т, номенклатура развиваетсЯ. Ђ не может быть, что она
уже отмирает?     Њы     уже     говорили,    что    упразднена
учетно-контрольнаЯ номенклатура -- пусть не важный, но все-таки
элемент этого класса.
     ‚ конце августа  1990  года  ‘екретариат  –Љ  ЉЏ‘‘  принЯл
решение "упразднить номенклатуру должностей –Љ ЉЏ‘‘". Ћтныне "в
–Љ  будут  утверждатьсЯ  кадры  только  партийных работников, а
также  руководителей  органов  печати,  научных  учреждений   и
учебных  заведений,  подведомственных  –Љ  ЉЏ‘‘".  ’ак  что же,
наступил конец номенклатуры?
     Ќет. ќто шаг к концу, но еще не конец. ‚о-первых, остаетсЯ
неЯсным:  сохранЯетсЯ  ли  высшаЯ   ступень   номенклатуры   --
номенклатура Џолитбюро. ‘екретариат –Љ не вправе ее упразднить.
‚о-вторых,  ничего  не  сказано о номенклатуре других партийных
комитетов: –Љ компартий союзных республик, крайкомов,  обкомов,
горкомов,  райкомов.  ‚о  всЯком  случае  этим  решением она не
упразднЯетсЯ.
     Ђ главное: ну, не  будут  "утверждать"  на  номенклатурные
должности  --  будут  "рекомендовать",  как  делаетсЯ  сейчас с
выборной номенклатурой. Њного ли от этого изменитсЯ?
     Ћни  уже  начали  так  действовать.  Џод   оптимистическим
заголовком  "Џрощание  с номенклатурой" в прессе было сообщено:
бюро Њайкопского горкома ЉЏ‘‘ "упразднило свою номенклатуру", в
которой насчитывалось 526 человек. Ќо тут же  первый  секретарь
горкома  заЯвил:  "ѓорком  не  самоустранЯетсЯ  от формированиЯ
кадрового потенциала  города...  Џри  выдвижении  руководителей
народными  депутатами  активное  участие  примут  и  горком,  и
первичные парторганизации". Ћни будут "добиватьсЯ политическими
методами" выдвижениЯ своих кандидатов на руководЯщие посты. ’ак
что рано еще прощатьсЯ с номенклатурой.
     Ќоменклатура -- не чиновничество, а  класс,  причем  класс
господствующий.    “празднить    ее    можно    не   рескриптом
номенклатурного же органа, а изменением структуры общества.

        12. ЊЋ„…‹њ ЌЋЊ…ЌЉ‹Ђ’“ђ›

     ‘овременнаЯ наука широко применЯет метод моделированиЯ. Ћт
модели   технических   изобретений   она   пришла   к   моделЯм
пространства,  а  теперь  --  к  моделЯм  общественных Явлений,
правда, не стереометрическим, а описательным.
     Њожно ли  хотЯ  бы  в  основных  чертах  смоделировать  ту
социальную  конструкцию, какой ЯвлЯетсЯ класс номенклатуры? Џри
всей условности подобной модели предпринЯть  такую  попытку  не
бесполезно,   потому   что   она  позволит  наглЯднее  отразить
существенные черты этого класса.
     …сли    попробовать    дать    стереометрическую    модель
номенклатуры,  то  получитсЯ конус с конической же сердцевиной.
Ќа  поверхности  параллельными  основанию  окружностЯми   будут
отмечены   границы:   от   номенклатуры   райкомов  в  низу  до
номенклатуры –Љ на верху внешнего конуса и от райкомов  в  низу
до  –Љ  ЉЏ‘‘  на верху сердцевины (самаЯ ее верхушка обозначает
Џолитбюро, а вершина конуса -- ѓенерального секретарЯ –Љ).
     Ћднако  монолитными  частЯми   модели   ЯвлЯлись   бы   не
параллельные  срезы (комитет плюс его номенклатура), а сами два
разнимающихсЯ  конуса.  ЉлассотворнаЯ  сердцевина  номенклатуры
сделана  как бы из особого материала, отличного от сравнительно
рыхлого тела  внешнего  конуса.  ќто  тело  не  только  создано
сердцевиной  --  различными ее отрезками, но и держитсЯ, как на
стержне, на сердцевине в целом.
     ‚ернемсЯ теперь  от  тригонометрии  к  политике.  Ѓыло  бы
ошибкой думать, что находЯщаЯсЯ на верху конуса номенклатура –Љ
гордо  взирает  сверху  вниз  на  райкомы. Ќет, так она взирает
только на их номенклатуру, а на руководителей  райкомов  партии
смотрит  с  любезной  предупредительностью, видЯ в них пусть не
непосредственных, но все же своих сюзеренов.
     …сть ли длЯ этого объективное  основание?  ‚  самом  деле:
почему,  скажем,  министр,  член правительства ‘‘‘ђ, входЯщий в
номенклатуру  Џолитбюро  –Љ,  должен  считатьсЯ  с.  секретарем
периферийного  обкома  и  даже  райкома  партии,  которые в эту
номенклатуру не входЯт? Љазалось бы, учинить им,  как  принЯто,
по-министерски  грозный  разгон,  привычно  наорать  на  них из
Њосквы по правительственной телефонной линии  ‚—  так,  как  он
орет на своих начальников главков,-- и дело с концом.
     Ќи  за  что  не  сделает этого министр, а будет говорить с
товарищами по тому  же  ‚—  любезным,  чуть  ли  нс  вкрадчивым
голосом,  который  работники  его министерства слышат только во
времЯ  приемов  иностранных  гостей  (заискивающего   лепетаниЯ
министра,   когда   он   по   "вертушке"   докладывает  высшему
начальству, не слышит в  министерстве  вообще  никто:  в  таких
случаЯх  принЯто  выгонЯть  всех  сотрудников  из кабинета, а в
приемной загораетсЯ соединеннаЯ с "вертушкой" краснаЯ лампочка:
входить запрещено). Њинистр знает: без  санкции  обкома  он  не
сможет  ни  назначить,  ни  сместить  директора  находЯщегосЯ в
данной области предприЯтиЯ, без согласиЯ секретарЯ  райкома  не
сможет   послать  его  даже  в  самую  краткую  командировку  в
социалистическую страну, не говорЯ уже о  капиталистической.  Ђ
если  эти  секретари  разозлЯтсЯ  на  министра,  то  они смогут
сделать жизнь  всех  его  ставленников  в  области  или  районе
совершенно  невыносимой.  Ћн  же  им ничем не сможет отплатить,
потому что высшие органы не станут "подменЯть" секретарей.  Џри
профессиональной  злопамЯтности  -секретарей  и их мастерстве в
интригах  любые  трениЯ  министра  с  ними  могут  нанести  ему
ощутимый ущерб в –Љ.
     Ѓыло  бы ошибкой умилЯтьсЯ этому как проЯвлению -- хотЯ бы
и своеобразному -- "внутрипартийной демократии". ђечь идет не о
демократии, а наоборот  --  о  поощрении  диктаторских  замашек
номенклатурных хозЯев страны.
     Љонус  сердцевины  оказываетсЯ двухслойным: внутри -- слой
решающих  органов  (бюро  и  секретариаты),  снаружи  --   слой
предрешающего  партаппарата.  Ќо  слои эти свЯзаны неразрывно и
отделить один от другого невозможно.
     ‚  западной  литературе  распространено  мнение,   что   в
‘оветском ‘оюзе имеютсЯ три руководЯщие силы: партиЯ, полициЯ и
армиЯ. ’акое мнение возникло Явно по аналогии со сложившимсЯ на
‡ападе взглЯдом на структуру власти в нацистском рейхе.
     Љак обстоит дело в действительности?
     ’о, что на ‡ападе подразумевают в данном случае под словом
"партиЯ",  это,  конечно,  не всЯ многомиллионнаЯ масса ЉЏ‘‘, а
партийные комитеты и  партийный  аппарат,  то  есть  внутренний
стержень  нашей  модели  класса  номенклатуры.  ќта  социальнаЯ
группа, как мы видели, не только  относитсЯ  к  господствующему
классу,   но   составлЯет   его   сердцевину   и,   безусловно,
осуществлЯет власть.
     Ќесколько иначе обстоит дело с полицией. ЏолициЯ  в  ‘‘‘ђ,
как   и  в  гитлеровской  ѓермании,  неоднородна:  есть  тайнаЯ
политическаЯ полициЯ ЉѓЃ и есть органы Њ‚„, к которым относитсЯ
и  охрана  лагерей,  и   милициЯ   с   уголовным   розыском   и
ѓосударственной  автомобильной инспекцией (ѓЂ€), и известный за
границей Ћ‚€ђ (Ћтдел виз и регистрации),  выдающий  --  или  не
выдающий  --  паспорта  советским  гражданам длЯ так называемых
частных выездов за  границу  (эмиграциЯ,  а  также  поездки  по
приглашению родственников и знакомых).
     Ђппарат  ЉѓЃ  входит  в  партийную  номенклатуру  (подобно
аппарату дипломатической службы) и, таким  образом,  составлЯет
часть господствующего класса. —то касаетсЯ Њ‚„, то там, как и в
других  министерствах, имеютсЯ и номенклатурные чины, и обычные
служащие. ‚ целом органы Њ‚„ находЯтсЯ под присмотром ЉѓЃ, а по
линии партийной иерархии--в  ведении  отделов  административных
органов –Љ и нижестоЯщих комитетов ЉЏ‘‘.
     Ђ  как с армией? ‚ооруженные ‘илы во главе с Њинистерством
обороны ‘‘‘ђ ЯвлЯютсЯ таким же ведомством, как  и  Њинистерство
внутренних  дел,  и  другие  министерства.  ‚ ‚ооруженных ‘илах
точно  так  же  есть  номенклатурное  начальство  --   маршалы,
генералы  и  адмиралы  и другие чины, занимающие номенклатурные
(генеральские) должности; и есть служащие  и  рабочие,  включаЯ
рЯдовых солдат.
     Љонечно,  военное  ведомство  в ‘‘‘ђ огромно, оно обладает
колоссальным  персоналом  и  бюджетом.  ѓлавное   же   --   оно
действительно  может  представлЯть  собой  опасность длЯ власти
номенклатуры, следовательно,  длЯ  самого  существованиЯ  этого
основанного  не  на  собственности,  а  на власти класса. ’акую
потенциальную угрозу номенклатура учла  и  принЯла  необходимые
меры предосторожности.
     ЏерваЯ   категориЯ  этих  мер  была  чисто  военной.  Ѓыли
сформированы дивизии внутренних и пограничных войск,  полностью
отделенных  от  частей  ‘оветской Ђрмии и находЯщихсЯ в ведении
ЉѓЃ  и  Њ‚„  ‘‘‘ђ.  Ћтлично  вооруженные   и   обученные,   они
представлЯют собой серьезную силу, способную подавить не только
верхушечный  путч,  но  и восстание в армейских частЯх. Ђ чтобы
сделать такое восстание  бесперспективным,  в  ‘‘‘ђ  установлен
невиданный  в  других  армиЯх  порЯдок:  все  склады  оружиЯ  и
боеприпасов находЯтсЯ под охраной не обычных воинских частей, а
внутренних войск. ‘толкновение этих двух сил можно было  хорошо
проследить на примере румынской революции 1989 года.
     ‚тораЯ категориЯ мер была, пожалуй, еще более важной: меры
социальные, преследующие цель обеспечить полную благонадежность
военного  руководства.  Ќоменклатура  в  ‚ооруженных ‘илах была
поставлена в особо  привилегированные  условиЯ,  чтобы  военные
номенклатурщики  не завидовали партийным чинам. € в самом деле:
свою страсть к властвованию  и  сановному  чванству  маршалы  и
генералы  могут сполна удовлетворЯть в армии, и материально они
обеспечены отлично; пускатьсЯ же в смертельно опасную  авантюру
государственного  переворота  длЯ  того  лишь,  чтобы  в случае
успеха  сесть  самим  в  освободившиесЯ  аппаратные  кресла   и
заниматьсЯ   нудным   делом  руководства,  скажем,  текстильной
промышленностью, они не захотЯт. ‚оенные номенклатурщики твердо
усвоили, что путь продвижениЯ в иерархии господствующего класса
-- выслуживание перед начальством и интриги против конкурентов,
а не путчи.
     „лЯ страховки в ‚ооруженных ‘илах заведен  такой  порЯдок,
что    в    номенклатуру    отбираютсЯ   люди,   политикой   не
интересующиесЯ. €сключение составлЯет номенклатура,  работающаЯ
в   политорганах,  но  она-то  и  ЯвлЯетсЯ  надзирающим  глазом
партаппарата. ќто был до начала  1991  года  и  ее  официальный
статус:  ѓлавное  политическое  управление  ‘оветской  Ђрмии  и
‚оенно-Њорского ”лота числилось одновременно ‚оенным отделом –Љ
ЉЏ‘‘,  который  просто  был  пересажен  со  ‘тарой  площади  на
ѓоголевский    бульвар   в   Њоскве.   ‘идели   там   псковские
номенклатурщики, которым  присвоены  высокие  воинские  званиЯ,
чтобы в войсках их не воспринимали как "шпаков" (уничижительное
армейское    прозвище    штатских).   ’акими   же   аппаратными
номенклатурщиками ЯвлЯютсЯ находЯщиесЯ в войсках политработники
-- причем  нс  только  генералы,  но  и  офицеры.   Џолиторганы
‚ооруженных  ‘ил  ‘‘‘ђ  -- это переодетаЯ в военные формы часть
партаппарата и, следовательно, часть класса номенклатуры.
     …сть в ‚ооруженных ‘илах и другое представительство класса
номенклатуры -- особые отделы. Ќо и в  этом  отношении  военное
ведомство  не  отличаетсЯ  от всех остальных: во всех советских
учреждениЯх обЯзательно  есть  спецчасть  или  "1-й  отдел"  --
представительство  ЉѓЃ. ‡а последние 20 лет во всех ведомствах,
имеющих  контакты  с  заграницей,  открыты  также   иностранные
отделы,  а  в министерствах -- управлениЯ внешних сношений. ќто
представительства разведки и  контрразведки  ЉѓЃ  (в  некоторых
учреждениЯх   также   ѓлавного   разведывательного   управлениЯ
‚ооруженных ‘ил ‘‘‘ђ -- ѓђ“).
     Џодчиненное положение армии и органов Њ‚„ по  отношению  к
аппарату  партии  и  ЉѓЃ совершенно закономерно: это подчинение
господствующему классу номенклатуры. Ќе иначе было, вероЯтно, и
в нацистской ѓермании: там тоже хозЯйничали партийные  бонзы  и
тайнаЯ   полициЯ,   генералитет   же  находилсЯ  в  подчиненном
положении и был свирепо разгромлен, когда  попыталсЯ  совершить
путч 20 июлЯ 1944 года.
     €  все же ЉѓЃ и номенклатура ‚ооруженных ‘ил действительно
занимают несколько особое положение в  классе  номенклатуры  --
положение опоры власти этого класса.
     ’акое  Явление  следует  отразить в модели номенклатурного
класса. Џри этом  к  военной  надо  причислить  и  номенклатуру
оборонной   промышленности,   подчиненной   ‚оенно-промышленной
комиссии  (‚ЏЉ)  при  Џрезидиуме  ‘овета  Њинистров   ‘‘‘ђ.   ‚
номенклатурной  среде  оборонную  промышленность часто называют
"девЯткой"  --  по  числу  девЯти  важнейших  министерств,   на
режимных   предприЯтиЯх   которых   производЯтсЯ  вооружениЯ  и
технические средства длЯ армии. Ќапример,  Њинистерство  общего
машиностроениЯ  создано специально длЯ производства ракет, а за
маловразумительным     названием     "Њинистерство     среднего
машиностроениЯ"  скрывалсЯ  огромный  промышленный  комплекс по
производству Ядерного оружиЯ (в 1989 году это министерство было
слито с другим  Ядерным  комплексом  --  Њинистерством  атомной
энергетики  ‘‘‘ђ  и  теперь  называетсЯ  Њинистерством  атомной
энергетики и промышленности ‘‘‘ђ). Ќе  нужно,  однако,  думать,
будто  обороннаЯ  промышленность,  "оборонка",  сводитсЯ лишь к
девЯти главным министерствам -- военные  заказы  размещаютсЯ  в
любой   отрасли,   и  им  отдаетсЯ  приоритет.  Ќапример,  даже
безобидный с виду  ѓосударственный  комитет  по  стандартам  --
ѓосстандарт,   вроде   бы   призванный   следить  за  качеством
продукции,  содержит  в  своей  структуре  несколько  секретных
предприЯтий,  работающих  по  заказам  военных. Ќа предприЯтиЯх
Њинистерства угольной промышленности  производитсЯ  графит  длЯ
ракетных сопел и т. д. ђазделение промышленности на оборонные и
необоронные   в   ‘‘‘ђ   в   значительной  степени  условно  --
государство принадлежит номенклатуре, а она  рассматривает  все
хозЯйство страны как единый комплекс своей собственности.
     ‚    модели    правильнее   всего,   видимо,   представить
кагебистскую военную номенклатуру в виде  гребней  у  основаниЯ
конуса,  непосредственно  отходЯщих  от центрального стержнЯ --
партаппарата. ’ретьим таким гребнем,  меньшим  по  значению  и,
следовательно,  по  размеру в модели будет номенклатура органов
пропаганды  (печать,   радио,   телевидение,   так   называемые
творческие союзы, общество "‡нание" и т. д.).
     —етвертый   гребень,   примерно   такого   же   размера,--
номенклатура внешнеполитической службы. ‘юда относЯтсЯ  аппарат
Њинистерства  иностранных дел ‘‘‘ђ и номенклатура ‘оюза обществ
дружбы,   комитетов   (защиты   мира,   за    безопасность    и
сотрудничество   в   …вропе,   советских   женщин,   молодежных
организаций, ветеранов войны, солидарности с  народами  Ђзии  и
Ђфрики и другие), а также внешнеполитических институтов.
     ѓлавнаЯ  опора класса номенклатуры -- полицейский террор и
военнаЯ сила, но пропаганда и  внешнеполитическаЯ  служба  тоже
призваны оказывать поддержку.
     „ополненный   таким   образом   в   нашей   модели   конус
номенклатуры   приобретает   очертание   ракеты   с    четырьмЯ
стабилизаторами: двумЯ большими и двумЯ поменьше.
     Ќо  находитсЯ  эта  ракета  но  в безвоздушном космическом
пространстве. Ќаоборот, тело номенклатурного организма окружено
питательной средой -- многомиллионной массой членов  ЉЏ‘‘.  ќта
масса    --    часть    управлЯемого    номенклатурой   народа:
интеллигенции, рабочих, служащих и колхозников. €менно в  таком
качестве  она  и  нужна  классу  номенклатуры.  Ќо,  как мы уже
говорили, эта партийнаЯ масса стремитсЯ хоть немного  поднЯтьсЯ
над  народом и тихо мечтает попасть в номенклатуру. ‚ партийной
массе все времЯ  происходит  движение:  отдельные  частички  --
индивидуумы  и  целые  группы -- пытаютсЯ подобратьсЯ поближе к
кажущемусЯ  им  столь  привлекательным   телу   номенклатурного
конуса,  другие выталкиваютсЯ прочь из партийной массы, третьи,
боЯсь быть вытолкнутыми, довольствуютсЯ своим местом.  Ќаиболее
удачливые  плотно облепили тело номенклатуры и ищут возможности
просочитьсЯ в него. ќто секретари парторганизаций  и  члены  их
бюро  и комитетов, замы и помы номенклатурных чинов. ‚се вместо
они составлЯют в партийной массе верхний  слой,  который  можно
назвать "предноменклатурой". €менно из этого слоЯ и совершаетсЯ
тот  путь  наверх,  который  мы  проследили на примере товарища
€ванова.
     ‘конструированнаЯ  выше  коническаЯ  модель  номенклатуры,
конечно,  условна.  ‘оциальные  тела  нс имеют четких очертаний
геометрических тел. …сли бы на основании точных  статистических
данных   о   составе   и   количестве   номенклатуры  вычертить
соответствующие  кривые  и  вылепить  по  ним  пространственную
модель,    получилось    бы    уродливое   бугристое   тело   с
неравномерно-многоступенчатым заостренным  стержнем.  Ћднако  в
принципе и само тело, и его стержень были бы конусообразными.
     Ћписанный  выше  конус  --  лишь  модель  второй  степени,
геометрическаЯ модель пространственной модели номенклатуры.  Ќо
длЯ  пониманиЯ структуры этого класса она дает больше, чем дало
бы   созерцание   углублений    и    вздутий    более    точной
пространственной модели, ибо, не отвлекаЯ вниманиЯ на частное и
случайное,  она  дает  представление  об общем и закономерном в
структуре номенклатурного класса.
     Ќоменклатура -- правЯщий  класс,  класс-ракета.  Ќа  какой
курс легла она в своем полете во времени?
     Њожет  быть,  несмотрЯ  на  карьеризм, на интриганство, на
старание сделатьсЯ наследственным, класс-ракета следует  курсу,
провозглашенному  Њарксом  и  записанному  в программах, речах,
статьЯх?   Њожет    быть,    летит    она    к    бесклассовому
коммунистическому   обществу,   к   отмиранию   государства,  к
равенству  всех  без  исключениЯ,  к  светлому  будущему  всего
человечества?  Џоследующие  главы  должны  дать  ответ  на этот
вопрос.


        Џђ€Њ…—ЂЌ€џ Љ ѓ‹Ђ‚… 3
     1. ‘. ‡орин, Ќ.  Ђлексеев.  ‚ремЯ  не  ждет.  Ќаша  страна
находитсЯ  на  поворотном  пункте  истории. ”ранкфурт-на-Њайне.
1970, с. 6.
     2. ‘м. "81егп", 17. Њад 1979, Њг 21, 5. 30.
     3. ‚. €. ‹енин. Џолн. собр. соч., т. 43, с. 280.
     4. ‚. €. ‹енин. Џолн. собр. соч., т. 53, с. 97.
     5. XXIV съезд ЉЏ‘‘. ‘тенографический отчет. Њ.,  1972,  т.
2, с. 239.
     6.  ‚.  Ћзара.  Љадры  управлениЯ, их подбор и подготовка.
"‚опросы экономики", 1973, No 9, с. 112, 115.
     7. Ђ. Њарченко. Њои показаниЯ. ‹ондон, 1969, с. 160.
     8. ‘. ‡орин, Ќ. Ђлексеев, цит. соч., с. 10.
     9. Њаркс Љ., ќнгельс ”. ‘оч., т. 23, с. 344.
     10. ‘м. €. ‚. ‘талин. ‘оч., т. 6, с. 170-177.
     11. "Љоммунист", 1971, No 5, с. 78.
     12. "€сториЯ ‘‘‘ђ", 1972, No 3, с. 162-163.
     13. ‘труктура советской  интеллигенции,  Њинск,  1970,  с.
124.
     14. "Џравда". 25,01.1986.
     15.  –ит.  по  ђ..  Ђ. Њедведев. Љ суду истории. ѓенезис и
последствиЯ сталинизма. Ќью-‰орк, 1974, с. 1094.
     16. ‘м. "Џравда “краины", 08.06.1986.
     17. –‘“ ‘‘‘ђ. €тоги  всесоюзной  переписи  населениЯ  1970
года, т. 6. Њ. 1973, с. 20.
     18. "€звестиЯ –Љ ЉЏ‘‘", No 1, 1989, с. 86.
     19. ’ам же, с. 86.
     20. Џрограмма ЉЏ‘‘. Њ„ 1961, с. 65.
     21. ‘м, там же, с. 93--99.
     22. "Љоммунист", No 4, 1986, с. 114, 115, 118, 123, 125.
     23. "Џравда", 25.01.1986.
     24. "Џравда", 30.08.1990.
     25. "€звестиЯ", 4.09.1990.


         * ѓлава 4. ЌЋЊ…ЌЉ‹Ђ’“ђЂ - ќЉ‘Џ‹“Ђ’Ђ’Ћђ‘Љ€‰ Љ‹Ђ‘‘ ‘Ћ‚…’‘ЉЋѓЋ ЋЃ™…‘’‚Ђ * 

     <i>Ќас спрашивают:  Џри  капитализме человек эксплуатирует человека. Ђ при
социализме?</i>
     <i>Ћтвечаем: Џри социализме - наоборот.</i>
     <i>(ЂрмЯнское радио)</i>
     €сториЯ   свидетельствует:  всЯкий  господствующий  класс   всегда  был
одновременно эксплуататорским классом.  ќнгельс справедливо писал: "‚ основе
делениЯ на  классы  лежит закон  разделениЯ труда.  ќто,  однако, отнюдь  не
исключало применениЯ насилиЯ, хищничества, хитрости и обмана при образовании
классов и но мешало  господствующему классу, захватившему власть, упрочивать
свое положение за счет трудЯщихсЯ классов и превращать руководство обществом
в эксплуатацию масс"'.
     ЋтноситсЯ  ли это правило к господствующему классу реального социализма
- номенклатуре?
     —тобы  рассмотреть поставленный  вопрос,  нам  надо  вступить  в  сферу
политэкономии социализма, а это нелегкаЯ задача.
     Њаркс писал как-то ‹.  Љугельману: "Ѓезусловный  интерес господствующих
классов требует увековечениЯ бессмысленной путаницы.  „а и за что же, как не
за  это, платЯт  сикофантам-болтунам, которые  не  могут  выставить никакого
другого научного козырЯ, кроме  того,  что в политической экономии вообще не
разрешаетсЯ мыслить?"<sup>[2]</sup>
     Ќа   такой  основе   и   возникла   существующаЯ.  ныне   в  соцстранах
политэкономиЯ социализма. Ћжидать  помощи от этой  номенклатурной  науки  не
приходитсЯ.
     •отЯ, по ‹енину, политэкономиЯ ЯвлЯетсЯ  одной из трех составных частей
марксизма, тем  не менее  победа марксизма на одной  шестой части планеты не
ознаменовала  собой  торжества  марксистской политэкономии.  Ќаоборот, среди
всех  общественных наук именно она стала камнем преткновениЯ.  Љазалось  бы,
долженствующаЯ  быть  кристально Ясной,  политэкономиЯ  социализма никак  нс
давалась,  несмотрЯ  на то, что  были привлечены  длЯ  ее  разработки лучшие
теоретические  силы  партии,  и  писали  они  свое  произведение  на  уютной
государственной даче, и даже лично товарищ ‘талин давал им указаниЯ и
     173
     сочинил   свой   очередной  гениальный  труд  "ќкономические   проблемы
социализма в ‘‘‘ђ". ’олько после 11-летних стараний удалось, наконец, в 1954
году родить книгу по политэкономии  социализма -  основу  уникальной научной
дисциплины, в которой каждое утверждение - фантазиЯ. ‚ нашу задачу не входит
анализировать эти фантазии:
     такаЯ    работа    западными    учеными    в    определенной    степени
проделана<sup>[3]</sup>.  €звестна   и   критика  этой   книги   с   другого
идеологического  полюса  - замечаниЯ Њао –зэдуна по ее тексту<sup>[4]</sup>.
Њы  постараемсЯ   изложить  здесь   некоторые  вопросы   подлинной  -  а  не
фантастической - политэкономии реального социализма.
     1.   "‘Ћ–€Ђ‹€‘’€—…‘ЉЂџ  ‘ЋЃ‘’‚…ЌЌЋ‘’њ"  -  ЉЋ‹‹…Љ’€‚ЌЂџ   ‘ЋЃ‘’‚…ЌЌЋ‘’њ
ЌЋЊ…ЌЉ‹Ђ’“ђ›
     Ќоменклатура  в  полной  мере подходит  под  данное ‹ениным определение
класса.
     Ћднако, с точки  зрениЯ  марксизма,  определение <i>господствующего</i> класса
содержит  одно  уточнение:  такой   класс   ЯвлЯетсЯ  собственником  средств
производства. Џраво  собственности  -  это  неограниченное  право  владельца
распорЯжатьсЯ  объектом собственности по своему усмотрению, включаЯ передачу
его другому владельцу или  уничтожение. Ћбладает ли  номенклатура как  класс
собственностью - не на  импортные товары,  купленные  в спецсекции  ѓ“Ња,  а
именно на орудиЯ и средства производства в стране?
     ‡десь  мы попадаем  в ќльдорадо советской пропаганды..  ‚сЯкие джиласы,
вещает   эта  пропаганда,  всЯкие  прочие   шавки   из  подворотни  мирового
империализма, пытаЯсь навести тень на Ясный день, твердЯт  о "новом классе",
о  "повой  буржуазии"  в ‘‘‘ђ.  Џусть  же  они  укажут,  где в  ‘‘‘ђ частные
владельцы фабрик,  заводов  и сельскохозЯйственных  предприЯтий.  Ќет  таких
владельцев!   ‘редства   производства  в   ‘‘‘ђ   -   это   социалистическаЯ
собственность.  €  то,   что  высшей   формой  ее  ЯвлЯетсЯ  государственнаЯ
собственность, предсказано классиками. Њаркс €  ќнгельс писали в  "Њанифесте
Љоммунистической партии":
     "Џролетариат использует свое политическое господство длЯ того, чтобы...
централизовать  все  орудиЯ   производства  в  руках   государства,  т.   е.
пролетариата, организованного как господствующий класс" .
     ’ак обстоЯт дела, господа ревизионисты всех мастей!
     174
     ’щетны  ваши  потуги  выдать  белое  за  черное  и  опорочить  реальный
социализм!
     Ќе только официальные коммунистические пропагандисты прибегают  к этому
аргументу. Ќеотразимым  кажетсЯ он даже  тем марксистам  за рубежом, которые
критически  относЯтсЯ  к  отнюдь  не  предусмотренной  классиками  марксизма
иерархической структуре реального социализма.  "‚едь нет же в  ‘‘‘ђ  частных
владельцев фабрик и заводов!" - твердЯт они.
     €так,  выдаетсЯ за  марксистское и упорно  выдвигаетсЯ утверждение: раз
производительные   силы  принадлежат   в  ‘‘‘ђ  не   частным  владельцам,  а
государству,  значит, в  советском обществе  нет эксплуататорского класса. Ђ
что, собственно, в этом утверждении марксистского? ђовно ничего.
     ‘читали  ли  Њаркс  и ќнгельс, что о собственности можно  говорить лишь
тогда, когда владелец официально признан таковым  в праве? Ќет, они  считали
как раз обратное:
     собственность   -  фактическаЯ,   а  не   юридическаЯ  категориЯ;  вещи
становЯтсЯ  "действительной  собственностью  только  в  процессе  общениЯ  и
независимо  от   права..."  <sup>[6]</sup>.  ‘ледовательно,  тот  факт,  что
собственность  не  записана  прЯмо  за номенклатурой,  с марксистской  точки
зрениЯ еще ничего не означает.
     ‚ерно,  Њаркс   пишет  о  противоречии  между  общественным  характером
производства и частным характером  присвоениЯ как  об основном  противоречии
капитализма.  Ќо  разве  под  "частным"  присвоением  Њаркс   понимает  лишь
присвоение  продуктов  труда  отдельным капиталистом?  …сли бы  так, то  длЯ
ликвидации   противоречиЯ   достаточно   было   бы   заменить   разрозненных
капиталистов их обществами - например, акционерными, и  ни о какой революции
не стоило бы и  речи  вести.  Ќет, под  капиталистической собственностью  на
орудиЯ  и  средства   производства   и  на  продукт   труда  Њаркс  понимает
собственность "совокупного капиталиста", то есть всего класса капиталистов в
целом.
     Њожет,  с марксистской точки  зрениЯ,  капиталистическаЯ  собственность
принимать  форму групповой собственности? Ѓезусловно.  ‚се капиталистические
компании,  концерны,  синдикаты,  тресты олицетворЯют  именно  такую  форму.
‘ущество производственного  отношениЯ не менЯетсЯ,  речь идет  лишь о  форме
управлениЯ собственностью класса капиталистов.
     Њожет, с марксистской точки зрениЯ, форма управле-
     175
     ниЯ  капиталистической  собственностью  быть  не  просто  групповой,  а
становитьсЯ    государственной?    Ѓезусловно.     ‚     экономике    многих
капиталистических стран имеетсЯ значительный государственный  сектор, но, по
марксистской  оценке,  наличие такого  сектора нисколько не  менЯет существа
отношениЯ  собственности  в  этих  странах:  факта  принадлежности  орудий и
средств производства классу капиталистов.
     Џочему  не  менЯет?  „а  потому  что, как  уже  говорилось в  главе  1,
государство, с точки зрениЯ марксизма, не ЯвлЯетсЯ надклассовым. ѓосударство
-   аппарат   подавлениЯ  и   управлениЯ,   принадлежащий   определенному  -
господствующему -  классу,  ему и  только ему. ’о,  что этот класс управлЯет
своей  собственностью  посредством  такого   аппарата,  абсолютно  ничем  не
нарушает классового •арактера собственности.  ‘ами же идеологи ЉЏ‘‘ охотно и
многословно  рассуждают   о   государственно-монополистическом  капитализме.
Љстати,  государственнаЯ   форма  управлениЯ  имуществом   правЯщего  класса
существовала и в докапиталистических формациЯх. Ћна занимала немалое место в
экономике рабовладельческих древневосточных деспотий, в частности …гипта; на
ней  было  построено  все  хозЯйство  ‘парты. Џри феодализме  многочисленные
владениЯ  короны  представлЯли   собой   в   разных  странах  государственно
управлЯемую собственность класса феодалов.
     ‚се сказанное -  не  откровение, а  азбука  марксистской  экономической
теории.  ’олько  на недостаточном  знании  этой  теории в нссоциалистических
странах или на нежелании задуматьсЯ над ней в социалистических странах может
паразитировать пропаганда  ЉЏ‘‘  со  своим  "аргументом"  о  государственной
собственности при социализме.
     "Ђргумент" же о том, что номенклатура  не класс, так как номенклатурные
посты не передаютсЯ  прЯмо по наследству, вызывает просто недоумение. ‚от уж
именно  в "точном марксистском  понимании"  понЯтиЯ "класс" не содержитсЯ  в
качестве обЯзательного условиЯ наследование принадлежности к данному классу.
Ќет, например, такого наследованиЯ у рабочих - так что же, и рабочего класса
не существует?
     ’ак  что  не  надо  принимать  всерьез все эти псевдоаргументы.  Ќичего
марксистского в них нет, и ни в чем они не убеждают.
     Љонечно,  в  предреволюционной  ђоссии  были - нарЯду с  синдикатами  -
частные владельцы предприЯтий: всЯ-
     176
     кие титы титычи и силы силычи, а при социализме только и видишь если не
номерной завод,  то завод  имени ‹енина,  завод  имени “льЯнова, завод имени
€льича, завод имени ‚ладимира €льича. Ќо ведь  переименование фабрики "‘укин
и сын" в фабрику имени €. ‚. ‘талина отнюдь не было свидетельством того, что
она  стала  всенародным достоЯнием.  ќто  было  лишь  показателем  того, что
переменились хозЯева, а кто новые владельцы, оставалось неизвестным.
     Ћднако  найти  владельцев   можно.  ѓосударственнаЯ   форма  управлениЯ
фабрикой  и  вправду красноречива.  ’о, что  новые  хозЯева  управлЯют своим
предприЯтием  не  как-либо иначе,  а  именно  через  государство  -  аппарат
господствующего  класса,  позволЯет безошибочно идентифицировать  счастливых
обладателей.  ќто  и  есть  господствующий   класс  советского   общества  -
номенклатура, поручивший управление своей собственностью своему аппарату.
     ’аким образом, то, что в ‘‘‘ђ заводы и фабрики принадлежат государству,
с марксистской точки зрениЯ  действительно ведет к обнаружению их подлинного
собственника. ’олько вот собственником этим  оказываетсЯ не весь народ  и не
пролетариат, а номенклатура.
     Ќоменклатура  -  собственник коллективный.  ‚  этом  нет  ровно  ничего
удивительного. …сли  форма  коллективного  владениЯ восторжествовала даже  в
насквозь  индивидуалистическом  буржуазном  обществе, то  номенклатура с  ее
проповедью спайки и коллективизма, естественно, должна была прийти  именно к
такой форме. ќто отнюдь  не свидетельство ее прогрессивности по  сравнению с
капиталистами-частновладельцами.    …ще   спартиаты    были    коллективными
собственниками илотов, а в седом средневековье церковь в разных странах была
коллективной  владелицей  огромных  богатств, угодий  и крепостных крестьЯн.
Ћднако претензий на то, что это преддверие коммунизма, ни жители  ‘парты, ни
средневековые церковники не выдвигали - и правильно делали.
     ђазумеетсЯ,  есть  отличие  в  характере  обладаниЯ социалистической  и
корпоративной  собственностью.  ‚  социалистической  собственности  доли  не
покупаютсЯ и  не продаютсЯ. Ћни достаютсЯ с включением в класс номенклатуры,
увеличиваютсЯ или  уменьшаютсЯ  в  зависимости от положениЯ  в иерархической
структуре, а изгнание из номенклатуры знаменует собой лишение изгнанного его
доли. Ќи в каком случае номенклатурщик не может полу-
     177
     чить  на  руки приходЯщуюсЯ на  него  долю  капитала.  Ќо он  регулЯрно
получает  поддающуюсЯ  в  каждом  случае  довольно  точному  подсчету  сумму
материальных  благ,  которую  можно  сопоставить  с  выплатой  дивидендов  в
капиталистическом мире.
     ‚   ст.  10  Љонституции  ‘‘‘ђ  провозглашаетсЯ,  что  социалистическаЯ
собственность    существует    в    двух     формах:    государственной    и
колхозно-кооперативной.   Џри   этом  если   государственнаЯ   собственность
принадлежит  Якобы  всему  народу,  то   колхозно-кооперативнаЯ  принадлежит
колхозам  и  кооперативам.  ’а  же  статьЯ  сообщает,  что  социалистической
собственностью  в  ‘‘‘ђ   ЯвлЯетсЯ   также  имущество  профсоюзных   и  иных
общественных организаций.
     ‚опрос  о   том,  кто   в   действительности  владеет   государственной
собственностью при реальном социализме,  мы уже разобрали. Џосмотрим теперь,
кто же ЯвлЯетсЯ обладателем колхозно-кооперативной собственности.
     Ћбратим внимание  на следующее.  Љазалось бы, поскольку государственнаЯ
собственность  принадлежит  государству,  а  колхозно-кооперативнаЯ  ему  не
принадлежит, коренное  различие  между  этими  двумЯ  формами  собственности
очевидно. Ћднако обе формы  по какой-то причине  охватываютсЯ общим понЯтием
"социалистическаЯ собственность" . —то их объединЯет?
     Ќичего  членораздельного на  эту тему  в ‘‘‘ђ не произнесено. Њежду тем
наличие общности несомненно:
     свидетельство  этому - легкость перехода  из одной формы в другую. Ѓыли
Њ’‘, потом при  •рущеве техника  была передана  колхозам,  то есть  средства
производства    перешли    из   государственной   в   колхозно-кооперативную
собственность.  ‘  другой стороны,  при том  же  •рущеве  рЯд  колхозов  был
превращен  в совхозы, то  есть  произошли изменениЯ  формы  собственности  в
противоположном направлении. Ќи с какими трудностЯми все это свЯзано не было
и несопоставимо  с  теми  проблемами,  которые при  капитализме возникают  в
случае национализации или  реприва-тизации. ‘ловом, общность  налицо. ’олько
вот основа  этой  общности неудобопроизносима в рамках официальной идеологии
реального социализма.
     Ќачнем с того, что на  протЯжении рЯда  лет в ‘‘‘ђ усматривались только
две   формы   социалистической  собственности  на   средства   производства:
государственнаЯ и колхозно-кооперативнаЯ.  ’олько потом спохватились: газета
"Џравда" - орган –Љ ЉЏ‘‘. ЏартиЯ -
     178
     это   не   государство;   значит,   "Џравда"  -  колхозно-кооперативнаЯ
собственность? Ћб этом сначала не  подумали, громогласно провозгласив теорию
о двух  формах  социалистической собственности;  было  до предела Ясно,  что
"Џравда"  принадлежит правЯщему классу  точно так же,  как  орган ‚ерховного
‘овета ‘‘‘ђ  "€звестиЯ",  орган  профсоюзов  "’руд",  числившаЯсЯ за  ‘оюзом
писателей ‘‘‘ђ "‹итературнаЯ газета" и  "†урнал  Њосковской Џатриархии". ’ут
сообразили, что  вообще все имущество профсоюзов, так называемых  творческих
союзов,  общества "‡нание"  и  добровольных спортивных  обществ,  церквей  и
религиозных организаций и многое другое формально не  могут быть включены ни
в  одну из обеих  провозглашенных  форм  социалистической  собственности. Ќо
спохват^ись с запозданием, когда тезис о двух формах уже превратилсЯ в такую
же  азбучную   истину,   как  "диктатура   пролетариата"  или  "общенародное
государство". ЊенЯть заученную всеми цифру "два"  было невозможно,  Џришлось
принЯть соломоново  решение:  форм  две, но есть и третьЯ. ќта  новооткрытаЯ
форма   социалистической   собственности   -   "собственность   общественных
организаций"  - упоминаетсЯ даже в Љонституции торопливой  скороговоркой: не
оттого,  что в ней  самой есть что-то  порочащее  социалистический строй,  а
именно потому, что ее слишком поздно изобрели.
     ‡а этим анекдотическим запозданием кроетсЯ то,  что всЯ теориЯ о формах
социалистической собственности надуманна от начала и до  конца.  Ѓыла бы под
этой теорией  какаЯ-либо реальность, можно  не сомневатьсЯ, что забывчивость
не была бы проЯвлена.
     „ействительность такова, что не только государственнаЯ, но и две другие
формы  социалистической собственности  принадлежат  единому хозЯину:  классу
номенклатуры.
     ‚ самом  деле: отношение  именно номенклатуры к  средствам производства
полностью соответствует понЯтию владениЯ. ’олько номенклатура может по своей
воле уничтожать средства производства. €менно по ее решениЯм во  времЯ войны
была взорвана плотина „непроѓќ‘ -  легендарного „непростроЯ 30-х годов, были
взорваны промышленные  предприЯтиЯ при отступлении советских войск - в  рЯде
случаев   вопреки  отчаЯнным   протестам  обрекавшихсЯ   таким   образом  на
безработицу и голод рабочих, мнимых хозЯев социалистического производства.
     179
     Ќоменклатуре  довольно открыто принадлежит  пресловутаЯ  "собственность
общественных  организаций".  —то это  за организации?  ‚о-первых,  партийные
органы,  то  есть части номенклатуры.  ‚о-вторых,  организации,  управлЯемые
парторганами, в рЯде случаев непосредственно,  в некоторых  случаЯх -  через
государственные  ведомства  (например,  церковь  -  через   ‘овет  по  делам
религий).
     Ђ как обстоит дело с колхозно-кооперативной деЯтельностью? ‚едь у  нее,
казалось бы, есть владелец: члены данного колхоза.  ’олько действительно  ли
это владелец? Џринадлежит ли колхоз колхозникам?
     Џриложим определение собственности  к  данному  отношению  и  убедимсЯ,
ЯвлЯетсЯ ли оно отношением собственности. Њогут колхозники даже единогласным
решением  ликвидировать  свой   колхоз,  продать  или  уничтожить  колхозное
имущество, средства производства и созданные ими продукты?
     Ќет, не могут.  „аже  предложение  подобного рода ЯвлЯлось  бы  в  ‘‘‘ђ
наказуемым деЯнием.  Љолхозники строго регламентированы в праве  пользованиЯ
Якобы  своей собственностью.  „аже если они будут голодать, забить колхозный
скот они не  могут. ‚сЯ  землЯ передана  колхозу государством в бесплатное и
бессрочное пользование, но произвести внутри  этого массива прирезку земли в
пользу приусадебных участков  колхозное собрание не может. ’ак  какаЯ же это
собственность?
     ‚прочем,  даже  не  предаваЯсь   теоретическим  изысканиЯм,   советский
гражданин на практике  исходит из того,  что колхоз, конечно же, колхозникам
не  принадлежит.  ђегулЯрно  отправлЯемые  осенью  на   спасение   гибнущего
колхозного  урожаЯ горожане  отлично  сознают,  что едут они работать  не на
членов данного колхоза, а вместе с ними - на подлинного хозЯина.
     €бо всем  Ясно, что колхозное  имущество - не  бесхозное,  кому-то  оно
принадлежит. Ќо ни государство, ни  "общественные  организации" своим его не
признают. Љто же владелец?
     ЏредставителЯ этого  владельца  укажет каждый,  кто бывал  в  советской
деревне: райком партии.  “полномоченный райкома  в  колхозе -  председатель.
"‚ыбирает"  председателЯ общее  собрание  колхозников,  а  направлЯет  его в
колхоз  райком.  Џредседатели  колхозов  -  номенклатура  райкомов   партии.
<sup>[\]</sup>^
     ‚от райком действительно может распорЯжатьсЯ кол-
     180
     хозно-кооперативной    собственностью,    в   противоположность   самим
кооператорам-колхозникам. ‚о времЯ  войны  по решениЯм  райкомов уничтожалсЯ
или угонЯлсЯ колхозный скот и  сжигались колхозные амбары перед наступавшими
немцами.  Џо  решениЯм  райкомов  перекраивали,   укрупнЯли  и  разукрупнЯли
колхозы. Ћднако и райком  - не  владелец, а  лишь  полномочный представитель
владельца колхозно-кооперативной собственности, и действует он под контролем
обкома партии.
     ‚есьма  характерно,  что  •рущев,  разделив  обкомы  на  промышленные и
сельскохозЯйственные,   несколько   приоткрыл,  таким   образом,   подлинные
отношениЯ   собственности  в   советском   обществе.  €  у   государственной
промышленности,    и   у   колхозного   сельскохозЯйственного   производства
собственник один - класс номенклатуры.
     ’^к    что    не   надо    поддаватьсЯ    иллюзии,   будто    есть    у
колхозно-кооперативной  собственности некий  реальный владелец, отличный  от
обладателЯ  государственной  собственности   и   собственности  общественных
организаций.    Љолхозно-кооперативнаЯ   собственность    тоже   принадлежит
номенклатуре.
     <i>‘оциалистическаЯ собственность - это собственность класса номенклатуры.</i>
ќто и есть то общее, что объединЯет  государственную, колхозно-кооперативную
собственность  и  собственность общественных  организаций и позволЯет легкие
переходы  из  одной формы в другую, простые, как перекладывание из кармана в
карман в одном пиджаке.  ‘ами  же эти так называемые "формы социалистической
собственности" - всего лишь <i>формы управлениЯ</i> ею со стороны класса-владельца.
     ‡ачем  нужны  эти формы? Џоскольку владелец один,  не проще ли было ему
установить единую форму управлениЯ своей собственностью?
     ’акой вопрос только  внешне  логичен.  Ћн игнорирует путь возникновениЯ
социалистической собственности.
     ‘оциалистическаЯ  собственность  возникла  в  результате  экспроприации
"новым  классом"  всех, кого можно было  экспроприировать.  ‚ результате всЯ
собственность ликвидированных после революции классов - дворЯн и буржуазии -
была объЯвлена государственной.
     Џо  тактическим  соображениЯм  помещичьЯ   землЯ  была   сначала   -  в
соответствии с  эсеровской программой  -  передана в пользование крестьЯнам.
ЏроведеннаЯ в 1929-1932 гг.  сплошнаЯ коллективизациЯ была не чем иным,  как
экспроприацией номенклатурой крестьЯн. Ќо
     181
     крестьЯнство невозможно было ликвидировать.  Џоэтому экспроприации была
придана такаЯ  форма, как будто  никакого перехода  собственности  от одного
класса (крестьЯнства) к другому классу (номенклатуре) вообще не произошло, а
просто  крестьЯне  стали  вдруг  кооператорами.  ’ак  сложились  "две  формы
социалистической  собственности".  •отЯ,  выражаЯ  настроениЯ  номенклатуры,
‘талин,  а  затем  •рущев   и   поговаривали   о  том,  что   пора  "поднЯть
кооперативно-колхозную   собственность   до   уровнЯ  общенародной",  острой
необходимости в таком акте не было, так что это до сих пор не сделано.
     ‘  собственностью  общественных  организаций  дело  обстоит