ень приверженности к тому или иному способу добычи могут
весьма сильно различатьсЯ. Ћдни считают ниже своего достоинства зарабатывать
свой хлеб честным трудом,  другие не  признают  иных способов существованиЯ,
кроме  честного труда,  третьи с  легкостью переходЯт  от законных  способов
получениЯ  дохода к  незаконным и  обратно. Ћдни работники более образованы,
опытны и квалифицированы, другие менее. “ одних работа в руках горит, другие
работают спустЯ рукава, третьи имитируют трудовую деЯтельность.
     ‚о всЯкой социальной системе существует система распределениЯ жизненных
благ,  и,  соответственно, люди,  которые  этим  распределением  занимаютсЯ.
‘овершенно естественно,  что распределЯющие нарезают себе куски более жирные
и  толстые,  чем  всем   остальным.   …стественно,  что  право  распределЯть
начальство всегда оставлЯет за собой. Ђ раз существует такаЯ возможность, то
весьма велико число желающих в этом распределении участвовать, поэтому число
кандидатов в начальники  намного  больше,  чем  в  подчиненные.  Ќе случайно
депутаты „умы  первым делом установили себе  очень  неплохие оклады и другие
привилегии, причем  все это в полном  соответствии с законом, хотЯ, судЯ  по
результатам их труда,  их бы надо штрафовать. Џричиной  популЯрности бирж  в
годы перестройки была именно возможность участиЯ в распределении товаров  со
всеми вытекающими из нее возможностЯми.
     Џомимо  официально  существующей  системы распределениЯ  благ,  в любом
обществе  возникает  неофициальнаЯ.  Ќемало  людей  пытаютсЯ  "подработать",
используЯ свое положение в личных целЯх. Љроме того, есть обеспеченнаЯ часть
населениЯ. Љриминальные элементы  пытаютсЯ завладеть ее  состоЯнием. Џоэтому
обеспеченные люди  принимают меры  безопасности. ќти меры безопасности стоЯт
немалых  денег.  Ћни идут  на содержание охраны и  технические  мероприЯтиЯ.
ЋбеспеченнаЯ  часть,  чтобы  не  лишитьсЯ  всего  сразу  "благодарЯ"  одним,
добровольно отдает меньшую часть своего состоЯниЯ другим.
     Ќо   все-таки   что-то   перепадает  и   криминальным   элементам.  ‚се
награбленное они могут пустить на личные нужды. Ќо они находЯтсЯ вне закона,
и  будет  гораздо  полезнее  длЯ  них  потратить   это  на  деЯтельность  по
обеспечению большей безопасности длЯ себЯ. ђобин ѓуд раздавал часть добытого
обездоленным   и   тем  обеспечивал  себе  поддержку   населениЯ.   Ќынешние
преступники  тратЯт  эту  часть  на  подкуп  должностных  лиц,  приобретение
необходимых технических средств и другие меры безопасности.
     …сли   система   не   хочет   быть   задушенной  на  корню  паразитами,
преступниками и агрессорами, то в ней  должны быть предусмотрены меры защиты
от  них.  „лЯ  защиты  от   агрессоров  используетсЯ  армиЯ.  „лЯ  борьбы  с
преступниками и  паразитами  -- полициЯ. Ќо  это кнут. …сть  и прЯник.  ’руд
должен  давать  доход  более  высокий,  чем  безделье.  Џоэтому  пособие  по
безработице меньше заработной платы. …сли же это условие не соблюдаетсЯ,  то
общество, хочет оно того  или  нет, поощрЯет  рост  числа  паразитов.  Ѓолее
производительный  труд  должен  и оплачиватьсЯ выше, иначе  нет  стимула длЯ
увеличениЯ  производительности труда. ЏринЯтаЯ в ‘‘‘ђ практика пересмотра (а
точнее,  снижениЯ)  расценок при  повышении  производительности  труда прЯмо
подрывала желание трудитьсЯ  производительно.  Ѓолее  квалифицированный труд
должен   иметь  более  высокую  материальную  оценку.  ‚  противном   случае
подрываютсЯ основы научно-технического прогресса в конкретной стране.
     Љапитализм  заставлЯет трудитьсЯ  людей  сам  по  себе,  в  силу  своих
внутренних  свойств   --  стимулом  служат  страх  нищеты   и  стремление  к
обогащению.  ‘оциализм,  с его уравнительной  оплатой труда, лишает человека
этих стимулов. Џоэтому, хочет того государство или нет, оно вынуждено вместо
ликвидированных   стимулов   ввести   новые.   Ћтсюда   следует  эстетизациЯ
бескорыстного и  безвозмездного  труда во имЯ  общества (Џавка  Љорчагин)  и
охота   за   тунеЯдцами  (суд   над   Ѓродским)   --  попытки  стимулировать
экономическую деЯтельность неэкономическими методами.
     …сли налоги, которыми  государство облагает производителей, съедают всю
прибыль  без остатка,  то  можно с  уверенностью заЯвить, что паразитическое
мышление ЯвлЯетсЯ мышлением  государственным.  ‚ этих условиЯх не может быть
никакой речи о расширении производства,  его модернизации, росте  заработной
платы, да и о зарплате вообще. …стественно, что производители всеми правдами
и  неправдами  пытаютсЯ утаить размеры своих  доходов от государства.  ’аким
образом,  большаЯ  часть  экономики  становитсЯ  теневой  и,  следовательно,
попадает в сферу криминального бизнеса со  всеми  вытекающими последствиЯми.
Љроме того, исправно собираЯ  налоги  и нещадно караЯ  уклонЯющихсЯ,  взамен
государство  не  предоставлЯет никаких  условий длЯ  нормальной  работы:  не
создает   нормальной   законодательной  базы  длЯ  предпринимательства,   не
ограждает  от криминальных посЯгательств,  не поощрЯет  производителей  и не
карает  паразитов. ’о есть, в настоЯщее времЯ государство ЯвлЯетсЯ паразитом
в полном смысле этого слова.
     „еньги сейчас  -- "мера  всех вещей". Ђвторитет  государства  в мире  в
значительной  степени зависит  от его экономического  могущества,  авторитет
члена  общества  в  значительной  степени зависит  от  толщины  кошелька его
владельца, авторитет членов семьи  зависит от их доходов,  и,  если  хотите,
чтобы   ваше   слово  в  семье  значило  больше  --  больше   зарабатывайте.
…стественно, хотелось бы зарабатывать  как можно  больше денег  за как можно
меньшее времЯ, скажем, миллиард долларов за минуту, и затратить  на это  как
можно  меньше   сил.  —то  же  представлЯет   собой  система,  котораЯ  дает
возможность  получать  такие доходы,  в  которой  высшей  ценностью ЯвлЯютсЯ
деньги? ќто бандитскаЯ шайка. Џравда, этот  вид бизнеса  свЯзан с наибольшим
риском, но  есть  немало  людей,  которых  это не останавливает.  Џредставим
общество,  которое состоит  сплошь  из  таких  людей,  -- у  нас  ничего  не
получитсЯ: чтобы что-то потреблЯть, надо  что-то производить. Ѓандиты на это
не   способны.   ‚   этих  условиЯх  говорить  о  какой-либо  конструктивной
экономической  деЯтельности   не  приходитсЯ:  такаЯ   система  обречена  на
деградацию и вымирание, не  только  экономическое, но и  физическое. Џоэтому
переход    от    криминально-паразитического    мышлениЯ    к    авантюрному
характеризуетсЯ  подчинением ќкономики ‡акону. Џарадокс  в  том,  что подъем
экономики начинаетсЯ,  когда  собственно ќкономика  перестает  быть  главной
целью, а главной целью становитсЯ ‡акон.  Џри этом на место наглых паразитов
и  нахрапистых  бандитов   приходЯт  искусные  мошенники,  которые  способны
облегчить кошельки жертвы, не вступаЯ в Явное противоречие с законом. Ќо все
имеет  свою цену. …сли мы  платим за товар  или услугу больше, чем  они того
стоЯт, то, вероЯтнее всего,  мы стали  жертвой обмана, если платим меньше --
значит,  кого-то  обманули  мы.  Џлатить  можно  не  только деньгами,  но  и
здоровьем, трудом, временем, совестью.
     Ђвантюризм   проЯвлЯетсЯ   не    только   непосредственно   в   области
товарно-денежного    обращениЯ.    …сть    и    другие   формы.    Ќапример,
кладоискательство,  азартные  игры,  тотализатор, судебные  тЯжбы  и другие,
когда мы пытаемсЯ получить  максимальный выигрыш  при  минимальных затратах.
Ћднако  бесплатный   сыр   обходитсЯ  обычно  дороже,  чем   оплаченный  или
заработанный. Ћбычно кладоискатель затрачивает на поиски больше средств, чем
потом  приобретает (если  приобретает), игрок  проматывает все, что  у  него
есть,  как бы  много  у  него  ни  было.  Ќемногочисленные примеры удачливых
авантюристов тонут в море  других примеров, но каждый,  кто вступает на этот
путь, мечтает  стать исключением,  хотЯ  с  гораздо большей  вероЯтностью он
станет еще одним подтверждением правила.
     ‚озникновение продуктивного типа  есть  результат  подчинениЯ ќкономики
Њорали.  Џарадокс номер  два: продуктивность  ќкономики растет,  когда она в
иерархии общественных ценностей переходит со второго места на третье.
     ’аким образом, становитсЯ очевидным, что экономический прогресс системы
свЯзан не только с производительностью труда трудоспособного населениЯ, но и
количеством   и   прожорливостью  всевозможных   паразитов  и  преступников.
Џопробуем весьма ориентировочно  оценить экономические издержки, свЯзанные с
неидеальностью граждан.
     ђасходы на госаппарат  составлЯют  от 8,5 (Њексика) до  20,8% (ЃоливиЯ)
государственного бюджета (данные по ‹атинской Ђмерике  за 1983 год). ђасходы
на  военные  нужды -- от 2,7 (Њексика) до 20,3% (‘альвадор). …сть  основаниЯ
полагать,   что   при  любом,  самом   совершенном  общественном  устройстве
государство сохранитсЯ, так как сохранЯютсЯ задачи планированиЯ,  управлениЯ
и распределениЯ ресурсов. …сли бы граждане были более качественными -- более
здоровыми, честными,  образованными и т.  д. -- то и  средств на  содержание
госаппарата  уходило  бы  на порЯдок  меньше.  Џолучаем,  что от  10 до  30%
государственного  бюджета  любой страны -- затраты  на борьбу с проЯвлениЯми
неидеальности собственных граждан и граждан соседних государств.  ’о есть  в
мировом масштабе это составлЯет примерно один доллар из каждых трех- пЯти. ‚
структуре этих расходов затраты на  предотвращение стихийных  и  техногенных
катастроф,  антиобщественных  действий,  на  поиск и наказание виновных,  на
ликвидацию последствий. Ќо это только прЯмые расходы, только государственные
и   только   декларируемые.   Џримером   косвенных   расходов   может   быть
здравоохранение, которое занЯто  лечением болезней, виновником возникновениЯ
которых зачастую ЯвлЯетсЯ сам человек и/или общество. ‚ бюджете многих, если
не  всех стран, есть секретные статьи расходов "на особые цели", которые, по
сути,  ЯвлЯютсЯ  проЯвлением  не  вполне  нравственных  устремлений  данного
государства, а также предназначаютсЯ длЯ борьбы с аналогичными устремлениЯми
других государств.
     Ќегосударственные  расходы  --  это   расходы,  которые  несет   каждый
гражданин общества, устанавливаЯ  замок в дверь, строЯ  высокий забор вокруг
дома,  устанавливаЯ  сигнализацию,  нанимаЯ  охрану, покупаЯ  сейф  (кстати,
государство также несет аналогичные расходы).  Њожно всего этого  не делать,
но  тогда  материальные  потери  и затраты на ликвидацию  последствий  могут
намного  превысить  экономию. —ем  большей суммой  располагает человек,  тем
больше  риск  стать жертвой преступников,  и  тем больше  средств он  должен
затратить  на  охранительные  меры.  Џричем  все  эти  меры  только  снижают
вероЯтность  ограблениЯ, но не дают  полной гарантии, потому что технический
прогресс увеличивает  возможности  не только  защиты, но и нападениЯ. Џричем
эти расходы самих проблем  не решают, они только  позволЯют  "контролировать
ситуацию",  а  если  называть  вещи  своими  именами,  просто  не  позволЯют
усугубитьсЯ этим проблемам еще больше. Џри существующем подходе они не могут
быть  решены в принципе, поскольку общество боретсЯ  с  последствиЯми, а  не
искоренЯет   причины.  Џричина  же  --   неидеальность  людей,  составлЯющих
общество.
     ‚ этой необъЯвленной гражданской войне победителей нет. Ћбщество терЯет
много сил и средств на борьбу  с преступными  и паразитическими  элементами,
преступники никогда не могут  быть  спокойны за  свое  настоЯщее и  будущее.
Ћриентировочные  экономические потери  составлЯют  примерно  треть  валового
национального продукта,  не  считаЯ той дополнительной экономической отдачи,
которую могли бы дать эти средства, если бы они расходовались по-другому.
     Џри  учете  экономических  потерь, свЯзанных с  неидеальностью граждан,
необходимо   учесть,   что   и   со   стороны   общества,   и   со   стороны
преступно-паразитических   элементов   действуют  наиболее   предприимчивые,
энергичные, трудоспособные,  квалифицированные и изобретательные люди.  …сли
бы  они  вдруг  перестали  боротьсЯ  друг с  другом и  занЯлись  общественно
полезным трудом, то общество оказалось бы в громадном выигрыше.
     Љак бы то  ни было, чем  более качественны элементы системы, тем меньше
расходов на  устранение  последствий,  свЯзанных с  их  неидеальностью,  тем
больше  средств  высвобождаетсЯ  на  другие  нужды,  тем  более   эффективна
экономика данной системы. Џоэтому когда государство, в силу каких  бы  то ни
было причин,  экономит  на  социальной  защите населениЯ, правоохранительных
органах  или каких-либо других программах, выполнение которых сказываетсЯ на
качестве  граждан, оно  волей-неволей во имЯ сиюминутных интересов  жертвует
своим будущим и обрекает себЯ на несравнимо большие расходы впоследствии.
     —еловек  должен вырасти по  возможности  здоровым,  сформироватьсЯ  как
ответственный  гражданин  своей страны, получить образование, специальность,
накопить  опыт работы, и  только  после  этого он станет давать максимальную
отдачу обществу,  и убыток  от  его неидеальности  будет минимальным. ‚ ныне
существующих обществах на  это уходит  лет 30-35. ’о  есть  только к  началу
второй половины  жизни наступает расцвет личности. Ѓыло бы интересно узнать,
какой процент людей в возрасте от 30 лет до пенсионного составлЯют здоровые,
образованные,  высококвалифицированные, законопослушные люди и какой процент
из  них  в  полной  мере  реализует  свой  человеческий  и  профессиональный
потенциал.
     30  лет  длЯ того,  чтобы  вырастить —еловека.  „лЯ того  чтобы сделать
человека инвалидом -- физическим или духовным  --  или  убить его достаточно
одной секунды, одного неосторожного или злонамеренного движениЯ или слова.
     Ќесколько снизим пафос и от возвышенных  материй перейдем  к  низменной
бухгалтерии.  —тобы  получить  прибыль надо сделать  вложениЯ.  •отелось  бы
вложить как  можно меньше, а получить  как можно больше и как можно быстрее.
Љак   уже   говорилось,   самый  быстрый  способ  получениЯ   дивидендов  --
преступление. ‚ложениЯ минимальны, выигрыш максимален. Љонечно, при условии,
что все завершилось удачно. „лЯ преступника.
     Ќо криминальный  бизнес  -- самый рискованный. ЏопытаемсЯ обуздать наши
жадность  и  нетерпение.  Џойдем  по другому  пути,  более гуманному,  более
конструктивному  и менее опасному. Ћткроем производство. „лЯ этого нам нужны
большие, чем в первом случае, капитальные вложениЯ. Љроме того,  понадобЯтсЯ
рабочие, по возможности квалифицированные. Ќадо позаботитьсЯ  об условиЯх их
труда и т. д. ‚ этом случае потребуетсЯ  от нескольких месЯцев до нескольких
лет, чтобы окупить затраты. Љонечно, риск есть  и в этом случае, но  гораздо
меньший:  не  "пан или  пропал",  а прибыль  или  убыток. Љроме  того, можно
принЯть целый рЯд мер длЯ уменьшениЯ потерь в случае неудачи.
     Ќо  опЯть  что-то  не так  в  наших  рассуждениЯх. Џреступник берет  от
общества все в готовом виде, если  удастсЯ. Џредприниматель выглЯдит гораздо
привлекательнее.  Ћн   вкладывает  деньги,  труд,  создает   рабочие  места,
занимаетсЯ  благотворительностью.  Ќо  социальнаЯ  сфера,  котораЯ вырастила
трудовые  ресурсы, используемые бизнесменом (да и сам бизнесмен в свое времЯ
немало получил от той же социальной сферы), дала им образование, подготовила
их, позаботилась  об их  здоровье (не будем сейчас затрагивать вопрос о том,
насколько   хорошо  она  справилась  с  этой   задачей)  почему-то  выглЯдит
нахлебницей. €  не просто выглЯдит  -- она и финансируетсЯ соответственно. Ђ
при таком финансировании она не может нормально функционировать.
     Ћтсюда  следует,  что социальнаЯ  сфера -- не нахлебник государства, не
неизбежное зло, а сфера, занЯтаЯ инвестированием в самый выгодный  бизнес --
в людей.  ‡доровые  люди --  меньше  затрат на  медицину и лекарства, меньше
потери  рабочего времени, выплаты по нетрудоспособности, меньше иждивенцев и
больше   работников,   выше   производительность   труда;   умные   люди  --
высокотехнологичное  производство,  передоваЯ  наука,  совершеннаЯ  техника;
честные  люди --  низкие  затраты на  борьбу с  преступностью,  всевозможные
превентивные меры  и  ликвидацию  последствий.  Љроме прЯмого экономического
эффекта   социальные  расходы  способствуют  снижению  косвенных   расходов.
Ќапример,   чем  более  люди  социально  защищены,  тем  меньше  вероЯтность
противозаконных действий  с их стороны. Ђ  чем большую отдачу  дает тот  или
иной бизнес, тем больше нужно в него вкладывать -- окупитсЯ сторицей.
     —то же мешает такому взглЯду  на вещи? ‘роки. Њы торопимсЯ. Ќам хочетсЯ
все и сразу. Љак можно большую выгоду  за как можно меньшее времЯ.  Ќо никто
не требует закрыть  фундаментальные научные исследованиЯ  на  том основании,
что  практические  результаты  будут  невесть  когда.  Џочему  же  мы готовы
сэкономить  на  социальной  сфере,  хотЯ  точно знаем,  что  затраты  начнут
окупатьсЯ через 20 лет, а максимальнаЯ отдача начнетсЯ через  30-35? Љ  тому
же длЯ бизнесмена 30 лет -- непозволительно большой срок. Ћн  не может ждать
столько, когда минутнаЯ оплошность может стоить ему его бизнеса.
     Љроме того, изменение временного масштаба может поставить  под сомнение
наши   представлениЯ  о   выгодности   некоторых   видов  бизнеса.   ‘кажем,
производство табачных и алкогольных товаров, даваЯ какую-то прибыль в момент
реализации этих товаров, оказываетсЯ в итоге убыточным длЯ общества, так как
этот  бизнес основан на  подрыве здоровьЯ граждан. ђазработка и производство
вооружений -- в конечном итоге  торговлЯ здоровьем и жизнЯми людей. ’о  есть
оба эти  вида бизнеса, по сути своей, антиобщественны. Ќо почему-то эти виды
бизнеса считаютсЯ вполне респектабельными, хотЯ  такаЯ же торговлЯ здоровьем
и жизнЯми людей путем производства и продажи наркотиков почему-то называетсЯ
преступной.
     ’аким образом,  социальнаЯ  сфера, фактически ЯвлЯЯсь инвестиционной по
своему  существу, рассматриваетсЯ  обществом как дотационнаЯ и финансируетсЯ
по остаточному принципу, а отсюда низкаЯ ее эффективность.
     ‘оциальнаЯ  сфера  не может быть  отдана на откуп частным лицам потому,
что  частник начнет "делать" удобных длЯ себЯ  людей, а, кроме того, он и не
захочет  этого сделать,  так как  очень велики  сроки окупаемости  вложений.
ђазве что  ограничитсЯ какими-то частными мерами, которые могут дать быстрый
прЯмой эффект,  скажем,  организует курсы повышениЯ квалификации  длЯ  своих
работников, или косвенный эффект, например, займетсЯ  благотворительностью в
целЯх  саморекламы.  ‘казанное не означает  требованиЯ  оградить  социальную
сферу от помощи частных лиц. Ќаоборот, надо приветствовать любую помощь этой
сфере. Ќо интересы общества всегда должны быть на первом плане.
     Ќе  обЯзательно  ждать  30  лет.  Ќикто  не  ждет   полного  завершениЯ
строительства   какого-нибудь  промышленного  гиганта.  –еха,  строительство
которых уже закончено, тут же начинают  давать продукцию, пока достраиваютсЯ
остальные. Љроме работ,  требующих высочайшей  квалификации  и  многолетнего
опыта, в обществе  есть масса других работ, которые человек  может выполнЯть
задолго до того, как станет квалифицированным специалистом.
     Њогут  возразить, что в ‘‘‘ђ  уже проводилась примерно  такаЯ политика,
котораЯ, как нам говорЯт, закончилась полным провалом.  ќта тема заслуживает
более подробного рассмотрениЯ. ‘ильные стороны этой политики состоЯли в том,
что  система социальной защиты охватывала все население без исключениЯ всеми
видами социальной  защиты. ‚ чем  же преимущество  такой системы? ‚ том, что
состоЯние  здоровьЯ того или  иного  гражданина,  его  уровень образованиЯ и
квалификации  мало  зависЯт  от его материального положениЯ (было бы  нелепо
полностью отрицать такую зависимость).  —тобы готовить специалистов с высшим
образованием, нужно иметь  достаточное  количество  людей,  имеющих  среднее
образование  --  их  подготовка  поставлена  на  широкую  ногу.  —тобы иметь
передовую науку  и  технику надо иметь достаточное количество высококлассных
специалистов  --  длЯ  этого  есть  система  высшего  образованиЯ,  научные,
исследовательские  и  проектные институты.  —тобы иметь  боеспособную  армию
нужно  достаточное количество  здоровых  и крепких мужчин -- за  этим следЯт
системы  здравоохранениЯ  и  массового спорта. ђазумеетсЯ, все  эти  системы
обладали своими недостатками, и, конечно же, нуждались  в реформировании, но
не в уничтожении же.  ЌизкаЯ отдача, которую давала эта система, объЯснЯлась
не порочностью  системы как таковой,  а  ее  бюрократизацией, формализацией,
исчерпанием возможностей экстенсивного развитиЯ этой системы защищенности.
     Џеревод образованиЯ, здравоохранениЯ и других сфер социальной защиты на
коммерческую   основу   фактически  означает,  что  полноценное  здоровье  и
образование будут иметь только обеспеченные люди и члены их семей. Ћстальные
не   отрезаютсЯ  от   этих  систем  полностью.  Џросто  вместо   более-менее
полноценной социальной защиты нищие  будут иметь некий ее суррогат, а бедные
не  будут иметь  и  этого.  Џоскольку численность  материально обеспеченного
населениЯ в ђоссии составлЯет  всего несколько процентов общей  численности,
то это значит, что здоровой и образованной будет примерно такаЯ же часть. Џо
сути, это  подрыв здоровьЯ нации, ее  научного, производственного и военного
потенциала.
     <b><i>4.1. Џосредничество</b>
     …сли что-то должно быть сделано надлежащим образом, сделай это сам.
     <b>ЂнглийскаЯ пословица</b></i>
     “ каждого человека есть какие-то проблемы. …сли он может и хочет решить
их сам,  он  их решает. …сли не может или не хочет, то  обращаетсЯ к услугам
посредников -- людей, которые могут  решить его проблемы, или  говорЯт,  что
могут их решить. ‘ломалсЯ телевизор -- идем к телемеханику, проблемы с водой
--  звоним водопроводчику, со здоровьем неладно -- беспокоим врачей, душа не
на месте -- обращаемсЯ к свЯщеннику, жизнь в стране не нравитсЯ, -- голосуем
за  того или  иного кандидата. Љогда  обращаемсЯ к врачу, водопроводчику или
телемеханику, то нас интересует только три вопроса:  его квалификациЯ, времЯ
исполнениЯ  заказа и стоимость  его  услуг. …го  вероисповедание,  партийнаЯ
принадлежность,   семейное   положение  и  другие  стороны  его  жизни   нам
безразличны, поскольку знаем, что никакого отношениЯ  к результату труда они
не имеют.
     €меть дело  с работниками сферы  быта  просто,  поскольку  результат их
труда  вполне наглЯден и  если  нас он не  устраивает, то  легко можем найти
другого  электрика или водопроводчика. „ругое дело -- сфера психологическаЯ,
политическаЯ или идеологическаЯ. ‡ачастую нам остаетсЯ просто поверить,  что
некий политик,  экстрасенс или руководитель секты решает  наши  проблемы или
хотЯ  бы пытаетсЯ их решить.  Ђ если результат нас не устраивает, то  у  них
полно оправданий -- и весьма убедительных, а  так же доказательств того, что
очередной  кризис, архитекторами  которого  они  ЯвлЯютсЯ,  лишь  преддверие
небывалого  роста.  Џолитика,   экономика,  здоровье,  душевное  спокойствие
зависЯт от множества факторов, отследить которые и  специалисту непросто. ’о
есть,  посредническаЯ деЯтельность,  экономическаЯ ли, политическаЯ  ли  или
любаЯ  другаЯ  есть весьма удобнаЯ ниша  длЯ всевозможных паразитов, готовых
спекулировать чужим здоровьем  и благополучием в личных интересах. ‘казанное
вовсе не означает, что любой посредник ЯвлЯетсЯ  мошенником. ‡десь  опЯть мы
упираемсЯ  в вопросы совести и законопослушности посредника. …сли  посредник
занЯт в  сфере материального производства, уменьшаетсЯ его  свобода маневра,
его   становитсЯ   легче    изобличить.    Ќо   принципиальнаЯ   возможность
злоупотреблений есть всегда.
     Ѓыло  бы  неправомерно  ограничивать  сферу  проЯвлений  паразитизма  и
иждивенчества экономикой.  ќти свойства проЯвлЯютсЯ, например,  в идеологии,
медицине.  €ждивенчество  идеологическое присуще  духовно  несамостоЯтельным
людЯм,   не  способным   самостоЯтельно  обрести   духовное  равновесие,   а
идеологические паразиты  -- те, кто  этой несамостоЯтельностью  спекулирует,
разумеетсЯ,  с  немалой выгодой  длЯ  себЯ, руководители всевозможных  сект.
Њедицинское иждивенчество -- мнительность, неспособность или нежелание людей
улучшить  свое  здоровье собственными  силами ("Њнимый больной" Њольера),  а
медицинский  паразитизм  --  готовность  спекулировать на  этой человеческой
слабости.
     ЏриходЯ  к телемастеру,  мы рискуем стать жертвой обмана: да, телевизор
работает, но  мастер  заменил  в нем  какую-то  деталь (или говорит, что  ее
заменил),  которую можно  было не  менЯть,  и  эта замена повысила стоимость
ремонта.  ’о,  что  экстрасенс  подчистил   наше  биополе,  --  под  большим
сомнением, а  то,  что он подчистил  наши карманы, -- несомненно.  Ќикто  не
может  утверждать,  что,  пожертвовав  деньги  на  строительство  храма,  он
навернЯка избежит геенны огненной --  неисповедимы  пути  господни.  Љто  из
политиков  может доказать, что все хорошее, происходЯщее в  стране,  -- дело
его  рук, а все  плохое -- его  политических противников? ’о, что  очередной
кандидат в спасители  государства после  выборов начнет  заботитьсЯ  о благе
избирателей, -- более чем сомнительно, а то, что его благосостоЯние сразу же
пойдет в гору, -- несомненно. ‡десь мы опЯть сталкиваемсЯ со спекулЯциЯми на
тему  неопределенности  и  неизмеримости  критериев.  Ђ  потому  в  попытках
определить  качество того  или  иного  "спасителЯ"  от  политики, экономики,
религии,  его  способность решать  наши проблемы, мы начинаем интересоватьсЯ
его  партийной  принадлежностью, возрастом,  семейным положением и т. д., то
есть факторами, от которых качество специалиста нисколько не зависит.
     …сть  только  один  источник  благосостоЯниЯ  общества  --  общественно
полезный труд. Џомимо того,  что это  единственный надежный источник дохода,
это еще и единственно возможный и достойный способ бытиЯ. ‹юбаЯ другаЯ форма
добычи средств к существованию,  за исключением иждивенчества, предполагает,
в  той  или  иной форме,  изъЯтие  того,  что  произведено и/или  заработано
другими, т. е. ЯвлЯетсЯ социально опасной. Џоэтому если общественно полезный
труд стал  не только средством получениЯ доходов, но и единственным мыслимым
длЯ  конкретного члена  общества образом  жизни, то  такое положение дел, по
идее,  должно бы  обществом  только  приветствоватьсЯ  и  поощрЯтьсЯ.  ’аким
образом,  труд, если и не облагораживает  человека, то уж, во всЯком случае,
оставлЯет ему меньше времени и сил на антиобщественные действиЯ.
     ЋбсуждаЯ  пути экономической реформы, экономисты  очень много  спорЯт о
каких-то мелких  деталЯх,  которые ничего не говорЯт широкой общественности.
Џри этом  они  настолько углублЯютсЯ  в  эти детали,  что  забывают главное:
<b>основа любого экономического чуда, да и просто благополучиЯ -- созидательный
труд, а все экономические, законодательные  и иные  нюансы имеют значение  в
той мере, в какой  они  заинтересовывают производителЯ и создают ему условиЯ
длЯ повышениЯ эффективности труда.</b> Ћдин Японский предприниматель, ныне глава
крупной  компании,  плакал,  вспоминаЯ те  трудности,  которые  ему пришлось
преодолеть на пути к нынешнему состоЯнию своей компании. ‚есьма сомнительно,
чтобы он  стал так надрыватьсЯ  в условиЯх, когда всЯ его прибыль уходила бы
на оплату налогов.
     Њогут   возразить,   что   понЯтиЯ  совести   и   морали  не   ЯвлЯютсЯ
экономическими  категориЯми. ’ем  печальнее.  Џока  это  так,  у  нас  будет
аморальнаЯ  экономика и  бессовестные  экономисты. Ќапример, такие,  которые
готовы месЯцами не выплачивать людЯм зарплату, тем самым  лишаЯ их средств к
существованию, во имЯ "стабилизации курса национальной валюты".
     <b><i>4.2. ќкономичность</b></i>
     ‚сЯкий водитель  хочет, чтобы  его  машина потреблЯла как  можно меньше
бензина  и  позволЯла  проехать   как   можно  большее   расстоЯние.  ‚сЯкий
домовладелец  хочет,  чтобы  электроприборы  потреблЯли   как  можно  меньше
электричества  и   при   этом  работали   не  хуже,   чем   прежде.   ‚сЯкий
предприниматель  хотел бы тратить меньше  денег на  зарплату, но при этом не
хочет,  чтобы  работники  работали  хуже, чем  работают. Љроме  квалификации
работника,  его   уровнЯ   образованиЯ  и   других  факторов,  влиЯющих   на
производительность его труда, есть еще один, весьма важный, влиЯние которого
не  ниже  остальных  --  сколько ему за  работу платЯт.  …сли  платЯт  ровно
столько, чтобы  он не умер с  голоду,  значит, должны быть весьма  и  весьма
веские причины,  заставлЯющие его продолжать работу: надсмотрщик  с плеткой,
отсутствие других  источников  дохода, экстремальнаЯ ситуациЯ (война, голод,
стихиЯ). Џоследние  две ситуации Ясны и без комментариев. ђассмотрим первую.
џвно просматриваетсЯ желание сэкономить на рабочей силе, так  же как Явно  и
то, что эта экономиЯ выходит боком:
     раб не заинтересован в результатах труда;
     приходитсЯ тратитьсЯ на охрану, и, тем не менее,
     в любой момент раб может восстать, а подавление восстаниЯ стоит гораздо
дороже.
     ‘   одной   стороны,   чем   сильнее   и   здоровее   раб,   тем   выше
производительность его труда, с другой -- тем лучше должна быть организована
его  охрана.  ‘ одной стороны,  чтобы раб как  можно  дольше был  здоровым и
сильным, с  ним  нужно как  можно лучше обращатьсЯ,  с другой -- тем  меньше
доход  рабовладельца.  …стественное  решение проблемы  --  повышение  оплаты
труда, улучшение условий жизни и быта работника. ђаботник, став  свободным и
получаЯ  более  высокую  зарплату, обходитсЯ  предпринимателю  дороже,  но и
отдача  от  такого  работника выше.  „о определенного  момента,  когда  рост
издержек, свЯзанных с затратами на работника (зарплата,  социальные выплаты,
охрана труда и прочее), перестает давать  отдачу в  виде роста эффективности
труда. ‘лишком высокаЯ оплата труда становитсЯ фактором расслаблЯющим. ЌекаЯ
советскаЯ организациЯ работала в ”инлЯндии, и труд работников оплачивалсЯ по
финским  стандартам.  ‘оветские  работники  считали своим долгом  отработать
получаемые  деньги,  работали от души, пока их не стали придерживать финские
профсоюзы, которые посчитали такую производительность труда чрезмерной.
     …сли механизм  не  смазываетсЯ, он  очень плохо работает и очень быстро
изнашиваетсЯ. …сли же смазываетсЯ чрезмерно, то происходит перерасход смазки
и ухудшение работы. ‡вучавший в годы перестройки девиз "чем богаче граждане,
тем богаче общество" не совсем  точен.  Ѓольшие  деньги,  полученные "просто
так"  (по  наследству,  найденный  клад,  выигранные  в  карты,  украденные,
отнЯтые)  быстро  проматываютсЯ,   как   это  обычно  бывает,   например,  у
преступников.  <i>"Џервыми  получив доступ  к  золоту  Ќового  ‘вета,  испанцы,
казалось, должны  были бы стать самым богатым,  самым  процветающим  народом
…вропы. Ќо этого не случилось, более того -- произошло нечто  обратное. „ело
в том,  что золото само по себе  не  строит кораблей,  не ткет холста  и  не
отливает пушек. Ћно способно только  купить то, что произведено другими. ќто
и происходило в течение многих десЯтилетий. ‚ то времЯ, как  испанцы тратили
свое золото, покупаЯ изделиЯ  в  ѓермании, Ђнглии, ”ранции,  там в ответ  на
этот  спрос расширЯлось  и совершенствовалось производство. Љогда  же потоки
золота  начали пересыхать,  в этих  странах,  в отличие от €спании, осталась
развитаЯ промышленность, производЯщаЯ товары".</i> [2]
     ‚  процессе  приобретениЯ  этих  денег  общество  не  получило  никакой
равноценной  отдачи  в  виде труда. Ѓолее того,  зачастую  они приобретаютсЯ
антиобщественным способом. …сли же общество достаточно богато, чтобы платить
значительные   суммы,  то  работник,  если  он  не  имеет  других  стимулов,
расхолаживаетсЯ, и его труд превращаетсЯ в пустую формальность.
     Ћт  того,  что  человек богат,  он  не  становитсЯ  лучше. Њатериальный
достаток -- одно  из условий  качества людей,  но не  показатель качества. “
обеспеченного  человека  меньше  поводов  длЯ  антисоциальных   действий.  “
чрезмерно обеспеченного меньше причин длЯ общественно полезного труда.
     <B>5. €‘’Ћђ€џ</b>
     Ќачало  функционированиЯ  многих   технических  систем  характеризуетсЯ
большим  числом  отказов, свЯзанных  с  неприработанностью  компонентов.  Џо
окончании периода обкатки надежность работы  возрастает. „алее число отказов
снова  возрастает,  и свЯзано это  с выработкой  ресурса элементов  системы.
Џосле этого систему либо модернизируют, либо отправлЯют на слом.
     ѓосударство проходит те  же самые стадии. ЌачальнаЯ  стадиЯ, когда  нет
установившейсЯ  власти  и сложившейсЯ системы отношений, свЯзана  с  большим
числом "сбоев  и отказов" в работе социальной системы. €дет борьба за власть
со  всеми ее атрибутами: интригами, заговорами,  бунтами.  Џосле того, как в
системе складываетсЯ  некоторое равновесие  сил, смутное  времЯ кончаетсЯ, и
наступает  период более-менее спокойного существованиЯ. Ќо  и  этот период в
истории  государства  не  вечен.  ‘ложившаЯсЯ   система  власти  вступает  в
противоречие  с   изменившимисЯ  условиЯми  жизни,   что  влечет  за   собой
возникновение революционной ситуации, котораЯ либо способствует  ее переходу
в новое состоЯние, либо, если она оказалась не в состоЯнии найти  адекватное
решение возникших проблем, разрушает систему.  ђазумеетсЯ, все это верно длЯ
условий, когда  системы изолированы друг от  друга.  ‚ противном случае  под
действием  достаточно мощных  внешних  факторов  любаЯ  система  может  быть
разрушена в любой момент, независимо от ее внутреннего состоЯниЯ.
     ‘тадии развитиЯ государств: родоплеменные отношениЯ, рабовладельчество,
феодализм,   капитализм.  ‚есьма   вероЯтно,  что  сейчас   принЯта   другаЯ
классификациЯ  этапов развитиЯ.  ќто в  данном случае непринципиально. ‚ажен
сам факт стадийности развитиЯ общества.
     ЊарксистскаЯ   традициЯ   намертво  свЯзывает  между   собой   развитие
производительных сил и производственных отношений. ђазвитие техники, говорЯт
марксисты,  неотвратимо ведет  к  переходу  на  новую  стадию  общественного
развитиЯ. Ќа  нынешнем этапе развитиЯ человечества технический прогресс стал
Явлением   всеохватывающим   и   повсеместным.  ‘овершенные   технологии   и
технические  средства  поступают практически во все  страны мира, не приводЯ
при  этом  к  повсеместным  революциЯм.  Ћдновременно  существуют  общества,
свЯзанные родоплеменными отношениЯми (—ечнЯ),  и  общества, которые называют
постиндустриальными  (џпониЯ).  ЏредставлЯетсЯ  неубедительным  утверждение,
согласно  которому  достаточно человеку сесть за компьютер,  как  он  тут же
становитсЯ носителем новой системы общественных  отношений, иначе мы  должны
признать  технику   носителем  определенной  психологии,  причем  носителем,
наделенным телепатическими способностЯми.
     „авайте  проследим  развитие  событий  при  переходе  от  одной  стадии
развитиЯ  к  другой.  ђодоплеменные отношениЯ:  делить,  в общем-то, нечего.
“ровень потреблениЯ  минимален, и если кто-то у кого-то что-то отнимает,  то
он  ставит  его  жизнь  под угрозу.  Ќо в  этой  системе уже есть  начальные
признаки классового  расслоениЯ общества. ‚ождь  и его приближенные начинают
использовать власть длЯ собственного обогащениЯ. Љроме того,  столкновениЯ с
соседними  племенами  тоже могут давать  "экономический" эффект.  ‚  системе
начинает складыватьсЯ криминально-милитаристский тип.
     Љогда носителей нового типа оказываетсЯ достаточно много, то происходит
переход  от родоплеменных отношений к рабовладельческим. Ћсновным  фактором,
обеспечивающим  существование государства,  становЯтсЯ войны и  эксплуатациЯ
труда  рабов.  Ќо   войны  требуют  большого  напрЯжениЯ  сил  и  не  всегда
оканчиваютсЯ  победоносно.  ‡атраты на  их ведение  могут  оказатьсЯ  больше
получаемого выигрыша. ђабский труд не очень эффективен, а чтобы держать их в
повиновении, опЯть-таки нужно тратить средства на содержание охраны. ѓораздо
дешевле и выгоднее дать рабу некоторую самостоЯтельность и личное имущество.
’еперь уже рабом двигает не страх наказаниЯ и уничтожениЯ, а личный интерес.
Љроме того, одновременно идет поиск в  другом  направлении.  ‡ачем  пытатьсЯ
отнЯть силой то, что можно просто выменЯть, зачастую с меньшими затратами  и
большей  выгодой? ’аким образом,  происходит зарождение производительного  и
авантюрного типов.
     Ќовые экономические типы требуют длЯ  себЯ новых,  более  благоприЯтных
условий  существованиЯ, которых  они, в конце  концов, добиваютсЯ. Џри  этом
общество  переходит  от рабовладельчества к  феодализму.  Ќо отмена  рабской
кабалы не означает отмены кабалы  вообще. ‚место  физической зависимости  от
хозЯина  возникает экономическаЯ. ђабовладельцы,  став  феодалами, не  стали
представителЯми  нового  экономического  типа.  Ћни, как и  прежде, остались
паразитами- милитаристами и хотЯт делать как можно меньше, а иметь как можно
больше  (этого, конечно, хотЯт  многие,  но не у  всех есть  возможность это
делать).  ќто  вызывает  протест   у  производителей  и  торговцев,  которых
становитсЯ все больше. ђост количества представителей нового типа приводит к
переходу  общества  в новое состоЯние -- капитализм. Ѓольший  динамизм новой
системы объЯснЯетсЯ меньшим количеством паразитов в ней.
     ’аким   образом,   <b><i>причиной   перехода  общества   в  новое   состоЯние</i></b>
представлЯетсЯ не развитие техники само по себе, а <b><i>изменение качества людей,
составлЯющих общество</i></b>.
     Љаждый  переход  на  более  высокий  уровень  развитиЯ  характеризуетсЯ
увеличением  равномерности  распределениЯ  доходов  в  обществе.  —ем  более
равномерно распределение этих доходов, чем больше людей  удовлетворены своим
экономическим положением, тем устойчивее общество.  Ќе случайно говорЯт, что
опора демократии -- средний класс.
     Љаждый переход  в новое состоЯние характеризуетсЯ все более равномерным
распределением  свободы  среди граждан.  ‘итуациЯ, когда сильный  имеет  все
права в отношении слабого (диктатура) постепенно сменЯетсЯ другой, когда все
граждане  теоретически  равны  друг  перед  другом  и   перед   государством
(демократиЯ).  …сли  же  некто утверждает, что, например,  демократиЯ  лучше
диктатуры, то, во-первых, он, скорее всего, живет  в условиЯх  демократии, и
его  сознание  сформировано   официальной  пропагандой   (а   она  не  может
утверждать, что  существующий строй плох), а во-вторых, это все  равно,  что
утверждать,  что взрослый  человек лучше ребенка. „етство, юность, зрелость,
старость -- лишь различные стадии развитиЯ одного организма.
     <b>ѓосударство  по своей сути есть огромнаЯ  система по  перераспределению
денег,  власти, свободы</b>. Џри этом чем дальше в своем развитии ушло общество,
тем более уравнительный  характер это  распределение  приобретает.  Ќе  надо
путать   добровольно-уравнительный   характер   распределениЯ,    ЯвлЯющийсЯ
логическим  следствием  развитиЯ  общества,  с  принудительным, который имел
место в социалистических странах.
     Ћбщее свойство  любой власти -- то,  что рЯдом  с ней всегда  находитсЯ
"кормушка".  …сть   неофициальный   солдатский  девиз:  "<i>Ѓыть  подальше   от
начальства и поближе  к  столовой".</i> —тобы его реализовать, требуетсЯ немалое
искусство,  потому  что начальство тоже держитсЯ  "поближе к столовой", и не
только в армии. ’ам, где власть жестко централизована, она концентрируетсЯ в
столицах.  …стественно,  что  в  этом случае  в столицах  концентрируетсЯ  и
деловаЯ активность, и  научнаЯ, и любаЯ  другаЯ. ‘толицы  обрастают лучшей в
данной стране сферой обслуживаниЯ и  быта,  становЯтсЯ центрами культурной и
иной  жизни.  Ђ  поскольку  каждый "человек ищет, где лучше",  то  возникает
стремление  больших  масс  населениЯ  любой ценой  переселитьсЯ в  столичные
города  в  надежде  получить  какую-то долю  этого  благополучиЯ.  ‚озникает
большаЯ скученность населениЯ "в одном, отдельно взЯтом" городе.
     ‚  странах  более   демократических,   где   власть  "размазана"  более
равномерно, и блага цивилизации распределЯютсЯ также. †елающему  приобщитьсЯ
к ним незачем переезжать через всю страну в столицу,  достаточно переехать в
столицу штата или даже  из деревни  в город, а в  странах "совсем"  развитых
можно   вообще  не   переезжать:  не  человек   ездит  за  благополучием,  а
благополучие  идет к  нему, если он способен  за  него  заплатить. Ќапример,
какой-нибудь фермер в американском захолустье имеет все  блага  цивилизации,
какие только возможны  (транспорт -- автомобили, самолет или вертолет; свЯзь
-- почта,  телефон, €нтернет;  медицинское обслуживание, доставка товаров на
дом  и т.  д.).  ђоссийский  гражданин, живущий в  деревне,  почти полностью
отрезан от цивилизации.
     Џримером государств первого  рода может  служить  ђоссиЯ. ‘амый большой
город  -- Њосква. Џотому что столица. ‚  ней сосредоточена не только власть,
но и  бизнес, культурнаЯ жизнь, наука  и  проч.  Џослушайте выпуск новостей:
практически все мало-мальски крупные российские событиЯ в любой сфере  жизни
происходЯт в Њоскве. ќто  при том,  что ее  население составлЯет примерно 6%
населениЯ  ђоссии. ѓде  живут  самые