 ее сделать что-нибудь плохое вместо хорошего, какие,
по-твоему, плоды принесет впоследствии посев его красноречиЯ?
”едр. Ќе очень-то подходЯщие.
     ‘ократ. ‚прочем, друг мои, не слишком ли резко мы нападаем на ораторское
искусство? Ћно, пожалуй, возразило бы нам: "—то за вздор вы несете, странные вы
люди! Ќикого, кто не знает истины, Я не принуждаю учитьсЯ говорить, напротив, -
если ной совет что- нибудь значит, - пусть лишь обладающий истиной при ступает
затем ко мне. џ притЯзаю вот на что: даже знающий истину не найдет помимо менЯ
средства искусно убеждать".
     ”едр. ђазве не было бы оно право, говорЯ так?
‘ократ. ‘огласен, если подходЯщие к случаю доказательства подтвердЯт, что оно -
искусство. Њне сдаетсЯ, будто Я слышу, как некоторое из них подходЯт сюда и
свидетельствуют, что краснорэчие не искусство, а далекий от него навык.
Џодлинного искусства речи, сказал наконец, нельзЯ достичь без познаниЯ истины,
да и никогда это не станет возможным.
     ”едр. ќти доказательства необходимы, ‘ократ. Џриведи их сюда и допроси: что и
как они утверждают?
     ‘ократ. Џридите же сюда, благородные созданиЯ, и убедите ”едра, отца прекрасных
детей, что, если он окажетсЯ недостаточно искушен в философии, он ни когда не
будет способен о чем-либо говорить. Џусть ”едр отвечает вам.
”едр. ‘прашивайте.
     ‘ократ. €скусство красноречиЯ не есть ли вообще умение увлекать души словами, не
только в судах и других общественных собраниЯх, но и в частном быту? €дет ли
речь о мелочах или о крупных делах, - оно все то же, и, к чему бы его ни
применЯть правильно - к важным ли делам или к незначительным, - оно от этого не
становитсЯ ни более, ни менее ценным. €ли ты об этом слышал не так?
”едр. ЉлЯнусь ‡евсом, не совсем так. ѓоворЯт и пи шут искусно прежде всего длЯ
тЯжб, говорЯт искусно и в народном собрании. Ђ о большем Я не слыхал.
‘ократ. ‡начит, ты слышал только о наставлениЯх в красноречии, которые написали
в €лионе Ќестор и Ћдиссей, чтобы занЯть свой досуг, а о наставлениЯх Џаламеда ты
не слыхал?
     ”едр. „а Я, клЯнусь ‡евсом, и о наставлениЯх Ќестора не слыхал, если только ты
не сделаешь из ѓоргиЯ какого-то Ќестора, а ЋдиссеЯ - из какого-нибудь ”расимаха
и ”еодора.
     ‘ократ. Њожет быть. Ќо оставим их. ‘кажи мне, что делают на суде тЯжущиесЯ
стороны? Ќе спорЯт ли они, или назвать это как-то иначе?
”едр. Ќет, именно так.
     ‘ократ. ‘порЯт о том, что справедливо и что несправедливо?
”едр. „а.
     ‘ократ. € тот, кто делает это искусно, сумеет представить одно и то же дело
одним и тем же слушателЯм то справедливым, то, если захочет, несправедливым?
”едр. € что же?
     ‘ократ. „а и в народном собрании одно и то же покажетсЯ гражданам иногда
хорошим, а иногда наоборот.
     ”едр. ќто так.
‘ократ. ђазве мы не знаем, как искусно говорит элейский Џаламед: его слушателЯм
одно и то же представлЯетсЯ подобным и неподобным, единым и множественным,
покоЯщимсЯ и несущимсЯ.
     ”едр. „а, конечно.
‘ократ. ‘ледовательно, искусство спора применЯетсЯ не только на суде и в
народном собрании, но, по-видимому, это какое-то единое искусство, - если уж оно
искусство, - одинаково применимое ко всему, о чем бы ни шла речь; при его помощи
любой сумеет уподобить все, что только можно, всему, что только можно, и вывести
на чистую воду другого с его туманными уподоблениЯми.
”едр. Љак, как ты говоришь?
     ‘ократ. ’ем, кто доискиваетсЯ, можно, по-моему, разъЯснить это так: обманутьсЯ
легче при большой или при малой разнице между вещами?
”едр. Џри малой.
     ‘ократ. Џереход к противоположности разве не будет менее заметен, если его
совершать постепенно, чем если резко?
     ”едр. Љак же иначе?
‘ократ. ‡начит, кто собираетсЯ обмануть другого, не обманываЯсь сам, тот должен
досконально знать подобие и неподобие всего существующего.
”едр. ќто необходимо.
     ‘ократ. Ђ может ли тот, кто ни об одной вещи не знает истины, различить сходство
непознанной вещи с другими вещами, будь оно малым или большим?
”едр. ќто невозможно.
     ‘ократ. ‡начит, Ясно: у тех, кто имеет неверные мнениЯ о существующем и
поддаетсЯ обману, причина их беды - какое-то подобие между вещами.
”едр. „а, так бывает.
     ‘ократ. Њожет ли быть, чтобы тот, кто всЯкий раз уводит от бытиЯ к его
противоположности, сумел искусно делать постепенные переходы на основании подо
биЯ между вещами? € сам он избежит ли ошибки, раз он не знает, что такое та или
инаЯ вещь из существующих?
     ”едр. ќтого никак не может быть.
‘ократ. ‡начит, друг мой, кто не знает истины, а гонЯетсЯ за мнениЯми, у того
искусство речи будет, видимо, смешным и неискусным.
”едр. Џожалуй, так.
     ‘ократ. •очешь посмотреть, что в речи ‹исиЯ, которую ты сюда принес, и в тех
речах, которые мы с то бой здесь произнесли, было, по нашему слову, неискусным и
что искусным?
     ”едр. ‘ превеликой охотой; а то мы сейчас говорим как-то голословно, без
достаточных примеров.
     ‘ократ. ‚идимо, это просто случайность, что обе речи ЯвлЯют пример того, как
человек хотЯ и знает истину, но может, забавлЯЯсь в речах, завлечь своих
слушателей. џ, ”едр, виню в этом здешних богов. Ђ может быть, и эти
провозвестники Њуз, певцы над нашей голо вой, вдохнули в нас этот дар - ведь
Я-то, по крайней мере, вовсе не причастен к искусству речи.
”едр. Џусть это так, как ты говоришь, но только поЯсни свою мысль.
‘ократ. Ќу-ка, прочти мне начало речи ‹исиЯ.
”едр. "Ћ моих намерениЯх ты знаешь, слышал уже и о том, что Я считаю длЯ нас с
тобой полезным, если они осуществЯтсЯ. „умаю, не будет препЯтствием длЯ моей
просьбы то обстоЯтельство, что Я в тебЯ не влюблен: влюбленные раскаиваютсЯ
потом..."
     ‘ократ. Џогоди. ‚едь мы хотели указать, в чем ‹исий допускает погрешность и что
он делает неискусно, - не так ли?
     ”едр. „а.
‘ократ. Ќе Ясно ли всЯкому, что кое с чем из этого мы согласны, а кое-что нас
возмущает?
     ”едр. ЉажетсЯ, Я улавливаю твою мысль, но говори Яснее
‘ократ. Љогда кто-нибудь назовет железо или серебро, разве мы не мыслим все одно
и то же?
     ”едр. Љонечно, одно и то же.
‘ократ. Ђ если кто назовет справедливость и благо? ђазве не толкует их всЯкий
по-своему, и разве мы тут не расходимсЯ друг с другом и сами с собой?
”едр. € даже очень.
     ‘ократ. ‡начит, кое в чем мы согласны, а кое в чем и нет.
”едр. „а, так.
     ‘ократ. ‚ чем же нас легче обмануть и где красноречие имеет большую силу?
”едр. ‚идно, там, где мы блуждаем без дороги.
‘ократ. ‡начит, тот, кто намерен занЯтьсЯ ораторским искусством, должен прежде
всего произвести правильное разделение и уловить, в чем признак каждой его
разновидности - и той, где большинство неизбежно блуждает, и той, где этого нет.

     ”едр. Џрекрасную его разновидность, ‘ократ, постиг бы тот, кто уловил бы это!
‘ократ. ‡атем, думаю Я, в каждом отдельном случае он не должен упускать из виду,
но, напротив, как можно острее чувствовать, к какому роду относитсЯ то, о чем он
собираетсЯ говорить.
     ”едр. Љонечно.
‘ократ. ’ак что же? Ћтнесем ли мы любовь к тем предметам, относительно которых
есть разногласиЯ, или нет?
     ”едр. „а еще какие разногласиЯ! €наче как бы, по-твоему, тебе удалось высказать
о ней все то, что ты только что наговорил: она - пагуба и длЯ влюбленного и длЯ
того, кого он любит, а с другой стороны, она - величайшее благо.
‘ократ. ’ы совершенно прав. Ќо скажи еще вот ,что: Я из-за своего восторженного
состоЯниЯ не совсем помню, дал ли Я определение любви в начале моей речи?
”едр. ЉлЯнусь ‡евсом, да, и притом поразительно удачное.
‘ократ. ’о-то же! Ќасколько же, по этим твоим словам, нимфы, дочери ЂхелоЯ, и
Џан, сын ѓермеса, искуснее в речах, чем ‹исий, сын Љефала! €ли Я ошибаюсь, или
‹исий в начале своей любовной речи заставил нас принЯть ќрота за одно из
проЯвлений бытиЯ - правда, такое, как ему самому было угодно, - и на этом
построил всю свою речь до конца. •очешь, мы еще раз прочтем ее начало?
”едр. …сли тебе угодно. Ћднако там нет того, что ты ищешь.
‘ократ. Џрочти, чтобы мне услышать его самого.
”едр. "Ћ моих намерениЯх ты слышал ужо и о том, что Я считаю длЯ нас с тобой
полезным, если они осуществЯтсЯ. „умаю, не будет препЯтствием длЯ моей просьбы
то обстоЯтельство, что Я в тебЯ не влюблен: влюбленные раскаиваютсЯ потом в
своем хорошем отношении, когда проходит их страсть".
‘ократ. “ него, видно, совсем нет того, что мы ищем. Ћн стремитсЯ к тому, чтобы
его рассуждение плыло не с начала, а с конца, на спине назад. Ћн начинает с
того, чем кончил бы влюбленный своЁ объЯснение с любимцем. €ли Я не прав, милый
ты мой ”едр?
     ”едр. „ействительно, ‘ократ, то, о чем он здесь говорит, это - заключение речи.
‘ократ. Ђ остальное? Ќе кажетсЯ ли, что все в этой речи набросано как попало?
ђазве очевидно, что именно сказанное во-вторых, а не другие высказываниЯ должно
непременно занимать второе место? Њне, как невежде, показалось, что этот
писатель отважно высказывал все, что ему приходило в голова. “сматриваешь ли ты
какую-нибудь необходимость длЯ сочинителей располагать все в такой
последовательности, как у ‹исиЯ?
     ”едр. ’ы слишком любезен, если думаешь, что Я с способен так тщательно разобрать
все особенности его сочинениЯ.
     ‘ократ. Ќо по крайней мере вот что ты мог бы сказать: всЯкаЯ речь должна быть
составлена, словно живое существо, - у нее должно быть тело г головой и ногами,
причем туловище и конечности должны подходить друг другу и соответствовать
целому.
     ”едр. Љак же иначе?
‘ократ. ‚от и рассмотри, так ли обстоит с речью твоего приЯтелЯ или иначе. ’ы
найдешь, что она ничем не отличаетсЯ от надписи, котораЯ, как рассказывают, была
на гробнице фригийца Њидаса.
     ”едр. Ђ какаЯ это надпись и что в ней особенного?
‘ократ. Ћна вот какова:
     ЊеднаЯ девушка Я, на гробнице Њидаса покоюсь.
‚оды доколе текут и пышно древа расцветают,
џ безотлучно пребуду на сей многослЁзной могиле,
Њимо идущим вещаЯ, что здесь Њидас похоронен.
’ы, Я думаю, заметил, что тут все равно, какой стих читать первым, какой
последним.
     ”едр. ’ы высмеиваешь нашу речь, ‘ократ?
‘ократ. ’ак оставим ее, чтобы тебЯ не сердить, хотЯ, по-моему, в ней есть много
примеров, на которые было бы полезно обратить внимание, но пытатьсЯ подражать им
не очень-то стоит. Џерейдем к другим речам. ‚ них было, мне кажетсЯ, нечто
такое, к чему следует присмотретьсЯ тем, кто хочет исследовать красноречие.
”едр. —то ты имеешь в виду?
     ‘ократ. ќти две речи были противоположны друг другу. ‚ одной утверждалось, что
следует угождать влюбленному, в другой - что невлюбленному.
”едр. € очень решительно утверждалось.
     ‘ократ. џ думал, ты скажешь "неистово" -это было бы правдой, как раз этого Я и
добивалсЯ: ведь мы утверждали, что любовь есть некое неистовство. Ќе так ли?
”едр. „а.
     ‘ократ. Ђ неистовство бывает двух видов: одно - следствие человеческих
заболеваний, другое же - божественного отклонениЯ от того, что обычно принЯто.
”едр. Љонечно, так.
     ‘ократ. Ѓожественное неистовство, исходЯщее от четырех богов, мы разделили на
четыре части: вдохновенное прорицание мы возвели к Ђполлону, посвЯщение в
таинства - к „ионису, творческое неистовство - к Њузам, четвертую же часть к
Ђфродите и ќроту - и утверждали, что любовное неистовство всех лучше. Ќе знаю,
как мы изобразили любовное состоЯние: быть может, мы коснулись чего-то
истинного, а возможно, и уклонились в сторону, но, добавив не столь уж
неубедительное рассуждение, мы с должным благоговением прославили в сказочном
гимне моего и твоего, ”едр, с владыку ќрота, покровителЯ прекрасных юношей.
”едр. ‘лушать мне было наслаждение!
     ‘ократ. Ћдно постараемсЯ из этого понЯть - как могло наше рассуждение от
порицаниЯ перейти к похвале.
     ”едр. Љак же это, по-твоему?
‘ократ. Њне кажетсЯ, все было там в сущности только шуткой, кроме одного: все,
что мы там случайно наговорили, - двух видов, и суметь искусно применить их
возможности было бы длЯ всЯкого благодарной за дачей.
”едр. Љакие это виды?
     ‘ократ. Џервый - это способность, охватываЯ все общим взглЯдом, возводить к
единой идее то, что повсюду разрозненно, чтобы, даваЯ определение каждому,
сделать Ясным предмет поучениЯ. ’ак поступили мы только что, говорЯ об ќроте:
сперва определили, что он такое, а затем, худо ли, хорошо ли, стали рассуждать;
поэтому- то наше рассуждение вышло Ясным и не противоречило само себе.
”едр. Ђ что ты называешь другим видом, ‘ократ?
‘ократ. ‚торой вид - это, наоборот, способность разделЯть все на виды, на
естественные составные части, стараЯсь при этом не раздробить ни одной из них,
как это бывает у дурных поваров: так, в обеих наших недавних речах мы отнесли
неразумную часть души к какому-то одному общему виду. Џодобно тому как в едином
от природы человеческом теле имеетсЯ две одноименные части, лишь с обозначением
"леваЯ" или "праваЯ", так обстоит дело и с состоЯнием безумиЯ, которое обе наши
речи при знали составлЯющим в нас от природы единый вид, но одна речь выделила
из него часть, обращенную налево, и не остановилась на этом делении, пока не
нашла там некую так называемую левую любовь, которую вполне справедливо и
осудила; другаЯ же наша речь ведет нас к правой части неистовства, одноименной с
первой, и на ходит там некую божественную любовь, которой отдает предпочтение, и
восхвалЯет ее как причину величайших длЯ нас благ.
”едр. ’ы говоришь в высшей степени верно.
     ‘ократ. џ, ”едр, и сам поклонник такого различениЯ и .обобщениЯ - это помогает
мне рассуждать и мыслить. € если Я замечаю в другом природную способность
охватывать взглЯдом единое и множественное, Я гонЯюсь
‘ледом за ним по пЯтам, как за богом.
     Џравильно ли или нет Я обращаюсь к тем, кто это может с делать, знает бог, а
называю Я их и посейчас диалектика ми. Ќо скажи, как назвать тех, кто училсЯ у
тебЯ и у ‹исиЯ? €ли это как раз и есть то искусство речи, пользуЯсь которым
”расимах и прочие и сами стали премудрыми в речах, и делают такими всех, кто
только пожелает приносить им дары, словно царЯм?
”едр. ‹юди они, правда, царственные, однако в том, о чем ты спрашиваешь,
несведущие. Ќо мне кажетсЯ, ты правильно назвал этот вид диалектическим; а вот
тот, что касаетсЯ красноречиЯ, по-моему, все еще от нас ускользает.
‘ократ. Љак ты говоришь? Њожет существовать нечто прекрасное и помимо
диалектики, которое тоже относитсЯ к искусству? ‚о всЯком случае ни мне, ни тебе
нельзЯ этим пренебрегать и надо поговорить о том, что это такое - Я имею в виду
красноречие.
     ”едр. Ћб этом очень много говоритсЯ, ‘ократ, в книгах, написанных об искусстве
речи.
     ‘ократ. •орошо, что ты напомнил. Џо-моему, на первом месте, в начале речи,
должно быть вступление. ‚едь это ты считаешь, не правда ли, тонкостЯми
искусства?
     ”едр. „а.
‘ократ. Ќа втором месте - изложение и свидетельства, на третьем месте -
доказательства, на четвертом - правдоподобные выводы. Ђ настоЯщий „едал речей,
тот, что родом из ‚изантиЯ, называет еще подтверждение и добавочное
подтверждение.
     ”едр. ’ы говоришь о славном ”еодоре?
‘ократ. Љонечно. € еще, утверждает он, надо применЯть опровержение и добавочное
опровержение как при обвинении, так и при защите. Ђ прекраснейшему …лену с
Џароса разве мы не отведем видного места? Ћн первый изобрел побочное объЯснение
и косвенную похвалу. ѓоворЯт, он, чтобы легче было запомнить, изложил свои
косвенные порицаниЯ в стихах - такой искусник! ’исий же и ѓоргий пусть спокойно
спЯт: им при виделось, будто вместо истины надо больше почитать правдоподобие;
силою своего слова они заставлЯют малое казатьсЯ большим, а большое - малым,
новое представлЯют древним, а древнее - новым, по любому поводу у них наготове
то сжатые, то беспредельно пространные речи. “слышав как-то об этом от менЯ,
Џродик рассмеЯлсЯ и сказал, что лишь он один отыскал; в чем состоит искусство
речей: они не должны быть ни длинными, ни краткими, но в меру. ”едр. ’ы всех
умнее, Џродик!
     ‘ократ. Ђ о ѓиппие не будем говорить? џ думаю, что одного с ним взглЯда был бы и
наш гость из ќлеи.
     ”едр. Ќаверно.
‘ократ. Ђ что нам сказать о словотворчестве Џосла - о его удвоениЯх, изречениЯх
к образных выражениЯх, обо всех этих словесах ‹икииниЯ, подаренных Џолу длЯ
благозвучиЯ?
     ”едр.
‘ократ. Љакое-то учение о правильности речи, дитЯ мое, и много еще хороших
вещей. Ќо в жалобно- стонущих речах о старости и нужде всех одолели, по- моему,
искусство и мощь халкедонца. Ћн умеет и вызвать гнев толпы, и снова своими
чарами укротить разгневанных - так он уверЯет. Џотому-то он так силен, когда
требуетсЯ оклеветать или опровергнуть клевету. —то же касаетсЯ заключительной
части речей, то у всех, видимо, одно мнение, только одни называют ее сжатым
повторением, а другие иначе.
     ”едр. ’ы говоришь, что под конец нужно в главных чертах напомнить слушателЯм обо
всем сказанном?
     ‘ократ. „а, по-моему, так; но не можешь ли ты добавить еще что-нибудь об
искусстве красноречиЯ?
     ”едр. Њелочи, о них не стоит говорить.
‘ократ. Ћставим в стороне мелочи. ‹учше вот что рассмотрим при Ярком свете днЯ:
как и когда красноречие воздействует своим искусством?
”едр. Ћно действует очень сильно, ‘ократ, особенно в многолюдных собраниЯх.
‘ократ. „а, это так. Ќо, друг мой, взглЯни и скажи, не кажетсЯ ли тебе, как и
мне, что всЯ основа этой их ткани разлезлась?
”едр. ЋбъЯсни, как это.
     ‘ократ. ‘кажи-ка мне, если кто обратитсЯ к твоему приЯтелю ќриксимаху или к его
отцу Ђкумену и скажет: "џ умею как-то так воздействовать на человеческое тело,
что оно по моему усмотрению может стать горЯчим или холодным, а ,если мне
вздумаетсЯ, Я могу вызвать рвоту или понос и многое другое в том же роде. ђаз Я
это умею, Я притЯзаю на то, чтобы быть врачом, и могу сделать врачом и другого,
кому Я передам это свое умение". —то бы, по-твоему, сказали ќриксимах или Ђкумен
ему в ответ?
     ”едр. Ќичего, они бы только спросили, знает ли он вдобавок, к кому, когда и в
какой мере следует применЯть каждое из его средств?
‘ократ. Ђ если бы он сказал: "Ќичуть, но Я считаю, что мой выученик сам сможет
сделать то, о чем ты с спрашиваешь".
     ”едр. Ћни сказали бы, Я думаю, что этот человек не в своем уме: он вычитал
кое-что из книг или случайно ему попались в руки лекарства, и вот он возомнил
себЯ врачом, ничего в этом деле не смыслЯ.
     ‘ократ. Ђ если бы кто-нибудь в свою очередь обратилсЯ к ‘офоклу и …врипиду и
заЯвил, что умеет о пустЯках сочинЯть длиннейшие речи, а о чем-нибудь великом,
наоборот, весьма сжатые и по своему желанию делать их то жалостными, то,
наоборот, устрашающими, грозными и так далее, а также что он уверен, будто,
обучаЯ всему этому, передаст другим умение создавать трагедии?
”едр. € ‘офокл и …врипид, думаю Я, ‘ократ, осмеЯли бы того, кто считает, будто
трагедиЯ не есть сочетание подобных речей, но свЯзных и составлЯющих единое
целое.
     ‘ократ. Ќо Я думаю, они не стали бы его грубо бранить. ’ак, знаток музыки при
встрече с человеком, считающим себЯ знатоком гармонии только потому, что он
умеет настраивать струну то выше, то ниже, не скажет грубо: "ЃеднЯга, ты, видно,
рехнулсЯ",- но, напротив, скажет очень мЯгко, как подобает человеку, причастному
музыке: "“важаемый, конечно, и это необходимо уметь тому, кто собираетсЯ
занЯтьсЯ гармонией, но это не исключает того, что человек в твоем положении
нимало не смыслит в гармонии: у тебЯ есть необходимые предварительные сведениЯ
по гармонии, но самой гармонии ты не знаешь".
”едр. ‘овершенно верно.
     ‘ократ. ‡начит, и ‘офокл сказал бы тому, кто захотел бы блеснуть перед ними, что
это всего лишь под ступы к трагедии, а не трагическое искусство; и Ђкумен сказал
бы, что здесь лишь подступы к врачеванию, а не само искусство.
”едр. ђазумеетсЯ.
     ‘ократ. Ђ что, по нашему мнению, сделал бы сладкоречивый Ђдраст или хотЯ бы
Џерикл, если бы они услыхали о только что упомЯнутых нами замечательных
ухищрениЯх - о краткости, об образном способе выражениЯ и так далее, что, как мы
сказали, надо рассматривать при Ярком свете днЯ? Ќе были бы они раздосадованы,
как мы с тобой, и не вырвалось бы у них, по неотесанности, неучтивое слово в
отношении тех, кто все это пишет и учит этому под видом искусства красноречиЯ.
€ли, может быть, - они ведь умнее нас - только бы нас упрекнули, сказавши:
"Ќечего сердитьсЯ, ”едр и ‘ократ, надо отнестись снисходительно, если люди, не
умеющие рассуждать, не способны определить, что такое искусство красноречиЯ.
€з-за этого они, обладаЯ лишь необходимыми предварительными сведениЯми, считают,
с будто изобрели ораторское искусство и, когда преподают его другим, уверены,
что передают им совершенное искусство красноречиЯ. Ђ говорить о каждом предмете
убедительно и сочетать все в одно целое, это, по их мнению, нетрудно, и ученики
сами собой должны достичь этого в своих речах".
”едр. ‚едь действительно, ‘ократ, именно таково искусство, которому под видом
красноречиЯ обучают эти люди и о котором они пишут. Њне кажетсЯ, ты верно
сказал. Ќо как и откуда можно научитьсЯ искусству подлинного и убедительного
красноречиЯ?
     ‘ократ. ‘ этой возможностью, ”едр, как и с возможностью стать совершенным
борцом, дело обстоит, вероЯтно, - а может быть, и необходимо, - так же, как и со
всем остальным: если у тебЯ есть природные задатки оратора, ты станешь
выдающимсЯ оратором, приложив к этому знаниЯ и упражнениЯ. ‚ чем из этого у тебЯ
окажетсЯ недостаток, то и будет твоим слабым местом. ‘колько здесь от искусства
     - Ясно, по-моему, из нашего рассмотрениЯ, но это не обнаружитсЯ на том пути,
которым следуют ‹исий и ”расимах.
     ”едр. Ђ на каком же?
‘ократ. ‚идимо, друг мой, не случайно Џерикл всех превзошел в красноречии.
”едр. Џочему же?
     ‘ократ. ‘колько ни есть великих искусств, все они, кроме того, нуждаютсЯ в
тщательном исследовании природы вещей возвышенных. Ћтсюда, видимо, как-то и
проистекает высокий образ мыслей и совершенство во всем. ќтим и обладает Џерикл
кроме своей природной одаренности. ‘близившись с Ђнаксагором, человеком,
по-моему, как раз такого склада, Џерикл преисполнилсЯ познаниЯ возвышенного и
постиг природу ума и мышлениЯ, о чем Ђнаксагор часто вел речь; отсюда Џерикл из
влек пользу и длЯ искусства красноречиЯ.
     ”едр. Љак ты это понимаешь?
‘ократ. Џожалуй, в искусстве врачеваниЯ те же самые приемы, что и в искусстве
красноречиЯ.
     ”едр. Љак так?
‘ократ. € тут и там нужно разбиратьсЯ в природе, в одном случае - тела, в другом
     - души, если ты намерен пользоватьсЯ не навыком и опытом, а искусством, применЯЯ
в первом случае лекарства и питание длЯ восстановлениЯ здоровьЯ и сил, а во
втором - беседы и надлежащие занЯтиЯ, чтобы привить желательное умение убеждать
и добродетель.
     ”едр. Ќаверно, это так, ‘ократ.
‘ократ. „умаешь ли ты, что можно достойным образом постичь природу души, не
постигнув природы целого?
     ”едр. …сли должно в чем-то верить Ђсклепиаду ѓиппократу, то даже природу тела
нельзЯ постигнуть иным путем.
     ‘ократ. ќто он прекрасно говорит, друг мой. Ћднако кроме ѓиппократа надо еще
обратитьсЯ к разуму и посмотреть, согласен ли он с ѓиппократом.
”едр. џ полагаю.
     ‘ократ. €так, посмотри, что говорит о природе ѓиппократ, а что - истинный разум.
ђазве не так следует мыслить о природе любой вещи: прежде всего, простаЯ ли это
вещь - то, в чем мы и сами хотели бы стать искусными и других умели бы делать
такими, или она многовидна; затем, если это простаЯ вещь, надо рассмотреть ее
способности: на что и как она по своей природе может воздействовать или,
наоборот, что и как может воздействовать на нее? …сли же есть много ее видов, то
надо их сосчитать и посмотреть свойства каждого (так же как в том случае, когда
она едина): на что и как каждый вид может по своей природе воздействовать и что
и как может воздействовать на него.
     ”едр. Џожалуй, это так, ‘ократ.
‘ократ. €наче рассмотрение походило бы на блуждание слепого. Ђ тому, кто
причастен искусству, никак нельзЯ уподоблЯтьсЯ слепому или глухому. џсно, что,
кто по правилам искусства наставлЯет другого в сочинении речей, тот в точности
покажет сущность природы того, к чему обращена речь, - а это будет душа.
”едр. Љонечно. € что же?
     ‘ократ. € все его усилиЯ направлены на это- ведь именно душу стараетсЯ он
убедить. Ќе так ли?
     ”едр. „а.
‘ократ. ‡начит, Ясно, что ”расимах или кто другой, если он всерьез преподает
ораторское искусство, прежде всего со всей тщательностью будет писать о душе и
наглЯдно покажет, едина и единообразна ли она по своей природе или же у нее
много видов, соответственно сложению тела. ќто мы и называем показать природу
[какой-либо вещи].
     ”едр. ‘овершенно верно.
‘ократ. ‚о-вторых, он укажет, на что и как душа по своей природе воздействует и
что и как воздействует на нее.
     ”едр. € дальше?
‘ократ. ‚-третьих, стройно расположив виды ре чей и души и их состоЯниЯ, он
разберет все причины, установит соответствие каждого [вида речи] каждому [виду
души] и научит, какую душу какими речами и по какой причине непременно удастсЯ
убедить, а какую - нет.
     ”едр. ќто было бы, верно, очень хорошо.
‘ократ. Џраво же, друг мой, если объЯснЯть или излагать иначе, то ни этого и
вообще никогда ничего не удастсЯ изложить ни устно, ни письменно в соответствии
с правилами искусства. Ђ те, кого ты слушал, эти нынешние составители руководств
по искусству речи, они плуты и только скрывают, что отлично знают человеческую
душу. ’ак что пока они не станут говорить и писать именно этим способом, мы не
поверим им, что их руководства написаны по правилам искусства.
”едр. Љакой способ ты имеешь в виду?
     ‘ократ. ‡десь нелегко подобрать точные выражениЯ, но Я хочу указать, как надо
писать, чтобы это, на сколько возможно, было сделано по правилам искусства.
”едр. ’ак укажи.
     ‘ократ. Џоскольку сила речи заключаетсЯ в воздействии на душу, тому, кто
собираетсЯ стать оратором, необходимо знать, сколько видов имеет душа: их
столько-то и столько-то, они такие-то и такие-то, поэтому слушатели бывают
такими-то и такими-то. Љогда это должным образом разобрано, тогда
устанавливаетсЯ, что есть столько-то и столько-то видов речей и каждый из них та
кой-то. ’аких-то слушателей по такой-то причине легко убедить в том-то и том-то
такими-то речами, а такие-то потому-то и потому-то с трудом поддаютсЯ убеждению.
Љто достаточно все это продумал, тот затем наблюдает, как это осуществлЯетсЯ и
применЯетсЯ на деле, причем он должен уметь остро воспринимать и прослеживать,
иначе он не прибавит ничего к тому, что он еще раньше слышал, изучаЯ
красноречие. Љогда же он будет способен определЯть, какими речами какой человек
даст себЯ убедить, тогда при встрече с таким человеком он сможет распознать его
и дать себе отчет, что вот как раз тот человек и та природа, о которой прежде
шла речь. ’еперь она на самом деле предстала перед ним, и к ней надо вот так
применить такие-то речи, чтобы убедить ее в том-то. .‘ообразив все это, он
должен учесть времЯ, когда ему удобнее говорить, а когда и воздержатьсЯ: все
изученные им виды речей - сжатую речь, или жалостливую, или возбуждающую - ему
следует применЯть вовремЯ и кстати: только тогда, и никак не ранее, его
искусство будет разработано прекрасно и совершенно. …сли же, произносЯ речь,
сочинЯЯ или обучаЯ, он упустит хоть что-нибудь из этого, а между тем станет
утверждать, что придерживаетсЯ правил искусства, прав будет тот, кто ему не
поверит. "—то же, ”едр и ‘ократ, - скажет, пожалуй, такой сочинитель, - таково
ваше мнение? Ђ разве нельзЯ как-нибудь иначе понимать то, что называют
искусством красноречиЯ?"
     ”едр. Ќевозможно иначе, ‘ократ, хотЯ дело это, видимо, не малое.
‘ократ. ’ы прав. €менно поэтому нужно, поворачиваЯ каждую речь то так, то этак,
смотреть, не найдетсЯ ли какой-нибудь более легкий и короткий путь с к искусству
красноречиЯ, чтобы не идти понапрасну долгим и тернистым путем, когда можно
избрать короткий и ровный. …сли же ты, слушавший ‹исиЯ и других, можешь оказать
нам какую-то помощь, то попытайсЯ припомнить и изложить то, что ты слышал.
”едр. Њожно было бы попытатьсЯ, но сейчас Я не расположен.
‘ократ. •очешь, Я скажу тебе одну вещь, которую слышал от тех, кто занимаетсЯ
этим делом?
     ”едр. —то именно?
‘ократ. …сть же поговорка, ”едр, что стоит иногда повторить и слова волка.
”едр. ’ак ты это и сделай.
     ‘ократ. €так, они утверждают, что в этом деле вовсе не надо заноситьсЯ так
высоко и пускатьсЯ в длинные рассуждениЯ. Џо их мнению, - и как мы уже сказа ли
в начале этого рассуждениЯ, - тому, кто собираетсЯ стать хорошим оратором,
совершенно излишне иметь истинное представление о справедливых и хороших делах
или о людЯх, справедливых и дорогих по природе либо по воспитанию. ‚ судах
решительно никому нет ни- о какого дела до истины, важна только убедительность.
Ђ она состоит в правдоподобии, на чем и должен сосредоточить свое внимание тот,
кто хочет произнести искусную речь. €ной раз в защитительной и обвинительной
речи даже следует умолчать о том, что было в действительности, если это
неправдоподобно, и говорить только о правдоподобном: оратор изо всех сил должен
гнатьсЯ за правдоподобием, зачастую распрощавшись с истиной. Џровести это через
всю речь - вот в чем и будет состоЯть все искусство.
”едр. ’ы, ‘ократ, как раз коснулсЯ того, что говорЯт люди, выдающие себЯ за
знатоков красноречиЯ. Џри поминаю, что мы с тобой и раньше мимоходом касались
этого, а ведь это очень важно длЯ всех, кто занимаетсЯ таким делом.
‘ократ. Ќо ты тщательно изучил самого ’исиЯ, так пусть ’исий нам и скажет,
согласен ли он с большинством относительно того, что такое правдоподобие.
”едр. Љак он может быть не согласен?
     ‘ократ. ‚от какой случай ’исий, по-видимому, умно придумал и искусно описал:
если слабосильный, но храбрый человек побьет сильного, но трусливого, отнимет у
него плащ или еще что-нибудь, то, когда их вызовут в суд, ни одному из них
нельзЯ говорить правду: трусу не следует признаватьсЯ, что эго избил один чело
век, оказавшийсЯ храбрецом. ’ому же надо доказывать, с что они встретились один
на один,. напирать на такой довод: "Љак же Я, вот такой, мог напасть на такого?"
‘ильный не признаетсЯ в своей трусости, но попытаетсЯ что-нибудь соврать и тем
самым, возможно, даст своему противнику повод его уличить. € в других случаЯх
бы- чают искусные речи в таком же роде. ђазве не так, ”едр?
”едр. Ќу и что же?
     ‘ократ. Ћх, и ловко же прикрытое искусство изобрел ’исий или кто бы там ни был
другой и как бы он ни называлсЯ! Ќо, друг мой, сказать ли нам ему или нет...
”едр. —то?
     ‘ократ. Ђ вот что: "Њы, ’исий, задолго до твоего поЯвлениЯ говорили, бывало, что
большинству людей правдоподобным кажетсЯ то, что подобно истине. Ђ вот сейчас мы
разбирали разные случаи подобиЯ и показали, что лучше всего умеет его находить
всюду тот, кто знает истину. ’ак что, если ты утверждаешь что-нибудь новое
относительно искусства красноречиЯ, мы послушаем, если же нет, мы останемсЯ при
убеждении, к которому привело нас наше исследование: кто не учтет природные
качества своих будущих слушателей, кто не сумеет различать существующее по видам
и охватывать одной идеей все единичное, тот никогда не овладеет искусством
красноречиЯ настолько, насколько это возможно длЯ человека. „остичь этого без
усилий нельзЯ, и человек рассудительный предпримет такой труд не ради того,
чтобы говорить и иметь дело с людьми, а длЯ того, чтобы быть в состоЯнии
говорить угодное богам и по мере сил своих делать все так, чтобы им это было
угодно. ‚едь те, кто мудрее нас с тобой, ’исий, утверждают, что человек,
обладающий умом, должен заботитьсЯ о том, как бы угодить не товарищам по рабству
     - им разве лишь между прочим, - но своим благим владыкам, потомкам благих
родителей. Џоэтому, если путь долог, не удивлЯйсЯ: ради великой цели надо его
пройти, а вовсе не так, как ты себе представлЯешь. ‘будетсЯ, гласит поговорка,
если кто пожелает, и это будет прекраснейший плод тех усилий".
”едр. Џрекрасно, по-моему, сказано, ‘ократ, если только это кому-то по силам.
‘ократ. Ќо ведь если что и придетсЯ претерпеть, взЯвшись за прекрасное дело, это
тоже будет прекрасно.
     ”едр. Љонечно.
‘ократ. Ќу что ж, довольно говорить об искусном и неискусном составлении речей!
”едр. Џожалуй.
     ‘ократ. ЋстаетсЯ разобрать, подобает ли записывать речи или нет, чем это хорошо,
а чем не годитсЯ. Ќе так ли?
     ”едр. „а.
‘ократ. Ћтносительно речей знаешь ли ты, как всего более угодить богу делом или
словом?
     ”едр. Ќет, а ты?
‘ократ. џ могу только передать, что об этом слышали наши предки, они-то знали,
правда ли это. …сли бы мы сами могли доискатьсЯ до этого, разве нам было бы дело
до человеческих предположений?
     ”едр. ‘мешной вопрос! Ќо скажи, что ты, по твоим словам, слышал.
‘ократ. ’ак вот, Я слышал, что близ египетского Ќавкратиса родилсЯ один из
древних тамошних богов, которому посвЯщена птица, называемаЯ ибисом. Ђ самому
божеству имЯ было ’евт. Ћн первый изобрел число, счет, геометрию, астрономию,
вдобавок игру в шашки и в кости, а также и письмена. –арем над всем …гиптом был
тогда ’амус, правивший в великом городе верхней области, который греки называют
египетскими ”ивами, а его бога - Ђммоном. ЏридЯ к царю, ’евт показал свои
искусства и сказал, что их надо передать остальным египтЯнам. –арь спросил,
какую пользу приносит каждое из них. ’евт стал объЯснЯть, а царь, смотрЯ по
тому, говорил ли ’евт, по его мнению, хорошо или нет, о кое-что порицал, а
кое-что хвалил. Џо поводу каждого искусства ’амус, как передают, много высказал
’евту хорошего и дурного, но это было бы слишком долго рас сказывать. Љогда же
дошел черед до письмен, ’евт сказал: "ќта наука, царь, сделает египтЯн более
мудрыми и памЯтливыми, так как найдено средство длЯ памЯти и мудрости". –арь же
сказал: "€скуснейший ’евт, один способен порождать предметы искусства, а другой
     - судить, какаЯ в них долЯ вреда или выгоды длЯ тех, кто будет ими пользоватьсЯ.
‚от и сейчас ты, отец письмен, из любви к ним придал им прЯмо противоположное
значение. ‚ души научившихсЯ им они вселЯт забывчивость, так как будет лишена
упражнениЯ памЯть: припоминать станут извне, доверЯЯсь письму, по посторонним
знакам, а не изнутри, сами собою. ‘тало быть, ты нашел средство не длЯ памЯти, а
длЯ припоминаниЯ. ’ы даешь ученикам мнимую, а не истинную мудрость. Ћни у тебЯ
будут многое знать понаслышке, без обучениЯ, и будут казатьсЯ многознающими,
оставаЯсь в большинстве не веждами, людьми трудными длЯ общениЯ; они станут
мнимомудрыми вместо мудрых".
     ”едр. ’ы, ‘ократ, легко сочинЯешь египетские и какие тебе угодно сказаниЯ.
‘ократ. ђассказывали же жрецы ‡евса „одонского, что слова дуба были первыми
прорицаниЯми. ‹юдЯм тех времен, - ведь они не были так умны, как вы, нынешние, -
было довольно, по их простоте, слушать дуб или скалу, лишь бы только те говорили
правду. Ђ с длЯ тебЯ, наверное, важно, кто это говорит и откуда он, ведь ты
смотришь не только на то, так ли все на самом деле или иначе.
”едр. ’ы правильно менЯ упрекнул, а с письме нами, видно, так оно и есть, как
говорит тот фиванец.
     ‘ократ. ‡начит, и тот, кто рассчитывает запечатлеть в письменах свое искусство и
кто в свою очередь черпает его из письмен, потому что оно будто бы надежно и
прочно сохранЯетсЯ там на будущее, - оба преисполнены простодушиЯ и, в сущности,
не знают прорицаниЯ Ђммона, раз они записанную речь ставЯт выше, чем напоминание
со стороны человека, сведущего в том, что записано.
”едр. ќто очень верно.
     ‘ократ. ‚ этом, ”едр, дурнаЯ особенность письменности, поистине сходной с
живописью: ее порождениЯ стоЯт, как живые, а спроси их - они величаво и гордо
молчат. ’о же самое и с сочинениЯми: думаешь, будто они говорЯт как разумные
существа, но если кто спросит о чем-нибудь из того, что они говорЯт, желаЯ это
усвоить, они всегда отвечают одно и то же. ‚сЯкое сочинение, однажды записанное,
находитсЯ в обращении везде - о и у людей понимающих, и равным образом у тех,
кому вовсе не подобает его читать, и оно не знает, с кем оно должно говорить, а
с кем нет. …сли им пренебрегают или несправедливо его ругают, оно нуждаетсЯ в
помощи своего отца, само же не способно ни защититьсЯ, ни помочь себе.
”едр. € это ты говоришь очень верно.
     ‘ократ. —то же, не взглЯнуть ли нам, как возникает другое сочинение, родной брат
первого, и насколько оно по своей природе лучше того и могущественнее?
”едр. —то же это за сочинение и как оно, по-твоему, возникает?
‘ократ. ќто то сочинение, которое по мере приобретениЯ знаний пишетсЯ в душе
обучающегосЯ; оно способно себЯ защитить и при этом умеет говорить с кем
следует, умеет и промолчать.
     ”едр. ’ы говоришь о живой и одушевленной речи знающего человека, отображением
которой справедливо можно назвать письменную речь?
‘ократ. ‘овершенно верно. ‘кажи мне вот что: разве станет разумный земледелец,
радеющий о посеве и желающий получить урожай, всерьез возделывать летом сады
Ђдониса ради удовольствиЯ восемь дней любоватьсЯ хорошими всходами? …сли он и
делает это иной раз, то только длЯ забавы, ради праздника. Ђ всерьез он сеет,
где надлежит, применЯЯ земледельческое искусство, и бывает доволен, когда на
восьмой месЯц созреет его посев.
     ”едр. Љонечно, ‘ократ, одно он будет делать всерьез, а другое - только так, как
ты говоришь.
     ‘ократ. Ђ человек, обладающий знанием справедливого, прекрасного, благого, - что
же он, по-нашему, меньше земледельца заботитсЯ о своем посеве?
”едр. Ќи в коем случае.
     ‘ократ. ‡начит, он не станет всерьез писать по воде чернилами, сеЯ при помощи
тростниковой палочки сочинениЯ, не способные помочь себе словом и должным
образом научить истине.
     ”едр. ќто было бы невероЯтно.
‘ократ. Љонечно. Ќо вероЯтна, ради забавы он засеет сады письмен и станет
писать; ведь когда он пишет, он накапливает запас воспоминаний длЯ себЯ самого
на то времЯ, когда наступит старость - возраст забвеньЯ, да и длЯ всЯкого, кто
пойдет по его следам; и он порадуетсЯ при виде нежных всходов. Њежду тем как
другие люди предаютсЯ иным развлечениЯм, упиваЯсь пиршествами и тому подобными
забавами, он вместо этого будет, вероЯтно, проводить времЯ в тех развлечениЯх, о
которых Я говорю.
     ”едр. ‡абава, о которой ты говоришь, ‘ократ, пре красна в сравнении с теми
низкими развлечениЯми: ведь она доступна только тому, кто умеет, забавлЯЯсь
сочинением, повествовать о справедливости и обо всем про чем, что ты упоминал.
‘ократ. ’ак-то это так, милый ”едр, но еще лучше, по-моему, станут такие
занЯтиЯ, если пользоватьсЯ искусством диалектики: взЯв подходЯщую душу, такой
человек "со знанием дела насаждает и сеет в ней речи, способные помочь и самим
себе и сеЯтелю, ибо они не бесплодны, в них есть семЯ, которое родит новые речи
в душах других людей, способные сделать это семЯ на веки бессмертным, а его
обладателЯ счастливым настоль ко, насколько может быть человек.
”едр. ’о, что ты сейчас говоришь, еще лучше.
‘ократ. ’еперь, ”едр, раз мы с этим согласны, мы уже можем судить и о том...
”едр. Ћ чем?
     ‘ократ. „а о том, что мы хотели рассмотреть и что привело нас к только что
сказанному: надо рассмотреть упрек, сделанный нами ‹исию за то, что он пишет
речи, да и сами речи - какие из них написаны искусно, а какие нет. Ђ что
соответствует правилам искусства и что нет, как мне кажетсЯ, уже достаточно
выЯснено.
     ”едр. „а, кажетсЯ, но напомни, как именно.
‘ократ. Џрежде всего надо познать истину относительно любой вещи, о которой
говоришь или пишешь; суметь определить все соответственно с этой истиной, а дав
определение, знать, как дальше подразделить это на виды, вплоть до того, что не
поддаетсЯ делению. Џрироду души надо рассматривать точно так же, отыскиваЯ вид
речи, соответствующий каждому природному складу, и таким образом строить и
упорЯдочивать свою речь; к сложной душе надо обращатьсЯ со сложными,
разнообразными речами, а к простой душе - с простыми. Ѓез этого невозможно
искусно, насколько это позволЯет природа, овладеть всем родом речей - ни теми,
что предназначены учить, ни теми - что убеждать, как показало все наше
предшествующее рассуждение.
     ”едр. „а, это стало вполне очевидным.
‘ократ. Ђ прекрасно или постыдно произносить л и записывать речи, и когда это
дело по праву, заслуживает порицаниЯ, а когда - нет, разве не выЯснило сказанное
несколько раньше?
     ”едр. Ђ что было сказано?
‘ократ. …сли ‹исий или кто другой когда-либо написал или напишет длЯ частных лиц
либо длЯ общества сочинение, касающеесЯ гражданского устройства, и будет
считать, что там все Ясно и верно обосновано, такой писатель заслуживает
порицаниЯ, все равно - выскажет его кто-нибудь или нет. ‚о сне ли или наЯву быть
в неведении относительно справедливости и несправедливости, зла и блага - это и
впрЯмь не может не вызвать порицаниЯ, хотЯ бы толпа и превозносила такого
человека.
     ”едр. Љонечно, не может.
‘ократ. Љто же считает, что в речи, написанной на любую тему, неизбежно будет
много развлекательного и что никогда еще не было написано или произнесено ни
одной речи, в стихах ли или нет, котораЯ заслуживала бы серьезного отношениЯ
(ведь речи произносЯт подобно сказам рапсодов, то есть без исследованиЯ и
поучениЯ, имеющего целью убеждать; в сущности, лучшее, что у них есть, рапсоды
знают наизусть), - так вот, такой человек находит, что только в речах
назидательных, произносимых ради поучениЯ и воистину начертываемых в душе, в
речах о справедливости, красоте и благе есть Ясность и совершенство, стоЯщие
стараний. Ћ таких речах он скажет, что они словно род