ственно,
существуют   определенные   виды   метапрограмм   построениЯ    отображений,
формированиЯ  действий или идеалов,  которые выходЯт за пределы возможностей
отдельного биокомпьютера. Ќо, как  правило, мы представлЯем себе собственные
пределы  ближе,  чем  те,  которых  можем достичь  в результате  специальных
усилий. ‡десь  речь  идет о  метапрограмме  основных допущений, вроде  веры,
касающейсЯ пределов нашего  "Я".  Ќапример, возможность достичь определенных
состоЯний     сознаниЯ,    предпрограммирована    основными     допущениЯми,
приобретенными  в  детстве.  …сли  бы биокомпьютер  мог  сохранить  исходную
способность формировать генеральную цель, котораЯ была у него в детстве, нам
были  бы  доступны более  широкие области  феноменов,  по  сравнению с теми,
которые  мы  имеем  в  своем  распорЯжении.  Ќапример, мы были  бы  способны
запрограммировать практически любую  область, какую  только человек способен
вообразить или реализовать своими действиЯми.
     —ем больше накапливаетсЯ  новых фактов в  данной  области исследований,
тем  больше обнаруживаетсЯ  относительный характер  многих программ, которые
раньше  представлЯлись основополагающими в вашей  личной и  профессиональной
философии.  Џо  мере  проникновениЯ  в  глубины  психики было  бы  мудро  не
принимать  в  качестве  окончательных  любые   истины,  открывающиесЯ  перед
исследователем как во внутренних пространствах, так и во внешней реальности.
ќти истины могут относитьсЯ к вселенной в целом, к негуманоидным  сущностЯм,
передаче  мыслей,  жизни  после  смерти,  трансмутации душ, расовой  памЯти,
нефизическому воздействию на расстоЯнии и так далее. ’акие идеи  могут быть,
например, отражением ваших  потребностей,  свЯзанных с  выживанием.  ‚  этих
областЯх   должен  быть  проведен  безжалостный   самоанализ  потребности  в
определенных идеЯх.
     Ќеобходимо помнить о положительном подкреплении, свЯзанном с химической
стимулЯцией мышлениЯ при помощи ‹‘„-25 -- это может привести к субъективному
завышению оценки результатов работы вашего ума.
     Џосле  того, как  будет проведен  этот анализ, в более глубоком слое вы
обнаружите,  что   упомЯнутые   потребности   как  раз  и  порождали   идеи,
воспринимавшиесЯ  вами как  окончательные  истины.  †елание  принимать их  в
качестве  окончательных истин длЯ  себЯ и  заЯвлЯть об этом другим  ЯвлЯетсЯ
выражением  потребности  верить. Ќужно  помнить, что ваше преклонение  перед
такими истинами в  рассматриваемом случае определЯетсЯ знаком положительного
подкреплениЯ, химически нанесенным на эти идеи.
     €сследователь,  работающий  в глубинах  собственной  психики, не  может
позволить себе иметь идейный  багаж, некритически  сформированный  в детстве
потому, что это приводит к маскировке проблем и уклонению от принципиального
анализа природы "Я". Џолюс, свЯзанный с основными  жизненными проЯвлениЯми и
с   получением    удовольствиЯ,   заставлЯет   человека   сознательно    или
бессознательно отбрасывать все, что этому мешает. …сли остановитьсЯ на этом,
то  дальнейший  прогресс  в  самоанализе  будет  невозможен.  ќто  разлагает
программу самоанализа. ‘вЯзанные с  этим  установки  оказываютсЯ источниками
своеобразной  лени,  стоЯщей  на  пути  дальнейшего  углублениЯ  в  себЯ   и
заставлЯющей   избегать  каких-либо   значительных   усилий  в   направлении
исследованиЯ этих глубин. Ћдно  из  очень  сильных уклонений  заключаетсЯ  в
гедонистической  установке  принимать  вещи такими, какими  мы  привыкли  их
видеть  в повседневной жизни. ‚ определенных состоЯниЯх сознаниЯ большинство
из  них обращаетсЯ в приЯтное тепло, как после теплой ванны. „ругим подобным
уклонением  ЯвлЯетсЯ  откладывание дискуссии  относительно  основополагающих
выводов до собственной жизни после смерти.
     ‚ероЯтно, самым существенным  побуждением к  работе  в  рассматриваемой
сфере   длЯ  определенного  типа   личностей   ЯвлЯетсЯ   непостижимость   и
неуловимость  характера  "Я". ‘ильное желание проникнуть  в неведомое дальше
тех,  которые  впереди  тебЯ  в  настоЯщий момент,  безусловно, несет в себе
мотивационный  импульс.  Ќо  у  каждого свое собственное мнение относительно
того,  что считать истиной в этой области. Њногим пришлось бы по  душе, если
бы кто-то следовал по пути, который указывают их метапрограммы. —то касаетсЯ
менЯ, то Я  бы  предпочел оставатьсЯ на  позициЯх ищущего  разума,  ведущего
репортаж   об   интересных   путешествиЯх   во    внутренних   пространствах
биокомпьютера. Ќужно учитывать также, что в той мере, в какой Я  не способен
контролировать себЯ,  Я  могу  быть виновен  в  попытке  метапрограммировать
читателЯ.
     €так, если вы учли все вышесказанное и принЯли соответствующие меры, вы
можете  отправитьсЯ в  более глубокие  путешествиЯ,  оставаЯсь  независимым,
незапрограммированным,  избегаЯ  уклонений  и в  относительной безопасности.
Џреодолев   некоторые   сокровенные   глубины   собственной   психики,    вы
обнаруживаете там всего лишь ваши собственные верованиЯ, множество более или
менее  случайных логических следствий, лежащих внутри  вашего  "Я", и ничего
больше, кроме накопленного личного опыта.

        2
        ђезультаты экспериментов по самометапрограммированию с помощью ‹‘„-25
     „лЯ того, чтобы проверить справедливость некоторых  основных допущений,
принЯтых   в   рассматриваемой   теории   человеческого   компьютера,   были
подготовлены  и  осуществлены  серии  экспериментов  в  состоЯнии  ‹‘„-25  в
условиЯх  изолЯции и одиночества. Ћдин  из моментов,  представлЯющих  особый
интерес  при  проведении  этих  опытов,  состоЯл  в  том,  чтобы  определить
максимальный  уровень  довериЯ,  возможный по  отношению  к  набору основных
допущений. „опущениЯ, проходившие  проверку  в этой  серии экспериментов, не
относЯтсЯ к принЯтым современной наукой.  Ћни не принадлежат к сознательному
рабочему набору  полезных сведений конкретного  ученого и на уровне сознаниЯ
длЯ него неприемлемы.
     ‚   этом   отчете   нет   намерениЯ  представить   детально   ни   Язык
самометапрограммированиЯ,  ни  выЯвленные феномены.  Ћтчет  намеренно  сжат.
„аютсЯ  лишь   те  формальные   описаниЯ,  которые   не  касаютсЯ  сложности
экспериментов в целом и их результатов, но могут служить вехами длЯ тех, кто
попытаетсЯ  повторить  их.  Ќе  предполагалось  также  усложнЯть  этот отчет
личными   аспектами   метапрограммированиЯ,   выЯвленными   в   эксперименте
феноменами или возникавшими трудностЯми. ’е,  кто интересуетсЯ  такого  рода
исследованиЯми, могут  перевести  исходные данные и  результаты на свой Язык
метапрограммированиЯ и получить собственные оригинальные результаты.
     џ  не  собираюсь утверждать, что выводы, сделанные  на  основании  моих
экспериментов,  во  всех деталЯх  окажутсЯ  верными и  длЯ других. ‚ероЯтно,
найдутсЯ люди, достаточно подготовленные, чтобы попытатьсЯ  повторить опыты,
проделанные мною. ЋписаниЯ даютсЯ таким образом, чтобы сделать основы теории
человеческого компьютера доступными длЯ профессионалов.
     ќтот   набор  основных   допущений  теории  существованиЯ   выбран  длЯ
эксперимента по рЯду причин. „ело в том,  что некоторые исследователи (Ѓлюм,
1964),  работавшие с ‹‘„, пишут так, как если бы они  безоговорочно верили в
объективную  реальность   причин,   существующих   вне  определенного   рода
переживаний, возникающих вследствие особых убеждений.
     џ не думаю, что данный набор сверхличностных  метапрограмм чем-то лучше
других возможных наборов. „лЯ  того, чтобы стать бесстрастным, непредвзЯтым,
направленным   к  генеральной  цели   и  открытым  длЯ   нового,  необходимо
экспериментально установить уровень довериЯ  к  каждому из возможных наборов
убеждений.  „аже  если  —еловек   должен  предстать  перед   лицом  реальных
организмов, наделенных большей мудростью, большим, чем у него,  интеллектом,
то   и    тогда   мы   должны    оставатьсЯ   открытыми,   беспристрастными,
непредубежденными, бдительными и осуществлЯющими программу генеральной цели.
Ќам  нужно подвергнуть  анализу  наши  фантазии  и выЯснить,  что они  собой
представлЯют и чем они не  ЯвлЯютсЯ, иначе мы окажемсЯ в состоЯнии еще более
тЯжелом, чем то, в котором мы находимсЯ сегоднЯ.
     Ќаши поиски ментально здоровых путей,  ведущих к освоению человечеством
глубочайших  реальностей,  зависЯт  от  прогресса  в  этой  области.  Њногие
споткнулись  в сфере  веры. џ надеюсь, что даннаЯ работа может  помочь найти
путь через  одну из  наших  наиболее тернистых интеллектуально-эмоциональных
областей.
     Ѓольшинство из принЯтых здесь допущений относитсЯ к числу не приемлемых
наукой.  Ќекоторые   из   них  упоминаютсЯ   в   современной  психиатрии   и
антропологии, как "суевериЯ", "психопатические установки" и т.д. ‚стречаютсЯ
они также в книгах, содержащих "научную фантастику".
     Џредлагаемый  набор  основных  допущений  был   задуман  и  применен  в
программе нескольких сеансов с  ‹‘„-25 и физической изолЯцией в одиночестве.
‚ыше  всех   этих  метапрограмм,  подлежащих   экспериментальной   проверке,
находитсЯ одна программа, особенно ценнаЯ  длЯ субъекта -- это его намерение
наблюдать, исследовать и анализировать. Ћтсюда вытекает необходимость важной
добавочной базовой метапрограммы, котораЯ требует от экспериментатора, чтобы
тот анализировал  себЯ с  целью  максимально  понЯть собственное мышление  и
мотивы  своего поведениЯ. ќто сознательно принимаемаЯ стратегиЯ,  и в работе
биокомпьютера она чередуетсЯ  с другими.  Ћднако  хотелось бы, чтобы  на  ее
основании  возник  эффект  цепной реакции,  исходЯщей от  стоЯщего  во главе
иерархии биокомпьютера.
        ќксперименты с базовыми программами существованиЯ
     ‚  ранних  экспериментах,  которые   относились  к  изменению  основных
допущений, в  течение нескольких лет  проводились  многочисленные  опыты  по
исследованию  глубокой физической  изолЯции  и  в  одиночестве.  ‚ следующий
период,  тоже  длившийсЯ  несколько лет, эти эксперименты были продолжены  с
добавлением  ‹‘„-состоЯниЯ. Њинимальное времЯ между  опытами  составлЯло  30
дней, максимальное -- несколько месЯцев.
        Ћсновное допущение No1
     Ћсновное  допущение  N1 стало возможным  благодарЯ прежним результатам,
полученным  в  состоЯнии  изолЯции,  когда  стало  понЯтно,  что тело и мозг
испытуемого могут успешно работать изолированно, не  требуЯ  к себе вниманиЯ
субъекта.  ќтот   постулат   выражает  веру,  приобретаемую   из   опытов  с
использованием  изолЯции  и  состоЯщую в  том,  что  вы  можете  сознательно
игнорировать  необходимость постоЯнного  контролЯ дыханиЯ  и других  функций
тела, и что они позаботЯтсЯ о себе сами, не требуЯ дополнительного  вниманиЯ
на эту часть своего "Я". ќтот результат позволил выполнить экспериментальные
программы в относительной безопасности.
     “спешный выход из тела с оставлением  его на  периоды от двадцати минут
до двух  часов удавалсЯ  в  16  различных  экспериментах. ќтот успех  в свою
очередь  позволил  экспериментально  проверить  другие  основные  допущениЯ.
Ћсновное  допущение,  что  вы  можете  покинуть  тело  и  исследовать  новые
вселенные,  было  успешно  запрограммировано  в первых восьми экспериментах,
продолжавшихсЯ  от пЯти до сорока минут.  Џоследующие  восемь  экспериментов
относились  к познавательному  многомерному пространству  без  метапрограммы
оставлениЯ   тела  (смотри  предыдущую   главу  о  проецировании   феноменов
познавательного пространства).
        Ћсновное допущение No2
     ќкспериментатор использовал мысли о негуманоидных  существах, в которых
он  существовал  и  которые  управлЯют им и другими  людьми.  ’аким образом,
обнаруживались целые  новые вселенные с разнообразными сущностЯми, большими,
чем он, равными ему и меньшими, чем он.
     Љрупномасштабные  сущности  ЯвлЯлись столь  грандиозными  комплексами в
пространстве-времени, что заставлЯли субъекта почувствовать себЯ  пылинкой в
их солнечном луче,  одиноким квантом  энергии в  их временном масштабе.  Њои
сорок пЯть лет -- лишь мгновение в их жизни, Я --  только отдельнаЯ мысль их
громадного биокомпьютера, лишь частица в их ансамблЯх, составленных из живых
познающих  единиц.   џ   чувствовал   себЯ  находЯщимсЯ  в   их   абсолютном
бессознательном.  џ  пережил  опыт   восприЯтиЯ  еще   больших  образований,
настолько  грандиозных  в  сравнении  со  мной,  что  они   оказались  почти
непостижимыми в своей сложности и пространственно-временных масштабах.
     ’е существа, которые были близки экспериментатору по сложности, размеру
и времени, делились на  добрых и злых.  ‡лые  (по описанию экспериментатора)
были устремлены  к целЯм, столь чуждым его собственным, что при столкновении
с ними у него было много  промахов и почти фатальных несчастных случаев. Ћни
почти не сознавали  его присутствиЯ  и буквально  затаптывали его,  очевидно
даже не подозреваЯ  об этом. ќкспериментатор сообщает,  что  добрые сущности
направлЯли к нему  добрые мысли, и через него -- один к  другому. Џо крайней
мере,  --   эти  существа  воспринимались  как  гуманные  и  человечные.  Ћн
интересовал их, хотЯ и как чуждый, но дружественный.  Ћни не настолько  были
другими, чтобы целиком отличатьсЯ в своих целЯх и  действиЯх от человеческих
существ.
     Ќекоторые  из  этих  сущностей  (по свидетельству  экспериментатора) на
протЯжении  длительного  периода  программируют  нас. Ћни  нЯнчат  нас.  Ћни
экспериментируют   на  нас.   Ћни  контролируют   вероЯтность   открытиЯ   и
эксплуатации  новых  областей науки.  Ћн  отмечает, что  такие открытиЯ, как
ЯдернаЯ  энергиЯ, ‹‘„-25,  ђЌЉ-„ЌЉ находЯтсЯ, вероЯтно,  под  контролем этих
существ.  ‹юди  подвергаютсЯ  проверке  некоторыми  из  этих  сущностей  или
ЯвлЯютсЯ предметом заботы со  стороны их. Ќекоторые из них имеют  программы,
включающие   проблему   нашего   выживаниЯ  и   прогресса.  „ругие   владеют
программами, которые стоЯт в оппозиции к этим добрым программам и включают в
себЯ  нашу  безусловную  гибель  как  вида.  ’аким образом,  экспериментатор
рассматривал злых,  как тех,  кто  хочет  пожертвовать  нами  в угоду  своим
экспериментам.  Ћтсюда делалсЯ вывод, что они  чужды и удалены  от  нас. Џри
таком наборе  допущений  экспериментатор заЯвлЯет, что пока нам,  как  виду,
доступны  лишь  ограниченные  выборы.   Њы  --  муравьинаЯ   колониЯ   в  их
лаборатории.
        Ћсновное допущение No3
     ќкспериментатор принЯл  допущение,  что  существуют  сверхорганизмы,  в
которых пребывают люди и которые непосредственно контролируют людей.
     ќта   программа,   более   жесткаЯ,   чем   предыдущаЯ,    предполагает
осуществление  непрерывного  контролЯ,  как  если   бы  каждое  человеческое
существо ЯвлЯлось  клеточкой  некоего  сверхорганизма.  ’акой  сверхорганизм
настойчиво требует активности каждого человека  всецело под его контролем. ‚
этом  состоЯнии нет свободной воли  длЯ  индивидуума.  ‚ эту сверхличностную
метапрограмму  экспериментатор вступал дважды, и  оба  раза он был  вынужден
оставлЯть ее. Ћна порождала слишком сильную тревожность. ‚ первом случае  он
"стал частью гигантского компьютера,  в котором он  был одним из элементов".
‚о втором случае  он  сделалсЯ  "пластичной,  гибкой, быстро  модифицируемой
мыслью в  более  обширном, чем  его, уме".  ‚се вышеприведенные эксперименты
касаютсЯ верхних уровней системы, от самометапрограммиста до сверхличностных
метапрограмм.  Ѓыла  осуществлена и  противоположнаЯ сериЯ экспериментов,  в
которых самометапрограммист обратилсЯ вниз  к метапрограммам,  программам  и
нижним уровнЯм системы.
        Ћсновное допущение N4
     ќтот набор основных  допущений можно отнести к  программе  поиска таких
существ,  которыми управлЯем мы  и которые существуют в нас.  ‘ помощью этой
программы   экспериментатор   нашел  в   себе   старые   программы,   старые
метапрограммы,   внедренные  другими,  заложенные  самим   собой,  введенные
родителЯми,  учителЯми  и  т.   д.  Ћн  обнаружил,  что   все  они  ЯвлЯлись
несоизмеримыми разделенными автономными  существами  в  нем самом. Ћн описал
их,  как  "базарную  толпу". …го родители,  братьЯ и сестры, его собственный
отпрыск,   его    учителЯ,   его   жена,   как    оказалось,    представлЯли
дезорганизованную  толпу  внутри  него.  Ћни оспаривали  и  претендовали  на
управление  программой  с ним и  в  нем. ‚о  времЯ эксперимента, пока он вел
наблюдение,  "между этими  программами" разыгрались  настоЯщие  баталии.  Ћн
объединил в  корне отличные точки  зрениЯ  этих  существ и  постепенно  ввел
большинство из них в свою программу.
     Џосле многих  недель самоанализа вне условий эксперимента (и  некоторой
помощи со стороны его прежнего психоаналитика) стало Ясно, что "эти существа
внутри  него"  были также  теми  другими "существами вне его  "Я" из  других
экспериментов. ќкспериментатор описывал  проецируемое, как если бы это  были
внешние существа, которые в образе "сознательных хищников",  пытались съесть
его  самометапрограмму  и  вырвать  у  него  контроль.  Џо  мере  того,  как
аналитическаЯ  работа  приводила  в  порЯдок  метапрограммы разных  уровней,
экспериментатор становилсЯ способным контролировать ситуацию, когда это было
необходимо во времЯ  эксперимента. ЃлагодарЯ дальнейшей аналитической работе
уменьшились   его   подсознательные   потребности   в  доверии   к  исходным
некритически принЯтым  допущениЯм и увеличилась  свобода перехода  от одного
набора допущений к другому, а тревога, свЯзаннаЯ с этим, постепенно исчезла.
     ‚ конце концов была  выработана всеобъемлющаЯ основнаЯ метапрограмма, в
соответствии с  которой  экспериментатор определил, что длЯ интеллектуальной
гармонии  ему  удобнее  всего  считать, что  все феномены,  имевшие  место в
экспериментах, существовали только  в его мозгу  и  уме. „ругие  допущениЯ о
существовании различных  внутренних и внешних  существ длЯ  экспериментатора
перестали быть  объектами слепой веры и  могли  представлЯть  интерес лишь с
точки зрениЯ исследованиЯ.
        Ћсновное допущение No5
     ‚ экспериментах  по перемещению  во времени было  обнаружено,  что  при
попытке идти "вперед в будущее" экспериментатор  начинал "осуществлЯть" свои
собственные  цели в этом будущем и  видел в воображении "желаемые  мысленные
решениЯ" текущих  проблем.  Љогда осуществлЯлась метапрограмма возвращениЯ в
детство,    пробуждались   "реальные   воспоминаниЯ   и   фантазии".   Љогда
экспериментатору  удалось  войти  в состоЯние пребываниЯ  в матке, он заново
открыл  длЯ себЯ  свои  прежние ночные кошмары, которые  таким образом  были
повторно  извлечены  и  разрешены.  €спользуЯ  научные  знаниЯ,  он  включил
программу  движениЯ назад во времени через предыдущие поколениЯ до приматов,
хищников, рыб и простейших. ‘реди этих переживаний прошлого он, в частности,
испытал ощущение взрыва оплодотворенной Яйцеклетки.
     ‘ериЯ  экспериментов,  свЯзаннаЯ  с  применением   проекций,  оказалась
возможной  благодарЯ  использованию  способности  перемещениЯ  во   времени.
ќксперименты  с  "пространствами   прошлого"  привели  к  моменту  поЯвлениЯ
метапрограммы  проецированиЯ,  и   экспериментатор   разобралсЯ   со   своей
потребностью   в  конструировании  других  вселенных.  ЂналитическаЯ  работа
позволила  ему   миновать   эти  пространства,  снЯть  такую  потребность  и
проникнуть  в "познавательные многомерные проекционные пространства".  Ћпыты
программированиЯ   в   этих   пространствах   привели  к  удовлетворительным
результатам, обеспечившим высокую степень довериЯ к постулату о том, что все
эксперименты   этих  серий  вполне  объЯснЯютсЯ  внутренними  причинами  без
необходимости привлекать внешнее воздействие.
     Ѓыло  обнаружено,  что  потребность  постоЯнно  пользоватьсЯ   внешними
причинами ЯвлЯетсЯ  проецируемой наружу  метапрограммой, направленной на то,
чтобы  избегать  принЯтиЯ личной ответственности за  некоторые  составлЯющие
содержаниЯ   своего   собственного   ума.   ЌеприЯзнь   экспериментатора   к
определенному  виду  своих  собственных  абсурдных  программ   вынудила  его
спроецировать их  наружу и таким образом избежать необходимости принимать их
как свои собственные.
     ’аким  образом,  субъективно очевидным  результатом  проделанной работы
Явилась очистка биокомпьютера экспериментатора от разнообразной некритически
воспринЯтой  и не представлЯющей интереса информации. ЃлагодарЯ этим опытам,
экспериментатор    оказалсЯ    способным    исследовать    также   некоторые
оборонительные структуры, накопленные им  на протЯжении жизни.  Ћбщим итогом
Явилось чувство большей целостности "Я", и чувство благотворного воздействиЯ
на текущую структуру "Я", дополненное  обоснованным скептицизмом в отношении
справедливости субъективной оценки событий внутри себЯ.
     ‘овместно с другими исследователЯми  были предпринЯты некоторые попытки
объективной   проверки   субъективных   оценок   внутренних  событий.  ’акие
объективные  проверки  весьма  затруднены. ‚  будущем  эта область потребует
специальной  исследовательской  работы.  „лЯ  этого  потребуютсЯ  и   лучшие
исследовательские   методы,   дающие   возможность    глубже   анализировать
субъективные  источники  вербального  и невербального  проЯвлениЯ.  Ћсновное
чувство,  остающеесЯ  после  таких  экспериментов,  заключаетсЯ  в том,  что
текучесть и пластичность  вашего  биокомпьютера  имеет пределы, и  что после
экспериментов  эти пределы как-то расширЯютсЯ. Љонечно, еще не известно, как
долго  продолжаетсЯ такое расширение  и как далеко оно заходит. „лЯ научного
исследованиЯ этих областей необходимо обладать достаточным зарЯдом здорового
скептицизма  относительно  самометапрограммы  с точки зрениЯ  возможности ее
изменений.
     <b>Њетатеоретические результаты экспериментов  с  использованием  основных
допущений.</b>
     Њетатеоретический анализ рассматриваемых экспериментов и их результатов
приводит к  следующему.  Ћдно  из  метатеоретических  допущений, свЯзанных с
рассматриваемыми  экспериментами,  заключаетсЯ  в  использовании  формальной
точки  зрениЯ  на  происхождение  математики и  мышлениЯ. Љак  указывалось в
предисловии,  одним  из  крайних  воззрений   на  организацию  человеческого
мышлениЯ ЯвлЯетсЯ комплекс метатеорий, "основанных на  формальных логических
допущениЯх".  ђассматриваемые  эксперименты были  проведены с использованием
такого подхода.
     Ћчевидно, что с такой точки зрениЯ "объективнаЯ" ценность экспериментов
не проверЯетсЯ. ЏризнаетсЯ лишь то, что если ввести определенные постулаты в
метапрограммные  уровни  биокомпьютера,  и   там  из  миллиардов  элементов,
хранЯщихсЯ в памЯти, будут сконструированы различные внутренние переживаниЯ,
которые отвечают  этому особому набору  правил,  то  осуществитсЯ выполнение
программ и визуализаций, отвечающих запрограммированным допущениЯм.
     „ругой путь рассмотрениЯ программированиЯ и его результатов  состоит  в
том,  что мы, 'начинаЯ с  основных допущений, верим в них как в "объективно"
значимые, обладающие не только формальной ценностью, и проводЯ эксперименты,
оцениваем их с этой точки зрениЯ. …сли действовать так, то можно очень скоро
исчерпать  возможность интерпретировать результаты.  ‚ы  обнаружите, что  не
способны  концептуально   охватить  все  проистекающие  из  такой  установки
феномены. ‚ случае принЯтиЯ этого метатеоретического подхода рассматриваемые
эксперименты не ЯвлЯютсЯ простым функционированием биокомпьютера в изолЯции,
депривации  и одиночестве на  запрограммированном  материале, извлеченном из
памЯти,  а  коммуникациЯ  с другими сущностЯми и влиЯние на  ваше  "Я"  с их
стороны становитсЯ реальной.
     ‚ этом случае принимаетсЯ теорема об объективном происхождении основных
допущений,  т. е.  предполагаетсЯ  их объективнаЯ ценность,  независимаЯ  от
нашего  "Я"  и наших убеждений. ќта позициЯ  может  быть  также  исследована
обсуждаемыми  методами.  Ѓлизкую  к ней  позицию занимали  некоторые  группы
ученых, в том  числе  и группа,  возглавлЯемаЯ  Ћлдосом  •аксли.  ЏозициЯ, в
соответствии  с  которой следование определенным не  западным  философам как
представлЯющим истину в последней инстанции, родилась в этих группах.
     Ќедопустимо   использовать    одновременно    два   весьма    различных
эпистемологических  основаниЯ.  ‘  одной  стороны,  мы  имеем  основание  из
допущений современных ученых, а с другой -- основание из  допущений тех, кто
интересуетсЯ религиозным аспектом бытиЯ.
     „лЯ  того,  чтобы  оставатьсЯ  в  этой  области  объективным,  сохранЯЯ
философскую  беспристрастность,  нужно  тщательно  проанализировать обе  эти
метатеоретические позиции.
     Ћсновной  урок,  вынесенный из этих экспериментов, заключаетсЯ  главным
образом  в   том,   что   чьи-то   предпочтениЯ,   продиктованные  какими-то
необоснованными  моментами,  принимаютсЯ  во  внимание  больше,  чем  идеалы
непричастности и объективности,  выражающиесЯ  в бесстрастной  точке зрениЯ.
ЊетатеоретическаЯ позициЯ, которой, в основном, придерживаютсЯ ученые -- это
работа ради достижениЯ  истины, достижениЯ пониманиЯ в своих областЯх науки,
ради признаниЯ другими учеными и ради того, чтобы гарантировать безопасность
на каждой из  внутренних операций по отношению к собственным бессознательным
программам. Њожно предположить, что многие  ученые остро переживают, когда в
рамках  эксперимента  вышеприведенные   допущениЯ  принимаютсЯ  в   качестве
истинных даже временно. Њожно легко впасть в панику от того, что выполнЯемые
автоматически   подсознательные   программы   могут   посЯгать    на   права
самометапрограмм и наносить удары  по существованию,  источникам, назначению
"Я",  а  также  по самоконтролю  и по  отношениЯм  "Я" к  познанной  внешней
реальности.
     ‚озможно, одной  из самых  безопасных позиций, которые можно занЯть  по
отношению к рассматриваемой феноменологии, ЯвлЯетсЯ позициЯ, принЯтаЯ в этой
работе, т.е.  формальнаЯ  точка зрениЯ,  в  соответствии  с которой делаетсЯ
допущение,  что биокомпьютер  сам порождает все переживаемые  феномены.  ќто
допущение вполне приемлемо с точки зрениЯ современной  науки. ќто допущение,
которое можно назвать позицией здравого смысла.
     ’акой подход, конечно, не доказывает и не опровергает ценности основных
допущений и результатов экспериментов. —тобы  оставить эту теорию открытой и
допустить  возможность  неизвестного,  необходимо  принЯть онтологическую  и
эпистемологическую позицию, заключающуюсЯ в том,  что нельзЯ  по результатам
такого рода экспериментов установить, объЯснимы ли наблюдаемые  феномены или
не   объЯснимы   только  внешними  вторжениЯми,  или   только  событиЯми   в
биокомпьютере самом по себе, или тем и другим вместе.
     џ хочу  подчеркнуть,  что важно не отстаивать истину только потому, что
она безопасна. Џринимать набор основных  допущений под влиЯнием страха перед
другим  набором   и  его  следствиЯми  --   это   наиболее  пристрастнаЯ   и
необъективнаЯ   разновидность   философии.  ‘лишком   многие   ученые  почти
бессознательно  принимают  определенные  допущениЯ  как  защиту  от  угрозы,
свЯзанной с принЯтием других  допущений и их следствий. Џока мы  не научимсЯ
быть бесстрастными и принимать любые допущениЯ и вытекающие из них следствиЯ
без высокомериЯ, гордости, неуместного энтузиазма, страха, паники, гнева, а,
следовательно,  и без эмоциональной заинтересованности в  результатах, мы не
сможем продвинуть вперед науку о внутреннем —еловеке.
     ’е, кто оценивает  альтернативный набор допущений  как отход от позиций
современной науки, совершают такую же ошибку. ’е, кто настроен на то,  чтобы
найти  контакт  с  другими  существами   в  экспериментах  описанного  вида,
по-видимому, найдут его. Ќеобходимо осознать, что существуют подсознательные
потребности, осуществлЯемые с детской непосредственностью и заключающиесЯ  в
стремлении  реализовать определенные феномены и  отстаивать их так, как если
бы  они  были окончательной истиной. ’акие детские потребности  диктуют свои
наборы метапрограмм.
     џ не  согласен с  любой  крайней позицией,  свЯзанной  с интерпретацией
обсуждаемых вопросов. „лЯ менЯ в  настоЯщее  времЯ более  приемлемо считать,
что   все   наблюдаемые   в   экспериментах   феномены   происходЯт   внутри
биокомпьютера. џ склонЯюсь к тому, что само по себе ‹‘„ не имеет значениЯ. ‚
настоЯщий  момент  Я  нахожу  такую  позицию  наиболее прочной в  логическом
смысле. џ не хочу быть догматиком  в этих вопросах. џ просто  хочу показать,
на какой позиции Я стою при описании этой конкретной стадии работы. џ  готов
убедитьсЯ в ценности любых других наборов основных допущений.
     …сли теми, кто  до конца устранил  свои детские  потребности  в  особых
верованиЯх,   когда-либо  будет  предложено  удовлетворительное,   тщательно
выполненное,  здравое,  недвусмысленное свидетельство  в  пользу  истинности
допущений,  которые  в  настоЯщее  времЯ   по  каким-то  причинам  считаютсЯ
неприемлемыми,  то  Я  готов  исследовать его тщательно и беспристрастно.  џ
исхожу из того, что ловушки  группового взаимодействиЯ столь же коварны, как
и западнЯ собственного фантазированиЯ.
     ѓрупповое   принЯтие  по  умолчанию  теорем  о  существовании  объектов
соблазнительных  верований  не  добавлЯет  теоремам  и  верованиЯм  ценности
больше,  чем  может дать  чье-либо  индивидуальное фантазирование.  ‘  точки
зрениЯ психоанализа,  групповое поведение относительно истины не  лучше, чем
фантазии одиночек. ѓде в науке о  глубинных реальностЯх может  быть согласие
относительно истины,  не решено  и, по-видимому,  еще  не может быть решено.
Џервые   попытки   решить    этот   вопрос   были   сделаны    многими,   но
удовлетворительнаЯ аргументациЯ пока отсутствует.

        3
        ‹ичностный Язык метапрограмм и пример его свойств
     ‘реди всех Языков, которыми владеет наше Я, некоторые  используютсЯ длЯ
того,   чтобы   управлЯть   метапрограммным   уровнем.   ‘амометапрограммист
осуществлЯет управление  посредством  личного  метапрограммного  Языка.  ќто
Язык, который управлЯет самим  биокомпьютером, действует  и  функционирует в
качестве интегрального целого. Љаждый человеческий компьютер обладает личным
Языком управлениЯ  своими  уникальными  сохранЯемыми  в  памЯти программами,
метапрограммами и самометапрограммами.
     ќтот Язык  не исчерпывает общую  длЯ всех область обычного разговорного
Языка, приобретенного в детстве.
     џзык управлениЯ  биокомпьютером может  быть изменен,  как  только новое
понимание  управлениЯ  позволит по-новому  управлЯть.  џзык управлениЯ имеет
аспекты, которых  нет у  вербального  Языка  и которые  могут быть  и  более
эмоциональными,  и  более  математизированными,  и больше,  чем  вербальные,
соответствовать  лингвистическим требованиЯм.  ‚  этой  главе мы  специально
выделЯем  некоторые "лингвистические"  аспекты Языка  управлениЯ и некоторые
невербальные переживаниЯ, которые имеют  прЯмое  отношение  к математике. Ќа
общепринЯтом Языке, ввиду его ограниченности, это выразить невозможно.
     ќксперименты  были спланированы  так,  чтобы можно было  найти  решениЯ
отдельных  личных  проблем  в биокомпьютере.  ќто  базовые  проблемы наличиЯ
парадоксальных и противоречивых метапрограмм. Ќекоторые из них  возникают на
уровне сверхличностных метапрограмм,  а некоторые на уровне самометапрограмм
или метапрограмм. Ћдин из таких экспериментов после приема ‹‘„-25 был свЯзан
со спонтанным поЯвлением фразы, котораЯ несла в себе элементы юмора и аспект
" как  бы великого открытиЯ  ". ‚ личной  метапрограмме  автора  управлЯющей
командой стала фраза: "Љлюч больше не ключ".
     ‚о  внешней реальности  стимулом  длЯ  этого заЯвлениЯ  Явилась  свЯзка
ключей,  которые  экспериментатор  носил с собой  в  течение нескольких лет.
‚незапно  он осознал, что  у  него в жизни много  замков и  поэтому  он  был
вынужден носить много ключей. ‚ременами эти ключи ощущались как физическое и
ментальное бремЯ, которое замедлЯло  эффективное течение его жизни. ќто были
аспекты  фразы &lt;  Љлюч  больше не ключ", свЯзанные с  реальными  ключами,
ђеальными  замками  от  реальных  дверей и  реальными  комнатами  в реальных
учреждениЯх  и  т.д.  ‚   тот  конкретный  момент  это  казалось  конспектом
современной  цивилизации:  имеютсЯ  двери, имеютсЯ замки на  этих  дверЯх, и
имеютсЯ привилегированные персоны, которые  владеют ключами, чтобы открывать
эти двери.
     „алее  экспериментатор перешел от  значений в  "метапрограммах  внешней
реальности" к другому уровню, в который он  погрузил картину дверей, комнат,
замков и ключей. Ћн визуализировал  собственные  антитезисные  метапрограммы
как существующие в комнатах, разделенных дверьми и  замками в них. Ћн  искал
ключи, чтобы открыть двери.
     Џо  мере  того,  как эти  внутренние комнаты, пространства,  категории,
проблемы воплощались  в воображаемую  проекционную метафору закрытой  двери,
экспериментатор начинал проходить  через  метапрограммные  хранилища памЯти,
ища ключ,  чтобы  открыть  следующую  дверь  в  следующих закрытых комнатах.
„вигаЯсь, он увидел,  что двери  были  обозначены  как двери его собственным
биокомпьютером.  ‡адержки  определЯлись как замки,  а ключи определЯлись как
необходимость открыть эти замки.
     ‚ момент  прозрениЯ  он увидел,  что  определенные  ограничениЯ (двери,
стены,  потолки, полы,  замки  сами  по  себе и  ключи к  ним)  были удобной
метапрограммой, разделЯющей знание и управлЯющие механизмы на части неким  "
искусственным и субъективным " образом.
     Ћн  исследовал  многие  пространства  с   различными   видами   знаниЯ,
заключенными в  комнатах.  ‚ результате аналитической работы некоторые стены
начали медленно растворЯтьсЯ, таЯть и растекатьсЯ. Ћднако все еще оставались
комнаты  с прочными  дверьми, закрытыми  довольно  многочисленными потайными
замками, некоторые ключи к которым были потерЯны.
     Ѓольшинство из гипотетических построений внутри его ума теперь, однако,
превратились  в  пространства  со свободным доступом к  информации, лишенные
прежних  стен  между произвольными  "пространствами  категорий".  ЋставшиесЯ
недоступными  комнаты,  замки   и  ключи  стали  основанием  длЯ  разработки
рассматриваемой индивидуальной самометапрограммы.
     Ќекоторые из упомЯнутых комнат, как оказалось, были созданы в детстве в
ответ на ситуации, над  которыми  самометапрограммист не имел контролЯ.  ќти
помещениЯ  содержали  идеи   и   системы   мышлениЯ,   которые   вызывали  у
экспериментатора интенсивный страх или гнев,  как только он приближалсЯ туда
с  намерением  открыть двери. ‡амки  на  этих дверЯх не поддавались лобовому
штурму,  и оказалось весьма трудным установить содержание этих комнат с тем,
чтобы   привести   его    во   взаимодействие    с   остальным   содержанием
метапрограммного уровнЯ.
     ќкспериментатор  предпринЯл неистовый  и  ошеломлЯющий  поиск  ключей к
замкам от этих твердостенных комнат. Ћн  попеременно становилсЯ то  злым, то
испуганным.  Ћн  предпринЯл несколько нападений  на стены, двери,  потолки и
полы этих закрытых комнат, но без особого успеха.
     Ќе выдержав, он ушел прочь от этих комнат в другие вселенные и в другие
пространства и оставил биокомпьютер  вырабатывать решение на подсознательном
уровне.
     Џозднее,  пополнив  свои  запасы  энергии из  источников более  высокой
мотивации   и   освежившись  благодарЯ   переживаниЯм   в   других   сферах,
экспериментатор вернулсЯ к проблеме замка, дверей и комнат.
     Ќа этот  раз была предпринЯта  попытка  подойти к замкнутым  комнатам с
использованием "математических  трансформаций". ЉонцепциЯ ключа, подходЯщего
к замку, и необходимость отысканиЯ  ключа были оставлены.  ‚место этого  был
выбран подход  к  комнатам  как  к  "топологическим  головоломкам". ’еперь в
многомерном   познавательном   и  визуальном  пространстве   манипулирование
комнатами осуществлЯлось без использованиЯ идеи ключа и замка.
     €спользуЯ переходную  концепцию, что замочнаЯ скважина -- это отверстие
в двери, можно направить усилие  длЯ топологической трансформации и обратить
комнату  в  топологическую  форму,  отличающуюсЯ   от  закрытой  коробки.  ‚
результате комната была вывернута  наизнанку через  замочную  скважину, а ее
содержимое  выдавлено  наружу длЯ использованиЯ самометапрограммистом.  ќтот
управлЯющий "ключ" будет работать в автоматическом режиме, пока не достигнет
своих собственных пределов.
     €спользованнаЯ  здесь  разновидность   "  интеллектуального  подспорьЯ"
позволила перейти в совершенно новые области основных допущений. Ѓольшинство
из пространств-комнат  с большими мощными стенами, дверЯми и замками, прежде
казавшиесЯ неприступными, окончили свое существование, как  пустые  баллоны.
’щательно охранЯемое содержание этих комнат  во  многих  случаЯх  обернулось
относительно  тривиальными  программами  и  эпизодами  из детства,  значение
которых  было  чрезвычайно  завышено  и  чрезмерно  высоко   оценено  данным
человеческим компьютером. ‘юда можно отнести, например, девальвацию свойства
основной   цели   человеческого   компьютера   как  имеющего   универсальное
назначение. ‚ детстве многие эпизоды вели к  тому, чтобы самометапрограммист
переставал  быть  универсальным  и  становилсЯ   все  более  ограниченным  и
"специализированным".  ‚  описываемых экспериментах  было  открыто несколько
сверхличностных метапрограмм, заложенных в детстве.
     ‘    математической   точки   зрениЯ,   операциЯ,    осуществленнаЯ   в
биокомпьютере,  состоЯла  в  движении  энергий  и  информационных  массивов,
переданных с уровнЯ сверхличностных метапрограмм на уровень самометапрограмм
и ниже. ‚ то же времЯ было известно, что материалы программы перемещались со
"сверхличностной  позиции"  в  "позицию",  управлЯемую  на  уровне  программ
непосредственно  "Я".  ‚се  эти  изменениЯ накапливались  в  метапрограммной
памЯти под названием "Љлюч больше не ключ".
     ‚  результате  эксперимента  был  сделан  вывод, что  нужно бы занЯтьсЯ
вопросом о  необходимости в замках и ключах в реальном мире. Ѓыл  период, во
времЯ которого экспериментатор даже хотел выбросить все свои ключи и держать
все реальные двери, имевшие отношение  непосредственно к нему, незамкнутыми.
ќта  попытка  была  недолгой  и  закончилась кражей.  ќто  сразу  же сделало
очевидным  факт,  что  программой  внешней реальности  не  должны  управлЯть
самометапрограммисты.  Џоэтому   в  сверх  личностной  метапрограмме  должны
оставатьсЯ некоторые правила руководства человеческим компьютером во внешней
реальности.  „олжно  остатьсЯ  определенное  небольшое  количество реального
сверхличностного контролЯ и серьезного  отношениЯ  к  части  сверхличностной
метапрограммы, отвечающей за внешнюю реальность.
     ‚о многих местах уже говорилось (‹илли, 1956, ‹илли и ерли, 1961), что
"область ума -- это единственнаЯ сфера, в  которой то, во что верный., как в
истинное, либо истинно, либо становитсЯ истинным в пределах, которые можно и
нужно определить экспериментально". „анный экспериментатор увидел, что "ключ
больше     не     ключ"     ЯвлЯетсЯ     индивидуальной     фразой     Языка
самометапрограммированиЯ   и   не  приложима  ни   к  метапрограмме  внешней
реальности,  ни к другим человеческим биокомпьютерам (по  крайней  мере  без
специального рассмотрениЯ их способностей  и сверхличностных  метапрограмм).
‚едь способность использовать упоминавшиесЯ топологические трансформации под
контролем самометапрограммиста могли бы еще не развитьсЯ  у другой личности.
”еноменологиЯ, проЯвившаЯсЯ  в случае одного человеческого  компьютера  (как
это  было,  например, с управлЯющей фразой "Љлюч больше не ключ"),  может не
иметь никакого отношениЯ к другому.
     ‘ метатеоретической точки зрениЯ,  вышеизложеннаЯ  операциЯ может  быть
повторена данной  индивидуальностью,  переработана  и использована в  других
координатах. „лЯ тех, кто  хотел бы  попытатьсЯ провести такие эксперименты,
мне хотелось бы добавить  еще, что необходимо исследовать все аспекты своего
воображениЯ,  относЯщиесЯ к  телу,  все  аспекты  своего  реального  тела  в
различных  состоЯниЯх  и  со специальными стимулами  в добавление к тем, что
исходЯт  от самого  тела,  а  также  области детских  эмоций.  Џосле  такого
исследовательского тренинга можно  осуществить топологические трансформации,
результатом которых станут обоснованные изменениЯ в метапрограммировании и в
метапрограммах самих по себе.
     Џредубеждение, предвзЯтость  и  непримиримость  в определенных областЯх
рассматриваютсЯ как неадекватные, негативные сверхличностные  метапрограммы.
ѓлавные  изменениЯ не  произойдут до тех  пор, пока  не поЯвитсЯ способность
производить  глубоко  мотивированные трансформации  математического  типа  в
сфере управлЯющих метапрограмм.
     ‚ышеизложенный сжатый итог  рассматриваемых экспериментов иллюстрирует,
как  лингвистически можно выразить  некоторые  математические операции.  ќто
своеобразнаЯ    стенограмма,    предложеннаЯ    человеческому    компьютеру.
‹ингвистические символы могут использоватьсЯ длЯ отображениЯ целых  областей
операций в биокомпьютере.  "Љлюч  больше не ключ"  -- это символ  фактически
производимых операций. ’ак мог бы  сказать ребенок на Языке, сохранившемсЯ с
тех пор, когда он первоначально был введен в памЯть еще юного биокомпьютера.
„ействит