личество часов в
рабочем  дне  и  т.д.  и  получаем,  сколько  нужно  минут   или  секунд  на
производство той или иной детали или операции. Љонечно, это будет всего лишь
база. точка отсчета, в  действительности, хотим мы того  или не хотим, но мы
никуда  не  уйдем от самонастраиваниЯ "цен" на все  продукты-"товары" -  это
неизбежное  следствие  исчезновениЯ   эксплуатации  и  стоимости,  и  замены
стоимости непосредственным измерением труда рабочим  временем (единственное,
что  хотелось бы уточнить - не  следует воспринимать  слово "измерение"  как
физический лабораторный процесс какого-то непосредственного измерениЯ, вроде
приложениЯ метра к  куску ткани - это совершенно разные процессы измерениЯ).
ђегулЯтором,  измерителем  будет конкуренциЯ - социалистическое соревнование
(не  путать  с  нынешним  ублюдком, произведенным  на  свет  государственным
капитализмом)  коллективов трудЯщихсЯ,  которое  и  приведет  к установлению
"цен"   на   уровне  действительно  средних  общественно-необходимых  затрат
рабочего времени на данный продукт (а точнее к некоторому колебанию их около
этого уровнЯ).
     Љак  только производительные  силы станут общественной собственностью и
перейдут   в  непосредственное   распорЯжение  коллективов  трудЯщихсЯ  (при
соответствующем  политическом  устройстве  общества)   это  самонастраивание
произойдет неизбежно. Љак Я уже говорил  ранее, при соотношении  "заработной
платы" и "общественного налога"  1:1, это  приведет к росту реальных доходов
трудЯщихсЯ в несколько раз.
     …сли  новое социалистическое общество откажетсЯ, пусть и не  сразу,  от
рублей и долларов и т.д.  и перейдет к измерению, вернее  выражению рабочего
времени не  в этих знаках, а в естественном длЯ времени измерителе  - часах,
минутах  и   т.д.,  то,   во-первых.  будет   сорвана  ненужнаЯ   и  вреднаЯ
капиталистическаЯ маска денег с социалистических производственных отношений,
и тогда длЯ всех и каждого эти отношениЯ станут предельно Ясными, понЯтными:
если деталь, произведеннаЯ  рабочим  будет  обменена  на  удостоверение  "30
минут", а  он сделал ее за 25 минут своего рабочего времени, он будет знать,
что    его   индивидуальнаЯ   производительность    труда    выше   средней,
соответственно, если он сделал ее за 33 минуты, то ниже средней, затем, и он
и коллектив,  где он работает и выбранный  ими совет управлениЯ будут знать,
что из этих 30 минут 10 минут составЯт долю самого рабочего, 10 минут пойдут
в  фонд предприЯтиЯ  и 10  минут в фонд всего общества, а  из этого следует,
во-вторых, что будет обеспечен действительный, повседневный учет и контроль,
и ,  в-третьих, - это значительно облегчит  планирование,  поднимет  его  на
качественно  новую  ступень, ведь,  знаЯ количество  физически  отработанных
часов и количество "часов", производительно отработанных всеми рабочими, уже
через  год  после   такой  "реформы  "цен""  поЯвитсЯ  возможность  подсчета
обществом средней ценности одного физического часа.
     ‚прочем,  дело не в названии, если мы будем определЯть "цену" детали не
в "30  минут", а  в  "30 рублей"  принципиально ничего не  изменитсЯ.  ‡десь
скорее  речь идет о подготовке психологии к будущему  переходу к коммунизму.
Ќо  поскольку перспектива  эта  весьма  отдаленнаЯ,  может  быть и не  стоит
спешить с  такой заменой привычных  "денег", которые все равной уже не будут
ими.
     —то  такое деньги в  капиталистическом обществе?  Џрежде всего всеобщий
эквивалент, т.е. в силу природных  особенностей -  золото (даже тогда, когда
частнокапиталистические  деЯтели считают, что  они "избавились" от него). Ќо
чем  измерЯетсЯ  стоимость  самого  золота?  ‚ременем, необходимым  длЯ  его
добычи, но все дело в том, что буржуазное общество не может  заменить золото
(деньги) прЯмым  измерением - длЯ  него  это в  принципе невозможно.  ’олько
социалистическое  общество сможет  перейти к такому неокольному измерению  и
счету. ‚ сущности длЯ такого перехода не потребуетсЯ каких-то необыкновенных
усилий - врЯд ли больше, чем длЯ бессмысленной "денежной реформы" 1960 года,
если, конечно, не считать смыслом ограбление народа.
     ‚ общем подготовительнаЯ  работа по установлению относительной ценности
длЯ  общества различных видов  труда уже  проведена капитализмом, частным  и
государственным,  хотЯ  сейчас  все  это  скрыто  под  маской  денег.  Џосле
социалистической  революции  потребуетсЯ  лишь  корректировка  установленной
капитализмом шкалы ценности различных видов труда.
     Ћбщество в результате  сможет установить  сколько общественного времени
можно   и  нужно  затратить   в   каждой  отрасли   промышленности   или   в
непроизводственной сфере.  €менно в  этом  будет плановое начало социализма.
Ћбщество,  если в этом  будет  необходимость,  будет  влиЯть  на  уменьшение
издержек производства, точнее на уменьшение  рабочего времени,  необходимого
длЯ производства продукции, т.е. на  уровень производительности труда, а это
единственнаЯ  возможность построениЯ  коммунизма, и в случае необходимости у
общества  будет  возможность  осуществить на  деле  такое  влиЯние, если оно
решит, что сами рабочие ассоциации делают это недостаточно быстро.


        2. ЋрганизациЯ управлениЯ экономикой
     …стественно, по поводу организации  управлениЯ экономикой,  также как и
управлениЯ обществом в целом, сейчас можно попытатьсЯ представить лишь общие
соображениЯ на первый, начальный период строительства социализма.
     Џервое и  главное,  важнейшее и непреложное  в любом  случае  условие -
передача   всех  предприЯтий  (средств   производства)   и   учреждений  под
непосредственное   управление   коллективов   трудЯщихсЯ   (ассоциаций).   ‚
производственной и непроизводственной сферах, везде: на заводах  и фабриках,
театрах и прачечных, магазинах, газетах  и школах, больницах и киностудиЯх и
т.д. и т, д. -  все и  всЯ  должно управлЯтьсЯ теми,  кто там  работает, при
общественной, общенародной  собственности на все средства производства и все
материальное богатство, за исключением, разумеетсЯ, личной  собственности на
предметы потреблениЯ, приобретенные на лично  заработанные или  безвозмездно
полученные от общества средства, ввиду  невозможности  трудитьсЯ. "Љоммунизм
ни  у кого не  отнимает  возможность присвоениЯ  общественных продуктов,  он
отнимает  лишь  возможность  посредством  этого присвоениЯ порабощать  чужой
труд."
     Џоскольку социализм будет строитьсЯ не на небесах, а на грешной земле и
на основании, оставленном  капитализмом (частным и государственным), то  длЯ
построениЯ развитого социализма, т.е. без классов или, по крайней  мере, без
значительных  классовых  различий,  без  резкого  разделениЯ  умственного  и
физического труда, без разделениЯ города, и деревни, понадобитсЯ как минимум
два-три  десЯтилетиЯ  и  поэтому  4-х  часовой  ежедневный  труд  становитсЯ
обЯзанностью каждого трудоспособного члена общества,  в том смысле, что "кто
не работает, тот не ест", а никак не в виде административного принуждениЯ.
     ђеальны  ли  централизованное   планирование  и  местнаЯ  инициатива  -
одновременно? –ентрализованное планирование  необходимо сковывает в какой-то
степени местную инициативу, в первую очередь материально. ЌикакаЯ инициатива
не поможет, если сверху не дадут средств или, вернее, отберут все средства.
     ѓосударственный  капитализм извратил  в  умах социалистическое  понЯтие
централизованного планированиЯ. Ћрган  контролЯ и экономического  управлениЯ
превратилсЯ в фельдфебелЯ, раздающего приказы и затрещины новобранцам.
     –ентрализованное планирование сейчас понимаетсЯ именно так:
     команды из  центра - что, сколько, как,  чем, когда, откуда и т.  д. Ќо
даже в современных условиЯх при наличии ќ‚Њ, это даже  технически невозможно
сделать,  не говорЯ уж о том, что такое фельдфебельское командование убивает
всЯкую инициативу вообще, исключает интерес к результатам собственного труда
и на деле  такаЯ  централизациЯ чем  дальше,  тем больше превращаетсЯ в свою
противоположность - планомерно организуемый хаос.
     „лЯ  того,  чтобы быть центральным планирующим органом общества,  этому
органу совсем не обЯзательно, более того - вредно, распределЯть каждую тонну
металла и каждую  трубу по точным адресам  и  по видам использованиЯ, решать
где эта труба и этот металл должны быть произведены и потреблены.
     Љонтроль "цен", т.е.  определение средних  необходимых затрат труда  на
единицу   продукции,   распределение   половины   или   значительной   части
прибавочного  продукта  общества (национального  дохода)  -  будут оказывать
неизмеримо  большее  регулирующее  действие  на экономику,  чем  сегоднЯшнее
планомерное разрушение экономики,  которое с социалистическим  планированием
не имеет ничего общего.
     „опустим,  что  в фонд  всего общества передаетсЯ половина прибавочного
продукта. €менно  распределение  этой половины и нужно будет  планировать из
единого центра. —асть этих средств  пойдет в непроизводственное общественное
потребление  (пенсии,  медицина,  образование и т.д.),  другаЯ  часть  -  на
выполнение  общенациональных  программ. тех  программ  и  проектов,  которые
примет общество (строительство жильЯ, дорог, освоение космоса и морЯ  и т.д.
- т.е. всего того,  что не  под силу  отдельной ассоциации, но в том числе и
длЯ этих целей отдельные ассоциации трудЯщихсЯ объединЯютсЯ в общество).
     ‚тораЯ  половина прибавочного продукта будет  оставатьсЯ в распорЯжении
рабочих  коллективов  (ассоциаций),   которые   будут  сами  решать  как  ее
использовать:  какую часть  пустить на "оплату"  своего  труда  (присвоить),
какую использовать на расширение или улучшение производства и т.д.
     „лЯ  строительства  жильЯ,  больниц,  школ  и  пр.  нужны  и  металл  и
стройматериалы, и машины, и оборудование и т.д. - и сам заказ от общества на
все это и будет планом.
     ‚озражение,  что  такаЯ  постановка  дела  может   привести  к  кризису
абсолютно  несостоЯтельна. …динственное  ограничение - общество должно будет
соизмерЯть  свои желаниЯ  и возможности  в  пределах  прибавочного  продукта
общества,  а это  всего  лишь значит,  что центральный планирующий орган  не
должен вздумать попытатьсЯ потратить больше,  чем получит от производства, а
как  раз  этой-то  возможности  у  него  и  не  будет,  он  будет  лишен  ее
основополагающими  принципами   социалистической  экономики  -  общественной
собственностью на все  средства производства, на все общественное богатство,
управлением  предприЯтиЯми  самими  трудЯщимисЯ  и  способами  оценки  труда
каждого и общества в целом, и социалистической политики - властью народа.
     Љогда   каждый  рабочий   и  коллектив  рабочих   будет   заинтересован
непосредственно  в  конечных результатах своего труда,  т.е. в  том, что  он
найдет  себе применение в виде  тех продуктов, которые им  произведены, т.е.
каждый рабочий и  коллектив  рабочих, трудЯщихсЯ любой  сферы, - не  получат
ничего  пока  общество не  удостоверитсЯ,  что они  произвели  действительно
необходимый обществу  продукт, то они никогда не произведут то, что обществу
не  нужно:  продукта  вообще  не  нужного  или  плохого  качества.  Љонечно,
полностью  исключить  возможность  того,  что  какаЯ-то  фабрика  произведет
больше,  чем нужно туфель на каблуке  11  см нельзЯ, но, во-первых, при  том
качестве, которое  обеспечит свободный  рабочий, не составит никакого  труда
сбыть  их на  мировом  рынке,  а  во-вторых,  небольшое  перепроизводство  -
необходимо  в социалистическом обществе. "ќти колебаниЯ  можно предотвратить
лишь посредством постоЯнного  относительного перепроизводства;  при этом,  с
одной  стороны,  производитсЯ  основного  капитала  на  известное количество
больше,  чем непосредственно  необходимо; с  другой стороны, создаетсЯ запас
сырьЯ и т.д. сверх непосредственных потребностей данного года (в особенности
это относитсЯ к жизненным средствам). ’акой вид перепроизводства равнозначен
контролю   общества   над    материальными   средствами   его   собственного
воспроизводства.  Ќо в рамках  капиталистического  общества перепроизводство
ЯвлЯетсЯ одним из  элементов  общей анархии." Ђх, но ведь это же приведет  к
конкуренции между ассоциациЯми рабочие и между отдельными рабочими! Ђ что же
плохого, господа, в такой конкуренции (если здесь вообще уместно  говорить о
конкуренции),  когда  каждый  стремитсЯ работать как  можно лучше, чтобы его
предприЯтие  работало как можно  лучше, чтобы запросы людей  удовлетворЯлись
как можно быстрее и лучше? „а ведь это и есть социалистическое соревнование,
действительное,  а  не  тот  ублюдок,  которого произвела на свет  олигархиЯ
госкапитализма.   "ЉонкуренциЯ  отдельных  лиц  между  собой,  соперничество
капитала  с  капиталом,  труда  с  трудом  и  т.д. при  этих  условиЯх  (при
социализме  -  Ќ.‘.)  сведетсЯ к соревнованию,  основанному  на человеческой
природе  и  пока сносно  разъЯсненному  одним  лишь  ”урье, -  соревнованию,
которое, с устранением противоположных интересов, будет ограничено  присущей
ему  своеобразной  и разумной сферой." —то  плохого  в том,  что  ассоциациЯ
работающаЯ плохо, будет наказана экономикой и  ей  придетсЯ на времЯ  потуже
затЯнуть поЯс (по своей вине, а не чужого дЯди из министерства или треста!),
сменить  неспособных руководителей и  начать работать с  удвоенной энергией?
‘оциализм  это  не  рай  длЯ   бездельников,  "...действительное  содержание
пролетарского   требованиЯ  равенства  сводитсЯ  к   требованию  уничтожениЯ
классов.  ‚сЯкое  требование  равенства,   идущее  дальше  этого,  неизбежно
приводит  к  нелепости." "„ействительнаЯ  экономиЯ - сбережение - состоит  в
сбережении рабочего времени  (минимум -  и сведение к  минимуму  -  издержек
производства). Ќо это сбережение  тождественно с  развитием производительной
силы.  ‘ледовательно,  -  отнюдь   не   отказ  от  потреблениЯ,  а  развитие
производительной  силы,  развитие  способностей  к  производству  и  поэтому
развитие  как  способностей  к  потреблению,  так   и  средств  потреблениЯ.
‘пособность к  потреблению ЯвлЯетсЯ  условием  потреблениЯ, ЯвлЯетсЯ,  стало
быть, первейшим средством длЯ  потреблениЯ,  и  эта способность представлЯет
собой  развитие  некоего индивидуального  задатка,  некоей  производительной
силы. ‘бережение рабочего времени равносильно увеличению свободного времени,
т.е.  времени  длЯ  того  полного  развитиЯ индивида, которое само,  в  свою
очередь,  как  величайшаЯ  производительнаЯ  сила  обратно  воздействует  на
производительную  силу  труда.  ‘  точки зрениЯ  непосредственного  процесса
производства   сбережение   рабочего   времени   можно   рассматривать   как
производство основного капитала, причем этим основным капиталом ЯвлЯетсЯ сам
человек.
     ‚прочем, само собой разумеетсЯ, что само непосредственное рабочее времЯ
не может оставатьсЯ в положении абстрактной  противоположности  к свободному
времени,  как  это  представлЯетсЯ  с  точки зрениЯ  буржуазной политической
экономии. ’руд  не может  стать игрой,  как  того  хочет  ”урье, за  которым
остаетсЯ та великаЯ  заслуга, что он объЯвил конечной целью преобразованиЯ в
более  высокую  форму  не  распределениЯ,  а  самого  способа  производства.
‘вободное времЯ  -  представлЯющее  собой  как досуг, так и времЯ длЯ  более
возвышенной деЯтельности - разумеетсЯ,  превращает того, кто им  обладает, в
иного субъекта,  и  в  качестве этого  нового субъекта он  вступает затем  в
непосредственный  процесс   производства.  Џо  отношению  к   формирующемусЯ
человеку  этот непосредственный процесс производства вместе  с тем  ЯвлЯетсЯ
школой дисциплины, а по отношению к человеку сложившемусЯ, в голове которого
закреплены  накопленные  обществом знаниЯ, он представлЯет собой  применение
знаний,  экспериментальную  науку,   материально   творческую  и   предметно
воплощающуюсЯ науку. € длЯ того, и длЯ другого процесс производства вместе с
тем  ЯвлЯетсЯ физическим упражнением  поскольку труд  требует  практического
приложениЯ рук и свободного движениЯ, как в земледелии."


        —асть 3

        Ћбщество

        1. ѓород и деревнЯ
     "“ничтожение противоположности между городом  и деревней не в большей и
не  в меньшей  степени утопично,  чем  уничтожение  противоположности  между
капиталистами и наемными рабочими".
     ”ридрих ќнгельс


     ‘оциалистическое   общество  должно   будет   разместить   население  в
соответствии с действительно человеческими условиЯми существованиЯ - полосой
сравнительно небольших поселков, состоЯщих  из домов  на одну  семью,  вдоль
транспортных  артерий -  от  промышленных зон,  транспортных  магистралей  и
других мест приложениЯ труда эти поселки должны быть отделены зеленой зоной,
достаточной длЯ  созданиЯ  здоровых  условий жизни.  "’олько  возможно более
равномерное распределение населениЯ по всей стране, только теснаЯ внутреннЯЯ
свЯзь промышленного и земледельческого производства нарЯду с необходимым длЯ
этого  расширением  средств сообщениЯ, - конечно,  при  условии  уничтожениЯ
капиталистического  способа производства,  -  в  состоЯнии вырвать  сельское
население  из  изолированности и  отуплениЯ, в которых оно  почти  неизменно
прозЯбает  в течение  тысЯчелетий.  “тверждать,  что  освобождение  людей от
цепей, выкованных их историческим прошлым,  будет полным  лишь  тогда, когда
будет  уничтожена противоположность  между городом  и  деревней,  - вовсе не
ЯвлЯетсЯ утопией; утопиЯ возникает  лишь  тогда, когда  пытаютсЯ, "исходЯ из
существующих отношений", предуказать форму.  в которой должна быть разрешена
та или инаЯ противоположность, присущаЯ существующему обществу."
     ’аким образом, то что  Я говорю  в этой главе достаточно утопично, но Я
всего  лишь высказываю свои  соображениЯ  по  этому  поводу -  может быть  в
будущем они пригодЯтсЯ хотЯ бы в ничтожной степени.
     „ома   должны  иметь  все  удобства,  земельный  участок,   необходимые
постройки и т.д. ‚ центре поселка должен  быть комплекс магазинов и бытового
обслуживаниЯ,  почта и  т.д. Љомплекс общественных  зданий - местного органа
самоуправлениЯ, народной милиции и т.д.
     колы должны  стать произведением  искусства, а  не коробкой  из серого
бетона.  ‚  какой-то степени прообразом  социалистической школы может  стать
дворец пионеров на ‹енинских горах. "Ќикуда не годитсЯ "народное  воспитание
через посредство  государства". Ћпределить общим законом расходы на народные
школы, квалификацию преподавательского персонала, учебные  дисциплины и т.д.
и  наблюдать при посредстве государственных инспекторов, как это делаетсЯ  в
‘оединенных  татах, за соблюдением этих  предписаний закона, - нечто совсем
иное,  чем  назначить  государство воспитателем  народа! ‘ледует,  наоборот,
отстранить как правительство, так в равной мере и церковь от всЯкого влиЯниЯ
на школу." "ЌациональнаЯ ограниченность  современных  людей все еще  слишком
космополитична длЯ „юринга. Ћн  хочет уничтожить и те два рычага,  которые в
современном мире дают  хотЯ бы некоторую возможность стать выше ограниченной
национальной точки  зрениЯ.  Ћн  хочет  упразднить  знание  древних  Языков,
открывающее, по крайней мере длЯ  получивших классическое образование  людей
различных национальностей, общий им, более широкий горизонт.  Ћдновременно с
этим  он хочет упразднить также  и знание новых Языков,  при помощи  которых
люди различных наций  только и могут объЯснЯтьсЯ друг с другом и знакомитьсЯ
с  тем,  что  происходит за  их собственным рубежом. ‡ато грамматика родного
Языка  должна  стать  предметом  основательной   зубрежки..."  Њожно  только
поражатьсЯ как точно описал  ќнгельс  нашу "советскую" школу и насколько эта
школа созвучна представлениЯм господина „юринга.  "Ќародный учитель должен у
нас быть поставлен на такую высоту,  на которой он  никогда  не стоЯл  и  не
стоит  и не может стоЯть в буржуазном обществе." €  снова остаетсЯ только  с
удивлением спрашивать себЯ - что это? ‹ицемерие или недомыслие?
     "“ниверситеты  были  организованы  так, что  они могли выпускать только
специалистов, способных,  в  лучшем случае, достигнуть больших  или  меньших
успехов  во всевозможных специальных  отраслЯх знаниЯ, но они совершенно  не
давали   того   универсального,   свободного   образованиЯ,   которое,   как
предполагаетсЯ,  можно  получить  в  других  университетах."  "€з  фабричной
системы,  как можно  проследить  в  деталЯх у ђоберта  Ћуэна,  вырос зародыш
воспитаниЯ эпохи  будущего, когда длЯ всех детей свыше  известного  возраста
производительный труд будет соединЯтьсЯ с обучением и гимнастикой не  только
как  одно  из средств  длЯ увеличениЯ общественного производства,  но  и как
единственное средство длЯ воспитаниЯ всесторонне развитых людей."
     ‚  каждом  поселке (коммуне1  должна быть больница, детские учреждениЯ,
два спортивных комплекса - с  бассейнами, стадионами, гимнастическими залами
и т.д. - длЯ взрослых и длЯ детей.
     Џоскольку  поселок будет находитьсЯ  на расстоЯнии  10-20 километров от
промышленной зоны,  это  делает необходимостью  наличие в каждой  семье  1-2
автомашин  и решение  на этой  основе  транспортной проблемы,  что, конечно,
нисколько не исключает общественного транспорта всех видов.
     ђазумеетсЯ, в  отличие  от достижениЯ повседневного  жизненного уровнЯ,
равного жизненному уровню передовых капиталистических  стран,  что потребует
1-2 лет, задача переустройства всей страны потребует длЯ своего решениЯ рЯда
лет,  но  простой расчет  показывает что  длЯ  этого  отнюдь не  понадобитсЯ
столетий.  Џри  правильной  организации  дела  даже  на  современном  уровне
производства и  производительности  трудЯ -  всего  лишь 10-15 лет. Ђ теперь
перейдем от фантазий к расчетам. Ћдноэтажный  восьмикомнатный деревЯнный дом
со  всеми  удобствами  стоит  сейчас   2,5  тыс.   рублей   (Я   имею  ввиду
"себестоимость",  а не розничную цену). …сли  предположить, что в одном доме
будут  жить  в  среднем 5-6 человек, то таких домов понадобитсЯ в ‘‘‘ђ -  50
миллионов  на  сумму 125  миллиардов рублей, а это официальный годовой объем
капитальных вложений в ‘‘‘ђ сейчас. „аже если учесть, что каменный дом стоит
в  2-3  раза дороже, что кроме  домов надо построить различные  общественные
сооружениЯ  и  коммуникации, то общаЯ сумма составит примерно 500 миллиардов
рублей.  Љроме  того,  естественно понадобитсЯ  перенести часть промышленных
предприЯтий  (именно часть,  пусть  и  значительную  часть,  потому что  нет
никакой  необходимости  переносить  куда-то отдельно стоЯщее производство  -
нужно   будет  просто  выстроить  новый  поселок).  ‚  общей  сложности  длЯ
уничтожениЯ  разделениЯ города и  деревни  потребуетсЯ  ориентировочно  1000
миллиардов рублей в  нынешнем  исчислении, т.е.  около десЯти  лет. …сли  же
учесть,  что при социализме  производительность  труда не будет топтатьсЯ на
месте,  то  либо  этот  срок  сокращаетсЯ,  либо  улучшаетсЯ  уровень  новых
поселений и условий жизни в них.
     ’о, что кажетсЯ нам  сейчас, когда мы живем в  условиЯх госкапитализма,
невозможным  или  далеким  как  горизонт, людЯм  социалистического  общества
(надеюсь, что и мы успеем увидеть это общество) удастсЯ добитьсЯ в считанные
годы и  без  всЯких "жертв" с их  стороны, благодарЯ невиданному до сих  пор
повышению  производительности труда,  благодарЯ тому, что общество, т.е. сам
народ будет иметь  возможность направить свои силы и средства на решение той
проблемы,  которую   он   сочтет   в  данный  момент  важнейшей   -  а   длЯ
социалистического  общества нет  проблемы важнее,  чем создание длЯ человека
человеческих  условий  жизни во  всех смыслах. Џри социализме 4  часа  труда
свободного рабочего будут "стоить" куда больше и произведут куда больше, чем
8   часов  подневольного   труда,   как  бы  и  чем  эта  подневольность  ни
маскиро-валась в наши дни.
     —то касаетсЯ места длЯ поселков, то даже если  поставить такое условие:
участок земли длЯ каждого дома должен быть равен гектару,  то понадобитсЯ 50
миллионов гектар, а если увеличить эту цифру втрое - на общественные зданиЯ,
дороги,  промышленные предприЯтиЯ, то потребуетсЯ 150  миллионов га. Џлощадь
‘‘‘ђ  -  2000  миллионов га,  а 150  млн. га это  площадь только заброшенных
сельскохозЯйственных угодий. Љроме того,  в результате такого переустройства
будут  высвобождатьсЯ те земли, на которых сейчас располагаютсЯ те же дома и
промышленные предприЯтиЯ.
     …сли  учесть,   что  сейчас  тратитсЯ   на   различное   строительство,
производственное  и  непроизводственное потребление  (в полном смысле  слова
непроизводственное,  в  значительной  мере  просто  не  нужное)  или  просто
пропадает  -  70-75% национального  дохода,  то  если новое  общество  будет
ежегодно в течение 10-15  лет тратить на  жилищное  строительство 20-25%, то
это не будет чересчур обременительно.
     Џоселок  заменит город  и деревню, устранив их недостатки и соединив их
преимущества. Љто будет сопротивлЯтьсЯ  этому? Љто  будет против того, чтобы
жить в здоровых, естественных  условиЯх и  одновременно  пользоватьсЯ  всеми
благами цивилизации? Џокажите мне этого чудака.
     ‚торым  этапом  социалистического  переустройства жизни  станет  полнаЯ
реконструкциЯ  городов, а наилучшим их использованием станет, на мой взглЯд,
передача их жилого фонда и общественных зданий длЯ целей высшего образованиЯ
и туризма.  ‡десь нелишне сказать, что сразу  после победы  социалистической
революции, в  результате  ликвидации тысЯч и тысЯч  нынешних бюрократических
контор,  высвободитсЯ  огромнаЯ  площадь,  что  позволит  немедленно  решить
жилищную проблему  предварительно,  т.е. до  ликвидации разделениЯ  города и
деревни,  котораЯ  и  решит  жилищную проблему полностью  и  на человеческом
уровне.  "Ќаучив нас превращать, в технических целЯх, молекулЯрное движение,
осуществимое более и менее везде,  в движение масс, крупнаЯ промышленность в
значительной степени освободила промышленное производство от местных  рамок.
‘ила воды была свЯзана с данным местом, сила пара - свободна. …сли сила воды
свЯзана  по необходимости с  деревней, то  сила пара  отнюдь  не обЯзательно
свЯзана   с   городом.   ’олько   капиталистическое   применение   последней
сосредоточивает ее преимущественно в городах и  превращает фабричные  села в
фабричные  города.  Ќо этим  самым оно  в  то  же  времЯ  подрывает  условиЯ
нормального хода производства. ЏерваЯ потребность  паровой  машины и главнаЯ
потребность  почти  всех  отраслей  крупной  промышленности  -  это  наличие
сравнительно чистой воды. Њежду тем фабричный город превращает всЯкую воду в
вонючую жижу. Џоэтому в той же мере, в какой концентрациЯ в городах ЯвлЯетсЯ
основным  условием капиталистического  производства, в  той же  мере  каждый
промышленный  капиталист в  отдельности  постоЯнно  стремитсЯ перенести свое
предприЯтие  из  больших  городов,  неизбежно создаваемых  капиталистическим
производством, в сельскую местность.
     “ничтожить  этот новый порочный  круг,  это  постоЯнно возобновлЯющеесЯ
противоречие   современной  промышленности,  возможно,  опЯть-таки  лишь   с
уничтожением  ее капиталистического  характера. ’олько  общество,  способное
установить гармоническое сочетание  своих  производительных сил  по  единому
общему  плану,  может  позволить  промышленности разместитьсЯ по всей стране
так, как это на наиболее удобно длЯ ее развитиЯ и сохранениЯ, а также  и длЯ
развитиЯ прочих элементов производства.
     ’аким  образом, уничтожение противоположности между городом и  деревней
не   только  возможно,   -  оно  стало  прЯмой  необходимостью  длЯ   самого
промышленного производства, как  и длЯ производства сельскохозЯйственного и,
сверх того, оно необходимо в интересах общественной гигиены...
     ‘ледовательно,  уничтожение   разрыва  между  городом  и  деревней   не
представлЯет  собой утопию также и  с той  стороны,  с которой условием  его
ЯвлЯетсЯ возможно более равномерное распределение крупной  промышленности по
всей стране. Џравда, в  лице крупных городов цивилизациЯ  оставила нам такое
наследие, избавитьсЯ от которого будет стоить много времени и усилий. Ќо они
должны  быть  устранены  -  и  будут  устранены,  хотЯ  бы  это   был  очень
продолжительный процесс. ЉакаЯ бы  участь ни была суждена германской империи
прусской  нации,  Ѓисмарк может  лечь в могилу  с гордым сознанием, что  его
заветное желание, гибель больших городов, непременно осуществитсЯ.
     ’еперь, после всего сказанного, можно оценить по достоинству ребЯческое
представление г-на  „юринга,  будто  общество  может взЯть  во владение  всю
совокупность  средств  производства,  не производЯ  коренного  переворота  в
старом способе производства и не
     устранЯЯ  прежде  всего  старого разделениЯ труда;  будто задача  может
считатьсЯ  решенной, раз  только  "будут приниматьсЯ  во внимание  природные
условиЯ и личные способности". Џри этом,  однако,  целые  массы человеческих
существ  останутсЯ  по-прежнему  прикованными  к  производству  одного  вида
продуктов,  целые "населениЯ"  будут  занЯты в  одной  какой-нибудь  отрасли
производства, и человечество будет, как и до  сих пор, делитьсЯ на известное
число   различным  образом   искалеченных   "экономических  разновидностей",
каковыми ЯвлЯютсЯ "тачечники" и "архитекторы". ‚ыходит, что общество в целом
должно стать  господином средств  производства  лишь длЯ того, чтобы  каждый
отдельный член общества  оставалсЯ рабом своих средств производства, получив
только право выбрать, какое средство производство должно порабощать его."
     ‘редний  срок службы  домов,  которые строЯтсЯ в  ‘‘‘ђ  с  50-х  годов,
составлЯет 50 лет (любопытнаЯ  деталь: когда  эти дома начинали строить,  их
срок службы был 25  лет,  затем он "вырос"  до 50,  сейчас нам сообщили, что
срок их службы еще "вырос" до... 100 лет!). ’аким образом в конце XX века  и
начале XXI  века начнетсЯ  их  массовое  выбытие  и возникнет  необходимость
восполнениЯ этой  естественной убыли  жильЯ,  а  то,  что  через десЯть  лет
жилищнаЯ проблема не  будет решена даже на нынешнем нищенском уровне  - Ясно
всем, даже  составителЯм "жилищной программы до 2000 года". €ными словами, в
условиЯх   государственного   капитализма   жилищнаЯ   проблема  оказываетсЯ
постоЯнной, она его спутник до  конца. ѓоскапитализм не в состоЯнии снЯть ее
даже  на  своем  убогом уровне. "†илищный вопрос может  быть  разрешен  лишь
тогда,  когда общество будет  преобразовано  уже настолько, чтобы можно было
приступить  к  уничтожению  противоположности   между  городом  и  деревней,
противоположности, доведенной до крайности  в современном  капиталистическом
обществе."
     „лЯ олигархии непосильнаЯ  задача  доказать людЯм, живущим до сих пор в
подвалах и бараках или в квартирах, где на каждого человека приходитсЯ менее
5 метров  на человека (о деревне, просто не знающей что такое цивилизациЯ, Я
не говорю вообще) - а таких миллионы, что они живут при социализме. € это на
восьмом десЯтилетии "‚еликой ‘оциалистической ђеволюции"!
     Љ  чему стремЯтсЯ сейчас? Љ  какому уничтожению противоположности между
городом и деревней? „еревню времен  царЯ ѓороха хотЯт превратить  в  деревню
"немецкую" -  со  всеми удобствами,  то есть  пытаютсЯ  "поднЯть деревню  до
уровнЯ города". ѓлупость и  невыполнимость этой  задачи  очевидна.  ќтого не
удалось  бы сделать даже, если  бы все деревни получили  "удобства", а будет
это... ох,  как нескоро  это  "будет". Ќо, допустим,  что лет  этак через 50
произойдет это  чудо. Ќу и  что? ѓород  останетсЯ городом, а деревнЯ... тоже
станет  городом,  только  ублюдочным  городом, по  существу  той  же  старой
деревней  с ее "идиотизмом"  ‚от  так  уничтожение  противоположности  между
городом и  деревней! Џревратить  деревню  в город. Ђй да,  марксисты, ай да,
ленинцы!  "‘тремитсЯ решить  жилищный вопрос,  сохранЯЯ  современные крупные
города -  бессмыслица."  Њежду прочим: в "Ќемецкой идеологии" Љ.  Њаркс и ”.
ќнгельс выразились  еще точнее и решительней: "устранение города и деревни",
т.е.  не просто  уничтожение противоположности между городом  и деревней,  а
создание на их основе совершенно нового типа человеческого поселениЯ.


        ’руд


     ђазличие и противоположность между умственным и физическим трудом - эти
грехи  классового общества  полностью  исчезнут  только при  коммунизме, при
социализме эта противоположность будет ликвидирована только частично за счет
использованиЯ свободного  времени, и это же использование свободного времени
длЯ  саморазвитиЯ будет постепенно  подготавливать  полное  коммунистическое
уничтожение противоположности между умственным и физическим трудом,  точнее:
будет постепенно происходить при социализме их слиЯние, взаимопроникновение.
     Ћтработав  4 часа на заводе слесарь сможет занЯтьсЯ  изучением звезд  в
"комплексе свободного  времени" или сажать цветы у своего дома,  а инженер с
того  же завода  - занЯтьсЯ скульптурой, если у него есть на это способности
или  играть  в  спектакле и  т.д.  и т.п.  € если  сейчас  это может вызвать
недоверчивый смех, то при социализме такое положение дел будет  обычным само
собой  разумеющимсЯ, и  люди будут удивлЯтьсЯ  другому  -  тому,  что  такое
естественное положение вещей  существовало не всегда. € вполне возможно, что
через несколько лет слесарь станет астрономом, инженер актером, а астроном и
актер станут слесарем и инженером - и такаЯ смена  занЯтий будет происходить
постоЯнно,  и  во  всЯком  случае  будет  существовать  возможность,  вполне
реальнаЯ, доступнаЯ возможность такой перемены занЯтий.
     Ќе  закрепление  человека  за функцией, а  предоставление  ему реальной
возможности  проЯвить  свои  способности  -  вот  главнаЯ  цель  победившего
социализма.  "‘пособу мышлениЯ  образованных классов, унаследованному  г-ном
„юрингом, должно, конечно, казатьсЯ чудовищным, что настанет времЯ, когда не
будет ни тачечников, ни архитекторов по профессии и когда человек, который в
течение  получаса давал  указаниЯ  как  архитектор, будет  затем  в  течение
некоторого времени толкать тачку,  пока не ЯвитсЯ опЯть необходимость в  его
деЯтельности  как  архитектора.  •орош  был  бы  социализм,  увековечивающий
профессиональных тачечников!"
     Ќа  первый  взглЯд  кажетсЯ,  что ќнгельс шутит (а кое-кто сейчас  даже
открыто смеетсЯ над "глупостью"  ќнгельса - но как известно, хорошо  смеетсЯ
тот, кто смеетсЯ последним, а ќнгельс  даже мертвый посмеЯлсЯ в конце концов
над столькими глупцами!), а ведь все очень просто, достаточно вспомнить, что
в низших формах сложной деЯтельности все именно так и  обстоит - крестьЯнин,
строЯ себе дом, не приглашает архитектора - он и  "архитектор" и "тачечник";
теперь  обратимсЯ к более современному примеру - в кооперативе,  т.е.  союзе
свободных людей (Я говорю именно  о кооперативе,  а не акционерных компаниЯх
или  прЯмо  частных  предприЯтиЯх,  прЯчущихсЯ  сейчас  у  нас под  вывеской
"кооператив"),  совместно   владеющих  средствами  производства  каждый  как
правило   выполнЯет   несколько   функций,  один   человек  может   быть  (и
действительно ЯвлЯетсЯ) и  директором кафе и официантом и бухгалтером и т.д.
"Ќо  если  перемена  труда   теперь  прокладывает  себе   путь   только  как
непреодолимый   естественный   закон  и  со   слепой  разрушительной   силой
естественного  закона, который повсюду наталкиваетсЯ  на препЯтствиЯ,  то, с
другой  стороны,  сама  крупнаЯ промышленность  своими  катастрофами  делает
вопросом жизни  и  смерти  признание  перемены  труда,  а потому и  возможно
большей   многосторонности   рабочих,    всеобщим   законом    общественного
производства, к нормальному осуществлению которого должны быть приспособлены
отношениЯ.  Ћна,  как вопрос  жизни и  смерти, ставит  задачу:  чудовищность
несчастного резервного рабочего населениЯ, которое держитсЯ про
     запас  длЯ изменЯющихсЯ  потребностей капитала в эксплуатации, заменить
абсолютной пригодностью  человека длЯ  изменЯющихсЯ  потребностей  в  труде;
частичного  рабочего,  простого  носителЯ известной  частичной  общественной
функции, заменить всесторонне развитым индивидуумом,  длЯ которого различные
общественные функции суть сменЯющие друг друга способы жизнедеЯтельности."
     ‘оциализм,  имеет  ввиду  ”.  ќнгельс,  вообще  не должен  и  не  может
увековечивать разделениЯ  труда - ( "‘апожник,  знай свои колод!" смеетсЯ Љ.
Њаркс в "Љапитале" над очевидной глупостью
     в применении  к промышленности уже  в его времЯ  этой поговорки)  - длЯ
каждого отдельного человека, закреплЯть его на всю жизнь за одной профессией
и  уж  тем более он не  может увековечивать (и не будет) разделениЯ труда на
умственный  и  физический -  задача  социализма уничтожить  и  умственный  и
физический труд,  ибо в своем взаимопроникновении и взаимообогащении эти два
сорта  труда   станут   при  коммунизме  совершенно   другим   качеством   -
коммунистическим  трудом, соединЯющим и умственный  и физический труд. Љаким
он будет,  этот  труд и как конкретно  будет  происходить  это слиЯние,  это
взаимопроникновение умственного и физического труда - гадать бесполезно. Њы,
опЯть-таки  можем  говорить и  предполагать  то,  что  скорее  всего  должно
происходить  непосредственно,  сразу после социалистической революции.  ‚едь
несомненно, что  социализм  еще довольно  долго, во всЯком случае в  течение
нескольких  десЯтилетий  после   победы  революции,  будет  нуждатьсЯ  и   в
каменщиках, и в  слесарЯх,  и в  архитекторах и  в  мусорщиках  -  никуда не
денешьсЯ,  мусор, тоже кто-то должен убирать даже  при социализме, пока этот
неприЯтный  процесс  не автоматизирован  (другое  дело,  что  труд  уборщика
мусора, да и  любой другой, уже сейчас можно сделать если не приЯтней, то во
всЯком  случае  намного  легче  и  чище) и  т.д.,  словом  будет  необходимо
разделение физического и умственного  труда  и  разделение труда внутри  них
самих   -  думать  иначе,   значило  бы  впадать  в  беспочвенный   утопизм:
социалистическаЯ революциЯ  не  волшебнаЯ палочка, мгновенный взмах  которой
приносит обладателю  ее все, что  он пожелает. ѓде  же выход? Љ. Њаркс  и ”.
ќнгельс прЯмо указывают нам этот выход:  1. уменьшение  рабочего времени; 2.
увеличение свободного времени; 3. организациЯ быта на индустриальной основе;
4. организациЯ, в несравнимых с  сегоднЯшней показухой, реальной возможности
занЯтий любого и каждого члена общества, начинаЯ с детей и кончаЯ стариками,
любым видом  деЯтельности -  наукой, искусством, спортом, техникой и  т.д. в
специальных,  доступных, реально  доступных  и  соответственно оборудованных
местах. "ђабочее времЯ, даже когда меноваЯ стоимость будет устранена, всегда
останетсЯ созидающей субстанцией богатства и мерой издержек, требующихсЯ длЯ
его производства Ќо свободное времЯ, времЯ, которым  можно располагать, есть
само  богатство:  отчасти длЯ потреблениЯ  продуктов, отчасти длЯ  свободной
деЯтельности, не  определЯемой, подобно  труду, под  давлением  той  внешней
цели,  котораЯ  должна быть  осуществлена  и  осуществление которой ЯвлЯетсЯ
естественной необходимостью  или социальной  обЯзанностью - как угодно. ‘амо
собой разумеетсЯ, что само рабочее времЯ  -  тем, что оно  будет  ограничено
нормальной мерой, далее, что  оно будет затрачиватьсЯ уже  не длЯ другого, а
длЯ  менЯ самого,  -  вместе  с уничтожением социальных  антагонизмов  между
хозЯевами и  рабочими и т.д. получит, как действительно социальный  труд, и,
наконец,  как  базис  длЯ   свободного  времени,  совершенно  другой,  более
свободный характер и что рабочее времЯ такого человека, который вместе с тем
есть  человек,  располагающий  свободным  временем,  должно  будет  обладать
гораздо более высоким качеством, чем рабочее времЯ рабочего скота." "Ћвладев
всеми   средствами   производства  в   целЯх   их   общественно-планомерного
применениЯ,  общество  уничтожит  существующее  ныне  порабощение  людей  их
собственными средствами производства. ‘амо собой разумеетсЯ, что общество не
может освободить  себЯ,  не освободив  каждого отдельного  человека.  ‘тарый
способ производства должен быть, следовательно, коренным образом перевернут,
и в  особенности  должно исчезнуть  старое разделение труда.  Ќа  его  место
должна вступить такаЯ организациЯ  производства, где, с одной стороны, никто
не  мог бы сваливать на  других  свою долю участиЯ в производительном труде,
этом  естественном  условии человеческого  существованиЯ  и  где,  с  другой
стороны,   производительный  труд,   вместо   того,  чтобы  быть   средством
порабощениЯ людей,  стал бы  средством их освобождениЯ, предоставлЯЯ каждому
возможность  развивать во всех направлениЯх и действенно  проЯвлЯть все свои
способности,  как  физические,  так  и  духовные,   -  где,   следовательно,
производительный труд из тЯжелого бремени превратитсЯ в наслаждение.
     ‚се это  в  настоЯщее времЯ уже отнюдь не фантазиЯ  и  не благочестивое
пожелание..  Џри современном развитии  производительных  сил  достаточно уже
того  увеличениЯ   производства,   которое  будет   вызвано   самим   фактом
обобществлениЯ   производительных   сил,    достаточно   одного   устранениЯ
проистекающих  из  капиталистического  способа  производства  затруднений  и
помех,  расточениЯ  продуктов и средств  производства,  чт