ы  его  при  не
принуждали  экономить  ее.  ‘овершенно   иначе  обстоит  дело  на  фабриках,
принадлежащих самим рабочим, например, в ђочдейле."
     Џланомерно  организованный   хаос  постоЯнно  рождает   трагикомические
ситуации - в "‹итературной газете", No от 25 марта 1981 года описываетсЯ как
маЯлсЯ  в Љраснодаре  журналист - в огромном  городе он не  мог  купить себе
кусок   обыкновенного  мыла.   ‚   результате   поисков,   рабочий   завода,
изготовлЯющего  мыло, которого нет в продаже в магазинах Љраснодара, за пЯть
рублей  вынес  ему  через   пролом   в   заводской  ограде  ...  Ящик  мыла,
отправлЯемого  прЯмой  дорогой  из   обезмыленного  Љраснодара  на  экспорт.
…диничный случай? ‘лучайно  журналист наткнулсЯ  на  вора?  ѓородской  базар
завален этим  мылом  - спекулЯнты продают его  в 4-5 раз  дороже официальной
цены. € так везде, и так во всем.
     Џочему  же олигархиЯ не может  заинтересовать  рабочих в результатах их
труда?  ‚едь  это так просто  - ввести сдельную, "поштучную", как говорил Љ.
Њаркс,  оплату труда  (что, кстати широко практиковалось  в  период  подъема
государственного капитализма), но что может принести сдельнаЯ оплата труда в
загнивающем госкапитализме периода упадка? “величение  количества продукции,
но не качества, потому что независимо от качества и сбыта продукции, рабочий
получит  сдельную зарплату. Љ  чему это приведет? Њагазины будут ломитьсЯ (а
они и так уж забиты) от продукции,  которую никто не  будет  покупать,  и  в
первую очередь  те, кто ее произвел, потому что  она не  будет удовлетворЯть
спрос покупателей из-за своего  низкого качества.  Ђ увеличение зарплаты  на
этой основе приведет  всего лишь к увеличению  массы находЯщихсЯ в обращении
денег, которые невозможно обменЯть на товары, т.е. к инфлЯции и еще большему
ухудшению положениЯ трудЯщихсЯ. Џрименение  сдельной оплаты в широком смысле
-  т.н.  "хозрасчета"  в  условиЯх упадка государственного  капитализма даст
обратные   результаты  -  в   конечном  счете  производительность  труда  не
повыситсЯ, а  понизитсЯ потому,  что  труд, производЯщий  никому  не  нужную
продукцию - непроизводительный, бессмысленный труд. €менно поэтому олигархиЯ
во  все  времена  громко  кричавшаЯ о  хозрасчете,  повсеместно  перешла  на
повременную  оплату труда,  ибо  это  необходимость  экономических отношений
госкапитализма,  не зависЯщаЯ от желаний (чтобы сама  олигархиЯ не думала по
этому поводу), котораЯ ни в коей мере, конечно, как и все другие попытки, не
спасет олигархию от краха.
     Џравда,  как будто  есть  еще один  путь -  поставить саму  возможность
получениЯ зарплаты в зависимость от сбыта продукции - продашь, вернее, купЯт
то,  что ты произвел - получишь  зарплату, не купЯт - пенЯй  на себЯ, значит
плохо работал. Ќо, во-первых, такую  меру необходимо  провести сразу по всей
стране,   а   во-вторых,  рабочий  почувствует   себЯ  хозЯином,   он  будет
протестовать, когда прибыль  от его продукции  государство  передаст другому
предприЯтию или  на  другие цели, а  не  на  улучшение  условий  его  труда.
ђабочему  уже не будет безразлично, что директор - дурак, а начальник цеха -
подхалим и  бездельник, он захочет их сменить и поставить на их место людей,
которым  доверЯет  он,  а  не райком партии.  € в конце концов рабочий очень
скоро  поймет,  что самой лучшей  организацией производства  будет  та,  при
которой он возьмет управление производством и сбытом продукции в  свои руки.
—то же  получитсЯ? ‚ведЯ оплату за "конечный результат", олигархиЯ  подрубит
сук, на котором сидит, ведь столь же скоро станет Ясно, что она не только не
нужна,  а просто вредна! €менно поэтому она  не идет и  никогда не пойдет на
это, чтобы не болтали  ее  представители по  этому  поводу.  Ќо  не идЯ этим
путем, т.е. заставлЯЯ  экономику топтатьсЯ на месте  и приходить  в  упадок,
держа  народ в нищете, олигархиЯ  все равно сама готовит взрыв. ‚ыхода у нее
нет, и час ее уже пробил.
     "„лЯ  промышленности  ‘‘‘ђ   характерна  высокаЯ  степень  концентрации
производства.  Ќа начало  1976г.  предприЯтиЯ  с численностью  свыше 3  тыс.
человек  вырабатывали  40%  всей   промышленной   продукции,  на   них  были
сосредоточены 40% всех рабочих  и более  половины основных  производственных
фондов, в  то же  времЯ  их долЯ  в  общем  числе  промышленных  предприЯтий
составила 3,3%"
     €так,  имеЯ  более половины основных  производственных  фондов, крупные
предприЯтиЯ вырабатывают <b>только</b>  40% всей  промышленной продукции. ‚  чем же
"преимущество"   такой   концентрации?  Ќа  крупных   предприЯтиЯх   уровень
использованиЯ основных фондов, уровень эффективности производства  ниже, чем
на мелких. ’акой идиотизм возможен только при государственном капитализме.
     ЋбщаЯ тенденциЯ внешней торговли в 70-х и начале 80-х годов - убыточнаЯ
торговлЯ  с  "друзьЯми" -  сателлитами, иначе они давно уже  развалились бы.
‘‘‘ђ продавал "социалистическим" странам нефть  по 70 рублей за тонну,  а на
мировом рынке  тонна нефти стоила 140 долларов. „аже  сейчас, когда цены  на
нефть  понизились,  "советскаЯ цена" намного ниже  мировой,  особенно,  если
учесть "цену" рублЯ. ‚ то же времЯ ‘‘‘ђ получает у  "друзей" товары по ценам
... мирового  рынка  (те товары,  которые у них больше никто просто не купит
даже  по  бросовым ценам;  а  лучшее,  что они имеют  и производЯт  "друзьЯ"
отправлЯют на "проклЯтый ‡апад"), и все встает на свои места - ежегодно ‘‘‘ђ
дарит сателлитам по меньшей мере 10 миллиардов долларов. Љороче говорЯ,  как
общее правило ‘‘‘ђ  продает свои товары "соцстранам" дешевле, а покупает  их
товары дороже. Џрекрасный образчик "пролетарского  интернационализма"... был
бы,  если  бы  это не  было  самым  обыкновенным предательством национальных
интересов,   расхищением   народного   достоЯниЯ,   национальных   богатств,
невосполнимых   богатств  -   ради  сохранениЯ  у  власти  кучки  прогнивших
мерзавцев. ЌесмотрЯ на  отчаЯнное положение в собственной стране,  советскаЯ
олигархиЯ предоставлЯет польской  олигархии во второй половине 1980 года 690
миллионов долларов в свободно конвертируемой валюте, а в 1981 еще 1 миллиард
300 миллионов долларов, из них  1 миллиард 100 миллионов долларов в свободно
конвертируемой валюте длЯ погашениЯ задолженности и финансированиЯ закупок в
капиталистических странах. "ђусский €ван" все выдержит!
     ‘  развитыми  капиталистическими странами ведетсЯ, по  существу,  также
убыточнаЯ  торговлЯ   -  промышленные  товары   ‘‘‘ђ  неконкурентноспособны,
основное место в советском экспорте занимает сырье, что всегда не выгодно, а
в импорте - готовые изделиЯ, что опЯть-таки невыгодно. Љроме того, импорт из
развитых капиталистических стран по  сути  ЯвлЯетсЯ экспортом  в эти  страны
валюты и золота, "выгодность" чего очевидна.
     € тем  не  менее, даже из такой  убыточной  торговли  олигархии удаетсЯ
извлекать  "прибыль". Љаким образом? ‘пособ необыкновенно прост  - продавать
импортные товары  народного потреблениЯ  в десЯть раз  дороже,  чем куплены.
ѓоспода  "коммунисты"  мелочами  не  занимаютсЯ,  их  не устраивает  обычнаЯ
капиталистическаЯ прибыль в 10-20%, им подавай 1000%.  "... с  того момента,
как всЯкий продукт местного производства получил  возможность превращатьсЯ в
космополитическое  золото, многие из этих  продуктов,  бывших ранее дешевыми
из-за  отсутствиЯ широкого сбыта, как,  например, фрукты, вино, рыба, дичь и
т.д., стали дорогими и были, таким образом, изъЯты из потреблениЯ народа."
     ѓлавнаЯ причина довольно быстрого роста  внешней  торговли  в последние
два десЯтилетиЯ с развитыми капиталистическими странами в том, что в свЯзи с
начавшимсЯ   упадком  и   загниванием  госкапитализма   и,   соответственно,
возрастающей   невозможностью  произвести  нужные  машины   и  оборудование,
олигархиЯ  вынуждена покупать  эти машины и оборудование  на  ‡ападе,  чтобы
экономика хотЯ  бы не рухнула  сразу.  Џоследний и наиболее позорный  факт в
этом рЯду - попытка созданиЯ  так называемых "совместных" предприЯтий, нужно
не просто  стоЯть  на краю  гибели - олигархиЯ "застоЯ"  уже  стоЯла на краю
гибели - нужно было понЯть это, чтобы так унизитьсЯ.


        5. ќкономические кризисы и их особенности


     Џри  государственном капитализме,  особенно  Ярко это видно на  примере
загнивающего,  вступившего в  последний  период своей жизни, госкапитализма,
существуют  два  хронических кризиса - перепроизводства и  недопроизводства.
"Љонечной причиной всех действительных  кризисов остаетсЯ всегда  бедность и
ограниченность     потреблениЯ    масс,    противодействующаЯ     стремлению
капиталистического  производства  развивать  производительные   силы   таким
образом,   как   если  бы  границей   их  развитиЯ  была   лишь   абсолютнаЯ
потребительнаЯ способность общества."
     ‘крытое  перепроизводство  существует  в  основном  в  1  подразделении
промышленности (производство средств производства)  - например,  предприЯтиЯ
получают  оборудование, не удовлетворЯющее  их  по качеству, но они не могут
отказатьсЯ от него и приобрести  то, что им  нужно  и  там, где они  считают
нужным.  ‡а  неимением  лучшего  им  приходитсЯ использовать по  существу не
нужные  им  технику  и  сырье  -  т.е.  бессмысленно  выбрасывать  на  ветер
общественные, народные средства. Њасштабы этого "разбрасываниЯ" огромны.
     Џримерно такаЯ же  картина и во Џ подразделении (производство предметов
потреблениЯ)  -  народ  вынужден приобретать  вещи, без которых он не  может
обойтись, какими бы они ни были по качеству
     - нельзЯ же обойтись совсем без  пищи или  одежды. ‹юди вынуждены брать
то, что есть и то, что они никогда не взЯли, если бы  у них был выбор. џвное
перепроизводство  проЯвлЯетсЯ именно  во Џ подразделении  - перепроизводство
обуви,  одежды  и  т.д.  Ясно  видно  каждому,  несмотрЯ   на  существование
платежеспособного спроса и столь же  Явную нехватку тех же  обуви и одежды -
Яркое  отличие  от частного  капитализма  -  правда, что  частный капиталист
заинтересован  в  прибыли   прежде  всего,   но  чтобы   получить  ее,   ему
волей-неволей   приходитсЯ  быть  заинтересованным   в  выпуске  того,   что
действительно  нужно  людЯм   -   опЯть-таки   бессмысленное   растрачивание
общественного, народного труда и материальных средств.
     Ќо и  в  1  подразделении  также существует  Явное  перепроизводство  -
несмотрЯ на то,  что  как  и  во Џ  подразделении  всего  катастрофически не
хватает: металла, топлива  и т.д. и не может хватать, так как в значительной
мере  все  это тратитсЯ  бессмысленно  и  хищнически  -  массы оборудованиЯ,
строительных  материалов и прочих  ресурсов  на  многие миллиарды - ежегодно
пропадают. ржавеют,  гниют,  закапываютсЯ в  землю.  €  это  имеют  наглость
называть  "плановой экономикой"  и "отдельными  недостатками"!  Ќет, это  не
плановаЯ экономика,  это планомерно, из единого  центра организуемый  хаос и
дезорганизациЯ экономики.
     ’аким образом,  перепроизводство и недопроизводство, скрытые  и Явные -
взаимно переплетаютсЯ, вернее  сказать, одно  и  то же Явление несет в  себе
черты и перепроизводства и недопроизводства, в полном соответствии с законом
"о  взаимном   проникновении   противоположностей".  Џерепроизводство  может
одновременно ЯвлЯтьсЯ  недопроизводством и  наоборот. Љак метко сказал  ‚.€.
‹енин о  капитализме" :"ќто -  настоЯщее "производство  длЯ производства"  -
расширение  производства  без   соответствующего  расширениЯ   потреблениЯ."
ѓосударственный   капитализм  делает   это  концентрированно.  "Љак  фанатик
увеличениЯ   стоимости,  он   (капиталист  -   Ќ.‘.)  безудержно   понуждает
человечество к  производству ради  производства,  следовательно  к  развитию
общественных  производительных  сил  и к созданию  тех материальных  условий
производства, которые одни только могут стать реальным базисом более высокой
общественной формы, основным  принципом которой ЯвлЯетсЯ полное  и свободное
развитие каждого индивидуума."
     “  госкапитализма  два  пути: 1.  Явно платить  нищенскую  зарплату; 2.
замаскировать  ограбление  с  помощью  различных  ухищрений  и  манипулЯций,
возможность  которых  дает  централизованнаЯ  и  неконтролируемаЯ  обществом
экономика и  политическаЯ власть олигархии, т.е.  отбирать у рабочих большую
часть созданного ими  прибавочного продукта, а у не-рабочих -  большую часть
того,  что олигархиЯ Якобы выдает  им в  виде  заработной платы  (нельзЯ  же
действительно считать водку всеобщим эквивалентом, не говорЯ уж о монопольно
высоких   ценах).  ќта  большаЯ  часть  прибавочного  продукта  направлЯетсЯ
правЯщим классом  на  собственное содержание и  на развитие  1 подразделениЯ
или,  по  крайней  мере  на  то,  чтобы  не  дать  ему развалитьсЯ.  ‚от это
действительно производство ради производства - причем делаетсЯ это еще более
уродливо и гнусно, чем при частном капитализме. "... система наемного  труда
ЯвлЯетсЯ системой рабства, и притом  рабства тем более  сурового, чем больше
развиваютсЯ общественные производительные силы труда, безразлично, лучше или
хуже оплачиваетсЯ труд рабочего."
     “стойчивый,  стабильный безкризисный рост экономики - такой же миф, как
и все остальные мифы государственного капитализма.  …динственное, что  может
госкапитализм  -  это сделать  кризисы  не  такими  резкими как при  частном
капитализме.  (‘ейчас  государственное  регулирование  (впрочем,  не  только
сейчас, а,  пожалуй, всегда)  экономики в той или иной степени есть  в любой
частнокапиталистической  стране  -  возможно,   что  в  этой  тенденции  так
называемого   "государственно-монополистического"  капитализма   есть  более
глубокий  смысл,   который  смутно   ощущаетсЯ   буржуазными   экономистами,
выдвинувшими  гипотезу   "конвергенции".   …сли  иметь  в  виду,   что   под
"социализмом"  они  понимают  "государственный  капитализм",  то может  быть
действительно  есть   тенденциЯ  слиЯниЯ   в  будущем   этих  двух   потоков
капиталистической  общественно-экономической формации или, возможно, частный
капитализм по мере продвижениЯ к гибели, приобретает тенденцию к переходу  в
государственный  капитализм, который и станет его действительной  "высшей  и
последней  стадией"? Ќо тогда,  фашизм в €талии  и  нацизм  в  ѓермании лишь
репетиции действительно ужасных испытаний, которые предстоЯт человечеству...
Ѓудем  надеЯтьсЯ,  что  это не  более, чем  невернаЯ  гипотеза).  Ќо  за это
приходитсЯ платить высокую цену в прЯмом смысле этого слова.
     …ще  одним "преимуществом" госкапитализма ЯвлЯетсЯ  возможность грабить
трудЯщихсЯ так и в  таких размерах, как не удаетсЯ  частному капитализму, но
поскольку в современных  условиЯх грабить становитсЯ все труднее, в основном
по  той причине,  что скоро вообще уже нечего будет грабить, государственный
капитализм уверенно и стабильно приближаетсЯ к своей гибели.
     ‚ысокие темпы  роста  экономики  в  первый  и  второй  периоды развитиЯ
госкапитализма объЯснЯютсЯ  отнюдь  не чудесными  свойствами этого строЯ,  а
весьма  прозаическими причинами - госкапитализм, как  никакой  другой строй,
создает возможности невиданного ограблениЯ масс и концентрации средств - все
это  позволЯло развивать 1  группу промышленности  -  производство  средство
производства  и сглаживать  кризисные ЯвлениЯ, но поскольку закон сохранениЯ
действует  и в  экономике,  то это  сглаживание  в конечном  счете обходитсЯ
дороже, чем собственно кризис перепроизводства. ѓосударственный капитализм -
это гигантское  расхищение  человеческих  и материальных  ресурсов,  но выше
головы не  прыгнешь  -  в  первой половине XX века ђоссиЯ  нуждалась  в этом
строе,  у  нее не было  другого  выхода.  "...  только  ценой  колоссального
расточениЯ  сил  отдельного  индивидуума   обеспечиваетсЯ  и  осуществлЯетсЯ
развитие   человечества   в   эту   историческую   эпоху,    непосредственно
предшествующую сознательному переустройству человеческого общества."
     Љ   середине   60-х   годов   госкапитализм   развил   такие   огромные
производительные  силы,  которые переросли  его, переросли  свойственную ему
форму  собственности на средства производства  и жизненные  средства, способ
присвоениЯ  и  распределениЯ  прибавочного продукта  - производительные силы
переросли  производственные   отношениЯм   государственного   капитализма  -
госкапитализм   стал   тормозом   на  пути  развитиЯ   созданных   им  самим
производительных сил, с которыми он теперь не может справитьсЯ - закономерно
наступил период заката, упадка госкапитализма, выразившийсЯ в перманентном и
все  усиливающемсЯ  экономическом кризисе, из  которого он  уже  не  выйдет.
ђазвивавшийсЯ  до  этого  в  среднем  быстрее   ‡апада,  госкапитализм  стал
отставать  от  него  - за  последние 20  лет, даже  по  официальным  данным,
соотношение экономики  ‘‘‘ђ и ‘Ђ остаетсЯ  неизменным  так, например, объем
промышленного производства в ‘‘‘ђ составлЯл 80% от уровнЯ ‘Ђ и в 1970r. и в
1985г., и вот что странно  - средние темпы прироста промышленной продукции в
‘‘‘ђ  в  1976-85гг.  были в  1,5  - 3  раза  выше,  чем  в ‘Ђ, опЯть  же по
официальным данным,  но объем промышленности в ‘‘‘ђ как составлЯл  в  1976г.
80%  от  объема ‘Ђ,  так и  осталсЯ  в 1985г. на уровне 80% -  такова  цена
официальной статистики.
     ‘огласно  официальным   данным,  промышленное   производство  в  1979г.
возросло на 3,6%, а в статистическом ежегоднике  "Ќародное  хозЯйство ‘‘‘ђ в
1979 году", в разделе "Џромышленность"  без особого труда можно  подсчитать,
что  из  ста  с  лишним  натуральных  показателей  по  60  произошло паление
производства, а  остальные остались  на  прежнем  уровне  или  незначительно
возросли. ’ак, производство  стали упало со 151,45млн.т до 149,1 млн.т, углЯ
- с  723,6  до  718,66 млн.т, готового проката - со  105,43 до 103,25 млн.т,
генераторы и турбины с 18,2 до 17 млн.квт  и  -  т.д.  и  т.д.  …сли  это не
кризис, не сокращение производства (кстати, первый, насколько Я знаю, за всю
историю мирного развитиЯ ‘‘‘ђ) то, что же? "Ћтрицательный подъем"?
     ‚оистину неисповедимы пути "статистики" олигархии. €  все же попытаемсЯ
слегка приоткрыть завесу над сим чудом  - как  при  сокращении  производства
удалось "обеспечить" его прирост на 3,6%.
     Џроизводство металлорежущих станков сократилось в 1979г. по сравнению с
1978г. с 238 тыс. шт  до 230 тыс. шт,  а в миллионах рублей, в "ценах", этот
же показатель  вырос с 1758 млн.рублей в  1978г. до 1844 млн.рублей в 1979г.
Љонечно, таким нехитрым способом можно  обеспечить любой липовый прирост, но
ни одним станком от этого больше не станет, и качество их не улучшитсЯ.
     ‘огласно "Ћсновным направлениЯм", принЯтым  25  съездом,  за 1976-80гг.
продукциЯ промышленности должна была вырасти на 35-39%, в т.ч. группа "Ђ" на
38-42%, группа "Ѓ" на 30-32%, производительность труда в промышленности - на
30-34%,  углЯ  должно  было  быть  добыто  в  1980г.  790-810  млн.т,  стали
выплавлено  - 160-170  млн.т,  продукциЯ  сельского  хозЯйства  должна  была
вырасти на 14-17% и т.д.
     ‚  действительности продукциЯ  промышленности  выросла (по  официальным
данным)  на 24%, в т.ч. группа  "Ђ"  - на 26%,  группа  "Ѓ" -  на 21%,  а  о
производительности   труда   в   промышленности  ’ихонов   только   невнЯтно
пробормотал,  что:"...не удалось решить так, как намечалось задачу повышениЯ
производительности труда, ускоренного  развитиЯ отдельных отраслей народного
хозЯйства,  преодолеть  распыление капитальных вложений", и вслед  за  своим
другом затЯнул  песню  о "силе  традиций  и  привычек",  которые-де "главнаЯ
причина  трудностей  и  недостатков".  Ќи одной  цифры, характеризующей  эти
недостатки, премьер не  привел, зато без тени смущениЯ заЯвил: "—то касаетсЯ
нападок на  социалистическую  систему  хозЯйства, клеветнических  измышлений
недругов о  каком-то  "кризисе" советской экономики, то их  опровергает сама
жизнь".   ЋпЯть   все   тот   же   циничный   расчет   на   катастрофическую
неосведомленность  народа,   котораЯ  самой   же  олигархией  и   создаетсЯ.
"‚ысказываЯ  свое суждение  по поводу медленности  политического развитиЯ  в
ѓермании, никто не должен упускать  из виду,  как трудно было составить себе
правильное представление по любому вопросу в такой стране, где все источники
знаниЯ  подчинены  были правительству, где  ни  в  одной сфере - от школ длЯ
бедных  и воскресных  школ вплоть до  газет и университетов - ничто не могло
быть  сказано,  напечатано и опубликовано  без предварительного официального
соизволениЯ."
     Ќу, конечно же, какой там кризис - его нехорошие дЯди-недруги выдумали.
Џодумаешь  план  выполнен едва на 50%, подумаешь  стали выплавили 148  млн.т
вместо  170,  углЯ  добыли 716 млн.т  вместо  800 - все  хорошо,  прекраснаЯ
маркиза!  Ќе зрЯ,  ох  не зрЯ в ‚енгрии "отказались" от  ...  экономического
роста,  под  предлогом  ...  "закреплениЯ жизненного  уровнЯ",  и  повышениЯ
"качества продукции". Љак будто рост экономики - препЯтствие длЯ закреплениЯ
или  роста  жизненного уровнЯ!  ‚от  до чего доводит  "реальный социализм" -
расширение   производства  есть  препЯтствие  длЯ  роста!  Ђ  ларчик  просто
открывалсЯ  -  госкапитализм  вступил  в  полосу социальных и  экономических
потрЯсений  перед   своей  гибелью,  и  его  не  слишком  умные  "выдающиесЯ
марксисты-ленинцы" вообразили, что решат  все проблемы, если будут топтатьсЯ
на  месте как ученые  медведи. "Ќорма  прибыли,  т.е. относительный  прирост
капитала, имеет важное значение  прежде всего длЯ всех новых, самостоЯтельно
группирующихсЯ ответвлений  капитала. €  если  бы капиталообразование  стало
уделом исключительно немногих крупных  капиталов, длЯ которых масса  прибыли
перевешивает ее норму, то вообще угас бы огонь, оживлЯющий производство. Ћно
погрузилось бы  в  сон."  —то же тогда говорить,  если  капиталист вообще  -
один?!
     Љак только ни  изощрЯютсЯ  олигархиЯ и  ее  лакеи,  выдумываЯ все новые
"показатели" "развитиЯ" экономики, фальсифицируЯ и скрываЯ статистику и т.д.
и т.п.  - и все это  длЯ того, чтобы замаскировать, скрыть размеры и степень
эксплуатации пролетариата и  всего  народа!  ‘амое  смешное, что  эти глупцы
воображают, будто защищают социализм!
     ђабочих  смешивают  в одну кучу со служащими  и  младшим  обслуживающим
персоналом  -  уборщицами,  сторожами и т.д. и  все длЯ того,  чтобы сложить
зарплату тех и других и "доказать", что никакой эксплуатации нет. Љонечно, в
смысле наемного труда, при  госкапитализме между рабочими и основной  массой
служащих  нет  никакой  разницы - все  они  наемные рабы  одного  хозЯина  -
"суперпролетариат",  но только рабочие производЯт,  создают непосредственно,
материальные ценности и прибавочный продукт,  которым  живет  общество.  ‚се
остальные (крестьЯне  в условиЯх госкалитализма, безразлично в  колхозах или
совхозах  они работают, это такие  же наемные рабочие, как и промышленные) -
потреблЯют, а то, что без значительной части "служащих" - врачей,, учителей,
инженеров и т.д. не обойтись любому обществу - вопрос другой.


        6.’енденции


     ‚о  всех  случаЯх  самое  надежное  и  убедительное   свидетельство   и
доказательство - факты и цифры, тем более в отношении экономики.
     Ќа  графике как говоритсЯ невооруженным  глазом видно, что  в десЯтой и
одиннадцатой пЯтилетках темпы прироста промышленной продукции в три (3) раза
меньше,  чем в пЯтой. Љроме абсолютно  достоверной  тенденции падениЯ темпов
роста  промышленности   в  1951-88гг.,  на   графике  отчетливо  видно,  что
циклические изменениЯ  существуют  и при государственном капитализме. Џервое
впечатление такое, что при госкапитализме эти  изменениЯ не столь резки  как
при  частном, которому  также присущи  междукризисные  циклические изменениЯ
темпов роста.
     Ћсновные  преимущества  госкапитализма,  дающие возможность избежать до
поры, до времени кризиса, т.е. абсолютного падениЯ  производства, приводЯт к
тому,  что  если  в  частнокапиталистических  странах  тенденциЯ  замедлениЯ
средних   темпов   роста  проЯвлЯетсЯ  незначительно,  малозаметно,  то  при
госкапитализме   этот  процесс  идет  по  нарастающей   и  каждый  следующий
экономический цикл происходит  на  заметно более низком уровне темпов роста,
чем предыдущий. Ћсобенно это относитсЯ к последним циклам.
     …сли мы  отбросим периоды войн и восстановлениЯ, то сравнив графики Ђ и
‚ увидим,  что экономика ‘‘‘ђ - это умирающаЯ экономика. „аже не оглЯдываЯсь
на период первых пЯтилеток, рассматриваЯ только 1951-88гг., мы обнаружим еще
одну  закономерность  - циклы следуют один за  другим  все быстрее,  периоды
роста  и  падениЯ становЯтсЯ все короче  -  сначала рост продолжалсЯ 2 года,
затем  сократилсЯ до  1  года,  падение  -  с 3 лет до  2. ‘ 1977  года цикл
стабилизировалсЯ - за одним годом роста  следуют два года падениЯ. ‚озможно,
что это случайность  и  такаЯ правильнаЯ периодичность  скоро  исчезнет  или
перейдет из периода 1-2 в период 1-1 - это не столь уж важно.
     ѓосударственный капитализм, собрав в один кулак все - не дает экономике
"разрЯдитьсЯ" как это  периодически происходит при частном капитализме. ќтим
он избегает  (пока)  падениЯ  производства,  но  это то же самое, что лечить
кашель  при воспалении легких.  …сли  "самолечение" пока  спасает  от смерти
частный капитализм, то, загонЯЯ  болезнь внутрь,  госкапитализм убивает  сам
себЯ  (  и  не  может не  убивать,  даже,  если  бы  олигархиЯ  понЯла,  что
происходит).
     Ћбщее  падение  темпов  роста  промышленности,  сельского  хозЯйства и,
соответственно  национального  дохода  -  практически  до  нулЯ, циклическое
развитие, превратившеесЯ в последние года буквально в предсмертные судороги,
которые  становЯтсЯ   все  слабее,   дают  все   основание   заключить,  что
государственный  капитализм  ‘‘‘ђ  - в  агонии,  на  грани  полного  развала
экономики,  одно  из  очередных  падений темпов  роста перейдет в  разруху и
произойти это может в ближайшее времЯ.
     ’аким   образом,    реальное   экономическое   развитие    подтверждает
теоретический вывод о том, что  государственный  капитализм должен погибнуть
намного  быстрее,  чем  частный  капитализм,  также  как  в  свое  времЯ  он
развивалсЯ и набиралсЯ сил намного быстрее, чем частный капитализм.


        €тоги


     ’аковы  действительные противоречиЯ  "самого  справедливого  общества",
"реального социализма", где "власть принадлежит народу" и,  который на самом
деле  ЯвлЯетсЯ  не  чем  иным   как  <b>государственным  капитализмом</b>.  "€менно
благодарЯ этой  промышленной  революции производительнаЯ  сила человеческого
труда достигла такого высокого уровнЯ, что создала  возможность -впервые  за
времЯ  существованиЯ  человечества -  при  разумном  разделении труда  между
всеми,   не  только  производить  в   размерах,  достаточных  длЯ  обильного
потреблениЯ всеми членами общества и  длЯ  богатого резервного  фонда,  но и
предоставить  каждому  достаточно  досуга  длЯ восприЯтиЯ  всего  того,  что
действительно   ценно  в  исторически   унаследованной  культуре  -   науке,
искусстве,  формах  общениЯ  и т.д. - и не  только длЯ восприЯтиЯ, но  и длЯ
превращениЯ   всего  этого  из  монополии  господствующего  класса  в  общее
достоЯние  всего  общества и  длЯ  дальнейшего развитиЯ  этого  достоЯниЯ. ‚
этом-то  и  заключаетсЯ решающий  пункт.  Љоль скоро  производительнаЯ  сила
человеческого труда  развилась до такого  высокого уровнЯ, - исчезает всЯкий
предлог длЯ  существованиЯ господствующего класса. ‚едь последним  доводом в
защиту  классового различиЯ было всегда следующее: нужен  класс, избавленный
от необходимости повседневно изнурЯть себЯ добыванием хлеба насущного, чтобы
он мог заниматьсЯ умственным трудом длЯ общества. ќтой болтовне,  находившей
себе  до сих пор  немалое  историческое оправдание,  раз  навсегда подрезала
корни   промышленнаЯ   революциЯ    последнего    столетиЯ.    ‘уществование
господствующего  класса с каждым  днем становитсЯ все  большим  препЯтствием
развитию  производительной силы промышленности  и  точно так  же -  развитию
науки, искусства, а в особенности культурных форм общениЯ."


        Љнига II
        ‘оциализм


     "‡драво  рассуждаЯ,  можно   только:   1)  попытатьсЯ  открыть   способ
распределениЯ  с которого  будет  начато, и  2) постаратьсЯ  отыскать  общее
направление, по которому пойдет дальнейшее развитие."
     ”ридрих ќнгельс


        —асть 1
        Џолитика


        1. „иктатура пролетариата и партиЯ пролетариата


     ѓосударственный капитализм сокращает необходимый  переходный  период от
капитализма  к  социализму.  ’аким  образом  сокращаетсЯ необходимый  период
власти  партии пролетариата  (это  не  значит, что  в  эту партию не  войдут
представители других классов и слоев общества) , а не всего народа.
     „иктатура пролетариата!  „иктатура - красивое, "стр-р-рашное" слово, но
к этой  предсоциалистичнской власти оно не  имеет  никакого отношениЯ.  ‚есь
спор, в сущности, вертитсЯ вокруг формы этой "диктатуры"  пролетариата, т.е.
временной,  переходной  власти  партии   пролетариата,   котораЯ  отнюдь  не
означает,  что сам пролетариат в  целом и остальные  классы и группы  должны
быть отстранены от власти, тем более -  от политической жизни, а именно  так
"понимаетсЯ"  диктатура пролетариата госкапиталистической олигархией, потому
что такое "понимание" отвечает ее интересам, "освЯщает" ее диктатуру.
     Љ. Њаркс и ”. ќнгельс назвали власть политической партии пролетариата в
переходный  период  от  капитализма   к  социализму,  т.е.  в  период  самой
социалистической революции, в пылу острой полемики с защитниками буржуазии -
"диктатурой  пролетариата",  так   как   они   противопоставлЯли   диктатуре
меньшинства, т.е. буржуазии  - "диктатуру" большинства, т.е. рабочего класса
и остальных  трудЯщихсЯ. Ќо  если диктатура  меньшинства  в интересах  этого
меньшинства действительно  ЯвлЯетсЯ диктатурой, то "диктатура" большинства в
интересах  большинства - всего лишь полемическаЯ  красивость, противоречащаЯ
сути  дела и,  в  сущности,  такое  же  алогичное  понЯтие, как  "буржуазнаЯ
демократиЯ".
     „а,   по-видимому,   в  период  революции  (а   революционные   периоды
сравнительно  коротки  -  самые "длинные"  революции  продолжались несколько
дней, а следующий период революционного neреустройства - никогда не превышал
нескольких лет),  т.е.  в  течение  нескольких дней  у  власти будет  стоЯть
меньшинство  в  лице  партии пролетариата,  но  не меньшинство,  совершившее
переворот,  а  меньшинство,  поставленное  у власти  побелившим народом  длЯ
проведениЯ  наиболее важных преобразований и прежде всего организации  новых
форм  управлениЯ обществом  - фактически  длЯ проведениЯ  в кратчайший  срок
свободных выборов, т.е. это означает, что в течение нескольких дней, недель,
самое большее - месЯцев, будут избраны народом свои представители, депутаты,
которые и будут осуществлЯть всю полноту общественной  власти  под контролем
народа.
     „емократиЯ - власть народа.  Ќе может  быть  демократии, власти народа,
там, где меньшинство господствует над большинством фактически. Ќе может быть
диктатуры и не будет там, где народ "господствует" над самим собой.
     ’ермин "диктатура, пролетариата имел право  на существование во времена
Љ.  Њаркса  и  ”.  ќнгельса  ибо   он  Ярче  показывал   сущность   открытиЯ
основоположников  научного  коммунизма  в  противопоставлении  с  диктатурой
буржуазии. Њеханически переносить  этот  полемический термин,  принадлежащий
своему времени, на современную эпоху близЯщейсЯ социалистической революции -
значит  наносить вред рабочему движению, интересам  всех  трудЯщихсЯ. Ќи  Љ.
Њаркс,  ни  ”.  ќнгельс  не могли и  предположить,  чем  обернутсЯ  реальные
диктатуры  XX  века. џ  уверен,  если  бы  они могли  знать  об  Ћсвенциме и
противотанковых рвах, наполненных трупами расстрелЯнных женщин и детей или о
концлагерЯх Љолымы - они куда осторожней обращались  бы с этим острым словом
"диктатура".
     € еще одно. ‘ейчас,  когда буржуазиЯ вынуждена поделитьсЯ частью  своих
политических и экономических прерогатив с народом, имеющим возможность, если
и не  совсем свободно, то довольно широко  и сравнительно мирно  боротьсЯ  с
буржуазией  во  всех  развитых капиталистических  странах, сами  эти  слова,
искажающие суть  власти  (временной  власти!)  пролетариата  в  сочетании  с
реальной  полной  диктатурой  государственного  капитализма,  представлЯемой
олигархией как  "реальный  социализм"  и "диктатура пролетариата", обЯзывают
отбросить эти слова, вызывающие теперь отвращение у самого пролетариата.
     ‘вобода  организовать демонстрацию, выступить в собственной газете,  на
митинге,  объЯвить забастовку в защиту  своих  экономических и  политических
требований,  проголосовать  свободно  на выборах  за  свою партию - все  это
оказалось настолько материальным (в том числе и в смысле прЯмых материальных
выгод  -  в  виде  повышениЯ  заработной  платы  и  т.д.),  что думаЯ, будто
госкапитализм это и есть реальный социализм, рабочие предпочитают отказатьсЯ
от  такого "социализма" и  жить при капитализме. ђазумеетсЯ,  если бы вместо
"диктатуры пролетариата"  Љ.  Њаркс  и  ”. ќнгельс  употребили  бы термин  "
христианское     милосердие",     то     видЯ     госкапитализм,     рабочие
частнокапиталистических   стран   точно   также   проголосовали  бы   против
"христианского милосердиЯ". ‹учшим  доказательством  того, что госкапитализм
на времЯ  завел рабочее движение в тупик, ЯвлЯетсЯ тот факт,  что более, чем
за 70 лет  "существованиЯ  реального социализма" ни  в одной развитой стране
‡апада  не  только  не  произошло  социалистической революции  или  не  было
попытки,  подобной  Џарижской  Љоммуне,  но  даже ни  разу  за  какую-нибудь
"компартию" не проголосовало большинство рабочего класса данной страны.
     ’ермин  "диктатура пролетариата" должен быть изъЯт из обращениЯ будущих
рабочих партий, как по  тактическим соображениЯм, так, и это главное, потому
что  эти  слова  не  соответствуют  реальному  содержанию,  существу  власти
(власти,  котораЯ уже  не  будет властью,  государством в нынешнем понимании
этого    слова)   переходного    периода   от    капитализма   (частного   и
государственного) к социализму, который будет впервые в истории человечества
осуществлением  действительной  демократии.  ‚первые  за  всю историю  народ
действительно будет осуществлЯть  власть, впервые народ станет  сознательным
творцом истории,  хозЯином своей судьбы, своего будущего. € с этого момента,
собственно, и начнетсЯ настоЯщаЯ историЯ человека и человечества, потому что
только при социализме все получат достойные человека условиЯ существованиЯ и
будет тем самым создана реальнаЯ возможность будущего перехода к коммунизму.
     €так, чтобы совершить  социалистическую революцию,  вернее,  победить в
ней, пролетариат должен иметь свою партию. "“ нас нет разногласий в том, что
пролетариат  не   может   завоевать   своего  политического   господства   -
единственную  дверь  в  новое общество -- без  насильственной революции. „лЯ
того, чтобы пролетариат  в решающий момент оказалсЯ достаточно сильным и мог
победить, необходимо - Њаркс и Я отстаивали эту позицию с 1847г., - чтобы он
образовал особую партию,  отдельную от  всех  других  и  противостоЯщую  им,
сознавшую себЯ как классовую партию."
     ђеволюциЯ по сути своей - стихийна, не подготовлена так, как, например,
может быть подготовлен, организован, переворот,  потому что  революциЯ - это
творчество масс, самого  народа. "‚ политике существуют только две  решающие
силы: организованнаЯ сила  государства, армиЯ  и неорганизованнаЯ, стихийнаЯ
сила народных масс."
     “  ‚.€. ‹енина  -  крен в  сторону организации,  организованности и  ее
недостатка,   как  причины   поражениЯ  революции,   но  в  действительности
недостаточнаЯ  организованность всегда  лишь следствие недостаточности самой
данной  революции.  ‚  истинной народной  революции,  социальной  революции,
стихиЯ  народного гнева либо использует уже существовавшие организации, либо
очень  быстро  создает свои. "Љоммунисты  очень  хорошо  знают,  что  всЯкие
заговоры не только бесполезны, но  и  вредны.  Ћни  очень  хорошо знают, что
революции нельзЯ делать предумышленно и по произволу и  что революции всегда
и везде ЯвлЯлись необходимым следствием обстоЯтельств, которые совершенно не
зависели от воли и руководства отдельных партий и целых классов."
     …сли  нет  выступлениЯ  народа  -  это не революциЯ. Ќо  то, что  взрыв
революции стихиен,  непредсказуем (в  смысле - в каком году и какого числа),
это  вовсе  не значит,  что  нужно впадать в фатализм  и уповать на то,  что
стихиЯ  народного возмущениЯ все  одолеет,  навернЯка победит  -  в  истории
человечества   революции   гораздо   чаще   оказывались  раздавленными,  чем
победоносными.  —тобы  одержать  победу, сделать ее  более  вероЯтной,  даже
неизбежной нужна организующаЯ сила, партиЯ пролетариата.
     …сли  мы рассмотрим историю революций,  то увидим, что  все  победившие
революции имели во главе себЯ какое-то образование,  систему, организовавшую
в какой-то степени народную стихию в направлении необходимом этой революции,
а  революции, потерпевшие поражение либо  вовсе не имели  такой организации,
котораЯ  взЯла  бы  на  себЯ руководство  на  переходный  период,  либо  эта
организациЯ   действовала  не  в  том  направлении,  которое  в  тот  момент
требовалось.
     „лЯ  будущих  рабочих  партий  практическаЯ революционнаЯ  деЯтельность
‹енина  и  большевистской партии  имеет  величайшую  ценность  ибо  наглЯдно
показывает  как  нельзЯ организовывать  партию  пролетариата  и осуществлЯть
власть в  переходный  период. ’рагедией  ‹енина и большевиков,  субъективных
коммунистов, была  невозможность социалистической революции в  ђоссии начала
XX века.
     ђеволюциЯ  может иметь мирный характер, что, однако, не исключает того,
что она может перейти в кровавую гражданскую войну  - что и произошло в 1917
году в ђоссии. "Ћни (рабочие  -  Ќ.‘.) не только не должны  выступать против
так  называемых  эксцессов,  против случаев  народной  мести по  отношению к
ненавистным  лицам  или  официальным  зданиЯм,  с  которыми  свЯзаны  только
ненавистные воспоминаниЯ, они должны не только терпеть эти выступлениЯ, но и
взЯть на себЯ руководство ими."
     ’аким образом,  Ясно, что нужна партиЯ пролетариата - организующаЯ сила
в  стихийной  революции  народных масс.  Ќо  из  признаниЯ этого  отнюдь  не
становитсЯ  Яснее о вопрос о форме организации, о  степени организации самой
этой партии. ЋбладаЯ историческим опытом, которого, естественно, не имели ни
”. ќнгельс, ни  Љ.  Њаркс,  мы должны совершенно  по-новому рассмотреть этот
вопрос (дальше, когда речь  пойдет о письме  ”. ќнгельса ’ерцаги  по  поводу
"авторитета"  мы поймем,  что  многое  из этого "нового"  всего  лишь хорошо
забытое старое).  Ќапример,  в условиЯх  диктатуры  олигархии госкапитализма
возможна только нелегальнаЯ  организациЯ.  Ќо мы не знаем "когда начнетсЯ" -
через год или через  двадцать лет,  а за  такой срок нелегальнаЯ организациЯ
неизбежно  выродитсЯ  не только организационно, но и по духу - в организацию
заговорщиков, что  и  произошло  с  большевиками.  ‚олей-неволей нелегальное
существование  с  неизбежной   конспирацией  и  централизацией,  отсутствием
внутренней  демократии, ведет к  этому. ЌелегальнаЯ  структура в  легальной,
дозволенной  властЯми  организации,  ведет  к тому  же.  ’аким образом, либо
социалистическаЯ революциЯ в условиЯх  госкапитализма  неизбежно распадаетсЯ
на  два этапа - первый: свержение олигархии и установление равновесиЯ сил  в
виде временной ограниченной демократии, организациЯ  в этот период партии  и
затем взЯтие этой партией власти  -  мирно или насильственно, либо народ сам
во  времЯ  революции  организуетсЯ   так,   что   будет   обеспечена  победа
социалистической  революции.  €  это тоже будет  партией. Љак конкретно  это
произойдет (не говорЯ уж о том, как конкретно это произойдет в каждой стране
),  сказать заранее невозможно.  Ќо  даже, если  какие--то  горЯчие головы и
организуют  нелегальную  партию, Я  думаю, после  революции или во времЯ нее
народ власть  им  не  передаст -  во всЯком случае в  том виде, в  каком эта
партиЯ  дойдет  до  этой  революции, тем более, что партиЯ  пролетариата,  а
теперь и "суперпролетариата",  т.е. всех трудЯщихсЯ,  фактически  99%  всего
народа, имеет уже готовую политическую форму, открытую французскими рабочими
в виде Џарижской Љоммуны и переоткрытую затем русскими - в виде ‘оветов.
     Ћтсюда  вытекает  следующий вопрос - нужны  ли политические  партии при
социализме.   ‚идимо  их  заменЯт   открытые,  максимально   демократические
объединениЯ,  но  это  будет уже совсем  другое Явление,  ничего не  имеющее
общего   с   политическими  партиЯми  в  нашем   нынешнем   "доисторическом"
представлении.


        2. Џереходный период


     "Ќо  раз  понЯта их  (производительных  сил - Ќ.‘.) природа,  они могут
превратитьсЯ  в  руках  ассоциированных   производителей   из   демонических
повелителей в  покорных  слуг... ’огда  капиталистический способ присвоениЯ,
при котором продукт  порабощает сперва производителЯ, а затем и п