одов до начала  60-х  годов.
Ћслабление гнета, вызванное объективной необходимостью:
     страна  в  известной  степени вырвалась из  отсталости  и ликвидировала
последствиЯ  разрушительной   войны.  Ћтпала  необходимость   в   чрезмерной
экспроприации, кроме того, олигархиЯ понимала, что нельзЯ бесконечно кормить
народ обещаниЯми - ничто уже  в то времЯ, ни война, ни прошлаЯ отсталость не
могли  оправдать  нищенского  существованиЯ  народа,  жившего  в  основном в
бараках  и  землЯнках. ђано  или поздно это было  чревато потрЯсениЯми, а на
основе   развившейсЯ   промышленности  впервые   представилась   возможность
поделитьсЯ  кое-чем  с  народом без всЯкого ущерба  длЯ себЯ, но  с огромной
политической  выгодой.  €  была сделана попытка,  и в первое времЯ всем даже
казалось, что она удалась.  „остигнутое улучшение положениЯ трудЯщихсЯ было,
конечно,  весьма  относительным  и,  по  сравнению  с параллельным развитием
‡апада довольно жалким,  но это уже можно было списать  на гонку вооружений,
"навЯзанную империалистами".
     ‘табилизациЯ  родила  иллюзию, и не только у правЯщего класса,  но  и у
народа,  что  страна  реально  в состоЯнии в  ближайшем  будущем  "догнать и
перегнать". …сли  исходить из темпов роста промышленности  того десЯтилетиЯ,
то такие надежды были не совсем беспочвенными.
     ‚  общем,  в  этот  период  развитие  страны  было  стабильным,  и  это
стабильное развитие за счет прежних  жертв, пока  не требовало таких жертв в
настоЯщем.
     Ќо государственный капитализм ускорЯет развитие общества по сравнению с
частным капитализмом  во  много  раз  и  период  стабилизации,  а  с  ним  и
"либерализациЯ"  скоро  кончились.  Љроме  того (в  результата начала упадка
экономики не  в последнюю очередь) власть внутри правЯщего класса перешла  к
другой  группировке, котораЯ  вообразила,  что  уж  она-то выведет страну на
светлый путь.  Ќа самом деле эта группировка, хотЯ и более молодаЯ, была еще
менее  способна  управлЯть  страной,  чем  прежнЯЯ,  но это уже находилось в
прЯмом соответствии с начавшимсЯ
     <b>’ретьим  и  последним  этапом - упадком  и загниванием</b> государственного
капитализма, который закончитсЯ его гибелью - ‘Ћ–€Ђ‹€‘’€—…‘ЉЋ‰ ђ…‚Ћ‹ћ–€…‰.
     ђазвив  огромные  производительные  силы  за  счет  ограблениЯ  народа,
государственный капитализм оказалсЯ не в состоЯнии справитьсЯ с ними.
     ѓосударственный капитализм это в полном  смысле  преддверие социализма.
‚се условиЯ, все  что нужно длЯ быстрого перехода к социализму  - он создал.
Ќамного, неизмеримо легче,  превратить государственную собственность, нежели
частную, на производительные силы - в общественную.


     Љаков реальный вклад ‚.€. ‹енина в теорию научного коммунизма?
     —увствуЯ  некоторую слабость  в этом  вопросе,  апологеты ‹енина обычно
упирают  на  то,  что  он "защитил  и  отстоЯл" марксизм  от  оппортунистов,
ревизионистов и пр., но даже если это так и было, то "защита" не есть вклад.
     Џервое: "империализм как высшаЯ и последнЯЯ стадиЯ капитализма."
     Ћб  империализме,  трестах,  финансовом  капитале,  не знающем  границ,
колониализме и монополиЯх - знали и писали Љ. Њаркс и, особенно, ”. ќнгельс,
"Ќе подлежит поэтому ни малейшему сомнению, что в этих государствах введение
железных дорог ускорило социальный и политический распад, подобно тому как в
более передовых странах оно ускорило последнюю стадию развитиЯ (подч. мной -
Ќ.‘.),а  следовательно,   окончательное   преобразование  капиталистического
производства."  "...  они  (железные  дороги - Ќ.‘.)  послужили основой  длЯ
возникновениЯ  громадных  акционерных компаний  и стали вместе  с тем  новым
отправным пунктом  длЯ  созданиЯ разного  рода  других акционерных компаний,
начинаЯ   с  банковских.  Ћдним  словом,  они  дали   такой  сильный  толчок
концентрации капитала, которого  раньше никто не предвидел, и в  то же времЯ
ускорили  и  расширили  в громадной  степени космополитическую  деЯтельность
ссудного  капитала,  благодарЯ  чему  весь  мир  оказалсЯ  охваченным  сетью
финансового мошенничества  и взаимной задолженности - этой капиталистической
формой   "международного  братства""  "...  Ђкционерный   капитал   как  его
совершеннейшаЯ форма(подводЯщаЯ  к коммунизму), вместе с тем  со  всеми  его
противоречиЯми." "Џо-видимому, не только Ѓонапарт, его генералы и его  армиЯ
захвачены в план ѓерманией, но вместе с ним и весь империализм (подч. мной -
Ќ.‘.)со  всеми его  пороками  акклиматизирован  в стране дубов  и  лип."  "‚
практической  жизни   мы   находим  не  только  конкуренцию,  монополию,  их
антагонизм, но  также и их  синтез, который  есть  не формула,  а  движение.
ЊонополиЯ   производит  конкуренцию,   конкуренциЯ   производит   монополию.
Њонополисты  конкурируют между собой,  конкуренты становЯтсЯ  монополистами.
…сли  монополисты ограничивают  взаимную  конкуренцию  посредством частичных
ассоциаций,  то усиливаетсЯ  конкуренциЯ между рабочими, и чем более  растет
масса пролетариев по отношению к монополистам данной нации, тем разнузданнее
становитсЯ   конкуренциЯ   между   монополистами  различных   наций.  ‘интез
заключаетсЯ  в том, что монополиЯ сможет держатьсЯ лишь благодарЯ  тому, что
она постоЯнно  вступает в  конкурентную  борьбу."  џ привел  все эти цитаты,
чтобы показать -  Љ. Њаркс и ”. ќнгельс (см."Ђнти-„юринг") отлично понимали,
что  такое монополиЯ,  акционерный капитал, империализм,  вывоз  капитала  и
прочее -  так  что  ‹енин  немного  опоздал  со  своей  "высшей"  да  еще  и
"последней" стадией капитализма,  тем  более,  что она  таковой не Явилась -
чему  мы все свидетели.  ЊонополиЯ,  акционерный  капитал,  ссудный капитал,
колониализм  и  т.д.  -  присущи  изначально  частному  капитализму,  ничего
принципиально нового в частном капитализме не  поЯвилась. Ђ  вот "созданный"
собственными       руками       государственный       капитализм,      новый
общественно-экономический строй, ‹енин проглЯдел.
     ‚торое.  "ђазвитие   марксизма   применительно  к  практике  "реального
социализма" в ђоссии".
     ‚зглЯды и - основное  - действиЯ ‹енина после  ЋктЯбрЯ  не имеют ничего
общего  с  социализмом  - почему  не имеют  и  почему так  произошло, Я  уже
подробно рассматривал.
     ’ретье. "‘оциализм может победить первоначально в нескольких или даже в
одной отдельно взЯтой стране."
     Љ. Њаркс  и ”. ќнгельс говорили о необходимости победы социалистической
революции или  во  всех или в  большинстве  развитых капиталистических стран
одновременно. ќто  самаЯ  слабаЯ, самаЯ  уЯзвимаЯ часть  взглЯдов классиков,
впрочем, в революционной  практике они  всегда были слабее, чем  в теории, в
отличие от ‹енина.
     ‚ самом деле трудно понЯть, почему во ”ранции могла победить буржуазнаЯ
революциЯ 1789 года и выстоЯть против всей  …вропы, а пролетарскаЯ революциЯ
в той же ”ранции не смогла бы этого сделать? Ћчевидно, здесь был неправильно
понЯт  опыт  Џарижской  Љоммуны  -  ”ранцузскую  Љоммуну  никто бы  не  смог
победить. Ќо ”ранцузской Љоммуны в XIX веке не могло быть - слишком неразвит
был  еще  капитализм,  далеко,  очень  еще  далеко не  исчерпавший  огромных
резервов  своего развитиЯ.  „ва  величайших гениЯ человечества отдали  здесь
дань простой,  естественной человеческой слабости -  желаЯ увидеть при жизни
социализм,  они построили умозрительную схему, абстрактно  правильную - если
бы  возможна  была в  XIX  веке  социалистическаЯ  революциЯ,  то  она в тех
условиЯх могла бы победить только во  всех сразу или в  большинстве развитых
стран. € мысль  ‹енина  о  возможности победы социалистической  революции  в
одной или  нескольких  странах  действительно  была  бы  вкладом  в  научный
коммунизм,  если  бы он  смог правильно эту мысль обосновать.  ‚место  того,
чтобы,   пользуЯсь   методом   научного   коммунизма,   доказать,  что   это
действительно  возможно  в  стране,  достигшей  наибольшего  уровнЯ развитиЯ
капиталистических  производственных отношений,  он  пыталсЯ  доказать  прЯмо
противоположное  - революциЯ  должна, наоборот,  победить  в  "самом  слабом
звене".  ЋпЯть-таки  понЯть  такой не-марксизм можно  -  ‹енин,  думавший  о
ђоссии, желавший в  ней революции, делавший длЯ этой революции все, что было
в его  силах, не  мог не  видеть, что ђоссиЯ  среди  капиталистических стран
действительно  самое  слабое звено. ‚  этом  случае  правильнаЯ марксистскаЯ
оценка отодвигала социалистическую  революцию в ђоссии за пределы его жизни,
а с  другой стороны, 1905 год доказывал, что  революциЯ возможна, правда, не
социалистическаЯ, но это уже другой вопрос. Ћтсюда теориЯ возможности победы
социалистической революции в одной или нескольких  странах.  Љонечно,  такаЯ
постановка вопроса  тут  же ставила  другой огромный  непреодолимый вопрос -
каким  образом  можно перепрыгнуть целую общественно-экономическую формацию,
ведь российский капитализм находилсЯ еще в  самом начале  своего пути,  а по
сравнению  с  масштабами   крестьЯнской,  практически   не   затронутой  еще
цивилизацией,  неграмотной страной  - в зачаточном состоЯнии.  ’аким образом
предлагалось, в  вопиющем  противоречии с научным коммунизмом, вместо  того,
чтобы,  как трактует марксизм - с наивысшего развитиЯ капитализма перейти на
еще  более  высокий уровень  производственных отношений, принципиально новый
уровень   социалистических    производственных   отношений,   подготовленный
предшествующим  развитием капитализма  - предлагалось, гордо  поплевываЯ  на
неразвитые  экономические  отношениЯ перепрыгнуть из феодализма  в социализм
(даже  в  коммунизм  поначалу,  это  уж  потом  чуть  притормозили  -  после
крестьЯнских восстаний 1920-21 годов, после Љронштадта).
     €так,  в  действительности, реально  от всего  "вклада" ‹енина остаетсЯ
просто мысль о том, что буржуазнаЯ революциЯ может победить  в одной стране,
но так, собственно,  происходило всегда, начинаЯ с Ќидерландов и  Ђнглийской
революции,  так что  это  очень стараЯ  новость. ‘убъективно ‹енин говорил о
социалистической  революции,  но  в  действительности  вел   речь  просто  о
буржуазией  революции,  и  того,  что  в  конце  концов  революциЯ оказалась
все-таки  не  буржуазной,  а  "государственнокапиталистической", он  тоже не
понЯл.
     —то  же  остаетсЯ  от вклада  ‹енина в  научный  коммунизм,  и можно ли
говорить о "марксизме-ленинизме"?
     ‚ то же времЯ, обвинЯть ‹енина в том, что  он "виноват" в "введении" на
ђуси  государственного  капитализма  было  бы  также   глупо,  как  обвинЯть
Якобинцев в  том,  что вместо свободы, равенства и  т.д., они  "преподнесли"
французам капитализм.  ’акие вещи не зависЯт от  воли отдельных людей, но от
уровнЯ развитиЯ производительных сил и производственных отношений.
     Ќет никакого сомнениЯ в том, что лично, субъективно, ђобеспьер искренне
хотел  свободы, равенства и прочих прекрасных  вещей, точно также  как ‹енин
хотел построить социализм, и нет ничего удивительного в том, что они думали,
что идут по правильному  пути, потому  что другого пути в их времЯ просто не
было.  также  как  нет  никакого  сомнениЯ в  том,  что  в  действительности
ђобеспьер  расчищал  гильотиной  место  длЯ  наиболее   полного  утверждениЯ
капитализма,  а ‹енин,  уничтожаЯ  старую  буржуазию  и  дворЯн -  физически
уничтожаЯ, что как раз при социалистической революции совсем необЯзательно -
расчищал  место  длЯ  олигархии  госкапитализма, и оба они  непосредственно,
независимо  от  своих  желаний  создавали  с помощью своих единомышленников,
совсем не
     то,  что  хотели  бы  создать.  "‹юди,  хвалившиесЯ  тем,  что  сделали
революцию, всегда убеждались на другой день, что они не знали, что делали, -
что сделаннаЯ революциЯ совсем не похожа на ту, которую они хотели сделать."
     ђоль ‹енина в образовании и  развитии  партии и  государства  непомерно
преувеличена, его  "непогрешимость"  может  вызвать  у здравомыслЯщих  людей
только  усмешку. "’а  часть  рабочих,  котораЯ  чувствует  себЯ оскорбленной
критикой Њаркса, знает ‹ассалЯ  только  по двум годам его  агитации, да и на
это смотрит сквозь розовые очки. Ќо перед такими предрассудками историческаЯ
критика не может  навеки застыть в почтительной позе." "ЉаждаЯ  общественнаЯ
эпоха нуждаетсЯ в своих великих людЯх и, если их нет, она их изобретает, как
говорит ѓельвеций."
     ‚о всЯком случае довольно странно слышать все это: то, что один человек
организовал,  создал  и  т.д.  и т.п.  и  то,  что этот  человек  никогда не
ошибалсЯ,  даже  тогда, когда  писал  в  пеленки (вообще такие  заЯвлениЯ  о
"непогрешимости"  должны сразу вызывать у думающих людей мысль  о  том,  что
кому-то выгодно их надуть и, что этот "непогрешимый"  ошибалсЯ  так  крупно,
что  его апологетам  нельзЯ упоминать даже  о  маленьких  ошибках -  как  бы
крупные не  всплыли)  - довольно  странно слышать  весь этот  вздор от людей
смеющих называть  себЯ марксистами. Љак-то  не вЯжетсЯ  это - непогрешимость
одного "вождЯ" с одной стороны,  и то, что он один  все сотворил, а с другой
стороны  -   сераЯ  толпа,   называемаЯ  "по-современному"  -  "коллективным
разумом". ‚се  это больше  подходит  длЯ •риста  или, скорее, длЯ египетских
фараонов   -  и  проЯвлЯетсЯ  даже  в  искусстве  (если  это  можно  назвать
искусством)  - вождь  размером с  дом,  а  обожающие  вождЯ  людишки-букашки
копошатсЯ где-то внизу.

     Љак  представлЯет  официальнаЯ  историЯ  событиЯ после 1924 года? ЌекаЯ
"партиЯ",  "здороваЯ ее  часть"  на протЯжении  нескольких лет после  смерти
‹енина   вела   напрЯженную   борьбу   с   разными   нехорошими   людьми   -
"оппозиционерами",  которые  стремились  реставрировать в  ‘‘‘ђ  капитализм.
“силиЯми этой здоровой  части партии, подавлЯющего ее большинства во главе с
твердым ленинцем €.‚. ‘талиным, оппозиционеры были разгромлены, исключены из
партии,  а  ’роцкого,  от  греха  подальше,  чтобы  не  реставрировал  часом
чего-нибудь, выслали за границу. ’ам  он оказалсЯ не только евреем, но еще и
агентом гестапо.
     ђазгромив и сплотившись  еще теснее, партиЯ,  руководЯ нежно любЯщим ее
народом,   в   короткие   сроки   добилась   невиданных   успехов.   „еревнЯ
коллективизировалась,  промышленность индустриализировалась, но  тут  начали
творитьсЯ разные странные вещи, которые, правда, можно  различно объЯснить -
как  объективно, так и  субъективно. Џока творились эти странные  дела  было
созвано два съезда партии и одна партконференциЯ. Љоммунисты сплотились  еще
теснее вокруг –Љ и любимого вождЯ.
     Џотом вдруг  началась  война.  Ќесколькими могучими сталинскими ударами
она  была  победоносно  окончена, правда  перед  этим  погибло 20  миллионов
человек (на  самом деле эта цифра еще больше  и неужели даже эта официальнаЯ
цифра  не  заставлЯет  никого задуматьсЯ - какими варварскими средствами  по
отношению к собственному народу велась эта  война? какой  страшный  груз  из
миллионов трупов на  всех  этих  "любимых вождЯх" и прочей мрази, боЯвшихсЯ,
ненавидевших и презиравших народ?!)
     ‚ойна  выЯвила  полную  неподготовленность  сталинского  государства  к
войне.  ЏоразительнаЯ   некомпетентность   руководства   на   всех   уровнЯх
оборачиваетсЯ в мирное времЯ  материальными  потерЯми, в  военное -  жизнЯми
людей.  ЌехорошаЯ,  отсталаЯ царскаЯ  ђоссиЯ за  три года не  пустила немцев
дальше границ исконно  русских земель.  ‘талинскаЯ ђоссиЯ  за  пЯть  месЯцев
докатилась до  Њосквы.  € если это произошло  через целых пЯть месЯцев,  а в
конечном  счете  ѓитлеру так и не удалось пройтись  по  ее  улицам, так  это
только  потому,  что  хотЯ  это  и  была "передоваЯ,  сталинскаЯ", но все же
ђоссиЯ!
     “мер любимый вождь.  •отЯ на его похоронах погибли тысЯчи людей - нечто
вроде гекатомбы "вождю",  но все обошлось -  вождь оказалсЯ сукиным сыном  и
убийцей миллионов (не считаЯ миллионов погибших по его вине во времЯ войны).
“бийца стоЯл во главе государства тридцать лет.
     Џосле него руководил государством более либерально настроенный деЯтель.
Ћн даже пыталсЯ провести  кое-какие реформы.  ‚  конечном счете он  оказалсЯ
волюнтаристом, развалившим экономику,  в  просторечии - дураком. „урак стоЯл
во главе государства одиннадцать лет. …го убрали и заменили другим...
     Ќачалась "экономическаЯ реформа". Ћна развивалась очень успешно - темпы
экономического роста  даже в обесценивающихсЯ рублЯх  стремительно падали, и
насколько Я понимаю,  в последние годы правлениЯ дурака No2 эти темпы  стали
отрицательными, т.е. экономика сокращаетсЯ не  только относительно, но  даже
абсолютно.
     ‚о главе государства стоЯл стойкий, нет  не оловЯнный  солдатик - борец
за мир. Џока он занималсЯ этим безопасным и не  слишком обременительным (что
в  его  возрасте  имело немаловажное значение) делом,  экономика  продолжала
успешно разрушатьсЯ (тихо усопшую "экономическую реформу" давно уже никто не
вспоминал), так успешно, что народ в удивлении только головой качал - если и
дальше так  пойдет в магазинах останетсЯ один портвейн  и спички. „а, забыл,
все это времЯ партиЯ еще теснее сплачивалась вокруг  ленинского центрального
комитета и политбюро во  главе с испытанным ленинцем. …сли построить  график
"сплочениЯ", начинаЯ с 1917 года, то поневоле  удивишьсЯ  -  почему из  всех
этих людей, так тесно столпившихсЯ на таком тесном пЯтачке, дух не вылетел.
     ЊенЯ  могут  упрекнуть, что Я карикатурно изложил  историю ЉЏ‘‘ и  даже
страны, но Я не могу с этим согласитьсЯ - Я ничего  не "окарикатуривал" и не
"извращал"  (кстати,  это  любимое  словечко  "коммунистов" длЯ  обозначениЯ
правды, котораЯ им не нравитсЯ) а просто свел воедино оценки одних и  тех же
периодов истории данные в разное  времЯ одной  и той  же партией, точнее  ее
верхушкой  (часто одними и теми же  людьми), потому что никакой  "партии" не
существует  с октЯбрЯ  1917  года.  "—то  касаетсЯ  ‚ашей попытки  подойти к
вопросу   материалистически,   то  прежде   всего  Я  должен   сказать,  что
материалистический метод  превращаетсЯ в  свою противоположность,  когда  им
пользуютсЯ не  как руководЯщей  нитью при  историческом исследовании,  а как
готовым шаблоном,  по которому кроЯт  и  перекраивают  исторические  факты."
"‘оциалистическаЯ революциЯ  XIX века может  черпать  свою поэзию только  из
будущего,  а  не  из прошлого. Ћна  не может  осуществлЯть  свою собственную
задачу  прежде, чем она не  покончит со всЯким суеверным почитанием старины.
Џрежние революции нуждались в воспоминаниЯх о всемирно-исторических событиЯх
прошлого, чтобы  обмануть  себЯ насчет  своего собственного  содержаниЯ."  -
‚спомните,  как  ‹енин считал дни  после 25  октЯбрЯ  1917 года  и сравнивал
продолжительность  существованиЯ  нового  строЯ  с временем жизни  Џарижской
Љоммуны, не имеющей никакого отношениЯ к этому строю.
     ’ем  не менее, поскольку  за десЯтилетиЯ существованиЯ государственного
капитализма все привыкли к такому - "партиЯ" - наименованию  олигархии,  Я и
дальше буду ее так называть.
     —то  же  в действительности происходило  после  смерти ‹енина? Љонечно,
подлиннаЯ,  правдиваЯ  историЯ  ђоссии  будет  написана  только после победы
социалистической   революции,  когда  у  историков  не  будет  необходимости
подгонЯть  факты  и собственные  взглЯды под  "мудрые  указаниЯ"  очередного
"вождЯ", когда  откроютсЯ тайные архивы и все преступлениЯ олигархии и всего
правЯщего класса выйдут на свет, поэтому здесь, собственно, не исторический,
а скорее политический очерк истории, причем очень краткий.
     Џри жизни ‹енина всЯкаЯ  фракционнаЯ борьба за  власть была по существу
бесперспективной  - группировка  ‹енина  в  партии намного  превосходила всю
оппозицию вместе  взЯтую. ‚ластной рукой  ‹енин быстро  приводил  в  чувство
передравшихсЯ  партийных  бонз,  в  то   же   времЯ   максимально  используЯ
способности  каждого  в целЯх укреплениЯ нового строЯ,  то есть всего нового
правЯщего класса. Ћн мог себе это  позволить, потому что, несомненно, своими
личными способностЯми превосходил любого.  ‘мерть  его,  на  короткое  времЯ
приглушившаЯ открытую борьбу, была сигналом к схватке,  а точнее - к  грызне
за  власть. Џонимал ли  это сам  ‹енин? џ считаю,  что да, понимал.  €менно,
поэтому генеральным секретарем  был избран ‘талин. —то  же  заставило ‹енина
остановить  свой выбор  на этом лично ему  неприЯтном  человеке?  ‘талин был
"верным  ленинцем",  причем  единственным  крупным  партийным  работником  и
"верным ленинцем" одновременно. Ќикогда  он не противоречил ‹енину.  Ћн  был
несомненно волевой  и незаурЯдной  личностью,  и  в то  же времЯ  -  никаких
особенных  фантазий,  как  от  ’роцкого  или  Ѓухарина,  от  него  ждать  не
приходилось, а это было именно  то, что нужно. ‘воего он ничего придумать не
мог, поэтому он мог  перегнуть  палку, но  никогда -  повернуть ее в  другую
сторону,  точнее  -  попытатьсЯ повернуть. Љроме того, ‹енин,  наверное, уже
тогда обратил  внимание  на то, что, говорЯ одно,  ‘талин  мог уверенно  и с
чистой совестью  делать совершенно  другое -  это  было,  пожалуй,  решающим
фактором  в условиЯх  государственного капитализма,  по  воле  исторического
развитиЯ прикрывающегосЯ марксизмом.
     ’роцкий, ‡иновьев, Ѓухарин и пр. - все это были люди, несомненно, лично
более одаренные, способные, но уже  в силу этого они не только вносили нечто
новое,  но и  не скрывали, что  хотели бы идти  другим путем  (вопрос о том,
смогли бы они действительно  идти другим путем, Я пока оставлЯю в стороне.).
‘талин, которого обстоЯтельства  в конце концов, неумолимо заставлЯли делать
многое  из  того,  что  открыто  предлагали  эти  "антипартийные"  элементы,
продолжал в то же времЯ с  упрЯмством осла  твердить старые формулы. Џример.
"ЋппозициЯ" предлагала вести индустриализацию за  счет  крестьЯнства. ‡а это
их  побили и исключили.  Ђ что  представлЯет  собой индустриализациЯ, как не
экспроприацию крестьЯн и всех трудЯщихсЯ - в разной степени?
     Љак  понимать "завещание"  ‹енина,  в котором он предлагает переместить
‘талина на другую работу, поскольку он нелоЯлен, капризен и груб?
     ‚о-первых,  неужели гений не разглЯдел этого за многие годы  совместной
работы?
     ‚о-вторых, почему  ‹енин  потребовал,  чтобы  ЉрупскаЯ  передала письмо
съезду только после его смерти?
     € в-третьих,  если уже за  год до смерти ‹енин решил, что ‘талина  надо
убрать с поста генсека, почему он не сделал этого сам?
     €з  всего  этого  можно сделать только один  вывод  - ‹енин сознательно
сделал  ‘талина генсеком  и своим  преемником, хотЯ  и не любил его, но  был
уверен, что ‘талин действительно будет его преемником. €менно он наделил его
необъЯтной властью,  указав,  что  Џредседатель ‘овнаркома  должен  на  9/10
заниматьсЯ экономикой . а это значило, что политика, то есть реальнаЯ власть
переходит в руки того,  кто возглавлЯет партийный аппарат. ’акой политик как
‹енин  не  мог  не  понимать,  что при  таком  разделении  власти, какое  он
устанавливает, верх  неминуемо должна взЯть  "партиЯ".  …го по меньшей  мере
страннаЯ  "посмертнаЯ  просьба" переместить  ‘талина, естественно, не  могла
найти отклика у делегатов съезда, каждый из которых, очевидно, задумалсЯ - а
почему,  собственно, товарищ  ‹енин  сам  ‘талина поставил, но  сам  его  не
"переместил"?  ‘талин  -  "твердокаменный", за  ним  как  за стеной,  а  тут
троцкисты,  зиновьевцы, оппозициЯ, одним словом.  Ќеужели вносить  разброд в
партию только потому, что товарищ ‘талин не кисейнаЯ барышнЯ,  а  испытанный
большевик-каторжанин?  €х  сомнениЯ  были  более,  чем  справедливы -  после
критики ’роцкого,  ‡иновьева,  Љаменева,  Ѓухарина,  ЏЯтакова за  их  тЯжкие
грехи,  "грубость" ‘талина  становилась какой-то  легковесной.  Љроме  того,
подавлЯющее  большинство  делегатов  тоже  были  как  раз  такими  "грубыми,
нелоЯльными и капризными". Ћни закономерно были именно такими, а не другими.
     ‘ам ‹енин был уверен, по его словам, что "это не мелочь, или  это такаЯ
мелочь, котораЯ может получить решающее значение." Ќо, во-первых, вообще нет
такой мелочи, котораЯ при  определенных обстоЯтельствах не могла бы получить
решающего  значениЯ, так что это пустые  слова,  а во-вторых, и это главное,
все действиЯ, а точнее бездействие ‹енина в этом вопросе, что на него-то как
раз  и  непохоже  -  когда  он  действительно  хотел  что-то  сделать,  этот
невероЯтно целеустремленный человек,  -может иметь только  одно объЯснение -
он  хотел обелить себЯ на всЯкий случай перед историей и потомками. € это не
первый  случай в  его  политической карьере  - достаточно  вспомнить историю
расстрела царЯ и его семьи.
     €сход борьбы  в партии был фактически предрешен. ‘талин занЯл командные
высоты  и не  собиралсЯ их  сдавать. ‚ольно  или невольно, но критика ‹енина
послужила в конечном счете ему  на  пользу  - почти десЯть  лет он  таилсЯ и
прибирал власть  к  рукам "тихой  сапой", и неизвестно, удалось бы ему выйти
победителем  в  этой  борьбе  не  будь  этой  критики, и он  бы  сразу начал
действовать со свойственной ему грубостью "в сапогах", как действовал ничуть
не  менее  грубый и капризный ’роцкий, о "грубости" которого ‹енин почему-то
"забыл".
     ’ребование  ‹енина  увеличить  число  членов –Љ тоже  было в  интересах
‘талина - в тогдашнем –Љ он был в меньшинстве, а пополнив его своими людьми,
он выиграл важный раунд борьбы за власть.
     ‘талин добивалсЯ власти и получил ее, именно получил из  рук ‹енина эту
власть. Џреимущество перед противниками у  него сразу оказалось огромным, но
он не  зарвалсЯ. ‚ хитрости ему не откажешь. Ќичто, конечно, не "кружило ему
голову",  он  не "зазналсЯ", просто в  начале тридцатых  годов он решил, что
пора показатьсЯ во  всей красе. €  едва не просчиталсЯ. Ќедовольные тем, что
их  оттирают  на задний план старики  дали  бой ‘талину  и его  группировке.
‘талину  повезло,  если  можно   считать  везением  заблаговременный  подбор
кандидатур на съезд,  но главной причиной  победы ‘талина было  то,  что уже
тогда большинство нового правЯщего класса видело именно в ‘талине выразителЯ
своих интересов. ‘ трудом, но ‘талину  удалось удержатьсЯ у власти. Ћн тогда
пережил, наверное, самые тЯжелые минуты в своей жизни - кто голосовал против
него? Љто именно из этих трехсот человек  улыбающихсЯ и рукоплещущих ему? Ќо
все это не  только не заставило лебезить его перед  "старой  гвардией",  что
было  бы  его  последней  ошибкой,  нет,  он решил мстить.  ѓлавный же урок,
который он извлек из происшедшего - не иметь около трона людей  талантливых,
тем более талантливей себЯ, а если есть в них нужда - вовремЯ  их убирать за
минованием   надобности.  Ђ  чтобы  иметь  возможность  делать   это,  нужна
организациЯ,  так  сказать  "карающий меч", только не  революции  и  даже не
партии, а лично его, €осифа ‚иссарионовича ‘талина.
     —ерез три месЯца  после  17 съезда умер председатель ЋѓЏ“ Њенжинский. 1
декабрЯ  1934 года  был убит  Љиров  -  правда, забавнаЯ  последовательность
событий?  ѓде  уж  там "тайнам  мадридского двора"  и  отцам  иезуитам  - их
оставили  далеко  позади  по  части  применениЯ  Яда  и  кинжала  "строители
социализма".
     "Ћднако вскоре с  именем ‘талина стали (кто "стал"? - Ќ.‘.) неправильно
свЯзывать все победы советского  народа. Љ 17 съезду партии  (1934г)сложилсЯ
культ личности ‘талина. “же  на съезде проЯвились непомерные восхвалениЯ его
заслуг перед  партией  и страной. ‚первые за всю  историю  партии  съезд  не
принЯл развернутого постановлениЯ по отчету –Љ, решив лишь руководствоватьсЯ
выводами и положениЯми доклада ‘талина. Љ  этому времени ‘талин, уверовав  в
свою непогрешимость,  все больше  отходил от  ленинских норм  и принципов  в
партийной  жизни,  нарушал  коллективное  руководство,  злоупотреблЯл  своим
положением...  Џо   предложению  ‘талина  был   ликвидирован  единый   орган
партийно-государственного контролЯ - –ЉЉ-ђЉ€, мешавший сосредоточению  в его
руках  необъЯтной власти.  ‚замен  было  создано два новых органа - ЉомиссиЯ
партийного контролЯ при  –Љ  ‚ЉЏб)  и ЉомиссиЯ советского  контролЯ при  ‘ЌЉ
‘‘‘ђ. Њногие делегаты 17 съезда  партии,  особенно  те из них, которые знали
ленинское  завещание, считали,  что наступило  времЯ  переместить  ‘талина с
поста генсека на другую работу (охо-хо...).  ‘талин начал допускать произвол
по  отношению  к  видным деЯтелЯм  партии,  злоупотреблЯть властью. (’ак вот
почему  они  зашевелились,  эти  "видные  деЯтели". Љогда  ‘талин  "допускал
произвол" в отношении миллионов простых людей, это их не волновало, но когда
речь зашла об их собственной шкуре, они забегали как тараканы )...
     1 декабрЯ  1934  г. в ‹енинграде, в  ‘мольном был  злодейски  убит ‘.Њ.
Љиров." "1937 год вскрыл новые данные об извергах из бухаринско-троцкистской
банды. ‘удебный  процесс по делу ЏЯтакова, ђадека и других, судебный процесс
по делу  ’ухачевского, џкира и  других,  наконец, судебный процесс  по  делу
Ѓухарина,  ђыкова,  Љрестинского, ђозенгольца и других, -  все  эти процессы
показали, что  бухаринцы и троцкисты,  оказываетсЯ(!), давно  уже составлЯли
одну общую банду врагов народа под видом "право-троцкистского блока".
     ‘удебные  процессы  показали,  что  эти  подонки  человеческого рода  (
крепко!) вместе с врагами народа - ’роцким, ‡иновьевым и
     Љаменевым -  состоЯли в заговоре  против ‹енина, против партии,  против
советского  государства  уже  с  первых  дней  ЋктЯбрьской  социалистической
революции. Џровокаторские  попытки  срыва Ѓрестского мира в начале 1918 года
(к которым и вы, "т. ‘талин" приложили руку), заговор против ‹енина и сговор
с  "левыми" эсерами об аресте  и  убийстве ‹енина, ‘талина, ‘вердлова весной
1918 года ( весной 1918 года ‘талин был "рЯдовым олигархии"; его авторитет и
авторитет,  например, ’роцкого  - были несоизмеримы);  злодейский выстрел  в
‹енина и ранение его  летом 1918 г; (  с этим выстрелом, точнее, выстрелами,
тоже не все Ясно - поспешный, прЯмо-таки неприлично - поспешный, расстрел ”.
Љаплан в Љремле под шум мотора автомобилЯ  пока „зержинский был в Џетрограде
по делу об убийстве  “рицкого... что  за страннаЯ спешка, почему нельзЯ было
подождать   человека,  известного   своей  преданностью   ‹енину  и  умением
допрашивать? что такое узнал ‘вердлов во времЯ допроса Љаплан, если приказал
немедленно ее расстрелЯть?) мЯтеж  "левых" эсеров летом 1918г. ;  намеренное
обострение  разногласий в партии  в 1921  г. с целью расшатать  и  свергнуть
изнутри руководство  ‹енина;  попытки свергнуть руководство  партии во времЯ
болезни и после  смерти  ‹енива (т.е.  самих себЯ?); выдача  государственных
тайн  и  снабжение шпионскими сведениЯми  иностранных  разведок;  злодейское
убийство  Љирова;  вредительство,  диверсии,   взрывы;  злодейское  убийство
Њенжинского (на воре шапка горит?), Љуйбышева, ѓорького - все эти и подобные
им  злодеЯниЯ  оказываетсЯ(!)  проводились на  протЯжении  двадцати  лет при
участии или руководстве ’роцкого, ‡иновьева, Љаменева, Ѓухарина, ђыкова и их
прихвостней - по заданиЯм иностранных буржуазных разведок." ‚  этом  перечне
забыты главные преступлениЯ этих "выродков и  подонков" -  они  организовали
белогвардейщину и иностранную интервенцию, распЯли  €исуса  •риста, а  между
этими  мерзостЯми  организовали победу  ЋктЯбрьского  переворота  и победу в
ѓражданской войне,  и сделали длЯ  этого каждый  в  отдельности больше,  чем
€осиф ‘талин, ‚орошилов, Њолотов и прочаЯ шушера вместе взЯтаЯ. „а, конечно,
грубаЯ, очень грубаЯ,  примитивнаЯ работа  - длЯ нас сейчас,  сегоднЯ, но не
тогда, когда все это писалось - тогда это вполне отвечало культурному уровню
и  политическому самосознанию масс.  —то же касаетсЯ моего замечаниЯ о  роли
"врагов народа" в  революции, то  главными причинами реабилитации Ѓухарина и
других,  как  проговорилсЯ  некто,  было  то,  что  "иначе  получалось,  что
революцию  совершила банда убийц и  вредителей" и то, что нынешнее поколение
олигархии непосредственно не свЯзано со ‘талиным и его преступлениЯми в силу
просто своего возраста. Љроме того, если Ѓухарина реабилитировали полностью,
то ‡иновьева и Љаменева  в партии не восстановили, а ’роцкий вообще  осталсЯ
"врагом  народа".  Џоскольку,  теперь  получаетсЯ,  что  страной  в  течение
тридцати лет правила шайка бандитов и убийц - "сталинских вурдалаков" как их
теперь называют, то  рано  или  поздно  будет дан и  здесь задний ход - если
успеют.
     "Ќачало  массовым репрессиЯм было положено  после убийства Љирова. Ќадо
еще приложить немало  усилий, чтобы действительно узнать, кто виноват  в его
гибели. —ем глубже мы изучаем  материалы, свЯзанные  со смертью  Љирова, тем
больше  возникает вопросов.  Ћбращает на себЯ  внимание тот факт, что убийца
Љирова раньше  дважды был задержан  чекистами около  ‘мольного и у него было
обнаружено оружие. Ќо  по чьим-то указаниЯм оба раза он  освобождалсЯ. € вот
этот человек  оказалсЯ в ‘мольном с  оружием  в  том  коридоре,  по которому
обычно проходил Љиров. €  почему-то  получилось так, что  в момент  убийства
начальник охраны Љирова  далеко отстал от ‘.Њ. Љирова, хотЯ он по инструкции
не имел права отставать от охранЯемого на такое расстоЯние.  ‚есьма странным
ЯвлЯетсЯ и такой факт. Љогда начальника охраны Љирова везли на допрос, а его
должны были  допрашивать ‘талин,  Њолотов  и ‚орошилов,  то  по дороге,  как
рассказал потом шофер этой машины, была  умышленно сделана авариЯ  теми, кто
должен  был  доставить  начальника  охраны  на  допрос.  Ћни  объЯвили,  что
начальник охраны  погиб в результате  аварии, хотЯ на самом деле он оказалсЯ
убитым сопровождающими его лицами.
     ’аким путем был убит человек, который охранЯл Љирова. ‡атем расстрелЯли
тех,  кто   его   убил.  ќто,  видимо,   не  случайность.  ќто   продуманное
преступление.  Љто  это  мог  сделать?  ‘ейчас  ведетсЯ тщательное  изучение
обстоЯтельств этого сложного дела.
     Ћказалось, что жив шофер,  который вел машину, доставлЯвшую  начальника
охраны ‘.Њ. Љирова на допрос. Ћн рассказал, что когда ехали на допрос, рЯдом
с  ним в кабине  сидел работник ЌЉ‚„.  Њашина была грузоваЯ. (Љонечно, очень
странно,  почему  именно на грузовой машине везли  этого человека на допрос,
как будто в  данном  случае не нашлось другой машины  длЯ  этого. ‚идимо все
было предусмотрено  заранее,  в деталЯх). „ва других  работника ЌЉ‚„ были  в
кузове вместе с начальником охраны Љирова.
     офер рассказал далее. Љогда они  ехали по улице, сидевший рЯдом с  ним
человек  вдруг  вырвал  у  него руль и направил  машину  прЯмо на дом. офер
выхватил руль из его рук и выправил  машину,  и она лишь бортом ударилась  о
стену зданиЯ. Џотом ему  сказали, что во времЯ  этой аварии  погиб начальник
охраны Љирова.
     Џочему он погиб, а никто из сопровождавших его лиц не пострадал? Џочему
позднее оба эти  работника  ЌЉ‚„,  сопровождавшие начальника охраны  Љирова,
сами оказались(!) расстрелЯнными (ну  и лексикончик  у олигархов  - сами они
себЯ что ли  расстрелЯли? -  H.C.). ‡начит  кому-то надо  было сделать  так,
чтобы  они были  уничтожены,  чтобы замести всЯкие  следы.  (‡начит,  именно
значит, Ќикита ‘ергеевич, полно  дурака-то валЯть! ). Њного, очень много еще
не выЯсненных обстоЯтельств этого и других подобных дел." "“бийство  Љирова,
вое  обстоЯтельства которого  до сих  пор еще не выЯснены, послужило поводом
длЯ массовых репрессий, направленных сперва  против бывших оппозиционеров, а
затем против честных,  беззаветно  преданных партии и советскому строю людей
(лучше бы они были просто честными и преданными своему народу - H.C.).
     ‚ первую  очередь были  репрессированы те,  кто выражал  протест против
беззакониЯ - Џ.Џ. Џостышев,  ѓ.Ќ. Љаминский. ‚последствии  жертвой произвола
‘талина  стали  такие деЯтели партии и государства,  как  ‘.‚.  Љосиор, ђ.€.
ќйхе,   ‚.џ.  —убарь,  Ђ.‘.  Ѓубнов,  џ.ќ.  ђудзутак,  Ќ.‚.  Љрыленко,  Њ.„.
Ћрахелашвили, руководитель комсомола Ђ.‚.  Љосарев,  крупные военачальники и
многие  другие.  Ќемало  командиров и  политработников  Љрасной  Ђрмии  было
брошено  в тюрьмы и сослано. „ругие выдающиесЯ  деЯтели - ѓ.Љ. Ћрджоникидзе,
џ.  ѓамарник,  Ќ.Ђ.  ‘крыпник, поставленные  в  невозможные  условиЯ работы,
покончили  жизнь самоубийством. ђуководЯщие работники партин  и  государства
‘.€. Ђралов, Ђ.…. Ѓадаев, ѓ.€. Џетровский, ѓ.‚. —ичерин, Њ.Њ. ‹итвинов, Ќ.€.
Џодвойский  и   другие   коммунисты-ленинцы  были  отстранены   от  активной
государственной  и  партийной  работы.  ”акты  произвола  и  злоупотреблений
властью  со стороны  ‘талина были  вскрыты лишь после его  смерти  (вот ведь
казус-то  какой!)  и  разоблачениЯ  банды авантюриста ЃериЯ. „о  этого народ
верил,  что  меры  в  отношении  так  называемых  "врагов  народа"  ЯвлЯлись
правильными...(а "не-народ" тоже верил?).
     Ѓорьба против беззакониЯ и произвола затруднЯлась  тем, что народ видел
в  ‘талине  человека, который  отстаивал ‘‘‘ђ(?!)  от  внутренних  и внешних
врагов. Џоэтому всЯкое  выступление против не могла быть  поддержано народом
(Ћткуда такаЯ уверенность?  ‚едь никто и не пыталсЯ выступить, какаЯ  уж там
"борьба".) и расценивалось бы им как подрыв строительства социализма ( вы бы
попробовали, вдруг  да  не расценил  бы?). Џотребовались иные условиЯ, чтобы
правда  восторжествовала...   Ћднако  культ  личности   не  изменил  природу
советского общества, и не  мог приостановить  его поступательное  развитие."
‚от  это  -  правда,  не  изменил,   потому   что  нечего  было  изменЯть  и
приостанавливать -  государственный капитализм развивалсЯ так, как  и должен
был развиватьсЯ.
     ‚ернемсЯ к 1934  году. Ћпасный  соперник исчез, а  до следующего съезда
было далеко - много дел можно было успеть переделать.
     "†елезный" нарком …жов  сделал всю  грЯзную  работу.  Њавра можно  было
убрать,  …жова  убили  как  нехорошего  человека, товарищ ‘талин выступил за
бережное отношение к кадрам. ’еперь он уже  никого  не  боЯлсЯ. ’еперь можно
было  даже  комедию  поломать,  вроде  "бережного  отношениЯ",  одновременно
отдаваЯ  приказы о массовых казнЯх. „а  и кого ему теперь было боЯтьсЯ?  ‚се
сколько-нибудь  талантливые  и  авторитетные люди  были  уничтожены, наверху
осталась одна дрЯнь - убийцы вроде Ѓерии и мелкие душонки вроде ‚орошилова и
Љалинина, готовые лизать ему  пЯтки. Ќу, а  если  все-таки объЯвлЯлсЯ  такой
умный, что лез напролом...
     ‚ообще,  то, что "событиЯ"  1937  года развернулись вслед за  принЯтием
демократической конституции - выглЯдит  очень  пикантно.  "‘оциалистическаЯ"
ђоссиЯ, перешагиваЯ через  столетиЯ вплотную приблизилась к орде —ингизхана.
Ќе существовало  никаких  законов, права человека, в том  числе  и  право на
жизнь - не охранЯлись никем и ничем -  все  решала волЯ одного человека, - а
поскольку один  человек все  за  всех  решить не может  ЃериЯ  в  это  времЯ
отлавливал на  улицах  Њосквы школьниц и насиловал -  но  это  уже отдельные
недостатки.
     ‘трана  и до  этого-то не знавшаЯ хорошенько, что  такое свобода, вновь
оказалась в худших временах царской деспотии и произвола.
     ‡аигрываниЯ ‘талина с  народом  -  такие как "понижениЯ" цен,  не могли
долго  продолжатьсЯ, так как проводилось это в основном  за  счет  обнищаниЯ
деревни - испытанный сталинский способ, доведенный им до абсурда, до опасной
черты. ‘нижение цен, не  подкрепленное реальными экономическими достижениЯми
в сельском  хозЯйстве, естественно должно  было рано  или поздно  привести к
краху экономики,  либо эти снижениЯ должны были стать (и стали) фикцией - за
счет повышениЯ цен на другие товары, увеличениЯ денежной массы и т.д.
     Ќедовольство, существовавшее в  народе и  даже в  самой  олигархии,  не
любЯщей,  что вполне понЯтно, неустойчивости положениЯ каждого своего члена,
а попросту говорЯ самого себЯ, сдерживалось жестоким террором, косившим всех
подрЯд - несогласных и подозрительных, и  просто ни  в чем не повинных людей
(если даже считать,  что недовольство  режимом это -  вина), которых хватали
"длЯ  количества"  и  безудержной  наглой социальной  псевдокоммунистической
демагогией.
     Џосле  смерти  "отца  родного"  и  пр.  и  пр. никому  из  олигархов не
улыбалось оказатьсЯ в застенках Ѓерии. Ѓыл составлен  заговор и, воспылавшие
внезапной любовью к свободе и справедливости, подручные ‘талина, несмотрЯ на
взаимную ненависть, договорились против общего врага.
     ђаспределив   сталинское   наследство,   партийные   бонзы   на   времЯ
успокоились, перевариваЯ  добычу, но только на времЯ, ведь  аппетит приходит
во  времЯ еды.  ќто было  слишком неустойчивое равновесие,  чтобы оно  могло
продолжатьсЯ сколько-нибудь долго. •рущев, занЯвший верховный пост в партии,
исподволь  начал  борьбу.  Ћн не мог рассчитывать на  полноту  власти,  пока
ключевые посты продолжала занимать "сталинскаЯ гвардиЯ". Ќе обладаЯ  особыми
способностЯми, он имел одно важное преимущество - никогда не был на виду при
‘талине, а значит не был в глазах общества  запачкан в крови, как, например.
Њолотов -  "естественный"  наследник  ‘талина.  "ђазоблачение" ‘талина почти
автоматически  убирало этих людей с  его  пути.  ќто, конечно,  была опаснаЯ
затеЯ - тень преступлений падала на него самого, а кроме того  люди обладают
неприЯтным свойством ненавидеть тех, кто свергает их кумиров. Ќо это все был
риск, которого нельзЯ было избежать, а удача приносила ему все.
     ѓруппировка   Њолотова,  Ѓулганина,