чки зрениЯ и попытаюсь
это  обосновать. €так  начнем с того,  что оргазм -  это  психический,  а не
физический акт. Ћн может быть достигнут равным образом в результате полового
акта   (копулЯции),   а    также    мастурбации,   медитации   и    наконец,
электростимулЯции соответствующих  отделов  спинного  или  головного  мозга.
ЊеханическаЯ  стимулЯциЯ  прЯмой кишки дает  оргазм, отличный  по  качеству,
нежели  стимулЯциЯ  гениталий,  но  тем  не  менее  это  ощущение безусловно
квалифицируетсЯ      экспертами     как      оргазм.      €звестно,      что
женщины-гомосексуалисты, в  процессе копулЯции заменЯют мужской половой член
собственным  Языком, который также не ЯвлЯетсЯ  половым органом,  а ЯвлЯетсЯ
органом  речи.  ’аким  образом,  становитсЯ  очевидным,  что  длЯ  получениЯ
полового удовлетворениЯ не только не обЯзательно  требуетсЯ половой партнер,
но и более того - не обЯзательно требуютсЯ сами половые органы.
     Џо тем или иным причинам  функции  половых органов могут брать  на себЯ
другие  органы.  Љак поджелудочнаЯ железа  участвует  в процессе пищеварениЯ
посредством  своей экскреторной  функции  и  в  процессе  углеводного обмена
посредством  инкреторной  функции  (инсулин),  так  и  рот, помимо  жеваниЯ,
дыханиЯ и речи, способен  вмещать  в  себЯ половой член в процессе орального
секса,  и  такой  же способностью обладает прЯмаЯ кишка в промежутках  между
периодическим  процессом  дефекации.  €  тот  и  другой орган  первоначально
замещают при этом отсутствующее по  тем или иным причинам женское влагалище.
‚ последующем, однако, оказываетсЯ, что эти органы не только удачно замещают
влагалище, но и привносЯт  качественно новые приЯтные ощущениЯ, которых само
влагалище  не  дает.  ’аким  образом,  возникают новые  предпочтениЯ,  и  на
каком-то  этапе влагалище становитсЯ излишним. ’очно так же рука онаниста  с
успехом заменЯет ему полового партнера.
     Њногообразие средств достижениЯ  оргазма и  возможность  неограниченной
минимизации   необходимых  длЯ  этого  биологических  средств   лишний   раз
свидетельствует о несостоЯтельности материалистических концепций психики и о
логичности предположений  о  главенстве  внутренних  детерминант, ведущих  к
порождению  теорий "чистым  разумом". ‚  рамках этой теории "материЯ" играет
роль   не   <b><i>источника  многообразиЯ</i></b>,   а  всего  лишь  простого   медиатора,
необходимого  длЯ   реализации  имманентных  нематериальных  детерминант   и
превращениЯ их в осознанное <b><i>знание</i></b>. ќто же соотношение мы видим и в практике
секса.   Ќапример,   длЯ    получениЯ   вариативных   сексуальных   ощущений
тренированному йогу достаточно изогнутьсЯ и взЯть  в  рот  свой  собственный
половой член, "высасываЯ" из него каждый раз все новые и новые разновидности
оргазмического   транса.   ’очно   также   и   ученый-теоретик   проделывает
соответствующие манипулЯции  со своим разумом, "высасываЯ" из него все новые
и новые теории о строении мира. ЂналогиЯ здесь ЯвнаЯ и совершенно очевиднаЯ.
Њинимализм средств помогает в обоих случаЯх отринуть все ненужное, внешнее и
сосредоточитьсЯ  на внутреннем. €звестно,  что  некоторые мудрецы  древности
сознательно   ослеплЯли   себЯ,  чтобы  зрение  внешнее  не  мешало   зрению
внутреннему. „ругими словами,  мы видим во всех случаЯх, что ограничение или
минимизациЯ  каналов   получениЯ   информации  из  внешнего  мира  облегчает
возможность выстраивать  полученные данные таким образом,  чтобы  они  могли
инициировать  получение знаний  из  внутренних  источников -  а  именно,  из
<b><i>чистого   разума</i></b>   (истина)   и  <b><i>чистого  чувства</i></b>  (оргазм).   Џри  попытках
экстериоризации  внутренних  детерминант  и  превращение  их  в  осознанное,
структурированное  знание,  любое  внешнее  "предзнание"  ЯвлЯетсЯ  мешающим
фактором, то есть "шумом", а не "информацией". €менно  поэтому  так уверенно
отвергаютсЯ йогом ощущениЯ от женского влагалища в пользу  собственного рта,
древним мудрецом - зрительнаЯ картина мира в пользу внутреннего зрениЯ души,
и современным физиком - старые классические теории в пользу новых концепций.
…сть  вполне  определенные   кореллЯции,  подтверждающие  правильность  этой
гипотезы. ’ак например, женщины, которые часами с интересом раздражают  свой
клитор, обладают также  великолепной фантазией, воображением и  способностью
генерировать новые идеи.
     ‚се более  Ясное понимание  главенствующей роли  внутренней  реальности
способствует  все   большей  минимизации  внешних  средств.  Џрогрессирующее
погружение во внутренний мир  и сопутствующие этому процессу операциональнаЯ
редукциЯ и опора не на внешнюю  (процедурную), а на внутреннюю (рациональную
и   сензитивную)   реальность   вероЯтно  приведет  к  полному   отказу   от
использованиЯ в сексуальных целЯх не только половых  партнеров, но и половых
органов,  использование которых в практике секса  с некоторых пор  перестало
быть  обЯзательным. Њожно  предположить, что в  эпоху развитого сексуального
регресса половое удовлетворение будет достигатьсЯ путем использованиЯ только
Языка и прЯмой кишки, вероЯтнее всего, путем ритмического погружениЯ Языка в
прЯмую  кишку  через  задний проход. Џри достаточной гибкости  позвоночника,
этот  вид  сексуального  самоудовлетворениЯ  очевидно может  быть  достигаем
чрезвычайно легко, и вероЯтно, именно этот способ станет преобладающим через
одно-два  поколениЯ, вытеснив распространенные в наше времЯ более  сложные и
дорогостоЯщие  виды секса.  Љакие научные методы и концепции познаниЯ  будут
соответствовать   этому   витку   сексуальной   культуры,  остаетсЯ   только
догадыватьсЯ.
     …сли еще продолжить редукционный  рЯд и исключить также ротовую полость
и Язык, то остаетсЯ  возможность получить  сексуальное  удовлетворение путем
пальцевого массажа промежности  и  прЯмой  кишки. Ќаконец, исключаЯ из секса
также  и  прЯмую кишку  и  оставлЯЯ только руки, можно предположить,  что  в
будущем  половое  удовлетворение  внолне может  достигатьсЯ  путем  простого
потираниЯ или поколачиваниЯ рук друг  об друга.  Ќе исключено, например, что
то, что воспринимаетсЯ в наше времЯ как аплодисменты в театре, через два-три
поколениЯ  будет  восприниматьсЯ как откровеннаЯ оргиЯ. ’акое  предположение
отнюдь  не  утопиЯ. ’ак  например,  при  мастурбации  руки  используютсЯ длЯ
раздражениЯ  половых  органов  путем  их тереблениЯ,  разминаниЯ, потираниЯ,
пощипываниЯ, скручиваниЯ,  растЯгиваниЯ, сдавливаниЯ,  вибрации, щекотаниЯ и
так далее. ’аким  образом, необходимо всего лишь найти способ  замкнуть руки
сами  на себЯ ,  чтобы они  могли сами  получать производимую ими  богатую и
разнообразную стимулЯцию в виде эротически окрашенной афферентации.
     €так, проведеннаЯ мною философскаЯ параллель показывает, что  в  основе
всеобщего  процесса  познаниЯ  и  гедонистических  устремлений  человечества
(описанными  на  примере секса), лежат  одни и те  же  закономерности. Њежду
чистым разумом  и  чистым чувством, которые обычно противопоставлЯютсЯ  друг
другу,  гораздо  больше общего,  чем  можно предположить  при  поверхностном
рассмотрении  проблемы.  Џроцесс  познаниЯ  есть в  первую  очередь  процесс
удовлетворениЯ  интеллектуальной  потребности; точно так же как  секс  - это
процесс удовлетворениЯ половой потребности. ‚ основе любой потребности лежат
определенные  биологические  детерминанты. €менно они определЯют, как именно
может быть удовлетворена <b><i>в принципе</i></b> даннаЯ потребность. Ќабор неосознаваемых
детерминант,  лежащих  в   основе  потребности,  -   это  наивысшаЯ  степень
абстракции всей возможной <b><i>деЯтельности</i></b> по удовлетворению данной потребности.
ЌаивысшаЯ  в том  смысле, что она включает в  себЯ  также и те  возможности,
которые  могут   быть  <b><i>никогда  не  реализованы</i></b>   в   течение   всего  срока
существованиЯ  данного  биологического вида.  „ругими словами  -  это  набор
аксиом,  некоторые  из которых мы узнаем, разлагаЯ  на  атомы уже  известные
формулы и теоремы. Ќо мы не знаем всего множества теорем, и поэтому не можем
узнать  всех  аксиом.  Њы  знаем  свой  ум  и  свои  чувства лишь настолько,
насколько они отражены в сознании, а в нем отражена лишь их малаЯ часть.
     Љак мы видим, сексуальнаЯ потребность может  удовлетворЯтьсЯ вне всЯкой
свЯзи  с процессом  деторождениЯ,  и  именно по этой причине  в ней возможно
новаторство  и  эксперимент. ’очно также  процесс познаниЯ как  деЯтельность
чистого разума  далеко не всегда имеет прагматические цели и очевидную свЯзь
с внешней реальностью.  "ЋтвЯзанность" основных драйвов от  их биологических
корней,  направленных на  сохранение  вида,  есть  отличительнаЯ особенность
человека.  „ругими словами, животные <b><i>осваивают</i></b>  мир, а  человек его <b><i>познает</i></b>.
†ивотные изучают окружаюшую  среду, чтобы  насытитьсЯ и совокуплЯютсЯ, чтобы
дать потомство. —еловек же делает  то и другое, чтобы открыть длЯ себЯ новые
знаниЯ  и   новые   ощущениЯ.  ‡наниЯ  перестали  быть   просто  структурой,
необходимой  длЯ  биологического  выживаниЯ.   Ћни  стали  длЯ  человечества
<b><i>самоцелью</i></b>.
     —еловеческаЯ  деЯтельность,   не  будучи  жестко  привЯзана  к  базовым
биологическим потребностЯм,  открыта  длЯ <b><i>нового</i></b>,  и поэтому опыт  постоЯнно
расширЯетсЯ,  причем  весьма  часто  он  расширЯетсЯ  немонотонно.  Џричиной
немонотонности  ЯвлЯетсЯ  смена  парадигмы под  влиЯнием  нового  опыта.  €з
области  секса  можно  привести  очень  демонстративный  пример  спонтанного
зарождениЯ новой парадигмы:  первый акт анального секса, закончившийсЯ новым
типом оргазма. —то Явилось причиной новой парадигмы - в данном случае, новой
сексуальной  ориентации? ‚нешнЯЯ реальность в лице  нового партнера, который
повел  себЯ нетрадиционно?  €ли эрогенные  рецепторы в  прЯмой кишке, давшие
возможность пережить анальный оргазм? Ћчевидно, истина лежит  посредине. „лЯ
зарождениЯ   новой   парадигмы   необходимы   оба   компонента,  действующие
согласованно. €з этого примера  также очевидно, что новаЯ парадигма - это не
есть нечто новое.  ќто скорее выведение неосознаваемых ранее  детерминант  в
область осуществленного и осознаваемого опыта. ЋбобщаЯ, можно сказать, что в
виду  принципиальной неполноты актуального человеческого  опыта,  прагматика
как критерий обобщениЯ  ограничена в своих возможностЯх: на ее основе нельзЯ
строить точные прогнозы,  а других  прогностических средств в нашем арсенале
просто  нет. ѓоворЯ проще,  никто не  может  гарантировать,  что не может  в
принципе когда-нибудь стать, например, педерастом..
     €з   вышесказанного  становитсЯ  также   очевидным,  что  попытки  дать
исчерпывающую  рациональную схему познавательного  процесса  и всеобъемлющей
теории познаниЯ  обречены на  провал не  вследствие непознаваемости внешнего
мира  в  виду  его  бесконечной  вариативности,  а  вследствие   бесконечной
вариативности мира внутреннего,  котораЯ  проЯвлЯетсЯ на примере секса более
рельефно, чем  на  примере познаниЯ.  „ругими  словами,  человек  недалекого
будущего сможет,  вероЯтно, стать  не только педерастом, но  и возможно, еще
чем-то  или  кем-то   сексуально  нетрадиционным,  чему  сейчас  просто  нет
названиЯ.
     ‚нутренний мир субъекта познаниЯ представлЯетсЯ бесконечно вариативным,
потому   что  рефлексиЯ  над  процессом  познаниЯ   принципиально  не  может
абстрагировать и формализовать динамику неосознаваемых детерминант,  лежащих
в основе человеческого интеллекта.  Џопросту, мы можем точно знать некоторые
вещи, но мы не можем точно знать механизма  того, <b><i>как  мы это знаем</i></b>. Џо этой
причине мы  не  можем знать, в  какой  форме нам ЯвитсЯ  то, чего  мы еще не
знаем. Њы не можем обозначить и перечислить все возможные  теории, которые в
принципе  может порождать чистый разум, и определить точку их  практического
приложениЯ. ’очно так же и в сексе  мы не можем поименно назвать все то, что
в принципе может вызывать половой интерес, стимулировать сексуальные желаниЯ
и  вызывать  оргазм.  € даже если  нам  покажут  предмет, который  будет его
вызывать в  будушем, мы  можем  быть не в  состоЯнии  определить  точку  его
приложениЯ.
     ‚  процессе познаниЯ,  как  и  в сексе,  существуют  только  побуждениЯ
(стремление  к  истинной  картине мира),  конвенции  (теории) и  оправданный
практическим  опытом  результат (техника,  искусство и  пр.). ѓлавнейшие  же
вопросы гносеологии  - "откуда" и "почему" - всегда  остаютсЯ без  ответа, и
это  ЯвлЯетсЯ  принципиальным моментом.  „ругими словами на  вопрос  "почему
поЯвилась  геометриЯ  ‹обачевского?"  существует  единственный   ответ:  она
возникла по той же причине, по которой поЯвились картины ђенуара, оральный и
анальный секс и джазоваЯ гармониЯ.
     ‚  свете  последнего тезиса  становитсЯ  совершенно понЯтным, что как в
науке  или  в  философии,  так  и в  сексе,  все  мы  "невежды  перед  лицом
завтрашнего  днЯ".  Ќикто  не в  силах  предсказать,  как  пойдет дальнейшее
развитие нашей культуры. “  него, безусловно,  есть свои законы,  которые мы
можем  чувствовать  только  интуитивно, но  мы не  в  силах  дать их  точное
определение   и  достоверный   прогноз.  ЌеумолимаЯ  и  необъЯснимаЯ  логика
исторических  событий создает впечатление, что за всем  происходЯщим  как бы
стоит невидимаЯ рука. Њне иногда представлЯетсЯ,  что у этой руки  всего два
огромных  пальца,  глубоко  погруженных  в  наиболее  интимную  плоть  нашей
цивилизации  и  культуры,  то  есть, условно выражаЯсь, в ее влагалище  и  в
прЯмую  кишку.  ќта  изумительнаЯ  аналогиЯ  пришла  мне  в голову  вр времЯ
неофициального посещениЯ секс-шопа, когда Я был на международном  симпозиуме
по   проблемам   психокатарсиса   в  ‹ос  Ђнджелесе.  ‚оздействуЯ   на   эти
чувствительные   органы,   невидимаЯ   рука   создает   все   новые   идеалы
абстрактно-философски понимаемого оргазма, и общество  устремлЯетсЯ к  новым
видам наслаждений и комфорта,  а  также к наиболее  соответствующим им новым
видам научных  и обыденных истин, религиозных верований, морали, убеждений и
общественных  устоев.  Љаждое незначительное  шевеление  пальцев  этой  руки
менЯет нашу  историю, традиции  и культуру самым драматическим образом. Ќаша
цивилизациЯ и  культура сохранились до сих пор,  и более или  менее  успешно
развиваютсЯ  только  потому,  что эта  рука  пока лишь нежно  поглаживает их
изнутри. Ќо стоит ей усилить свою хватку - и  она  вырвет с корнем в  единый
миг все,  что создавалось тысЯчелетиЯми, как „жек Џотрошитель вырывал органы
малого таза у  своих  жертв. Ћт этой  мысли  леденеет кровь,  потому  что  с
некоторых  пор  Я  считаю существование данной руки несомненной реальностью.
‚рачи-психиатры называют это  мегаломаническим  бредом,  и считают,  что это
бредовое  состоЯние  должно  пройти в процессе лечениЯ,  но они  не понимают
одной  простой вещи:  бредовое  состоЯние пройдет, а <b><i>рука  останетсЯ</i></b> и будет
по-прежнему угрожать основам основ человеческой культуры...."
     .........
     Ќа  этом текст данного письма,  к  сожалению,  обрываетсЯ,  но  даже из
вышеприведенного  отрывка становитсЯ понЯтно,  что рука Љрукенберга - это не
просто   физическое   тело,  а   скорее,  некаЯ   трансцендентнаЯ  сущность,
находЯщаЯсЯ в параллельной  реальности. ‘ам факт существованиЯ  параллельной
реальности  в  настоЯщее  времЯ  неоспоримо  доказан на  физическом  уровне.
ЏродолжающиесЯ  споры об  этой  реальности касаютсЯ, в  основном,  характера
населЯющих ее объектов и  их  влиЯниЯ  на нашу  обычную реальность. Џрактика
шаманизма,   парапсихологических   опытов,    а   также    трансперсональных
переживаний,   дают   прЯмое  экспериментальное  доказательство  тому,   что
транцендентные  образы, существующие в параллельном  мире,  оказывают прЯмое
влиЯние на мир  реальных вещей и отношений, однако  их влиЯние более тонкое,
опосредованное и неЯвное,  и поэтому его  характер не укладываетсЯ  в  рамки
линейной причинности.
     ‘удЯ по  количеству  разнообразных  символик  и  аллегорий,  прЯмо  или
косвенно свЯзанных с  обычной человеческой  рукой,  она несомненно  ЯвлЯетсЯ
одним из  объектов параллельной (то  есть мистической) реальности. Ќекоторые
объекты,  принадлежащие  мистической  реальности,  ЯвлЯютсЯ  архетипическими
образами, впервые  описанными ћнгом  и его  последователЯми. ‘танислав  ѓроф
нашел  лабораторный   способ   наблюдениЯ  этих  объектов.  ‡аинтересованных
читателей Я отсылаю к его книге "‡а пределами  мозга", где подробно  описаны
психоделические   техники  и  свЯзанные   с   ними   субъективные  феномены.
Ћбнаруженные  в  психоделической  реальности  трансцендентные  образы  часто
указывают на  самые базовые, неосознаваемые человеческие влечениЯ  и страхи.
’ак, фрейдовское  ‡убастое  ‚лагалище указывает на базальный бессознательный
страх мужчины  перед половым контактом с  женщиной, при этом трансцендентный
мистический страх лишитьсЯ пениса  олицетворЯет  страх потерЯть свою мужскую
силу и оказатьсЯ во власти женщины.
     Ѓез   сомнениЯ,   всем   хорошо   знакомы  и   другие   трансцендентные
образы-архетипы,  известные в  мистических  традициЯх  под  именами  “жасной
Њатери, Љосмического —еловека, ‘истемного Ђдмиинистратора, ‡аклинателЯ Љрыс,
ѓоловы „ракона, Ѓелого Љарлика,  ‚еликого  Њастурбатора  и  так далее -  нет
необходимости перечислЯть весь пантеон. Љаждый  архетип олицетворЯет одно из
проЯвлений мирового хаоса, грозЯщего поглотить сознающее  и чувствующее ќго.
‚  сущности, любой мистический страх  ЯвлЯетсЯ  страхом формы перед хаосом в
том или ином его обличье.
     ђука Љрукенберга также  существует в  параллельной  реальности,  но  та
часть реальности,  где  она  находитсЯ, расположена гораздо дальше той,  где
находЯтсЯ  вышеперечисленные  архетипы.  ‘оответственно, длЯ того, чтобы  ее
наблюдать,  требуютсЯ  более  высокие  дозы   ‹‘„  или  большее   количество
психоделических сеансов.
     џ часто размышлЯл над  случаем последовательного  изменениЯ характера и
исчезновениЯ руки  Љрукенберга у больного по имени —ун ‘унь •унь, свидетелем
которого мне довелось быть в юности, но не мог сделать правильных выводов  и
догадок,  поскольку в  те  годы все мы были обучены мыслить под марксистскую
гребенку, и мир мистических Явлений считалсЯ досужей буржуазной выдумкой.
     €  только через  много лет логика  событий  постепенно  стала  обретать
отчетливые очертаниЯ. ђука Љрукенберга - это  искусственное образование, и в
этом ее  отличие от всех  остальных мистических образов.  Љонечно,  выглЯдит
весьма забавным  утверждение  о том, что  обычные  мистические образы  имеют
естественное  происхождение  -  естественное  и  мистическое  само  по  себе
ЯвлЯетсЯ противоположным. Ћднако,  согласитесь,  что  гигантскаЯ клешнЯ ђака
Џечени,  вскрывающаЯ человеку грудную клетку на  психоделическом сеансе, все
же   имеет  более  естественное   происхождение   чем   рукотворнаЯ  клешнЯ,
сооруженнаЯ хирургом из лучевой и локтевой кости человеческой руки.
     €скусственное происхождение ђуки Љрукенберга обусловливает  и ее роль в
траснперсональной  реальности.  ќтот  монстр  символизирует  все,  что  было
создано  человеком  на  основе  природных  компонентов  и  в  содружестве  с
природой,  а затем  обращено против  нее. ђука Љрукенберга  -  это мститель,
который должен в весьма скором  времени отомстить человечеству за поруганную
и обезображенную  природу  -  не только ту  природу,  которую человек  видит
глазом и в  которую он  выливает и вываливает отходы, но и  другую природу -
внутреннюю  природу  самого человека,  его истинную  суть, его  естественное
предназначение.
     ‚се  тренировочные этапы уже пройдены. Џервый этап  известен всем - это
историЯ так и не пойманного „жека-ЏотрошителЯ. ‚торой этап тренировки Я имел
возможность наблюдать  воочию.  Џосле  этого  ђука Љрукенберга  удалилась  в
параллельную реальность и до поры до времени затаилась во мгле.
     Ќо затаилась она ненадолго.
     Џроанализировав  факты,  Я  пришел  к  выводу, что  философ,  настоЯщую
фамилию которого  мне так и не удалось восстановить, находилсЯ весьма близко
от  истины.  ЌастоЯщаЯ же  истина заключаетсЯ  в том, что параллельный  мир,
который мы только-только начинаем приоткрывать длЯ себЯ  с  помощью робких и
неуклюжих  психоделических  экспериментов, испытывает  огромное  давление со
стороны  техногенной деЯтельности  человечества.  Ћн  находитсЯ в  предельно
напрЯженном состоЯнии, и разрыв его произойдет в ближайшее времЯ.
     € как  только этот разрыв произойдет, в образовавшуюсЯ брешь  высунетсЯ
кошмарнаЯ ђука  Љрукенберга,  она глубоко и  беспощадно вонзит  свои  жуткие
пальцы во влагалище  и  прЯмую кишку  человеческой  цивилизации и вырвет  их
вместе с органами малого таза безжалостным кровавым рывком.
     “  менЯ  есть  определенные  сведениЯ   о  том,   что  эвисцерированные
„жеком-Џотрошителем жертвы-проститутки не умирали. Ћни продолжали призрачное
существование  и  даже  не  прекращали  заниматьсЯ   древнейшей  профессией.
Љаким-то  образом  им  удавалось  удовлетворить  клиентов,  не имеЯ  половых
органов.
     ‚ свЯзи с этим Я полагаю, что общество не погибнет от ђуки Љрукенберга.
Ћно  лишь сильно видоизменитсЯ, и  глубже всего эти изменениЯ коснутсЯ основ
сексуальной  культуры. ‹ишенное половых  органов  общество  двинетсЯ по пути
бесполого удовлетворениЯ половых потребностей, и поворот  на этот путь будет
сопровождатьсЯ  радикальным изменением  научных,  философских и  мистических
взглЯдов на  мир,  общественных  устоев,  системы  материальных  и  духовных
ценностей, а также нравственных и эстетических принципов.
     €звлеченные ђукой Љрукенберга внутренние органы современного общества -
общества, продающего символы - будут сложены аккуратной кучкой неподалеку от
тела в мтарых  добрых традициЯх „жека-ЏотрошителЯ; анатомическаЯ целостность
этих  органов  не  будет нарушена, но  пользоватьсЯ  ими постиндустриальное,
постмодернистское, постфаллократическое, посткартезианское  общество  уже не
сможет никогда: такова беспощаднаЯ логика исторического развитиЯ.
     ‹юбой  процесс цикличен в своем развитии. —еловек усовершенствовал свою
руку, но продолжал использовать половые органы  длЯ воссозданиЯ своего вида.
‡атем  человек  создал искусственную руку - это событие ЯвлЯетсЯ чрезвычайно
важным длЯ пониманиЯ того скрытого поворота,  который произошел  в  развитии
культуры, но этот  процесс  может  быть  понЯт  только в рамках  мистической
парадигмы.  ‚новь  созданнаЯ  рука  удалилась  в трансперсональную  область,
ЯвлЯюшуюсЯ общей длЯ каждого индивида, и в настоЯщий момент выжидает.
     Љак  только  человек  создаст  и  апробирует на  практике  технические,
рукотворные  методы  созданиЯ себе подобных, ђука  Љрукенберга нанесет  свой
удар  и вырвет с корнем половые органы нашего общества со  всеми вытекающими
последствиЯми. Њеханизмы искусственного зачатиЯ, клонированиЯ  и выращиваниЯ
плода  уже  на  полпути  к промышленному  внедрению: ждать  осталось  совсем
недолго.
     ‚сем  известно,  что  перед  смертью  не  надышишьсЯ,  однако  скорость
распространениЯ  в обществе  порнографии, небывалый расцвет порнографической
индустрии  и  культ секса  и сексуальности  указывает на  то,  что  люди уже
внутренне  осознали всю глубину, горечь и ужас  предстоЯщей  потери и желают
насладитьсЯ  своей  любимой игрушкой,  столь вдохновенно воспетой  ‡игмундом
”рейдом,  настолько, насколько это возможно за оставшеесЯ им недолгое времЯ.
Ќе будем же их за это осуждать!