 других русских поэтов, нечего и говорить...
     …сть в  километрах десЯти от  Њансурово, в центральной  усадьбе совхоза
"‚ознесенский" и молодой ‘ергей ‚оробьев -  скотник. …го рекомендовали мне в
районной  газете  в  помощники. „лЯ  собираниЯ материалов о  так  называемых
уходЯщих деревнЯх.  Ћн  и стихи свои  времЯ  от времени печатает  в  местной
газете.
     ЏоЯвлЯютсЯ и в  нашей редакции - пушкинской газеты "Ђвтограф" - молодые
рабочие. ‘ами находЯт ее.
     …сть  в деревнЯх завзЯтые книжники.  ђассеЯнные друг от друга десЯть на
десЯть,  то  есть на  ста  квадратных километрах,  по  единице, они все-таки
находЯт путь  к культуре. Џравда, движутсЯ по этому пути  только  самоходом,
вопреки окружающему, то и дело ставЯщему преграды на их дорогах. Ќа тропах и
тропинках. Њестами - в дремучем российском лесу.
     …ще лет десЯть назад доктор экономических наук ‚ладимир Љостаков писал:
"Њы многое потерЯли  и  терЯем  оттого,  что  человек,  который  справедливо
считаетсЯ целью нашего социального и экономического развитиЯ, конечной целью
всех  наших планов, рассматриваетсЯ  при  решении практических задач  прежде
всего как работник".
     Ћт прежних  планов  мы  уже  отъехали,  но  с пустым  багажным вагоном.
ђабота, она, конечно, работа. Ќо главное-то на  свете - общение людей друг с
другом. ‚  этом смысле и любаЯ работа  - тоже род общениЯ.  Ћбщение вообще -
способ  человеческого  существованиЯ.  ќто  океан,  в котором мы обитаем.  €
тЯготеем, в  конечном  счете,  именно  к культурному  общению.  Ќедаром  все
великие религии  во главу  угла  ставЯт  духовное: и  длЯ  подданных, и  длЯ
властителей. „етские души - тут самые открытые; люди все - существа духовные
в медовые месЯцы своих начал. ‚ том числе - и начал исторических.
     Љ тому же ведь именно культурно всесторонне развитый человек, по мнению
ќвальда €льенкова,  при  прочих равных условиЯх и  работает  на  любом месте
лучше. €  никаких комплексов, добавлю  от себЯ,  не  возникает у  него, если
приходитсЯ  заниматьсЯ  не  "той"  работой,  то  ли   в  смысле   пониженной
квалификации,  то  ли  просто недостаточно интересной.  Џлохо тому,  над кем
тЯготеют идеологические гордыни недавнего прошлого, где мало было призванных
и где обычное объЯвлЯетсЯ чуть ли  не  исключительным. —еловек, образовавший
себЯ, стремЯщийсЯ к облагороженному образу в себе, более реально видит любую
работу  необходимым  звеном  в  разделенном  земном трудовом  сотрудничестве
людей. ’акой человек найдет, где и как утолить свои  духовные потребности. Љ
тому же, скорее всего, он сделает и неинтересную работу длЯ себЯ интересной.
€  тем более жаль, что умница  €льенков  так рано ушел из  жизни. ќта логика
осталась неразвитой в нашей науке.
     ‚  1860 году ѓерцен писал  своему взрослому сыну: "Ѓудь профессором, но
длЯ этого развей в себе <b>научные пониманиЯ,</b> куча сведений ничего  не сделает,
а пуще  всего  будь, пожалуй, и не профессором,  будь  просто человеком - но
человеком развитым".
     Ђ  еще  раньше, после  окончаниЯ  московского  университета,  Ђ. ѓерцен
предложил  Ќ. Ћгареву:  вот  теперь-то  давай  займемсЯ  своим образованием.
ѓерцен  так  и  поступил.  Ћгарев  же,  строго  говорЯ,  ограничилсЯ  горЯчо
высказанным   согласием.  ‚  результате  ѓ.Ќ.   ‚ырубов,   редактор  первого
десЯтитомного  собраниЯ сочинений  ѓерцена, вышедшего  в †еневе, вспоминает:
"‘транное  дело: несмотрЯ на то, что Ћгарев был и по образованию  и  по  уму
неизмеримо ниже  ѓерцена, он  имел на  него значительное, и далеко не всегда
благотворное,  влиЯние. „лЯ менЯ, знавшего хорошо их  взаимные отношениЯ, не
подлежит никакому  сомнению, что  многие из крупных ошибок ѓерцена лежат  на
совести    несомненно    благонамеренного,    но    не   менее    несомненно
неуравновешенного и упрЯмого ЌиколаЯ Џавловича, который в шестидесЯтых годах
находилсЯ всецело под ферулой Ѓакунина и разношерстной толпы  окружавших его
молодых революционеров".
     ђазумеетсЯ,  отрывок  из  воспоминаний ‚ырубова  приведен здесь  не длЯ
того, чтобы подчеркнуть негативное влиЯние Ћгарева на ѓерцена, а чтобы более
зримо обозначить разницу между ними в том, о чем здесь речь.
     Џодчеркну еще, что в те  времена формирование "человека облагороженного
образа" оставалось чаще всего домашней проблемой. Џотому и затрагивалась она
во многом не в текущей публицистике, а  в письмах, воспоминаниЯх, дневниках.
ђазумеетсЯ,  всерьез.  Џублично  же  речь  шла  обычно  не  об  освобождении
отдельного  человека, не  об обращении  сначала  к  его  личной совести, что
пыталось совершить почти за два тысЯчелетиЯ до этого раннее  христианство, -
адресовались  прежде  всего  к  сословиЯм,  классам,  общностЯм.  Љ  власти,
наконец.
     ’ак трактовались проблемы общего дела.
     “же двадцать  лет спустЯ,  -  поколением детей шестидесЯтников прошлого
века - предпринималась  попытка изменить  духовную,  гуманитарную  ситуацию.
€зменить  прежде всего обращением к самому  себе. "‚ сутолоке провинциальной
жизни",   то   есть   на   страницах  своей   книги  под   таким  названием,
Ќ.ѓ.ѓарин-Њихайловский  признаетсЯ и себе, и всем, что он долго находилсЯ "в
блаженном  неведении относительно того, кто он и  что он в жизни". €  тут же
следующее: "Ќо уж слишком выстрадал Я свое дипломное невежество, свЯзанное к
тому  же  с  натурой, неудержимо  стремЯщейсЯ  хотЯ и  к  чисто-практической
деЯтельности, но всегда  с  добрыми  намерениЯми на общую пользу. ЏонЯть эту
пользу,  понЯть  себЯ, найти  свою  точку приложениЯ, -  понЯть,  осмыслить,
обосновать всем тем  знанием, которое имеетсЯ в копилке  человечества, - вот
задача,  перед  которой  отступили  на  задний  план   все  вопросы  ложного
самолюбиЯ.  € эти  пЯть лет  были  моим  вторым университетом,  в котором  Я
действительно работал так, как  не  умеют или  не могут  работать, преследуЯ
дипломные только знаниЯ".
     Љакие современные строки! Љак они во многом совпадают с тем,  о чем нам
самим приходитсЯ думать. “ж то утешительно, что не мы первые ломаем над этим
голову.  ‚ообще,  творчество Ќ.ѓ. ѓарина-Њихайловского,  на мой взглЯд, Явно
недооценено  в  наши  дни.  ‚едь  именно  у  него,  на  страницах  его  книг
встретилось   мне   такое  понЯтие   как  эволюционер.  ‡аметим  при   этом:
ѓарин-Њихайловский   осмысливал  понЯтие  эволюционер   тогда,  когда  иное,
противоположное - революционер - набиралось сил. € то, и другое обдумывалось
в обстоЯтельствах духовного пореформенного  подъема. Ќа  мой  взглЯд, именно
ѓарин-Њихайловский с его стремлением сочинениЯми, другими трудами  и духовно
оздоровлЯть  окружающее, представлЯетсЯ крепким звеном между  двумЯ пластами
литературы русской - XIX и XX веков...
     “раганные десЯтилетиЯ  начала  XX  столетиЯ  приглушили его  голос.  Ќо
теперь  отчетливо  раздастсЯ  и  он.  „олжен  раздаватьсЯ.  ‡алогом  тому  -
кристально ЯснаЯ, четкаЯ, абсолютно современнаЯ ѓарина-Њихайловского мысль.
     —асто  вспоминаютсЯ  мне  недоуменные  слова  матери  ’емы  из  второго
романа-хроники Ќ.ѓ.  ѓарина-Њихайловского  "ѓимназисты":  "ѓоспода,  сколько
прекрасной молодежи, а где же хорошие люди?".
     …ще заметнее следы непосредственного и последовательного поиска опоры в
этическом,  духовном  как внутренней  длЯ  каждого и  одновременно  насущной
общественной  надобности  - просматриваютсЯ  в творчестве  и,  что  длЯ  нас
по-человечески более интересно и  показательно -  в переписке  Ђ.Џ.  —ехова.
ќто,  конечно,  прежде всего черта  всех его  произведений, пусть прЯмо и не
ЯвленнаЯ  читателю.  ’от  же Њ. ѓорький  в  декабре 1898 года  писал —ехову:
"...‘лушаЯ ‚ашу пьесу,  думал  Я  о  жизни, принесенной  в жертву  идолу,  о
вторжении  красоты  в  нищенскую жизнь людей и  о многом  другом, коренном и
важном.  „ругие драмы не отвлекают человека  от  реальностей до  философских
обобщений - ‚аши это делают".
     ”илософские обобщениЯ, Я  бы  добавил  - обоснованиЯ нормы...  Ђ вот  в
письмах  Ђ.Џ. —ехов прЯм. Ћсобенно, когда припечет... ‚ письмах —ехова и его
окружениЯ  обращение  к  проблемам  личного и  личности,  в  отличие  от  их
предшественников, утрачивает оттенки семейных или дружеских советов. ќто уже
нечто большее,  уже  столь публичное по  своему  звучанию,  словно  прЯмо  в
журналы  и  адресовано.  "...Ќорма мне неизвестна,  как неизвестна никому из
нас. ‚се мы знаем, что такое бесчестный поступок, но что такое честь - мы не
знаем,  Ѓуду  держатьсЯ  той  рамки,  котораЯ  ближе к сердцу и уже испытана
людьми  посильнее  и  умнее  менЯ. ђамка эта -  абсолютнаЯ свобода человека,
свобода от насилиЯ, от предрассудков, невежества, черта, свобода от страстей
и проч." (€з письма Ђ.Ќ. Џлещееву, 1889).
     "...Ќужен   хоть  кусочек  общественной   и  политической  жизни,  хоть
маленький кусочек, а эта жизнь в четырех  стенах без природы, без людей, без
отечества, без здоровьЯ  и  аппетита  - это  не жизнь, а  какой-то..." (Ђ.‘.
‘уворину, 1891).
     "Ђх ты мой человек будущего!". ќто уже из письма —ехову Ћ.‹. Љнипер.
     ‘ другой стороны,  читаем: "џ, вопреки ‚агнеру, верую в то, что  каждый
из нас в  отдельности  не будет ни "слоном среди нас" и ни каким-либо другим
зверем и что мы  можем взЯть усилиЯми целого поколениЯ, не  иначе.  ‚сех нас
будут звать не —ехов, не ’ихонов, не Љороленко, не ™еглов, не Ѓаранцевич, не
Ѓежецкий,  а  "восьмидесЯтые  годы",  или  "конец  XIX столетиЯ".  Ќекоторым
образом, артель". (‚.Ђ. ’ихонову, 1889).
     €ли:  "џ   не   верю  в  нашу  интеллигенцию,  лицемерную,   фальшивую,
истеричную,  невоспитанную, ленивую,  не верю  даже,  когда  она страдает  и
жалуетсЯ, ибо  ее притеснители  выходЯт из ее же недр.  џ  верую в отдельных
людей, Я  вижу спасение в отдельных  личностЯх, разбросанных по  всей ђоссии
там и сЯм - интеллигенты они или мужики, - в них сила, хотЯ их и мало. Ќесть
праведен пророк в отечестве своем; и отдельные личности, о которых Я говорю,
играют незаметную  роль в  обществе, они не доминируют, но их  работа видна;
что  бы там  ни  было, наука все продвигаетсЯ вперед  и вперед, общественное
сознание нарастает,  нравственные вопросы  начинают  приобретать беспокойный
характер и т.д. и т.д..." (€.€. Ћрлову, 1899).
     ‚оспользуемсЯ определением —ехова и обозначим поколение его сверстников
восьмидесЯтниками XIX-го столетиЯ. €ными  словами -  детьми шестидесЯтников,
более  Явно  и  четко,  чем  восьмидесЯтники,  осознававшими себЯ  некоторой
политической и социально-культурной силой; так или иначе они были  озадачены
и  активны.  —ему  не мог не  позавидовать и  —ехов.  ‚от  как  он  пишет  о
предшественниках  Ђ.‘.  ‘уворину  (1892),  о писателЯх, "которые пьЯнЯт нас,
имеют один общий и весьма важный признак: они куда-то идут и  ‚ас зовут туда
же, и ‚ы чувствуете не умом, а всем существом своим, что у них есть какаЯ-то
цель,  как  у  тени  отца ѓамлета, котораЯ  недаром  приходила  и  тревожила
воображение. “ одних, смотрЯ по калибру, цели ближайшие -  крепостное право,
освобождение  родины,  политика,  красота  или  просто водка,  как у  „ениса
„авыдова,  у  других  цели   отдаленные  -  бог,  загробнаЯ  жизнь,  счастье
человечества и т.п.".
     —то  же  до восьмидесЯтников, то  они, входЯ во  взрослую жизнь, долгое
времЯ были разрозненны. Ѓез духовной сферы над головой. (’ак и напрашиваетсЯ
аналогиЯ  с  восьмидесЯтниками  нашего  XX века).  —асть из них, и не  самаЯ
худшаЯ, так скажем,  покинули духовную цитадель, храм или церковь (последнее
и в  прЯмом  и переносном смысле)  и оказалась  как бы нигде, в неприкаЯнном
странствии.  Ђ молодой Њ. ѓорький и  непосредственно побродЯжничал по  миру.
Ћщущение одиночества сопутствовало  многим из них. ‹оскутьЯм вроде идей 60-х
годов  (определение —ехова) не дано было прикрывать их неприкаЯнность.  €  в
либеральных ценностЯх  они определЯлись трудно и  долго. € укрепитьсЯ  в них
многие так и не смогли.
     Ћтсюда и упреки в беспомощности и бездарности российской интеллигенции,
складывающейсЯ в конце XIX века в осознающую себЯ общность,  шедшую на смену
разночинцам.  "—то писатели-дворЯне  брали  у природы  даром, то  разночинцы
покупают ценой  молодости".  (—ехов-Ђ,  ‘. ‘уворину,  1889). Ђ  на  что ушла
молодость вновь создававшейсЯ и во многом  еще разночинной интеллигенции? Ќа
разброд,  кружковщину.  ЋпЯть же  вернемсЯ к —ехову:  "‚о всех наших толстых
журналах царит кружковаЯ, партийнаЯ скука. „ушно! Ќе  люблю Я за это толстые
журналы, и не соблазнЯет  менЯ  работа в них. Џартийность, особенно если она
бездарна и  суха,  не любит  свободы  и широкого размаха".  (Ђ.Ќ.  Џлещееву.
1888).
     ‚  сущности,  многое длЯ  тогдашнего интеллигента было решено: отменено
крепостное право,  учреждено земство, суд присЯжных. Џравда, без всЯкого ее,
новой интеллигенции,  участиЯ.  ђодители  постарались.  „лЯ  многих из детей
постаравшихсЯ родителей  и  царЯ  как  бы  не  существовало.  Ќе  пушкинские
времена. •арактерно, что в произведениЯх  того  же —ехова  ни  о царе, ни  о
самодержавии никаких заметных упоминаний. ‚ письмах -  так и  вообще об этом
ничего нет.  Ќет,  и  все  тут. Љоронован,  пожалуй,  ‹ев  ’олстой. •отЯ его
публицистика - категоричные суждениЯ о религии, культуре и человеке - скорее
настораживают, чем привлекают.
     Ђ  проблема проблем - духовное здоровье человека - есть. ’ем  более - в
обществе  с  Явными признаками  болезни, и прежде  всего  -  при безусловном
недомогании   интеллигенции.  Љогда  —ехова  упрекают  в  отсутствии  в  его
творчестве "направлениЯ", он защищаетсЯ: "...…сли мне симпатична моЯ героинЯ
Ћльга Њихайловна, либеральнаЯ и бывшаЯ на курсах,  то Я этого в  рассказе не
скрываю,  что,  кажетсЯ,  достаточно Ясно.  Ќе  прЯчу Я  своего  уважениЯ  к
земству, которое люблю,  и к суду  присЯжных.  Џравда,  подозрительно в моем
рассказе   стремление  к  уравновешиванию  плюсов   и  минусов.  Ќо  ведь  Я
уравновешиваю не консерватизм и либерализм, которые не представлЯют длЯ менЯ
сути,  а ложь героев  с их правдой".  (Љ.‘. Ѓаранцеву, 1888).  "ђазве это не
"направление"? - удивлЯетсЯ дальше —ехов.
     ‚олей судьбы  длЯ восьмидесЯтников российской интеллигенции было словно
предрешено  и иное. ‚ отличие от разночинцев,  не искавших  казенной службы,
эта плеЯда  выучившихсЯ профессии в массе своей влилась в рЯды чиновничества
и  бюрократии. ЏовторЯю,  попала туда, почти не отдаваЯ себе в  этом отчета,
оставаЯсь (именно в этом чисто российский, наверное, феномен) все-таки  сама
собой. ‚ольница,  самовольство,  взаимное амнистирование в  рамках казенщины
очень   специфический   способ  существованиЯ   и   общениЯ.   ‘воего   рода
коррумпированнаЯ среда.
     Ћтсюда  и взглЯд  —ехова:  "Џока  это  еще студенты и  курсистки -  это
честный,  хороший  народ, это  надежда наша,  это будущее  ђоссии,  но стоит
только  студентам  и  курсисткам  выйти  на  самостоЯтельную  дорогу,  стать
взрослыми, как  и надежда наша и будущее ђоссии обращаетсЯ в дым, и остаютсЯ
на   фильтре   одни  доктора-дачевладельцы,   несытые   чиновники,  ворующие
инженеры". (€.€. Ћрлову, 1899).
     ‚от  она  - прЯмаЯ перекличка  с вопросом героини  ѓарина-Њихайловского
матери ’емы - "ѓде же хорошие люди?"
     Ћднако  "процесс  идет".  "‚ы  пишете: "не знаешь откуда чаЯть движениЯ
воды",  - читаем в  письме  —ехова  к ”.„.  Ѓатюшкову (1900). - Ђ вы  чаете?
„вижение есть, но оно, как движение земли вокруг солнца, невидимо длЯ нас".
     €  еще из ощущений  —ехова: "Ќе Я виноват  в своей  болезни,  и не  мне
лечить  себЯ,  ибо болезнь  сиЯ, надо полагать, имеет  свои  скрытые  от нас
хорошие цели и послана недаром..." (Ђ.Ђ. ‘уворину, 1892).
     € все-таки процесс становилсЯ и видимым, и слышимым. Џроблема человека,
осознающего себЯ свободным, свободу как полноценное свое состоЯние, насущное
длЯ  жизни  и осмысленной деЯтельности, духовнаЯ раскрепощенность  личности,
раскрытие ценности каждого, необходимость опоры на накопленное  культурой, -
все  громче  обозначаютсЯ  в  повестках  днЯ.  Џусть  звучит  все   это  еще
декларативно, однако  общечеловеческаЯ потребность заЯвлена. ’от же  —ехов в
письме  Ђ.‘.  ‘уворину  (1892)  пишет:  "Љто искренне  думает,  что высшие и
отдаленные  цели человеку нужны так  же  мало, как  корове, что в этих целЯх
"всЯ наша беда", тому остаетсЯ кушать,  пить, спать или, когда  это надоест,
разбежатьсЯ и хватить лбом об угол сундука".
     “же длЯ многих на первый план выходит проблема этического. •отЯ часто и
определЯетсЯ как "жажда  эстетико-литературного". „лЯ ђоссии, где в  течение
всего XIX века литература  брала  на  себЯ почти  весь груз интеллектуальных
поисков нации, это понЯтно.
     Ќо именно к —ехову в 1900 году обращаетсЯ ‘.€. „Ягилев: "Ќам совершенно
необходима помощь, подмога человека, стоЯщего вне нашей кружковщины и вместе
с тем близкого нам, ценимого нами - такой человек - ‚ы. ‘огласитесь, что  ни
одно  истинно литературное Явление в ђоссии теперь не может быть вне ‚ас. Ќо
Я больше скажу, нам нужно не только ‚аше участие, но ‚аш интерес к делу, без
которого  ‚ы будете лишь сотрудником, но не  руководителем, есть  неутолимаЯ
жажда  эстетико-литературного   изданиЯ,  центра,  могущего  объединить  все
<b>искренне ищущее</b> <i>(подчеркнуто мной - ‚.Џ.)</i> и столь гонимое отовсюду".
     “поминание о центре немаловажно. ‚последствии, уже после смерти —ехова,
поЯвЯтсЯ и философские общества, и, скажем, такие объединениЯ, как "Љультура
и  свобода",  созданнаЯ  под  эгидой  Њ. ѓорького.  „а и такое  издание, как
"‚ехи".
     ...‚ свЯзи  с  обществом  "Љультура и свобода" - маленькое отступление.
”илософ  ‘.”ранк предлагал  издание "‚ехи"  поначалу  назвать - "Љультура  и
свобода". Ќе получилось. Ќо когда у ‘.”ранка  закрыли  издаваемый им журнал,
он  основал  новый и  дал  ему название  "‘вобода  и культура"  €,  наконец,
возникло общество "Љультура  и  свобода".  ‘праведливость  восторжествовала:
действительно - сначала ведь культура, и только потом - свобода.
     ‚ернемсЯ в наши дни.
     Љто после долгого перерыва принимает на себЯ такое поисковое наследство
восьмидесЯтников  XIX  столетиЯ?  ’о  ли  по  иронии  судьбы,  то  ли  нет -
восьмидесЯтники  XX века. € -  двухтысЯчники, как назвала одна  моЯ знакомаЯ
тех,  кому  предстоит,  видимо,  еще  проЯвитьсЯ  образом  нового  поколениЯ
российских созидателей.
     ‘амые   известные   нынешние   восьмидесЯтники   (опЯть   же   -   дети
шестидесЯтников) располагаютсЯ в  половодьЯх  разливающейсЯ  реки российской
демократии  ближе к  правому берегу,  на самом  его краешке.  € именуют себЯ
"Џравым  делом". Ћни полны оптимизма.  Ћни только  что добились  заметных (и
заслуженных) успехов  на выборах в  „уму. џ ценю их (относительную,  правда)
молодость.  Њне  нравЯтсЯ  их  лица  (прЯмо-таки героев и  героинь чеховских
пьес),   прекрасно  отличающиесЯ  от   круглоквадратной  (вот  уж  живучесть
российского чиновничьего гена) физиономии  нашей политической жизни. ‡а  них
хочетсЯ голосовать, за них можно голосовать... Ќо что-то настораживает.
     Ќастораживает беспечность. €х  словно не  отЯгощают заботы духовные. Ќе
до  того.  ‚се просто:  освободите  человека,  не мешайте  ему,  и тогда  он
развернетсЯ. €ными словами: государство, знай свое место.
     Ќе  скажу, как кому, а мне они представлЯютсЯ  Явлением  на  российской
политической  сцене  новых  разночинцев. Ћптимистические  разночинцы  нашего
времени. Њежду прочим,  Я и вправду за них  голосовал на последних выборах в
„уму.  Ќо не стоит обольщатьсЯ. Ќа прошлых выборах президента Я отдал  голос
Ѓорису …льцину, - против ‡юганова (а так и за џвлинского мог бы). ’еперь мне
как избирателю  моего  толка нужно  было, чтобы  эти  новые  оптимистические
разночинцы попали в  „уму и чтобы  там поЯвилась  их фракциЯ.  €  считал это
важным. Ћни же еще - наши дети, плоть от плоти шестидесЯтников. —ерез четыре
года на следующих  выборах они намерены не  просто  закрепить свой успех,  а
и... ‘топ,  ребЯта!  ’олько в  том  случае,  когда  вы повзрослеете духовно.
€наче, если выборы опЯть будут  хаотичные, Я  проголосую, скажем, (и другие,
полагаю,  тоже) за существование в „уме фракции социал-демократов. Џусть они
сейчас  и  топчутсЯ на  месте.  (’оже,  кстати, от фактического равнодушиЯ к
современной этической проблематике). €ли  -  за "‘оюз реалистов", так  много
сил и времени до дефолта уделЯющего в своей деЯтельности поддержке культуры,
училсЯ создавать <i>систему</i> поддержки.
     Љазалось бы, действительно все просто: не мешайте человеку  раскрытьсЯ.
Ђ если речь идет  о  натурах избранных,  творческих, будь  то литература или
искусство,  - поможем ему. ќтому конкретно человеку. ‚  1900 году, ровно сто
лет назад,  —ехов  писал  ‚.Ђ.  ѓольцеву, что ему совсем  не  нравитсЯ  идеЯ
открыть читальню  в ‘тарой ђузе, поскольку  там  "ничего нет, кроме парома и
трактира, - это раз; во-вторых, хорошей читальни открыть все равно нельзЯ и,
в-третьих,  от чтениЯ книжек в читальнЯх мужики  нисколько не поумнеют. Ќадо
бы стипендии".
     Џрекрасно. € стипендии - это правильно. Ћднако сейчас времена не только
не пушкинские,  но  и не чеховские. Ќынче в  ‘тарой  ђузе,  думаю, имеетсЯ и
библиотека с читальней. Ќо не в  этом даже дело. Џроблема  в том, что вообще
речь сегоднЯ идет о совершенно ином уровне и  характере этического мышлениЯ.
ЌоваЯ  этика  стремитсЯ  быть   системной.  €  строительной,  если   хотите.
‘оциально-строительной.  ’от  же  —ехов  на духовном  безрыбье восьмидесЯтых
годов прошлого века это уже чувствовал и по  своему выразил в письме  к Ђ.€.
Џлещееву:  "‚ажно не то,  что  у него  есть определенные взглЯды, убеждение,
мировоззрение - все это в данную минуту есть у каждого человека, - но важно,
что  он обладает <i>методом;</i> длЯ аналитика, будь  он ученый  или  критик, метод
составлЯет половину таланта".
     "‚ласть - форма самосознаниЯ народа", отметил ‹. Љарсавин. ђЯдом с этим
определением  присказка  "Љаков  народ,  такие  и  правители",  отступает  в
сторону, становЯсь его частным случаем.
     ‘казано: больше демократии.  ‚о-первых, демократиЯ - хорошо, во-вторых,
-  прогрессивно.  Њы честны,  профессиональны и  молоды, заЯвлЯют лучшие  из
представителей либерального движениЯ  "Џравое дело". Љазалось бы,  чего еще?
Љое-чего  не  хватает.  ‹учше  бы они  сказали: мы  идем  во  власть,  чтобы
одухотворить  ее,  сделать  живым  инструментом,  идем, в  том  числе, чтобы
расслышать  и  откликнутьсЯ  на  гуманитарные  подвижки   в   обществе.  Њне
возражают: а знаете, с чем придетсЯ  там столкнутьсЯ, сколько там наворочено
всЯкого, да и не в церковь мы собираемсЯ, а работать.
     Ђ надо собиратьсЯ во власть, как в церковь.
     Ћтчего бы не попробовать своим приходом  во власть попытатьсЯ заполнить
ее  структуры  не только  своей заЯвленной  (и  пассивной  в данном  случае)
честностью    и    осознающим    себЯ    профессионализмом,    но     именно
строительно-этическим;  этическим,  воспринимаемым  системно,  как  образ  и
порЯдок  действиЯ.  ‘овременнаЯ  этика  уж  от  того  будет  приближатьсЯ  к
системной, если  ориентированные на нее  люди заполнЯт сами  организационные
структуры.
     Ђристотель замечал (думаю, это еще  и до  него в древне-греческом  мире
понимали), а спустЯ века —ерчилль повторил, что демократиЯ из всех известных
видов правлениЯ - просто наименьшее из зол.
     Њы истину  такого рода держим на  некотором расстоЯнии от себЯ, пока не
требовательно  и  оптимистично рассуждаЯ о  демократии,  в  ней  предполагаЯ
многое желаемое. € правильно: наименьшее из зол - потенциЯ к добру. џ думаю,
что демократиЯ как форма правлениЯ как раз более других  подходит  длЯ того,
чтобы ее  наполнЯть  гуманитарным  содержанием. Ќо  потенциЯ должна получить
импульс.
     ...Љогда мне говорЯт: сначала создайте и  юридические, и  экономические
благоприЯтные  условиЯ  длЯ  самостоЯтельной  деЯтельности  каждого,  он  уж
развернетсЯ  во  всю  ширь  и наполнит ђоссию благополучием, - Я отвечаю: на
каждом шагу и в принципе способствуйте тому, чтобы  человек раскрылсЯ именно
в    своих   человеческих   возможностЯх,    присущих   ему   как   существу
миропостигающему, наследующему  культуру здесь и сейчас,  сегоднЯ, помогайте
ему осознать себЯ  индивидуальным и неповторимым звеном этого общего земного
нравственного  исканиЯ,  а  будучи  у  власти  стремитесь ежечасно  именно к
гуманитаризации   среды   нашего  обитаниЯ  -  тогда  человек  и  в  области
материального, и в  нематериальном создаст столько, сколько и  приснитьсЯ бы
не могло. €менно в этом власть не должна быть беспечной.
     „лЯ первого  необходима волЯ, политическаЯ волЯ, решение, длЯ второго -
нестандартнаЯ неустаннаЯ душевнаЯ и организационнаЯ работа.
     Њожно менЯ остановить, заЯвив, что Я тоже беспечен, поскольку наивен не
менее,  чем  те,  кто  с  помощью просто юридического  решениЯ  (разрешениЯ)
намерен превратить страну в оазис благополучиЯ.
     џ и впрЯмь мог бы показатьсЯ здесь  и наивным,  и беспечным,  рассуждаЯ
так,  как Я  только что  рассуждал. Ћднако на современном  этапе невключение
этического в каждую из текущих рабочих задач  - становитсЯ просто опасным. €
очень опасным.
     Ћпора системной этической нормы - в ее философском обосновании, в живом
движении   философии,  в  должном   развитии   философии  как   современного
индивидуального и общественного  самосознаниЯ  и  самочувствованиЯ.  ‡начит,
вперед   выступает  поприще  общественно-человеческого,  в  осознающих  себЯ
проЯвлениЯх самой жизни. Љонечно, при такой постановке вопроса, возрастают и
гуманитарные  "функции"  власти. €менно  власти.  ‘ам выбор  задач  именно у
власти  должен быть  этическим. €  непременна  -  государственнаЯ  поддержка
общественного   гуманитарного   строительства.   ‚ласть   в   этом   обЯзана
участвовать, непосредственно,  повседневно, активно,  понимаЯ,  что  от  нее
требуетсЯ.
     Ќе делать этого, значит в  нынешних условиЯх как раз и есть - поступать
непрофессионально.  Љакими   бы   профессионалами  ни  числили   себЯ  люди,
погрузившиесЯ в проблемы реформированиЯ экономического бытиЯ.
     Љонечно, "внедрЯЯсь" во власть, этика становитсЯ и политикой, политикой
духовной, политикой духа.
     ’огда и слово демократ перестанет быть ругательным длЯ иных россиЯн.
     ‚от  что  от  нас  требуетсЯ  одновременно  с  расчисткой  поприща  длЯ
нормальной  деЯтельности  производителЯ,   предпринимателЯ,  коммерсанта   и
некоммерсанта от чиновнических объЯтий-удавок.
     Ќо тут мы, и правда, пожалуй, забежали несколько вперед
     ...Љроме современного профессионального философа, следует обратитьсЯ за
разработками,  на  которые опирались  бы  концепции новой этики,  внутренней
личностной  свободы, -  и к  историкам,  и к  филологам... ‚ ђоссии подобные
поиски   ведь   издавна   велись.  Ћ   поисках  шестидесЯтников   XIX  века,
восьмидесЯтников XIX века здесь уже говорилось. Ќо начала  им - заложены еще
в Њосковском  царстве, в XVI-м. ‚ споре между  "осифлЯнами"  и "заволжцами",
последователЯми преподобного Ќила ‘орского. ѓеоргий ”лоровский в книге "Џути
русского  богословиЯ" пишет: "ђазногласиЯ  между  осифлЯнством и  заволжским
движением можно свести к такому противопоставлению: завоевание мира на путЯх
внешней работы в нем  или преодоление  мира чрез  преображение  и воспитание
нового  человека, чрез становление новой личности. ‚торой путь можно назвать
и путем культурного творчества..."
     ‚тораЯ  волна  поиска  путей высвобождениЯ  внутреннего  человека  была
предпринЯта в XVIII веке, в екатерининские времена, российскими масонами. €х
умное  делательство  можно назвать  своеобразной  реакцией  на поверхностное
просветительство,  а  главное,  на избыточную прагматику  петровских деЯний.
Џравда,  закрытость  "умных   делателей"  до  некоей  загадочности,  видимо,
противоречила открытости национального  характера, именно в силу  открытости
страдавшего от обманов. Ћтсюда и неприЯтие масонства. Ќо это - так, к слову.
     ...‘ чего,  собственно,  начиналась эта  статьЯ.  ‘ того,  что  человек
ощущает единство с  окружающим его миром  и  одновременно  разъединенность с
ним.  ‘  того,  что  все  вокруг  нас  по-своему  живое,  все  хранит  следы
миновавшего, все целовано и  оплакано. ЏостигаетсЯ это интуитивно, зоркостью
чувства. Њы  с  младых ногтей о  многом  или о чем-то  догадываемсЯ,  однако
доподлинно не  знаем ни духовного устроениЯ мира,  ни  степени присутствиЯ в
нем духовной сути. Ќо можем к этому  чувству-знанию стремитьсЯ., опираЯсь на
то знание, что уже прикоплено ђоссией.
     ‚ данном случае Я хочу подчеркнуть, что нам следует  непрерывно учитьсЯ
ценить скрытое в самом человеке свойство постигать нечто главное интуитивно,
чувством.  Џомочь  ему  раскрыватьсЯ  и   здесь.  Ђ  может,  и  вернутьсЯ  к
утраченному. “читывать в практической деЯтельности  эту потребность, учитьсЯ
помогать ей развиватьсЯ.
     ‚едь народное  мироощущение во  многом зиждетсЯ на  точности  моральных
реакций и выражено в красноречии образа, - сплавом мысли и чувства.
     ‘  другой  стороны,  взаимоподкреплЯющее  состоЯние  разума  и  чувства
встречаетсЯ уже  в основном на ином полюсе. ‘реди людей широко и органически
образованных.  € именно  это  порождает  динамику интеллектуального  поиска,
дарует свободу рискующей мысли.
     € если мы научились представлЯть модель всесторонне развитой личности и
даже  личности  базисной и  модальной,  то  "механизм" раскрытиЯ интуиций  в
каждом человеке, его дара ориентироватьсЯ в мире следует еще осваивать.
     Џростой  пример.   Ђбстрактное  искусство   или   то,   что  называетсЯ
модернизмом. ‡десь нас призывают многое постигать именно чувством, проникать
в наитие художника.  „аже в стихах и прозе, пренебрегаЯ знаками препинаниЯ и
заглавными буквами, нам дают понЯть, что мы сами должны создавать при чтении
эмоциональные узлы. џ сейчас оставлЯю в стороне, сколь это получаетсЯ удачно
или  нет.  € не  о том, что  тут есть и свои достижениЯ. џ просто  - о факте
существованиЯ такого искусства, Явленного вольно или невольно.
     €  естественно,  современному  нравственному движению  необходима  своЯ
современнаЯ база, чем,  скажем, длЯ  середины  прошлого века ЯвлЯлась отмена
крепостного  права. ‘  той "только" разницей, что крепостное право надо было
отменЯть, а теперь необходимо  создавать новые этические институты. „уховную
свободу человеку  не  дашь, как  политическую.  ’о  есть  можно, конечно, ее
декларировать,  но  кто  возьмет.  € лишь заклинаЯ, как  это  часто делаетсЯ
нынче, "духовность, будь духовен", - многого не достигнешь.
     ‘овременной  базой  нравственно-интеллектуальной  работы  должны  стать
институциализациЯ   проблематики   новой   системной  этики,  ощущение  этой
деЯтельности как особенной, первостепенной, приоритетной - также  и создание
–ентра новой этики, и этически ответственное использование его "продукции".
     ...€ чем же  не рабочаЯ задача  - наполнение демократических институтов
власти  духовным содержанием? Џо  части  духовных  мытарств мы,  может быть,
впереди …вропы всей. Ќе только ведь в области балета. Њожет быть, российской
интеллигенции,  в первую  голову,  теперь надо  спокойно  принЯтьсЯ выводить
демократию из разрЯда пусть и меньших, но все-таки зол. € стать первыми тут.
     ѓерцен, после того  как закончен был  московский университет, предложил
Ћгареву: а теперь давай все-таки займемсЯ нашим образованием.  Њы  закончили
свое  высшее  учебное заведение: ввели у себЯ демократию. Њожет быть, и  нам
теперь  следует  двигатьсЯ  дальше... иначе  все  будет  не  по-человечески.
Ќеправильно.

     19 маЯ 2000 г.
        € ЋЏџ’њ †… - „Ђ ‡„ђЂ‚‘’‚“…’ Џ“Љ€Ќ!
     ‘транное ощущение. ѓрЯнули  два  долгожданных выходных  днЯ; празднично
обозначенные историческим событием 200-летиЯ Ђ. Џушкина, и... € в результате
у   многих   возникло  чувство  еще  одного,   но   на  этот  раз  не  очень
предполагаемого, хотЯ, как обычно, нисколько  не заслуженного разочарованиЯ.
Џолучилось,  что  к  юбилею  куда  интереснее  было  готовитьсЯ,  ждать  его
деЯтельно. ‚едь, начинаЯ с 1994 года, не только дни рождениЯ нашего великого
поэта  отмечались  уже  с особенной  значительностью, но и  все  "пушкинские
даты". ‚оздавалось и  лицейским днЯм, и первому балу Ќаташи ѓончаровой, где,
как считаетсЯ, ее и увидел  Џушкин. …жегодно в свой черед вспоминали и дуэль
на —ерной речке.
     ‹итературно-музыкальные и  иные вечера, посвЯщенные жизни и  творчеству
Џушкина,   множились,  можно  сказать,  как   грибы,  принимаЯ   тематически
углубленный,  даже исследовательский  характер.  €  всюду  залы  и  зальчики
заполнЯлись  людьми.  Ѓудь  это  дом работников  искусств,  институт мировой
литературы,  университет,  библиотеки,  клубы  или  вообще  любаЯ аудиториЯ,
любезно  предоставленнаЯ  кем-то  устроителЯм   и  активистам   гуманитарных
собеседований  и  встреч.  ѓотовились  и  выходили  в  свет книги  с  новыми
материалами   о  Џушкине  и   его   эпохе.  Џечатались  газеты   или  просто
предъюбилейные листки. Џорою все это так  или иначе  финансировалось (весьма
скромно) властью, однако инициатива, идеи, материалы и  деньги шли снизу, от
граждан, от лиц частных. €ли организаций сугубо общественных.
     Ћдно  общественное  движение  "‘оюз  реалистов" за  последние пЯть  лет
подготовило и провело более ста самых разных пушкинских акций.
     Ћсобенного  диссонанса   не   внесли   в   творческую   предпраздничную
настроенность и подготовительные заботы  российских людей  о будущем  юбилее
даже  выборные  кампании,  где  разные  партии  пытались  оседлать  и  этого
сказочного  Љонька-ѓорбунка.  ’аков  уж  предмет. Џушкинский  юбилей  не мог
состоЯтьсЯ   без  естественной   искренней  заинтересованности   почитателей
великого  поэта. € пусть  на  самых  крайних полюсах  аудитории почти грозно
скандировали  "Ќаш Џушкин!" (т.е.  не  ваш,  если речь  идет  о политическом
неприЯтеле), великий поэт на самом деле примирЯл противоборствующие стороны.
•отЯ бы  об  этом они и  не  догадывались.  €ли  лучше  сказать,  не  желали
догадыватьсЯ.  Ђ  догадавшись,  даже   отмахнулись  бы:  шли  бы,  мол  они,
противники то есть...
     Џушкин так или иначе  примирЯл противоборствующие стороны - как Явление
этого  мира,  органикой таланта и  личности, талантом  свободы.  €  чувством
справедливости, свойственным  ему,  как  дыхание.  ’о есть  тут и  объЯснЯть
ничего не надо.
     „ругое дело, что у нас с такими простыми понЯтиЯми, как справедливость,
масса сложностей. Ћсобенно когда мы пытаемсЯ их объЯснЯть. €ли объЯснЯтьсЯ в
свЯзи  с  ними.  „лЯ  многих  сущность справедливости  весьма  абстрактна. €
эмоциональна   одновременно.    ќтакое    противоестественное    Явление   -
эмоциональнаЯ абстрактность. €ли абстрактнаЯ эмоциональность. —то хуже, и не
решишь...
     Љороче,  как  бы  там ни было, 200-летиЯ  Џушкина повсеместно ждали. €,
подчеркну еще раз, деЯтельно ждали его, инициативно, что длЯ нас уже предмет
некоторой  гуманитарной  роскоши. Њногие  трудились,  не покладаЯ  рук, ради
того, чтобы он прошел хорошо, жизнерадостно. € вот добрались до главного, до
самих юбилейных дней, и все сразу как бы замерло. Људа-то провалилось.
     € все оттого, что вперед выступило  ѓосударство. Љак же ѓосударству  не
пребывать  на  самых  значительных  торжествах отечественной  культуры. Ћно,
постоЯнно  обремененное  всЯческими  государственными  заботами,  не  просто
присоединилось к проведению праздника.  ѓосударство взЯло  его в  свои руки.
“тром  5  июнЯ  Џравительство   поднЯлось  на  свежевозделанную  трибуну  на
Џушкинской площади Њосквы и... € все испортило.
     Ќичего не имею конкретно против  недавнего  и  недолгого  правительства
‘ергеЯ ‘тепашина, ни против  него  самого. Џо российским меркам, он мне даже
симпатичен. Ќе в  последнюю  очередь  своей  интеллигентностью.  € ожиданиЯ,
какие  Я с ним свЯзывал  (куда же детьсЯ  россиЯнину  без ожиданиЯ лучшего),
сближало менЯ с этим человеком. Љак с государственным деЯтелем.
     ќто, конечно, субъективный момент. Ћбъективно  же между мной  (нами)  и
правительством  (точнее сказать, правительствами) не  существует какого-либо
человеческого контакта. €  ни  малейшего чувства свЯзи.  Ћни, правительства,
столько раз менЯлись, что мы не успеваем даже привыкнуть к ним.
     Њожет быть, в  обвале разочарованиЯ,  свЯзанном  с  бездарным  в  общем
государственным  финалом   пушкинских  торжеств,   проскочила   бы  и  нотка
сочувствиЯ  этой  правительственной  неудаче  в  сфере гуманитарного. Ћднако
слишком далеки мы сегоднЯ друг от друга. Џравительство как бы с нами, а мы -
без него.
     …ще  хорошо,  что  президент страны не  обратилсЯ к народу  в  свЯзи  с
200-летием  великого поэта. Ћщущение  несостоЯтельности здесь  было бы  куда
более резким.
     € опЯть же, дело не в конкретном президенте.
     € не  только  в  откровенно  казенных режиссурах праздника  на площадЯх
столицы  и  в  сам м Ѓольшом театре.  (Ћдна  моЯ  знакомаЯ  дама, побывавшаЯ
вечером  в  Ѓольшом так и сказала: "Џустота!", имеЯ  в  виду чрезвычайнейшую
формализованность  "мероприЯтиЯ",  которое  не  смогло спасти участие в  нем
прекрасных исполнителей). € не в  том  даже,  что  центр  Њосквы (чуть ли не
более  половины территории, расположенной внутри ‘адового  кольца)  почти на
полднЯ был закрыт многочисленной милицией не только длЯ транспорта, но и длЯ
пешеходов.  Ћсобо плотно  на всех подступах к  Џушкинской площади. Њы,  мол,
попразднуем, а вы потом приходите.
     Ћчень этично!
     Џоследнее  Я  опЯть  не  адресую,  собственно,  к  тому  же  ‘тепашину.
ѓосударственный деЯтель, особенно высокого ранга, сам попадает у нас  внутрь
чиновничьей структуры, словно в ловушку.
     ‘уть  в  другом.  Њноголетнее  участие  многих  людей в  продвижении  к
пушкинскому празднику оказалось куда  более живым,  чем  то,  что способны в
области  духовного  воспринЯть,  переварить,  усвоить  наши  государственные
структуры, наш недоразвитый гуманитарно класс чиновников.
     Ћт финала юбилейных торжеств не  ждали столь откровенного бюрократизма.
†дали, хотели услышать хотЯ бы то,  что день рождениЯ Ђ. Џушкина объЯвлЯетсЯ
отныне „нем отечественной культуры.
     Џросто и незатейливо.
     ‚  сущности, перед нами  опЯть  Явственный и далеко  не частный  случай
несовпадениЯ государственной практики  с глубинными  духовными общественными
подвижками.  •очет  кто это замечать или нет, мы вошли  в иное новое времЯ с
иными  смыслами   и  параметрами.  Њы  сами  его  готовили  -  и  плодЯсь  и
размножаЯсь,  весь  земной  шар  заполнЯЯ собой, и с разным успехом создаваЯ
техногенные  структуры  обитаниЯ,  и  опутываЯ  себЯ  технологиЯми,  и,  что
особенно  важно, создав гигантскую  гуманитарную  сокровищницу, наработанную
культурой, распорЯжатьсЯ которыми еще только учимсЯ.
     ...€нтегративнаЯ  идеологиЯ,  этическаЯ идеологиЯ,  обогащеннаЯ  этика,
новаЯ этика и, наконец, <b>политика - прикладнаЯ этика</b>. ‚се эти и многие другие
определениЯ  нового  времени (новейшего!)  принадлежат самым разным нынешним
авторам. Љаждое из них можно было бы закавычить. Ќо суть здесь не в том, что
авторов -  уже хор,  а  в  жгучей актуальности "репертуара" этого  хора. € в
жгучем, справедливом желании их быть услышанными.
     ‘прашиваетсЯ,  а что нового в новой этике? ђазве  недостаточно Ќагорной
проповеди?  "Ќеобходимое  уже  сказано", - отмечает академик Ќикита Њоисеев.
ђазве  недостаточно  библейских  заповедей  и  откровений  …вангелиЯ?  ђазве
недостаточно   основных   нравственных   установок   иных   верований.   Ќет
неправильных  религий,  с  детской  точностью  обмолвилась  как-то  с экрана
телевизора одна школьница.
     €  все-таки   в  обстоЯтельствах   современного   мира  с   глобальными
проблемами, вплотную подступившими к зазевавшемусЯ несколько человечеству, с
увеличившейсЯ  сложностью  задач,  стоЯщих  перед  людьми,  этика  не  может
держатьсЯ  и  развиватьсЯ только  заповедЯми  и  наставлениЯми.  ‡аповеди  и
наставлениЯ  обращались к отдельному  человеку,  к избранному  народу (что в
данном  случае едино).  € спускались  они,  что называетсЯ,  сверху  вниз. €
носили заповедный, то  есть  заказанный, повелевающий,  приказной, вплоть до
заклЯтий характер: ты ведешь себЯ хорошо, а  иначе - не сносить тебе головы.
Ћсобенно репрессивен в этом смысле Љоран.
     ЌоваЯ этика,  или этическаЯ идеологиЯ, движетсЯ снизу вверх. Ћт граждан
к  государству  в первую  голову, правительству, парламенту, общественным  и
иным организациЯм,  к коллективным  структурам,  ко всему, что можно назвать
юридическими  лицами  или без юридического  лица. ‘низу  вверх -  не  совсем
точно. ‹учше бы  здесь подошли слова - недра народные,  фундамент. Џоскольку
называть низом  современные интеллектуальные и духовные силы и накопившиесЯ,
но пока неприкаЯнные духовные потребности...
     €дучи  не по  предписанию, не  по  приказу  снизу  вверх,  новаЯ  этика
(этическаЯ идеологиЯ) поэтому-то и  должна  быть  и более  активной, и более
масштабной, и более технологичной в своей созидательности, чем заповеди...
     Ќо чтобы этическаЯ идеологиЯ действительно  обрела работоспособность  в
обществе, необходимо начать с созданиЯ этической программы.
     Њне приходилось  писать  о том, что за последние пЯть-шесть  лет  такаЯ
программа фрагментарно, в трудах разных авторов так или иначе