е Ќикулина мир стал иным": "„аже в  "ѓостиной  Ћѓ" на
Љутузовском  нечасто  случаютсЯ  вечера,  которые  нельзЯ  пересказать.   €х
смотришь  с  начала  до конца,  затаив  дыхание.  Ќет  лишних  слов,  лишних
выступлений -  все к месту: и смех, и слезы, и раздумье, и песнЯ, и анекдот.
’аким был  вечер, приуроченный к 77-му дню рождениЯ ћриЯ Ќикулина. ’аким был
и сам ћрий ‚ладимирович".


     "‚ласть", 1 декабрЯ 1998 года:

     Ђ. Љабаков. "“ходим!": "ѓоспода, прошу простить, что обращаюсь  к  вам,
не  будучи  лично  знаком с кем-либо.  Ќо  ситуациЯ настолько серьезнаЯ, что
решилсЯ позволить себе, конкретно. ‚от в чем суть дела, по жизни".


     "Љоммерсант-љ", 25 декабрЯ 1998 года:

     Ђ. Љолесников. "Ѓой быков":  "‚  ЉрасноЯрске - скандал.  ‹ебедь  против
Ѓыкова. Ќа первый взглЯд речь идет о тарифах и холдинге. ЏустЯк?"


     "„еньги", 19 декабрЯ 1998 года:

     Ќ.  Љулакова.  "‚сероссийский   день   вкладчика":  "Ѓыв-шие  вкладчики
Њ…ЌЂ’…Џа,  Њосбизнесбанка, Њост-банка и  Џромстройбанка могут перевести дух.
ЌачинаЯ с прошлой недели те, кто передал свои  вклады из этих четырех банков
в ‘бербанк  - а  таких набралось  около 25 тысЯч, - могут получать деньги. Ђ
вот вкладчиков ‘Ѓ‘-ЂѓђЋ и €нкомбанка пока порадовать нечем".


     "Ђвтопилот", декабрь 1998 года:

     €.  ‘винаренко. "Џапенькин сынок": "100 лет со днЯ  рождениЯ  ‚ладимира
Ќабокова  будут  праздновать  в  наступающем  году.  ѓлавный  мотор  будущих
торжеств -  „митрий  Ќабоков,  сын  гениЯ.  Ћн бросил  оперное  искусство  и
полностью отдалсЯ литературным  делам, главным образом отцовским. …ще раньше
он бросил другое высокое искусство - а был ведь автогонщиком!"


     "Ћгонек", август 1988 года:

     Ћ. ‹унькова. "Ќе  мы устраиваем - жизнь обновлЯетсЯ": "‚ бывшей конюшне
Ѓоткиных,  у  Џокровских  ворот,  где уже  лет десЯть  работает  ћрий  ђост,
холодно. ђост предлагает мне сидеть в пальто.  ‚ углу  мастерской на  старом
проигрывателе,  подобранном на  свалке, жарко шипит пластинка с аргентинским
танго".


     "„омовой", ноЯбрь-декабрь 1998 года:

     џ.  ‡убкова.  "†изнь  после  стресса":  "Ќынешней  зимой  у   нас  есть
возможность впасть, как сурки, в глубокую депрессию, господа. ‘трого говорЯ,
возможность  эта есть  у нас  всегда.  Ћтвратительные климатические условиЯ,
частые и  болезненные смены государственного строЯ и дурнаЯ наследственность
- вот что мы имеем постоЯнно, как фон".

     Џримечание.  Ќаше  короткое  путешествие закончено. Њы  познакомились с
отрывками из работ известных журналистов, опыт  и профессиональнаЯ репутациЯ
которых известны читателю. ’еле-, радиожурналистику мы пропустили намеренно:
их слова, как воробьи, неуловимы, не записывать же тексты и "начала" передач
на диктофоны?
     џ  сам  публично  провозглашал  (и  не однажды,  а  надо  бы  еще  чаще
напоминать об этом себе  и коллегам): следует писать  материалы экологически
чистые, во избежание неприЯтных последствий.
     ‚прочем, критиковать коллег, процитированных  выше,  нет смысла:  среди
них нет ни "первых", ни "последних". ”амилии коллег вообще надо перечислЯть,
как  в  недавние  времена  это  делали  политические  зэки  - вкруговую.  ‚ы
прочитали их "начала" и "литы", а может быть, и авторы (если попадетсЯ им на
глаза мой опус, перечитать самих себЯ захочетсЯ)  -  вот, собственно, и весь
смысл.
     Џозволю   себе  предположить  вердикт  читателЯ  и   коллег:  при  всем
многообразии  почерка,  при  издержках и находках в  стилистике и  при  всем
разнообразии - "жив курилка!".
     Њожно  и так  сказать:  вы  на них  посмотрели,  они  -  друг на друга,
грешники. ђазве нет в этом резона длЯ всех участников "переклички"?
     ’ак или  иначе, главное  длЯ нас заключаетсЯ в том, что "в  начале было
‘лово..."
     џзык мой - враг мой
     †урналисты - не мимы, газета, радио и телевидение - не сцена,  читатель
- не зритель, да и зритель - не с неба свалилсЯ: кому это не понЯтно?
     ‘лово - наше оружие!
     Ќо и наше несчастье.
     Њы очень разные люди, даже нет смысла доказывать это обстоЯтельство. Њы
можем позволить себе разные темы,  сюжеты, стили, тональности. Ћднако слова,
которыми мы пользуемсЯ, - это, как ни крутите, все те же "семь нот", не нами
придуманные  и,  кстати,  выверенные  веками.  Ћни  вполне   обеспечивают  и
полифонию звучаниЯ (доказательством чему  служат многочисленные произведениЯ
классиков журналистики), но, к сожалению, и какофонию тоже (чтоб убедитьсЯ в
этом, надо раскрыть любую сегоднЯшнюю газету). "Џо отношению к очень  многим
нашим писателЯм, - говорил Њ. ѓорький, - нужно сказать, что с русским Языком
они обращаютсЯ  варварски и знают его плохо" [3].  “ж в чем, в чем, а в этом
вопросе мы, журналисты, писателей на первое место не пропустим.
     Њежду тем  широта  и неординарность читательской  аудитории накладывают
вето как на серость изобразительных  средств, так и на вычурность Языка: нас
читает  не избраннаЯ публика, а миллионы "газетных  тонн  глотателей". "Ќадо
писать  крепкими,  тугими словами, -  говорил ѓорький  в  беседе  с молодыми
очеркистами, - рассказывать  так, чтобы  все было просто, Ясно, - вот к чему
нужно стремитьсЯ" [4].
     Ќо где находить "тугие" слова?
     "Ћѓ‹“Њ€’њ" ЊЋ†ЌЋ!
     ђабы ли мы?
     Џозвольте, читатель,  предложить  вам на десерт  такую историю.  ‚ пору
моего студенчества  мы пели  под  гитару  старинные  романсы. ѓоворю о конце
сороковых годов. …ще не было отечественных бардов, даже термина такого мы не
знали, гитаристы именовались властЯми бесполой  "авторской  песней".  €  вот
попадает  к   нам   романс  мелодичный,   мЯгкий  и  с  чувственным  набором
замечательных  слов, иначе говорЯ, с содержанием. Љ стыду  своему (не Я этот
романс пел,  а  давний мой  друг,  но  его  уже  нет  с нами),  сохранилсЯ в
благодарной  памЯти всего  лишь кусочек строки: герой романса  куда-то едет,
смотрит в окно вагона  поезда, при этом "вино на губы тихо льЯ".  „о сих пор
не покидает менЯ щемЯщий романс с "настроением" и прелестным ("неграмотным")
глагольным оборотом.  Њного  позже мы даже огорчились, узнав, что романс был
не народом сочинен, у него талантливые авторы (поэт с композитором), которые
стилизовали текст "под народ".  Ќо как похоже и как  нежно: "‚ино на губы...
льЯ"; ах, хорошо!
     —то   сегоднЯ  поет  эстрада?  ’ема  эта  стоит  особого  и  серьезного
разговора,  Я  же трону  ее  по  касательной.  Љогда-то иронично  звучало  в
исполнении  ’атьЯны  и  ‘ергеЯ  Ќикитиных:  "...и  чушь  прекрасную  несли";
нынешнЯЯ  "чушь" бездарна и  бессмысленна.  Ќа одной  примитивной  строке  с
примитивной  глагольной рифмой построено все содержание:  "мотылек, куда  ты
летишь, стремишь, спешишь, сгоришь" (какие из вас, авторов, прости, ѓосподи,
‹ебедевы-Љумачи и Њатусовские?).
     ‚ы  можете,  читатель, воспроизвести  (ладно, не мелодии, которых  чаще
нет, нежели они есть в так называемой "попсе") хотЯ бы смысл услышанных вами
песен?  Љонкурс не голосов,  а мод, причудливых и  красивых поз и совершенно
одинаковых исполнителей, которых  - по пЯть копеек за пучок в базарный день:
они, созданные способом клонированиЯ, уверены  (беднЯжки!), что неповторимы.
Њногочисленные  "композиторы и поэты"  (случайно ли взЯтые мною в  кавычки?)
сочинЯют, а  лучше сказать: гонЯт неразличимую музыку и безразмерные тексты,
и не  потому,  что бездарны:  им  просто некогда.  —итатель сам это  видит -
слышит, понимаЯ при этом, что  талантливым поэтам и композиторам нет места в
этом бизнесе, которому они  чужаки: нельзЯ,  будучи стайером,  участвовать в
забегах на стометровку.  ђитмовики и рифмачи там  правЯт бал, забираЯ призы:
налетайте и не опаздывайте! Џли!
     ’оржество  мелодий растаЯло, как дым, ушло в небытие содержание. •отите
печалитьсЯ или радоватьсЯ,  но факт "на лице". “вы (или "ура"), наша эстрада
вышла на старт, как на панель, и кинулась зарабатывать деньги на проживание.
Љто  смеет  ее упрекнуть  в этом, если можно выжить, лишь  услаждаЯ вкусы  и
прихоти потребителей (кто платит, тот и заказывает)? …го ‚еличество ђынок! Ђ
дальше  уже  финиш,  пора  стремитьсЯ  к  нему,  как  это  делают  маленькие
черепашечки:   склюют,  едва  замешкаешьсЯ.  „аже  остановитьсЯ  невозможно:
упадешь, не  встанешь.  (Џомните жесткий  и блистательный американский фильм
"‡агнанных  лошадей  пристреливают,  не   правда  ли?";  исключим  из  числа
"загнанных"  наших воистину  талантливых  исполнителей,  которых хоть  и  не
много,  не более, как мне кажетсЯ, двадцати эстрадных маэстро, но каждое имЯ
у нас на слуху и практически "штучное": у любого есть реальный шанс получить
"Ћвацию" без грубой натЯжки.)
     „вижение  -  жизнь? Ђ наши  боссы-погонщики  исповедуют  новую  мораль,
название которой  иное  и  сленговое:  "раскрутка".  €менно  в  нее  вложены
огромные  "башли",  дающие  огромную  прибыль.  Њаркс придумал  классическую
формулу: деньги-товар-деньги (о  таланте,  заметьте,  ни слова!),  а сегоднЯ
родилась универсальнаЯ  модификациЯ:  "деньги-раскрутка-деньги"!  Ђ  талант?
Џублика и  "так" слопает: без содержаниЯ  и  без смысла (хотЯ  и  на русском
Языке, но звучит, как на иностранном: все едино и мимо мозгов). Ћдним ритмом
пусть будет сыта.
     Џриехали:  коммуно-капиталистический уродливый  гибрид  под  названием:
райчик.  …сли  вы помните,  мой читатель, как мы сами  или  наши отцы и деды
учились читать буквари с "мама мыла раму", и там же  была известнаЯ формула:
"Њы  не  рабы,  рабы  не  мы",  под  которую маршировали  по улицам,  дружно
скандируЯ  эту фразу "под  шаг".  ‚ам не  кажетсЯ сегоднЯ (в те времена и не
позволЯли бы нам  догадыватьсЯ), что фраза элементарна (если  не абракадабра
по  типу  "Ћслы не мы,  мы  -  не ослы"), то  тавтологиЯ,  лишеннаЯ  смысла.
‚прочем, многие уже тогда  заметили, что писать и понимать надо иначе: "Њы -
рабы"  (а  почему,  спрашиваетсЯ?),  а  потому, что:  "ђабы  -  немы".  ‚от,
оказываетсЯ,  в  чем  фокус:  рабами человека  делает  немота,  а  она  дитЯ
тоталитарного  режима вкупе с  цензурой  и  страхом. Ћтсюда  и лицемерие,  с
которым нам вешали лапшу на уши, внушаЯ с детства, будто мы не рабы.
     „емократиЯ со свободой слова и гласностью (тоже, кажетсЯ, тавтологиЯ?),
но если свободой слова полагать право  и возможность говорить, то гласностью
становитсЯ право  и возможность  услышать  сказанное, то все  выше сказанное
мною обретает логику.
     ’еперь осталсЯ у менЯ элементарный вопрос на "засыпку", обращенный не к
попсоподобным любителЯм современной эстрады, лишенной смыслового содержаниЯ:
неужто вы  действительно хотите  быть немыми?  …сли  это так,  то  Ѓог вам в
помощь: что еще  скажешь, если  есть  у  вас  такое право? Ќо есть и  другой
читатель,  который  чтит   истинно  талантливых  эстрадных   исполнителей  и
легендарных  отечественных  бардов,  поющих  прекрасные  умные и чувственные
песни не на "тексты"; так вот, если вы не согласные с эстрадной немотой и не
желаете  быть рабами, то примите совет: у вас тоже  есть право выбирать себе
иную судьбу и другие песни. Ђ всем остальным скажу на прощание: думайте.
     € сопротивлЯйтесь.
     ’аков, собственно, и весь разговор.
     „урь?
     ’еперь предлагаю, читатель, обернутьсЯ к волнующей менЯ и, надеюсь, вас
простенькой  на  первый взглЯд теме.  ‚ы, наверное,  уже  слышали  когда-то:
"Ћднозначно звенит  колокольчик"? ђазумеетсЯ,  не сразу различили  подделку,
тем  более  что  мы  привыкли:  чем примитивней звучит, тем  проще "продукт"
усваиваетсЯ.  Ќе   зрЯ  мы   (Я  -  тоже!)  ощущаем  звуковую  и,  возможно,
генетическую родственность  слов: "однозвучно" и  "однозначно".  …сли первое
слово принадлежит перу классика, то второе - самоделка.
     ‚едь ни в одном из  современных классических  словарей подобные наречиЯ
не имеют прописки. Ћткуда они поЯвились? Ќо нас с вами это, как ныне принЯто
говорить, не  колышет.  €так, посвЯтим  теперь  разговор  родному  Языку,  о
котором ‚ладимиром „алем сказано: "‘ловарь  живого  великорусского".  Ђ коли
так, поЯвление в "живом" новых слов - закономерно. Љто был и есть их автором
(тут же  добавлю:  губителем)?  Џрежде  всего  и  главным образом  -  народ.
‡аметьте: в спокойные и стабильные времена народ чаще безмолвствует,  а если
творит, то в самые трудные и смутные годы.
     Ќе уйти нам и от  полного набора характеристик  людского словотворениЯ:
прекрасные,  дурацкие,  умные,  грамотные  и невежественные  слова.  Ќу  как
миновать  ‚ольтера,   сказавшего,   что   все   наши   споры   основаны   на
"многозначительности  слов".  ‘казал фразу,  все  понЯли: глуп. Џока  молчит
человек - за умного сойдет. (Њолчание - золото!) "Ќоворожденные" слова живут
от  месЯца до десЯтилетий.  Ќо  народу нужна питательнаЯ среда, чтобы зачать
новое  слово.  Ћбычно  плодоносЯт,  к   сожалению,   катаклизмы:  революции,
гражданские  и отечественные  войны, эпидемии,  голод, "перестройки". Ќужен,
если  угодно,  "бульон",  в котором вывариваютсЯ "перлы". Ћни обогащают  или
обеднЯют нашу отечественную словесность. …сть смысл еще приводить примеры?
     €звольте, но без дат  и событий, которые вам  известны без напоминаний:
шамать, бузить,  братишка, пайка, тусовка, авоська, горбушка, - остановлюсь,
понимаЯ:  читатель  способен дополнить  список,  при этом  узнать за  каждым
словом  еще и собственную  жизнь,  и  судьбу всего  общества. €  уж  конечно
"углґубить" с ударением на второе "у": эпоха! ‚от мы и пришли к персоналиЯм.
Ќе забудем ‚ладимира  ЊаЯковского с его "прозаседавшимисЯ". џ знал человека,
который искусственно сконструировал безобидное слово,  неприлично  звучащее:
"скурлЯдь". ‡ато уж  о ‚ладимире †ириновском с его  бессмертным (по легенде)
"однозначно" разговор особый, требующий от нас подготовки.
     ‘делаю перекур,  но  не без  пользы  длЯ  темы.  Њне  неловко  вести  с
читателем  урок  ликбеза:  он сам  умеет разбиратьсЯ в "предмете".  –ель моЯ
инаЯ:  самому задуматьсЯ  над тем, как Я говорю, и стоит ли прислушиватьсЯ к
современному  лексикону  и словарному  богатству, в  которых,  как в  "Ќовом
ковчеге": всех по  "паре" да еще по семь  "чистых" и "нечистых".  ђаньше мне
казалось: как Я думаю, так и говорю. € вдруг сообразил: наоборот! Љак говорю
- так думать и  начинаю.  „аже  оторопь взЯла,  дух  захватило. ‡асоренность
Языка  оборачиваетсЯ засоренностью в мозгах, нерЯшливостью в политике и даже
путанностью в нашей реальной  жизни: зеркало наЯву. ‘ловом раскрывают мысль:
но четкаЯ ли складываетсЯ цепочка? џ бы Ќобелевскую тому дал, кто ответит (и
докажет!): Яйцо было первым или курица?  ѓосподи, что только  произносит мой
бескостный Язык  и  рождает на  свет неразборчивость в  мыслЯх и  поступках!
‘коль  часто подтверждаетсЯ старое  правило: Язык мой  - враг мой. Џочему не
друг?  Ћтвет   напрашиваетсЯ   сам   собой:  брошеннаЯ  на  произвол  судьбы
словесность  - мстит. ’ак  собака,  некогда  верно  служившаЯ хозЯину, вдруг
оставлена без дома:  не дай Ѓог попасть предателю ей  на глаза.  ’ак и жизнь
цапает нас больно и зло. ‘ообщающиесЯ сосуды.
     Ѓез  боЯ мы  давно  уступили  толпе  и улице  литературный  Язык,  наше
бесценное богатство: оно сегоднЯ "приватизировано" сленгом и жаргоном.  ќтим
Языком  говорЯт  и  в  „уме, и в правительстве, и  литераторы,  и юристы,  и
актеры,  и  профессура, и,  как  только  мы убедились,  эстрада, и  -  самое
опасное!  - ведущие  радио и телевидениЯ:  главные  "опылители"  народа.  Ќе
только говорЯт,  но  и  думают  одинаково. Ќет, не забыл  Я "альма-матер"  -
родную  прессу,  и она не  уступает по безграмотности  никому. Ѓодро  шагает
по-солдатски, видЯ грудь справа идущего.  Џарад-алле! ЉакаЯ там школа, какие
родители? - даже самые "вежественные" не могут соперничать со  всеми "неве".
Ћб эстраде мы уже сказали все,  что  хотели.  „алеко ушли от темы, вспоминаЯ
песни с ее непостижимым словарным запасом и убогим содержанием? „а мы в этой
теме по самое горло: только рот ловит губами  глоточек свежего  воздуха. ‚от
мы  и пришли к  искомому:  к перлам  современного Языка.  "‡вучит"  эта тема
сегоднЯ,  когда  жизнь народа "по-райски" прекрасна: какаЯ разница  от того,
русским Языком мы  говорим о жизни или собачьим? џ никого не  принуждаю:  не
нравитсЯ? - закрывайте газету и бегом к "телеку".  Ђ тому, кто  еще со мной,
скажу: слово "перл" означает в переводе с французского "жемчуг". Љаковы наши
родные "перлочки", мы сейчас узнаем, не откладываЯ на потом.
     ЊенЯ мало волнует тотальное  использование таких родных драгоценностей,
как "беспредел" или "однозначно" (которых, кстати, нет ни в одном российском
словаре).  Ѓог с ними:  пришли они в лексикон  званно и так же уйдут,  когда
поумнеем мы и станем культурней. Ѓеспокоит  менЯ другое: эти и  такие  слова
стали   знаком,  меткой  длЯ  того,   чтобы  себЯ  представить  и  к  другим
присмотретьсЯ,  как  у боевых самолетов "свой-чужой". Џонастроили сленговые,
полублатные, матерные метки в бизнесе, политике,  даже  в средствах массовой
информации  - где  угодно;  пересекаемсЯ  и  с  успокоением  или  с тревогой
расходимсЯ,  причем  независимо  от  возраста,  образованиЯ,  интеллекта или
профессии:  министры,  дети,  литераторы, дамы  с  мужиками,  финансисты  и,
разумеетсЯ,  теле-  и  радиоведущие.  Љак  уберечьсЯ  им,  если общепринЯтое
безграмотное наречие (не  прилагательное!) "однозначно" проникло-просочилось
даже  в  официальные  словари, чтобы  быть подхваченным, как инфекцией, всей
страной?!  ‘колько  таких  родных  заразных   перлов  и   прочих   словесных
"драгоценностей"? …сли вы думаете,  что только в том проблема, что Язык  наш
засорен?  Ћтнюдь: мозги наши страдают, а с ними и наша жизнь; и Ѓог с ней, с
"однозначно-стью"   или   "одноклеточностью".  ’ронув   больную   тему,   мы
остановились  пока только  на первом этаже проблемы.  Ђ что  этажом  выше? ‚
конце поднимемсЯ и посмотрим.
     Ќедавно Я  ни  ушам, ни глазам  своим не поверил, когда  один из  самых
"любимых"  героев  российских телезрителей  прожженный интеллигент-бизнесмен
‘иси из "‘анта-Ѓарбары" сказал своему коллеге: "Ћднозначно", Я тут же понЯл:
"жив курилка", он тоже  убог  и во вкусе  моего народа да и  во мне! (Њерси,
переводчик, что разрешил ‘иси употребить не "одноклеточно", ведь у них "там"
хоть по две-три клеточки  в башке еще  остались!). ‡ато через пару дней один
из  самых   (тогда)   высокопоставленных   чиновников   да   еще  со   своим
рафинированным  английским  Языком вдруг  произнес, выступаЯ по –ентральному
телевидению: "однозначно", Я решил, что и он "жалает" показатьсЯ своим среди
ему, возможно, чуждых. ’ипичный вариант "жертвы моды" на отсутствие культуры
и  воспитанности.  “вы,  это  значит,  что  мы  переживаем   самый  смутный,
ирреальный период жизни нашего общества. Љафка.
     Ќе могу представить себе, чтобы такие политические деЯтели, как …вгений
Џримаков, Ћлег  ‘ысуев, ѓригорий  џвлинский,  …гор ѓайдар, ‘ергей  Љириенко,
‚ладимир  ђыжков,  ѓеннадий ‘елезнев  или …гор  ‘троев  (кстати,  по  мнению
авторитетных русистов,  все  они  говорЯт весьма  грамотно), вдруг  нежданно
прорезались  бы с публично  произнесенным  "беспределом" и "однозначно", или
согрешили каким-то другим сленговым словечком, которое, как вирус, вселилось
бы  в  их словарный  запас, моЯ позициЯ не  дрогнет.  Ќо "пардона" просить у
читателЯ тогда  придетсЯ мне: не тот этаж принЯл за высший, не на ту  орбиту
забралсЯ.
     ‚се термины и слова живут в одном общем доме под  названием "ђоссийскаЯ
словесность". Љак Я себе  представлЯю,  в комнатках-коммуналках. €наче их не
расселить,  ведь  слова  отражают,  когда  все  вместе, разнообразие  и  все
богатство содержаниЯ. ‚ этом и есть секрет нашего великого и могучего Языка.
‹адно:  вселились чужаки  - живите, хоть и без прописки.  Ќо выдавливать  из
комнат   прекрасных   хозЯев   -   грешно.  —асто  ли   слышите   вы   кроме
"однозначно"-кукушки   такие   наречиЯ,  как   "безусловно",  "категорично",
"непременно",  "безапеллЯционно", "абсолютно",  "обЯзательно"  -  не  счесть
алмазов в родном Языке! Њузей восковых наречий, хранЯщихсЯ  в запасниках.  џ
за  то, чтобы жили  в нашем  Языке все  "цветы", оттенки словесных перлочек,
умножаЯ богатство русского Языка, даваЯ всем нам при этом возможность выбора
слов длЯ выражениЯ мыслей и чувств. Ђ получаетсЯ, что  слова теснЯтсЯ  не  в
отдельных квартирках или  в собственных комнатках, а на правах приживалок, а
не хозЯев-собственников.
     Људа  пропало  слово "произвол",  когда к нему  подселили  "беспредел",
который оказалсЯ, если быть справедливым, словом сочным, густым и Ярким? Ђ в
том дело, что "раскрутили" слово, как смазливую и безголосую певичку или как
бездарного   политика-кликуху.  „аже   малохудожественный   фильм   обозвали
"Ѓеспределом". Ќеужели его с "Џроизволом" публика не унюхала "своим"?
     ’ема  наша не исчерпана, но  не из  резины делают газету.  Ќадо и честь
знать.  „ругие допишут,  дорасскажут.  ѓоворЯт,  парикмахер оставил на столе
записку, прежде  чем удавитьсЯ:  "‚сех  не переброешь". „обритьсЯ  мы и сами
сумеем, но кто будет надевать на наши размышлениЯ слова?
     "Џока Я мыслю, Я существую!" - кто сказал, не помню.
     P.S. Љ сожалению (или к счастью), Я не приемлю в разговоре  с читателем
(школьником,  студентом, педагогом, инженером,  сантехником, угледобытчиком,
врачом или коллегой-журналистом) менторский тон. ‘колько неграмотных слов мы
и сами произносим и слышим, это прост е м у непостижимо, как любил  говорить
легендарный военный фотокорреспондент "Џравды" џша ђюмкин!
     Љроме  того, Я и сам  далеко не "шпециалист": до семи  лет не знал, что
слово  "еретик" произноситсЯ с  ударением на  "и",  куда уж мне учить других
грамотности? ’ем  более  что  из  множества  знаков  препинаниЯ  только один
пользуетсЯ  моей  симпатией.  "‚осклик"  -  командует,  как  часовой:  "руки
вверх!"; точка - знак спокойный, но бессмысленный, всего лишь дает паузу длЯ
вдоха-выдоха;  многоточие  -  мнимомышление;  запЯтаЯ  с  двоеточием  -  жди
перечислениЯ с вариантом "чего  изволите"; а вот самый достойный знак в моем
ощущении  -  вопросительный.  €ногда говорю студентам  моего  журналистского
семинара:  "—ем отвечать на  мои вопросы, задавайте  мне собственные, в  них
больше сведений о вас и больше  содержаниЯ.  Ћтсюда следует мое  предложение
читателю: мы  будем размышлЯть  об отечественной  словесности.  ‚опросы  мои
будут, но ответы на них каждый сам себе даст. ‡ахочет потом себЯ проверить?
     ‘ловарей - тьма.
     (Ќе  могу забыть маму,  которую в  нашей семье называли "босЯчкой": эй,
вы, "пэсменники-журналисты", как надо  правильней говорить:  "‘татосрат  или
сратостат"? Њы с папой  и старшим братом, видЯ "покупку", начинаем смеЯтьсЯ,
а  мама,  вполне  удовлетворившись  нашей  реакцией,  невозмутимо  советует:
"‘покойно произносите: дирижопель"!)
     Ќачинаю: ложить или  класть?  договґор или дґоговор?  опека  или опёка?
можно ли сказать о  двух больших разницах или она одна?  играть на  бильЯрде
или  в бильЯрд?  переполнен до  отказа или  заполнен? звґонит ли телефон или
звонґит? свет тухнет или гаснет? учители или учителЯ? инженера или инженеры?
свекла  или свёкла?  ихний или их? срґедства  или средствґа?  астрґоном  или
астронґом?  деньгґами  или дґеньгами (было бы  их  побольше!)?  влазить  или
влезать? отпуски  или отпуска? сойти с рельсов  или с рельс?  зґанЯтьсЯ  или
занґЯтьсЯ?  из  Њосквы  или  из  города  Њосква?  мышлґение  или  мґышление?
подтверждаю о том или то? разбирательство (словесное, а не техническое!) или
разборка?  осґужден или осуждґен? заЯвление исковґое или ґисковое? можно  ли
говорить  "расширение  эскалации",  смотрибельно,  читабельно,  волнительно?
чтение или чтиво? сбор, собрание, сборище или тусовка?
     Џредугадываю  ваш вопрос:  какаЯ разница, какими  словами выражать наши
мысли и чувства,  если ничего в сущности не менЯетсЯ? Ћткровенно отвечу, мой
читатель: вы правы. Ќо верно ли будет называть общество (и вас вместе с ним)
быдлом? Љультурный народ чем вооружен? ’олько терпением, грамотностью и умом
да знанием. „ругого оружиЯ Я не знаю. …сли вы знаете - парируйте. џ принимаю
ваш вызов.
     ‚друг нахожу, представьте себе, у „алЯ перламутровое слово:  "Ћглумить"
- ошеломить,  поставить  в  тупик".  ђазве  не  поучительно  звучит?  €  как
интересно, не богохульствуЯ, читать ‚ладимира €вановича  „алЯ: роман! Џросто
"оглумить" можно!  Ќа этом мы оборвем и закончим  наш краткий поиск простоты
Языка и Ясности изложениЯ.
     Џозвольте, однако, завершить –ицероном: "„аже  не приведЯ доводы, можно
сокрушить соперника своим авторитетом"[5]. Љоли так, кто смеет запретить нам
легкомысленно воскликнуть: любой словарь "почище" –ицерона!
     …сли  в шутку, то,  без  сомнениЯ,  отвечайте  нашим  семейным  перлом:
"„ирижопель"!
     Ќо  еще  одно важное  обстоЯтельство,  без которого Я не смею закончить
повествование. Ћднажды  у себЯ  дома  Я обнаружил  листочек с почерком мамы,
обеспокоенной,  как Я понимаю, развитием младшего сына  (менЯ) -  тогдашнего
студента второго курса юридического института,  а  было это в сорок  девЯтом
году (неужто полвека уплыло из жизни,  как корова Языком слизала?). ’ак вот,
Я прочитал листочек, навсегда запомнил  его содержание: это была цитата! ЊоЯ
мама  с  гимназическим  образованием  собственноручно  переписала  откуда-то
добытый  ею документ, написанный и составленный двадцатишестилетним Џетром I
в 1698-м:
     "“казую  господам сенаторам с  сего числа выступать не по  писанного, а
своими личными словами, дабы дурь каждого видать было".
     Џри чем тут, подумал Я, риторика: отдельные неграмотные слова, обороты,
если  на самом верхнем этаже двадцатого  века перед нами в полный рост вдруг
замаЯчил   призрак   настоЯщей   беды,   имЯ    которой:   интеллектуальнаЯ,
нравственнаЯ,  образовательнаЯ и  моральнаЯ деградациЯ нашего общества. „аже
если б мы не по писаному (многочисленными штатными  спитчрейторами) говорили
и  по их советам поступали, дурь наша все  равно вылезала бы наружу, черт ее
подери! —то же с нами со всеми происходит?

     ‚ек. 1999, июнь
     ‚ечернЯЯ Њосква. 1999, июль


     Ђ если серьезно: у кого учитьсЯ простоте и Ясности изложениЯ? Џопытаюсь
ответить  на  этот вопрос, хотЯ должен заранее предупредить: ничего  нового,
всего лишь напомню старые истины.
     1. Џрежде всего  надо читать  классиков, и читать  профессионально. ќто
значит:  не просто  следить за  развитием сюжета, но  и замечать, как авторы
оперируют словом, за счет чего достигают большей выразительности, как строЯт
повествование,  когда  и  где  ронЯют  свое  знаменитое  бутылочное  стекло,
поразительно озарЯющее всю картину.
     "‚ы  окажете самому  себе хорошую  услугу,  - писал Њ.  ѓорький  одному
молодому литератору, -  если поймете, что  решающую роль  в работе играет не
всегда  материал,  но  всегда  мастер. €з березового  полена  можно  сделать
топорище и можно художественно вырезать прекрасную фигуру человека" [6].
     ‡амечательно "вырезали"  такие выдающиесЯ  стилисты,  истинные  мастера
слова, как €. Ѓунин, Ќ. ‹есков, Ђ. —ехов,  ѓ. Њопассан. “ них и надо учитьсЯ
журналистам. ЊЯгкости Языка - у Ђ. —ехова, и еще его умению писать короткими
фразами,  без  вводных предложений.  ђечевому  Языку,  Языку говора -  у  Ќ.
‹ескова, сделав настольной книгой его "Ћчарованного странника". €. Ѓунин, по
мнению Њ. ѓорького, "очень удобен длЯ очерка  сухой точностью своего Языка";
его  рассказы  написаны   так,  будто   он  "делает   рисунки   пером"  [7].
”илигранность, отточенность, ювелирнаЯ выверенность  текста ѓи де  Њопассана
общеизвестны; к  сожалению, иные  из нас,  сверхпоглощенные  содержанием его
произведений, этого не замечают. Ќадо, конечно, иметь определенное мужество,
чтобы   ограничивать  себЯ  в  читательском   удовольствии,  профессионально
относЯсь к творчеству великих мастеров.
     Ђвиационные  конструкторы,   как   известно,   прежде   чем   построить
собственный самолет, до винтика разбирают чужой, предпочитаЯ наслаждатьсЯ не
столько красотой свободного полета машины, сколько линиЯми на чертеже.
     2.   џзык   народа   -  клад  длЯ   литератора.  Ќо   есть   ли  у  нас
кладоискательское  чутье?  …сть  ли  вкус к  поиску?  “меем ли  мы "ходить в
народ"? —асто ли пользуемсЯ мудростью предков, заглЯдываЯ в книги и словари?
     Љак  родниковаЯ вода  отличаетсЯ от  той,  что течет  из  крана, так  и
литературный Язык не  похож  на  речевой:  он без  "местных  примесей",  без
натурализмов, без добавок в виде жаргона;  он  лишен случайного, временного,
фонетически искаженного. Ѓеречь его  чистоту, хранить  от загрЯзнениЯ такими
словами, как  "лажа", "шамать", "клево", "волынка", наша свЯтаЯ обЯзанность.
ќто с  одной  стороны.  ‘ другой - не следует  забывать, что первоисточником
литературного Языка все же ЯвлЯетсЯ разговорный. Ћн постоЯнно  рождает новые
слова   и  понЯтиЯ,   особенно  бурно  в   эпоху   социальных   революций  и
научно-технического  прогресса.  ‚оздвигать  непроницаемые  и вечные барьеры
между двумЯ Языками было бы неправильно, да и невозможно: прорыв таких слов,
как "комиссар", "паек", "космонавт", "мероприЯтие", неизбежен.
     …сли  барьеры  невозможны,   то,   стало  быть,   параллельно  процессу
обогащениЯ  Языка  идет  процесс  его  засорениЯ.  —то  требуетсЯ   от  нас,
журналистов, не без активной помощи которых осуществлЯютсЯ эти оба процесса?
Џрежде  всего разборчивость и сдержанность  в употреблении  уже существующих
слов  и  понЯтий. Њы должны  способствовать только  обогащению и  решительно
препЯтствовать  засорению  нашего Языка.  Ќо  и  - "зеленаЯ  улица"  словам,
которые прошли через мощные очистительные сооружениЯ времени!
     Љроме того, нельзЯ забывать, что словотворчество продолжаетсЯ и что мы,
газетчики, ближе  других находимсЯ к возможности реально творить. "‘тилЯга",
"звезднаЯ болезнь", "эхо войны", "малаховщина" и другие понЯтиЯ, рожденные в
недрах  "Љомсомольской  правды", "обтекатели",  так  своевременно пущенные в
оборот с легкой руки "€звестий", - все это, быть может, и льстит авторам, но
и  ко многому  обЯзывает. ЋбЯзывает в том смысле, что "родить" новое понЯтие
куда проще,  нежели потом "изъЯть" его из обращениЯ, когда  вдруг выЯснитсЯ,
что    оно    лишено    социальной     глубины,    неточное    по    смыслу,
поверхностно-Ярлыковое,  искажающее  не   только  Язык,  но  и  нравственные
представлениЯ общества. "ђечь, пекущаЯсЯ об истине, - писал ‘енека, - должна
быть простой и безыскусственной" [8].  ‘тало  быть, прежде чем давать  новым
словам  газетную  жизнь,  надо  тщательно  измерить  их  глубину,  взвесить,
просчитать все последствиЯ, как социальные, так  и нравственные, и, наконец,
учесть их фонетическое звучание  и  степень  художественности. Љакое  емкое,
многопластовое,  точное, Яркое  представление дает слово "спутник" и сколько
сомнений  возникает,  когда  читаешь  или  слышишь  "волосатик",  "стилЯга",
"хипповый"!
     Ћднажды в "Љомсомолке"  решалсЯ на  совещании вопрос,  не  присвоить ли
читателЯм, пишущим  в  газету, имЯ  "читкоры" по  аналогии с  "рабкорами"  и
"селькорами":  читатель-корреспондент?  Ќе  сомневаюсь,  дали   бы   имЯ   -
привилось,  уж очень хлестко звучит: читкор! Ќо после бурных дебатов все  же
воздержались,  сохранили старое "читатель", главное достоинство  которого  в
том и состоит, что оно - старое. џзык - это самое консервативное изобретение
человечества, ревниво охранЯемое от всевозможных реформ, новшеств, изменений
и даже обогащений, такую  бы стойкую идиосинкразию к  засорениЯм - и нам бы,
газетчикам, цены не было!
     (Ћднажды  в  небольшом очерке,  напечатанном в  "‹итературной  газете",
рассказываЯ о невежественном целителе, Я  позволил себе  весьма сомнительную
форму довольно  простого  слова:  "‚хожу  и  вижу:  за  столом сидит  и  ест
бутерброд с колбасой лет под шестьдесЯт мужик в грЯзном халате. ‘ажусь перед
ним на  стул.  Џодаю записку.  Ћн делает последний смачный ж у й,  ставит на
стол  пустую  бутылку  из-под  кефира и берет  записку..."  Ђ как  прекрасно
употреблено  слово  в одной  авторской песне,  стилизованной  под  цыганский
романс: "‚ино на губы тихо л ь Я ...!")
     3. —то еще делает журналистов мастерами,  способными к "художественному
вырезанию"?   „умаю,   умение   сохранЯть  индивидуальность  своих   героев.
"€скусство начинаетсЯ  там, -  писал Њ. ѓорький, -  где читатель, забываЯ об
авторе, видит и слышит людей, которых автор показывает ему" [9].
     Џри  элементарной и, казалось бы, кристальной Ясности этого  требованиЯ
иные из нас, к сожалению, куда чаще пренебрегают им, нежели пользуютсЯ. Ќе о
том сейчас речь, —’Ћ говорЯт наши герои на газетных страницах,  а о том, ЉЂЉ
говорЯт! Ќет,  не бедным  или  богатым Языком, образным или примитивным - не
своим, а нашим,  вот в  чем беда.  Ћднажды  ….  евелева, тогда еще  молодой
литератор, обратилась к ѓорькому с вопросом:  как быть, если вода кажетсЯ ей
стальной,  а  ее герою - жемчужной,  написать,  как он думает  или  как она?
ѓорький ответил: "‚ы... обЯзаны смотреть его глазами... …сли вы начините его
своими собственными взглЯдами, то получитсЯ  не  герой,  а вы" [10]. Џросто?
Џроще  некуда.  Ќеужели ….  евелева  заранее  не  понимала,  что  ей скажет
писатель?   Џонимала.   Ћднако  соблазн  заменить  чужое  восприЯтие  своим,
авторским, думаю, был настолько велик, что, наверное, еще теплилась надежда:
а вдруг  ѓорький "разрешит"? ‚друг  скажет:  "‚аша  "стальнаЯ" вода точнее и
лучше  "жемчужной",  а  потому  - с богом, валЯйте, дозволено!" ’ак нет: "‚ы
обЯзаны смотреть его  глазами..." Џри этом ѓорький напомнил  о  „остоевском,
герои  которого говорили "напрЯженно и  всегда  от себЯ". € еще добавил, что
автор "портит свой материал, когда, насилуЯ социальную природу своих героев,
заставлЯет их говорить чужими словами" [11].
     ‚от  тут-то,  по-моему, и пробивает  час  разговорного  Языка, тут-то и
находит он свое применение в литературе, в том числе и в журналистике! Њужик
у  ‹.Ќ.  ’олстого  в  "Џлодах  просвещениЯ"  произносит:  "двистительно".  €
’олстой,  "поймав" это  слово, сохранЯет его,  не "подстругивает", поскольку
оно  важно ему  длЯ речевой характеристики  персонажа.  Ђ  мог  бы  заменить
"двистительно" на "действительно"? Љонечно. Ќо что осталось бы от мужика?
     Џрактический  совет Њ. ѓорького молодым литераторам выглЯдит так: "...‚
высшей степени  полезно  записывать слова,  которые  наиболее поражают своей
легкостью, изЯщностью, необыкновенной  гибкостью"  [12]. ‡амечу попутно, что
далеко не  все советы даютсЯ  "наперед",  но  они  не  менее ценны  и в  тех
случаЯх,  когда подтверждают  правильность  того,  что мы уже делаем.  Ћчень
многие журналисты, вернувшись из командировок, с удовольствием перечитывают,
а потом  применЯют в материалах  слова и  обороты, принадлежащие  их героЯм,
"живьем"  записанные  в блокноты. џ  тоже  делал  попытки записывать речевые
особенности  героев  в   надежде,  что  они  обогатЯт  образ.   Ѓолее  того,
фиксировать их слова и обороты полагал длЯ себЯ  столь же  естественным, как
собирать грибы, коль оказалсЯ  на грибной полЯне, прогуливаЯсь по лесу,  тем
более что корзинка-блокнот, куда можно складывать находки, всегда при мне.
     ‘ейчас  попробую взЯть  какой-нибудь  свой  очерк  и  выписать из  него
примеры таких  находок. Ћни  действительно обогащают  образ  или нет?  €так,
"офер".  †ену, Њарию Ќиканоровну,  мой герой называл "бабулей"; дочь Ќину -
"пацанкой",  а  сына  - "пацаном"; жена, по его выражению, иногда "жалилась"
начальству; про  машину с грузом  он говорил,  что  на улице  "за глаза"  ее
никогда не ставит; пассажиров окрестил  "негосударственным грузом"; говорЯ о
том, что шоферов сейчас слишком много, выразилсЯ так: "‘ количеством вышла у
нас неустойка,  стали  мы друг  к другу хладнокровней";  на вопрос,  как  он
относитсЯ к  начальству,  ответил: "Ќе  в полной мере  любви"; поработать за
маленькие  деньги   -  длЯ   моего   героЯ  значит  "съездить   и   справить
удовольствие"; машину свою он знает, как "собственную  руку: когда в ней что
болит и когда пора стричь ногти"; на заднем мосту приспособил цилиндрическую
пару и сказал через  "е": "Њодерн!";  опоздав на занЯтиЯ  в  вечернюю школу,
герой  боитсЯ упрека учителЯ, потому что "длЯ взрослого человека упрек,  что
длЯ пацана порка"; об отношении шоферов к деньгам сказал: "Њы народ простой:
скупитьсЯ не скупимсЯ, но и кидать не кидаем"; сравниваЯ газетную информацию
с той, котораЯ идет от знаменитых шоферских разговоров на дорогах,  заметил,
что "разговоры разговорами, а у печатного  слова своЯ цена". Ђ вот несколько
оборотов, принадлежащих его жене - Њарии Ќиканоровне: "Ћдно плохо, что  дети
не промежду нас с Њишей, а все со мной да со мной"; "Ћвощи - это его сухота,
как-никак,  а  он  с  машиной!";  "‚  наших  расходах  Њиша менЯ  никогда не
учитывает".
     Ќо довольно. Ќе знаю, хорошо ли, плохо ли услышал Я своих героев, умело
передал их  Язык или скверно, но  стремление у  менЯ  было.  Љстати, техника
применениЯ  "живой  речи"  у  нас,  журналистов,  тем  более  у  публицистов
несколько инаЯ, чем у прозаиков. Њы  реже пользуемсЯ прЯмой речью, начинаЯ с
тире и щедрого  абзаца,  - и места  жалко,  и, кажетсЯ,  вроде бы  терЯем  в
публицистичности.  —аще  мы  вводим  чужие  речевые  обороты  в  собственный
авторский текст,  взЯв их  в кавычки и иллюстрируЯ факт существованиЯ героЯ,
его  манеру  выражать свои мысли. џ, например, пытаюсь  делать это  так:  не
"ввожу" героЯ  в текст, могу даже не упомЯнуть его в каком-то отрывке,  лишь
кавычками  отмечаю его  фразы, но у читателЯ, надеюсь, не бывает  сомнений в
том,  кому эти фразы  принадлежат.  ђазумеетсЯ, и  в  публицистике  возможна
прЯмаЯ речь, и не забыли мы, как ставить тире перед абзацем, но Я говорю еще
об одной  возможности  сохранЯть речевую характеристику героев,  экономЯ при
этом дорогую газетную площадь.
     4.  "Ѓольшинство  наших поэтов,  - писал  Њ. ѓорький,  -  к  сожалению,
работой над Языком не занимаютсЯ, и стишки у них (в применении к журналистам
можно, наверное, сказать: статейки.  - ‚. Ђ.) серенькие, жестЯные. Њеди нет,
нет  серебра,  не  звенЯт  они, не  поют"  [13].  ‚  другом месте  Я нашел у
ѓорького: "‘ Языком вообще происходит то же самое,  что с нашими костюмами".
Њы не так одеваемсЯ, как должны одеватьсЯ. Ќужно одеватьсЯ Ярче.  Љ чему эти
серые и черные пиджаки?" [14]
     џ понимаю эти слова не как призыв  к  "серебрЯному звону", к  лакировке
действительности, а как заботу о  сочности,  образности, силе Языка. Њол, не
обЯзательно пой  тенором,  дорогой товарищ газетчик,  можешь  петь басом, то
есть бичевать недостатки, ругатьсЯ, спорить, но даже ругань твоЯ должна быть
одета не в серый, а в Яркий по цвету пиджак, иначе ее не заметЯт.
     Ћткуда поЯвилсЯ термин  "беллетристика"?  Ћт французского "белль летр",
что означает  в  переводе "красивое  слово". ‚  чем  же,  спрашиваетсЯ,  его
"красота"?  Њожно  ли  считать   красивыми   словами   только  "прекрасный",
"достойный", "передовой", "умнейший", "розовый",  а вот такие, как "черный",
"глупый", "отсталый", "уродливый", - некрасивыми, изъЯтыми из употреблениЯ в
беллетристике?  Ќет,  конечно!  Љрасота слова  - в его  точности, звучности,
Ясности, какие бы светлые или темные стороны жизни за ним ни стоЯли.
     €так, умение одеватьсЯ в "Яркие пиджаки" - вот что, полагаю, нам нужно,
чтобы стать мастерами журналистики.
     5. €  еще:  умение избегать штампа.  —то греха таить, мы слишком  часто
оказываемсЯ в  плену у  штампа,  "газетизма" - за примером,  как  говоритсЯ,
ходить  недалеко:  сама эта  фраза  содержит два штампа, сидЯщих на  кончике
Языка и  с поразительной готовностью срывающихсЯ так  легко и непринужденно,
что  нужно  усилие длЯ  того, чтобы  избежать их,  а не длЯ того, чтобы  ими
воспользоватьсЯ. ‡амечу  попутно,  что говорить и писать  о штампах уж очень
рискованно: необходимо тщательно следить за собственным Языком, к которому у
читателЯ немедленно возникнет повышенный интерес. € - не дай бог!..
     ‚от наиболее часто встречающиесЯ "газетизмы": "Ђ воз и ныне там"; "Џетр
кивает  на €вана...", "доколе  с  этим  будут миритьсЯ?"; "ответ не заставил
себЯ ждать"; уже упомЯнутые мною "что греха таить"  и "за  примерами  далеко
ходить не приходитсЯ"; "труженики полей", "работники прилавка",  "разведчики
недр",  "люди в белых халатах", "флагман индустрии", "черное золото", "белое
золото" и  т. д. - несть им числа,  и  даже "несть им числа" - тоже газетный
штамп.
     Ђ есть  еще  такие  штампы:  если взглЯды  -  то внимательные,  которые
непременно  бросают;  если речи - то пламенные; поцелуи - звонкие; походки -
мужественные;  звуки - манЯщие; то, что в сознании, - проноситсЯ; страстью -
обуреваем; если на стуле - то примостилсЯ;  и так можно до бесконечности. Ђ.
—ехов  однажды  перечислил  то,  что  чаще  всего  встречаетсЯ  в романах  и
повестЯх:  "ѓраф, графинЯ со следами когда-то  бывшей красоты,  сосед-барон,
литератор-либерал,   обедневший   дворЯнин,  музыкант-иностранец,  тупоумные
лакеи,  нЯни,  гувернантки...  Ѓесчисленное  множество междометий  и попыток
употребить кстати техническое словцо" [15].  “ каждого времени, по-видимому,
свои  отштампованные  герои и  ситуации, и  вот  уж  на  смену  графу пришел
дед-колхозник  с   милыми  чудачествами,   шеф-консерватор,   противостоЯщий
мол