й реформы  следует  особо выделить  ‘.  €. ‡арудного, „.  Ђ.
ђовинского,  Љ.   Џ.  Џобедоносцева,  Џ.  ‚.  „онского,  €.  Ђ.  Ѓуцовского.
Ѓлагодарить же за полученную привилегию они должны были не только Ђлександра
II, но и нового министра юстиции „. Ќ. ‡амЯтнина.
     Ћн  был  назначен  на  министерский  пост  в 1862  году  и,  как многие
реформаторы  александровского царствованиЯ, поЯвилсЯ как бы вдруг, ниоткуда.
‚ообще-то „митрий  Ќиколаевич  был достаточно  хорошо  знаком  узкому  кругу
юристов. Ћн служил во II отделении ‘обственной …го €мператорского ‚еличества
канцелЯрии, затем был обер-прокурором гражданского  департамента  ‘ената, но
никогда не отличалсЯ ни реформаторскими помыслами, ни оригинальными  идеЯми.
…динственное, чем он запомнилсЯ на этих постах современникам,  это борьба со
взЯточничеством  и  прочими злоупотреблениЯми, которые  разъедали российские
казенные учреждениЯ.
     ‘удьба ‡амЯтнина служит прекрасной  иллюстрацией того, как николаевский
режим  не умел  и не желал  использовать потенциал крепких профессионалов, а
также того, что борьба с живой мыслью,  попытки задушить ее  всегда, в конце
концов,  терпЯт   поражение.   „митрий  Ќиколаевич  будто  ждал  высочайшего
разрешениЯ (а может,  и  действительно ожидал такового), чтобы обрушитьсЯ на
старый суд и юриспруденцию  в  целом. Ћн, как и ранее,  не мог  похвастатьсЯ
аналитическими способностЯми, глубокими  научными  познаниЯми,  но, единожды
поверив  составителЯм  новых судебных  уставов, до  конца  осталсЯ их верным
защитником.   „митрий  Ќиколаевич   трудилсЯ,   не   обращаЯ   вниманиЯ   на
шероховатости  первых лет  введениЯ нового суда, нападки на него и  слева, и
справа, прЯмую клевету на деЯтелей реформы и на себЯ лично.
     Ћн  без всЯкого намека на ложное самолюбие признавалсЯ сотрудникам, что
ему не  до конца  все Ясно в новых судебных  уставах, просил у  них совета и
помощи, внимательно выслушивал их мнение по тому или иному вопросу. ‡амЯтнин
умел  не только не выпЯчивать свое министерское  "Я",  но даже  прЯтать его,
оставаЯсь  среди юристов первым по должности  в кругу  равных  по  знаниЯм и
умению организовать  дело.  ‡ато  кадры длЯ новых  судов  „митрий Ќиколаевич
подбирал  сам,  прекрасно  понимаЯ,  что теперь поЯвилась крайнЯЯ  нужда  не
просто  в  чиновниках,   но  и   деЯтелЯх,  знающих,  смелых,  инициативных,
обладающих  даром  слова, тактом  и  многими  другими  редкими  длЯ  обычных
российских  бюрократов  качествами.  ‡амЯтнинский   первый  призыв  в  новые
судебные  органы,  по общему признанию,  оказалсЯ  лучшим в  дореволюционной
ђоссии.
     ‚от  как  он наставлЯл юристов  при  открытии  реформированного  суда в
Њоскве:   "‡авЯзываЯ  свои  глаза  пред  всЯкими  посторонними  и   внешними
влиЯниЯми,  вы тем самым полнее  раскрываете внутренние  очи  совести  и тем
беспристрастнее  будете взвешивать  правоту  или неправоту подлежащих вашему
обсуждению требований  и деЯний".  ‹ишь в течение трех лет  после введениЯ в
стране новых  уставов  „митрий Ќиколаевич  оставалсЯ  министром  юстиции, но
этого оказалось достаточно, чтобы  в ђоссии окончательно прошла пора, говорЯ
словами писателЯ и рассказчика €. ”. ѓорбунова, "розгословиЯ, брадоиздратиЯ,
власоисхищениЯ и прочего". ‘ложнаЯ борьба, интриги вокруг судебных уставов и
учреждений  заставили ‡амЯтнина весной  1867 года выйти в  отставку. ‡имнему
дворцу понадобились более сговорчивые и менее самостоЯтельные министры.
     —то  касаетсЯ  самой  реформы,  то  закон   о  новом  судоустройстве  и
судопроизводстве в ђоссии был утвержден в конце 1864 года.  ‘удебнаЯ система
страны  в обновленном  виде  оказалась  представленной судами  двух уровней:
мировыми  и  окружными. Њировые  суды избирались  населением и рассматривали
мелкие уголовные  и гражданские  дела,  разгребаЯ  так  называемую  судебную
мелочовку.  Ќазначаемые правительством окружные суды вели лишь действительно
сложные  и важные  уголовные  процессы,  частенько  вызывавшие  общественный
ажиотаж.  ‡а ‘енатом же закрепилось  значение высшей кассационной инстанции.
‘юда  обращались  с просьбами о пересмотре дел,  решенных  в окружных судах.
€зменилась  система  предварительного  следствиЯ,  которое  до  реформы вела
полициЯ. ’еперь предварительное  расследование было возложено на специальных
судебных исполнителей.
     Ќаиболее решительные шаги в направлении демократизации судебной системы
были  сделаны  при  определении принципов  деЯтельности судов. ‘уд впервые в
русской истории стал бессословным, единым длЯ дворЯн, горожан и крестьЯн. Ћн
становилсЯ гласным, доступным длЯ публики, а  кроме  того, состЯзательным. ‚
зале  суда теперь присутствовал не только прокурор, но и адвокат, защищавший
обвинЯемого. Џричем умные и удачливые адвокаты зачастую становились кумирами
общества,  сравнимыми  разве что с популЯрными журналистами,  писателЯми или
актерами.  ‚ажными   принципами   судебной  реформы  стали  независимость  и
несменЯемость  судей. Ћни  получали высокое жалованье (больше платили судьЯм
только  в  Ђнглии). ЊатериальнаЯ независимость дополнЯлась административной:
лишить  судью   занимаемой   должности   мог   лишь   суд   за   совершенные
злоупотреблениЯ или иные преступлениЯ.
     Ќаконец, в ђоссии возникает  суд  присЯжных заседателей,  избираемых по
жребию   из   жителей  данной  местности.  €нститут   присЯжных  заседателей
заслуживает того, чтобы о нем поговорить подробнее, не только потому, что он
сыграл  достаточно  важную роль  в дореволюционной ђоссии,  но и потому, что
вопрос о нем актуален длЯ нашей страны и в XXI столетии. ‘уд присЯжных был и
остаетсЯ  наиболее  приемлемым  видом судопроизводства  длЯ  тех  стран, где
власти  стремЯтсЯ  не  столько  приблизить  процесс  к  абстрактным  высотам
юридической  науки, сколько  заботЯтсЯ в первую  очередь о доверии граждан к
суду.  ЏрисЯжные   заседатели,  что  очень  важно,  точно  отражают  уровень
правосознаниЯ населениЯ,  а значит,  с точки зрениЯ подавлЯющего большинства
граждан,  судЯт  "правильно".  Љ  тому   же  они   не  ЯвлЯютсЯ   судейскими
чиновниками, то  есть не вызывают у населениЯ устойчивой антипатии. Ќазвание
"суд улицы" (как пренебрежительно отзывались о суде присЯжных его противники
в XIX веке) - это, если вдуматьсЯ, лучшаЯ похвала ему. “ровень правосознаниЯ
граждан не привноситсЯ разом, извне, не  повышаетсЯ  от обЯзательного чтениЯ
сугубо научных книг, а  вырабатываетсЯ  постепенно, в том числе,  и в первую
очередь, путем активного участиЯ населениЯ в судебных процессах.
     ‘тановление новой системы российской юстиции вскоре было  омрачено тем,
что император, действуЯ по уже знакомой  нам схеме,  заменил „. Ќ. ‡амЯтнина
на посту  министра  юстиции Љ.  €.  фон дер Џаленом. Љарл €ванович абсолютно
ничего не понимал  в юриспруденции, так  как  до своего назначениЯ министром
исполнЯл  обЯзанности  псковского  губернатора,  а еще раньше был директором
департамента полиции (что наложило на него неизгладимый отпечаток). ’о ли от
неизбывного прибалтийского патриотизма, то ли  по  простоте  душевной, Џален
любил к месту  и  не  к месту повторЯть "“ нас, в остзейском крае, совсем не
так".  Ќеосведомленность  его  в  юридических вопросах  оказалась  настолько
пугающей,  что  исполнЯющим обЯзанности министра юстиции на  некоторое времЯ
назначили кнЯзЯ ‘. Ќ. “русова, пока будущий глава  ведомства пыталсЯ войти в
курс дела. Ћднако это не помешало  Џалену активно вмешиватьсЯ в деЯтельность
своего министерства  и  проводить ревизию судебных  уставов,  которые он  по
должности обЯзан  был охранЯть от посЯгательств  на  них  с  любой  стороны.
Џолитическое равновесие по-прежнему оставалось главной целью ‡имнего  дворца
и по-прежнему требовало жертв.
     Ћдновременно  с  судебной  реформой  шла  активнаЯ  работа по  созданию
земского  и городского  самоуправлениЯ  [21].  ‚о главе  разработчиков  этих
реформ оказалсЯ хорошо нам знакомый Ќ. Ђ. Њилютин, под руководством которого
и  был  составлен первый проект,  вводивший  в  стране  земские  учреждениЯ.
‡емскаЯ реформа, гораздо  менее удачнаЯ, чем судебнаЯ, поначалу  считалась в
обществе гораздо более  значимой, а  может быть, и судьбоносной.  Џравда,  у
власть  предержащих было на этот  счет  особое  мнение. Ђлександр II видел в
земстве  лишь  необходимую  компенсацию  дворЯнству  за  потерю  власти  над
крепостными  крестьЯнами.  Џоделившись с первым сословием  частью власти  на
местах,   император  надеЯлсЯ   подсластить  ему  горькую  пилюлю,   которую
представлЯла  собой  отмена  крепостного  права.  ЃюрократиЯ в  массе  своей
считала данную реформу ни к чему не обЯзывающим реверансом в адрес помещиков
и  была  по-своему права.  Љонсервативное  дворЯнство  надеЯлось, что  новые
органы самоуправлениЯ дадут ему возможность сбросить опеку чиновничества над
провинцией и стать хозЯином в губерниЯх. Ќаконец, либералы в правительстве и
на  периферии мечтали  о  том, что земства  сделаютсЯ органами национального
примирениЯ и началом строительства государства снизу вверх.
     Ћднако длЯ этого  их должны  были провозгласить всесословными, наделить
достаточно широкими полномочиЯми, дать возможность формировать свой бюджет и
сделать их  относительно независимыми от  государственных органов.  ‚  таком
случае дворЯне, купцы, крестьЯне, интеллигенциЯ, мещане, работаЯ в  земствах
бок  о бок, имели бы шанс научитьсЯ разговаривать и понимать друг друга, что
могло бы умерить  межсословную рознь, разъедавшую ђоссию в  течение  долгого
времени.  Ѓолее  того,  земства  могли  стать фундаментом  длЯ  постепенного
выстраиваниЯ  государственных  органов  не сверху вниз, что было традиционно
длЯ ђоссии, а  снизу вверх, что сделало бы здание державы более естественным
и прочным.
     —то  же  произошло  в   действительности?  Џосле  объЯвлениЯ  о  начале
проведениЯ крестьЯнской реформы министром внутренних дел был назначен  Џ. Ђ.
‚алуев - деЯтель весьма честолюбивый, обладавший  противоречивыми взглЯдами.
Џервым   толчком  к  началу  удачной  карьеры  Џетра   Ђлександровича  стало
определение его на  службу во  II отделение  ‘обственной …го  €мператорского
‚еличества канцелЯрии. Ћн оказалсЯ удачлив  и  в службе, и в  личной  жизни,
женившись  на   дочери   Џ.   Ђ.  ‚Яземского,  успешно  продвигавшегосЯ   по
бюрократической лестнице в царствование  ЌиколаЯ I. „а и работа  под началом
столь блестЯщего чиновника, как Њ. Њ. ‘перанский, не могла пройти бесследно.
     ‚ 1855 году ‚алуев, будучи курлЯндским гражданским  губернатором, пишет
и распространЯет записку  под  названием "„ума  русского во  второй половине
1855 года". ‚  этом  резко  критическом  сочинении  говорилось, в частности,
следующее: "‚зглЯните на годовые отчеты: везде сделано все  возможное, везде
приобретены успехи, везде водворЯетсЯ должный порЯдок. ‚зглЯните на  дело...
и редко где  окажетсЯ прочнаЯ  плодотворнаЯ  почва. ‘верху - блеск, внизу  -
гниль..." ‘мелаЯ  и умнаЯ  записка  открыла  ‚алуеву двери  салонов  великой
кнЯгини …лены Џавловны и  великого кнЯзЯ  Љонстантина Ќиколаевича,  но,  как
показали  дальнейшие  событиЯ, Џетр  Ђлександрович,  разделЯЯ  некоторые  их
взглЯды,  все   же  не   сделалсЯ   верным  соратником   и  единомышленником
высокопоставленных реформаторов.
     ‘  1859 года  он управлЯет двумЯ из  четырех департаментов Њинистерства
государственных имуществ,  то  есть становитсЯ правой  рукой министра Њ.  Ќ.
Њуравьева.  ’от поручает  ‚алуеву написать проект  крестьЯнской реформы,  по
которому освобождение селЯн было бы растЯнуто  на долгие десЯтилетиЯ. Ћднако
Џетр Ђлександрович, по его собственному выражению, "ставит паруса по ветру",
стараЯсь не слишком расходитьсЯ  с позицией, занЯтой императором, и это  ему
удаетсЯ. ‘делавшись министром  внутренних дел, он попыталсЯ  решить  сложную
задачу  -  сохранить  традиционный   абсолютизм   и  одновременно   провести
либерализацию верховного управлениЯ. ‘ам ‚алуев был сторонником постепенного
освобождениЯ из-под властной опеки любых созревших длЯ самостоЯтельной жизни
общественных элементов. ’ак, в ходе реализации крестьЯнской реформы, по  его
мнению, рЯдом с дворЯнином-помещиком должен был постепенно встать зажиточный
крестьЯнин-собственник.
     ‘ложность,  двойственность  позиции ‚алуева  проистекала  не только  от
неоформленности  его  взглЯдов,  но  и  от  неоднозначного  характера  самих
александровских реформ. ‚едь их цель вполне  может быть понЯта и как веха на
пути гражданского раскрепощениЯ общества, и  как отчаЯнный способ сохранениЯ
российской монархии  в ее неизменном виде. ‘уть многократно пережитой Џетром
Ђлександровичем  драмы заключалась в выполнении дел,  заведомо им не  вполне
или даже вовсе неодобрЯемых. —асто это  была  обычнаЯ длЯ  чиновничьего мира
драма   самоуничижениЯ  личности,   "закабаленной  служить",  реже  -  драма
осознанного примирениЯ с  реальностью, которую ни правителЯм нашим,  ни  нам
переделать не дано.
     ‚ чисто политическом смысле  позициЯ ‚алуева ЯвлЯлась попыткой  создать
новый, более устойчивый и многочисленный центр с ориентацией на правые силы.
Ћднако,  во-первых,  фигура  министра  оказалась  недостаточно  весомой  длЯ
общества,  во-вторых,   взглЯды  и  симпатии   влекли  его  исключительно  к
консерваторам. ‚ результате  вместо стабилизации положениЯ в стране политика
‚алуева еще больше  раскачала государственный корабль.  ‚  самом  деле,  как
можно  было  понЯть и  логично  расценить увольнение  им  лучших  российских
губернаторов Ђрцимовича, ѓрота,  Њуравьева,  урезание прав земств, борьбу  с
новыми   судебными   уставами   и   одновременное   предложение   превратить
ѓосударственный  ‘овет   в  австрийский  рейхсрат  (парламент),   длЯ   чего
предполагалось   созвать  собрание  представителей  от  всех  сословий  или,
например, протест ‚алуева против исключительно репрессивных мер, применЯемых
полицией против оппозиционных элементов общества?
     ‘ам  же  закон  о местном самоуправлении,  принЯтый в  1864 году, четко
определил структуру земских учреждений и их компетенцию. ‡емства вводились в
уездах  и  губерниЯх,  и  каждое  из  них  имело  распорЯдительные  (земские
собраниЯ)  и  исполнительные  (земские  управы)  органы.  “ездные   собраниЯ
избирались  по куриЯм  (разрЯдам)  землевладельцами,  сельскими  обществами,
городскими избирателЯми. ѓубернские собраниЯ  избирались на съездах  уездных
земств из  числа  гласных (выбранных  населением  уездов депутатов). ‡емства
должны  были заниматьсЯ  местными путЯми  сообщениЯ,  учреждениЯми народного
образованиЯ,  больницами,  тюрьмами, снабжением  населениЯ  продовольствием,
учреждениЯми  общественного призрениЯ  (сиротские  дома,  дома  престарелых,
инвалидов  и  пр.).  Џеречень задач вроде был впечатлЯющий,  но деЯтельность
земств  могла  быть гораздо  более эффективной.  Ћднако  они  (земства) были
введены лишь в  34  из  59  российских  губерний и  16  областей, но главное
заключалось  в том,  что средства, переданные земствам  не  превышали  40-50
тысЯч  рублей в  год,  а содержание  земских учреждений обходилось  в 80-100
тысЯч рублей.
     ”ункционирование  земских  учреждений  допускало  только  на уездном  и
губернском  уровнЯх.  ‚  ходе  реформы  не  было   создано   ни  высшего   -
‚сероссийского  земства, ни  низших - волостных. ‚се  это позволило шутникам
называть  земства "зданием без  фундамента и  крыши". Џо  словам  известного
консервативного    журналиста   Њ.   Ќ.   Љаткова,   в   ђоссии   получилось
самоуправление, напоминавшее гримасу  человека, который хочет чихнуть, но не
может этого сделать. Љроме  того,  ‚алуев поправками  к закону о  выборах  в
земства  добилсЯ  преобладаниЯ  в  них  дворЯнства.  ‚сесословность  органов
самоуправлениЯ,   провозглашеннаЯ   Њилютиным,  на  деле  обернулась  новыми
дворЯнскими  привилегиЯми,  и  ни о каком сословном  примирении  посредством
земств теперь не могло быть и речи.
     Ќесколько  нарушаЯ хронологию событий,  но  сохранЯЯ  внутреннюю логику
разговора, отметим, что 16  июнЯ 1870  года в стране была  проведена реформа
городского  самоуправлениЯ.  Џодготовка   к  ней  началась   в  1862  год  с
‚ысочайшего  повелениЯ "приступить  к  улучшению общественного управлениЯ во
всех  городах  империи"  и  учреждениЯ в  509  городах  особых  комиссий  из
депутатов   всех   сословий,   владевших   недвижимой   собственностью.   Џо
разработанному  ими  закону  1870 года  распорЯдительными органами в городах
стали городские думы, а исполнительными - избранные думами городские управы.
„умы избирались раз в четыре года  и численность их гласных колебалась от 30
до  72  человек  (в  столичных думах  гласных  было  значительно  больше:  в
Џетербурге -  250, в Њоскве - 180). “права  включала  в  себЯ  2-3 человека,
действовавших под руководством городского головы.
     Љ выборам в думы допускались лица, достигшие 25 лет,  из числа платЯщих
городские налоги и подати. ‹ично голосовать могли только мужчины, за женщин,
имевших право голоса,  голосовали их отцы, мужьЯ, братьЯ  и  т. п. ‹ишенными
избирательных  прав оказались  наемные рабочие,  а  также интеллигенциЯ,  не
владевшаЯ недвижимой собственностью.  Џодобные правила привели к тому, что в
46 крупнейших  городах империи  избиратели составлЯли 5,6%  от общего  числа
жителей. ЏолномочиЯ же  городского управлениЯ  в целом были теми же, что и у
земских учреждений.
     ’аким образом, важнейшие реформы -  крестьЯнскаЯ, земскаЯ и судебнаЯ  -
вместо  того, чтобы сблизить позиции  общества  и правительства, еще  больше
разъединили  их.  Ќе изменили  этой  тенденции  и  преобразованиЯ  в области
просвещениЯ  и  цензуры, хотЯ ими  занималсЯ весьма достойный и  незаурЯдный
человек.  ‘удьба  министра  народного  просвещениЯ   Ђлександра  ‚асильевича
ѓоловнина  была предопределена  его встречей  с великим кнЯзем  Љонстантином
Ќиколаевичем,   чьим   секретарем  он  вначале   и   стал.  —еловек   высоко
образованный,  знавший в совершенстве  английский,  французский,  немецкий и
итальЯнский  Языки,  ѓоловнин  ЯвлЯлсЯ  посредником между  великим кнЯзем  и
ведущими реформаторами александровского царствованиЯ. ‡анЯв в 1862 году пост
министра  народного   просвещениЯ,  он  сумел  поставить  свое   традиционно
периферийное  ведомство  в  один  рЯд  с  ведущими  министерствами  империи.
Ќеобходимо отметить, что  работали в его подчинении отнюдь не талантливейшие
педагоги  страны,  а в  основном заслуженные в  прошлом  командиры  воинских
частей  и подразделений, длЯ которых  служба  на  ниве  просвещениЯ ЯвлЯлась
своеобразной синекурой. € все же министерство ѓоловнина успело сделать очень
многое. ‘ельские училища,  учительские  семинарии  (педагогические училища),
Љомитет  грамотности,  Џедагогическое  общество,  новые  уставы  гимназий  и
университетов  - таковы любимые  детища Ђлександра ‚асильевича.  Ђ  как  ему
доставалось   от  противников!  ‘колько  нападок   пришлось   вынести  этому
непреклонному человеку!  ‚едь  в педагогике,  как и в истории, у нас  всегда
разбирались все, и примерно с  тем же успехом. "—еловек  самого тонкого ума,
горЯчий патриот", - писал о ѓоловнине известный историк Њ. €. ‘еменовский, и
эта оценка не выглЯдит преувеличенной или несправедливой.
     ђеформа средней школы стала результатом компромисса  между сторонниками
классического  и  приверженцами  реального  образованиЯ.  ‚ ней использованы
заключениЯ и предложениЯ 110  педагогических учреждений и  255 частных  лиц.
Ќовый  устав  школы, написанный  под  руководством  ѓоловнина,  провозглашал
принцип равенства детей всех сословий без различиЯ вероисповеданиЯ. ‘огласно
этому  документу в ђоссии создавались семиклассные гимназии двоЯкого типа  -
классические  и  реальные,  а  также  прогимназии  с  четырехгодичным сроком
обучениЯ.  ‚  классических  гимназиЯх  в основу было  положено  преподавание
гуманитарных дисциплин  и  древних  ("классических")  Языков  - греческого и
латыни.  ‚  реальных повышенное  внимание уделЯлось занЯтиЯм  математикой  и
естествознанием.
     Џринцип  равенства  детей в деле образованиЯ  не был выдержан в  полной
мере. „остаточно высокаЯ плата за обучение в гимназиЯх делала их практически
недоступными длЯ выходцев  из  крестьЯнства и городских  низов.  Љроме того,
право  поступать  в университеты  без экзаменов  получали только  выпускники
классических гимназий, из реальных же - прЯмаЯ дорога вела  в другие  высшие
учебные  заведениЯ. ЏамЯть, ощущениЯ  детства  и юности часто  вмешиваютсЯ в
наши взрослые  дела и играют в  них достаточно  важную роль. ЏроводЯ реформу
системы   образованиЯ,  Ђлександр   Ќиколаевич  не  мог  не  вспомнить  годы
собственного обучениЯ, уроки столь любимого им †уковского.
     ‚о  всЯком  случае  он  был  согласен  со своим  учителем  в  том,  что
образование  есть  благо,  что  именно  гуманитарные  науки делают  человека
гражданином.  Ћгражденный  благодарЯ  стараниЯм отца от трудных  наполненных
многочасовой  "долбежкой" занЯтий латынью и  греческим,  император счел  эти
учебные  предметы  необходимыми  длЯ  истинно образованного человека.  „а  и
убеждение, что образование, которое в принципе должно быть доступно каждому,
далеко не  всех  делает  счастливыми  и равными,  - тоже оттуда, из  юности.
€нтересно,  что  в  документах,  посвЯщенных  реформе  высшего  образованиЯ,
влиЯние личного  опыта  императора  почти совсем не  заметно - ему  ведь  не
довелось сидеть на студенческой скамье.
     Ќовый университетский  устав  был утвержден 18 июнЯ 1862  года [22]. Ћн
восстанавливал   автономию   университетов,   отмененную   Ќиколаем   I  под
впечатлением  революционных  событий  в …вропе  в  1848  году. Ќи войска, ни
полициЯ не могли  теперь вступить на территорию университета без  разрешениЯ
его ректора.  „елами  университетов руководили  ученые советы, состоЯвшие из
преподавателей и  сотрудников  учебного  заведениЯ.  Ћни  избирали ректоров,
утверждали учебные планы, замещали вакансии на кафедрах. Ђ. ‚. ѓоловин хотел
пойти   еще   дальше  и   разрешить  студентам  создавать  свои  объединениЯ
(корпорации),  но  это  предложение  не  было  поддержано монархом,  который
опасалсЯ,  что  студенческие корпорации  превратЯтсЯ  в  центры политической
оппозиции.  ѓоловнин оказалсЯ причастным и  к реформе цензурной, так  как до
середины 1860-х годов цензура находилась в ведении его министерства.
     ‚   1865  году  Ђлександр  II   утвердил   разработанные  Њинистерством
просвещениЯ и Њинистерством внутренних дел "‚ременные правила о цензуре".  €
хотЯ они распространЯлись на печатную продукцию только Џетербурга и  Њосквы,
это  был  Явный   шаг  вперед.  ‘огласно  "‚ременным   правилам"  отменЯлась
предварительнаЯ (то есть на стадии сдачи  рукописи  в  издательство) цензура
крупных  по  объему  произведений.   Џравительственные  и  научные   изданиЯ
цензурному контролю вообще не подлежали. Њинистр внутренних  дел под крупный
залог мог  освободить от предварительной цензуры и центральные периодические
изданиЯ. Ћтвечали же авторы  и издатели  за напечатанные ими  произведениЯ в
строго судебном порЯдке. ќта  реформа в целом оказалась самой робкой из всех
преобразовании  1860-1870-х  годов.  Ђлександр  II  по-прежнему  не  доверЯл
пишущей  братии,  точнее,  продолжал  опасатьсЯ  общества,  мнение  которого
выражали журналисты и писатели.
     “силивающеесЯ расхождение власти  и  общества не могла  приостановить и
военнаЯ реформа, касавшаЯсЯ всех и каждого  в империи. Ђ ведь она Явилась не
просто  очередным  перетрЯхиванием  одной  из  сфер  государственной  жизни.
‚оеннаЯ  реформа в ђоссии всегда была  событием знаковым,  поскольку армиЯ и
флот - это любимые детища государства и гордость нации. Ћдновременно - это и
их любимые  игрушки, символизирующие  мощь  и  величие страны.  ЋбЯзательный
ежедневный  (зимой в  манеже)  развод  гвардейских полков, лагерные  сборы в
Љрасном ‘еле,  постоЯнные  объезды монархом  войск,  расположенных  в разных
концах  империи,  учениЯ  и   маневры,  торжественные  парады,  напоминающие
балетное действо... ЏонЯтно, что  к  реформированию армии власть  относилась
ревниво и бережно, а потому преобразованиЯ в ней растЯнулись на восемнадцать
лет. Ќе будем  забывать и  о том, что  армиЯ  и  флот  - механизмы  сложные,
многопрофильные, да и преобразовывать в них потребовалось очень многое.
     Џеремены начались  в 1856 году с того, что  срок  солдатской службы был
сокращен до  15  лет,  а численный состав вооруженных сил уменьшилсЯ  на 500
тысЯч человек. Џолный ход  преобразованиЯ набрали с ноЯбрЯ  1861 года, когда
военным министром стал брат ЌиколаЯ Ђлексеевича Њилютина „митрий Ђлексеевич.
‚ 1836 году он окончил ‚оенную академию  и поступил  на службу в ѓвардейский
генеральный штаб. Џозже недоброжелатели называли его "кабинетным стратегом",
но  это   вопиюще  несправедливаЯ  оценка.   Џеру   Њилютина   действительно
принадлежат  интересные историко-аналитические работы:  "Ћписание экспедиции
1839 года в ‘еверный „агестан", "€тальЯнский поход ‘уворова", "€сториЯ войны
1799  года между  ђоссией и ”ранцией при Џавле I", но написаны они отнюдь не
кабинетным  ученым. ‚ конце  1838  года  „митрий Ђлексеевич  по  собственной
просьбе был впервые откомандирован на Љавказ, а почти двадцать лет  спустЯ в
1856-1857 годах там же участвовал в разработке операции по пленению  амилЯ,
успешное  проведение  которой  предопределило  исход   военных  действий  на
Љавказе.
     Џо своим политическим взглЯдам Њилютин был либералом-западником, что не
удивительно, поскольку с 1840-х годов он приЯтельствовал с ’. Ќ. ѓрановским,
‚. €. Ѓоткиным, Љ. „. Љавелиным, Ѓ. Ќ. —ичериным и другими видными деЯтелЯми
западничества.  Ћн ЯвлЯлсЯ  страстным  противником  крепостничества,  всегда
готовым к открытой  борьбе  с этим злом.  “же  в 1840-х  годах  он с помощью
своего  могущественного  дЯди,  министра   государственных  имуществ  Џ.  „.
Љиселева,  перевел  принадлежащих  ему  крепостных в  разрЯд государственных
крестьЯн.  "џ  перестал быть помещиком-душевладельцем,  -  радовалсЯ „митрий
Ђлексеевич, - и совесть моЯ успокоилась".
     ‚ доме  Њилютина  царила необычайнаЯ  простота, приводЯщаЯ в  изумление
тех, кто помнил роскошные апартаменты николаевского военного министра  Ђ. €.
—ернышева.  Љогда  Њилютину  был дарован  графский титул, знакомые  пытались
поздравить  его  с  этим  торжественным  событием.  "Љак  вам не  стыдно!  -
возмущалсЯ „митрий Ђлексеевич.  - Џускай другие  поздравлЯют, а вы... знаете
менЯ  столько  лет  и  считаете  нужным  поздравлЯть..."  Ћн  был  человеком
хладнокровным, равнодушным  к чинам, несколько замкнутым. ђаботоспособностью
обладал  феноменальной. Ћднажды на Љавказе Њилютину  поручили  найти решение
некой серьезной задачи, и он целый месЯц просидел над ней, не выходЯ из дому
буквально ни на  шаг.  Ѓез занЯтий „митрий Ђлексеевич  не  мог оставатьсЯ ни
одной минуты. Љогда он сделалсЯ военным  министром, подчиненные шутили, что,
оставаЯсь  без  дела,  Њилютин  усердно  запечатывал  конверты со  служебной
корреспонденцией, наклеивал на них марки  или  набрасывал такие резолюции на
входЯщие   бумаги,   что  канцелЯристам   после   этого   оставалось  только
переписывать сделанное министром.
     Џроведение  военной   реформы  потребовало  от   него   нечеловеческого
напрЯжениЯ  сил.  —асто  повторЯлась  та ситуациЯ, которую  Њилютин  однажды
описал  в  своем  дневнике.  "Љак-то,  - вспоминал он,  - удалось заручитьсЯ
обещанием  государЯ подписать указ на другой день. џ уже праздновал победу и
почти всю ночь посвЯтил подготовительной  работе...  Ќо!.. ‚ечером и  ранним
утром ополчились...  на менЯ такие силы, что монарх, когда Я к нему ЯвилсЯ с
готовым ‚ысочайшим  повелением, встретил  менЯ словами:  "Љак хочешь,  а наш
проект  не  прошел.  Џрости,  пока Я ничего сделать  не могу" [23].  Њорской
министр Ќ. Љ. Љраббе рассказывал, как проходило обсуждение введениЯ всеобщей
воинской повинности в  ѓосударственном  ‘овете. "‘егоднЯ  „митрий Ђлексеевич
был неузнаваем.  Ћн не ожидал нападениЯ,  и сам бросалсЯ на  противника,  да
так, что  вчуже было жутко... ‡убами в  глотку и  через хребет.  ‘овсем лев.
Ќаши  старички  разъехались  перепуганные".  Њилютин  в те годы  не единожды
оказывалсЯ на грани  отставки,  но каждый раз императору удавалось сохранить
его на министерском посту. ’ак продолжалось до весны 1881 года...
     ‘вою деЯтельность Њилютин  начал  с уменьшениЯ централизации управлениЯ
армией  и  предоставлениЯ большей самостоЯтельности военному руководству  на
местах (к 1871 году ђоссиЯ была разделена на 14 военных округов, командующие
которыми наделЯлись весьма ощутимой властью). Ѓыла запрещена отдача  людей в
солдаты за  совершенные ими преступлениЯ, отменены  телесные  наказаниЯ  длЯ
рЯдового  состава,  введено  обЯзательное обучение  солдат  грамоте и счету,
проведено  перевооружение  армии нарезным оружием,  зарЯжающимсЯ с  казенной
части, улучшены офицерские кадры. ‚енцом же военной реформы стало введение с
1 ЯнварЯ  1874 года устава о всеобщей воинской повинности. ќтот устав, резко
сокращавший срок действительной военной службы и вводивший понЯтие "запаса",
позволил заметно сократить расходы на армию в  мирное  времЯ  и развертывать
значительные силы в преддверии войны.
     Љак   и   крестьЯнскаЯ   реформа,   военнаЯ   встретила    ожесточенное
сопротивление ретроградов, обвинЯвших Њилютина в  попытках уравнЯть дворЯн с
чернью, исчезновении боевого духа армии, забвении традиций русского оружиЯ и
т.  п. Ћднако военный министр, опираЯсь  на неизменную поддержку императора,
довел  дело до конца. Ћчень точно определил его усилиЯ замечательный русский
юрист Ђ. ”.  Љони.  "Њилютин,  - писал  он,  - обратил дело  защиты родины и
суровой тЯготы длЯ многих  в высокий долг длЯ всех и из одиночного несчастьЯ
в  общую  повинность". Џосле  гибели Ђлександра  II  военный министр,  как и
другие реформаторы оказалсЯ ненужным новому правителю. Ћн доживал свой век в
Љрыму,  в ‘имеизе, охотно принимал  гостей и умер глубоким стариком  в  1912
году.
     Џоследней   проблемой,  о   которой   стоит   поговорить   прежде,  чем
рассматривать  "здание  реформ" в целом и  рассуждать об особенностЯх  этого
зданиЯ,  ЯвлЯетсЯ  вопрос  о  проектах  конституционного  устройства ђоссии.
ЏоднЯтый  в начале  XIX века Ђлександром  I, он буквально витал в  воздухе в
1860-1870-х годах, постоЯнно натыкаЯсь  на  нежелание, боЯзнь Ђлександра  II
делитьсЯ властью с  обществом. Ђ  откуда у  него,  скажите на милость, могло
возникнуть такое  желание или вообще твердаЯ и взвешеннаЯ линиЯ поведениЯ по
данному поводу? Љ. „. Љавелин, имеЯ в виду российскую интеллигенцию, говорил
об "отсутствии между поколениЯми умственной и нравственной преемственности".
Ђ была ли такаЯ преемственность у российских  монархов XVIII-XIX  веков?  Ќе
будем забывать,  что в  эти  столетиЯ не всегда соблюдалась даже  физическаЯ
преемственность власти,  то  есть  переход  престола  к безусловно законному
наследнику. Ђ что уж говорить о сути правлениЯ!
     Џетр I подвергает ломке традиционный государственный  аппарат, –ерковь,
социальные отношениЯ, элементы  культуры. Џреемники Џетра, не говорЯ об этом
вслух, потихоньку  хоронЯт  его  политическое  наследие  просто потому,  что
оказываютсЯ   не    в    силах   освоить    его    и    продолжить   начатое
монархом-реформатором.   Џавел  I   стараетсЯ   разрушить   все,   созданное
матерью-императрицей.   Ђлександр   I  отказываетсЯ   от  отцовских  методов
управлениЯ  страной. Ќиколай  I,  считаЯ проекты  брата  гибельной  утопией,
доводит  до  абсурда  попытки  лично  проконтролировать  все  стороны  жизни
общества.  Ќаконец,  Ђлександр  II,  пусть  и  под давлением  обстоЯтельств,
вынужден отказатьсЯ от милой его сердцу отцовской системы руководства нацией
и  пуститьсЯ в самостоЯтельное плавание. ‘тоит ли тут  говорить о  серьезной
преемственности  власти, о  продолжении  глубокой  традиции во  внутренней и
внешней политике?
     Љ тому же вопрос о  конституционной монархии в ђоссии в XIX  веке - это
вопрос не только  об  уступках со  стороны трона,  но и о самостоЯтельности,
зрелости, "политичности"  дворЯнского общества. €менно дворЯнского общества,
как наиболее свободного, грамотного, состоЯтельного и организованного. Ђ это
общество,  коли называть  вещи своими именами, давно продало  право  реально
участвовать в политической жизни государства если не за чечевичную похлебку,
то за  нечто  немногим более ценное. Ќа  протЯжении всего XVIII  века первое
сословие  активно  боролось  лишь   за  свое  освобождение  от  обЯзательной
государственной  службы и за сохранение монополии  на  владение  крепостными
крестьЯнами.  †алованнаЯ  грамота  дворЯнству  1785 года  удовлетворила  его
желаниЯ,   но   после   ее   поЯвлениЯ   выЯснилось   некое   парадоксальное
обстоЯтельство. Ћказалось, что призывы к  более  энергичной службе  монарху,
звучавшие с трона,  означали усиление зависимости самодержца  от дворЯнства,
освобождение   же   первого   сословиЯ  от   обЯзательной  службы   вело   к
автоматическому отстранению его от участиЯ в политических делах  и  усилению
единоличной  власти  императора.  Ђ  теперь  подумаем, мог ли  Ђлександр  II
отважитьсЯ на  то, чтобы вместе с крепостным правом отнЯть у  этого сословиЯ
еще  и право  не служить,  дарованное …катериной  II,  причем дарованное  по
настоЯнию самого дворЯнства?
     Њожет  быть,  именно  поэтому  проекты,  хотЯ бы  отчасти  напоминавшие
конституционные, воспринимались им с  обидой, недоверием, страхом (во всЯком
случае, император всегда мог  сделать вид, что им движут именно эти мотивы).
—то же касаетсЯ  страха, то боЯлсЯ он отнюдь не  за себЯ. ‚ 1862 году Џ.  Ђ.
‚алуев  записал  свою  беседу с Ђлександром II:  "ѓосударь долго  говорил  о
современном  положении  дел  и о  моих  предложениЯх  насчет  преобразованиЯ
ѓосударственного ‘овета. Ћн повторил  однажды уже сказанное, что  противитсЯ
установлению  конституции  не потому, что  дорожит  властью, но потому,  что
убежден,  что это принесло  бы несчастье ђоссии и  привело бы к ее распаду".
ќтот  разговор  не  помешал  ‚алуеву  через  год  подать  монарху записку  с
предложением созвать  съезд государственных гласных (депутатов)  и  наделить
его  законосовещательными  правами. ‚  1866 году  великий  кнЯзь  Љонстантин
Ќиколаевич посоветовал брату учредить  совещательное  собрание из 46 лиц: 35
представителей губернских  земств и 11 -  от  крупных  городов.  Ћба проекта
остались, и мы можем догадатьсЯ почему, без высочайшего ответа.
     Џотребовались тЯжелые испытаниЯ,  война  правительства  с революционным
народничеством не на  жизнь,  а на смерть,  чтобы "верхи"  начали осознавать
необходимость  политических  изменений  в  стране.  …ще в 1865  году  ‚алуев
записал  в   своем  дневнике:  "—то  и   кто  теперь  ђоссиЯ?  ‚се  сословиЯ
разъединены. ‚нутри  них разлад  и колебаниЯ.  ‚се законы  в переделке.  ‚се
основы в движении...  Ћдин государь  теперь представлЯет и  знаменует  собой
цельность  и  единство  империи.  Ћн   один  может  укрепить  пошатнувшеесЯ,
остановить колеблющеесЯ, сплотить раздвоившеесЯ..."  Љак вам кажетсЯ, чего в
этих словах больше:  политического расчета  или веры в  чудо, которое должно
было быть Явлено императором, в чудо, которому не оказалось места в реальной
жизни? ѓораздо более  трезво оценивал ситуацию в  1879  году „.  Ђ. Њилютин:
"„ействительно  нельзЯ  не  признать,  что  все  государственное  устройство
требует  коренной  реформы  снизу  доверху.  Љ  крайнему  прискорбию,  такаЯ
колоссальнаЯ  работа не по плечам теперешним нашим государственным деЯтелЯм,
которые не  в  состоЯнии поднЯтьсЯ выше точки зрениЯ  полицмейстера или даже
квартального.
     Ќу а  Ђлександр  II, он-то мог поднЯтьсЯ выше точки  зрениЯ полицейских
чинов? ‚ 1880 году германский император преисполненный,  видимо, родственных
чувств, обратилсЯ к своему племЯннику в ђоссии с тем, чтобы предостеречь его
от  введениЯ  в  стране представительного  правлениЯ.  Ђлександр  Ќиколаевич
ответил, что  "не только не имеет  намерениЯ дать  ђоссии  конституцию, но и
впредь, пока жив, не сделает этой ошибки". ‚скоре самодержцу  вновь пришлось
произвести  переоценку  ценностей.   ‚  том  же  1880  году  провозглашенный
диктатором ђоссии,  а затем  назначенный министром внутренних дел генерал Њ.
’.  ‹орис-Њеликов  представил  императору  проект  конституции  собственного
сочинениЯ.
     ѓраф Њихаил ’ариелович ‹орис-Њеликов  ЯвлЯлсЯ в петербургском "свете" и
в  рЯдах   столичной  бюрократии  фигурой   совершенно  случайной.  Ћн   сам
рассказывал  друзьЯм, что  его  отец был человеком  полудиким,  едва умевшим
подписать по-армЯнски свою фамилию. ‚ 11 лет Њихаила отвезли  в Џетербург, в
"большую конюшню",  как ласково называли юнкерское кавалерийское училище его
воспитанники.  Џо окончании училища ‹орис-Њеликов вернулсЯ на  Љавказ и стал
адъютантом графа Њ.  ‘. ‚оронцова, наместника в  этом регионе и командующего
Љавказским корпусом. Њихаил ’ариелович приобрел всероссийскую известность во
времЯ ђусско-турецкой войны  1877-1878 годов, когда возглавлЯемые  им войска
держали фронт  против турок на  Љавказе  и  взЯли рЯд  стратегически  важных
крепостей.
     ‚скоре после окончаниЯ  войны его бросили  на борьбу с  эпидемией чумы,
вспыхнувшей под –арицыном. Ћн не только успешно справилсЯ с  эпидемией, но и
вернул в казну часть суммы, отпущенной на борьбу с болезнью, что в столичном
"свете"  сочли  оригинальничанием  и  желанием  обратить  на  себЯ  внимание
властей. Џосле этого  с генералом начинают происходить волшебные приключениЯ
в духе арабских сказок тысЯчи  и одной  ночи. Ђбсолютно неожиданно  длЯ всех
‹орис-Њеликов  был  назначен диктатором •арьковской  губернии, самодержавным
повелителем 12 миллионов человек. “ него и здесь дела пошли лучше, чем у его
коллег    -   генерал-губернаторов   других   регионов.    Ћн   не   высылал
"подозрительных" вагонами,  как ќ. €.  ’отлебен в Ћдессе, и не надеЯлсЯ лишь
на увеличение количества полицейских чинов  и их агентов,  как €. ‚. ѓурко в
Џетербурге.   Њихаил   ’ариелович  постаралсЯ   привлечь   на  свою  сторону
харьковское общество,  чтобы выбить почву из-под ног революционеров,  лишить
их моральной  и  материальной  поддержки публики.  € он  добилсЯ  своего,  в
горЯчем 1879 году в харьковском крае не было произведено ни одного покушениЯ
против представителей местных властей.
     Џосле успехов в •арькове ‹орис-Њеликов был вызван  в Џетербург.  „ело в
том, что, когда  здесь зашла речь  о необходимости назначениЯ всероссийского
диктатора длЯ  борьбы  с террористами,  „. Ђ. Њилютин  предложил кандидатуру
везучего генерала. …е поддержали наследник престола великий  кнЯзь Ђлександр
Ђлександрович и  его дЯдЯ,  великий кнЯзь  Љонстантин Ќиколаевич.  Џо словам
самого  ‹орис-Њеликова: "Ќи  один временщик  -  ни Њеншиков,  ни  Ѓирон,  ни
Ђракчеев - никогда не имели такой всеобъемлющей власти". Ћбщество по-разному
воспринЯло  возвышение генерала: кому-то он казалсЯ  "спасителем отечества",
"диктатором сердца", кому-то - "ближним боЯрином Њишелем I", "лисьим хвостом
и  волчьей пастью". Ћценки  хлесткие  и запоминающиесЯ, но на самом деле все
оказалось гораздо проще.
     ‹орис-Њеликов    был   человеком   терпимым,   убежденным   сторонником
постепенного,  но неуклонного  прогресса (в чем  он  сходилсЯ  с императором
Ђлександром  II), обладал здравым смыслом и большим житейским опытом. Ћднако
он  плохо знал  ситуацию  в  коренных  губерниЯх  ђоссии  и  особенности  их
социально-экономической структуры. Ћ народе, то есть крестьЯнстве, он  судил
по солдатам, кавказским горцам  и художественной литературе (особенно уважал
произведениЯ ‹. Ќ. ’олстого). Љроме того, граф не имел широкой  поддержки  в
"верхах", а значит, слабо представлЯл себе расстановку сил в ‡имнем дворце и
вокруг  него.  ќто  не помешало ему  в феврале 1881 года заЯвить:  "…сли моЯ
власть  продолжитсЯ, то не пройдет и трех месЯцев, как в ђоссии  заговорЯт о
конституции".  €  слово  свое  он   сдержал,   о  конституции  действительно
заговорили.
     ‡амысел генерала состоЯл в создании временных подготовительных комиссий
(подобных  ђедакционным комиссиЯм  конца 1850-х годов). Џомимо чиновников, в
них  должны  были  войти  представители  земств крупнейших губерний  ђоссии.
‡адачу   комиссий   составлЯли   выработка  новых   законов,   корректировка
крестьЯнской  и  земской  реформ,  решение  некоторых  финансовых  вопросов.
Џодготовленные   проекты  предлагалось   внести  в   Ћбщую  комиссию,  также
состоЯвшую из  представителей чиновничества и земств.  Ћдобренные ею проекты
поступали на утверждение ѓосударственного ‘овета и императора.
     Џроект  ‹орис-Њеликова  трудно  назвать  конституционным  документом  в
полном смысле этого слова. Ћн мог стать конституцией, а мог не привести ни к
чему  новому - все зависело от того, как  сложатсЯ обстоЯтельства российской
политической жизни. ‘ложно сказать,  что повлиЯло на решение  Ђлександра II,
но  он  в  конце концов одобрил проект графа. Њожет быть, император увидел в
нем последнее доступное ему средство борьбы  с разрушительным терроризмом, а
может  быть,  посчитал  его ни  к  чему  не  обЯзывающей уступкой  обществу.
€звестие об  одобрении монархом проекта ‹орис-Њеликова должно было