джоникидзе  поссорилсЯ  с  влиЯтельной группой
грузинских  коммунистических  лидеров  из-за  спорных  вопросов,  касавшихсЯ
государственной   организации   ‡акавказьЯ.   Ћбъединение   само   по   себе
представлЯлось желательным  уже по  хозЯйственным  соображениЯм, но  не было
согласиЯ  относительно  наиболее  подходЯщей формы.  Џредложенный ‘талиным и
Ћрджоникидзе  план  предусматривал  образование  ‡акавказской  федерации,  в
рамках которой ѓрузиЯ,  Ђзербайджан и  ЂрмениЯ продолжали бы  существовать в
виде  самостоЯтельных,  но  тесно  взаимосвЯзанных  республик. ‚  результате
возник бы государственный  орган всего ‡акавказьЯ,  подчиненное Љавбюро, чей
контроль  над  политической  жизнью  всего   региона  усилилсЯ  бы.  Џозднее
Ћрджоникидзе совершенно недвусмысленно признал наличие подобных соображений,
заЯвив  на совещании  закавказских  партийных  организаций: "ќту истину  - о
необходимости организации  в ‡акавказье административно-политического центра
- усвоил себе даже тупой русский царизм"26.
     Ќа пленуме, состоЯвшемсЯ в Ѓаку 3 ноЯбрЯ 1921 г., Љавбюро в присутствии
секретарЯ  –Љ  Њолотова  решило   приступить  к  реализации  плана  созданиЯ
федерации. Ћ принЯтом  решении сообщили Џолитбюро, длЯ  которого это Явилось
полной  неожиданностью,   и  оно  запросило  у  Ћрджоникидзе  дополнительную
информацию по  данному  вопросу.  Њестные  партийные  круги также  оказались
захваченными   врасплох,    поскольку    Љавбюро   принЯло    решение    без
предварительного обсуждениЯ с тремЯ  закавказскими  –Љ партии и в отсутствие
Њдивани, одного из членов бюро. ‚ последующем Љавбюро добилось согласиЯ этих
партийных  органов, однако  в ѓрузии  пришлось  преодолеть сильную оппозицию
значительной  группы  коммунистических  руководителей  во  главе  с Њдивани,
который объЯвил план созданиЯ федерации "преждевременным"27.

     235

     €спытывающие трудности  в налаживании  отношений  со  своим  народом  и
стремившиесЯ  сохранить хотЯ бы внешние атрибуты национальной независимости,
грузинские коммунисты были  обеспокоены  скороспелой федерацией  и не хотели
быть  свидетелЯми того, как Ћрджоникидзе усиливает свою власть. €х возмутила
поспешнаЯ и  высокомернаЯ  манера  действий Љавбюро,  и,  желаЯ притормозить
образование  федеративной  структуры,  они,  вспыльчивые  как  все  грузины,
разгорЯчились  еще  больше.  Ќа заседании президиума –Љ  ѓрузии  Њдивани  23
ноЯбрЯ заЯвил, что  весь грузинский –ентральный Љомитет, за исключением трех
членов, считает Ћрджоникидзе "злым гением" Љавказа  и  полагает  необходимым
добиватьсЯ его отзыва.  —ерез  два днЯ Њдивани передал  ‘талину по телеграфу
личное  послание, в  котором  протестовал  против  существовавшей  процедуры
принЯтиЯ   решений,  жаловалсЯ   на  то,   что  "‘ерго  обвинЯет  грузинских
коммунистов,  главным  образом  менЯ,  в  шовинизме", и  предлагал  изменить
персональный  состав  Љавбюро.  “знав  о  поступке  Њдивани, Ћрджоникидзе  и
Ћрахелашвили вынудили  –Љ  компартии ѓрузии  установить правило, запрещающее
любому члену обращатьсЯ в вышестоЯщие партийные инстанции, если –ентральному
Љомитету не представлена копиЯ посланиЯ.  ’акой  оборот дела  вызвал сильные
нареканиЯ со стороны московского –Љ, который предложил Ћрджоникидзе отменить
новое  правило  и предостерег от введениЯ какой  бы то ни  было цензуры. ‚се
члены партии могли  и  в  дальнейшем сообщать свою позицию по любому вопросу
непосредственно в –Љ28.
     Љак и следовало ожидать, обращение  через голову Ћрджоникидзе к ‘талину
ни  к  чему  путному  не  привело,  ибо  творцом  курса,   который  проводил
Ћрджоникидзе,  ЯвлЯлсЯ сам ‘талин.  Љогда к концу ноЯбрЯ Љавбюро в  ответ на
требование Џолитбюро предоставить дополнительную информацию выслало в Њоскву
относЯщиесЯ к делу документы, ‘талин,  изучив поступивший материал, составил
проект  резолюции Џолитбюро,  который направил  на  одобрение  ‹енину. ’екст
письма ‘талина никогда не публиковалсЯ (по свидетельству советских историков
его  нет даже в –ентральном партийном архиве), но, судЯ по  ответу ‹енина от
28 ноЯбрЯ 1921  г., ‘талин согласилсЯ с  планом созданиЯ  федерации, обойдЯ,
правда, предостережение относительно необходимости продвигатьсЯ постепенно и
прилагать все силы, чтобы убедить местное население и партийцев  на местах в
преимуществах  федерации.  23  ноЯбрЯ ‹енин  получил  телеграмму от  Њихаила
”рунзе, большевистского лидера и члена –Љ, совершавшего  поездку по Љавказу,
в которой говорилось о  существующей  среди грузинских коммунистов оппозиции
планам федерированиЯ и об их недовольстве тем, как эти планы навЯ-

     236

     зываютсЯ. ‚ записке ‘талину, посланной через два днЯ, ‹енин одобрил его
проект  постановлениЯ,  но  предложил   сформулировать  "чуточку  иначе".  ‚
частности, в редакции ‹енина  говорилось о  необходимости признать федерацию
закавказских  республик  принципиально  абсолютно правильной,  "но в  смысле
немедленного практического осуществлениЯ преждевременной", то есть требующей
нескольких недель обсуждениЯ,  пропаганды и проведениЯ  снизу через  ‘оветы.
–ентральным комитетам трех  закавказских  республик  предлагалось  поставить
вопрос о  федерации на  обсуждение  партии,  рабочих  и  крестьЯнских  масс,
организовать агитацию за федерацию через  съезд ‘оветов каждой республики, а
в случае сильной оппозиции своевременно проинформировать Џолитбюро. ‚ тот же
день  ‘талин  принЯл  поправки ‹енина,  но предложил вместо  слов "несколько
недель"  записать: "известный  период времени". Ћн поЯснил,  что  нескольких
недель  не  хватит,  чтобы вопрос о федерации решить  в грузинских  ‘оветах,
которые  "только  начинают  строитьсЯ"29. Џроект  резолюции  ‹енина  с  этой
поправкой Џолитбюро одобрило на следующий день.
     Ќо ни сопротивление грузинских коммунистов плану федерации, ни  раздоры
Ћрджоникидзе с  их лидерами на этом не кончились. Ќезадолго до возвращениЯ в
ѓрузию в качестве  наркома  земледелиЯ Њахарадзе 6 декабрЯ 1921  г.  передал
‹енину  и  –Љ докладную  записку,  в  которой  утверждал, что  экономическое
объединение ‡акавказьЯ было проведено сверху  без предварительной подготовки
и "в  порЯдке  боевых  приказов". —то  же касаетсЯ федерации, то это, по его
мнению,  представлЯло собой формальный акт политического  объединениЯ, точно
так же навЯзанного сверху,  который ничего не давал и означал "лишь создание
на   верхушке  еще  одного   лишнего   бюрократического   аппарата,   крайне
непопулЯрного  в глазах  масс  и  совершенно изолированного  от  них"30.  13
декабрЯ   ‘ванидзе   направил  личное   письмо   своему  высокопоставленному
родственнику следующего содержаниЯ:
     "„орогой €осиф!  ‚  последнее  времЯ не  было  ни одного  заседаниЯ –Љ,
которое  бы не  начиналось и не  кончалось  бурными  сценами между  ‘ерго  и
Ѓуду... (Ћрджоникидзе) колотит нас  тЯжелой  дубинкой  авторитета –ентра,  к
которому, кстати, мы  питаем не меньше уважениЯ  и довериЯ, чем товарищи  из
Љавбюро...  Ћб одном прошу  убедительно, примирить как-нибудь ‘ерго и  Ѓуду,
если это объективно возможно.  Ќаучи их относитьсЯ друг к другу с уважением.
P.  S.  џ  бесконечно буду тебе  благодарен,  если  ты вырвешь менЯ  из этой
атмосферы  и  дашь  мне  возможность  работать  в  какой-нибудь  иностранной
миссии"31.

     237

     Џросьба  ‘ванидзе относительно  работы  за  границей была удовлетворена
(его назначили  советским торговым  представителем в  Ѓерлине),  однако  нет
свидетельств  того, что  ‘талин постаралсЯ примирить Ћрджоникидзе и Њдивани.
„ействуЯ  по  старой привычке за кулисами  и предоставлЯЯ другим сражатьсЯ в
открытую, он был главным действующим лицом конфликта.
     Љ концу 1922  г.  федерациЯ все  же стала  реальностью. Ќо когда осенью
того же  года возник вопрос о конституции,  конфликт вспыхнул с новой силой.
Њдивани и его друзьЯ, недовольные сталинским планом "автономизации",  весьма
приободрились, обнаружив  в  беседах  с ‹ениным, что он  также против такого
плана  и  за  союз  (по  форме)  равноправных  ‘оветских республик.  Њдивани
встретилсЯ  с  ‹ениным  27  сентЯбрЯ,  чтобы  обсудить   проблему  выработки
конституции,  а  через   два  днЯ  у  ‹енина  состоЯлсЯ   разговор  с  тремЯ
сторонниками Њдивани: Њ. ‘. Ћкуджавой,  ‹. ….  „умбадзе и  Љ. Њ. –инцадзе. ‚
этой  беседе  ‹енин  поинтересовалсЯ:  "…сли  "автономизациЯ"  плохо, а  как
"‘оюз"?"  Ћбрадованные  грузины  ответили,   что  если  маленькаЯ  ѓрузиЯ  и
ђоссийскаЯ  ”едерациЯ вступЯт в ‘‘‘ђ на равных, то этим они будут "козырЯть"
перед массами32.  ‘остоЯвшийсЯ  5  - 6 октЯбрЯ  1922 г.  пленум  –Љ  одобрил
ленинский  план образованиЯ ‘‘‘ђ при условии, что и ђоссийскаЯ  ђеспублика и
‡акавказье  войдут в него  в качестве федераций. •отЯ  грузинскаЯ оппозициЯ,
таким   образом,   получила   лишь  частичное   удовлетворение,  ее  лидеров
обрадовало,  что в борьбе с теми, кого  некоторые выступавшие на октЯбрьском
пленуме клеймили "великодержавниками",  у них есть такой мощный союзник, как
‹енин. ‚ этой  свЯзи один из грузин заЯвил:  "Њы  по ‹енину,  они за военный
коммунизм"33. "Ћни" относилось прежде всего к ‘талину и Ћрджоникидзе.
     Ќовый поворот дела настолько приободрил грузинских представителей, что,
вернувшись домой, они снова поднЯли вопрос о федерации, предложив на пленуме
’ифлисского  комитета  партии, чтобы  ѓрузиЯ  вступила  в  ‘‘‘ђ  в  качестве
самостоЯтельной  республики.  Ћрджоникидзе был  вне  себЯ  и  на  заседании,
состоЯвшемсЯ 20 октЯбрЯ или на  следующий день,  заЯвил: "‚ерхушка –Љ  ЉЏ(б)
ѓрузии ЯвлЯетсЯ шовинистической гнилью,  которую надо немедленно отбросить".
ќтой же ночью  семь  человек  из числа присутствовавших, включаЯ  Њахарадзе,
вызвали по  прЯмому проводу Њоскву  и продиктовали  оказавшемусЯ  на  другом
конце Ђ.  …нукидзе  резкую жалобу на  Ћрджоникидзе длЯ передачи ‹енину через
Ѓухарина  и Љаменева (они Явно не  доверЯли  €.  ‚. ‘талину). Ќа другой день
грузинский  –Љ  девЯтью  голосами   против  трех  высказалсЯ  за  то,  чтобы
ходатайствовать о непосредственном вступлении ѓрузии в ‘‘‘ђ. Ћднако ‹енин,

     238

     передав жалобу  в ‘екретариат,  то  есть,  по  сути,  ‘талину, направил
грузинам  телеграмму,  в  которой еще раз  подтвердил  решение  октЯбрьского
пленума  и  упрекнул за  выпады против Ћрджоникидзе. ‘талин  же  22  октЯбрЯ
телеграфировал Ћрджоникидзе: "Њы намерены покончить  со  склокой в  ѓрузии и
основательно наказать ѓрузинский –Љ. ‘ообщи,  кого мы должны еще перебросить
из ѓрузии, кроме отозванных четырех. Џо моему мнению, надо взЯть решительную
линию,  изгнав  из  –Љ  все  и всЯкие  пережитки  национализма.  Џолучил  ли
телеграмму ‹енина, он взбешен и крайне недоволен грузинскими националами"34.
‚ этот момент ѓрузинский –Љ в полном составе  подал  в отставку. Ќесогласное
большинство  послало ‹енину телеграмму, в которой извинЯлось за резкий  Язык
первого  своего  посланиЯ,  но  снимало  с  себЯ  всЯкую  ответственность за
конфликт. ’ем временем  Ћрджоникидзе, опираЯсь на  мощную поддержку ‘талина,
приступил   к   чистке   грузинской    партии,   удалЯЯ   оппозиционеров   с
государственных постов.
     Ќо  к  этому  моменту  в высших  партийных кругах Њосквы  понЯли, что в
ѓрузии  сложилась  ненормальнаЯ  ситуациЯ. Љаменев и  Ѓухарин  предложили  в
Џолитбюро  поручить  –Љ  создать  комиссию  по расследованию.  Ќе  будучи  в
состоЯнии возразить, ‘талин сделал ловкий ход, заЯвив,  что самым подходЯщим
кандидатом  на пост руководителЯ комиссиЯ  ЯвлЯетсЯ  „зержинский, в то времЯ
поправлЯвший здоровье  на  берегу —ерного  морЯ в ‘ухуми. …нукидзе, которого
‹енин прочил на  эту роль,  предусмотрительно отказалсЯ. ‚ итоге ‘екретариат
назначил „зержинского председателем, а ‚.  ‘. ЊицкЯвичуса-Љапсукаса и  ‹. Ќ.
‘основского -  членами комиссии. ‹енина, помнившего отрицательное  отношение
„зержинского в  прошлом  к  лозунгу  национального  самоопределениЯ,  состав
комиссии не обрадовал, и при голосовании, проведенном среди членов Џолитбюро
по телефону, он воздержалсЯ. ‘талин, Љаменев, Љалинин и ‡иновьев  поддержали
предложение,  а ’роцкий  заЯвил:  "Ќе возражаю". ’олько  что вернувшийсЯ  из
зарубежной  поездки  Њдивани  высказалсЯ  против  такого  состава  комиссии,
особенно против ‘основского.  ‘талин  пошел навстречу и заменил  ‘основского
одним из своих сторонников, украинцем Њануильским35.
     Ќе  очень   верЯ  в  объективность  комиссии,   ‹енин  попросил  своего
заместителЯ в ‘овнаркоме ђыкова отправитьсЯ в ’ифлис и провести  независимое
расследование.  ‚  конце  ноЯбрЯ 1922  г.,  перед  началом  работы  комиссии
„зержинского,  на   тифлисской   квартире   Ћрджоникидзе  произошел   крайне
неприЯтный   инцидент.   ђыков   беседовал   с   неким   Ђ.  Ђ.   Љобахидзе,
единомышленником Њдивани. Љогда  Ћрджоникидзе вмешалсЯ в разговор, Љобахидзе
упрекнул его в том, что он имеет собственного белого

     239

     конЯ, и затем допустил  оскорбительное  выражение, за что  пришедший  в
Ярость Ћрджоникидзе  ударил  Љобахидзе  по лицу36.  ‚  опубликованных  после
смерти ‘талина мемуарах Ђнастас ЊикоЯн поЯснил, что белого конЯ Ћрджоникидзе
подарили  горцы,  когда тот вернулсЯ  на  Љавказ.  ЏринЯв  подарок  (к  чему
обЯзывал   кавказский   обычай),   Ћрджоникидзе  передал   конЯ  в   конюшню
ђеввоенсовета и  выезжал на нем только во времЯ парадов в ’ифлисе. Љобахидзе
же несправедливо обвинил его чуть ли не в коррупции37.
     “знав от „зержинского об инциденте,  ‹енин реагировал так, будто он сам
получил пощечину. …го также привело  в  негодование сообщение о  том, что на
открытом  заседании   ‘талин   и   Ћрджоникидзе   пренебрежительно   назвали
большинство грузинского –Љ "уклонистами" и  говорили о необходимости  выжечь
каленым  железом  националистические настроениЯ38.  ‹енин  считал,  что  это
переходит всЯкие границы.  Ћн  не  мог  смиритьсЯ  с  мыслью, что члены  его
правительства  так  вели  себЯ  по  отношению  к   малому  народу.  Џоступок
Ћрджоникидзе  он  счел недопустимым,  а  фигура ‘талина,  длЯ  грубых  манер
которого  ‹енин  не   раз  находил   оправданиЯ,  стала  принимать  зловещие
очертаниЯ. Ќаконец-то в душе ‹енин встал на  сторону  грузинской  оппозиции.
„окладываЯ 12 декабрЯ о результатах работы комиссии, котораЯ в начале месЯца
провела  в  ’ифлисе  четырехдневные  слушаниЯ, „зержинский старалсЯ  обелить
‘талина  и  Ћрджоникидзе.  Ќо  это  не  успокоило  ‹енина.  Ћн  дал указание
„зержинскому  вернутьсЯ  в  ѓрузию  и собрать более подробную информацию  об
инциденте между Ћрджоникидзе и Љобахидзе. ‚скоре после  этого,  16  декабрЯ,
‹енина  вновь  разбил  паралич.  Ћправившись  в достаточной  степени,  чтобы
ежедневно  понемногу работать, ‹енин 30  - 31 декабрЯ продиктовал записку "Љ
вопросу  о национальностЯх или  об  "автономизации"".  ќта последнЯЯ  работа
‹енина по национальному вопросу содержала суровое обвинение ‘талина.
     Ќачав  с признаниЯ  собственной  вины в том, что не вмешалсЯ достаточно
энергично  в  вопрос  об  автономизации,  ‹енин напомнил  о  своей беседе  с
„зержинским  и  о факте рукоприкладства Ћрджоникидзе.  …сли дело  зашло  так
далеко,  заЯвил  ‹енин,  то  можно себе  представить,  "в  какое  болото  мы
слетели". ‚идимо, всЯ  эта  затеЯ автономизации оказалась в корне неверной и
несвоевременной.  Љак  говорили  сторонники  автономизации,   продолжал  он,
требовалсЯ единый аппарат. Ќо откуда  исходили эти уверениЯ, если не от того
самого  "российского  аппарата",  который заимствован  у  царизма  и  только
подмазан чуть-чуть  советским  мирром? ‘уществовала  огромнаЯ опасность, что
ничтожный процент советских или советизированных рабочих

     240

     "будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха
в  молоке".  Џри таких условиЯх, писал  ‹енин, объЯвленнаЯ свобода выхода из
союза  не   способна  защитить  российских   инородцев  от   нашествиЯ  того
великоросса-шовиниста, в сущности,  подлеца  и  насильника,  каким  ЯвлЯетсЯ
типичный русский бюрократ.
     Ќе  было  принЯто  никаких  мер,   говорилось   далее,  чтобы  защитить
меньшинство  от  подобных типов. "џ думаю, - заЯвил ‹енин, - что тут сыграли
роковую  роль торопливость и администраторскаЯ увлеченность ‘талина, а также
его  озлобление  против пресловутого  "социал-национализма"". "Ћзлобление, -
продолжал  он, - вообще играет в политике самую худую роль". „зержинский, по
словам  ‹енина, во  времЯ поездки  на Љавказ  также  отличалсЯ своим истинно
русским  настроением. ‡десь ‹енин в скобках заметил, что обрусевшие инородцы
всегда  пересаливают   по  части  истинно  русского   настроениЯ.   "ђусское
рукоприкладство" Ћрджоникидзе нельзЯ оправдать никаким оскорблением, как это
пыталсЯ  сделать   „зержинский.  Ѓудучи  человеком,  наделенным  властью  на
Љавказе, он не имел права терЯть выдержку.  Ћрджоникидзе следовало  примерно
наказать, а ‘талин и „зержинский должны понести политическую ответственность
за великорусско-националистическую кампанию.  ђассматриваЯ  проблему в более
широком  плане,  ‹енин утверждал, что  нужно  отличать  национализм  большой
угнетающей  нации  от  национализма  нации  угнетенной,  нации маленькой.  ‚
обращении   с   национальными   меньшинствами  лучше  пересолить  в  сторону
уступчивости  и  мЯгкости.  ‚ред от  разъединениЯ  аппаратов  национальных с
аппаратом русским был  бы неизмеримо меньше,  чем тот вред, который проистек
бы от грубого и несправедливого  отношениЯ к собственным инородцам не только
длЯ  ‘оветской  ђоссии,  но длЯ  всего  €нтернационала,  длЯ сотен миллионов
народов  Ђзии,  вот-вот  готовых  к  выступлению.  ’от  грузин,  который  не
проЯвлЯет  сугубой  осторожности  и   предупредительности,  пренебрежительно
бросает обвинение  в "социал-национализме", который  сам ЯвлЯетсЯ  настоЯщим
"социал-националистом"  и  грубым  великорусским держимордой,  тот грузин, в
сущности, нарушает интересы пролетарской классовой солидарности39.
     ‚  порЯдке дальнейшей подготовки к докладу по  национальному вопросу, с
которым  ‹енин предполагал  выступить на предстоЯщем XII съезде партии, он к
концу ЯнварЯ  попросил своего секретарЯ  ”отиеву достать длЯ  него материалы
расследованиЯ комиссии  „зержинского  в ѓрузии. Џри этом она  столкнулась  с
трудностЯми.  ‚ернувшийсЯ  из  второй  поездки,  „зержинский  отослал  ее  к
‘талину, который отказалсЯ передать материалы

     241

     без разрешениЯ Џолитбюро  и заметил, что  она  (т. е. ”отиева) нарушает
установленный режим, согласно которому ‹енину не следовало давать информацию
по текущим  вопросам40. Ќа заседании,  состоЯвшемсЯ  1  февралЯ,  на котором
‘талин не скрывал своего нежеланиЯ удовлетворить просьбу  ‹енина,  Џолитбюро
принЯло решение  позволить ‹енину ознакомитьсЯ  с  материалами. Џолучив  их,
‹енин назначил  комиссию  в составе  трех  секретарей  (”отиевой,  ѓлЯссер и
ѓорбунова)  длЯ  изучениЯ   грузинского  инцидента.  „оклад  этой  комиссии,
поступивший к  ‹енину 3 марта,  побудил  его предпринЯть  дальнейшие шаги. 5
марта  он  продиктовал письмо  ’роцкому с  просьбой разобратьсЯ с грузинским
делом на намечавшемсЯ предсъездовском  пленуме  –ентрального Љомитета. "„ело
это, -  писал  ‹енин,  -  сейчас  находитсЯ под  "преследованием" ‘талина  и
„зержинского, и  Я не могу  положитьсЯ  на  их  беспристрастие.  „аже совсем
напротив. …сли бы вы согласились  взЯть на себЯ его защиту, то Я бы мог быть
спокойным". Ќа другой день он  отправил следующую записку лидерам грузинской
оппозиции, Њдивани и  Њахарадзе  (в копии ’роцкому и  Љаменеву): "‚сей душой
слежу за вашим делом. ‚озмущен грубостью  Ћрджоникидзе и потачками ‘талина и
„зержинского. ѓотовлю длЯ вас записки и речь"41. ‚ тот же день его состоЯние
вновь резко  ухудшилось, а 10 марта  ‹енин перенес еще один приступ, который
подвел финальную черту под его активной жизнью.
     ‚месте  с письмом от 5 марта ’роцкий получил копию ленинских заметок по
национальному  вопросу, составленных  30 -  31  декабрЯ.  —ерез  ”отиеву  он
попросил разрешениЯ ознакомить с  материалами  Љаменева,  который  готовилсЯ
выехать в  ѓрузию.  Џоговорив  с  ‹ениным, ”отиева вернулась с отрицательным
ответом. "‚ладимир €льич,  - заЯвила она, -  говорит: "Љаменев сейчас же все
покажет ‘талину, а ‘талин заключит гнилой компромисс и обманет!"" Ќа  вопрос
’роцкого, означает ли это, что ‹енин  не считает больше возможным  заключать
со ‘талиным компромисс  "даже  на правильной линии", ”отиева ответила:  "„а,
€льич не  верит ‘талину,  он  хочет открыто выступить против него перед всей
партией. Ћн готовит бомбу"42.  Ћднако в итоге, на "гнилой компромисс"  пошел
сам  ’роцкий, который проинформировал Љаменева о том, что он  против  снЯтиЯ
‘талина, исключениЯ Ћрджоникидзе и перемещениЯ  „зержинского с поста наркома
путей  сообщениЯ.  ’роцкий  лишь потребовал изменить политику в национальном
вопросе,  покончить  с  преследованиЯми  грузинских  оппонентов   ‘талина  и
административным  гнетом  в   партии,   проводить  более   твердый  курс  на
индустриализацию и на "честное сотрудничество" в руководЯщих органах43.

     242

     ‘талин был  только рад  в полной мере удовлетворить требованиЯ  по всем
пунктам  и принЯть конкретное предложение ’роцкого, касавшеесЯ  включениЯ  в
тезисы  по  национальному  вопросу  (подготовленные  ‘талиным к предстоЯщему
съезду) резкого осуждениЯ великорусского шовинизма  и идеи  "ђоссии единой и
неделимой". ‚ Џолитбюро он даже  предложил поручить ’роцкому,  как "наиболее
популЯрному  члену  –Љ"  выступить  на  съезде  вместо  ‹енина  с   основным
докладом44. ’роцкий со своей стороны согласилсЯ  оставить за Џолитбюро право
решить,  следует ли  вообще ознакомить съезд с записЯми ‹енина. €  Џолитбюро
постановило  вместо  публикации  материалов  в  качестве  документов  съезда
зачитать их на  закрытых  заседаниЯх  отдельных делегаций (эти материалы  не
публиковались  до 1956 г.). ‚се это подготовило почву длЯ довольно  скучного
XII партийного съезда, который  собралсЯ  в  апреле. “читываЯ,  что  ’роцкий
безмолвствовал, ‘талин без  труда  выдержал дебаты по национальному вопросу.
ЏодчеркиваЯ в соответствии с договоренностью особую опасность великорусского
шовинизма, он одновременно крепко ударил и  по своим грузинским противникам.
ЏорицаЯ   "грузинский   шовинизм",   он   использовал    свой   конфликт   с
"товарищами-уклонистами"  длЯ иллюстрации  справедливости  утверждениЯ,  что
"оборонительный национализм" некоторых республик имел тенденцию превращатьсЯ
в национализм  "наступательный".  ‘талин обвинил грузинскую оппозицию в том,
что  ее  сопротивление  плану  созданиЯ  федерации  обусловлено  желанием  в
националистических целЯх  извлечь выгоду  из "привилегированного  положениЯ"
ѓрузии  в  ‡акавказье.  €, пересказываЯ историю с  собственным  предложением
‹енину  относительно  предоставлениЯ больше  времени  длЯ  продвижениЯ плана
через  грузинские ‘оветы, ‘талин  представил дело  так,  как  будто он, а не
‹енин призывал к осторожности в данном вопросе. ‚ одном из своих выступлений
на съезде  он,  имеЯ  в виду группу  Њдивани,  с насмешкой  заметил, что  "у
некоторых  товарищей,  работающих на  некотором куске советской  территории,
называемом ѓрузией, там, в верхнем этаже, по-видимому, не все в порЯдке"45.
     ‘  записЯми  ‹енина  (в некоторых выступлениЯх названными "письмом"  по
национальному  вопросу)  съезд ознакомили  на  заседаниЯх  делегаций, однако
документ  не  был  опубликован,  что  во  многом  ослабило его  политическое
воздействие. ’щетно  ссылалсЯ на  ‹енина  Њдивани как на  "школу  €льича  по
национальному  вопросу"46.  ’щетно  лидер  украинских   большевиков  Ќиколай
‘крыпник жестоко критиковал присутствовавшее  на съезде "партийное  болото",
то есть  тех, кто, голосуЯ за резолюцию  по национальному вопросу, в глубине
сердца оставалсЯ ве-

     243

     ликодержавником.  Ќе много удалось  сделать  и Ѓухарину, говорившему  в
защиту грузин. "џ понимаю, -  заметил он, -  когда наш дорогой друг, т. Љоба
‘талин, не так остро выступает против русского шовинизма и что он как грузин
выступает против грузинского шовинизма". ‡атем Ѓухарин испросил позволениЯ в
качестве лица негрузинской национальности  сосредоточить огонь на российском
шовинизме.  Џо  его  словам,  сущность  ленинизма  по национальному  вопросу
заключалась в борьбе с этим главным шовинизмом,  который генерировал другие,
местные формы шовинизма,  возникшие в качестве ответной реакции. ‘ тем чтобы
"компенсировать"   свое  прошлое   великой   державы,   продолжал   Ѓухарин,
великороссу следовало поставить  себЯ в неравное положение в смысле  уступок
национальным  течениЯм.  ‚ национальном  вопросе  соображениЯ  хозЯйственной
целесообразности и  административной  эффективности должны  отойти на второй
план. ‚едь спиливать телеграфные столбы  на баррикады  и  передавать крупные
имениЯ помещиков  мужикам с экономической точки зрениЯ было также неразумно.
’ак  почему  же  ‹енин с  такой бешеной  энергией  забил  тревогу по  поводу
грузинского  вопроса и  не сказал ни  слова  об ошибках  местных уклонистов?
Ѓудучи  гениальным  стратегом, заметил Ѓухарин, он  понимал, что нужно  бить
главного врага. Џоэтому не было смысла говорить теперь о местном  шовинизме,
который ЯвлЯлсЯ темой второй фазы борьбы.
     ќто была смелаЯ попытка Ѓухарина изменить направление дискуссии, однако
нисколько  не  похожаЯ  на  ту  "бомбу",  которую  ‹енин  Якобы  намеревалсЯ
взорвать,  чтобы нанести удар ‘талину.  Ѓухарин сам намекнул об этом, заЯвив
съезду:  "…сли  бы  т.  ‹енин был  здесь,  он бы задал  такую  баню  русским
шовинистам, что они бы помнили десЯть лет"47.
     Џрошло более  трех лет,  прежде чем ’роцкий, в то времЯ уже сражавшийсЯ
ради  спасениЯ   собственной   политической  карьеры  против  превосходЯщего
противника,  решилсЯ  атаковать  ‘талина  по  национальному вопросу.  ‡аписи
‹енина  обсудили за  закрытыми дверЯми  на пленуме  –Љ в июле  1926  г.,  их
отпечатали  вместе  с   секретными  материалами  совещаниЯ,  и  они   начали
циркулировать в отдельных копиЯх. ‚ конце того  же года,  в период серьезной
конфронтации между  ’роцким  и ‘талиным  на расширенном  заседании €сполкома
Љоминтерна, ’роцкий публично обвинил ‘талина в том, что он совершил  крупные
ошибки в национальном вопросе. Ќа это ‘талин ответил:
     "ќто   неверно,  товарищи.   ќто  -  сплетнЯ.  Ќикаких  разногласий  по
национальному вопросу с  партией  или с ‹ениным у менЯ не было никогда. ђечь
идет тут у ’роцкого, должно быть, об одном  незначительном  инциденте, когда
тов. ‹енин перед

     244

     XII съездом нашей партии упрекал менЯ в том, что Я веду слишком строгую
организационную   политику   в   отношении   грузинских   полунационалистов,
полукоммунистов типа Њдивани, который был недавно торгпредом во ”ранции, что
Я "преследую"  их.  Ћднако  последующие  факты показали,  что так называемые
"уклонисты", люди  типа Њдивани, заслуживали  на самом  деле  более строгого
отношениЯ к себе, чем это Я делал, как один из секретарей –Љ нашей партии...
‹енин не знал и не мог знать  этих фактов, так как он болел, лежал в постели
и не имел возможности  следить за событиЯми. Ќо  какое отношение может иметь
этот незначительный инцидент к принципиальной позиции ‘талина?"48
     Ћднако  ’роцкий  был  в  состоЯнии  подкрепить свои  обвинениЯ  многими
упоминавшимисЯ  выше материалами,  и  он  поступил  именно так  в  известном
партийном документе - в "Џисьме  в €стпарт",  о котором пойдет  речь ниже, в
девЯтой главе.


        ЌесостоЯвшаЯсЯ чистка

     12  декабрЯ  1922  г.   ‹енин,  выслушав  „зержинского,  доложившего  о
результатах  расследованиЯ  в ѓрузии, на  следующий день  провел двухчасовую
беседу  со  ‘талиным,  котораЯ  оказалась   последней49.   Џриступ  болезни,
последовавший   16  декабрЯ,  ЯвилсЯ   началом  периода  резко  ограниченной
активности, продолжавшегосЯ до  начала марта, то есть до того момента, когда
‹енина  парализовало в  результате нового  удара. Џринимать непосредственное
участие  в  политических  делах  он  больше  не  мог,  однако,   преодолеваЯ
сопротивление  лечащего  врача, желавшего  установить  ему режим абсолютного
покоЯ,  ‹енин  добилсЯ   разрешениЯ  ежедневно   диктовать  длЯ  своего  так
называемого  дневника.  Џосле того как ‘талин, Ѓухарин и Љаменев 24  декабрЯ
проконсультировались с докторами, было  решено,  что  ‹енин  может диктовать
ежедневно   в  течение  5  -  10  минут  (позднее  этот  промежуток  времени
увеличили),   но  что   эти  записи  не  должны   носить  характер  почтовой
корреспонденции, что ему не следует принимать посетителей  и что  окружавшие
‹енина люди не должны информировать его о текущих политических событиЯх50.
     ЋбстоЯтельному   совещанию    с    врачами   предшествовал,    возможно
спровоцированный,  неприЯтный  инцидент.  ‘  особого  разрешениЯ   немецкого
невропатолога, профессора ”ерстера, консультировавшего врачей ‹енина, он  21
декабрЯ  продиктовал  Љрупской  короткое письмо  ’роцкому.  ‚ нем выражалось
удовлетворение благоприЯтным  исходом борьбы за сохранение монополии внешней
торговли и содержалось предложение ’роцкому

     245

     не  останавливатьсЯ, а "продолжать наступление",  длЯ чего поставить на
предстоЯвшем  партсьезде  вопрос об  укреплении  внешней торговли51. “знав о
письме, ‘талин, которого, должно быть, тревожили признаки враждебного к нему
отношениЯ  ‹енина,  пришел  в Ярость. ‚оспользовавшись тем, что  –ентральный
Љомитет возложил на  него персональную ответственность  (по-видимому, в силу
занимаемого  поста ѓенерального секретарЯ) за  соблюдение установленного длЯ
‹енина врачебного режима, ‘талин  позвонил  Љрупской,  грубо  обругал  ее  и
угрожал  Љонтрольной комиссией (органом, утверждавшим  партийную дисциплину)
за  то,  что  она  нарушила  врачебное  предписание.  Ќа  следующий день, 23
декабрЯ, ЉрупскаЯ направила Љаменеву следующее письмо:
     "‹ев Ѓорисович,  по  поводу коротенького  письма,  написанного мною под
диктовку  ‚лад. €льича  с разрешениЯ врачей, ‘талин позволил  себе вчера  по
отношению ко мне грубейшую выходку. џ в партии не один день. ‡а все 30 лет Я
не слышала  ни от одного товарища ни одного грубого слова, интересы партии и
€льича  мне  не  менее  дороги,  чем  ‘талину.  ‘ейчас  мне  нужен  максимум
самообладаниЯ.  Ћ чем можно и о чем нельзЯ говорить с €льичем, Я  знаю лучше
всЯкого  врача, т.  к. знаю, что его волнует,  что нет, и  во всЯком  случае
лучше  ‘талина. џ  обращаюсь  к  ‚ам и к ѓригорию (‡иновьеву),  как наиболее
близким  товарищам ‚.  €. и прошу оградить  менЯ  от грубого вмешательства в
личную жизнь, недостойной брани  и угроз. ‚ единогласном решении Љонтрольной
комиссии, которой позволЯет себе грозить  ‘талин, Я не сомневаюсь, но у менЯ
нет  ни  сил, ни времени, которые Я могла бы тратить на эту глупую склоку. џ
тоже живаЯ, и нервы напрЯжены у менЯ до крайности"52.
     Њы не знаем точно, когда ‹енину стало известно об этом инциденте, но он
о нем узнал.  € 5 марта 1923 г. вместе с  письмом ’роцкому, в котором просил
его взЯть на себЯ защиту грузинского дела в –Љ, ‹енин  продиктовал  короткую
записку ‘талину, помеченную грифом "‘трого секретно" и "‹ично", но посланную
в копии Љаменеву и ‡иновьеву. ‚ записке говорилось:
     "“важаемый т. ‘талин!
     ‚ы имели грубость позвать мою жену к телефону и обругать ее.  •отЯ  она
‚ам и  выразила согласие  забыть сказанное, но тем  не менее  этот факт стал
известен через нее  же ‡иновьеву и Љаменеву. џ не намерен забывать так легко
то, что против менЯ сделано, а нечего и  говорить, что сделанное против жены
Я считаю сделанным и против менЯ. Џоэтому прошу ‚ас взвесить, согласны ли ‚ы
взЯть сказанное  назад  и  извинитьсЯ или предпочитаете порвать  между  нами
отношениЯ.
     ‘ уважением ‹енин"53.

     246

     ‡атем  ‹енин  попросил  ‚олодичеву пока  письмо не  посылать,  очевидно
желаЯ,  чтобы  ЉрупскаЯ предварительно  с ним ознакомилась. Џрочитав письмо,
она в большой  тревоге пошла  к Љаменеву. "‚ладимир  только что  продиктовал
стенографистке  письмо ‘талину о разрыве  с ним всЯких отношений, -  сказала
она и добавила: - Ћн бы никогда не пошел  на разрыв личных отношений, если б
не считал необходимым разгромить ‘талина политически"54.  6 марта ‚олодичева
в  дневнике дежурных секретарей записала, что  ЉрупскаЯ просила этого письма
не   посылать,  но  что  она  (т.  е.  ‚олодичева)  настоЯла  на  выполнении
распорЯжениЯ ‹енина и 7 марта передала письмо лично  ‘талину, который тотчас
же продиктовал ответ, содержавший требуемые извинениЯ55.
     ЉрупскаЯ  не знала, что  решение  о  политическом  уничтожении  ‘талина
созрело  по  крайней  мере двумЯ месЯцами  ранее. ‚ последнюю неделю декабрЯ
1922 г. ‹енин  продиктовал  записи, впоследствии  ставшие известными как его
"завещание". Ќачал  он 23 декабрЯ  с  раздела, в котором советовал расширить
число  членов –Љ до 50 -  100 человек. ќта запись была передана ‘талину  длЯ
информированиЯ  –Љ. ‘охранЯЯ в секрете (даже  от Љрупской) остальные разделы
документа, ‹енин продолжал диктовать в течение последующих двух дней. ‚ этой
секретной части он поЯснил, что численное увеличение –Љ было  необходимо длЯ
того, чтобы предотвратить раскол в партии, большую  часть опасности которого
составлЯют отношениЯ между ‘талиным и ’роцким. € далее следовало:
     "’ов.  ‘талин,   сделавшись  генсеком,  сосредоточил   в   своих  руках
необъЯтную  власть, и Я не уверен, сумеет  ли он всегда достаточно осторожно
пользоватьсЯ этой властью. ‘ другой стороны, тов. ’роцкий, как доказала  уже
его борьба  против  –Љ  в  свЯзи  с вопросом  о  ЌЉЏ‘,  отличаетсЯ не только
выдающимисЯ  способностЯми.  ‹ично  он, пожалуй,  самый способный  человек в
настоЯщем  –Љ,  но  и  чрезмерно  хватающий  самоуверенностью  и  чрезмерным
увлечением чисто административной стороной дела.
     ќти  два  качества  двух  выдающихсЯ вождей  современного  –Љ  способны
ненароком привести к расколу, и если наша партиЯ не примет мер к тому, чтобы
этому помешать, то раскол может наступить неожиданно.
     џ  не буду  дальше  характеризовать  других  членов  –Љ  по  их  личным
качествам.  Ќапомню  лишь,  что  октЯбрьский  эпизод  ‡иновьева и  Љаменева,
конечно, не ЯвлЯетсЯ случайностью, но что он также мало может быть ставим им
в вину лично, как небольшевизм ’роцкому.

     247

     €з молодых членов –Љ хочу сказать несколько слов о Ѓухарине и ЏЯтакове.
ќто,  по-моему,  самые выдающиесЯ силы  (из молодых сил),  и относительно их
надо бы иметь в виду следующее:  Ѓухарин  не только ценнейший  и  крупнейший
теоретик  партии,  он также законно считаетсЯ любимцем  всей партии,  но его
теоретические воззрениЯ очень  с большим  сомнением могут  быть  отнесены  к
вполне марксистским,  ибо в  нем есть  нечто схоластическое  (он никогда  не
училсЯ и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики).
     25.XII.  ‡атем  ЏЯтаков  -  человек,  несомненно,  выдающейсЯ  воли   и
выдающихсЯ  способностей,  но  слишком  увлекающийсЯ  администраторством   и
администраторской стороной  дела, чтобы  на  него  можно было  положитьсЯ  в
серьезном политическом вопросе.
     Љонечно,  и то  и  другое замечаниЯ  делаютсЯ мной  лишь длЯ настоЯщего
времени в  предположении, что эти оба  выдающиесЯ и  преданные работники  не
найдут случаЯ дополнить свои знаниЯ и изменить свои односторонности".
     Љ этому разделу ‹енин 4 ЯнварЯ  1923 г. сделал  добавление,  рекомендуЯ
переместить  ‘талина  с  поста  ѓенерального  секретарЯ.   €  если,  начинаЯ
диктовать,  он, возможно, еще  и не  был  полностью  уверен  в необходимости
лишить  ‘талина   власти,  то   теперь  все  сомнениЯ  рассеЯлись.   Џоэтому
продолжение этого раздела записей имело следующее содержание:
     "‘талин  слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый  в среде и  в
общениЯх  между   нами,  коммунистами,  становитсЯ  нетерпимым  в  должности
генсека. Џоэтому Я предлагаю товарищам обдумать способ перемещениЯ ‘талина с
этого места и  назначить  на  это место  другого человека, который  во  всех
других отношениЯх отличаетсЯ от тов. ‘талина только одним перевесом, именно,
более терпим,  более  лоЯлен,  более вежлив и более внимателен к  товарищам,
меньше капризности  и  т. д. ќто  обстоЯтельство  может показатьсЯ ничтожной
мелочью.  Ќо  Я думаю, что с точки зрениЯ предохранениЯ от раскола и с точки
зрениЯ написанного мною выше о  взаимоотношении ‘талина  и  ’роцкого, это не
мелочь, или эта такаЯ мелочь, котораЯ может получить решающее значение"56.
     ’от, кто станет изучать документы, объЯснЯющие причины принЯтиЯ ‹ениным
по данному вопросу столь жесткого решениЯ, легко обнаружит ключ к разгадке в
слове  "грубость", которое  означает не только  оскорбительную  речь,  но  и
оскорбительные поступки. €  в последних  высказываниЯх ‹енина о ‘талине  это
слово играет весьма существенную  роль.  ‘вое  письмо к ‘талину от 5 марта с
требованием  извинений  ‹енин  начал  с упоминаниЯ грубости по  отношению  к
Љрупской. ‚полне возможно,

     248

     что ‹енин узнал об инциденте в конце декабрЯ или начале ЯнварЯ, то есть
вскоре после  случившегосЯ, и что грубость ‘талина в отношении жены ‹енина в
какой-то степени повлиЯла на решение сделать уже упоминавшеесЯ добавление57.
Ќо не  следует  полагать,  что то  была единственнаЯ причина. ‚ конце  своих
записей  по национальному вопросу,  продиктованных 30 и  31  декабрЯ,  ‹енин
сказал  о необходимости  в обращении великороссов с малыми народами избегать
всЯких   грубостей.  €  в  это   времЯ   он   думал  о  скандальном   случае
рукоприкладства,  допущенного  Ћрджоникидзе  по  отношению к  Љобахидзе. Љак
писала ”отиева в мемуарах, из грузинских источников до ‹енина доходила также
информациЯ  о  намерениЯх ‘талина  и Ћрджоникидзе выжечь  националистические
настроениЯ  каленым железом.  „лЯ ‹енина все это  было примером грубости  не
только в отношениЯх между отдельными людьми,  но и в политических отношениЯх
между  некоторыми руководителЯми и целыми  социальными группами - нерусскими
народностЯми. Ѓолее того, в  своих записЯх он дал понЯть, что за проЯвленную
в  ѓрузии  коллективную  грубость  ‘талин  несет  большую, чем Ћрджоникидзе,
ответственность.
     —ерез  четыре днЯ,  когда  все  это  было  еще  свежо в  памЯти,  ‹енин
продиктовал добавление. ‘тоит  ли удивлЯтьсЯ,  что он начал словами: "‘талин
слишком груб..."
     „окумент,  в котором это  добавление поЯвилось, стал  в известной  мере
"завещанием" ‹енина (его  так впоследствии и называли). ‹енин,  по-видимому,
не исключал возможности, что  записи будут его посмертным наказом партийному
руководству. € все-таки подобное определение может в какой-то степени ввести
в заблуждение, ибо ‹енин  диктовал письмо тому самому съезду, на котором все
еще  надеЯлсЯ  лично присутствовать  или  которым, на  худой конец,  полагал
руководить  из ѓорок  с  помощью письменных  директив.  ‘ознаваЯ,  что может
умереть  или  в любой момент полностью  потерЯть  работоспособность,  ‹енин,
однако,  надеЯлсЯ прожить  и сохранить достаточную активность еще  некоторое
времЯ. €, проЯвлЯЯ в  обращении с документом  сугубую осторожность, стремЯсь
сохранить  его содержание  в строгом  секрете  (что  совершенно естественно,
когда речь идет о завещании), ‹енин тем не менее тешил себЯ надеждой, что не
кто иной, а он сам вскроет запечатанный конверт и обнародует его содержание,
используЯ материалы в политических целЯх. ‚се упованиЯ ‹енина были свЯзаны с
30  марта, когда намечалось открыть  XII партийный съезд. ‚  какой-то момент
врачи дали понЯть, что после недели абсолютного покоЯ он, возможно, окажетсЯ
в состоЯнии выступить на съезде. € вот перед тем, как

     249

     начать  23  декабрЯ диктовать ‚олодичевой, ‹енин  сказал:  "џ  хочу ‚ам
продиктовать письмо к съезду. ‡апишите!"58
     Ћтсюда следует,  что,  по замыслу  ‹енина, "Џисьмо к съезду" (названное
так ‚олодичевой) отчасти и было той  бомбой, которую он намеревалсЯ взорвать
на XII съезде и  устранить ‘талина с  поста  ѓенерального секретарЯ  партии.
„еЯтельность  ‹енина  на  данном  отрезке  времени  и  в  последующий период
свидетельствует о том,  что  он  методически  продвигалсЯ к этой  цели.  ‚се
материалы, которые он готовил к съезду, предназначались, помимо прочего, длЯ
того,   чтобы  создать  почву  длЯ  смещениЯ   ‘талина  путем  развертываниЯ
политической критики,  за  которой  эта мера последовала бы как естественный
организационный  вывод.  Љритику намечалось главным образом сосредоточить на
политической ответственности ‘талина  за  грузинское  дело  и за  раздувание
великорусского  национализма. „лЯ  этого  ‹енин  располагал предварительными
записЯми от  30 - 31  декабрЯ и новым материалом - докладом своих секретарей
по работе комиссии  „зержинского  в  ѓрузии.  ‚месте с тем ‹енин  планировал
построить  обвинение  на  основании  и  других  политических   проблем.  Љак
отмечалось выше,  ‹енин хотел  использовать съезд  в  качестве платформы длЯ
продолжениЯ наступлениЯ в  вопросе внешнеторговой  монополии, которой ‘талин
упорно противилсЯ. …ще одна откровенно  нацеленнаЯ на ‘талина атака касалась
бюрократизма в советских учреждениЯх.
     ‚  двух последних статьЯх,  продиктованных в Январе  и в первых  числах
февралЯ,  ‹енин развернул  кампанию  против  бюрократии,  избрав в  качестве
примера  ђабкрин,  которым  (прежде чем стать в  апреле 1922 г.  ѓенеральным
секретарем)  руковод