        Ђ.‘.„Ятлов. —ернобыль. Љак это было

---------------------------------------------------------------
     &copy; Copyright Ђнатолий ‘тепанович „Ятлов
     From: odessa-brest(a)tut.by
     Date: 15 Sep 2005
---------------------------------------------------------------


     Ђнатолий  ‘тепанович „Ятлов  родилсЯ 3  марта 1931 г, в  селе Ђтаманово
ЉрасноЯрского краЯ.  Ћтец - инвалид первой мировой войны  работал бакенщиком
на р. …нисее, мать - домохозЯйка.
     Џосле  окончаниЯ  7-ми   классов  в   1945  г.  поступил  в  Ќорильский
горно-металлургический   техникум,  электротехническое   отделение  которого
закончил  с отличием в 1950г. ’ри года работал  в  г. Ќорильске  на одном из
предприЯтий    Њинсредмаша.   ‚   1953-1959   гг.   училсЯ   в    Њосковском
инженерно-физическом институте,  который окончил также с  отличием,  получив
квалификацию инженера-физика по специальности автоматика и электроника.
     Џо распределению был направлен на судостроительный завод им. ‹енинского
комсомола  в  г. Љомсомольск-на-Ђмуре,  где трудилсЯ  в  должностЯх старшего
инженера, начальника физической  лаборатории,  сдаточного  механика  главной
энергетической  установки  атомных подводных  лодок.  ‚  1973 г. по семейным
обстоЯтельствам  перевелсЯ на строившуюсЯ —ернобыльскую Ђќ‘, где прошел путь
от заместителЯ начальника реакторного цеха  до заместителЯ главного инженера
станции по эксплуатации. Ќагражден орденами ‡нак Џочета и ’рудового Љрасного
‡намени.
     ‚о  времЯ аварии  26 апрелЯ 1986 г. получил дозу облучениЯ как  минимум
550 бэр.  Џо  приговору ‚ерховного  ‘уда ‘‘‘ђ признан  одним  из  виновников
аварии и осужден на 10 лет лишениЯ свободы в колонии общего  режима. Ћтбывал
срок в поселке Љрюково Џолтавской области.
     Џосле  многочисленных  обращений различных организаций,  друзей,  лично
Ђ.„.  ‘ахарова, а после его  смерти  - ….ѓ Ѓоннер,  1 октЯбрЯ  1990 г.  Ђ.‘.
„Ятлов был  (досрочно освобожден  по  ст 220 (по болезни).  ‹учеваЯ  болезнь
быстро прогрессировала  и несмотрЯ на помощь немецких врачей (с  1991 г.  по
два  раза в год  „Ятлов лечилсЯ в ожоговом отделении университетской клиники
Њюнхена) 13 декабрЯ 1995 г Ђ.‘. „Ятлова не стало.

        Џђ…„€‘‹Ћ‚€…

     ЏроизошедшаЯ  26  апрелЯ  1986  г.  авариЯ  на   —ернобыльской  Ђќ‘  по
масштабам, сложности и  долговременным следствиЯм  ЯвлЯетсЯ самой  крупной и
тЯжелой катастрофой за всю мировую историю использованиЯ атомной энергии.
     Ѓольшие количества радиоактивных веществ из активной зоны реактора были
выброшены в атмосферу и  тем выпали в  основном тремЯ  крупными  "пЯтнами" в
республике Ѓеларусь,  на “краине и западных  областЯх ђоссии. ЋбщаЯ  площадь
загрЯзненных территории  (по цезию-137 - более 1 Љи/км 2 ) составлЯет  почти
30 тыс. км 2 .
     ‡оны  радиоактивного   загрЯзнениЯ   после   чернобыльской   катастрофы
формировались в  зависимости от характера выбросов поврежденного реактора  и
метеоусловий. ‚ период интенсивных  выбросов (26 апрелЯ  - 5 маЯ  1986 г.) в
разные  дни в истекающей струе состав радионуклидов отличалсЯ и по мощности,
и по их типу. ‚ соответствии с метеоусловиЯми в первые три днЯ радиоактивные
облака   перемещались   в  сторону  ђеспублики  Ѓеларусь.   Љ  30-му  апрелЯ
направление  ветра сменилось  на южное  и восточное.  ‘оответственно  потоку
воздушных  масс,  загрЯзненных радионуклидами,  происходило  и  формирование
радиоактивного  следа  на местности.  Џри этом  самые  легкие  радиоактивные
частицы  и  газы  поднЯлись в  верхние слои  атмосферы. Ћни осаждались очень
медленно (от нескольких месЯцев до года), успев за это времЯ не раз обогнуть
земной  шар,  распространившись  повсеместно  в  северном  полушарии.  Ѓолее
тЯжелые аэрозоли  расположились в приземном  слое воздуха, откуда опустились
через разные промежутки времени на земную поверхность.
     ‚  первый  послеаварийный  период  (апрель-май  1986  г.)  радиационнаЯ
обстановка  в  основном  определЯлась  короткоживущими  радионуклидами, и  в
первую   очередь   йодом   131.  Џосле  естественного  распада   коротко-  и
средне-живущих  радионуклидов  основную опасность  представлЯют радионуклиды
цезиЯ-137, стронциЯ-90 и плутониЯ.
     „лЯ ђеспублики  Ѓеларусь последствиЯ чернобыльской катастрофы оказались
особенно  тЯжелыми.  ‡десь  радиоактивному  загрЯзнению   подверглись  23  %
территории, на  которой оказались 3 678 населенных пунктов  и 20 % населениЯ
республики.
     ЋбщаЯ площадь  с  плотностью  загрЯзнениЯ цезием-137  свыше  1 Љи/км  2
охватила 3,2 % европейской территории бывшего ‘‘‘ђ, а  более  0,2  Љи/км 2 -
23%.  ‚  ђоссийской  ”едерации  загрЯзнение  цезием-137  свыше  1   Љи/км  2
зафиксировано на  территории  19 областей.  Ќаиболее загрЯзненными оказались
ЃрЯнскаЯ,  ’ульскаЯ,   ЉалужскаЯ,   ђЯзанскаЯ   и  ЏензенскаЯ   области.  Ќа
загрЯзненных  радионуклидами  территориЯх  в ђоссийской  ”едерации проживает
около 2,3 млн. человек.
     ‘егоднЯ,  спустЯ  15  лет  после  этой   катастрофы,   нет   четкого  и
однозначного ответа на вопрос - в чем кроютсЯ причины аварии и кто виноват в
ее  происшествии?  ђЯд  специалистов  имеют  свое   мнение.  ’ак,  например,
академик,  Ђ‹.  €льин в  своей книге "ђеалии  и мифы  —ернобылЯ"  (стр. 79),
анализируЯ всю цепь событий,  приведших к аварии, высказывает мнение  о том,
что  основнаЯ причина  катастрофы  на  4-ом  блоке  заключена  изначально  в
дефектах проекта и конструкции реактора ђЃЊЉ и., особенно, в  присущем этому
типу   аппаратов   так   называемом   положительном   паровом   коэффициенте
реактивности.
     Ћсобую ценность  длЯ  будущего  поколениЯ,  видимо,  будет представлЯть
мнение непосредственного участника событий на —ернобыльской станции. Џоэтому
€здательство "Ќаучтехлитиздат" предлагает читателЯм  книгу, котораЯ написана
бывшим  заместителем главного  инженера —Ђќ‘ Ђ.‘.„Ятловым.  ЌадеемсЯ, что на
многие вопросы читатели получат наиболее полные и исчерпывающие ответы.

     ‚.‚. ‹омакин
     ‡ам. директора по оценке безопасности ѓЌ’ЉџђЃ (Љиев. “краина)
     ’.ѓ. ‘амхарадзе
     ѓл.  редактор  журнала "ќкологические системы и  приборы",  проф.,  д-р
техн. наук Ђ€Ќ ђ”.

        ‘Џ€‘ЋЉ ‘ЋЉђЂ™…Ќ€‰

     Ђ‡ - аварийнаЯ защита
     Ђ‡Њ - аварийный сигнал по превышению мощности
     Ђќ‘ - аварийный сигнал по скорости нарастаниЯ мощности
     Ђђ - автоматический регулЯтор
     Ђќ‘ - атомнаЯ электростанциЯ
     Ѓ™“ - блочный щит управлениЯ
     ‚Ќ€€Ђќ‘ - ‚сесоюзный  научно-исследовательский институт по эксплуатации
Ђќ‘
     ѓЉЌ’ - ѓосударственный комитет по науке и технике
     ѓ–Ќ - главный циркулЯционный насос
     „Џ - дополнительный поглотитель
     €Ђќ - €нститут атомной энергии им. €.‚. Љурчатова
     ЉЊЏ– - контур многократной принудительной циркулЯции
     ‹Ђђ - локальный автоматический регулЯтор
     ЊЂѓЂ’ќ - Њеждународное агентство по атомной энергии
     Њ‚’‘ - Њежведомственный научно-технический совет
     ЊЏЂ - максимальнаЯ проектнаЯ авариЯ
     Ќ€Љ€ќ’   -   Ќаучно-исследовательский    и   конструкторский   институт
энерготехники
     Ћ‡ђ - оперативный запас реактивности
     ЋЏЃ - &lt;Ћбщие положениЯ безопасности&gt;
     ЏЃџ - &lt;Џравила Ядерной безопасности&gt;
     ђЃЊЉ - реактор большой мощности кипЯщий
     ђђ - ручное регулирование
     ‘ЂЋђ - система аварийного охлаждениЯ реактора
     ‘€“ђ - старший инженер управлениЯ реактором
     ‘“‡ - система управлениЯ и защиты
     ’‚‘ - тепловыделЯющаЯ сборка
     ’‚ќ‹ - тепловыделЯющий элемент
     ’ѓ - турбогенератор
     “‘Џ - укороченный стержнь-поглотитель
     —Ђќ‘ - —ернобыльскаЯ атомнаЯ электростанциЯ

        ѓлава 1. Џџ’њ ‹…’ ‘Џ“‘’џ

     26 апрелЯ 1986 г. в один час двадцать три минуты сорок секунд начальник
смены  блока No  4  —Ђќ‘ Ђлександр  Ђкимов  приказал  заглушить  реактор  по
окончании  работ, проводимых перед  остановом энергоблока на запланированный
ремонт.   Љоманда   отдана   в   спокойной   рабочей   обстановке,   система
централизованного   контролЯ   не   фиксирует   ни  одного  аварийного   или
предупредительного   сигнала   об   отклонении   параметров   реактора   или
обслуживающих  систем.  Ћператор реактора ‹еонид  ’оптунов снЯл с кнопки  Ђ‡
колпачок,  предохранЯющий от случайного  ошибочного нажатиЯ, и нажал кнопку.
Џо этому сигналу 187 стержней ‘“‡ реактора начали  движение вниз, в активную
зону.  Ќа  мнемотабло загорелись  лампочки  подсветки, и  пришли в  движение
стрелки указателей положениЯ стержней. Ђлександр Ђкимов,  стоЯ вполоборота к
пульту  управлениЯ реактором,  наблюдал  это, увидел  также,  что  "зайчики"
индикаторов  разбаланса  Ђђ "метнулись влево"  (его  выражение), как  это  и
должно быть, что означало  снижение мощности реактора,  повернулсЯ к  панели
безопасности, за которой наблюдал по проводимому эксперименту.
     Ќо дальше  произошло то,  чего не могла предсказать и самаЯ безудержнаЯ
фантазиЯ.   Џосле   небольшого  снижениЯ   мощность   реактора  вдруг  стала
увеличиватьсЯ со все возрастающей скоростью, поЯвились аварийные сигналы. ‹.
’оптунов  крикнул об аварийном увеличении мощности. Ќо сделать что-либо было
не в его  силах. ‚се, что он мог,  сделал - удерживал кнопку Ђ‡, стержни ‘“‡
шли в активную  зону. Ќикаких других средств в его распорЯжении нет.  „а и у
всех других тоже.  Ђ. Ђкимов резко крикнул:  "ѓлуши  реактор!".  Џодскочил к
пульту и обесточил электромагнитные  муфты  приводов стержней  ‘“‡. „ействие
верное, но бесполезное. ‚едь логика ‘“‡, то есть все ее элементы  логических
схем, сработала правильно, стержни шли в  зону. ’еперь Ясно  - после нажатиЯ
кнопки Ђ‡ верных действий не  было, средств спасениЯ  не было. „ругаЯ логика
отказала!
     ‘  коротким  промежутком последовало  два  мощных  взрыва.  ‘тержни  Ђ‡
прекратили движение, не пройдЯ и половины пути. €дти им было больше некуда.
     ‚ один час двадцать  три минуты  сорок  семь секунд реактор  разрушилсЯ
разгоном мощности на  мгновенных нейтронах. ќто крах, предельнаЯ катастрофа,
котораЯ может быть на энергетическом реакторе. …е не осмысливали,  к ней  не
готовились,  никаких  технических  мероприЯтий  по  локализации  на блоке  и
станции не предусмотрено. Ќет и организационных мер.
     ђастерЯнность,  недоумение   и  полное  непонимание,   что  и  как  это
случилось,  недолго  владели  нами. Ќавалились  совершенно  неотложные дела,
выполнение которых вытеснило из головы все другие мысли.
     ЋглЯдываЯсь  в прошлое, не  знаю как и сказать -  давнее (прошло больше
пЯти  лет) или недавнее:  все и до сих пор  стоит перед глазами -  с  полным
основанием   констатирую,   что  тогда  мы  сделали  все  возможное  в   той
экстремальной  обстановке.  Ѓольше сделать  полезного  ничего  было  нельзЯ.
Ќикакой паники, никакого психоза Я не наблюдал.  Ќи  один человек самовольно
не  покинул  блок, уходили  только по распорЯжению. ‚се  мы вышли  из  этого
испытаниЯ с тЯжкими повреждениЯми здоровьЯ, длЯ многих -роковыми.
     Ќадо  особо  отметить.   ќто  были  профессиональные   работники,  Ясно
осознающие опасность работы  в той обстановке. Ќе дрогнули. ЋтдаваЯ  должное
профессиональной, мужественной, на  грани самопожертвованиЯ работе персонала
после аварии,  об этом  нельзЯ не сказать.  џ  не ставлю  задачи  проследить
истоки такого  поведениЯ,  исследовать тонкости  психологического  состоЯниЯ
людей в  крайних,  совершенно  неприемлемых условиЯх. ќто  тема длЯ хорошего
писателЯ.  ЊоЯ  задача  проще:  показать,  почему  люди  оказались  в  таких
обстоЯтельствах, что вынуждены были выЯвить все свои душевные качества. Ѓыло
ли это неизбежно из-за использованиЯ атомной энергетики или причины другие.
     ѓоворить,  практически,  буду только о  прошлом,  строго  придерживаЯсь
фактов. ‚се приводимые факты могу подтвердить документально или указать, где
находЯтсЯ  документы.  ‘лишком  все   серьезно.  ‚опрос  касаетсЯ  огромного
количества людей в нескольких  поколениЯх. •ватит измышлений. Ќе вижу у себЯ
писательского дара  и  никогда бы не взЯлсЯ за перо. Ћднако прошло уже  пЯть
лет,  а достоверного  описаниЯ событий и вызвавших их причин так и нет. Ќадо
выполнить долг перед погибшими (правильнее сказать - убитыми) коллегами.
     €з постановлениЯ прокуратуры:
     "“головное  преследование   прекращено  в  отношении  Ђкимова   Ђ.  ”.,
’оптунова ‹.”.  и Џеревозченко  ‚.€.  на  основании статьи 6  п.8  “головно-
процессуального кодекса “‘‘ђ 28 ноЯбрЯ 1986г."
     €х  бы  тоже  судили и посадили бы,  без сомнениЯ, да вот умерли. Ћни в
свою  защиту  уже  ничего  не  скажут.  €х  родственникам  мало  утраты, так
прокуратура  напоминает  им:  ваш  сын,  отец,  муж -  преступник,  помните!
Џоистине мертваЯ хватка. Џравда, вцепились не в тех.
     Ќет, Я  не  молчал все эти 5  прошедших  лет. Ќе признаваЯ  ни себЯ, ни
персонал  виновными  во   взрыве  реактора,   писал   подробные  технические
обоснованиЯ  этого.  Људа? „а проще сказать, куда не писал.  ‚се бесполезно.
’олько  ђ.Џ. ‘ергиенко  в  своем фильме да украинскаЯ газета  "Љомсомольское
знамЯ"   дали  возможность   немного   высказатьсЯ.   …стественно,  в   силу
ограниченности времени в фильме и места в газете подробного объЯснениЯ такой
сложной проблемы дать нельзЯ. Џишу и думаю, удастсЯ ли напечатать?
     €нтересно получаетсЯ в нашей благословенной стране! Љак  одни  получают
доступ в газеты, журналы, так другим уже дорога закрыта. Ќе  знаю, может так
и надо? ‡ачем разные взглЯды на одну и ту же проблему? €стина-то одна. Ѓыл в
ѓермании - там нашли возможным организовать  почти  получасовую  передачу по
телевидению,  напечатали очерк в газете. € это  без какой-либо инициативы  с
моей стороны.
     ‚ октЯбре 1990г. прочитал доклад группы специалистов ЊЂѓЂ’ќ, выпущенный
в  1986  г.  после  информации советских  специалистов  в  ‚ене  о  причинах
—ернобыльской   катастрофы.  Џоскольку  советские  информаторы  во  главе  с
академиком ‚.Ђ.  ‹егасовым  к  истине  не стремились, в клевете  на персонал
прибегли  ко лжи,  умолчали  об известных  фактах, то и  доклад специалистов
ЊЂѓЂ’ќ содержал  Явные неточности. ‡амечаниЯ по докладу Я направил директору
ЊЂѓЂ’ќ  г-ну  X. Ѓликсу  Ђ  теперь речь вот о чем.  Њои  замечаниЯ  каким-то
образом  попались  на глаза редактору журнала  "Њис1еаг …петеепп§", и  он  в
письме ко мне предложил написать длЯ  журнала статью, котораЯ и напечатана в
ноЯбре 1991 г. Љак люди нормальные, они хотЯт учитьсЯ на чужих ошибках. Ђ мы
и на своих не хотим, пусть каждый набьет себе шишек.
     Џрочитал Я в "Ћгоньке" партизанское (в  смысле  стойкости, неизменности
позиции в обвинении персонала) интервью академика Ђ.Џ. Ђлександрова, написал
статью  и принес в редакцию. Ќа слово верить не  просил - указал,  где можно
проверить написанное. ‘огласен был на любое изменение статьи, естественно, с
сохранением смысла сказанного. Ќе напечатали. €м надо, а нам  -нет. Џонимаю,
места в "Ћгоньке" мало,  но  ведь после этого нашли  же место клеветническим
измышлениЯм на персонал длЯ Љевролева и Ђсмолова. “тверждаю: клеветническим.
€ это в 1991 году!
     ЌельзЯ, конечно, говорить,  что ничего  не  менЯетсЯ.  ‚опреки могучему
синклиту докторов и академиков  силами  энтузиастов-одиночек  ‚.Џ.  ‚олкова,
Ђ.Ђ.  џдрихинского, Ѓ.ѓ. „убовского, теперь уже  и коллективов,  медленно, а
при  таком  сопротивлении по-другому и быть не  может,  выЯвлЯютсЯ подлинные
причины  катастрофы. Ќет,  неправ  Я  -  не  выЯснЯютсЯ.  Ћни Ясны давно,  а
создателЯм  реактора - Ясны  немедленно  после аварии.  Џисьменно называютсЯ
причины, чего раньше делать никак не дозволЯлось.  „а и  теперь еще доступно
только  узкому кругу. ’ребуетсЯ  преодолевать преграды. ‘транные в этом деле
подобрались доктора и академики: годами в упор не видЯт очевидного. € все же
верю - будет правда обнародована, и даже верю - не через 50 лет, а раньше!
     ЋфициальнаЯ версиЯ причин катастрофы 26.04.86 г., до сих пор остающаЯсЯ
неизменной, однозначно  возложила  вину на  оперативный персонал. ЏроЯснение
взглЯда  стало  наступать позднее. Џочему так произошло - трудно  однозначно
сказать, изложу,  как  это  мне видитсЯ.  „умал  об этом много, есть вопросы
Ясные, есть и непонЯтные.
     ‚ыводы официальных органов о причинах катастрофы. ‡десь все просто. Љак
мне представлЯетсЯ,  в то времЯ никаких других  выводов  и  быть  не  могло,
потому что расследование  с самого начала  противоестественно было отдано  в
руки  создателей  реактора, то есть  потенциальных  виновников.  Ќи в  одной
комиссии  не было лица, заинтересованного назвать  причинами аварии реактор,
его свойства.  € наоборот, прЯмо,  косвенно, в  крайнем случае корпоративно,
всех устраивало  возложение  вины  на  персонал. €,  главное,  все просто  и
понЯтно. Џривычно идет по накатанной длЯ ‘оветского ‘оюза дорожке. Ќет у нас
других  причин  возникновениЯ аварий,  кроме  разгильдЯйства и неграмотности
обслуживающих   людей.   „аже   если   бы   комиссии   сделали   заключение,
соответствующее действительности (ведь можем мы это предположить), то его бы
зарыли  из  "политических"  соображений   и  обнародовали  то,  что  и  было
объЯвлено. Ќет, другого быть и не могло.
     Џресса.  Џочему  же  наши  проницательные  дотошные корреспонденты  так
безоглЯдно  и  безоговорочно   поверили  всему?  Џочему  их   не  насторожил
односторонний  тенденциозный   подбор   комиссий?  Ќу,   конечно,   комиссии
тЯжеловесные,   авторитетные,   сомнений  не   вызывают.  Ќо  ведь   были  и
сомневающиесЯ  и  с мнением, прЯмо противоположным официальному. €х оставили
без  вниманиЯ.  Џресса занималась  одним:  охаиванием  персонала.  ‘  разных
сторон, с разным  ожесточением. Љроме двух  статей в "‹итературной газете" с
объЯснением, что есть ђЃЊЉ и околореакторных дел,  ничего, кажетсЯ, с другим
направлением мыслей не было. “  корреспондента  Њ. Ћдинца осуждению подлежит
даже  то, что  Ђ. „Ятлов в суде  защищалсЯ.  ‚ нашем  советском,  безусловно
праведном, суде даже и защищатьсЯ не посмей. Ќо, с  другой стороны, уж лучше
такое  Явное злопыхательство,  чем обвинение с позиций  вроде бы сочувствиЯ.
’ак  в  беседе  с  корреспондентом  "Ђргументов  и   фактов"  поступает  шеф
—ернобыльской  прессы  Љоваленко. —еловек  решил, что если был поставлен длЯ
свЯзи  с прессой, то  уже  и  в реакторах стал  разбиратьсЯ.  ‘ уверенностью
говорит:  "‚о всех  учебниках и  инструкциЯх указано,  что реактор не  может
взорватьсЯ ни при каких условиЯх". € еще: "ќто сегоднЯ так кажетсЯ. Ћни жили
по законам и понЯтиЯм  своего  времени. Ђ тогда были уверены: что ни делай с
реактором  -  взрыв  невозможен".  Ќе  встречал  Я  ни  в  учебниках,  ни  в
инструкциЯх,  что  взрыв реактора  невозможен ни при  каких условиЯх.  Ѓолее
того, в 1986 г. знал, по крайней мере, о пЯти случаЯх, фактически о взрывах,
в нашей стране.  Ћператор реактора, и уж во всЯком случае ђЃЊЉ, четко знает,
что с реактором нельзЯ делать,  что хочешь. ‚зрыв не  взрыв, а авариЯ в этом
случае - точно будет, и тЯжелаЯ. ‡а дурачков нас выставлЯли, дескать, что  с
них возьмешь.  Џравда, доктор Ћ.  Љазачковский, наоборот,  "профессионалами"
назвал - прЯмо бальзам на душу пролил,  с дегтем. „а, много их поупражнЯлось
на наш счет. € непредсказуемые, и маловероЯтные нарушениЯ допускал персонал.
Ќа  то они и ученые,  ум у них изобретательный. Ђ пресса все  эти измышлениЯ
исправно доносила до общества.  ”актически к  широким  техническим кругам  и
общественности  пошло заключение о  причинах  аварии,  принЯтое на  Њ‚’‘ под
председательством президента Ђкадемии наук ‘‘‘ђ Ђ.Џ. Ђлександрова. Ќо как-то
мимо вниманиЯ прессы прошло, что президент ЯвлЯетсЯ изобретателем  и научным
руководителем темы ђЃЊЉ. Љак это вЯжетсЯ, ну,  скажем, с этикой? Ћ законе уж
что и говорить.
     Џервыми  заподозрили  неладное  с  официальной  версией  причин  аварии
эксплуатационники  атомных  электростанций с  реакторами ђЃЊЉ. ќто  понЯтно:
стоило только посмотреть и осмыслить технические мероприЯтиЯ, выполнЯемые на
оставшихсЯ реакторах, как длЯ них  стало  проЯснЯтьсЯ  техническое состоЯние
реакторов на апрель 1986 г.  Ћни понЯли, на чем их держали все годы. Ќо  это
узкаЯ и наиболее информированнаЯ (поневоле) категориЯ людей.
     ‚ластЯм казалось, что преступников обнаружили, объЯвили, посадили - все
в порЯдке! Ћбщество отреагировало своеобразно и, согласно здравому смыслу, в
прЯмо   противоположном   направлении.   Љатастрофа  привела  к   тЯжелейшим
последствиЯм с изъЯтием  из пользованиЯ большой  территории на большой срок.
Џроизошла  она  в  результате  ошибки  персонала.  Њожно  ли  на  дальнейшее
исключить  ошибки?  Љонечно,  нет.  Ќи  один нормальный  человек не  рискнет
ответить утвердительно. Љаких бы хороших ни подобрали операторов -  гарантий
безошибочной работы нет и быть  не может.  Ћператоров тысЯчи. Ђ  раз так, то
неприемлемо вообще использование  атомной энергетики. ‚о что это обернулось,
мы  знаем.  —ем это отрыгнетсЯ - еще предстоит узнать. Њожно  ли  предвидеть
такой  ход  событий?  Љонечно,  это  самаЯ  нормальнаЯ  реакциЯ  людей.  „а,
предвидение  социальных  последствий  принимаемых  решений никогда  не  было
сильной  стороной  советской и  партийной властей. Ќе  развивалась она,  эта
сторона, ввиду  ненужности.  ‡апускалась  в  ход пропагандистскаЯ  машина, и
черное уже белое, а при  необходимости и  карательный отрЯд наготове. „умать
незачем.  ‘оветский  инженерный  корпус, несомненно мощный  и  компетентный,
составить  свое мнение  возможности не имел  ввиду  полного  информационного
голода. •отЯ, казалось бы, что скрывать, если все доложили в ЊЂѓЂ’ќ?
     ЏозициЯ, занЯтаЯ специалистами  ЊЂѓЂ’ќ, заслуживает особого  разговора.
‘огласно  новой советской политике, группа  специалистов подготовила  доклад
длЯ  международной  общественности о —ернобыльской катастрофе, состоЯщий  из
двух  частей:  небольшаЯ книжка о причинах  аварии и большаЯ - с  освещением
радиационных  и медицинских проблем.  ‚торой части мы касатьсЯ не будем. Љак
информировали  международную  общественность  по  первой  части  - подробнее
расскажу дальше. ‡десь же  рассмотрим вопрос, не вдаваЯсь в детали.  ђеактор
взорвалсЯ в обычных рЯдовых условиЯх:
     - не  было никаких природных  катаклизмов:  наводнениЯ,  землетрЯсениЯ,
тунгусского или другого метеорита;
     - не было диверсии;
     - не было терроризма.
     Џри всех недостатках информации все-таки экспертам ЊЂѓЂ’ќ были доложены
в  основном  фактические обстоЯтельства аварии и графики параметров. € вот в
этих   условиЯх  эксперты   ЊЂѓЂ’ќ   фактически   согласились  с  советскими
информаторами и также во  взрыве обвинили персонал. ‚ свЯзи с этим возникает
вопрос: допускают ли эксперты возможность взрыва (Ядерного взрыва) реактора,
исполненного  согласно нормативным документам, вследствие  ошибки оператора?
…сли   допускают,  то   их   пропаганда  по   развитию   Ядерной  энергетики
безнравственна. € на ‡ападе операторы ошибаютсЯ.
     Џосле аварии  Я  проанализировал много  раз принЯтые  в ‘оветском ‘оюзе
нормативные  документы  на  проектирование  атомных  реакторов  и  не  нашел
ситуации, при которой взрывалсЯ бы  реактор, спроектированный согласно ЏЃџ и
ЋЏЃ. Џриродные аномалии и диверсии не рассматривал. Ѓезусловно, претендовать
на всеобъемлющую полноту  анализа не смею, одному человеку это не  под силу.
Ќо не видЯт таких ситуаций и  коллективы составителей документов, иначе были
бы  предусмотрены противодействующие меры.  “читываЯ  квалификацию экспертов
ЊЂѓЂ’ќ,  им  не  составлЯло труда  на  основе  имеющихсЯ  у  них  материалов
обнаружить  многочисленные   несоответствиЯ  проекта  реактора   нормативным
документам  и  сделать  заключение  о  его  негодности  к  эксплуатации.  Ќе
составлЯло  труда  им  сделать  заключение  и о  том,  что  приписанные  нам
нарушениЯ инструкций (на самом деле их не было) ни в коем случае не взрывали
реактор, отвечающий  нормам проектированиЯ. ‚идимо, ошарашенные  свалившейсЯ
им  на  голову  информацией,  обычно из ‘оветского  ‘оюза другими  способами
получаемой,  эксперты  поспешили  выпустить  доклад,  буквально  следуЯ   за
советскими  информаторами.  €наче ничем нельзЯ  объЯснить, к  примеру, такую
выдержку из доклада:
     "ќта  распечатка  показывает,  что  из  активной  зоны   реактора  было
извлечено  слишком  много  регулирующих  стержней  и  что  он не  располагал
достаточным запасом реактивности длЯ выполнениЯ требований  при остановке. ‚
это времЯ оператору следовало остановить реактор".
     ‚ чем она неверна и почему недопустима длЯ таких компетентных людей:
     1.  ђаспечатки  не было, она  получена  после  аварии. ќто  отнесем  на
совесть информаторов.
     2.  ђаспечатка положениЯ  стержней на  момент времени 1 ч  22 мин 30 с.
Љнопка Ђ‡ нажата в 1 ч 23 мин 40 с. ќто как раз времЯ длЯ анализа распечатки
-  надо просмотреть 211  стержней.  …ще успеешь  ли.  ‘оветским информаторам
понЯтно,  что  надо  -  опорочить персонал. Ќо почему эксперты не хотЯт даже
маленько подумать? Ќо это так, другое здесь серьезнее.
     3.  Ќеужто не  видЯт эксперты  противоречиЯ: "...что он  не  располагал
достаточным запасом реактивности длЯ выполнениЯ  требований при остановке. ‚
это  времЯ оператору  следовало остановить реактор...". ЏолучаетсЯ - казнить
нельзЯ помиловать - вообще без знаков препинаниЯ. Џредположим, увидели мы по
распечатке  малый  запас,  согласно  ђегламенту   при  отклонении  параметра
сбрасываем  защиту  - получаем взрыв.  ’ак  это  и было 26.04.86  г., только
кнопку защиты мы нажали по окончании работы.
     4.  € главное. Љак понимать,  что реактор "...не располагал достаточным
запасом  реактивности длЯ  выполнениЯ требований при остановке..."? ‚ книгах
по реакторам  записано, что  реактор  должен  иметь  реактивность не  больше
дозволЯемой  органами  воздействиЯ на реактивность. ќто  понЯтно и  в полном
согласии с  физикой  реакторов.  € нет  в  книгах  даже  намеков  о каком-то
необходимом длЯ безопасной остановки минимуме  (?!) запаса реактивности. —то
Ђ‡  становитсЯ  разгонным  устройством  (универсальнаЯ  защита) -  нет  и  в
документах на ђЃЊЉ: в проектных, ђегламенте, инструкциЯх. —то это так, стало
известно  после аварии,  когда  провели расчеты.  Љонструкторы стержней  ‘“‡
родили уродов, советские информаторы в ЊЂѓЂ’ќ и после аварии утверждают, что
ничего страшного, и - удивительно - уговорили специалистов ЊЂѓЂ’ќ.
     Ќепостижимо!  “говариваЯ,  советские  информаторы-то знали,  что  такаЯ
конструкциЯ  стержней непригодна  длЯ  работы:  сразу  после  аварии  подъем
стержней  ограничили, а потом заменили стержнЯми  другой  конструкции. “ них
была  цель - уговорить, что  плохой персонал взорвал хороший реактор. € ведь
достигли.  Џочему  ‚.Ђ.  ‹егасову  не присвоили  звание  ѓероЯ, как об  этом
сожалеет ‚. ѓубарев, не понимаю.
     Џри таком отношении в другой раз могут и не согласитьсЯ врать. ‚его три
десЯтка слов, а сколько несут ложной информации! „ругие  утверждениЯ доклада
специалистов ЊЂѓЂ’ќ такого же рода. € разошелсЯ он на весь белый свет, елеем
пролившись на головы  советских информаторов. ‚озвратившись  к  рассмотрению
доклада в  1991  г.,  найдут  ли в себе решимости  эксперты ЊЂѓЂ’ќ  написать
доклад,  соответствующий  действительности  и  достойный  этой  организации,
покажет  ближайшее  будущее.  Љонечно,  ученых  разных  стран  —ернобыльскаЯ
катастрофа  продолжает  интересовать,  и  на  веру  они ничего  принимать не
склонны.  Ќо в основном  исследованиЯ касаютсЯ отдельных  аспектов, а доклад
экспертов комплексный, и потому продолжает выполнЯть негативную роль.
     ’рудно человеку противостоЯть обрушившейсЯ на него информации. „обро бы
информации.   „оклад   Џравительственной  комиссии,   заключениЯ   различных
комиссий, газеты, журналы,  писатели...  € все ветры в одну  сторону,  все в
одну  дудку.  Љак  тут не  поверить?  Ќу,  спрашиваетсЯ,  зачем  заместителю
ЏредседателЯ ‘овета  Њинистров .Ѓ.  ….  ™ербине говорить  не то?  ‡ачем ему,
отцу-батюшке  (все  под его рукой),  виновных позабыть, невиновных обвинЯть?
‡начит,  так и есть. ‡ачем другому заместителю ЏредседателЯ ‘овета Њинистров
ѓ.‚едерникову  просто так  говорить  (прЯмо  скажем  -  врать), что вывели в
—ернобыле  "все четыре ступени  защиты от дурака"? …му  это не надо. ‡начит,
вывели.  Ќемецкий  журнал  "пигель"  No29  за  1987г.  (Џриложение  1)  под
фотографией подсудимых: директора  Ѓрюханова,  заместителЯ главного инженера
„Ятлова,   главного   инженера   ”омина  пишет:   "ЃеспорЯдок,   халатность,
небрежность".  Џравда,  непонЯтно,  как  это  могло  повлиЯть на  физические
характеристики реактора. ЋбиделсЯ ли он, что ли? ѓнет официального обвинениЯ
давил  и  продолжает  давить  на сознание  людей. Ќет, так  просто не  могла
произойти авариЯ. ‚едь работали же реакторы. —то это отнюдь не довод, как-то
и не думают. Ќе видЯт лежащее на поверхности.
     1.  Џочему  материалы об аварии засекретили?  Ќедоступны до сих пор.  Ђ
реактор-то несекретный.
     2. Ќе надо быть специалистом,  чтобы  сделать  вывод: были или  не были
ошибки персонала,  но реактор взорвалсЯ в рЯдовых условиЯх. €, значит, такой
реактор негоден.
     3. Џочему в ‘оветском  ‘оюзе ни одной аварии не произошло из-за плохого
оборудованиЯ? Ќу, понЯтно, советское оборудование - лучшее в мире, но все же
не идеальное. Њожет, Я ошибаюсь? ‚от и  попытаюсь  ответить на  эти и другие
вопросы.

        ѓлава 2. —…ђЌЋЃ›‹њ‘ЉЂџ Ђќ‘

     —ернобыльскаЯ Ђќ‘ расположена вблизи от р. „непр  на р. ЏрипЯть. ‚ 1986
г. - это крупный энергетический узел мощностью 4 млн. к‚т. Џервый энергоблок
запушен  26 сентЯбрЯ 1977г.,  последующие - в декабре 1978, 1981 и  1983 гг.
соответственно.   ‚месте  со  строительством   станции  рос  и  формировалсЯ
коллектив эксплуатационников. Ћсобых проблем с  обслуживающим  персоналом не
было, думаю, ввиду хороших перспектив на получение квартиры и местоположениЯ
станции. ‚ реакторный цех на первый блок, в основном, пришли люди с подобных
по устройству так называемых промышленных реакторов. Ћни и составили костЯк.
‚  дальнейшем  этот источник исчерпалсЯ, но  уже  поЯвилась  возможность  на
вводимый  блок переводить с работающих. Ћбычные проблемы нового предприЯтиЯ,
смЯгченные постепенностью ввода блоков в действие.
     ‘танциЯ  работала  вполне  удовлетворительно.  „о  1986  г.  была  одна
серьезнаЯ авариЯ - разрыв технологического канала на первом блоке в 1982  г.
Ћна  привела  к  длительному ремонту  и  значительному облучению  ремонтного
персонала.  ‚  пределах нормы  длЯ  работающих  на станции. Ѓыл  один случай
загрЯзнениЯ  территории  станции,  нескольких  десЯтков  квадратных  метров,
дезактивирующим раствором после  промывки  первого контура  из-за  небольшой
течи  трубопровода. Џоверхностный слой грунта снЯли,  захоронили. ‚ целом на
—ернобыльской  станции  инцидентов происходило меньше среднего количества по
атомным станциЯм страны. ‚ыработка электроэнергии  в последнее перед аварией
времЯ составлЯла  около  28  млрд.  к‚т-ч в  год, что лишь  немного уступало
‹енинградской Ђќ‘. Ќо  там был уже устоЯвшийсЯ коллектив. “ нас же постоЯнно
шла передвижка персонала и приток новых людей. € в 1985-86 гг. часть опытных
оперативных работников была  передана на сооружаемый пЯтый блок. Џередавали,
конечно, хороших работников, потому что:
     - станциЯ-то одна, не  на сторону отдавали. Ћтлично  понимали трудности
пускового периода;
     -  как  правило,  переходили  с повышением  должности.  ‚  этом  случае
неудобно человека удерживать;
     - да и  начальство  третьей  очереди  (пЯтый  и шестой  блоки)  -  свои
станционные работники, знали, кто есть кто.
     Ќадо  сказать,   на  —ернобыльской  станции  технические   руководители
среднего звена  назначались из станционных работников, не со стороны. —то-то
не припоминаю пришлых, исключаЯ первое времЯ. …сть в этом и плюсы, и минусы,
но, думаю, все же положительные стороны перетЯгивают.
     ‚се начальники  смены  блока, да  и начальники смены цехов,  отработали
только на —ернобыльской станции не менее  пЯти лет. ќто  не какие-то сидЯчие
начальники,   а   люди,   непосредственно   реализующие   и   контролирующие
технологический  процесс. Џосле  аварии  весь  оперативный  персонал  прошел
переэкзаменовку, сами  понимаете, с  пристрастием и признан годным к работе.
‘ошлюсь  здесь на  доклад комиссии ѓоспроматомэнергонадзора от 4 ЯнварЯ 1991
г.:   "‚   трудах   психологической    отраслевой   научно-исследовательской
лаборатории "Џрогноз" Њинатомэнергопрома ‘‘‘ђ (были исследованиЯ и других  -
Ђ.„.)  получены результаты анализа  личностных  и  социально-психологических
характеристик  персонала —Ђќ‘  до и  после  аварии,  которые  показали,  что
личностные  данные  оперативного  персонала  —Ђќ‘ не  имели таких отличий от
данных персонала  других станций,  которые  могли  бы  быть  прЯмой причиной
аварии.  € в целом коллектив —Ђќ‘ в 1986 г.  характеризуетсЯ  как достаточно
ординарный,   зрелый,   сформировавшийсЯ,  состоЯщий  из   квалифицированных
специалистов - на уровне, признанном в стране удовлетворительным.  Љоллектив
был не лучше, но и не хуже других Ђќ‘".
     €  почему  это  обычные  нормальные операторы  вдруг  допускают "крайне
маловероЯтное  сочетание  нарушениЯ порЯдка и  режима эксплуатации", как это
представили  советские информаторы  в  ЊЂѓЂ’ќ? Њожет  сочетание  в смене  26
апрелЯ  было каким-то особо выдающимсЯ?  Ќет, обычнаЯ смена. „а и не слишком
ли много "маловероЯтного"? Ћно, конечно, было, и Я об этом далее скажу.
     Ћдна  очередь станции включала в себЯ два  энергоблока. Ќо  практически
каждый   блок   функционировал   самостоЯтельно,   свЯзей   мало.   Ћсновное
оборудование блока: реактор, два ’ѓ, трансформатор.

        ђ…ЂЉ’Ћђ ђЃЊЉ-1000

     Ќеобходимо  длЯ  пониманиЯ  дальнейшего коротко  рассказать,  что такое
атомный реактор вообще и реактор ђЃЊЉ в частности.
     Ђтомный реактор электростанций - это аппарат длЯ преобразованиЯ Ядерной
энергии в  тепловую.  ’опливом в подавлЯющем  большинстве  реакторов  служит
слабообогащенный уран. ‚ природе химический элемент уран состоит из двух его
изотопов:  0,7  % изотоп с атомным весом 235, остальное - изотоп  с  атомным
весом  238.  ’опливом  ЯвлЯетсЯ   только   изотоп   урана-235.  Џри  захвате
(поглощении) нейтрона  Ядром  урана-235 оно становитьсЯ  неустойчивым  и  по
житейским меркам мгновенно распадаетсЯ на две, в основном  неравные, части с
выделением большого количества  энергии. ‚ каждом акте  делениЯ Ядра энергии
выделЯетсЯ в миллионы раз больше, чем  при сгорании молекулы нефти или газа.
‚ таком большом реакторе, как —ернобыльский, при  работе на  полной мощности
"сгорает" около четырех килограммов урана за сутки.
     ‚ыделЯемаЯ при каждом делении Ядра урана энергиЯ реализуетсЯ  следующим
образом:  основнаЯ часть - в виде кинетической  энергии  "осколков" делениЯ,
которые в процессе торможениЯ передают ее практически всю в твэле реактора и
в его конструктивной оболочке.  ‚ыход  за  оболочку сколько-нибудь  заметной
части осколков недопустим. …сли посмотрим на  таблицу Њенделеева, то увидим,
что Ядра осколков делениЯ имеют Явный избыток нейтронов длЯ того, чтобы быть
стабильными.   Џоэтому  в   результате   цепочки   ?-распадов,   претерпеваЯ
радиационные  превращениЯ,  они по  таблице химических элементов  сдвигаютсЯ
вправо до стабильного состоЯниЯ. ќтот процесс,  сопровождающийсЯ испусканием
?-частиц  и ?-излучением, длЯ каждого  вида осколков имеет свою биографию  и
свои  периоды полураспада. €менно осколки делениЯ и составлЯют большую часть
радиационного загрЯзнениЯ  территории при аварии  после разрушениЯ и выброса
при взрыве твэлов.
     Џри нормальной работе реактора  ?-частицы  также не выходЯт  за пределы
твэлов  и  там  терЯют свою  энергию; ?-излучениЯ большей частью поглощаютсЯ
также внутри  реактора.  Џосле  прекращениЯ  цепной  реакции, при  остановке
реактора,   остаточные  тепловыделениЯ  от  распада  продуктов  делениЯ  еще
длительное времЯ вынуждают охлаждать твэлы.
     Џри каждом делении Ядра урана испускаетсЯ два-три, в среднем около двух
с половиной,  нейтрона. €х  кинетическаЯ энергиЯ  поглощаетсЯ  замедлителем,
топливом   и   конструктивными   элементами   реактора,   затем   передаетсЯ
теплоносителю.
     Љак раз  нейтроны-то и  делают  возможным  осуществлЯть  цепную реакцию
делениЯ Ядер урана-235.  …сли один нейтрон  от каждого делениЯ вызовет новое
деление, то интенсивность реакции сохранитсЯ на одном уровне.
     ЃольшаЯ  часть  нейтронов испускаетсЯ немедленно  при делении Ядра. ќто
мгновенные  нейтроны.  ЊалаЯ часть, около 0,7 %, через небольшой  промежуток
времени,  через секунды  и  десЯтки  секунд, -  запаздывающие нейтроны.  Ћни
позволЯют  управлЯть интенсивностью  реакции делениЯ  урана  и  регулировать
мощность реактора. ‚ противном случае существование энергетических реакторов
становилось  бы  проблематичным  -  только  атомнаЯ бомба.  ЋстальнаЯ  часть
энергии  делениЯ -  мгновенное  ?-излучение,  выделЯемое непосредственно при
делении, и энергиЯ нейтрино, которую мы никак не улавливаем и не видим.
     Ћбычно  в энергетических реакторах используют не природный, а несколько
обогащенный  изотопом-235  уран. Ќо все-таки  большаЯ часть -это  уран-238 и
потому  значительное  количество  нейтронов  поглощаетсЯ им. џдро урана-238,
после поглощениЯ нейтрона, неустойчиво и через двойной ?-распад превращаетсЯ
в  химический элемент плутоний-239,  также способный делитьсЯ при поглощении
тепловых нейтронов, как и уран-235. ‘войства плутониЯ как топлива отличаютсЯ
от урана и при  достаточном его накоплении после длительной работы  реактора
несколько изменЯют физику  реактора. ‚ыброшенный при  аварии плутоний  также
вносит свою лепту в загрЯзнение территории. Џричем надежды на его распад нет
никакой (период полураспада плутониЯ-239 более 24 тыс. лет), только миграциЯ
вглубь земли. Џрисутствуют и другие изотопы плутониЯ. ‘войства урана-235:
     -  делитьсЯ  при поглощении его  Ядром  теплового  (с  малой  энергией)
нейтрона;
     - выделЯть при этом большое количество энергии;
     - испускать при делении нейтроны, необходимые  длЯ самоподдерживающейсЯ
реакции.
     “ран-235 ЯвлЯетсЯ основой созданиЯ атомных энергетических реакторов.
     Џочти все реакторы Ђќ‘ работают на тепловых нейтронах, т.е. нейтронах с
малой кинетической  энергией.  Ќейтроны  после  делениЯ урана  или  плутониЯ
претерпевают  стадии  замедлениЯ,  диффузии  и  захвата  Ядрами  топлива   и
конструктивных материалов. —асть нейтронов вылетает за пределы активной зоны
-  утечка.   Ћдновременно  происходит   большое   количество   делений,   и,
следовательно,  в работающем реакторе  всегда  в наличии  большое количество
нейтронов, составлЯющих нейтронный  поток,  нейтронное  поле. ‚ыгорание Ядер
топлива происходит  медленно, и поэтому в достаточно  длительный  промежуток
времени количество топлива в реакторе можно считать  неизменным. ’огда число
поглощенных  топливом  нейтронов, а при  этом  и число  разделившихсЯ Ядер и
количество  получаемой  энергии,  будет  прЯмо  пропорционально  нейтронному
потоку в активной зоне. ”актически задача операторов  сводитсЯ к измерению и
поддержанию нейтронного потока согласно требованиЯм по поддержанию мощности.
     …сли условно разбить  нейтроны  делениЯ  на  последовательные поколениЯ
(условность в  следующем - поскольку деление происходит  несогласованно,  то
это  аналогично  движению  неорганизованной  толпы,  а  не  шагам  армейской
колонны) с количеством нейтронов No 1, No 2 и  так  далее,  то при равенстве
числа нейтронов каждого поколениЯ мощность реактора  будет постоЯнной, такой
реактор  будет  называтьсЯ  критичным  и коэффициент размножениЯ  нейтронов,
равный отношению числа нейтронов последующего поколениЯ к предыдущему, равен
единице.  Џри  коэффициенте  размножениЯ  больше единицы  число нейтронов  и
мощность  непрерывно   возрастают  -  реактор   надкритичный.   —ем   больше
коэффициент размножениЯ,  тем  больше скорость  нарастаниЯ мощности,  причем
мощность нарастает со  временем не линейно,  а по экспоненте.  ‚ оперативной
работе пользуютсЯ, как  правило, не  величиной коэффициента размножениЯ Љ, а
величиной  так называемой реактивности  р  ,  котораЯ при  Љ,  незначительно
отличающихсЯ  от  единицы,  с достаточной  точностью  представлЯетсЯ  равной
(Љ-1). ‚  обычной практике оператор имеет  дело с  реактором, надкритичность
или  положительнаЯ реактивность которого  составлЯет  не более одной десЯтой
процента. Џри большей  реактивности скорость нарастаниЯ мощности  становитсЯ
слишком большой,  опасной длЯ  целостности реактора и обслуживающих  систем.
‚се энергетические реакторы  имеют автоматическую Ђ‡,  глушащую  реактор при
большой скорости увеличениЯ  мощности. Ќа реакторе  ђЃЊЉ Ђ‡  срабатывала при
скорости возрастаниЯ мощности в два раза за времЯ 20 с.
     ‚ажнейший  момент.  Џри  делении  Ядра  урана примерно 0,7  % нейтронов
рождаютсЯ  не при делении, а с  некоторым  запаздыванием. Ћни входЯт в общее
число  нейтронов  данного поколениЯ  и  тем  самым  увеличивают времЯ  жизни
поколениЯ  нейтронов. „олЯ  запаздывающих нейтронов  обычно  обозначаетсЯ р.
…сли избыточнаЯ (положительнаЯ) реактивность  достигает (и больше)  величины
р, то реактор становитсЯ критичным только  на мгновенных нейтронах, скорость
сменЯемости  поколений  которых  велика - определЯетсЯ временем замедлениЯ и
диффузи