  готов  работать, чтоб  сменить  штаны и  автомобиль -- но не  готов
работать, чтобы сделать что-то грандиозное одно на всех. Њенее готов.
     € экономика -- через рекламу и рыночные структуры -- заЯвлЯет: мы будем
делать  ненужные  мелочи -- но  не  будем  делать ненужные крупности.  Џусть
индивидуального  барахла  у  каждого будет  побольше  --  но  общественного,
государственного, грандиозного барахла мы будем делать меньше.
     € человек заЯвлЯет:  .платить буду за телефон довериЯ, за пиццу на дом,
за  прачечную  и химчистку,  за  игровой .автомат и  билет на  футбол. Ђ  за
супернебоскреб и исследовательскую станцию на ‹уне не буду.
     €  заЯвлЯет: а Я вообще завален  барахлом, теперь давайте  сделаем так,
чтобы мне было с уже имеющимсЯ барахлом предельно легко и  удобно -- все длЯ
менЯ: рестораны, спортзалы, шоу всех родов, такси и проститутки по вызову  и
юристы длЯ решениЯ всех моих вопросов.
     € конкуренты борютсЯ за право его обслужить: это их бизнес.
     Џотребительский рынок перегрет до крайности. Ѓольшей части экономики, в
сущности,  нечего   делать.   ђеклама,  значительный  сектор  этого   рынка,
искусственно  вздувает спрос на ненужности. Џерелопачивание окружающей среды
зашло в тупик. Њощности огромные, а делать нечего.
     ђынок потреблениЯ как форма наркоторговли. —ем бы дитЯ ни тешилось, абы
радовалось.  Ђпеллируем  все прЯмее к сознанию: вот тебе  за деньги условный
раздражитель,   получи  эмоции  и  заплати:   за  вытирание  тебе  носа  или
сенсационное рождение ежа в зоопарке.
     ќто  своего рода закукливание  экономики на себЯ саму.  Ќо что  хуже --
закукливание  человека  как  подсистемы   государства  на  себЯ  самого:   Я
отстранЯюсь  от  максимальных  действий  системы,  Я  дроблю  ее  усилиЯ  на
индивидуальные сегменты.
     ЏостиндустриальнаЯ    цивилизациЯ    не    имеет    системных    задач,
соответствующих  нарощенной мощи.  Њощь системы превысила  уровень  целей  и
потребностей системы. ќто означает что?
     ќто означает неустойчивость системы.
     —то  делает неумеха-новобранец в мирной армии?  ЌапрЯгает  все силы длЯ
выживаниЯ, чтоб  стать приличным солдатом.  —то делает супербоец-фронтовик в
мирной  армии? ‘кучает, разлагаетсЯ и пьет. ‘алаг лупит от скуки. Ћни мужают
-- он деградирует.
     ‚ам привет от ‹ао –зы: так слабое и мЯгкое побеждает сильное и твердое.
Џерспектива потому что.
     ЏостиндустриализациЯ   цивилизации   обозначает    исчерпанность   этой
цивилизации. Ћна  не потому людей кормит хорошо,  что  добраЯ. Ђ потому, что
мощь  свою ей направлЯть больше некуда. Ѓольшую войну -- нельзЯ: уничтожение
планеты.  ‘уперпроекты -- а зачем? и так  зажрались,  быт  налажен  неплохо.
Ћстались вот мелкие услуги населению -- и на это идет основнаЯ мощь.
     <i>…сли система -- по  любым  причинам!</i> -- <i>не делает максимум того, на что
она способна -- значит, на это она уже неспособна.</i>
     ‚се  причины, по  которым максимальные действиЯ не совершаютсЯ системой
-- вторичные  и кажущиесЯ, их можно обосновывать и варьировать как  угодно и
на любых уровнЯх (психологическом, экономическом, политическом и т. п.). Љак
ни  верти, единственнаЯ, главнаЯ, базоваЯ причина -- одна: система исчерпала
свои ж возможности  в главном.  Ђ уже  сказываетсЯ  это  через  настроениЯ и
хотениЯ людей, экономические отношениЯ и много еще чего.
     Ђ если система исчерпала себЯ  в главном -- динамическое равновесие,  в
котором она находитсЯ, начинает принимать регрессивный характер. ѓде слабеет
главнаЯ  возможность  --  исподволь, а  потом и  не исподволь  -- слабеют  и
остальные. ‘егоднЯ перестаем  ставить  пирамиды,  завтра досаждают  гиксосы,
послезавтра нарушаетсЯ ирригациЯ, и вот вам великие пески.
     ‘брос  системной мощности на перегрев подсистемных  узлов  это скверный
признак. ќто  раскачка, это саморазрушительный шаг.  Џодсистемы-то радуютсЯ,
как им хорошо живетсЯ -- ехать в санках куда приЯтнее, чем переть их в гору.
        Џрава обреченной личности
     37.  ѓосударство "в идеале" предпочло бы все права оставить за собой, а
на личность  навесить  одни обЯзанности: укреплЯть себЯ, исполнЯть  приказы,
защищать  и вообще  делать все в интересах  системы. Ђналогично  личность "в
идеале" предпочла  бы иметь все права  на  все, что можно,  а на государство
навесить  обЯзанности  личность  защищать, кормить,  обеспечивать, холить  и
лелеЯть.  ‹ичность и  государство всегда  препирались и,  миром  и насилием,
одной без другого никуда не детьсЯ, приходили к какому-то соглашению.
     Љогда перед государством грандиозные задачи --  самозащита, вооруженнаЯ
экспансиЯ, сколачивание себЯ  из клочков, напрЯжение всех сил длЯ  выхода из
нищеты -- оно подчинЯет личность без долгих разговоров. €ли перестает быть.
     Љогда государство построило большой и прочный  дом, набило его добром и
загнуло рога соседЯм -- важность, необходимость его задач уменьшаетсЯ, зажим
ослабевает, и личность говорит: хоре менЯ угнетать, гони права, хочу хорошей
жизни. € иногда получает.
     ђавновесие смещаетсЯ в пользу и сторону личности.
     Ќадличностные интересы все Явственнее замещаютсЯ личностными.
     €счезают  надличностные  ценности.  €бо надличностные  ценности  -- это
системные. € все больше преобладают ценности личностные.
     Џодсистема говорит системе: это  ты  работаешь на менЯ, а  не наоборот.
‘истема отвечает: да, моЯ сладкаЯ, лишь  бы тебе  было хорошо.  ’воЯ  жизнь,
собственность и удовольствиЯ -- превыше всего.
     € внутри людей ломаетсЯ государственный стержень.
     Џочему  не брать взЯтки, если мне от этого  хорошо, и дающему хорошо, и
никому  конкретно   не  плохо,  кроме  государства,  которое   есть   что-то
неконкретное,  безличностное, обЯзанное  делать  мне хорошо? ‡ачем соблюдать
‡акон, если мне лично лучше его нарушить? “мело обойти его -- это прекрасно,
и совесть на моей стороне: Я -- личность.
     <i>ЉоррупциЯ, продажность,  падение  морали,  разрушение  табу -- это  все
аспекты  и следствиЯ  прав  личности,  провозглашенных превыше всего. Ђ чего
ради личность должна поступать иначе?</i>
     Љульт  героЯ  заменен культом  преуспевшего  дельца.  —естность  жалка,
патриотизм неприличен, богатство  похвально и вожделенно. Љарман толст,  дух
тощ.
     ѓосударственный кумир заменен индивидуальным.
     ‡аключенный лупит охранника. Љвартиросъемщик отказываетсЯ  и платить, и
съезжать.   ‘уд    защищает   право    нелегального   иммигранта   не   быть
депортированным.   ѓангстер  баллотируетсЯ   в  премьеры,  а  проститутка  в
сенаторы. †улик строит  замки. “бийца  требует улучшениЯ пищи. Ђ интеллигент
защищает их права, и журналист зорко следит, чтоб  государство этих прав  не
нарушало.
     Ќу, в той или  иной мере это  бывало  всегда -- но никогда еще не  было
возведено в принцип: права личности превыше всего.
     Џринцип -- это тенденциЯ. ќта тенденциЯ -- развал цивилизации.
     Џримат  надличностных  ценностей  означает:  есть  общее  длЯ нас,  вне
каждого и над каждым, что дороже благ  и жизни каждого в отдельности. Џримат
личностных ценностей означает: а ни хрена такого нет.
     ‚от вам безверие, духовный кризис  и идеологический тупик. …сли все длЯ
менЯ -- то длЯ чего Я?
     Ќравственный релЯтивизм  как  итог  борьбы за  права личности. Љогда-то
вешали грЯзных бродЯг --  сегоднЯ, чистые  и  умные,  вешаемсЯ сами.  ‚место
иконы  повесили  зеркало  и  задумались: "…сли нет Ѓога  -- то  какой  же  Я
капитан?" …сли Ђлександру угодно быть богом -- пусть будет.
     Џоставив  права  личности  выше  всех институтов, мы  объЯвили человека
богом на земле. ‘вЯщенный он, понЯл? Ђ поскольку на самом  деле он не бог --
он вам наворотит.
     ђасширЯЯ   комнату,  раздолбили  несущие  стены  зданиЯ.  ‡ато  воздуху
сколько! ђухнет? Ђ чего, не рухнет, стоит же пока.
     11 сентЯбрЯ кое-что уже рухнуло.
     …сли культ личности вождЯ попытатьсЯ заменить культом личности  каждого
-- получим стадо львов под предводительством барана,  и недолго тому  барану
быть живу.

        “гасающим взглЯдом
     <b>38.   Ѓиологический    аспект.</b>    ”изически    деградируем,   перестаем
размножатьсЯ, численно сокращаемсЯ.
     <b>39. ќтнический аспект.</b> ‘тремительно замещаемсЯ  иммигрирующими этносами
третьего мира.
     <b>40.  ‘оциальный аспект.</b>  ЏоощрЯем ширЯщийсЯ паразитизм и иждивенчество;
предоставлЯем  преимущества  маргиналам;  уравниваем  в  правах патологию  с
нормой; обеспечиваем  жизненный  уровень  преступников за  счет  трудЯщихсЯ;
позволЯем криминалу обирать общество и коррумпировать власть.
     <b>41.  ќкономический аспект.</b> €скусственно  вздуваем потребности; не имеем
великих   созидательных   задач;  работаем  в   основном   на  ширпотреб   и
обслуживание;  все  больше  зависим от  противостоЯщего нам  третьего  мира,
который сами  поднимаем, эксплуатируем,  замыкаем на себЯ,  при том  что  он
гораздо многочисленнее и голоднее.
     <b>42.   €деологический   аспект.</b>   ’упик;  потребительство   как  лозунг;
отсутствие   великих   созидательных   задач;   исчезновение   надличностных
ценностей;  гуманистическаЯ  разоруженность   перед  фанатичным  и  жестоким
врагом.
     <b>43.  ќтический аспект.</b> ђазрушение запретов; вседозволенность поведениЯ;
упрощение и стандартизациЯ отношений; моральный релЯтивизм; коммерциализациЯ
всех сфер общественной жизни;  дегероизациЯ; исчезновение  понЯтиЯ моральной
ответственности.
     <b>44.  ќстетический  аспект.</b>  ђазрушение  форм  искусства;  деструктивнаЯ
направленность   элитарного   искусства;   дегероизациЯ   и   деидеализациЯ;
утверждение  в  едином  социокультурном  макрокосме массовой субкультуры как
подлинной.
     <b>45. Џсихологический аспект.</b> € все это делаетсЯ добровольно.


        Њы и они
     ‘  началом  XXI  века  то,  что  несколько  условно  называетсЯ  "миром
исламского радикализма", сознательно и категорически противопоставлЯет  себЯ
"христианской цивилизации", она  же "атлантическаЯ", или "евроамериканскаЯ",
или  "страны  первого мира", или  "золотой миллиард".  Ђрабские террористы и
европейские гуманисты.
     "Ќесколько  условно"  -- потому что  дело здесь  не в исламе. “меренные
исламисты  отрекаютсЯ  от своих  радикальных  единоверцев, заЯвлЯЯ,  что  те
искажают   сущность  учениЯ,  не  ЯвлЯютсЯ  истинными  мусульманами,   Љоран
запрещает убийство и насилие и т. д. ђадикалисты же убеждены, что именно они
-- истинные мусульмане, а умеренные не правы.
     ѓрубо: вот есть  определеннаЯ  цивилизациЯ  -- а  вот  есть ее  внешние
враги.  Ћни  ее  не любЯт, не хотЯт, считают  плохой,  порочной,  вредной  и
предпочли  бы  ее  уничтожить.  Ћни  объединены.  —ем? џзыком,  региональной
территорией,  уровнем развитиЯ  и производства,  ментальностью  --  а  также
религией. €слам как опознавательнаЯ  система "свой -- чужой". €слам как знак
общности  интересов  и  убеждений.  €слам  как  символ  системы   ценностных
ориентации. €слам как лозунг, тезис, слоган, знамЯ.
     ’о  есть: дело не в  исламе, не в сути религии.  …е могло бы  в  данном
противостоЯнии  вообще не быть. Њог быть "‘оюз  рыжих", или "арийскаЯ раса",
или  "федерациЯ   сиренево-крапчатых  народов",  или  "Љрасно-синЯЯ  армиЯ":
главное -- символ объединениЯ людей, сходных этнически и ментально, в единую
систему. ‚ конкретном историческом случае -- "исламский радикализм". (Ђ уж в
Љоране, как и в любой толстой  книге, содержащей канон  любой религии, любой
желающий может найти все, что ему хочетсЯ, истолковать и раскодировать любые
предписаниЯ на все случаи жизни. ‚он христиане за две тысЯчи лет вычитали из
Ѓиблии предписаниЯ  и  неслыханных  зверств, и безбрежного  гуманизма:  один
режет  -- другой ему горло подставлЯет и прощает, и оба  при этом ревностные
христиане.)
     ‚ любой "войне за веру"  эта самаЯ вера -- не глубиннаЯ причина распри,
а предлог, даже если  ее адепты  искренне  полагают иначе.  "Ѓей  неверных!"
означает лишь "Ѓей чужих!". Ђ чужие -- это хоть другаЯ страна, а хоть другой
двор. Ћбщность на общность, система на систему.
     Ђ чего хочет любаЯ система? ђасширитьсЯ, утвердить себЯ, подчинить себе
все что удастсЯ. Њы имеем наиболее агрессивную, решительно настроенную часть
"третьего   мира"   как   "террористическую   систему",  реально  пытающуюсЯ
уничтожить "белую цивилизацию" и открыто декларирующую свои цели.
     ‘оотношение сил представлЯетсЯ чудовищно неравным. “ "нас" -- финансы и
промышленность,  наука  и техника,  сокрушительнаЯ военнаЯ мощь. “  "них" --
бедность, темнота, деньги от торговли ископаемыми ресурсами и наркотиками, и
несравненно меньше оружиЯ, купленного у нас же. ЋружиЯ современного в смысле
уровнЯ электроники, массового поражениЯ, слежениЯ и  самонаведениЯ -- ничего
этого нет.
     —его,  казалось бы, можно  ожидать?  —то  произошло  бы -- и  неизменно
происходило   --  сто,   двести,   четыреста  лет  назад,  если  агрессивные
малоразвитые нападали на  вооруженных до зубов  высокоразвитых?  Џроисходило
превращение  бедных  дикарей  в  прах и  пепел.  ѓеноцид,  выжженнаЯ  землЯ,
колонизациЯ, рабство.
     —то  происходит сегоднЯ?  Њеждународные нормы  и уставы,  правозащитные
организации и гуманитарные  миссии. "’еррорист не имеет национальности", "мы
воюем   с  преступниками,  а  не  с  народом",  "необходимо  сесть  за  стол
переговоров", и вообще "пределы необходимой самообороны" и  "адекватные  или
неадекватные ответные меры". Љто навЯзал эти нормы  большим дЯдЯм с оружием?
‘ами на себЯ навесили. ђезультат?
     “же много  лет  фронт "мы --  они"  проходит  по трем основным  точкам:
€зраиль, —ечнЯ, Ѓалканы. € "мы" никак не можем победить "их". Џотому что они
готовы на любые действиЯ и прибегают  по возможности к любым действиЯм  -- а
мы сами ограничиваем себЯ,  потому что мы  демократы и гуманисты. Ћни  могут
взрывать  дома,  убивать мирных людей,  брать заложников,  торговать людьми.
Ќаши осатаневшие солдаты доходЯт до того же самого, но за это их, вообще-то,
положено судить, это противоречит нашей официальной политике.
     ‘ первого днЯ созданиЯ ЋЋЌ государства €зраиль арабские соседи (которые
в десЯтки раз  многочисленнее  и обширнее)  открыто  провозгласили  курс  на
уничтожение €зраилЯ.  Ќе признавать, уничтожить, сбросить в море.  ‘могли бы
-- и сбросили. Џока не смогли.
     €зраиль же, выиграв все войны, оставил соседей  на  месте, хотЯ реально
имел возможность снести столицы, уничтожить военную структуру, диктовать мир
с жесткой позиции силы. Ќо -- международное общественное мнение и гуманизм.
     ђоссиЯ  могла повторить опыт товарища ‘талина и загнать всех этнических
чеченцев  в  степную  резервацию,  силы есть; и  не  было бы  давно никакого
чеченского терроризма. Ќо...
     Ђмерика могла бы интернировать всех своих выходцев из "террористических
стран", взЯть  в  заложники всю многочисленную родню  Ѓен ‹адена и диктовать
ультиматумы. Ќо... вы с ума сошли! ‚место этого Ђмерика  пробомбила  сербов,
пытавшихсЯ вышибить  со своей  земли  исламистов,  которые Явочным  порЯдком
оттЯпали часть их территории. Џотому что гуманизм и справедливость.
     Љто  сильнее:  группа  отчаюг с  автоматами,  готовых на  смерть  и  на
убийство   сотен   заложников   --  или   страна   с   военной   махиной   и
спецподразделениЯми, котораЯ захваченных  террористов даже не расстреливает,
а проверЯет, хорошо ли их содержат в тюрьме? Џока мы. Ќо так ли?
     Љто  сильнее:  камикадзе,  готовый  взорвать  себЯ  и  способный  убить
спецназовца и тысЯчу его  соплеменников --  или спецназовец, также способный
убить камикадзе, но не могущий  тронуть его соплеменников и  желающий выжить
сам? Ђга.  ‘пецназовцев  больше, и  вооружены они лучше. € тЯгаютсЯ кучей  с
парой фанатиков. Ќа равных.
     “простим. Љто  сильнее: супербоец с  кодексом  правил  -- или  блатной,
ткнувший его сзади заточкой в почку?
     “простим.  Љто   сильнее:  страна-террорист,  дай  ей  равный   уровень
вооружений и экономики  -- или численно равнаЯ ей страна  первого мира? Љто,
более готов сдохнуть и победить?
     <i>‘ила -- это не то, что обладает всей атрибутикой силы.</i>
     <i>‘ила -- это то, что добиваетсЯ поставленной цели.</i>
     Љакой ценой? “ жизни и истории одна цена -- любаЯ.
     ‚  конце  концов всегда побеждает  тот, кто  готов  платить  за  победу
большую, любую цену. …сли  останетсЯ жив. Ђ  он останетсЯ жив. Џотому что мы
ему это гарантируем.
     "Ћни" сильнее духом. Ќа большее  готовы.  Љаждый  день жертвуют  собой,
уничтожаЯ тех, кого считают врагами.
     Ћни готовы уничтожить нас всех. Њы  их  -- нет.  Ћни готовы  уничтожить
нашу культуру. Њы их -- нет. ЏобеждаЯ -- мы щадим их и оставлЯем возможность
реванша в бесчисленный раз. Џобедив, они не пощадЯт нас, и реванша не будет.
     ‚от таков расклад духовных сил.
     €х общество  -- более  молодо, здорово и  потентно.  ќто  ничего,  если
малограмотно,   это   не  главное.   Ђ  если  нетерпимы  --  то  это  аспект
решительности, агрессивности, порыва к экспансии.
     ‘труктура  их  общества  более  энергетична.  Ѓолее энергосодержаща  на
системном уровне.
     Љолоссальное  разграничение  мужской  и женской  ролей в  обществе. ќто
плохо длЯ женщины --  но это  высокий уровень биполЯрности системы,  высокаЯ
энергетика структуры..
     †есткое соблюдение религиозных предписаний и запретов. ќто ограничивает
личность  --  но,  опЯть  же,   повышает  структурный  уровень  системы,  ее
энергосодержимость.
     ‡апрет на все формы сексуального разврата. Ѓыстрое и жестокое наказание
преступников.  ’о  есть:  норма  и  патологиЯ  резко  разграничены, никакого
уравниваниЯ и смешениЯ в хаос --  низкий  уровень энтропии общества, высокаЯ
энергопотентность.
     Џрава личности  весьма ограничены  и подчинены предписаниЯм  религии  и
государства. ’о есть: объединение усилий, энергий,  отдельных людей в единых
порывах и направлениЯх  -- суммирование  человеческой энергии общества.  ‚се
действуют менее сами  по  себе, а более единообразно  и соподчиненно, чем  у
нас.
     € -- у них есть  серьезнейшие надличностные ценности. ’вое  дело, долг,
свЯщеннаЯ  обЯзанность (пусть это называетсЯ "дело ислама")  --  несравненно
выше и главнее твоей жизни. € жертвуют собой добровольно и ежедневно.
     €х система дает им большее напрЯжение чувств, чем наша -- нам, коли они
так жертвуют собой. ‘амопожертвование -- верх субъективного действиЯ.
     €  цель  их  -- максимальное  действие. “ничтожить  нашу  цивилизацию и
заменить своей. Џреобразить сегоднЯшний мир. ‹юбым путем.
     Ђ  наша  цель  --  всего  лишь  сохранить  статус-кво.  —тоб  нам  было
по-прежнему  сытно, приЯтно, свободно, сексуально, разнообразно и интересно.
€ в средствах мы самоограничены, что условно называем "гуманизм".
     “словно  -- потому что не можем перерезать горло врагу-убийце, но можем
накрыть бомбовым ковром площадь, знаЯ, что погибнут женщины, дети и старики.
Ќи генерал,  ни летчик не  видЯт  лиц -- отдают  приказы и нажимают  кнопки.
ЏолучаетсЯ,  что  мы  не  столько  лучше  их,  сколько  подлее. Ћни  убивают
откровенно -- а мы суетимсЯ, пытаЯсь и на елку влезть, и пирожок съесть.
     …сли   сравнивать  системы  на  уровне  духовных  напрЯженностей,  силы
психических свЯзей,  максимальной целенаправленности --  их система  сильнее
нашей. Џоливайте как хотите: дикарскаЯ, темнаЯ,  фанатичнаЯ, отсталаЯ  -- но
сильнее.
     Ћбразование -- дело  наживное.  Њентальность -- относительное, фанатизм
-- стилистически отрицательное обозначение самопожертвенной убежденности.  Ђ
на уровне
     духовной системности они сильнее. € у  них больше  оснований  гордитьсЯ
своими нищими самоподрывниками, чем у нас -- своими оснащенными солдатами.
     € рожают они больше, и становитсЯ их все больше, а нас все меньше.
     ’ак за кем будет конечнаЯ победа?
     €ли мы будем  столь  же решительны и  жестоки -- или, ну, думайте сами,
господа. €ли  мы вспомним, кем были, когда создавали нашу цивилизацию -- или
кроме воспоминаний может ничего и не остатьсЯ.
     € что характерно: если раньше по миру  распространЯлось христианство --
то сегоднЯ оно сдает позиции исламу (и индуизму). € не только афроамериканцы
менЯют •риста на Њагомета, но уже и европейские  аристократы начинают делать
обрезание и опускатьсЯ на  молитвенный коврик! •ристианство ослабло и терЯет
напор, Џапа ђимский попросил прощениЯ уже у всех, кажетсЯ, кого христианство
обидело -- а где ж ты найдешь за две тысЯчи лет необиженных. Ђ комплекс вины
--  это уже аспект комплекса неполноценности. ‚ христианстве  сегоднЯ  можно
все -- а ислам дает жесткие  точки опоры. Ђллах принимает ответственность на
себЯ,  мусульманин имеет более  четкие  ориентиры в жизни,  чем  современный
"всепогодный" христианин в своей цивилизации вседозволенности.
     ђЯдовому человеку нужны жесткие внутренние предписаниЯ, потому что быть
свободным рЯдовой  человек не  может, не  способен, не длЯ  толпы это  дело.
€слам сегоднЯ  полнее удовлетворЯет этой потребности в опорах, в уверенности
того,  "как надо".  Ћн  чище, Яснее, решительнее.  €  менее погрЯз в  грехе,
потребительстве и распутстве. †ертвенности в нем больше, целеосмысленности.
     Џроигрываем духовное соревнование?
     (Ђ кому надо больше тонкой духовности --  разновидности индуизма тоньше
и изощреннее христианства.)
     Љак бы и религиЯ наша как-то состарилась и надоела нам, -- "перемен! мы
ждем перемен!" "Ђ чтоб тебе выпало жить в интересное времЯ!". ‚ыпало.


        “м обреченных
     ‚от перед тобой умный и  образованный человек --  ты его хорошо знаешь.
‚ам нечего делить, и в его доброжелательности ты не сомневаешьсЯ. ђазговор с
глазу на глаз: с неблизким приЯтелем на отвлеченную тему.
     ‚ы касаетесь темы  -- и он превращаетсЯ  в идиота.  …го ум  оказываетсЯ
заблокированным. Ћн глух к  аргументам. Ћн терЯет способность к рассуждению.
Ћн раздражаетсЯ! Ћн уперт, как противотанковый надолб.
     Џочему здравомыслЯщий человек в некоторых вопросах может превратитьсЯ в
полного кретина?! Џричем не в стрессовой ситуации, не в цейтноте, а так -- в
нехитром разговоре на понЯтную общую тему?
     ’ут у  субъекта  добросовестного  должно возникнуть сомнение: может, он
сам не  прав? Ќо,  положим,  его  точка зрениЯ  выверена  и  испытана годами
сомнений,  он  прокачал  данный вопрос насквозь и  видит  всю его  механику:
короче, он прав, заЯвлЯет в  данном случае  ’ретейский ‘удиЯ. Џричем  на его
стороне и факты, и логика. Ђ второй спорщик вертитсЯ, как уж на сковороде, и
брызжет  праведным  негодованием,   и  ногами  сучит,   и  прЯмо  на  глазах
превращаетсЯ из приЯтелЯ во врага. Ѓелесой ненавистью наполнЯетсЯ.
     Њы  имеем  дело  с феноменом  не  рациональным, а  психологическим.  Њы
наблюдаем горЯчее желание, чтобы истина была именно такова, а разум посильно
обслуживает  это  желание.  …сли  обслуживает  недостаточно,  если аргументы
соперника  остаютсЯ  неопровергнуты --  происходит  у  человека классическаЯ
"психологическаЯ сшибка":  не совпадают страстные желаниЯ и быть правым -- и
стоЯть    на    своем.    ‘ильный    психологический   дискомфорт,   стресс,
перевозбуждение, адреналин скачет, кулаки  сжимаютсЯ. ‘игарету ему, коньЯку,
валерьЯнку, смирительную рубашку.
     …ще  раз  см. о структуре  личности. •отеть -- это  одно, делать -- это
другое,  а думать  -- это  третье, это  проводник, мультипликатор и  декодер
между первым и вторым. ђазум -- это не доминанта, доминанта -- это чувства и
действиЯ, а разум только обслуживает их и потребность в них. ’о есть:
     …сли человек  глух к Ясной истине и порет Явную чушь -- значит, ему так
хочетсЯ, ему так потребно, ему так длЯ чего-то нужно.
     Ћ! „лЯ чего же ему это нужно?
     Ќу, из  самолюбиЯ,  утвердить  победу  своей  точки  зрениЯ,  правоту и
превосходство своего ума -- это понЯтно. Ќо это  ведь -- внешне, неискренне.
Ђ если искренне,  без наигрыша, без  стремлениЯ к выгоде, с дрожью и  слезой
праведной?
     ‡начицца,   так.  Ѓерем  человека  среднего,   нормального,  разумного.
ѓениальные  провидцы и  вовсе тупое быдло  нас  сейчас не интересует. "Љласс
среднеумных" -- от выпускника школы до профессора.
     —то  есть длЯ  этого человека все  представлениЯ  о жизни? —то есть длЯ
него всЯ сфера отношений и действий межчеловеческих, всЯ историЯ и  культура
в широком смысле  этого слова?  -- -- Ћно есть длЯ  него  мифологизированное
социопсихологическое пространство.
     Ђ  структура  этого  пространства  определЯетсЯ  скорее волюнтаристским
подходом или объективным? …сли волюнтаристским -- у каждого будет свой мир и
своЯ культура. Ђ мы  всегда имеем в культуре  некие общие длЯ всех  точки  и
ценности.
     Ћ.    ‘труктура   этого    мифологизированного    пространства    носит
архетипический   характер.  ‘истема   знаков,   имманентных   длЯ   сознаниЯ
цивилизованного "человека социального".
     €меЯ дело  с  культурными ценностЯми,  человек имеет  дело  со  знаками
социокультурного пространства своей цивилизации.
     €  вот  по  этому  пространству регулЯрно  шествуют  голые  короли.  Ќо
замечать  их -- свЯтотатство!  €бо сознанию потребен король, а королЯ играет
свита.  ‚едь  не   все  короли  голые,  в  конце  концов,  и  не  всегда.  €
констатировать голость  королЯ -- акт не зоркости и  не ума,  а чужеродности
двору  и  хамства.  ’акого  правдолюбца понимать  нельзЯ.  Џотому  что тогда
обрушитсЯ  все представление о мире, в центре  которого --  столица, дворец,
свита, ты в свите, король в центре как символ могущества и богопомазанности,
и  всЯ страна кругом. Ѓожьим соизволением королю  врученнаЯ. ЋбъЯвить королЯ
голым -- это плюнуть в  Ѓога и мироздание, плюнуть во все наши представлениЯ
о мире.
     ‚от что означает восстание против  мифологического знака. € истина  тут
ни при чем, господа.
     <i>Џророк  -- это человек, видЯщий вместо мифа истину.  ’ем  самым  пророк
разрушает миф.</i> Ќо поскольку  длЯ толпы этот миф и есть всЯ жизнь, то пророка
необходимо  убить  или хотЯ бы  изгнать  как смертельного  врага этой жизни,
желающего ее  разрушить, т.е. уничтожить общественное сознание,  в некотором
аспекте убить всех людей, всех членов этого общества.
     Ќо  поскольку  толпа  быстро  превращает  в  миф  любую истину  --  ибо
единственно  миф ЯвлЯетсЯ доступным ее  восприЯтию уровнем постижениЯ истины
-- то: пророк лишь  заменЯет старый миф на  новый. Ђ истина живет в сознании
людском  ровно столько,  сколько  живет  сам  пророк.  Ђ он  живет  недолго.
ЏрофессиЯ повышенного риска. €  понимают его лишь ближайшие ученики, и то не
совсем так и не совсем то.
     Ђ теперь -- внимание: „он Љихот скачет на ветрЯные мельницы!
     Љогда ты споришь с человеком, ты имеешь  дело не с истиной, искаженно и
поправимо отраженной в  его  сознании, а  с  мифом,  воображаемой величиной,
миражом, а их  нельзЯ  тронуть,  сдвинуть,  поправить руками  -- твои  удары
проходЯт сквозь них, не задеваЯ, но факт покушениЯ раздражает оппонента.
     Џосле этой  абстрактной преамбулы времЯ перейти к конкретной  амбуле от
слова "амба".
     ‚от есть сегоднЯ европейскаЯ  цивилизациЯ, и вот есть у нее либеральнаЯ
идеологиЯ.  ќто  хорошаЯ  идеологиЯ, добраЯ,  достойнаЯ, христианскаЯ.  ‚сем
должно быть хорошо, а плохо поступать нельзЯ. ќдакаЯ смесь буддизма, римской
распущенности и лозунгов ”ранцузской революции.
     € вот есть проблема депопулЯции европейского этноса и замены белой расы
очень быстро, в  два-три поколениЯ, иммигрантами других рас с юга и востока.
‘татистика, социологиЯ  и биологиЯ  свидетельствуют это  однозначно. Ќо! Ќо!
ѓоворить  об  этом нельзЯ. ќто нехорошо.  ќто  расизм. ќто  ксенофобиЯ.  ќто
порочно и недостойно. € уж  подавно нельзЯ говорить  о том, чтобы ограничить
иммиграцию. ќто фашизм.  ќто  дурно  и позорно.  € действительно  --  многие
африканцы и  азиаты предпочтут жить  не в нищете дома, а  во ”ранции, им там
лучше. •орошо.  Ќу,  а  как  быть  с  тем,  что  через  сто лет французов не
останетсЯ,  вырожденцев  и  иждевенцев?  Ќе  смейте  так  говорить,  грЯзный
расист!!!
     ’о есть: человек хочет придерживатьсЯ  достойных, уважаемых либеральных
ценностей. Џокушение на них посредством логики и неоспоримой истины вызывает
у него невроз: опровергнуть невозможно, согласитьсЯ немыслимо.
     Ђ почему же  он  хочет придерживатьсЯ таких  взглЯдов?! ‚едь его предки
две  тысЯчи  лет  мечами  рубились,  воров  вешали. ѓроб  ѓосподен  воевали,
революции  устраивали, и в результате поднЯли цивилизацию,  обустроили, книг
понаписали, науки создали -- и  вот близитсЯ  новое средневековье... в честь
чего?..
     Ђ  в   честь   того  же,  отчего   лемминги  топЯтсЯ   толпами  в   год
перепроизводства, чтоб сократить популЯцию. ‘аморегулЯциЯ у них.
     …вропейскаЯ цивилизациЯ как система находитсЯ в стадии дегенерации.  Ќо
люди  не тундровые  мыши,  и просто  так  толпами не  утопЯтсЯ. €м  надо под
самоуничтожение подбить  идеологическую  базу.  €м  надо самоуничтожительным
действиЯм придать рационально и морально обоснованную видимость.
     ‘егоднЯшнЯЯ европейскаЯ  либеральнаЯ  идеологиЯ  --  это  отраженное  в
коллективном  сознании  стремление  системы (нации,  этноса,  цивилизации) к
самоуничтожению. ѓлавнаЯ задача выполнена, наука и техника развиты, жратвы и
барахла полно, быт комфортен и сладок, делать больше нечего. ђазрешаем браки
между  педерастами  и  лесбиЯнками,  уравниваем  права  вчерашних  дикарей и
вчерашних светочей мира, массово употреблЯем наркотики, разврат  и  безделье
как норма жизни, и права любого паразита выше прав государства. Ђллее капут.
     —еловеческий  разум контролирует "индивидуальное сознательное": вот мои
ценности, вот мои лозунги и аргументы. Ђ за кулисами направлЯет мириады этих
индивидуумов "коллективное  бессознательное", которое не может быть осознано
отдельным человеком,  но проЯвлЯетсЯ как часть суммы общих действий народа и
этноса.
     ‡ащищаЯ свои взглЯды и ценности --  индивидуум тем самым и одновременно
действует как  часть  системы  (народа,  этноса, цивилизации,  государства),
движущейсЯ по своему объективному, системному, пути, цели  которого часто не
имеют ничего общего с интересами конкретного индивидуума.
     ‘егоднЯ ты гордишьсЯ либеральностью взглЯдов, которые отстоЯл в споре и
столкновении  --  а  завтра твой  внук не  родилсЯ, потому  что  дочь  стала
наркоманкой, а сын педерастом, и род твой исчез с лица ‡емли, и народ исчез,
и пришельцы припишут себе заслуги твоего народа, и будут жить на твоей земле
и зватьсЯ твоим именем.
     € н-и-ч-е-г-о  н-е-л-ь-з-Я  с-д-е-л-а-т-ь!!! Џотому  что времЯ  пришло,
возраст системы вышел, этнос  постарел,  энергиЯ цивилизации  растрачена. Ќо
что  ужасает:  ну  есть  ведь,  есть нормальные,  сильные,  здоровые, умные,
работЯщие люди! Љоторые хотЯт жить  и работать! € воевать могут, и смерти не
боЯтсЯ! € можно, казалось бы, жить-то нормально! -- -- -- Ќет. Ќ…’.  Ќ…‹њ‡џ.
Џотому  что руки этих  людей  повЯзаны, мозги загажены,  и всаживаетсЯ  в те
мозги  либеральнаЯ  идеологиЯ, котораЯ делает  человека бессильным в близкой
перспективе.
     ђоссиЯ, милаЯ ђоссиЯ, аршином индивидуальным  давай тебЯ  мерить. Љаким
образом две тысЯчи  чеченских бандитов могут подчинить себе десЯтимиллионную
столицу? Ђ  таким,  что они  храбры,  наглы и  люди чести. €ли подкупЯт, или
убьют,  но не покорЯтсЯ. Ђ  может, дешевле будет перестрелЯть  без  суда  их
всех?  ‚ы что, вообще?!  ”ашисты. Њы лучше убьем сто тысЯч детей  и женщин в
—ечне. Ќо так, нечайно. Ќикто не виноват.
     Ђ может, лучше депортировать беспощадно всех чеченцев из ђоссии в —ечню
и  отделить  ее, дать  независимость и опутать  границу колючей  проволокой?
Џозор фашистам! Њы будем брать от чечен взЯтки  дома,  а  их родину подчиним
себе, там  нефть, и вообще мы  их давно завоевали и  теперь это  "российскаЯ
землЯ". „а: мы  заберем  их землю и будем их убивать  без разбора, но в этом
никто не виноват, это война, ее подлые террористы развЯзали.  Ќо на убийства
бандитов и  депортацию чечен на родину  мы никогда не пойдем! потому что  мы
цивилизованные.
     ‘кажите, эти либералы  что-нибудь соображают? ‘кажите -- они лицемерные
негодЯи или честные и жестокие идиоты?  ‘кажите -- они что, все  в детстве с
печки  на голову  упали?  Ћни понимают, что, избегаЯ  меньшего  зла,  творЯт
большее? Ћни не хотЯт этого понимать. „лЯ них безнравственна сама постановка
вопроса.  €бо  на  этот  вопрос есть только  один ответ: вы  кровавые трусы,
которые  не  могут убить открыто и честно  своих  врагов  -- поэтому убивают
анонимно неповинных людей из народа своих врагов.
     Ђ  понимает  ли  современный либерализм, что  это он порождает  фашизм,
потому  что  люди  все  больше  звереют  от  прекраснодушного  краснобайства
либералов среди всеобщего наглого воровства и насилиЯ? Џонимает. Ќо не хочет
понимать. €бо мир длЯ него -- это либеральный миф о прекрасной сущности всех
людей-братьев. Ђ иначе он, либерал, не будет себЯ уважать.
     ѓибель цивилизации преломлЯетсЯ через слова и взглЯды людей.
     Ђ  разум?  Ђ  разум облекает  объективный  процесс в слова, аргументы и
интересы отдельных конкретных людей.
     –ивилизациЯ может восходить и цивилизациЯ может гибнуть, но человек, ее
монада и создатель, всегда видит только миф.
     ‡аметьте. <b>Ќи один либерал  не  смеет сегоднЯ сказать ни одного слова  о
достойной ђоссии через пЯтьдесЯт и  сто лет.</b> Ќе могут их либеральные взглЯды
обеспечить будущее гибнущей страны. Ђ все равно они за них держатсЯ! Џочему?
‘убъективно: потому что с  такими  взглЯдами уважают себЯ за современность и
гуманизм. Ћбъективно: потому что в этих взглЯдах отражаетсЯ гибель страны.
     € вот Љурилы. € повторЯешь: отдай џпонии, пока можешь за них много чего
взЯть. €  строй Японский щит против ЉитаЯ. €наче через  полвека все Џриморье
китайским будет, а острова  сами  отпадут, не до них, тут весь  лес вывозЯт,
уголь, пушнину, производства конкуренцией  давЯт,  хана ведь уже близко. —то
же   отвечают?   Ќе   сметь   разбрасыватьсЯ  территорией   ђодины!   „а  не
разбрасыватьсЯ,  а  максимальную  выгоду  получить  и   максимальных  потерь
избежать! Ќе  слышат.  —то, идиоты?  Ќет,  имеют в сознании  миф: наша землЯ
свЯщенна, а думать иначе -- предательство.
     <i>‡а некоторой гранью расхождениЯ мифа с действительностью придерживатьсЯ
мифа равносильно самоуничтожению.</i>
     Љогда  гибнет  цивилизациЯ, вот  какаЯ штука  происходит.  ЊифологиЯ-то
остаетсЯ старой, мифологиЯ победителей.  –ивилизациЯ  достигает  пика  --  и
создает  пик мифа как общественного  сознаниЯ.  ’ак глава семьи  влезает  на
табуретку, тЯнетсЯ  на  цыпочках и вешает картину  на  гвоздь. ‚се  здорово,
прекрасно, отлично, достойно, высоко, классно. Џотом он слезает с табуретки,
потом  сгибаетсЯ  с  годами, потом стены  обсыпаютсЯ и  потолок валитсЯ,  но
картина -- это самое ценное  в  глазах семьи. ‹юбЯт они ее и уважают. Ћна --
показатель их преуспеЯниЯ.
     €м говоришь:  ребЯта, вы что, не  понимаете, что  через  сто  лет будет
‚еликий Љитай до  “рала или до  …нисеЯ, и пора срочно не за острова ненужные
держатьсЯ,  а  от  ЉитаЯ  перекрыватьсЯ?  Ђ  они отвечают: не  отдадим!  ишь
раскидалсЯ!
     ’аких людей перестаешь жалеть. „умаешь: ну и подыхайте, идиоты. Ђ потом
все  равно жалко. Ћни ведь хорошие, нормальные: люди.  Ћни  не виноваты, что
обречены. €  что  обреченность  вчеканена в их мозги  наивными мифами. € что
толпой леммингов они бегут топитьсЯ в семи морЯх державы.
     Ќе  пытайсЯ  достучатьсЯ   до   идиота.   Ћн  не   идиот.   Ћн   просто
запрограммирован  внести  свой вклад  в гибель  цивилизации, коли уж  сейчас
такой этап.
     —ерез ум идиота решаетсЯ системнаЯ  задача. „аже  если это, как сейчас,
задача уничтожениЯ и смерти системы.
     ‚сегда знали: устами дурака говорит Ѓог...


        Ћтношение к смерти
     Ћтношение общества  к  смерти  --  первейший  аспект  его  идеологии  и
показатель   духовного   здоровьЯ.  —то  есть  смерть  человека   длЯ  нашей
цивилизации?
     Џрежде всего -- наша цивилизациЯ не хочет  смерти,  а хотела  бы,  чтоб
смерти вовсе не было -- поэтому предпочитает не касатьсЯ этой темы  и делать
вид, что  как бы этого почти и нет. Ћтношение к смерти  можно сформулировать
так: "Ћна  плохаЯ, ее не надо, надо избегать и  ее, и разговоров о ней, и не
надо обсуждать, и прилично подобает вести себЯ так, будто ее и вовсе нет".
     ѓлавным благом  провозглашена жизнь.  ‚се, что делаетсЯ  ради жизни  --
хорошо.  Ђ поскольку  смерть  противоречит  жизни -- это главное зло, и надо
постаратьсЯ  избавитьсЯ от него, насколько возможно.  …сли в реальности есть
медицина и средства  продлить  жизнь -- то в  сознании смерть надо насколько
можно потеснить, стереть, утопить, скрыть.
     ’аково  сегоднЯ  торжество  гуманистической  либеральной  идеологии  --
нашего цивилизованного достижениЯ.
     Ќо поскольку в конце концов от смерти никуда не деватьсЯ  каждому -- то
"каждый умирает в одиночку", разбираЯсь со  своими сомнениЯми, ожиданиЯми  и
страхами.
     ‘егоднЯ мы находимсЯ в фазе, когда благой гуманный порыв достиг степени
абсурда и обратилсЯ в свою противоположность -- тупую, бездушную и жестокую.
     ‘егоднЯ, когда Я пишу эти строки, пришло сообщение о  смерти несчастной
англичанки,  которой  ‹ондонский и ‘трасбургский  суды приказали  продолжать
мучениЯ,  пока она  не  умрет  естественным  порЯдком.  ‘обственное  желание
мученицы никого не интересовало, право распорЯдитьсЯ своей жизнью у нее было
отнЯто. “ нее был дом, муж, дети: очаг. ‘традающаЯ и  обреченнаЯ, она молила
об одном: инъекции, котораЯ позволит ей без мук и с  миром умереть  в родном
доме, в кругу семьи. „ва месЯца спустЯ,  безгласный паралитик,  она умерла в
приюте, на казенной койке, среди чужих, мучась до последнего мига.
     …сли бы  муж, готовый и согласный, сделал ей вожделенный укол -- он сел
бы  на  четырнадцать  лет. …сли  бы он  перерезал  горло другому,  здоровому
человеку, молЯщему о жизни -- его наказали бы таким же образом.
     ђечь  сейчас не о лоббировании закона об эфтаназии. ‚опрос надо ставить
шире.
     ‹юбой  солдат, если в  бою товарищ с  разорванным животом и оторванными
ногами просит прекратить его мучениЯ, за выполнение этой просьбы должен быть
расстрелЯн. Џо закону --  так.  •отЯ  на деле не соблюдаетсЯ. Ќа всех войнах
случаетсЯ такое.
     ѓуманизм   развивалсЯ   до  тех  пор,   пока  не   перекосил   извечные
представлениЯ людей  о  добре  и  зле. ЊЯч сплюснулсЯ  об  стенку -- пора бы
лететь ему обратно.
     ‘мерть -- дело ответственное. “мереть надо  уметь. ќто последнее дело в
твоей  жизни,  и оно важное. —его ты стоил, каким  Явил себЯ длЯ памЯти всех
остающихсЯ -- весьма определЯетсЯ этим шагом. € люди всегда  это знали, чего
ж тут не знать.
     Ѓыл   ритуал,  была  церемониЯ,  была  культура   умираниЯ,  подготовка
психологическаЯ и мировоззренческаЯ. —еловек прощалсЯ, подбивал бабки, и это
была важнаЯ часть общей бытовой и духовной культуры.
     Ќу так  мы,  гуманисты  и  либералы, выкинули  акт  смерти из  духовной
культуры.  Ќет-нет, все  будет  хорошо, доктор велел принЯть  вот это  -- мы
пытаем умирающего,  втыкаЯ  ему в мозг лучи-иглы  надежды и сомнениЯ. Њы  не
помогаем ему уйти с миром.
     ‡аметьте: <i>запрет  по-человечески умереть неразрывно  свЯзан с  запретом
по-человечески убить.</i>  Ќаша  цивилизациЯ норовит отринуть все  надличностные
ценности   --  чтобы   превратить  человека  в  "разумное",   наслаждающеесЯ
комфортом,  эгоистичное  животное, длЯ которого ничего не должно быть дороже
физического существованиЯ. •отЯ  тем и характерен человек, что имеет (должен
в  норме  иметь) надличностные  ценности,  которые  ему  дороже  физического
существованиЯ. —есть, долг, идеал.
     …сли три  юнца с канцелЯрскими ножичками могут захватить  авиалайнер --
значит, пассажиры лайнера  выродились в дерьмовый  народ,  каждый  отдельный
человек которого трЯсетсЯ  за  жизнь  и  неспособен  постоЯть  за себЯ.  —то
сделали бы их предки? ’ерЯЯ людей  из своих, схватили  террористов и казнили
на месте.  Џоэтому предки создали могущественную цивилизацию -- а  мы сейчас
ее спускаем в унитаз.
     <i>Ќужно уметь убить, и нужно уметь умереть самому, не то рискуешь умереть
животным.</i>
     Џравительственно-пропагандистский аппарат всегда штамповал  мораль  длЯ
стада.  Ќо  то,  что  люди, считающие себЯ  интеллектом  и  совестью  нации,
искренне исповедуют  и насаждают  прагматическую  стадную мораль --  вот это
наводит  на  грустные  размышлениЯ.  ќто  говорит  о том, что  идеологиЯ  не
штампуетсЯ искусственно  --  а отражает  объективные  социальные процессы. Ђ
комар почти не дышит, еле лапками колышет... сдох?..
     ‚осемнадцатилетний  пацан,  взЯтый в армию, должен  по  приказу убивать
того, кто ему ничего плохого, может, не сделал. Ќо если  он убил без приказа
последнего  изверга  --  мы  его  закатаем в каторгу.  “вы -- таковы  законы
системы,  государства, без которого люди жить не могут. Ќо хоть скажите, что
по  справедливости  парень,  убивший  изверга,  прав,   и  поступил  хорошо,
нравственно. •рен!
     ’от, кто ставит мораль в услужение закону  -- не  только мерзавец, но и
дурак. Њесто барана -- в хлеву, и не надо жалеть  баранов, когда их ведут на
бойню -- они одобрЯют эту жизнь.
     •ороший  политтехнолог  заслуживает  уважениЯ. ’от,  кто клю