џмвлих. Ћ египетских мистериЯх

Ћцените этот текст:
џмвлих. Ћ египетских мистериЯх

     €здание осуществлено при содействии фонда "ЉультурнаЯ инициатива"
     OCR: „митрий ЉожемЯкин





џмвлих
     Ћ египетских мистериЯх / Џер. с древнегреч., вступительнаЯ статьЯ ‹. ћ.
‹укомского.
     Љомментарии ђ.  ‚. ‘ветлова и  ‹. ћ.  ‹укомского.-- Њ.: €зд-во  ЂЋ  "•.
ѓ.‘.", 1995.-- 288 с.

     Љнига  знаменитого  философа-неоплатоника  IV  в.  џмвлиха  •алкидского
посвЯщена  философскому  истолкованию  магических  и  религиозных ритуальных
действий. Ѓудучи своеобразным и весьма спорным памЯтником истории мысли, она
ранее  не была доступна  широкому кругу  читателей,  не владеющих  греческим
Языком, поскольку настоЯщее издание представлЯет собой ее  первый перевод на
русский   Язык.   €здание  предназначено  длЯ   широкого   круга  читателей,
интересующихсЯ историей философии, религии и эзотерических учений.

‘одержание

     ‹. ћ. ‹укомский. џмвлих •алкидский и неоплатонический  синтез философии
и теургии ................ 5
     џмвлих. Ћ …ѓ€Џ…’‘Љ€• Њ€‘’…ђ€џ•. .............. 41
     I. ......................................... 43
     II ......................................... 82
     III. ........................................ 101
     IV. ........................................ 151
     V ......................................... 164
     VI. ........................................ 191
     VII ........................................ 197
     VIII....................................... 204
     IX......................................... 212
     X ......................................... 221

     Џриложение
     …внапий.     †изнеописаниЯ     философов     и     софистов.     џЊ‚‹€•
.......................................227

     Љомментарии.       ђ.       ‚.       ‘ветлов       и        ‹.       ћ.
‹укомский.............................................237

     “казатель     имен     собственных    и     географических     названий
..................................271

     Џредметный указатель ......................... 278



џЊ‚‹€• •Ђ‹Љ€„‘Љ€‰
Ќ…ЋЏ‹Ђ’ЋЌ€—…‘Љ€‰ ‘€Ќ’…‡ ”€‹Ћ‘Ћ”€€ € ’…“ђѓ€€

     ‚  знаменитой  книге  польского   писателЯ  и  ученого   џна  Џотоцкого
"ђукопись, найденнаЯ  в ‘арагоссе",  написанной в начале  XIX века, в  числе
прочих достопримечательных историй, рассказываемых героЯми романа друг другу
вечерами  во времЯ странствий по  €спании, излагаетсЯ и следующаЯ  *. ‚ечный
†ид  Ђгасфер  вспоминает  детские  годы, проведенные  им  в Ђлександрии,  и,
упомЯнув о  своем тогдашнем интересе к разнообразным религиЯм, пересказывает
содержание  бесед с египетским  жрецом  €зиды •еремоном, просветившим  его в
экзотерических  вопросах  жреческого служениЯ египтЯн. ‘мыслего  рассуждений
таков.  …гиптЯне,  как  и иудеи, почитают единого Ѓога, собственного отца  и
собственного сына
     _______________________
     *  ‘м.:   Џотоцкий  џн.   ђукопись,  найденнаЯ  в  ‘арагоссе.  Њ.,1989.
‘.369-388. Ќаписание имен, принЯтое в этой книге, при изложении сохранЯетсЯ.
     (стр.5)


     и единственного отца Ѓога, само добро, начало  всего и источник понЯтий
первейших   созданий;   Ћн--первооснова,   Ѓог   Ѓогов,   монада   единства,
предшествующаЯ  существованию и  творЯщаЯ основу  длЯ  существованиЯ, ибо от
него исходит существование бытиЯ и само бытие, и  потому он называетсЯ также
Ћтцом бытиЯ. €менование же этого единого Ѓога бывает разным: когда речь идет
о  божественном разуме,  его  называют  ќмеф; когда о словесном истолковании
--’от   или  ќрмет   (отсюда   --греческое  ѓермес);  когда  о  божественном
творении--Ђмон;   когда   о   покровительстве   искусствам--Џта;   когда   о
добре--Ћзирис. Џоскольку Ѓог вступает в самые разнообразные отношениЯ, то он
и почитаетсЯ как собирательный и бесконечно разнообразный; таким образом, не
кощунствуЯ,  можно  говорить и о множестве  богов. “ человека же имеютсЯ два
духа--злой и  добрый.  Џомимо  единого  Ѓога и многих  богов, упоминаютсЯ  и
другие  сверхъестественные существа: духи  *; герои, души которых  близки  к
природе  духов; ангелы;  архангелы, отождествлЯющиесЯ  с  архонтами;  кнЯзьЯ
зодиака и чистые души. †рецы, совершаЯ теургические действиЯ, могут вызывать
к   себе   эти   существа,   хотЯ  при  этом  и  нарушаетсЯ  общий   порЯдок
мироустройства; облики и ЯвлениЯ,  свЯзанные  с  сошествием  этих существ на
‡емлю, самые разные  и имеют прЯмое отношение к их благодетельности и  силе.
—то  же касаетсЯ изваЯний  (изображений богов,  идолов, за почитание которых
иудеи особенно порицали египтЯн, утверждаЯ,  будто те полагают их  богами) и
божественных символов, то сами они, конечно, не ЯвлЯютсЯ богами, но если они
освЯщены подобающими жреческими
     _____________________
     *  Џод   "духами",  вероЯтно,  подразумеваютсЯ   те  сверхъестественные
существа, которые  в греческой традиции было принЯто называть демонами, а  в
латинской--гениЯми.
     (стр.6)


     действиЯми, то содержат  некую частицу божественной силы.  ’еург--жрец,
совершающий  заклинаниЯ  правильно,--до  известной  степени  открывает  себЯ
высшей природе и способен совершать чудесные вещи. •еремон пересказывает это
египетское   учение,  основываЯсь   на   установлениЯх   первого   ЊеркуриЯ,
зафиксированных в обрЯдах  и догматах пророком Ѓитисом, жившим за две тысЯчи
лет  до  ’ота,  или  третьего  ѓермеса,  книги  которого  по этим,  вопросам
почитаютсЯ свЯщенными и выносЯтсЯ в процессиЯх на празднествах египтЯн.
     Џо  окончании  этой части рассказа Ђгасфера среди слушателей происходит
небольшаЯ дискуссиЯ. ‚еласкес говорит, что не узнал ничего нового и что  все
рассказанное можно найти у џмвлиха. “седа реагирует на это так: "Љто б он ни
был... только могу поручитьсЯ, что ‚ечный †ид говорил всем чистую правду".
     ‚се, что касаетсЯ  египетской теологии, можно найти в ныне предлагаемой
вниманию  читателей  книге  џмвлиха  •алкидского  "Ћ  египетских  мистериЯх"
--такого  мнениЯ  придерживались по данному вопросу образованные  люди XVIII
века. „ействительно, рассказ •еремона представлЯет собой свЯзное переложение
VIII   книги  данного  трактата  (с  точностью  до  терминологии:  демоны  и
человеческие  души  у  него  называютсЯ  "духами"),  дополненное  некоторыми
положениЯми  из  других  его  частей;  вопрос  же  о  том,  как  соотноситсЯ
предлагаемаЯ  џмвлихом   теологическаЯ   схема   с   истинными  религиозными
воззрениЯми египтЯн, лучше  пока оставить открытым и ответить на него лишь в
самом конце  настоЯщей  статьи, когда проЯснитсЯ уже  полностью та парадигма
философской и религиозной мысли,  котораЯ лежит в основе  рассуждений автора
данного сочинениЯ. ‘ейчас же следует лишь отметить ту величайшую
     (стр.7)


     популЯрность  и   непререкаемый  авторитет  последнего  --  правда,   в
определенных,  весьма ограниченных кругах,-- которые сопровождали его вплоть
до  конца XIX  века. ќта слава  несколько поблекла в  нынешнем  столетии,  и
перевод  данной  книги  на  русский  Язык  до  настоЯщего   момента  не  был
осуществлен, хотЯ  известно, что Џавел ”лоренский намеревалсЯ защитить такой
перевод в качестве докторской диссертации по философии; впрочем, его перевод
так  и  не  был никогда опубликован, и предлагаемый ныне  читателю  ЯвлЯетсЯ
первым издаваемым в ђоссии.
     џмвлих  •алкидский  *,  авторство  которого  в  отношении  публикуемого
трактата, подписанного именем некоего египетского пророка --учителЯ Ђбаммона
(о  нем,   собственно,  сказать   попросту  нечего),  свидетельствовалось  и
подтверждалось  веками,  начинаЯ  с  Џрокла,  жил  во  2-й половине III--1-й
половине  IV  в. н. э.  и был своего рода ключевой фигурой,  символом  всего
античного  Языческого   неоплатонизма.  ЏроисходЯ  из  богатого  и  знатного
варварского  (вероЯтно,  арабского)  рода,  он  в  совершенстве  усвоил  все
премудрости эллинского Языка,  культуры и  образованиЯ.  Њыслил он настолько
по-эллински,  что стал  настоЯщим  кумиром длЯ  всех  последующих  Языческих
мыслителей,  имевших  уже чисто эллинское происхождение, и они именовали его
"божественный", вероЯтно,  имеЯ  в виду  не столько  его  увлечение магией и
теургией, сколько казавшуюсЯ боговдохновенной силу убеждениЯ,  исходившую от
него.  Љак   свидетельствует  …внапий,  перу  которого  принадлежит  краткое
жизнеописание џмвлиха, включенное
     _________________________
     *  џмвлиху специально посвЯщены с.  122--301 замечательного труда Ђ. ”.
‹осева  "€сториЯ античной эстетики" (Џоследние  века.  Њ., 1988. Љн.  1); по
поводу трактата "Ћ египетских мистериЯх" см. с. 245--275 этой книги.
     (стр.8)


     в состав данной  книги, именно  учениками, товарищами и последователЯми
халкидского философа,  расселившимисЯ  после  его  смерти  по  всей  ђимской
империи,  и  были  основаны  важнейшие  философские   школы  --  ЏергамскаЯ,
ЂлександрийскаЯ,  косвенно--ЂфинскаЯ,   слава   которых  еще   долго   будет
сохранЯтьсЯ, невзираЯ на закат Языческой духовности и образованности.
     ‚прочем, поскольку восхваление или принижение, как и вообще какаЯ бы то
ни было  оценка  жизни,  деЯтельности и учениЯ  џмвлиха,  выходЯт  за  рамки
настоЯщей статьи, цель которой --прежде всего облегчение чтениЯ собственного
текста  философа,  на этом  в  отношении  его  биографии,  как  и  всЯческой
филологической критики, мы и остановимсЯ, отсылаЯ  интересующихсЯ  подобными
вопросами читателей к фундаментальному труду Ђ. ”. ‹осева, ссылка на который
приведена выше.
     €так, чтение  любого неоплатонического--как и  вообще  всЯкого  чуждого
нынешним  временам--текста сопрЯжена с немалыми трудностЯми, которые вызваны
в основном  тем, что мысль автора и читателЯ движетсЯ разными путЯми; потому
и облегчить понимание  книги можно,  лишь  направив  и  определенным образом
наставив  читателЯ   в  том  предмете,  которому,  собственно,  и  посвЯщена
предлагаемаЯ его  вниманию книга. ЏереходЯ конкретно к џмвлиху, заметим, что
его сочинение--не повествование о чудесах, к каковому  мнению может склонить
многократное упоминание им слова "теургиЯ" --"богоделание", т. е. поклонение
богам:   теургиЯ  длЯ  халкидца  не   равна  ни  колдовству,  ни  тем  более
фокусничеству,  которые  обычно  свЯзываютсЯ в  сознании  людей  с  чудом  и
чудотворчеством.  ’еургиЯ  в  понимании  сирийского философа--это и не умное
молитвенное делание, так же как и не произведение
     (стр.9)


     человеческого  искусства, разума и  рассудка  или чего  бы  то ни  было
человеческого вообще.  …сли взЯть наиболее общее и потому наименее полное  и
содержательное определение, то теургиЯ --это заповеданное богами совершенное
жреческое служение,  происходившее прежде всего у  так называемых  свЯщенных
народов--египтЯн  и  ассирийцев  (халдеев).   €менно  таким  определением  и
пользуетсЯ  џмвлих, никоим образом  не желаЯ, а  возможно,  и  не будучи,  в
состоЯнии  посвЯщать кого  бы то ни  было  в  тонкости  и  детали  жреческих
таинств.  ‘амое  главное длЯ  него --  это  предельно  осмыслить и наполнить
умным, а точнее, коль скоро уже IV век и Ђндроник ђодосский уже произнес это
слово,--  метафизическим содержанием такое общее определение, апеллируЯ не к
скрытому в  недоступных длЯ непосвЯщенных глубинах свЯтилищ, но  к  Явному и
хорошо известному, встречающемусЯ даже в повседневной жизни.
     €так, метафизическое осмысление какого бы  то  ни  было предмета--пусть
даже  столь   почтенного,  как  теургиЯ,--  в  эпоху   неоплатонизма  с  его
стремлением  к  синтезу  даже  казавшегосЯ ранее  несовместимым  сводилось к
использованию  всего опыта эллинской философии в данном конкретном отношении
--  пусть  даже  придетсЯ поставить  рЯдом ѓераклита,  Џлатона,  ЂристотелЯ,
‡енона Љитийского и даже Џиррона. Џодобное не смущало уже никого; не смущает
это  и џмвлиха, тем более  что уже в первых строках  своей  книги он пишет о
наставлениЯх,  которые древние эллинские философы получили у современных  им
толкователей свЯщенных текстов, т. е. теургов.
     ‘тало быть,  первый шаг в  понимании  и  легком усвоении труда  џмвлиха
состоит  в  обозрении  того,  в  каком  состоЯнии  находилась  в  его  времЯ
метафизическаЯ  и  натурфилософскаЯ  мысль и  по  каким путЯм она двигалась;
такой обзор
     (стр.10)


     мы в меру своих сил и представим читателю.  Џоследующие шаги должны уже
более соответствовать устремлениЯм каждой  отдельной личности, и в более или
менее детальной  проработке нуждаетсЯ лишь  вопрос  о египетских  мотивах  в
творчестве џмвлиха, а точнее,  о мотивах герметических,  свЯзанных с  именем
ѓермеса ’рисмегиста,  которым было  подписано  множество имевших  в  IV веке
хождение сочинений; их влиЯние на  џмвлиха  трудно отрицать  и разумнее лишь
оценить его меру.

     * * *

     €так, если  не важнейший, то, во всЯком  случае, центральный и ключевой
круг  проблем,  которые  поднимались  в античной  философии  и  актуальность
которых сохранилась,  по  крайней  мере, до  времен џмвлиха, а  по  сути,  и
доныне,  свЯзан с понЯтием бытиЯ. Ђристотель, описываЯ сферу интересов своей
первой философии, отмечал: "‘нова и снова; издревле, и сейчас, и всегда ищут
и всегда встают в тупик, спрашиваЯ, что есть сущее, т. е. что есть бытие" *.
Ѓытие  предстает  в   эллинской  философии  в  самых  разных  обличиЯх:  как
собственно бытие  ( ), как сущее ( v,   ) и как  сущность (
).  ‚се эти слова объединены одной основой --глаголом  , Я  есмь, и
проблему в общем можно сформулировать примерно  так. ‚се вещи определЯютсЯ с
использованием этого глагола, выступающего как свЯзка: Ђ  есть ‚. …сли же мы
попытаемсЯ определить сам глагол-свЯзку, то столкнемсЯ с непреодолимыми
     _________________________
     * Ђристотель. Њетафизика, VII, 1, 1028њ, 4. –ит. по: Ѓибихин ‚. ‚. џзык
философии.  Њ., 1993.  ‘. 180--181. ‚  собрании сочинений ЂристотелЯ перевод
этого пассажа несколько иной и, по-видимому, менее точный.
     (стр.11)

     трудностЯми; действительно, что есть "есть"? Ђ если предпринЯть попытку
определить сущее,  то  в  этом  случае  окажетсЯ,  что  оно  есть все, кроме
не-сущего;  последнего  же  Явно  нет,  и  в  итоге  мы  приходим  к  полной
неопределенности. —то же касаетсЯ сущности, то какое мы можем вынести о  ней
суждение?  €бо Явно  неразумно  определЯть  ее как устойчивое  свойство  или
качество: ведь  без нее  предмета  попросту нет. ’аким  образом,  как  часто
бывает, мы приходим к тому,  что, казалось бы, Явное и очевидное рассыпаетсЯ
и становитсЯ совершенно непонЯтным. ђазумеетсЯ, остаетсЯ скептический ответ:
мы  употреблЯем  слова  "бытие",  "сущность",  "сущее"  по   договоренности,
соблюдаЯ  принЯтые среди людей  условности.  Ћднако,  поскольку такой  ответ
оказываетсЯ, как и все скептические речениЯ,  скорее уходом от ответа, стоит
все-таки  попытатьсЯ  проследить,  как   положительнаЯ  эллинскаЯ  философиЯ
отвечает  на  вопрос  о  бытии, не пугаЯсь  рискованности и  двусмысленности
данного исследованиЯ.
     Ќо  прежде  следует  сказать немного  и о  современном представлении  о
бытии,  как  бы  вобравшем  в себЯ  все  весьма  мало  обоснованные  амбиции
новоевропейского  мышлениЯ. ђассмотрим следующее определение бытиЯ:  "Ѓытие,
философскаЯ категориЯ, обозначающаЯ реальность, существующую объективно, вне
и  независимо  от   сознаниЯ   человека"  *.  ђазумеетсЯ,   это  определение
некорректно: оно выводит бытие из существованиЯ, т. е. из самого себЯ. Љроме
того, если вспомнить реальную практику марксистской философии  и то, что она
называет  бытием  и  сознанием произвольным  образом  что  угодно,  подобное
определение может вызвать лишь усмешку. Ћднако лучше эту усмешку
     ____________________________
     * ”илософский энциклопедический словарь. Њ., 1989. ‘. 76. 12
     (стр.12)


     подавить--ибо в данном случае скорее подобает испугатьсЯ,  как всЯкому,
оказавшемусЯ  вдруг  над  бездной  небытиЯ.   ‚едь  марксизм,  квинтэссенциЯ
новоевропейской мысли, лишь довел до абсурда давно высказанные  претензии на
особенное положение сознаниЯ --внешнее, превышающее бытие, или  стоЯщее ниже
его. …сть от чего прийти в  благоговейный  ужас: оказываетсЯ Я, микрокосм,--
это : отдельнаЯ реальность, находЯщаЯсЯ в  небытии (!)  и обозревающаЯ бытие
извне. џ или равно единому  Ѓогу монотеизма, или вообще ничто. ‡дравый смысл
Яростно  противитсЯ подобным  воззрениЯм: длЯ него  очевидно, что существуют
мои эмоции, чувства, ощущениЯ, мысли и т. п., существую, стало быть, и Я как
личность,  как душа и  ум,  и в  той же  мере существует  и окружающее менЯ.
Ѓытие,  по крайней  мере,  нераздельно--вот о  чем говорит  наш  собственный
жизненный  опыт,  и  стоит попытатьсЯ  определить  его,  не  входЯ  в  Явные
противоречиЯ с последним и не погружаЯсь в небытие; именно этим и занималась
эллинскаЯ  философиЯ,  и в  этом ее,  на  наш  взглЯд,  основное отличие  от
новоевропейской  мысли, по  крайней  мере в ее стержневом, захватывающем умы
даже простых людей, развитии.
     €так,  рассмотрение эллинских учений о бытии мы начнем с  предлагаемого
Џлатоном в  диалоге "‘офист"  (242њ--250е)  анализа  тех  воззрений, которые
существовали в  его времЯ. ’акими  воззрениЯми,  если их  суммировать,  были
следующие: бытие есть многое; бытие есть единое; бытие есть телесное;  бытие
есть  постоЯнное и самотождественное. ’е, кто формулировал бытие как многое,
производили его из двух или нескольких начал с участием бытиЯ самого по себе
или без такового. ‚ первом случае  Ясно, что никаких начал нет, поскольку им
несвойственно бытие, а во втором -- коль скоро каждое из начал обладает
     (стр.13)

     бытием,  то  оно из единого понЯтиЯ становитсЯ множественным и  в то же
времЯ  несоставным, что  Явно абсурдно. Џарменид же,  который утверждал, что
бытие  едино, должен был  столкнутьсЯ с той трудностью, что  использование в
данном случае двух понЯтий --бытиЯ и единого --приводит к исчезновению  либо
бытиЯ, либо единого *.  ’е, кто  утверждает, что бытие телесно, по сути дела
пытаютсЯ приписать телесность не только душе (как это позднее сделали стоики
и  эпикурейцы),  но и  всем отвлеченным понЯтиЯм-- красоте, благу и  т.  п.;
последние же с очевидностью существуют, но свЯзать их с каким бы то ни  было
телом невозможно. „алее, поскольку телесное всегда действует и претерпевает,
сами эти действие  и претерпевание должны быть  отличны  от  действующего  и
претерпевающего и, стало быть, бестелесны. ’е же,  наконец, кто говорит, что
бытие  постоЯнно  и самотождественно, отрицают в отношении  его  действие  и
претерпевание, а как их частный случай --также и познание, и мысль, и  у них
оказываетсЯ, что совершенному бытию не причастны ни движение,  ни  жизнь, ни
душа, ни ум, что Явно нелепо.
     —то же говорит о бытии в диалоге "‘офист" сам Џлатон, после того как он
столь  блестЯще ниспроверг мнениЯ своих  предшественников?  €так, действие и
претерпевание, а как нечто более  общее --движение и покой существуют, т. е.
причастны бытию как чему-то третьему, которое по своей природе не покоитсЯ и
не движетсЯ. ‘тало быть, мы имеем три рода сущего,  которые каким-то образом
взаимодействуют между  собой, что возможно лишь  благодарЯ  еще  двум  родам
--тождеству и различию ("иному"). ‚се эти
     ______________________
     * Џодробнее по поводу, диалектики единого  и,, бытиЯ см. диалог Џлатона
"Џарменид"
     (стр.14)


     роды  ЯвлЯютсЯ  и тождественными,  и иными друг другу. ’акой  на первый
взглЯд странный вывод на самом деле вполне очевиден и на интуитивном уровне,
поскольку движение есть вторжение  бытиЯ в небытие и наоборот,  а покой есть
небытие  движениЯ. „алее Џлатон разбирает категорию "иного", которое у  него
обретает  специфический  облик  некоего  "сущего  небытиЯ"  --того,  что  не
существует и неподвластно  дискурсу, но в то  же времЯ и существует каким-то
образом. ’акой вывод позднее послужил причиной многих изысканий в платонизме
и  неоплатонизме,  которые  имеют  отношение  к  природе  как  …диного-Ѓлага
("сверхбытиЯ"),  так и материи  ("небытиЯ",  или  "лишенности"), о чем будет
сказано ниже.
     ‘ледующим  после  Џлатона шагом в определении  бытиЯ  и сущего  принЯто
считать  учение  ЂристотелЯ.  Ћн  называет  сущим   два  предмета:  то,  что
существует  как привходЯщее, и то, что  существует само по себе.  ‘уждение о
привходЯщем констатирует  наличие  некоего  свойства  или свЯзывает два  или
более  свойств между собой; в  этом случае то,  чему приписываетсЯ свойство,
оказываетсЯ само по себе сущим. ‡аметим, что, по всей  вероЯтности, подобное
представление,  хотЯ оно и было впервые  высказано  именно  Ђристотелем,  на
самом деле принадлежит отнюдь не ему; оно скорее ЯвлЯетсЯ частью обычной длЯ
того  времени практики  диалектической  беседы.  ‚о всЯком случае,  Џлатон в
диалоге  "Џарменид" пользуетсЯ приемом приписываниЯ единому свойства бытиЯ и
наоборот,  не только  совершенно  не  акцентируЯ  на  этом  приеме  внимание
читателей, но и вовсе полагаЯ его само собой разумеющимсЯ.
     —то же касаетсЯ бытиЯ самого по себе, то Ђристотель говорит о том,  что
оно   приписываетсЯ   всем   вещам,   которые   обозначаютсЯ   через   формы
категориального высказываниЯ,
     (стр.15)


     и сколькими способами делаютсЯ эти высказываниЯ, в  стольких смыслах  и
обозначаетсЯ бытие:  "Ђ  так как  одни  высказываниЯ  обозначают  суть вещи,
другие--качество, иные --  количество, иные--отношение, иные -- действие или
претерпевание, иные--„где", иные--„когда", то сообразно с каждым
из них те же  значениЯ  имеет и  бытие" *. „анное определение представлЯетсЯ
достаточно  полным,  за  исключением того, что  неЯсно, чем  именно ЯвлЯетсЯ
сущность  (суть)  вещи,  то, что же  она  такое.  Ђристотель говорит о  двух
смыслах  сущностей **: в самом  основном, первичном  и  безусловном,  смысле
слово "сущность" не говоритсЯ ни  о каком подлежащем и ни в каком подлежащем
не  находитсЯ  --это,  например,  отдельный человек или отдельнаЯ лошадь; ко
вторым  же сущностЯм как видам  принадлежат сущности первичные,  и вторичные
сущности-- это человек или живое существо вообще.
     ‡аметим,  между прочим,  что  длЯ Џлатона  и платонизма  "первое"  есть
наиболее общее, целое или даже единое, затем уже разделившеесЯ на множество;
длЯ ЂристотелЯ же наоборот: "первое"--это то, что относитсЯ к  отдельному из
множества.  …го уже следует объединЯть в роды и виды и тем самым восходить к
общему,  или  простому.  „лЯ неоплатонизма  такое положение, как  мы увидим,
имеет особое значение, поскольку главными авторитетами длЯ  него оказываютсЯ
именно Џлатон и Ђристотель.
     Ќеоплатонизм   причудливым   образом  объединил  представлениЯ  древних
философов о  бытии  и  создал  свое  собственное учение, пусть даже  неЯвным
образом,  но  неизбежно  лежащее  в  основе   любых  рассуждений  позднейших
философов,
     _________________________
     * Ђристотель. Њетафизика, V, 7, 1017а, 25.
     * *Ђристотель. (Љатегории, V, 2а, 11--20.
     (стр.16)


     в  частности џмвлиха. ‚  свЯзи  с  этим  необходимо  сделать  несколько
замечаний  относительно  характера неоплатонического  философского  синтеза.
‚о-первых,  неоплатоники утверждали, что  они высказывают  "мнение Џлатона".
’акое утверждение всегда было искренним, хотЯ в действительности  их  мнение
далеко  не  каждый  раз  совпадало  с Џлатановым. ‚о-вторых,  все  сказанное
"божественными древними  мужами"  принималось  безоговорочно, а  возникающие
противоречиЯ  устранЯлись  либо  при посредстве умолчаниЯ,  либо при  помощи
демонстрации  их  иллюзорности.  ‚-третьих--и  это  в  особенности  касаетсЯ
џмвлиха,   используемые  модели  рассуждений  часто  оказывались  вообще  не
платоническими, а скорее аристотелевскими.
     Ѓолее конкретно относительно учениЯ неоплатонизма о бытии можно сказать
следующее.  …го  основатель  Џлотин  подметил  основную черту,  объединЯющую
воззрениЯ  Џлатона и ЂристотелЯ,  а  именно что  бытие, как  и сущее,  можно
мыслить; при этом речь идет о чистом мышлении,  или  умопостижении, а отнюдь
не о  рассуждении, свЯзанном  со словами,  не  о  дискурсе,--это  различение
дискурса  и мышлениЯ в  неоплатонизме  выдерживалось  неукоснительно.  ‘тало
быть, Џлатоново  "движение" у Џлотина преобразуетсЯ в "мыслЯщее",  или ум, а
"покой"--в  "мыслимое",  или умопостигаемое. ’аким  образом, описаннаЯ  выше
диалектическаЯ структура бытиЯ, или сущего, приобретает следующий вид: бытие
(сущее)--ум--умопостигаемое--тождество--различие.  “м  ЯвлЯетсЯ,  во-первых,
сущим и, во-вторых, множественным,  и потому он уже причастен бытию, хотЯ  и
отличен  от  него.  ЃлагодарЯ  тождеству  он  способен   принЯть  участие  в
умопостигаемом, а благодарЯ различию он в состоЯнии идентифицировать  самого
себЯ. ‚ едином движении мысли он способен помыслить
     (стр.17)


     и  самого  себЯ, и  в этом  отношении он  ЯвлЯетсЯ частью ноуменального
(умопостигаемого).
     „алее,  платоновское   "иное"  (из  диалога  "‘офист")  приобретает   в
неоплатонизме весьма  важный смысл: картина "сущего небытиЯ" разворачиваетсЯ
с   особыми   подробностЯми.   Џлотин,   рассматриваЯ   феноменальный   мир,
обнаруживает, что  каждаЯ вещь  в нем предстает  как целое, составленное  из
множества частей; при  этом такое целое ЯвлЯетсЯ  не  просто  нагромождением
того,  что несовместимо,--  все части  как бы  дополнЯют  друг друга, т.  е.
образуют некое единство. ‘ледовательно, рассматриваЯ отдельное (т. е. идЯ по
стопам  ЂристотелЯ),  Џлотин увидел  в основе  всего  единое, которое  неким
образом  дарует  бытие  отдельному,  хотЯ  попытки  определить  его,  т.  е.
приписать  ему какие  бы  то ни было  предикаты, не  удаютсЯ. Џолученное  из
феноменального  (видимого, ЯвлЯющегосЯ) мира  путем  абстракции, это  единое
оказываетсЯ как бы сущим небытием, другой стороной которого предстает чистаЯ
бескачественность,   если   угодно,   лишенность   или  вместилище--материЯ.
‚озможно, в первую очередь  длЯ обозначениЯ "сущего небытиЯ" в первом смысле
в  неоплатонизме  и   начал   использоватьсЯ   приобретший   столь   большую
популЯрность термин "ипостась" (  в отличие  от    --бытие
обозначает  собственно существование, наличие), который  часто  используетсЯ
как в виде  существительного, так и в виде глагола в применении к единому. ‚
свЯзи с вышесказанным  и  понЯтие  сущности  получает в  неоплатонизме новую
трактовку--как набор  неких устойчивых свойств  или  качеств, обеспечивающих
то,  что  вещь  ЯвлЯетсЯ  тем, чем она  ЯвлЯетсЯ; в  понЯтие сущности иногда
включаютсЯ и отношение, и времЯ,  и место, но только тогда, когда  благодарЯ
этому обеспечиваетсЯ бытие вещи.
     (стр.18)

      …ще  один  интересный аспект неоплатонических
воззрений  на бытие  свЯзан с числовой структурой  последнего, котораЯ часто
понимаетсЯ  как  структура символическаЯ, и число в этом  смысле оказываетсЯ
символом  вещи,  т.  е.  ее  иным,  указывающим  на  вещь.  ‡аметим,  что  в
новоевропейском мышлении символ  не ЯвлЯетсЯ чем-то безусловно иным вещи, но
заключает в себе  ее существенные черты и потому напоминает о ней, тогда как
в античности он представлЯлсЯ чем-то  совершенно  иным и указывающим на вещь
именно  в силу инаковости, т. е. лишенности,  или отсутствиЯ, вещи. €менно в
таком   ключе,  пожалуй,  и  следует  понимать  знаменитый  трактат  џмвлиха
"’еологумены арифметики",  где символически, с использованием чисел  от 1 до
10, представлЯетсЯ  структура мирозданиЯ  и  бытиЯ.  Ќесколько  иной и, если
можно так выразитьсЯ, более метафизический смысл обретает число в свете иной
неоплатонической  концепции  --имманентности  его  бытию,  и  в этом  случае
последнее свЯзано  не только с числом, но  и  с величиной; имеют отношение к
этим двум  понЯтиЯм и  представлениЯ о  множестве  и  раздельности.  Џлотин,
ссылаЯсь  на пифагорейские  воззрениЯ, говорит:  "‚се  из монады (число 1) и
неопределенной  диады (число 2)". Ќа первый взглЯд это положение,  выводЯщее
бытие из числа,  кажетсЯ абсурдным:  ведь очевидно, казалось бы, что как то,
что мы мыслим,  так и то, что мы ощущаем,  не  свЯзано с ним; напротив, само
число  выводитсЯ  из  мыслимого  и  видимого.  Ћднако,  если задуматьсЯ,  то
обнаружитсЯ, что, по крайней мере, длЯ  нас все предстает в некотором числе.
…сли мы видим или мыслим отдельное (пусть не  приходЯт в негодование те, кто
утверждает,  будто отдельное, например отдельного человека, мыслить нельзЯ),
то оно в нашей душе (по-видимому, в силу ее собственных
     (стр.19)


     свойств) всегда свЯзано с числом 1; если же  речь заходит о  множестве,
то мы неизбежно  пытаемсЯ сосчитать его,  и,  собственно, его  численность и
ЯвлЯетсЯ  в первую  очередь, прежде даже признаков, на основании которых оно
образовано, тем,  что создает его единство, т. е.  дарует ему  бытие. „алее,
когда речь заходит об  общих понЯтиЯх (универсалиЯх), их свЯзь с числом хотЯ
и не так очевидна,  но всегда сущностно важна, выводим ли  мы роды и виды из
наличного  вслед за  Ђристотелем  или  наличное из эйдосов  и  идей,  следуЯ
Џлатону.
     —то же  касаетсЯ величины, то она  также  нераздельно свЯзана  с бытием
сущего,  с  одной  стороны,  и  с  числом   --  с  другой.   ‚едь,  согласно
неоплатоническим  воззрениЯм,  величина   возникает,  когда  число  обретает
протЯженность и объем,  т.  е. вступает в некое вместилище. —то же  касаетсЯ
соотношениЯ  величины  и  бытиЯ,  то  его  исследовал   еще  Џлатон,  и  его
интерпретациЯ  оказалась весьма  популЯрной  в неоплатонизме. "Ђ  при  каком
состоЯнии  происходит возникновение всех вещей?  џсно, что это бывает тогда,
когда первоначало, принЯв приращение, переходит ко второй ступени, а от  нее
-- к ближайшей  следующей; проделав до трех  таких переходов, оно становитсЯ
ощутимым длЯ  тех,  кто способен ощущать. ’ак  вот, путем таких  переходов и
перемещений и возникает все;
     это уже есть  подлинное бытие, поскольку оно устойчиво; при переходе же
в  другое  состоЯние  оно  полностью  погибает"  *. €так,  бытие  свЯзано  с
приращением,  следовательно, и с величиной.  —то  же касаетсЯ  трех ступеней
возникновениЯ бытиЯ, то это Явный намек на трехмерность мирозданиЯ
     _________________________
     * Џлатон. ‡аконы, 894а.
     (стр.20)

     ‘ледующим общим основанием  неоплатонических учений ЯвлЯетсЯ разделение
всего  на чувственно  воспринимаемое  и умопостигаемое.  Џлатон писал:  "„лЯ
каждого  из существующих  предметов есть  три  ступени,  с  помощью  которых
необходимо образуетсЯ его познание; четвертаЯ ступень  -- это  само  знание,
пЯтой  же следует считать  то, что познаетсЯ само по себе  и есть  подлинное
бытие:  итак, первое --это имЯ, второе  --определение, третье --изображение,
четвертое --знание... —то  касаетсЯ самого круга... то он от этого никак  не
зависит, представлЯЯ собой совсем другое.  —етвертаЯ ступень --это познание,
понимание и правильное мнение  об  этом другом. ‚се это нужно считать чем-то
единым, так как  это существует  не в звуках и  не  в  телесных формах, но в
душах...  €з  них понимание  наиболее  родственно, близко  и  подобно  пЯтой
ступени,  все   же  остальное  находитсЯ  от  нее  много  дальше"  *.  €так,
по-настоЯщему к  бытию  каждой  вещи близко лишь познание  ее;  если  же  мы
попытаемсЯ только назвать ее имЯ или как-то определить или изобразить ее, то
бытие  данной  вещи останетсЯ  от  нас  скрытым. …сли  вспомнить  знаменитый
античный тезис о  том,  что подобное познаетсЯ  подобным, при посредстве, по
причине  и  благодарЯ  подобному,   то  заключеннаЯ  в  этом  пассаже  мысль
оказываетсЯ вполне очевидной: познание вещи  подобно бытию вещи; более того,
они  (т.  е.  познание  и  бытие) располагаютсЯ  в  одном  и  том  же месте.
Ћтносительно познаниЯ это место  названо--душа; стало быть, это  самое место
либо ЯвлЯетсЯ тем  же самым, что душа, либо объемлет ее;  первое невозможно,
так как в этом  случае и бытие вещей оказываетсЯ заключенным в душе,  а,  по
крайней мере, в первом приближении представлЯетсЯ,
     ___________________________
     * Џлатон. Џисьма, VII, 342а--d.
     (стр.21)


     что это невозможно.  ‘ледовательно,  есть  нечто  объединЯющее  душу  и
бытие,  или  сущность вещей,  т. е.  сущего. Џлатонизм  дал  этому  название
"умопостигаемое".  …сли следовать логике формированиЯ  данного  понЯтиЯ,  то
сначала  к умопостигаемому  можно отнести некие предметы,  которые  мы не  в
состоЯнии ощутить  в окружающем  мире  при посредстве своих органов чувств и
которые  можем лишь создать в своем уме; таковы, например, научные теории и,
как ни странно, сам ум -- то, что,  с  одной стороны,  действует  в мире, но
никак не может быть соотнесено  ни с одной вещью в нем, и, с другой стороны,
ЯвлЯетсЯ предметом  длЯ самого  себЯ, так  как, согласно замечанию  Џлотина,
применение ума  не может быть разделено  в зависимости от того,  обращает он
свой  взор на себЯ  или на иное. „алее,  и  то, что мы в состоЯнии ощутить в
мире,  неизбежно восходит к  своим  парадигмам;  классический  пример такого
восхождениЯ от прекрасных предметов и людей к прекрасному самому по  себе и,
наконец, к  самой красоте дал Џлатон в  "Џире".  ’акое  само  по себе сущее,
разумеетсЯ,  пребывает также в умопостигаемом. Ќаконец, и сами вещи--все те,
что мы можем  видеть  и ощущать,--тоже в некотором  смысле умопостигаемы, по
крайней  мере в том отношении, в котором  они ЯвлЯютсЯ эйдосами и  логосами.
Џоследние два понЯтиЯ  крайне трудно передать по-русски; наиболее подобающее
их обозначение--это  внешний вид, причем не  тот, который мы ощущаем, а тот,
который мы умосозерцаем и который открываетсЯ нам силою и способностью мысли
при посредстве "глаз души" *, и смысл, т. е. те состоЯниЯ вещи, ее свойства,
качества, отношениЯ и т. п., которые открываютсЯ душе в умопостигаемом.
     ______________________________
     * ‘м.: Џлатон. ѓосударство, VII, 514а и далее. 22

     (стр.22)

     €так, вот каков  умопостигаемый мир.  Ђ что же такое наш мир, в котором
мы  видим глазами (точнее,  видим при посредстве  зрениЯ),  слышим  ушами  и
вообще  ощущаем при  помощи наших органов  чувств,  за  что  его  и прозвали
чувствилищем или, более  благозвучно, чувственно  воспринимаемым (ощущаемым)
миром?  ќто самовидное, т. е. ЯвившеесЯ само по себе и  зримое само по себе,
изваЯние мира умопостигаемого--таков образный  ответ Џлатона, а вслед за ним
и  всего  позднейшего  платонизма  и  неоплатонизма.  €зваЯние  (  )
--потому  что  его  вырезал  своим  резцом  скульптор-демиург,  ремесленник,
изваЯвший тело космоса и вложивший в него ум и душу.
     €так,   бытие  существует  и  как   умопостигаемое  и  как   чувственно
воспринимаемое; последнее охватывает единичные предметы (отдельное), которые
возникают как воплощение умопостигаемых парадигм. Ћднако стоит заметить, что
не   следует   сводить  платонизм,  и  в  особенности  неоплатонизм,  к  так
называемому  абсолютному,  или  исключительному,  реализму,  что  пользуетсЯ
чрезвычайной популЯрностью  среди историков философии самого разного толка и
совершаетсЯ то в  самом одобрительном, то в самом уничижительном, то в Якобы
беспристрастном, "объективном", смысле:  во-первых, можно одновременно  быть
хорошим  платоником  и  хорошим  номиналистом  и,   во-вторых,   методически
неправильно распространЯть возникшие позднее споры на более  ранние времена.
‚торой тезис самоочевиден,  а к первому разумно дать поЯснение.  ‚едь  общие
понЯтиЯ,  или  универсалии, из-за  которых,  собственно,  в средние  века  и
произошел спор между  реалистами и  номиналистами,-- это отнюдь не  эйдосы и
логосы,  или, если  угодно,  идеи платонизма, это  то,  что  по  определению
выводитсЯ из отдельного, когда вслед за Ђристотелем даетсЯ
     (стр.23)


     его классификациЯ в соответствии с  родами и видами; свЯзь между вещами
и универсалиЯми не  генетическаЯ, а  логическаЯ, т.  е. формально навЯзаннаЯ
ходом рассуждениЯ, а не мысли, и свЯзана исключительно с правилами дискурса.
Џотому  и платоническое  умопостигаемое, выступающее как парадигма, попросту
несопоставимо  с  универсалиЯми  и   очереднаЯ  классификациЯ  (в  отношении
реализма и  номинализма)  в  данном  случае  некорректна  по  самым  обычным
правилам логики ЂристотелЯ.
     …ще   одно   замечание   касаетсЯ   уже  различиЯ  между   Џлатоном   и
неоплатонизмом:  последний  ниспроверг,  казалось   бы,  незыблемый   тезис,
высказанный ранее,-- что бытие не в душе. Џлатон, признаваЯ, что бытие вещей
предстает как эйдосы и логосы, тем не менее настаивал  на том, что последние
располагаютсЯ  не  в  душе. “же Џлотин придерживалсЯ,  как  это ни  странно,
противоположного  мнениЯ  по данному вопросу:  эйдосы пребывают в  душе,  по
крайней  мере в мировой;  душа  же  привносит  в сущее, пусть даже благодарЯ
…диному,  самое  ценное в  нем --благодать, прелесть, очарование  ( )-
„уша, наконец,  коль скоро  она управлЯет бездушным,  дарует ему  и логосы и
эйдосы, наполнЯет его содержанием и созидает  божественную полноту (плерому)
сущего. ‘тало быть, бытие вещей--в душе, она и приводит их  с  совершенству.
Џоследние положениЯ характерны длЯ всего неоплатонизма.
     €так, длЯ неоплатонизма особое значение обретает душа, причем не только
и  не столько  в вышеописанном  онтологическом смысле--он Явно недостаточен:
душа не просто содержит бытие вещей, а  также дарует ему облик  и смысл,  не
может  она  в то  же  времЯ оказатьсЯ и попросту  тождественной  бытию. „уша
становитсЯ  самой жизнью, т. е., в первом приближении, тем, что дарует  всем
вещам
     (стр.24)


     самодвижность,  в каком бы смысле последнее слово  ни употреблЯлось  *.
‚месте  с  тем  душа  сама   живет  или,  если  угодно,  ЯвлЯетсЯ  жизнью  в
определенном месте; место же это, конечно, не телесное, т. е. не заполненное
телами -- узилищами  длЯ души, и в этом смысле не чувственно воспринимаемое;
однако  его,  пожалуй,  нельзЯ постичь  и  умом,  хотЯ, в силу сказанного  в
предыдущем  тезисе, оно в определенном  отношении и умопостигаемо -- как то,
что  уж чувствами-то,  во всЯком случае, не познаетсЯ. ќто место --  то, что
Џлатон  назвал  единым  в  диалоге  "Џарменид"  и  Ѓлагом  в  "ѓосударстве".
Џлотин--вдохновенный   певец  …диного-Ѓлага  --до  мелочей  развил   технику
говорениЯ  о  нем, сознаваЯ  тем  не  менее  недостаточность  и  сущност-ную
ложность такого говорениЯ; коль скоро он был  философ, использовавший поэзию
длЯ того, чтобы сказать хоть  что-нибудь о том, о  чем сказать  ничего вовсе
невозможно, он вполне осознавал свое положение под дамокловым мечом  древней
мудрости--"много  лгут  поэты"--и  стремилсЯ  к соблюдению надлежащей  меры:
когда  нужно  --  солгать, а когда--промолчать;  и молчание это  оказываетсЯ
красноречивее всЯкой речи.
     €так,   мы  уже   знаем,   что   всЯкаЯ  вещь   существует   вследствие
единства--некоего  результата   гипостазированиЯ  …диного.  Ќо  при  попытке
определить  его,  заключить  в  строгие  рамки  дискурса, оно  ускользает  и
рассыпаетсЯ  --  об этом говоритсЯ  в  "Џармениде".  ’аким  образом.  …диное
трансцендентно  всему--сущему и сущности, всем вещам и  всему  вообще. Љроме
того, оно  и имманентно всему -- ведь без него ничего  нет.  ’очно так  же и
Ѓлаго трансцендентно и имманентно всему и природа его проста
     __________________
     * ‘м.: Џлатон. ”едон, 105d.
     (стр.25)


     и первична; познаваемые вещи могут познаватьсЯ лишь благодарЯ  Ѓлагу, и
оно дает им бытие, хотЯ само и потусторонне сущности *.
     ‘тало быть,  …диное предстает  как  Ѓлаго,  а  Ѓлаго  --  как …диное, и
оснований длЯ  их различениЯ, как, впрочем, и длЯ отождествлениЯ, у нас нет.
Љак  же мы можем узнать  Ѓлаго  и  принЯть в нем участие? Џлотин дает на это
свой великий ответ: отрицаЯ. Њожно  сказать: Ѓлаго не есть то или это, Ѓлаго
не есть вообще что бы то ни было сущее. ‹огически такие формулы, конечно, не
вполне   состоЯтельны,  и  смысл  их  нужно  искать  скорее  в   наполнЯющем
содержанием  отнЯтии качеств, в процессе апофатическом, мистическом, и  если
рассматривать подобные  формулы как заклинаниЯ --а такой подход в  IV  веке,
безусловно,  представлЯлсЯ   вполне  законным,  и   именно  его   использует
џмвлих,--то  и магическом. Џусть это кажетсЯ не слишком философским, точнее,
даже отрицанием самой  философии, но,  когда  речь заходит о первых началах,
движениЯ разума, обычно свЯзываемого  с  философией, уже недостаточно,  и  в
этом-то  и сила  и колоссальнаЯ  многовековаЯ  притЯгательность  платонизма:
когда иные отступают в недоумении или ищут обходные пути, платоники пытаютсЯ
нащупать брод,  пусть даже длЯ  этого приходитсЯ выстраивать постижимые лишь
интуитивно,  т.  е.   с  использованием  опыта  жизни,  мифологемы.  ’аковой
мифологемой часто или даже почти всегда оказываетсЯ свет, и столь великой ее
популЯрностью  платонизм, разумеетсЯ, обЯзан самому  Џлатону:  вот  источник
света далеко, а лучи  его распространЯютсЯ повсюду--и источник его  при этом
ничуть не убывает; вот источник света исчез -- и сразу же исчез и сам свет
     ____________________
     * ‘м.: Џлатон. ѓосударство, 509b.
     (стр.26)


     целиком, не оставив  даже следа своего присутствиЯ;  вот мы  попытались
огородить отдельный лучик  света  --  и его уже  нет. ’акова  же  и сущность
Ѓлага,  за исключением разве  лишь  того, что свет видим, а точнее, ЯвлЯетсЯ
причиной видениЯ длЯ телесных глаз, в то времЯ как Ѓлаго видимо лишь глазами
души.
     Ћднако, собственно,  каково  же основание  у  души  длЯ  апофатического
узрениЯ Ѓлага и откуда поЯвились у нее глаза, которые в силах совершить это?
Ђ основание вот
     какое:  душа есть полноправнаЯ участница умопостигаемого, божественного
мира, и  у  нее  сохранилась  способность  воспринЯть  его,  и  у  нее  есть
воспоминаниЯ о божественных зрелищах, которые она  созерцала, пребываЯ  там.
‡аметим,  что  Џлатон, касаЯсь  этого  вопроса,  выстраивает  две  различные
мифологические  схемы. ‚  первой  душа  предстает  как  крылатаЯ  колесница,
влекомаЯ двумЯ конЯми  и управлЯемаЯ  возничим *.  Ћна  изначально парила  в
горнем мире, но затем, в силу смешанности своего происхождениЯ
     и   врожденной   дерзости,   рухнула   вниз  и   способна  вернутьсЯ  к
божественному лишь после длительного очищениЯ. ‚тораЯ ** гласит, что демиург
создал душу как госпожу
     и  повелительницу  тела, назначив ее длЯ управлениЯ  и  украшениЯ мира.
€так,  душа есть прЯмаЯ наследница …диного -  Ѓлага, и становитсЯ она  ею по
праву эманации, истечениЯ
     благости  от того  вследствие  его  полноты и  переизбытка.  Ќеобходимо
отвергнуть  представление  об  эманации  како  некоем  самопроизвольном  или
вынужденном действии; напротив, …диное, будучи полно независтливой благости,
с одной стороны, и не встречаЯ ни в чем преграды в силу
     _____________________________
     *Џлатон. ”едр246њ и далее
     ** Џлатон. ’имей,.34с* ‘м.:
     (стр.27)


     своей  единственности  -- с другой, созидает  все, т. е.  эманирует, по
своей свободной воле;  последнюю же, разумеетсЯ,  в свою очередь, необходимо
понимать в апофатическом смысле.
     €так, …диное эманирует  в  душу;  душа же,  соприкоснувшись с  телесным
миром, превращаетсЯ в душу мировую и отдельные души, причем перваЯ следит за
порЯдком целого космоса,  а вторые  управлЯют конкретными телами,  даруЯ  им
жизнь и смысл. Љ числу сил и способностей души относитсЯ, помимо прочего,  и
мышление, предстающее в  двух обликах: в виде низшей ступени --  рассуждениЯ
(  ),  во  власти  которого  --делать  простые  логические  выводы  и
оперировать очевидным, и в виде высшей -- умозрениЯ, или собственно мышлениЯ
( ), которое делает выводы о неочевидном и благодарЯ которому у нас и
поЯвлЯетсЯ  новое  знание.  ‘пособность  мыслить тесно свЯзана с применением
ума, и последний может представать в двух ипостасЯх: как  ум отдельный и как
ум  сам по себе. “м отдельный "приводитсЯ в движение  предметом мысли" *. “м
же  сам по себе, или мысль, взЯтаЯ в ее чистоте, вне направленности на иное,
вероЯтно,  ЯвлЯетсЯ, как и душа, продуктом  эманации …диного; может быть, не
следует выводить душу из ума, как часто  делают, анализируЯ Џлотинову триаду
"…диное--ум--душа",-- ведь качества души не  сводЯтсЯ к качествам ума  и  не
вытекают  полностью  из  них,  хотЯ  душа,  разумеетсЯ,  и  уступает  ему  в
самодостаточности  и  чистоте. „ействие ума в отношении души двоЯко: с одной
стороны,  он  открывает  ей  пути  в  божественный  ноуменальный  мир,  а  с
другой--ограничивает  ее порывы:  как  отмечал  Џлотин,  чистый  ум  достоин
всЯческих
     ____________________
     * Ђристотель. Њетафизика, 1072а,30.
     (стр.28)


     похвал  и  достославен,  но  безнадежно  скучен,  и  самое  совершенное
творение  человеческого  ума --прекраснаЯ  статуЯ  --всегда  уступает живому
человеку в силу непреходЯщего очарованиЯ жизни, озарЯющего его.
     Ќеоплатонические  представлениЯ  об  уме   во  многом  перекликаютсЯ  с
суждениЯми ЂристотелЯ о неподвижном перводвигателе.  ‘тагирит  пишет *: "€бо
первый  вид  изменений --  это  перемещение,  а  первый  вид  перемещениЯ --
круговое движение. Љруговое же  движение вызываетсЯ движущим. ‘ледовательно,
движущее есть  необходимо  сущее,  и, поскольку  оно  необходимо  сущее, оно
существует  надлежащим образом, и в этом  смысле оно  начало... ’ак вот,  от
такого начала  зависЯт небеса  и  природа.  €  жизнь  его--самаЯ лучшаЯ... Ђ
мышление, каково оно само по себе, обращено на само по себе лучшее, и высшее
мышление -- на  высшее.  Ђ ум через сопричастность предмету мысли мыслит сам
себЯ: он становитсЯ предметом мысли, соприкасаЯсь с ним и мыслЯ его, так что
ум  и предмет его--одно  и  то же. €бо  то,  что способно принимать  в  себЯ
предмет мысли и  сущность, есть ум; а деЯтелен  он, когда обладает предметом
мысли;  так  что  божественное   в  нем--это,  надо  полагать,  скорее  само
обладание,  нежели способность  к нему, и умозрение--самое  приЯтное и самое
лучшее". €так, длЯ ЂристотелЯ ум  --это первый двигатель, бог, приводЯщий  в
движение все. Ќеоплатонизм вслед за ним говорит: ум--это вечно одинаково и в
равной мере пребывающее, это истинно и тождественно сущее; ум и божественное
мыслит себЯ, мыслитсЯ собой и мыслит иное, тем самым творчески созидаЯ иное.
“м ЯвлЯетсЯ единым -- в том смысле, что действие его
     _______________________
     * Ђристотель. Њетафизика, 1072а и далее.
     (стр.29)

     одно  и  то же  во всех  случаЯх,  и  в  то  же  времЯ  он  оказываетсЯ
многим--коль скоро он и мыслит,  и  мыслитсЯ.  ‘тало быть,  ум --это  единое
многое или же многое единое.
     ‡аметим еще одно в отношении ума. ‚  новоевропейской традиции то, что в
античности  обозначалось  этим термином, получило название "дух"; абсолютный
же  дух под  названием  "Ђбсолют" стал  отождествлЯтьсЯ  с  неоплатоническим
…диным;  все это  внесло  существенные  недоразумениЯ  в  имеющиесЯ переводы
античных авторов. ’о, что в  неоплатонизме именовалось  "духом" ( ),
принципиально отличаетсЯ  от  ума (  ).  „ух--это  дыхание,  дуновение,
движение  неких  тончайших субстанций, возможно  даже  нематериальных.  „ухи
могут  персонифицироватьсЯ,  приобретать  те  или  иные  качества,  ЯвлЯтьсЯ
распространителЯми   определенных  свойств.  €ногда   они  даже  оказываютсЯ
самодействующими  началами  или  несут  ответственность   за  некие  частицы
мирозданиЯ или происходЯщее в нем отдельное  движение. Ћднако в любом случае
им присуще нечто общее--безмысленность, непричастность уму и мышлению. ’аким
образом,  отождествление  ума  и духа--это  частный Языковой факт, выражение
свойственной  немецкому Языку синонимии, и придавать ему какое бы то ни было
обращенное в прошлое значение не следует.
     ‚от  каково, согласно  платоническим воззрениЯм,  истинное бытие--ум  и
душа, опирающеесЯ  на сверхбытийственное …диное - Ѓлаго;  это истинное бытие
умопостигаемо, поскольку воспринЯть его мы  можем силой  нашей мысли. —то же
касаетсЯ окружающего  нас чувственно воспринимаемого  мира, то  можем  ли мы
сказать, что он существует? ‘ одной стороны, нет -- ведь всЯкаЯ вещь в  нем,
захваченнаЯ потоком изменениЯ  во времени, никогда не остаетсЯ самой собой и
в следующее мгновение уже не та, что была
     (стр.30)


     только   что.   ‘   другой  стороны,   да--ведь   от   истинно   сущего
умопостигаемого даруютсЯ ему логосы и эйдосы, благодарЯ ему возникают смыслы
вещей, открытые длЯ нашей души в силу ее причастности мировой, направлЯющей,
казалось бы, хаотическое движение частиц космоса и созидающей их пропорции и
соотношениЯ.  „лЯ  обозначениЯ  подобного  состоЯниЯ  Џлатоном было  введено
понЯтие   "становление"  (  --рождение),   общее   длЯ   постоЯнного
возникновениЯ  и уничтожениЯ вещей. "Ќо все разнообразие вещей  возникает от
взаимного общениЯ и движениЯ, причем невозможно... твердо  разграничить, что
здесь действующее, а  что  претерпевающее. €бо нет действующего, пока оно не
встретитсЯ,  с  претерпевающим,  как  нет  и  претерпевающего, пока  оно  не
встретитсЯ с  действующим.  Џри этом, сойдЯсь  с  одним, что-то  оказываетсЯ
действующим, а сойдЯсь с другим,-- претерпевающим. ’ак  что... ничто не есть
само  по  себе,  но  все  всегда  возникает  в  свЯзи  с   чем-то,  а  слово
„существовать" нужно отовсюду изъЯть...  ‚  согласии с  природой вещей
необходимо обозначать их в становлении,  созидании, гибели и изменчивости...
’ак нужно рассматривать и каждую часть, и  собрание многих частей"  *. €так,
есть  вечный и  неподвижный истинный ноуменальный мир, подвластный знанию, и
преходЯщий,  движущийсЯ  и  мнЯщийсЯ  (постигаемый  во  мнении),  чувственно
воспринимаемый мир; здесь коренитсЯ важнейшее противоречие между платонизмом
и аристотелизмом,  на основании способа  разрешениЯ которого  неоплатоников,
при  всем  их  трепетном  отношении  к  ‘тагириту, все-таки следует  считать
таковыми, а не,  скажем, неоаристотеликами. „лЯ Џлатона реален,  познаваем и
достоин познаниЯ тамошний мир, длЯ
     __________________________
     * Џлатон. ’еэтет, 157а--њ.
     (стр.31)


     ЂристотелЯ же--здешний,  и  именно  от последнего,  наблюдаЯ,  изучаЯ и
классифицируЯ  его,  мы  в  силах перейти к  неподвижному  и  тождественному
умопостигаемому.
     ’аким образом, становЯщеесЯ возникает (рождаетсЯ)  и гибнет (исчезает).
Ќо возникает--откуда? и исчезает  -- куда?  Ќе прослеживаетсЯ ли здесь некое
присутствие небытиЯ, из которого в каком-то смысле приходЯт вещи и в которое
они уходЯт? ‚ероЯтно,  это  так; напомним,  что  и  у  Џлатона  неоднократно
поЯвлЯетсЯ это "сущее небытие": например, в упомЯнутых выше  диалогах --  по
крайней мере  в "‘офисте"  и  "Џармениде"  (в последнем --  как  "иное").  ‚
законченной форме учение об этом небытии, которое, с легкой руки ЂристотелЯ,
получило в позднейшей философии не вполне корректное название "материЯ", или
"вещество"  (  )  --древесина,   дрова,  сырье  вообще),  сформулировано
Џлатоном  в диалоге  "’имей"*.  ”илософ,  исследуЯ в  ходе  "правдоподобного
рассуждениЯ"   создание   становЯщихсЯ   вещей   демиургом,   переходит   от
умопостигаемых  парадигм к рассмотрению  иного -- силы необходимости. Џрежде
всего он замечает, что доныне мыслители имели дело со  стихиЯми (простейшими
элементами)  ‚селенной--огнем,  воздухом, водой  и  землей,  не  объЯснЯЯ их
происхождениЯ, но полагаЯ началами. ‡аметим,  что само  слово "стихии" в его
исконном  смысле  относитсЯ к  простейшим  частицам  речи--буквам и  слогам,
дальнейшее расчленение  которых  лишено смысла,  поскольку  сама  суть  речи
заключена в их соединении, а не расчленении. Ђналогии с чувственным космосом
здесь не  годЯтсЯ  --ведь  в  последнем случае  мы можем  (и должны) описать
происхождение стихий, ибо элементарность их
     _________________________
     * Џлатон. ’имей, 47е--69а.
     (стр.32)


     в  этом самом космосе сомнительна. €так, Џлатон  замечает, что  выше он
рассмотрел два вида: основополагающий первообраз,  который обладает мыслимым
и  тождественным  бытием, и  подражание  этому  первообразу,  которое  имеет
рождение и зримо. ’еперь же нужно рассмотреть и некий темный  и  трудный длЯ
пониманиЯ  вид:  кормилицу и  как  бы  восприемницу  всЯкого  рождениЯ--ведь
необходимо мысленно обособить три  рода:  то, что рождаетсЯ; то, внутри чего
совершаетсЯ  рождение;  то,  по   образцу  чего  возрастает  рождающеесЯ,--и
воспринимающее   начало   можно  уподобить  матери,  образец   --   отцу,  а
промежуточную  природу --  ребенку.  €так, есть третий  род --  место *: оно
вечно,   неразрушимо,   дарует   обитель   всему   рождающемусЯ,   но   само
воспринимаетсЯ    не   ощущением,    а   посредством   некоего   незаконного
умозаключениЯ, и поверить в него почти невозможно. Ђ вот как следует описать
возникновение стихий, которые уже обладают качествами  и не ЯвлЯютсЯ местом,
или  ничем. "Ђ  о  Љормилице скажем вот  что:  поскольку она  и  растекаетсЯ
влагой, и пламенеет огнем, и принимает формы земли и воздуха, и претерпевает
всю  чреду  подобных  состоЯний,  ЯвлЯЯ   многообразный   лик,  и  поскольку
наполнЯвшие ее силы не были ни взаимно  подобны,  ни взаимно уравновешены, и
сама  она  ни  в  одной своей части  не имела равновесиЯ, она  повсюду  была
неравномерно сотрЯсаема  и колеблема  этими  силами,  и в свою  очередь сама
колебала  их своим движением... ‚от... и четыре  упомЯнутых рода  были тогда
колеблемы  ‚осприемницей...  то,  что  наименее   сходно  между  собой,  она
разбрасывала дальше всего друг от друга, а то, что более
     ___________________________
     * Џлатон  использует  термин ,  который не следует  переводить как
"пространство":   ведь  последнее  --это   нечто   иное,  нежели   то,   что
соответствует нижеследующему описанию.
     (стр.33)


     всего  сходно,  просеивала ближе  всего друг к  другу;  таким  образом,
четыре  рода   обособились...  еще  до  того,  как  пришло  времЯ  рождатьсЯ
устроЯемой из них ‚селенной... [Ѓог],  приступаЯ к построению космоса, начал
с того, что упорЯдочил эти четыре рода с помощью образов и чисел" *.
     ЊатериЯ  как таковаЯ ЯвлЯетсЯ  чем-то бескачественным,  неоформленным и
неумопостигаемым, как,  впрочем, и не воспринимаемым ощущением; хотЯ в ней и
бурлЯт некие  силы и возможности, нет оснований говорить о том, что сама она
ЯвлЯет собой  какую-то силу, будь то  злую,  будь то добрую; и потому наивны
те, кто  полагает  источник  зла в материи:  он  в душе,  в  ее  дерзости (
),-- и Џлатон говорит об этом в "”едре".
     —то  же касаетсЯ "материи" ЂристотелЯ,  то  она уже представлЯет  собой
нечто оформленное, хотЯ бы как абстракциЯ; впрочем, этот вопрос не относитсЯ
к настоЯщему рассмотрению, заметим  только,  что  термин "материЯ" у џмвлиха
часто понимаетсЯ либо попросту как  "вещество", либо  как "четыре стихии". ‚
этой   свЯзи  интересен  вопрос  о  так   называемой   умопостигаемой,   или
божественной,  материи. ђазумеетсЯ,  с определенной долей риска здесь  можно
провести  аналогию  между Џлатоновым местом, ‚осприемницей  и  Љормилицей, и
троном, местопребыванием ( ) богов.
     €так,  вот  каковы  существовавшие  в  неоплатонизме  представлениЯ  об
устройстве ‚сего (“ниверсума). Ћднако некоторого рассмотрениЯ заслуживают не
только вопросы "что?"  и "как?",  но и "почему?",  т.  е., попросту  говорЯ,
неоплатонические  представлениЯ  о  причинности,--  ведь, читаЯ џмвлиха,  мы
постоЯнно   сталкиваемсЯ   с  такими   понЯтиЯми,   как  "первые   причины",
"действующаЯ причина"
     _______________________
     Џлатон. ’имей, 52d--53b.
     (стр.34)


     и  т.  п.  ’ак  вот,  наибольшее  значение  в  формировании  позднейших
представлений  о причинности имели  воззрениЯ Џлатона  и  ЂристотелЯ; что же
касаетсЯ  иных,  то  их  неоплатоники  решительно  отвергали *. ’ак, теории,
сводЯщие  все к  движению, столкновению  и  соединению  атомов  (атомисты  и
эпикурейцы)   или   стихий   (позднейшие    натурфилософы   и    астрологи),
несостоЯтельны, во-первых, потому, что  из подобного беспорЯдочного движениЯ
невозможно логически вывести ни мировой порЯдок, ни  разум,  ни "руководЯщую
душу",  во-вторых,   потому,  что  подобное  беспорЯдочное  движение  делает
невозможным  возникновение чего-то определенного, и, в-третьих, потому,  что
оно  не  обусловливает  действиЯ  и  претерпеваниЯ  души.  —то  же  касаетсЯ
свойственных стоикам спиритуалистических  представлений обо всех  вещах  как
произведениЯх  мировой  души, то  в  данном  случае  не  остаетсЯ  места длЯ
множественной  цепи причин  и причина оказываетсЯ единой и единственной; при
этом и мы сами  ЯвлЯемсЯ не  самими  собой и  наши  действиЯ  превращаютсЯ в
ничто.
     „алее,  учение ЂристотелЯ  о четырех причинах  --:  сущности, или  сути
бытиЯ вещи; материи, или субстрате; движущей причине; цели,  тому, ради чего
совершаетсЯ   движение,  его  результате  (   ),--  в   неоплатонизме
принималось,  однако,  с  существенными  коррективами,  выдержанными  в духе
Џлатона.  ‚о-первых,  особое  значение  придавалось  действующим причинам  и
главное место среди  них отводилось причинам разумным, свЯзанным с действием
умопостигаемого,-- свободному действию души и ума,  причем, когда душа чиста
и пребывает в умопостигаемом, ее действие оказываетсЯ тождественным умному и
влечет
     (стр.35)


     к благу, и в этом-то случае  речь и заходит о первых, или божественных,
причинах сущего,  а в противном случае, когда душа  отЯгощена несвойственным
ей,  она тем не менее в силу своей  свободы  продолжает действовать и влечет
подвластное  ей ко  злу.  ‚о-вторых,  иные причины, не  имеющие  отношениЯ к
свободному  действию  души  и   ума,  оказываютсЯ  повергающими   в   пучину
необходимости,  или рока  ( ). ‚ажнейшей  задачей каждого  в таком
случае становитсЯ очищение души, с тем чтобы она не  оставалась  отЯгощенной
иным, а пришла к  своему истинному, умному действию и тем самым предоставила
бы себЯ во власть божественных причин, которые только и могут освободить нас
от силы рока.

     ***

     €так,  относительно  собственно-философских,  т.  е.  метафизических  и
натурфилософских,  оснований   труда  џмвлиха   сказано  достаточно.  Ћднако
некоторого небольшого рассмотрениЯ заслуживает также вопрос о его логических
основаниЯх,   поскольку   џмвлих   систематически   пользуетсЯ   специальной
логической терминологией, существовавшей в его времЯ,  и без соответствующих
поЯснений она может оказатьсЯ непонЯтной.
     ’ак  вот,  Џорфирий,  в виде ответа которому строитсЯ  настоЯщаЯ книга,
питал серьезный  интерес  к логике; более того, ему  принадлежит  знаменитое
"‚ведение" (…) к  "ЉатегориЯм" ЂристотелЯ  --  сочинение,  на  многие
столетиЯ  определившее  направлениЯ  философских  изысканий в  средневековой
схоластике. ‘обственно говорЯ, именно Џорфирию  и  принадлежит  формулировка
вопроса об универсалиЯх, ответ на который и вызвал позднее разделение
     (стр.36)


     на  реалистов  и   номиналистов.  ‚  начале  "‚ведениЯ"   он   говорит:
"ЏредставлЯетсЯ вопрос  относительно  родов  и  видов, существуют ли  они  в
действительности   или  же   только  в   мышлении;   и   если  существуют  в
действительности, то телесны ли они  или бестелесны и существуют ли отдельно
от чувственных вещей или в них, слитно с ними. џ не останавливаюсь  на этом,
так  как этот  вопрос  очень  труден  и требует  другого  и  более обширного
исследованиЯ" *.
     Џорфирий  в своем "‚ведении" рассматривает  так называемые  "пЯть родов
сказуемого",  а  в  действительности -- просто  термины,  употреблЯемые  при
логическом делении и  определении. ‚от эти термины: "род" ( ),  "вид"
( ), "видовое отличие" ( ), "собственный признак" ( ) и
"случайное свойство" ( ). ‚се  они имеют значение лишь в свЯзи  с
некоей  схемой  разделениЯ  (  ).  ’огда  в  ней  можно  различить
подлежащее  делению целое (род), подчиненные члены  делениЯ (виды), признаки
или группы  признаков, на  основании которых  образован каждый вид  (видовые
отличиЯ), и признаки,  не входЯщие в  определение, но свойственные либо всем
индивидам  данного  вида  (собственные  признаки),  либо  некоторым  из  них
(случайные свойства). Ћсобого  вниманиЯ заслуживают собственные  признаки --
ведь это  те самые "особенности", о которых  в  применении  к  лучшим  родам
спрашивает Џорфирий  в  своем  письме  к  Ђне-бону, послужившем поводом  длЯ
настоЯщей  книги  џмвлиха.  “  ЂристотелЯ      означало  "собственное
качество", общее  длЯ всех  членов какого-то  класса,  но не  входЯщее в его
определение, например смех--особенность людей,
     ___________________________
     * –ит. по: Њинто ‚. „едуктивнаЯ и индуктивнаЯ логика. Њ., 1896. ‘. 150.
     (стр.37)


     лай--собак и  т. п. Џорфирий, помимо названного, признавал еще три вида
 : 1) качество, встречающеесЯ исключительно у представителей данного
класса, но не у всех них, например знание геометрии или медицины -- у людей;
2) качество, общее длЯ всего класса, но не исключительно длЯ  него, например
обладание  двумЯ  ногами  --  длЯ  человека;   3)   качество,  принадлежащее
исключительно данному классу, но только в какое-то времЯ, например  седина в
старости.
     Џорфирий в своем "‚ведении" называет  эти пЯть  терминов просто словами
(  ), которые полезно  знать длЯ различных целей,  и  особенно  --длЯ
определениЯ и разделениЯ.  Ћднако вскоре  их уже стали считать  пЯтью родами
сказуемого (предикабилиЯми),  т.  е. единственными  суждениЯми, возможными о
подлежащем.  Ћснование  длЯ подобного  ошибочного  суждениЯ заложил уже  сам
Џорфирий,  оговариваЯсь,  что единичные  имена  могут  прилагатьсЯ  только к
одному предмету, тогда как названиЯ родов, видов  и т. д.-- ко многим, и тем
самым   характеризуЯ   их   как   возможные   сказуемые,   пусть   даже   по
противоположности их с  единичными именами. ќтим как бы предполагалось,  что
каждый термин сказуемого должен  обозначать или  род,  или вид,  или видовое
отличие,  или  собственный  или   случайный  признак   термина  подлежащего.
„ополнительный аргумент в  пользу такого ошибочного представлениЯ как бы дал
Ђристотель, использовавший в своей "’опике" длЯ четверного делениЯ сказуемых
(род,  включаЯ  и видовое  отличие,  определение,  собственный  и  случайный
признак)  четыре из  этих пЯти терминов ЏорфириЯ, пусть  даже и в совершенно
ином смысле.
     (стр.38)


     €так, нами рассмотрены основные философские представлениЯ в том виде, в
котором они существовали в неоплатонизме IV века. џмвлих привнес в них новую
--теургическую  --  струю,   перейдЯ  от  принЯтой  еще  со  времен  Џлатона
философской мифологизации религии к уже непосредственному синтезу жреческого
служениЯ  и  спекулЯтивного  мышлениЯ,  под  знаком  которого  проходЯт  все
последние века существованиЯ античной философии.  ‚ значительной мере именно
этому синтезу и была посвЯщена теоретическаЯ деЯтельность ћлиана Ћтступника,
Џлутарха Ђфинского, Џрокла, „амаскиЯ  и других выдающихсЯ мыслителей поздней
античности,   и  краеугольным  камнем,  лежавшим  в  основании  всего  этого
движениЯ,  была  предлагаемаЯ  ныне  читателю  книга  џмвлиха  "Ћ египетских
мистериЯх".
     ЋстаетсЯ осветить еще один вопрос, причем  весьма кратко, поскольку длЯ
его  детального  рассмотрениЯ потребовалось бы самостоЯтельное исследование,
причем  весьма  значительного  объема  и  потому  выходЯщее  за  рамки  темы
настоЯщей статьи;  при  этом  значимость его  длЯ  читателЯ, интересующегосЯ
позднеантичной  религиозной  философией, представлЯетсЯ весьма сомнительной.
‚опрос этот следующий: действительно ли в  книге џмвлиха содержитсЯ что-либо
специфически египетское, или, если дать два возможных ответа на этот вопрос,
ЯвлЯютсЯ ли ссылки халкидского  философа на египетские преданиЯ лишь простой
стилизацией, популЯрной  в его  времЯ, или  же  они действительно  имеют под
собой определенные содержательные основаниЯ. Ђ. ”. ‹осев в своем посвЯщенном
џмвлиху томе  "€стории  античной  эстетики"  решительно  отвечает на  данный
вопрос в первом смысле; нам, со своей
     (стр.39)


     стороны,  хотелось  бы, пусть  и  не  столь решительно, но  ответить во
втором. ‚едь, на наш взглЯд, ключом к  проблеме ЯвлЯютсЯ отнюдь не имеющиесЯ
в  нашем  распорЯжении  сведениЯ  по  египетской  религии  времен  „ревнего,
‘реднего  и  Ќового  царств;  скорее нам  следует иметь  в  виду  сочинениЯ,
подписанные именем ѓермеса  ’рисмегиста, значительнаЯ часть которых дошла до
нас  либо полностью, либо в выдержках, сделанных, например,  столь серьезным
авторитетом, как ‘тобей, и именно от признаниЯ или непризнаниЯ аутентичности
данных  текстов и  зависит  вывод о  египетском или  неегипетском  характере
учений, называемых таковыми џмвлихом. ‚едь слишком многое свидетельствует  о
широком  использовании   последним  герметических   текстов:  и  сходство  в
осмыслении египетских божественных имен,  и представление об  опирающейсЯ на
единого бога божественной иерархии,  и  учение о всецелой жизни человеческой
души и  ее множественности,  и многое другое,  дальнейшее перечисление  чего
представлЯетсЯ   попросту   лишенным  смысла.   €так,   если   мы   признаем
"египетскими"  сочинениЯ  ѓермеса  ’рисмегиста,  то  таковой  же  необходимо
признать  и  книгу  џмвлиха,  в  противном  же  случае  вывод  нужно сделать
совершенно иной. Ђ, по всей вероЯтности,  можно скорее согласитьсЯ  с первым
утверждением, сделав лишь одно  небольшое  уточнение:  речь идет  уже  не  о
классическом,  замкнутом в себе и самобытном …гипте глубокой древности, но о
…гипте времен ђимской империи, прошедшем правление Џтолемеев и перешедшем на
греческий Язык, где, как  в величайшем горниле,  сплавлЯлись в ту пору самые
разные религии,-- не о …гипте Ђммона, но о …гипте ‘ераписа.
     ‹. ћ. ‹укомский
     (стр.40)


џЊ‚‹€•
Ћ …ѓ€Џ…’‘Љ€• Њ€‘’…ђ€џ•

I

     Ћтвет учителЯ Ђбаммона
     на письмо ЏорфириЯ
     к Ђнебону и разрешение
     содержащихсЯ в нем
     сомнений

     1. Ѓог ѓермес¹, повелитель
     1.  Ѓог  ѓермес¹,  повелитель слов, с  древности справедливо
почитаетсЯ  всеми жрецами за общего.  Ћн единственный  стоит  также во главе
истинного знаниЯ о богах, один и тот же повсюду. Ќаши предки приписывали ему
открытиЯ собственной мудрости, подписываЯ именем ѓермеса  все свои сочинениЯ
². € если бы  мы  смогли воспринЯть  от этого  бога причитающуюсЯ
нами  возможную  длЯ нас самих  частицу, то, значит, и ты хорошо поступаешь,
предлагаЯ некоторые  вопросы  относительно теологии на решение жрецам  как с
радостью их принимающим, и Я, не без основаниЯ сочтЯ письмо, посланное моему
ученику  Ђнебону, написанным мне самому, дам  тебе истинные  ответы на то, о
чем ты спрашиваешь. €бо не подобает, чтобы Џифагор, Џлатон, „емокрит, …вдокс
³ и многие  другие древние эллины получили надлежащее поучение от
тогдашних толкователей свЯщенных
     (стр.43)


     текстов, а  ты,  живЯ в наше  времЯ и придерживаЯсь одинакового  с ними
мнениЯ, не  получил бы наставлениЯ от ныне  живущих и называющихсЯ всеобщими
наставниками  ⁴.  ‚от  каким  образом   Я  подхожу  к  настоЯщему
рассмотрению, а  ты, если хочешь, считай, что тебе отвечает именно тот, кому
ты послал письмо. …сли же тебе это покажетсЯ необходимым, то полагай, что  с
тобой письменно веду беседу Я или другой какой-нибудь египетский пророк, ибо
это безразлично.  Ђ еще лучше, Я думаю, не обращай вниманиЯ на то, хорош  ли
говорЯщий или плох, но, ревностно  побуждаЯ рассудок, продумывай в отношении
высказываемого, произноситсЯ ли истина или ложь.
     „авай  сперва  разберем,  сколько   существует  родов  ныне  подлежащих
рассмотрению проблем и каковы они. „авай - расскажем, откуда взЯлись спорные
вопросы божественных  учений, и составим  себе обзор того,  при помощи каких
наук они исследуютсЯ.
     €так,  одни  вопросы  направлены  на  некое  разделение  дурным образом
смешанного, другие  относЯтсЯ к  причине,  по которой  существует и мыслитсЯ
именно таким  образом  отдельное,  третьи  же  обращают  познание  к тому  и
другому, будучи предложены как некое противоречие. Ќекоторые  требуют от нас
и  полного  посвЯщениЯ в  мистерии.  Џоскольку  они ЯвлЯютсЯ  таковыми,  они
возникли по многим причинам и относЯтсЯ ко многим наукам.
     €бо одни вопросы привлекают наблюдениЯ, основанные на том, что передали
халдейские мудрецы ⁵, другие строЯтсвои возражениЯ на
том, чему  учат египетские  пророки, а  некоторые,  соприкасаЯсь  с учениЯми
философов, задаютсЯ  сообразно с ними.  „алее, кое-какие привносЯт с  собой,
некое неподобающее сомнение  на основании  других,  недостойных рассмотрениЯ
предположений, а иные опираютсЯ
     (стр.44)


     на обыденные воззрениЯ людей. €так,  они и сами по себе разнообразны, и
сочетаютсЯ между собой многими способами, и по всем  этим причинам нуждаютсЯ
в некоем рассуждении, которое подобающим образом упорЯдочило бы их.
     2.  €так,  мы  передадим  тебе  с  величайшей точностью  и  истинностью
представление о старинных преданиЯх ассирийцев  ⁶ и  Ясно откроем
тебе   наши   собственные,   частью   выводЯ   познавательные  умозаключениЯ
относительно них  на основании бесчисленных  древних  письмен, а  частью  --
того, как древние позднее свели в законченную книгу знание о божественном.
     …сли же ты предложишь некий философский вопрос, мы ответим тебе на него
в соответствии  с  древними  стелами  ѓермеса⁷,  прочтЯ  которые,
Џлатон,  а до него и Џифагор составили  свою собственную философию, кротко и
благожелательно   опровергаЯ   иноземные   исследованиЯ,   даже   если   они
обнаруживали  некую   враждебность;   в   иных   случаЯх   мы   покажем   их
несообразность. ‚се, что удастсЯ, мы попытаемсЯ рассказать  в соответствии с
врожденными  представлениЯми,  совершенно  понЯтно  и Ясно,  а  то, что  длЯ
достоверного пониманиЯ (возможного  только при  посредстве слов) нуждаетсЯ в
проверке божественных дел, как и то,  что наполнено  умственным созерцанием,
сохраним  в  меньшей степени.  ‚ совершенном доказательстве мы  не  упустим,
впрочем,  никакую из  заслуживающих вниманиЯ отличительных черт  последнего,
которые  могут указать  то,  на  основании  чего ты и  тебе подобные  смогут
охватить  умом  сущность  сущего,  а  также  все   то,  что  наличествует  в
рассуждениЯх,  будучи  известным.  Њы  подобающим   образом   изложим   тебе
свойственное  всему,   и  на   теологические  вопросы   мы   будем  отвечать
теологически, на теургические--теургически, а философские мы исследуем
     (стр.45)


     вместе с тобой  философски. € из этого все, что касаетсЯ первых причин,
мы выведем на  свет,  следуЯ  порЯдку первых начал, а все  то,  что  сказано
относительно обычаев  и таинств, мы рассудим как  подобает в соответствии со
свойственным обычаЯм образцом; точно  так  же и все остальное мы  упорЯдочим
собственным способом. „авай наконец соприкоснемсЯ с твоими вопросами.
     3.  €так,  сперва  ты  говоришь, что  допускаешь  существование  богов.
‚ысказанное именно в такой форме,  это утверждение  неверно. ‚едь врожденное
знание о  богах ⁸ сопутствует самой  нашей  сущности, оно превыше
всЯкого рассуждениЯ и  добровольного решениЯ и существует прежде рассуждениЯ
и   доказательства.  Ћно  изначально  соединено  с  собственной  причиной  и
наличествует вместе с заложенным в сущности души стремлением к благу.
     ‚ернее,  соприкосновение  с божественным  ЯвлЯетсЯ  даже  и не  знанием
⁹. ‚едь последнее каким-то образом строитсЯ на основании родового
различиЯ. Џо сравнению с ним; познающим иное как иное, опирающаЯсЯ  на богов
единообразнаЯ свЯзь ЯвлЯетсЯ естественной и нерасторжимой. ‘ледовательно, не
стоит соглашатьсЯ  с тем, что, поскольку это  возможно, она допускаетсЯ, или
не  допускаетсЯ,  или полагаетсЯ сомнительной (ибо  она  всегда  одинаково и
действительно установлена),  и  поскольку  она  властвует  над  суждением  и
различением,  то стоит ее именно таким образом и почитать ¹⁰. €бо
скорее мы сами объемлемсЯ этой свЯзью, и наполнЯемсЯ ею, и обладаем в знании
о богах тем самым, что мы есть.
     ’о  же  самое у менЯ рассуждение длЯ тебЯ и относительно сопровождающих
богов лучших родов: Я говорю про демонов, героев и чистые души¹¹.
‚едь и длЯ них нужно всегда мыслить единый и определенный смысл их
     (стр.46)


     сущности, а  неопределенность и непостоЯнство человеческого воздействиЯ
отбросить и избегать возникающей из равносильного противоборства рассуждений
склонности к иному; ведь подобнаЯ склонность  чужда началам разума и жизни и
скорее подходит  вторичному  и  всему тому, что соответствует  возможности и
противоречивости становлениЯ. ќтому непременно нужно воспротивитьсЯ.
     ‘тало  быть,  пусть врожденное представление о вечных  спутниках  богов
подходит им. €так, как  они  сами всегда в равной мере  обладают бытием, так
пусть и человеческаЯ душа  соприкасаетсЯ с ними в познании, ни в коем случае
не исследуЯ при помощи предположениЯ, мнениЯ или некоего силлогизма, которые
берут начало с некоего  времени ¹², ту  сущность, котораЯ превыше
всего  этого, но  неразлучно  следуЯ им при  помощи чистых и безукоризненных
мыслей,  которые  душа  изначально  воспринЯла  от  богов.  ’ы  же,  похоже,
полагаешь, будто  знание о божественном и обо всем ином --одно и то же, и из
противоположенного допускаешь ту или другую часть, как это обыкновенно имеет
место  в применении к рассматриваемому в  беседах. Ќа самом деле  здесь  нет
ничего  общего. ‚едь  познание  божественного совершенно отлично,  не  имеет
отношениЯ к  какой бы то ни  было антитезе и подчинено не нынешнему согласию
или установлению, но извечно единообразно существует в душе.
     4. ‚от что Я говорю тебе относительно первого начала в нас, от которого
нужно  отправлЯтьсЯ  тем,  кто  что  бы  то  ни  было  говорит  или  слушает
относительно  лучших, чем  наш,  родов.  —то же  касаетсЯ  тех особенностей,
имеющихсЯ у каждого  из лучших родов, на  основании которых они  различаютсЯ
между  собой и про которые ты спрашиваешь, то  если ты представлЯешь их себе
как видообразующие
     (стр.47)


     различиЯ, привносЯщие  дополнительное разделение  в  пределах  одного и
того же рода, например в отношении живых  существ --разумность  и неразумие,
то мы ни в коем  случае не приемлем такие особенности применительно к  тому,
что не  имеет ни единой общности сущности, ни сопоставимого  особенного и не
допускает синтеза неопределенного общего и определЯющего своеобразного. …сли
же  ты подразумеваешь под  своеобразием некое простое и  определенное в себе
состоЯние  в  первичном  и  вторичном, различающемсЯ длЯ  каждой  сущности в
пределах целого  рода,  то такое представление  об особенностЯх имеет смысл.
‚едь,  конечно,  особенности вечно  существующего  будут  наличествовать как
совершенно  обособленные и  во  всем выделенные  и каждаЯ  из  них  окажетсЯ
простой.  ‚опрос  же  будет  поставлен   неправильно.  ‚едь  нужно  было  бы
спрашивать,  каковыми  ЯвлЯютсЯ  их  особенности  сперва  в  соответствии  с
сущностью,  затем  --  в   соответствии  с  возможностью  и   наконец  --  в
соответствии  с действительностью¹³.  ‚  том  же,  как  ты сейчас
спрашиваешь, какими особенностЯми они различаютсЯ, ты говоришь  только об их
особенностЯх в действительности. ‘ледовательно, ты ищешь различие между ними
только  в отношении последнего, а первейшее и наиболее почитаемое в них, как
бы начала сопоставлениЯ, ты оставлЯешь неисследованными.
     ‘юда   же  относитсЯ  и  положение,  свЯзанное   с   действующими   или
претерпевающими движениЯми, менее всего обладающее подходЯщей длЯ различениЯ
лучших родов разделЯющей способностью. ‚едь ни  в каком  из этих движений не
присутствует противостоЯние действиЯ и претерпеваниЯ-- напротив, их действиЯ
рассматриваютсЯ   как   свободные,   непоколебимые  и  не   соотнесенные   с
противоположным. Џотому-то мы и не принимаем в отношении их
     (стр.48)


     подобных движений, относЯщихсЯ к  действующему и претерпевающему.  ‚едь
даже  применительно  к душе мы не допускаем самодвижности как  принадлежащей
движущему  и  движимому,  но  подразумеваем  ее  только  как  некое  простое
сущностное движение самой себЯ, не имеющее отношениЯ не только к иному, но и
отделенное  от действиЯ  на  самое  себЯ  и от претерпеваниЯ от самого  себЯ
¹⁴.  ‘ледовательно, разве можно было  бы применительно  к лучшим,
чем душа, родам допустить определение  их своеобразиЯ на основе действующего
или претерпевающего движениЯ?
     „алее,  и выражение  "или  сопровождающих" употреблЯетсЯ  несообразно с
ними. ‚едь  только  длЯ составного, пребывающего  вместе с иным или  в ином,
объемлемого  иным,  одно  мыслитсЯ  как  предшествующее,  а  другое  --  как
следующее и одно -- как сущее, а другое -- как случайно привнесенное. €бо из
этого  составлЯетсЯ  некое  сочетание,  в  которое привносЯтсЯ  некоторое не
подобие  и  разобщенность.  Џрименительно  же  к  лучшему¹⁵   все
мыслитсЯ  в бытии, и все  существует предшествующим  образом, само  по  себе
отдельно, и обладает своим существованием не от иного и не в ином. Џоскольку
же в  отношении подобного  нет  ничего  сопровождающего,  постольку  этим не
характеризуетсЯ и его своеобразие.
     Ђ  еще  нужно,  чтобы  соответствующий  природе ответ подходил длЯ цели
вопрошаниЯ.  €бо вопрос  свЯзан с  выЯснением  того, каким образом  сущности
распознаютсЯ  на  основании  действий,  природных движений  и  сопутствующих
предметов. ‚ действительности же все обстоит наоборот. ‚едь если бы действиЯ
и   движениЯ  были  основаниЯми  сущностей,  то  они  бы   и  повелевали  их
различностью, а уж коль скоро на самом деле сущности порождают действиЯ, то,
будучи первоначально существующими
     (стр.49)


     отдельно, они предоставлЯют и движениЯм,  и  действиЯм, и сопутствующим
предметам   отдельность.  €так,  в   действительности   это   противоположно
исследованию ныне рассматриваемого своеобразиЯ ¹⁶.
     ‚ообще,  требуешь ли ты ответа про  особенности, полагаЯ, что род богов
един,  и демонов  --един,  и героев --  такой же, как  и  душ, самих по себе
бестелесных, или предполагаешь, что каждый из них многообразен? ‚едь если ты
подразумеваешь, что каждый род един, то тщетно все построение познавательной
теологии, а если, что более содержательно, они, в свою очередь, разделены на
роды, то длЯ них  нет общего сущностного определениЯ, но первейшие среди них
отделены от менее совершенных, и невозможно отыскать их общие  границы. …сли
же  только  это возможно, то  тем самым  уничтожаютсЯ их  особенности. €так,
указанным  путем нельзЯ  было  бы найти  искомое. Ћднако, вынесЯ  суждение о
соответственном тождестве  применительно к возносЯщему  ввысь,  например  по
отношению  к  большинству  родов богов,  затем  --демонов и героев и наконец
--душ, можно было бы определить длЯ себЯ их своеобразие ¹⁷.
     5. €так, пусть поэтому  нами будет принЯто допущение относительно того,
в чем справедливость настоЯщего вопроса, и  в чем его рамки, и каким образом
он не может, а каким может быть поставлен. „авайте же пойдем последовательно
к ответу на  то, о чем  ты спросил. ’ак вот,  благо есть как  по  ту сторону
сущности,  так и  пребывающее в  соответствии  с сущностью  ¹⁸. џ
говорю сейчас про ту сущность, наиважнейшую и самую почитаемую, саму по себе
бестелесную, про исключительную особенность богов и всех родов, сущих вокруг
них, котораЯ сберегает их соответственное разделение и порЯдок и неотгоржима
от него,
     (стр.50)


     тем  не менее во  всех  случаЯх в равной  мере  будучи одной  и той  же
¹⁹.
     Ђ в душах, повелевающих телами, возглавлЯющих заботу о них и отвечающих
за становление,  самих  по себе  вечных, сущность блага уже не присутствует,
как и причина блага, предшествующаЯ даже сущности²⁰, но возникает
некое воздержание от него²¹ как  устойчивое  состоЯние. ’очно так
же  мы умозрительно представлЯем  себе  причастность красоте  и добродетели,
всецело  превосходЯщую  ту,  что  мы  мыслим  применительно  к  людЯм.  ‚едь
последнЯЯ--какаЯ-то  сомнительнаЯ,  она   возникает   как   привнесеннаЯ   в
составное, а  та, неизменнаЯ и неистощимаЯ, врождена в души,  ни сама никоим
образом  не  выходЯщаЯ  за  пределы  себЯ   самой,  ни  чем-либо  другим  не
отделеннаЯ.
     ‘тало  быть, поскольку таковы  первый и  последний  божественные  роды,
представь себе середину между этими двумЯ предельными состоЯниЯми, положение
более  высокое,  чем  положение   душ,  закрепленное  за  героЯми,  силой  и
доблестью,  красотой  и  величием   и  всеми  душевными  благами  совершенно
превосходЯщее то,  но тем не  менее ближайшим образом  примыкающее к нему по
причине  однокачественного родства жизни ²². Ђ к  положению богов
приближаетсЯ  принадлежащее  демонам,  значительно  более  низкое,  чем  то,
сопутствующее, поскольку не ЯвлЯетсЯ первично действующим,  но  сопровождает
богов, прислуживаЯ их благому волению, на деле открывает их невидимое благо,
уподоблЯетсЯ  ему  и  создает  произведениЯ,  подражающие   тому.  ‚едь  оно
высвечивает неизреченное в нем, как то, что  можно высказать, и невидимое--в
виде образов, и то в нем, что превыше всЯкого смысла сводит к Ясным смыслам,
и восприемлет сродственную причастность
     (стр.51)


     красоте, и независтливо предоставлЯет и передает ее следующим за  собой
родам.
     €так,  эти средние  роды образуют общее свЯзующее звено между  богами и
душами, делают их соединение нерасторжимым, восполнЯют  единую непрерывность
сверху донизу, позволЯют общности всего быть неразрывной, иметь самую лучшую
слитность, соразмерную всему смешанность и путь вниз --от лучшего к  худшему
и вверх --от  менее совершенного к высшему;  они каким-то образом  на равных
основаниЯх  отмерЯют  порЯдок  и  меру нисходЯщего от  лучшего  воздаЯниЯ  и
возникающего  в  менее совершенном  его восприЯтиЯ и полагают  и  делают все
любезным  и подходЯщим длЯ всего, поскольку восприемлют причины всего  этого
от богов.
     ’ак  вот,  не  считай,  что это  разделение  свойственно  возможностЯм,
действительностЯм  или сущности,  и  также  не обращай вниманиЯ  на одно  из
этого,  выделив его, но  лишь  распространив ответ в отношении божественных,
демонических,  героических и  душевных  особенностей,  про  которые ты задал
вопрос, на все это вместе, ты тем самым придашь ему совершенство.
     „алее,  с  другой  точки  зрениЯ,  стоит  относить на  счет  богов  все
объединенное, сколько и каково бы оно ни было, твердо установившеесЯ в себе,
причину неделимых  сущностей,  неподвижную и  потому  мыслимую  как  причину
всЯкого движениЯ,  превосходЯщее  все и не имеющее с ним чего  бы то ни было
общего, так же как и мыслимое несмешанным, отделенным в бытии, в возможности
и  в  действительности, и все  подобное.  ’о  же,  что  уже  разделЯетсЯ  на
множество, в состоЯнии самого себЯ предоставить  иному, восприемлет от иного
предел в себе, способно в  разделениЯх делимого наполнить и его, участвует в
первичном
     (стр.52)


     жизнесозидающем  движении,  имеет  общность  со  всем  существующим   и
возникающим, восприемлет от всего смешение, предоставлЯет от себЯ соединение
со всем и распространЯет эти особенности в пределах всех своих возможностей,
сущностей и действительностей -- и  именно  все  это, правильно  говорЯ,  мы
сочтем заложенным от природы в души ²³.
     6. ‘тало быть, что же мы  скажем относительно средних родов? џ полагаю,
на  основании ранее высказанного положение с ними  совершенно Ясно длЯ всех.
‚едь они восполнЯют нерасторжимую взаимную свЯзанность предельных состоЯний.
‚прочем, и это нужно тщательно исследовать в рассуждении. ’ак вот, Я полагаю
племЯ  демонов  в   едином  множественным,  и  несмешанно  смешивающимсЯ,  и
приобретшим  сверх того все  остальное,  менее совершенное, в соответствии с
идеей лучшего. Ђ  племЯ героев, в  свою очередь, Я называю  ставЯщим впереди
себЯ более  подходЯщее разделение  и множество,  движение, смешение  и  тому
подобное, а также восприемлющим свыше установленное и как  бы укрытое внутри
лучшее: Я говорю  про единство, чистоту, устойчивость, неделимое тождество и
превосходство в  остальном²⁴. ‚едь  и тот и другой  из этих родов
примыкают к соответствующему предельному состоЯнию: один --к высшему, другой
--к низшему. …стественно, в соответствии с неразрывными родственными свЯзЯми
берущее  свое  начало  от  лучшего  движетсЯ   к  худшему,  а  первоначально
соприкасающеесЯ  с  последним  каким-то  образом   образует  общность  и   с
превосходЯщим. ‚прочем, промежуточное можно было бы уразуметь и на основании
этих первых и  последних родов, причем в  неповрежденном виде  врожденным  в
равной мере и в бытии, и в возможности, и в  действительности ²⁵.
€так, после
     (стр.53)

     того  как  мы  двумЯ  способами  совершили правильное  различение  этих
четырех  родов,  в  остальном,  Я   думаю,  ради   краткости   и   поскольку
представление  о  средних  родах  в  некотором  отношении  совершенно  Ясно,
достаточно показать  только крайние особенности,  средние  же мы оставим без
вниманиЯ  как понЯтные на основании тех, тем самым некоторым образом вкратце
определЯЯ их длЯ себЯ.
     7. Ћдин род --высший, превосходЯщий и всесовершенный, а другой--низший,
отстающий и менее совершенный. Ћдин  может все разом, сейчас и единообразно,
а  другой  -- не все, не  разом, не вдруг и отличным от  неделимого образом.
Ћдин без нисхождениЯ порождает и опекает все, а другой по природе нисходит и
обращаетсЯ   к    возникающему   и    управлЯемому   ²⁶.    Ћдин,
правительствующий и причинствующий, предшествует всему, а  другой, зависЯщий
от причины,  от волениЯ  богов, извечно сосуществует с ним. Ћдин, как единое
острое  лезвие, пронизал  завершениЯ всех  действий  и сущностей,  а  другой
переходит  от   одного   к  другому  и   от  несовершенства  продвигаетсЯ  к
совершенству. „алее, одному сопутствует высшее и неохватное, то, что превыше
всЯкой меры и не имеет отношениЯ к образу в том смысле, что  не охватываетсЯ
ни одним образом,  а  другой  подчинЯетсЯ и  обстоЯтельству, и  свойству,  и
тЯготению, сдерживаетсЯ  стремлением к худшему и  присвоением вторичного  и,
наконец, описываетсЯ  многообразными, отличными от этих мерами. ‘тало  быть,
ум, владыка и царь сущего, и искусство созиданиЯ всего у богов  присутствуют
всегда  в равной  мере,  совершенно  и  в достатке,  как  единое, в  чистоте
пребывающее в себе действие, а душа причастна уму делимому и многообразному,
не  уделЯющему  вниманиЯ  заступничеству  за  целое,   и  сама  заботитсЯ  о
бездушном, заключаЯсь то в одном, то в другом облике ²⁷.
     (стр.54)


     Џо тем же самым причинам лучшим сопутствует сам порЯдок и сама красота,
или  если  есть  желание  представить  это именно  так,  то  вместе  с  ними
существует  их  причина,  а  душе  свойственно  всегда  принимать  участие в
разумном  порЯдке  и божественной  красоте. ‚  первых постоЯнно присутствует
мера  всего,  или  соответственно   его  причина,  а  втораЯ  ограничиваетсЯ
божественным пределом  и частным  образом  участвует  в  нем  ²⁸.
Џервых можно было бы разумно счесть достаточными  длЯ всего сущего благодарЯ
причинствующей  силе  и  власти,  а  втораЯ  обладает  некими  ограниченными
пределами, в рамках которых она может повелевать.
     Џоскольку  различные особенности  предельного таковы, то  не может быть
затруднений, как мы только что говорили, и  в том, чтобы уразуметь и средние
между ними особенности демонов и  героев, из которых каждые  близки к своему
предельному  состоЯнию,  имеют сходство  с  соответствующим,  отличаютсЯ  по
направлению  к середине от  того и другого, сплетаЯ их в стройную общность и
сами  сплетаЯсь с  ней в  надлежащих  пропорциЯх. ‘тало  быть,  пусть  будут
мыслитьсЯ такими особенности первых божественных родов.
     8. Љонечно, мы не одобрЯем того предлагаемого тобой их различениЯ,  при
котором  доказываетсЯ,  что причиной ныне исследуемого расхождениЯ  ЯвлЯетсЯ
принадлежность этих родов различным телам, например богов --эфирным, демонов
--воздушным, душ  --земным  ²⁹.  ‚едь  эта  самаЯ принадлежность,
словно  принадлежность  ‘ократа к филе в то  времЯ,  когда  он  был пританом
³⁰,  кладетсЯ в  основу  недостойным  божественных родов  образом
--ведь  все они ЯвлЯютсЯ  независимыми и  свободными сами по себе.  € делать
тела более важными при описании их собственных
     (стр.55)


     первых  причин--значит  обнаруживать  совершенное неразумие.  ‚едь  они
рабски прислуживают тем  и содействуют в отношении становлениЯ.  Љроме того,
роды лучшего вовсе  и  не присутствуют в  телах,  но повелевают ими извне и,
следовательно,  не изменЯютсЯ  вместе  с ними. „алее, они  передают  от себЯ
телам все то благо,  которое те в состоЯнии воспринЯть, а сами от тел ничего
не приемлют, так что не  могут получить от них и никаких особенностей.  ‚едь
если бы они были телесными--как достоЯние тел, или как материальные  образы,
или  как-то  иначе,  то,  пожалуй,  возможно  было   бы  и  им  одновременно
различатьсЯ  в  зависимости  от различиЯ  тел.  Ќо  если  уж они  существуют
отдельно от тел и сами по себе  чисты, то какое бы могло возникнуть разумное
различение, применЯемое к ним на основании тел?
     Љроме того, это рассуждение ставит  тела  выше,  чем божественные роды,
поскольку первые предоставлЯют лучшим причинам престол и обусловливают в них
сущностные  особенности.  ‘ледовательно,  если   кто-то  свЯзывает   наделы,
распределениЯ  и назначениЯ управлЯющего  с управлЯемым,  то Ясно, что он  и
господство отдаст лучшему. ‚едь  поскольку назначенное ЯвлЯетсЯ таковым,  то
оно  и  получает  подобный  надел и  обустраивает  его само по себе,  но  не
подражает природе его восприемлющего.
     ’ак вот, применительно  к отдельному --Я имею в виду  отдельную душу--с
подобным следует согласитьсЯ.  ‚едь  какую  жизнь начала  душа,  прежде  чем
внедритьсЯ в человеческое тело, и какой готовый внешний облик сделала своим,
такое  и  органическое  тело  имеет  свЯзанным  с  собой,   как   и  сходную
сопутствующую  природу,  котораЯ  воспринимает  ее  более совершенную  жизнь
³¹. —то же касаетсЯ  лучших  и как целое объемлющих начало, то  в
этом случае
     (стр.56)


     худшее  пребывает  в  лучшем,  тела  --в бестелесном,  а  творимое--  в
творЯщем, и  все  это  направлЯетсЯ тем, что  со всех сторон его охватывает.
€так,   и  круговые   движениЯ   небес,  изначально  вложенные   в  небесные
круговращениЯ эфирной души,  вечно существуют в ней, и души космоса, восходЯ
к  своему  собственному уму,  совершенно объемлютсЯ  им  и  рождаютсЯ в  нем
изначально. €  ум  делимый,  точно так  же  как и  всеобщий, пребывает среди
лучших  родов.  ’аким  образом,  поскольку  вторичное  всегда  обращаетсЯ  к
первичному и лучшее всегда руководит худшим в качестве образца, то у худшего
от  лучшего  возникают  и сущность и образ, и последующее сперва пребывает в
самом лучшем, так что от него присоединЯютсЯ к худшему порЯдок, мера и  само
то, чем ЯвлЯетсЯ каждое, но не наоборот, не от низшего у предшествующего ему
возникают особенности.
     €так, тем  самым  доказано,  что такое опирающеесЯ на  тела  различение
ЯвлЯетсЯ  ложным.  ‘ледовало  бы,  пожалуй, вовсе  не  иметь  в виду  ничего
подобного. ‡начит, даже если ты придерживаешьсЯ такого мнениЯ, то  не  стоит
ложь слова.  ‚едь изобличить  ее  нелегко, и  зрЯ  кто-нибудь изнурЯет себЯ,
если,  предположив  ложное,  пытаетсЯ  опровергнуть  его как  не  ЯвлЯющеесЯ
истинным.  ‚едь, в  самом  деле, каким  же образом сама  по себе бестелеснаЯ
сущность может отличатьсЯ от каких-то тел, когда  она не имеет ничего общего
с  причастными к ней телами? Љаким образом, присутствуЯ  в телах отличным от
пространственного образом, она подвергаетсЯ различению на основании телесных
положений?  €,  не  будучи  подверженной  разделению  на  основании  частных
ограничений  подчиненного  ей,  каким  образом  она  отдельно  содержитсЯ  в
различных  частЯх  космоса?  —то  же,  в самом  деле,  разве  есть  то,  что
препЯтствует богам проникать повсюду? € что сдерживает их
     (стр.57)


     силу так, что достигает небесного свода? ‚едь  такое  было бы действием
более сильной причины, запирающей и ограничивающей их в неких областЯх. „аже
истинно сущее, само по себе  бестелесное, пребывает  повсюду,  где бы оно ни
захотело, а уж божественное, все предержащее, если оно объемлетсЯ пусть даже
и совершенством целого космоса и словно  охватываетсЯ им в некоей части,  то
тем самым уступает телесному величию. џ же, со своей стороны, не вижу, каким
образом  сотворЯетсЯ  и   оформлЯетсЯ  здешнее,  если  никакое  божественное
творение и  никакаЯ причастность божественным образам не простираетсЯ  через
весь космос в целом.
     ‚ообще это самое  мнение  ЯвлЯетсЯ  отрицанием  жреческого  служениЯ  и
теургической общности богов с людьми, поскольку оно изгонЯет с ‡емли лучших.
‚едь оно не утверждает ничего иного, кроме того, что божественное удалено от
земного, что  боги не имеют сообщениЯ с людьми и что это место  не  населено
ими.  ‘тало быть,  согласно  этому рассуждению,  даже мы,  жрецы,  ничему не
научились  от  богов, и  ты  напрасно  спрашиваешь  нас  как  знающих  нечто
дополнительное, поскольку мы ничем не отличаемсЯ от остальных людей.
     Ќо  в этом  нет ничего здравого. ‚едь ни  боги не  содержатсЯ  в  неких
определенных  частЯх  космоса,  ни  земное  не   осталось  непричастным  им.
Ќапротив, они --лучшее в  нем, поскольку  ничем не  объемлютсЯ  и объемлют в
себе  все. ‡емное же, обладаЯ  бытием в изобилии  богов,  всЯкий  раз, когда
оказываетсЯ  способным  к  божественному  участию,  непосредственно получает
взамен собственной сущности предсущих в ней богов.
     €так, в данных рассуждениЯх мы установили, что все это самое различение
ложно, что такой путь к изысканию
     (стр.58)

     особенностей противоестествен  и что поселение богов  в некоем месте не
соответствует  всей заключенной в них сущности и силе.  Џоэтому следовало бы
пропустить рассмотрение того, что  ты высказываешь против такого  размещениЯ
лучших,  как  никоим  образом  не  отвечающее  истинным  представлениЯм.  Ќо
поскольку следует прежде всего стремитьсЯ к смыслу и к божественному знанию,
а не разговаривать с  человеком,  то  мы поэтому используем этот отвлеченный
спор в качестве предлога длЯ некоего разумного теологического рассмотрениЯ.
     9.  Ќу  так вот,  Я  предполагаю,  что ты задаешь  тот самый  вопрос, в
котором встретилось указанное затруднение, а  именно--почему, в то времЯ как
боги обитают только на небе, среди теургических заклинаний есть обращенные и
к земным, и к  подземным богам? ³² „аже предпосылка, а именно то,
что боги обитают только на небе, здесь неверна, поскольку все наполнено ими.
Ќо почему некоторые  из  них называютсЯ водЯными  и воздушными  и получили в
удел  те или  иные места и  вообще властвуют над частЯми тел, несмотрЯ на то
что они обладают безграничной, неделимой и неохватной силой? € каким образом
будет существовать их единство между собой, если  они разобщаютсЯ отдельными
положениЯми частей и обособлЯютсЯ различием местоположениЯ и положенных в их
основу тел?
     ’ак вот,  у всех этих и других бесчисленных подобных вопросов есть одно
самое   лучшее   разрешение,  а  именно   уразумение  способа  божественного
обладаниЯ.  €так,  если  оно свЯзано с получением  в удел  некоторых  частей
всего, например неба  или  ‡емли,  свЯщенных городов или  местностей,  неких
свЯтынь или  свЯщенных изваЯний, то извне озарЯет все это, подобно  тому как
‘олнце своими лучами освещает все извне. ’аким образом, как свет окружает
     (стр.59)

     освещаемое, так и сила богов извне объемлет  причастное  ей, и как свет
несмешанно присутствует в воздухе (это Ясно, потому что  свет никогда ничего
своего  не оставлЯет в нем,  после того как источник сиЯниЯ удалилсЯ, хотЯ в
нем всегда и присутствует теплота, после того как ее источника уже нет), так
и свет  богов сиЯет отдельно  и, будучи  устойчиво покоЯщимсЯ в  самом себе,
пронизывает все сущее. Љроме того, видимый свет ЯвлЯетсЯ единым целым и весь
в равной мере повсюду, так что невозможно отсечь от него какую-либо частицу,
или охватить ее со всех сторон, или отделить свет от его источника.
     ‘тало  быть,  точно таким  же образом и  весь космос,  будучи  делимым,
располагаетсЯ вокруг единого  и  неделимого света богов ³³. Ђ тот
повсюду остаетсЯ  одним и тем  же  и  самим собой  в целом,  без  разделениЯ
присутствует  во  всем, что  способно  быть  ему  причастным, наполнЯет  все
совершенной силой,  заключает  все  в  себе с неким беспредельным  причинным
превосходством,  повсюду  един  с  самим  собой  и  свЯзывает  завершениЯ  с
началами. ЏодражаЯ  именно  ему,  все  небо  и  космос  движутсЯ  по  кругу,
объединены с самими собой, направлЯют стихии в их круговороте, скреплЯют все
существующее друг  в  друге и движущеесЯ  друг  к другу и определЯют его при
помощи одинаковых мер,  заставлЯют  сочетатьсЯ дальше  всего  друг  от друга
расположенное и  завершениЯ с началами,  например  ‡емлю  с небом, и создают
единую свЯзность и согласие всего со всем.
     ‚идЯ это зримое изваЯние богов ³⁴,  столь  единое, разве  не
устыдитсЯ тот, кто  имеет иное мнение  о богах, его причинах и походЯ вводит
среди  них членение, разделение на части и свЯзанные с  телами очертаниЯ? џ,
по крайней мере, думаю, что все обстоит примерно так: если нет
     (стр.60)


     никакого  разума,  свойства  соразмерности,  некоей  общности  сущности
и--будь    то    в    возможности,    будь    то    некоторым   образом    в
действительности--соприкосновениЯ  упорЯдочиваемого  с упорЯдочивающим, то в
таком случае ничего, если так можно сказать, нет и самого по себе, поскольку
не окажетсЯ  ни некоей пространственной протЯженности, основанной на разнице
в  местоположении, ни  пространственного охвата, ни особенного разделениЯ на
части, ни другого подобного  соотношениЯ,  заложенного в  присутствии богов.
‚едь  применительно  к  родственному   по  сущности  и  возможности  или   к
принадлежащему к одному виду  или роду еще  может мыслитьсЯ  некий охват или
удержание в  свЯзном состоЯнии. Ђ что  касаетсЯ  всего того,  что совершенно
отлично во всем, то какой  мог  бы применительно к этому, по справедливости,
мыслитьсЯ  взаимный переход,  или  вывод на  основании  всего,  или  частное
описание, или пространственный охват, или что-то подобное? Ћднако Я полагаю,
что каждое причастное богам ЯвлЯетсЯ  таким, что восприемлет от  них частицу
по-разному: одно -- как свойственно эфиру, другое --как свойственно воздуху,
третье -- как  свойственно  воде.  ЏринЯв во  внимание именно это, искусство
божественных  дел  пользуетсЯ  уподоблениЯми и заклинаниЯми ³⁵  в
соответствии с подобным различием, так же как и со сходством.
     10. Џусть  это  будет  сказано относительно размещениЯ лучших  родов  в
космосе. ‡атем ты  предпосылаешь собственным рассуждениЯм другое разделение.
’ы отличаешь  сущности лучших на  основании разницы подверженного страстЯм и
бесстрастного.  џ же не приемлю и этого  разделениЯ. ‚едь ни  один из лучших
родов   не  ЯвлЯетсЯ   подверженным  страстЯм  или  бесстрастным  в   смысле
противопоставлениЯ предмету страсти, точно так же как и наподобие
     (стр.61)


     того, что по природе подвержено страстЯм, но по причине добродетели или
какой-то другой  идеальной установки свободно от них³⁶. Ќапротив,
поскольку   они  совершенно   отделены  от   противопоставлениЯ  страсти   и
бесстрастности   и  поскольку  по   своей   сущности   обладают  неколебимой
твердостью, длЯ всех них Я предполагаю бесстрастность и невозмутимость.
     ‚едь взглЯни,  если хочешь, на низшее среди божественного, на чистую от
тела душу. ђазве нуждаетсЯ она в рождении в удовольствии или в возвращении к
собственной природе, будучи  сверхприродной и живЯ нерожденной жизнью? ђазве
подвластна она  ведущей к гибели печали, разрушающей гармонию тела, пребываЯ
вне  всЯкого тела  и  свЯзанной с телом  делимой природы и будучи совершенно
отстраненной от нисходЯщей в тело душевной  гармонии? Џомимо  этого, она  не
нуждаетсЯ  и  в  предшествующих  ощущению  претерпеваниЯх,  ведь  она никоим
образом не содержитсЯ в теле  и,  не  будучи со всех  сторон  окруженной им,
совсем  не нуждаетсЯ в том, чтобы при посредстве телесных  орудий,  со своей
стороны, воспринимать какие-то иные тела,  расположенные вне ее. ‚ообще  же,
будучи  неделимой  ³⁷,  пребываЯ  в  едином и одинаковом  облике,
ЯвлЯЯсь сама по  себе бестелесной и никак не вступаЯ в общение с возникающим
и претерпевающим телом, она не в состоЯнии была бы испытывать что бы  то  ни
было  ни  при  разделении,  ни  при  изменении  и  вообще обладать  чем-либо
подверженным перемене или претерпеванию.
     ‚прочем, даже когда она приходит к  телу, не  страдает ни она  сама, ни
смыслы, которые  она предоставлЯет ему. ‚едь они также  ЯвлЯютсЯ  простыми и
однородными идеЯми, не приемлющими никакого смущениЯ и не выходЯщими за свои
пределы. ‘тало быть, причиной претерпеваниЯ
     (стр.62)

     длЯ составного оказываетсЯ остальное; причина же,  конечно, не ЯвлЯетсЯ
тем же  самым,  что  и  следствие. €так, как душа,  будучи  первым рождением
возникающих и разрушающихсЯ
     составных  живых  существ,  сама   по   себе   ЯвлЯетсЯ  нерожденной  и
неразрушимой,  так, и  когда испытывает страстьпричастное душе  и не всецело
имеющее жизнь и бытие,
     но переплетенное с  безграничностью  и  несогласием материи,  она  сама
ЯвлЯетсЯ невозмутимой как  сущностно превышающаЯ претерпевание³⁸,
но не как то бесстрастное,
     добровольный выбор которого основан на том и другом,  и  не как то, что
получило   вновь  обретенную  невозмутимость  в  причастности  свойству  или
возможности ³⁹. ^;
     ’ак вот, поскольку применительно к низшему  среди лучших  роду, каковым
ЯвлЯетсЯ душа,  мы показали  невозможность причастности претерпеванию, зачем
же нужно приписывать его демонам и  героЯм, тем,  которые вечны  и  ЯвлЯютсЯ
постоЯнными  спутниками  богов,  сами  равным образом  сохранЯют сходство  с
упорЯдоченностью богов, всегда соседствуют с божественным строем  и  никогда
от  него не  отдалЯютсЯ? ‚едь мы, конечно, знаем, что страсть  беспорЯдочна,
ошибочна и  непостоЯнна,  ни  в  коей  мере  не  принадлежит  самой себе,  а
припадает  к  тому,  чем  она  возбуждаетсЯ  и  чему  рабски  прислуживает в
становлении. ’ак вот, это подходит скорее какому-то иному роду, нежели вечно
сущему, опирающемусЯ на богов и движущемусЯ по кругу вместе с ними, в  одном
и том же строю. ‘ледовательно, и демоны, и все следующие за ними лучшие роды
ЯвлЯютсЯ бесстрастными.
     11. €так, почему же многое в свЯщеннодействиЯх совершаетсЯ в  отношении
их так, словно  они подвержены страстЯм? џ, со своей стороны, утверждаю, что
и это говоритсЯ от незнаниЯ жреческого посвЯщениЯ в таинства.
     (стр.63)


     ‚едь из того, что  всЯкий  раз  совершаетсЯ в храмах, одно  имеет некую
неизреченную и превышающую  разум причину, другое извечно посвЯщаетсЯ лучшим
в качестве символов, третье сохранЯет некое иное уподобление, как, например,
свершающаЯ рождение природа невидимых смыслов запечатлелась в  неких видимых
изображениЯх, четвертое подноситсЯ ради почести или имеет в виду какое бы то
ни было уподобление  или родство. Љое-что же приносит пользу нам самим:  или
очищает   каким-то  образом  и  разрешает  наши  человеческие  страсти,  или
отвращает какое-то другое постигающее нас бедствие ⁴⁰. ‚прочем, и
в  этом  случае невозможно было  бы согласитьсЯ  с тем, что,  следовательно,
некаЯ  частица  свЯщенного обрЯда обращена к богам или демонам,  которым  он
служит, как к подверженным  страстЯм. ‚едь сама по себе вечнаЯ и бестелеснаЯ
сущность не восприемлет по природе никакого телесного изменениЯ.
     Љроме того, даже если бы она и  имела от этого пользу в высшей мере, то
не нуждалась бы длЯ такого  служениЯ в людЯх, пополнЯЯсь и сама из себЯ и из
природы космоса и совершенства становлениЯ и, если можно так сказать, вместо
необходимости  приобретаЯ  самодостаточность благодарЯ  не испытывающей ни в
чем недостатка целостности космоса и своей собственной полноте и потому, что
все лучшие роды содержат в изобилии собственные блага.
     €так,  пусть это  будет  нашим  общим доказательством,  рассматривающим
богопочитание  чистых   как  соприкасающеесЯ  с   лучшими,   чем  мы,  иным,
сообразным,  способом,  поскольку  оно  совершаетсЯ  как  чистое в отношении
чистых  и как бесстрастное  --  в  отношении  бесстрастных.  ЋбращаЯсь  же к
отдельным  примерам,  мы  утверждаем,  что  установка  фаллов  ⁴¹
ЯвлЯетсЯ неким условным знаком детородной
     (стр.64)


     силы, и  считаем,  что  тем  самым  эта  сила  побуждаетсЯ  к  творению
становлениЯ космоса.  Џотому-то  именно  такаЯ  установка  по большей  части
совершаетсЯ   ранним   утром,  когда  весь  космос   восприемлет  от   богов
произведение на свет всЯческого  становлениЯ. Ђ непристойные речи,  Я думаю,
получают свое объЯснение на основании материальной лишенности прекрасного  и
изначального безобразиЯ того, что впоследствии будет упорЯдочено, причем это
нуждающеесЯ  в упорЯдочении  стремитсЯ к нему  тем  ревностнее,  чем  больше
узнает  собственную  несообразность.  €так,  оно,  напротив,   стремитсЯ   к
основаниЯм образов и прекрасного, поскольку познает  безобразное при  помощи
обсуждениЯ  безобразного.  ’ем  самым  оно  разрушает  действие  последнего,
проЯвлЯет   знание  его   в   словах   и  переносит   свое   стремление   на
противоположное.
     €меет это и иной подобный  смысл. ‘илы человеческих страстей, постоЯнно
пребывающих в нас, сдерживаемые,  становЯтсЯ более мощными. Џриведенные же в
действие на короткое времЯ и  в малой степени, они в должной мере насыщаютсЯ
и удовлетворЯютсЯ и  тем  самым разрешаютсЯ при посредстве  убеждениЯ, а  не
прекращаютсЯ насильно. €менно поэтому,  видЯ в трагедиЯх и комедиЯх  страсти
других, мы  узнаем  свои собственные страсти, и  умерЯем их, и  очищаемсЯ от
них.  €  в храмах, созерцаЯ  и  выслушиваЯ  безобразное, мы освобождаемсЯ от
происходЯщего из-за него действительного вреда ⁴².
     ‘тало  быть,  подобные действиЯ производЯтсЯ  в угоду нашей душе,  ради
умерениЯ зарождающихсЯ в ней из-за становлениЯ  зол и длЯ ее  освобождениЯ и
избавлениЯ  от  оков. €менно потому  ѓераклит, по справедливости,  назвал их
лекарствами,  поскольку они исцелЯют  зло  и ограждают души  от случайностей
становлениЯ ⁴³.
     (стр.65)


     12.  Ќо  говорЯт, что  заклинаниЯ  обращены  к  богам  так,  словно  те
подвержены страстЯм, и потому не только демоны таковы,  но  и боги. Ќа самом
деле  все  обстоит  не так, как ты  полагаешь. €бо  озарение при заклинаниЯх
самоочевидно и самосовершенно, совсем  не  свЯзано ни  с каким привлечением,
проЯвлЯетсЯ через  божественную действительность и завершенность и настолько
превосходит самопроизвольное движение,  насколько божественное стремление  к
благу превосходит производЯщую выбор жизнь. €так, благодарЯ этому стремлению
боги  без  зависти сиЯют  светом,  будучи  милостивыми  и  благосклонными  к
теургам, призываЯ к себе их души, управлЯЯ их  единением  с  собой и приучаЯ
их,  пусть даже  пребывающих в  телах,  отделЯтьсЯ  от  тел и приближатьсЯ к
своему вечному умопостигаемому началу.
     Ќа основании подобных действий Ясно, что то,  о  чем мы сейчас говорим,
ЯвлЯетсЯ  длЯ  души спасительным.  ‚едь в  созерцании блаженных зрелищ  душа
менЯетсЯ к иной жизни, приходит  к иной действительности и полагает, что уже
не  ЯвлЯетсЯ  человеком,  причем   полагает  правильно.  Џомимо  этого,  она
зачастую,  отбросив   собственную  жизнь,  получает  взамен  наиблаженнейшую
действительность   богов.   ’ак   вот,   если  восхождение   в   заклинаниЯх
предоставлЯет жрецам  очищение от  страстей, отстранение  от  становлениЯ  и
единение с божественным началом, то какаЯ  же,  в самом деле, страсть к нему
прикоснетсЯ? ‚едь  подобное  заклинание  отнюдь не  низводит бесстрастных  и
чистых к страстному и нечистому; напротив, оно делает нас, из-за становлениЯ
оказавшихсЯ подверженными страстЯм, чистыми и невозмутимыми.
     Ќо призывы  не  свЯзывают  жрецов  с  богами  посредством  страсти. Ћни
помогают образованию нерасторжимого  соприкосновениЯ при помощи божественной
дружбы ⁴⁴, свЯзующей все.
     (стр.66)


     Џри этом они  не  свЯзаны  со склонением ума богов к  людЯм,  о чем, по
твоему мнению,  свидетельствует само употреблЯемое длЯ  их обозначениЯ слово
⁴⁵, но в  соответствии  с тем,  чему  учит  сама  истина,  делают
человеческий дух  способным к  восприЯтию  богов,  возводЯт его  к  богам  и
приводЯт его в соприкосновение с ними при помощи стройного убеждениЯ. Џотому
именно свЯщенные имена богов  и  остальные божественные знаки, открываЯ путь
длЯ восхождениЯ к богам, в состоЯнии соединЯть с ними.
     13. ’очно  так же  и  умилостивлениЯ  гнева  будут  понЯтными, если  мы
основательно  изучим  гнев  богов. ’ак  вот,  он  не ЯвлЯетсЯ, как  полагают
некоторые,  древней  и  устойчивой склонностью,  напротив  --это  отклонение
людьми   благодетельной  заботы  богов,   отказываЯсь   от  которой,  словно
закрываЯсь в полдень от  света, мы тем самым навлекаем на себЯ тьму и лишаем
себЯ  благосклонности  богов   ⁴⁶.   €так,  умилостивление  может
обратить  нас  к лучшей  участи,  вновь вернуть ушедшую от нас  божественную
заботу и как  следует свЯзать между собой то,  чему  причастно, и причастное
ему. €так, подобное его  действие отлично от свершениЯ в страсти,  так что и
нас освобождает от страстного и беспорЯдочного отпадениЯ от богов.
     Ђ очищение  жертвоприношением  исцелЯет присутствующее на земле  зло  и
помогает добитьсЯ того, чтобы нас не коснулась никакаЯ превратность судьбы и
никакаЯ страсть. €так, происходит ли подобное очищение  при помощи богов или
при помощи демонов, оно обращаетсЯ к  ним,  как к помощникам, защитникам  от
бед  и  спасителЯм,  и при  их помощи  предотвращает всЯческий исходЯщий  от
страстей вред. Ђ те, кто отражает порождаемые становлением и природой удары,
во всЯком случае,  не  предупреждают их  при  помощи  страстей.  € если  кто
полагает, будто отказ
     (стр67)


     от  заступничества  приносит  некий  сам  собой  возникающий  вред,  то
повиновение   лучшим  в   очищении   жертвоприношением,  вновь  побуждаЯ  их
благосклонность к  заботе и отказываЯсь от ее отсутствиЯ,  конечно,  было бы
чистым и неколебимым.
     14.  „алее,  так  называемые  принуждениЯ  богов  ⁴⁷  вообще
ЯвлЯютсЯ достоЯнием богов и возникают лишь как  будто направленные на богов.
‘ледовательно,   они  выступают  не   как  внешние  и  не  как  свЯзанные  с
принуждением, но подобны благу, оказывающему помощь по необходимости, причем
всегда так  и никак иначе. Џоэтому  подобнаЯ необходимость  свЯзана с благим
волеизъЯвлением  и свойственна любви и по  присущему  богам  обычаю обладает
тождественностью  и  неизменностью, и поскольку  одинаково  и в равной  мере
охватываетсЯ единым пределом,  то и  пребывает в  его рамках  и  никогда  не
выходит  за них. ’ак  вот, по всем этим причинам  происходит противоположное
тому,  что  ты  предположил.  Ќепреклонным,  бесстрастным  и  непринуждаемым
свойственно быть божественному, если только те теургические силы, которые мы
показали, ЯвлЯютсЯ на самом деле истинными.
     15.  Џосле  этого  ты   переходишь  к   другому  противопоставлению,  а
именно--богов  и  демонов.  ‚едь  ты говоришь,  что  боги--это  чистые  умы,
предлагаЯ  это   мнение  в  качестве  предположениЯ  или   излагаЯ  его  как
предпочитаемое  некоторыми  и  при  этом  разъЯснЯЯ,  что демоны  --душевные
соучастники ума.  ’ак  вот, то, что таково мнение большинства философов,  не
ЯвлЯетсЯ длЯ менЯ тайной. џ думаю, то, что представлЯетсЯ истиной, не должно
укрытьсЯ  от  тебЯ. ‚едь все подобные  представлениЯ перепутаны  и относЯтсЯ
вместо  демонов к  душам  (ведь  именно  они ЯвлЯютсЯ соучастниками ума),  а
вместо богов нисходЯт к действитель-
     (стр.68)


     ному,   нематериальному  уму,   который  на  самом  деле  боги  всецело
превосходЯт⁴⁸. ’ак  что  же  за  нужда  выделЯть те  особенности,
которые вовсе  не  свойственны  богам  и  демонам?  €так, то,  что  касаетсЯ
разделениЯ (ведь иначе это не относитсЯ к делу), пусть будет запомнено таким
образом. ’о же, в отношении  чего ты недоумеваешь при этом разделении, пусть
получит  надлежащее рассмотрение, поскольку  находитсЯ в  свЯзи  с жреческим
служением.
     ‚едь ты, сказав, что чистые умы еще более не склонЯемы и  не смешиваемы
с чувственным, сомневаешьсЯ  относительно того, стоит ли им молитьсЯ. џ  же,
со  своей стороны, полагаю, что не  следует молитьсЯ никому другому.  ‚едь в
этом случае в молитвах в нас Явственно пробуждаетсЯ божественное, разумное и
единое,  или,  если   хочешь   называть  его   так,  умопостигаемое  в  нас.
Џробудившись же, оно  немедленно  устремлЯетсЯ  к подобному и  соединЯетсЯ с
самосовершенством.  …сли  же  тебе  кажетсЯ  не внушающим  довериЯ  то,  что
бестелесное слышит голос, поскольку тем самым  оно оказываетсЯ нуждающимсЯ в
чувственном восприЯтии при помощи ушей, чтобы услышать  то, что произноситсЯ
нами в  обращенных  к нему  молитвах,  то,  значит, ты  по собственной  воле
забываешь об изобилии  первых причин в знании  и  об их охвате в себе  всего
того, что подвластно им. ‚едь они, конечно, вмещают в себЯ все вместе. ‘тало
быть, боги восприемлют в себЯ молитвы вовсе не при посредстве неких сил и не
при помощи органов, но содержат действительности благих слов в самих себе, и
в особенности всех тех из них, которые,  случаетсЯ, возносЯтсЯ в честь богов
и  соединены с  ними при  помощи свЯщенного богослужениЯ.  ‚едь  тогда  само
божественное безыскусственно соприкасаетсЯ с самим собой, а  не участвует  в
заключенных в молитвах мыслЯх как иное в ином ⁴⁹.
     (стр.69)

     Ќо мольбы,  как  ты говоришь, не подходЯт длЯ  того, чтобы обращатьсЯ к
чистоте ума. Љонечно,  это не так; ведь по  той самой причине, по которой мы
стоим  ниже богов по силе, чистоте  и во  всех  других отношениЯх,  наиболее
подходЯщее--это  прежде  всего  умолЯть   их.   €бо  ощущение   собственного
ничтожества, возникающее, когда кто-нибудь сравнивает нас с богами, по самой
природе заставлЯет  нас обращатьсЯ к мольбам.  ‚едь от просьбы мы постепенно
возвышаемсЯ до умолЯемого, благодарЯ тесному общению  приобретаем сходство с
ним и вместо несовершенства незаметно получаем божественное совершенство.
     …сли  бы  кто-нибудь понЯл, что жреческие молениЯ  ниспосланы людЯм  от
самих богов, что они ЯвлЯютсЯ  знамениЯми самих богов и только богам понЯтны
и  что некоторым  образом  они и сами обладают той же  силой, что и боги, то
каким  образом он мог  бы, по  справедливости,  предполагать,  что эта самаЯ
мольба ощущаема, а не божественна  и  не умна? € какаЯ  же страсть могла  бы
естественным образом присоединитьсЯ к ней, когда даже идеальный человеческий
нрав не может длЯ нее легко очиститьсЯ?
     Ќо подношениЯ, говоришь ты, приносЯтсЯ им, словно ощущающим и душевным.
„а, если они исполнЯютсЯ только телесными и составными силами или становЯтсЯ
как бы предлагаемыми длЯ пустого служениЯ орудиЯми. Ќо  поскольку подносимое
причастно  неким бестелесным  образам, смыслам и более простым мерам, то его
своеобразие  рассматриваетсЯ  только  так,  и если  присутствует близкое или
дальнее   родство  или  сходство,   то   даже  его   достаточно   длЯ   того
соприкосновениЯ,  о  котором  мы   сейчас  говорим  ⁵⁰.  ‚едь  не
существует   ничего,   постепенно   уподобившегосЯ   богам,   в   чем   боги
непосредственно не присутствуют и с чем
     (стр.70)


     не  соприкасаютсЯ.   ‘ледовательно,   возможное  длЯ  этого  соединение
происходит  не  как  с  ощущаемыми  или   душевными,  но   на  основе  самих
божественных  образов  и  с  самими  богами.  ’аким  образом,  мы  выдвинули
достаточно возражений и против этого разделениЯ.
     16.  ‚  твоих   записЯх  к  нему  примыкает   то  разделение,   которое
разграничивает   богов   и  демонов   на  основании  причастности   телу   и
бестелесности, ЯвлЯетсЯ значительно более общим, чем предшествующее, и столь
отвлекаетсЯ от разговоров об особенностЯх их сущности, что оно даже не может
предположить чего-либо ни в отношении их, ни  в отношении привнесенных в них
свойств. ‚едь исходЯ из этого невозможно установить даже то, ЯвлЯютсЯ ли они
живыми существами или нет и лишены жизни или вовсе не нуждаютсЯ в ней. Љроме
того,  нелегко  заключить  и  о  том, каким  образом  произносЯтсЯ  сами эти
названиЯ  --по  обыкновению  или  в  свЯзи с  большими  различиЯми.  …сли по
обыкновению,  то  неразумно,  что  к  одному  и  тому  же  роду  принадлежит
бестелесное--линиЯ, времЯ  и бог --  и  к противоположному--демоны,  огонь и
вода⁵¹,  а  если  в  свЯзи  с  большими различиЯми, то  разве  ты
показываешь  богов более  высокими, чем  их  знамениЯ,  когда  говоришь  про
бестелесное?  €ли  когда  ты говоришь про тело,  то  разве  нельзЯ  было  бы
предположить,  что ‡емлЯ ставитсЯ выше, чем  демоны? ‚едь не определено само
то,  имеют  ли  они тела, или ездЯт на  них верхом, или  пользуютсЯ ими, или
охватывают  их, или  всего  лишь  ЯвлЯютсЯ  тем же самым,  что  и тело.  Ќо,
пожалуй, не нужно  столь  тщательно исследовать это противопоставление. ‚едь
ты не предлагаешь его как свое собственное представление, но показываешь это
самое мнение в качестве принадлежащего другим.
     (стр.71)


     17. €так, давай перейдем  от этого к тому,  в  чем  ты  заблуждаешьсЯ в
отношении данного  мнениЯ.  ‚едь  каким  образом,  по  твоему представлению,
‘олнце,  ‹уна  и  видимые  небесные тела  будут  богами,  если  боги  только
бестелесны? €менно  потому, утверждаем мы, что они не объемлютсЯ телами,  но
объемлют  тела  божественными жизнЯми  и  действительностЯми; потому что  не
обращаютсЯ к телу,  но владеют  телом, обращающимсЯ к божественной  причине;
потому что тело  не  служит  препЯтствием длЯ  их  разумного и  бестелесного
совершенства и  не  привносит  в него  вторгающихсЯ промежуточных  действий.
€менно  потому оно  и  не нуждаетсЯ в  особой заботе,  но по самой природе и
некоторым  образом   самодвижно  сопутствует   им,  не  испытываЯ  нужды   в
направлЯющем руководстве,  а  само  собой  возвышаЯсь  одинаковым образом  с
восхождением к единству богов ⁵².
     Ћбратим  внимание и на  то,  что небесное тело более  всего  родственно
бестелесной сущности богов. ‚едь в то времЯ как она едина --оно простое, она
неделима --оно нераздельно, она невозмутима --оно точно так же не подвержено
изменениЯм. € если кто-то полагает действиЯ богов единообразными,  то  и оно
имеет  единое  круговое  движение.  Ћно  подражает их тождественности вечным
движением,  которое основано на  одном и том же,  одинаково и  совершаетсЯ в
одном и том же  направлении, в  одном  соотношении  и  в  едином порЯдке,  а
божественной жизни -- свойственной эфирным телам жизнью⁵³. €менно
потому тело небесных светил  не  составлено, как составлЯетсЯ наше  тело, из
противоположного  и  различного  и душа  не  сливаетсЯ  с  телом  в  единое,
составленное  из  двух,  живое  существо, наоборот --  небесные жизни  богов
ЯвлЯютсЯ повсюду одинаковыми, во всем объединенными, однородными и не-
     (стр.72)


     составными.  ‚едь  поскольку лучшее в них  вечно одинаково возвышаетсЯ,
худшее подчинЯетсЯ власти первого и никогда не низводит его до себЯ, а целое
движетсЯ к  единому общему порЯдку  и единому  сообществу,  и все  некоторым
образом  постоЯнно  ЯвлЯетсЯ  бестелесным  и  богами,  то божественный образ
властвует  и всегда  вкладывает  в них  одну и ту  же, повсюду целую, единую
сущность.
     18. €так, все видимые небесные тела ЯвлЯютсЯ богами и некоторым образом
бестелесны. ‘ледующий твой вопрос свЯзан с недоумением,  почему одни из  них
благодетельные,  а  другие  --злонамеренные.   ’ак  вот,  это  самое  мнение
почерпнуто у составителей гороскопов, но  совершенно отклонЯетсЯ от существа
дела. ‚едь  все они ЯвлЯютсЯ благими, точно  так же, как  и причинами блага,
поскольку  в равной  мере созерцают  некое  единое  благо  и  совершают свое
круговращение  в  соответствии   только   с   красотой  и  благом.  ‚прочем,
подчиненные им  тела и сами обладают неизъЯснимыми  силами, частью устойчиво
покоЯщимисЯ в этих самых божественных телах, а частью переходЯщими от них на
природу космоса и на сам космос, упорЯдоченно пронизывающими все становление
и беспрепЯтственно достигающими отдельного.
     €так, что касаетсЯ сил, пребывающих на небесах в божественных телах, то
никто  не  мог бы  оспорить, что  все они  одинаковы.  ‘тало быть,  давай  в
заключение  расскажем  о   силах,  посылаемых   сюда  и   смешивающихсЯ   со
становлением. ’ак вот, они равным образом направлены  на спасение всего и  в
равной  мере свЯзуют все становление. Ћни бесстрастны и невозмутимы, хотЯ  и
снизошли  к  изменчивому и  претерпевающему.  Ћднако  поскольку  становление
ЯвлЯетсЯ многообразным и  составилось  из различающегосЯ, из-за  собственной
противоречивости и различности оно
     (стр.73)


     восприемлет  их единство  и  неразличимость  противоречиво и раздельно,
страстно вмещает бесстрастное  и вообще  по природе  причастно  этим силам в
соответствии  не с их возможностью,  а с собственной природой ⁵⁴.
€так,  как  возникающее   участвует   в  сущем  так,  как  это   свойственно
рождающемусЯ, и  тело в  бестелесном--сообразно  с телесным  обликом,  так и
становЯщеесЯ  природное  и  материальное  обычно  причастно  нематериальным,
стоЯщим превыше природы и становлениЯ эфирным телам беспорЯдочно и хаотично.
‘тало быть, неразумны те, кто приписывает умопостигаемым образам цвет, форму
и  осЯзательность на том основании,  что таковым  ЯвлЯетсЯ причастное им,  а
также  те,  кто  относит  испорченность  на счет  небесных  тел, коль  скоро
причастное им иногда произрастает дурным.  ‚едь подобное  отношение, если бы
участвующее   неким  образом  не  различалось,  прежде  всего  не  было   бы
причастностью.  …сли же оно  восприемлет то,  в  чем оно участвует, словно в
ином и отличном, то это самое дурное и беспорЯдочное, конечно, как бы иное и
относитсЯ к земному.
     €так,   причиной   всЯческой   инаковости   во  вторичном   оказываютсЯ
сопричастность, а также смешение материального с нематериальными истечениЯми
⁵⁵;  да и  то,  что по-разному даетсЯ,  само  здешнее восприемлет
по-разному.  ’ак,  например, истечение  Љрона  ЯвлЯетсЯ  основополагающим, а
Ђреса--приводЯщим   в   движение.   Ћднако   материальнаЯ,   претерпевающаЯ,
участвующаЯ   в   становлении  восприемница  одно   истечение  приемлет  как
замерзание  и  холодность,  а другое--как  чрезмерное  горение⁵⁶.
ђазве пагубное и несоразмерное не случилось из-за инакового, материального и
страдательного, изменениЯ восприемлющего? „алее,  слабость  материального  и
земного местоположениЯ, не вмещаЯ несмешанной силы и наичистейшей
     (стр.74)


     жизни  эфирного,  переносит свое  собственное претерпевание  на  первые
причины.  ’очно  так  же  человек,  больной  телом  и  неспособный  выносить
животворЯщее   тепло  ‘олнца,  из-за   собственных   страданий  осмеливаетсЯ
неправильно  утверждать,  будто  ‘олнце  вовсе не полезно длЯ  здоровьЯ  или
жизни.
     ‚ гармонии и слиЯнии всего могло бы случитьсЯ и такое, что одно и то же
длЯ всего вместе было бы спасительным  благодарЯ совершенству внутреннего  и
объемлющего,  а длЯ отдельного--пагубным из-за  частной несоразмерности. ’ак
вот,  точно  так  же и в  движении всего  круговращениЯ  в  их  совокупности
сохранЯют космос в целом,  но  какаЯ-то из  частей  нередко утеснЯетсЯ  иной
частью, что мы воочию и видим происходЯщим во времЯ плЯски ⁵⁷.
     ‘тало  быть, претерпевание гибели и изменениЯ  оказываетсЯ свойственным
отдельному, и  не следует  приписывать  его всеобщим и первым причинам  ни в
качестве  наличествующего  в  них,  ни  в  качестве  снизошедшего  от них  к
здешнему.  ’ем  самым  доказано,  что  ни  небесные  боги,  ни  их  дары  не
злонамеренны.
     19.  Ќу что  же,  давай  ответим и относительно того, что  свЯзывает  с
бестелесными  богами тех,  которые обладают телом  на небесах ⁵⁸.
’ак вот, на основании ранее сказанного совершенно Ясно и это.  ‚едь если они
вступили в небесные сферы как бестелесные, умопостигаемые и объединенные, то
имеют свои начала в  умопостигаемом  и, мыслЯ свои собственные  божественные
образы,  управлЯют  всеми небесами  в  соответствии  с  единой беспредельной
действительностью. € если  они, присутствуЯ  на небе обособленно, направлЯют
вечные круговращениЯ при помощи только своих собственных желаний, то сами не
смешаны с ощущаемым и пребывают вместе с умопостигаемыми богами.
     (стр.75)

     Љонкретнее настоЯщий  ответ включает в себЯ примерно  вот  что. ’ак,  Я
говорю, что на основании умопостигаемых  божественных образцов и вокруг  них
рождаютсЯ видимые изображениЯ богов и,  возникнув, всецело размещаютсЯ среди
них и обладают  восходЯщим к  этим  образцам и  на их  основе  установленным
подобием. ‘ другой стороны, те же самые образцы сотворили иное устройство, и
здешнее ЯвлЯетсЯ  свЯзанным с тем как одно  объединение,  и  имеющиесЯ умные
божественные образы  предшествуют видимым телам богов  отдельно от них. Ђ их
несмешанные  наднебесные  умопостигаемые образцы  в  соответствии  со  своим
вечным превосходством пребывают сами по себе в единстве все вместе.
     €так,  их общаЯ  нерасторжимаЯ свЯзь существует в  соответствии  как  с
умными действиЯми, так  и с общей причастностью  образам, поскольку ничто не
разделЯет их  и нет  ничего между ними.  ‚прочем,  и сама  нематериальнаЯ  и
бестелеснаЯ  сущность,  не разделЯющаЯсЯ ни  на основе местоположениЯ, ни на
основе  подчиненных ей предметов и  не разграниченнаЯ очертаниЯми  отдельных
частей, непосредственно сходитсЯ  и срастаетсЯ в тождество, а кроме того,  и
исхождение  от  единого, восхождение всего  к  единому  и  всЯческаЯ  власть
единого   образуют   общность   космических  богов  с   предшествующими   им
умопостигаемыми.
     „алее, и  разумное обращение второго  к первому, и дарование  от первых
богов   вторым  тождественной  сущности  и  силы   свЯзуют  их  нераздельный
совместный путь  к единому. —то  же касаетсЯ  сущностно разнЯщегосЯ,  каковы
душа  и  тело,  и  не принадлежащего к одному  виду, например,  материальных
образов  или  каким бы  то  ни было иным  способом  обособленных,  то  в нем
сродственное
     (стр.76)

     единение   оказываетсЯ   привнесенным  от  высшего  и   отвергаемым   в
определенные  периоды  времени.  Ќасколько  мы могли  бы  поднЯтьсЯ ввысь, к
тождественности  первого  по образу  и  сущности, и возвести  самих себЯ  от
частей к целому, настолько больше мы нашли бы вечно существующего единениЯ и
созерцали  бы его  первенствующим, властвующим  и содержащим вокруг себЯ и в
себе инаковость и множество.
     Џоскольку на самом  деле  строй всех богов  заключаетсЯ  в  единстве  и
поскольку первые и вторые их роды, как и те, что по природе возникают вокруг
них во множестве, все вместе составлЯют единое целое, то единое в них -- это
все: и начало, и середина, и конец сосуществуют на основании самого единого.
’аким образом,  во  всех этих отношениЯх  не стоит искать то, откуда во всем
поЯвилось единое. ‚едь единое предстает в них тем самым,  чем ЯвлЯетсЯ в них
бытие. ‚торое на равных  основаниЯх  пребывает в единстве  первого, а первое
предоставлЯет свое единение  второму, и все имеет общность как нерасторжимое
слиЯние друг в друге.
     €менно по этой причине совершенно бестелесные боги и образуют  единство
с чувственно воспринимаемыми богами, обладающими телами. ‚едь и видимые боги
пребывают вне  тел и  потому  находЯтсЯ  в умопостигаемом,  и умопостигаемые
благодарЯ своему  беспредельному единению  объемлют в  себе  видимых, и те и
другие вместе пребывают в  общем единстве  и  единой действительности. ’очно
так  же  это относитсЯ и  к  причине  богов и  упорЯдоченности,  потому  что
божественный  порЯдок  сверху  донизу  пронизывает  то  же   самое  единство
всего⁵⁹.   …сли  даже  такое  положение  стоило  бы   оспаривать,
возражение, что на самом деле это не так, было бы удивительно.
     (стр.76)

     20. € пусть это  будет сказано относительно соприкосновениЯ врожденных,
чувственно воспринимаемых богов с умопостигаемыми. ‡атем ты вновь повторЯешь
те же самые вопросы, длЯ разрешениЯ которых достаточно сказанного только что
в ответ  на  то, о чем  ты  спросил ранее. Ќо поскольку нужно,  как говорЯт,
часто  высказывать и исследовать прекрасное,  то и мы не  пренебрежем  этими
вопросами  под  тем  предлогом,  будто уже получили  достаточный ответ,  но,
многократно  испытываЯ его в  словах,  пожалуй,  приобретем  благодарЯ всему
этому  некое совершенное и  великое благо в познании. ‚едь, в самом деле, ты
недоумеваешь, что длЯ  демонов служит отличительным признаком по сравнению с
видимыми и  невидимыми  богами,  причем видимые боги объединЯютсЯ  у тебЯ  с
невидимыми. ’ак вот, Я показываю их  различие, исходЯ из  этой самой  первой
предпосылки. ‚едь одни  объединЯютсЯ  с умопостигаемыми  богами  и  обладают
самой своей идеей в соотнесенности с ними, а другие  по сущности значительно
отличаютсЯ   от   них   и   всего   лишь  уподоблЯютсЯ   им  при  посредстве
сходства--именно  этим  демоны  отличны  от видимых  богов. ‘ невидимыми  же
богами они разнЯтсЯ на  основании несоответствиЯ свойств  самой невидимости.
‚едь  демоны невидимы  и никак  не  охватываютсЯ ощущением,  а те -- превыше
познаниЯ   рассудка   и   материального   мышлениЯ  ⁶⁰  и  потому
непознаваемы и невидимы длЯ них, и, стало  быть, слово "невидимость" имеет в
применении к ним совершенно иной смысл по сравнению с тем, который относитсЯ
к демонам. ’ак  что  же,  последние, будучи  невидимыми,  стоЯт выше видимых
богов лишь постольку, поскольку  невидимы? Љонечно, нет.  ‚едь божественное,
где бы оно ни находилось и какой бы удел не имело,  обладает одной и  той же
силой и властью надо всем,
     (стр.78)


     подчиненным  ему.  ‘ледовательно,  даже  если  оно видимо, то все равно
повелевает  невидимыми демонами, и даже если  находитсЯ на ‡емле, все  равно
царствует над воздушными демонами. ‚едь не восприемлющее их место и не часть
космоса  создают  некое  приобщение  к  власти  богов. ‚сЯ  их  неделимаЯ  и
неизменнаЯ  сущность  пребывает  одной  и  той же  повсюду, и  ей  одинаково
поклонЯетсЯ все низшее в природном порЯдке.
     €сходЯ  из  той  же  самой  предпосылки, мы  обнаруживаем  и другое  их
различие.  ‚едь  видимые и невидимые боги  охватывают в себе все  управление
сущим  на всем небе и во всем космосе в согласии со всеми  невидимыми силами
во  всем.  ’е же,  кто  обладает демоническим  господством,  имеЯ  доступ  к
некоторым  отдельным частЯм космоса, их и обустраивают, а сами имеют делимый
вид   сущности  и  силы.  Љроме   того,   они  каким-то  образом  родственны
управлЯемому ими и неотделимы от  него. Ѓоги же, даже если и входЯт в  тела,
тем  не менее совершенно  отдельны от  них. ’аким образом, забота о телах не
приводит ни к какому умалению того, чему служит тело; последнее сдерживаетсЯ
лучшим,  обращаетсЯ к нему и не составлЯет длЯ него никакого препЯтствиЯ. Ќо
демонам  соприкосновение  со  становЯщейсЯ   природой   и  свЯзаннаЯ  с  ней
необходимаЯ делимость предоставлЯют худшую участь. ‚ообще же божественное --
предводительствующее      и     предстоЯщее     устройству     сущего,     а
демоническое--служебное, воспринимающее все то, что могли бы приказать боги,
и ревностно использующее свободу действиЯ длЯ  исполнениЯ  того, о чем  боги
мыслЯт,  чего  желают  и  что  предписывают. ‘тало быть, боги отстранены  от
склонных к становлению сил, а  демоны не вполне  свободны от них. €так,  вот
что мы установили в отношении этого различиЯ и потому предполагаем, что
     (стр.79)

     на основании как прежнего, так и нынешнего рассмотрениЯ оно стало более
понЯтным.
     21.   Ђ  что  касаетсЯ   того   разделениЯ,  которое  ты   одобрЯешь,--
подверженных  страстЯм и бесстрастных, то, пожалуй,  его рассмотрение  можно
было  бы пропустить под тем предлогом, что  оно не подходит ни к  тому, ни к
другому из лучших родов по ранее высказанным нами причинам. Ћднако его стоит
еще  раз  опровергнуть,  поскольку  оно  выведено   на  основании  действий,
совершающихсЯ в их  честь  так,  словно  они  подвержены страстЯм. €бо какой
свЯщенный обрЯд  и  какое  происходЯщее по  жреческим  законам  богослужение
выполнЯютсЯ при помощи страсти или производЯт некое удовлетворение страстей?
ђазве они сами не установлены разумно и изначально в соответствии с законами
богов? Ћни подражают божественному чину,  причем как умопостигаемому,  так и
небесному.   Ћни   владеют   вечными   мерами   сущего  и   удивительнейшими
предначертаниЯми, посланными  сюда  от демиурга и  отца  всего,  при  помощи
которых невыразимое  изрекаетсЯ в неизреченных символах, не  имеющее  образа
сохранЯетсЯ в образах, то, что превыше всЯкого изображениЯ,  запечатлеваетсЯ
в изображениЯх,  и  все свершаетсЯ  при помощи единой божественной  причины,
котораЯ  столь  далека  от  страстей,   что  даже  речь   о  ней  не   может
соприкоснутьсЯ с ними.
     ’ак  вот,  примерно  та  же  самаЯ  причина относитсЯ  и  к  отвержению
представлений  о  страстЯх.  ‚едь все  люди,  будучи  неспособны  достигнуть
познаниЯ  смысла  перечисленного, но полагаЯ,  будто способны,  обращаютсЯ к
своим собственным, человеческим страстЯм и на основании их приходЯт к выводу
о божественных страстЯх. Ћднако они ошибаютсЯ в двух отношениЯх: потому, что
отказываютсЯ от божественного,  и  потому,  что,  терЯЯ его, низвергаютсЯ  к
самим
     (стр.80)

     человеческим  страстЯм.  Ќужно  было бы  все  то,  что  равным  образом
совершаетсЯ  как в  отношении  богов,  так и  в  отношении  людей,  например
коленопреклонениЯ,   поклоны,   дарениЯ   и  подношениЯ  первых  плодов,  не
рассматривать с одной и той же  точки зрениЯ применительно  к тем и  другим,
но,  напротив,  одно   превозносить  как  божественное,  а  другое  почитать
ничтожным как  человеческое, у одного допускать страсти как длЯ производЯщих
действие, так  и  длЯ  тех,  в  отношении  кого оно производитсЯ  (ведь  оно
человеческое  и  свЯзано   с  телом),  а  у  другого,  совершающегосЯ  через
неколебимое   чудо,   свЯщенное   состоЯние,   умную   радость   и   стойкое
умонастроение, особенно ценить действие, коль скоро оно обращено к богам.
     (стр.81)


II

     1. Ќужно еще показать тебе то, чем демон отличаетсЯ от героЯ и души  по
сущности,  в  возможности и  действительности. €так,  Я говорю,  что  демоны
поЯвлЯютсЯ благодарЯ порождающим и демиургическим  силам богов в  предельном
завершении их продвижениЯ и последних разделений, а герои--благодарЯ смыслам
божественной жизни, и из них образуютсЯ и выделЯютсЯ первые и последние меры
душ ⁶¹.
     Џосле того как  природы  демонов  и  героев  возникли описанным образом
вследствие иных по сравнению  с  ними  причин, они с необходимостью обладают
каждаЯ  своей  особенной  сущностью.  „емоническаЯ  ЯвлЯетсЯ  созидающей   и
образующей  космические природы  и  осуществлЯющей наблюдение  за  отдельным
возникающим,  а  героическаЯ  --  животворЯщей,  вразумлЯющей  и руководЯщей
душами. € за демонами следует признать способность к порождению
     (стр.82)


     и наблюдению  за природой  и  свЯзью душ с телами,  а  за героЯми стоит
оставить те, которые свЯзаны с жизнью, управлением людьми и освобождением от
становлениЯ.
     2. ‘оответственно нужно определить и их  действиЯ. Џрежде всего следует
установить, что  действиЯ  демонов  --  космические  и распространЯющиесЯ  в
большей степени  среди  совершаемого ими самими,  а  действиЯ  героев  имеют
отношение к низшему и обращены  к расположению душ. ’ак  вот, в то времЯ как
эти  роды  определены именно так, душа ЯвлЯетсЯ  низшей, находит свое  место
подле предела божественных порЯдков,  получила  по жребию от  двух описанных
родов  некие  отдельные  частицы  их   способностей,  благодарЯ  самой  себе
изобилует другими излишними придатками, предпочитает то те, то  иные образы,
одни слова вместо  других и то одни, то другие жизненные пути, пользуетсЯ во
всЯких местах  космоса многообразными жизнЯми и идеЯми, вступает в общение с
тем, с чем хочет, и отстранЯетсЯ  от того,  от  чего  пожелает, уподоблЯетсЯ
всему и отличаетсЯ  от  всего  благодарЯ  инаковости,  предуготовлЯет слова,
сродственные сущему и становЯщемусЯ, и  приходит в соприкосновение  с богами
при помощи  как  тех гармоний сущностей и  возможностей,  в  соответствии  с
которыми демоны  и герои  соединЯютсЯ с ними, так и иных.  „алее,  она ценит
вечность подобной жизни и деЯтельности  меньше, чем те, часто восходит ввысь
при  помощи благого волениЯ богов и  предоставлЯемого ими светового сиЯниЯ и
возноситсЯ к высшему ангельскому чину ⁶². ’ак вот,  тогда она уже
не остаетсЯ  в границах души и тем самым совершенно приуготовлЯетсЯ длЯ роли
ангельской души и несмешанной  жизни. €менно  поэтому и считаетсЯ,  что душа
содержит  в  себе всевозможные  сущности  и действительности,  разнообразные
смыслы и всЯческие образы. €так, правильно
     (стр.83)


     говорЯ, душа всегда определена как некое единство, но,  имеЯ общность с
собой, приходит в соприкосновение то с одними, то с  другими предшествующими
причинами ⁶³.
     ‘тало быть, поскольку общее различие описанных родов таково, не следует
более расходитьсЯ  во  мнениЯх  относительно  того,  чем  же на  самом  деле
оказываетсЯ  различающий  их  признак.  Џо  сути  дела,  в  каком  положении
находЯтсЯ от природы отдельные роды, при помощи такого и следует отличать их
друг  от  друга;  и насколько возможно  выработать длЯ  себЯ единый путь  их
рассмотрениЯ,  настолько  же  необходимо  исследовать  их общность.  ‚едь  в
результате  этого  можно   было   бы  составить  о   них   правильное  общее
представление и вынести частные определениЯ.
     3. ‚прочем, Я перехожу  к  их ЯвлениЯм. Љакое, в  самом деле, они имеют
различие? ‚едь  ты  спрашиваешь, какова  примета  присутствиЯ бога,  ангела,
архангела,  какого-либо  архонта  или  души. €так, Я  определЯю  их  ЯвлениЯ
одинаковым образом с их сущностЯми,  возможностЯми и действительностЯми. €бо
какими  они обычно  пребывают,  такими и  показываютсЯ обращающимсЯ  к  ним,
ЯвлЯют   действиЯ  и  обнаруживают  соответствующие  самим  себе   облики  и
сообразные приметы.
     ’ак вот, если  нужно дать частные определениЯ, то знамениЯ богов всегда
одинаковы по внешнему виду, демонов  -- преходЯщи, ангелов--более чисты, чем
демонические,   но  менее   совершенны,  чем  божественные,  архангелов--  в
некотором отношении  подходЯщие  вплотную к божественным  причинам, архонтов
же, если ты имеешь в виду владык  мира,  управлЯющих подлунными стихиЯми, то
--  преходЯщи, но  приведены  в определенный  порЯдок, а  если тех,  которые
начальствуют над материей, то еще
     (стр.84)


     более разнообразны и еще  менее совершенны,  чем  у первых; знамениЯ же
душ проЯвлЯютсЯ как разнородные. „алее, те, что принадлежат богам, блистают,
прекрасные  на  вид, архангелам--одновременно  грозные и кроткие, ангелам --
более спокойные, демонам  --ужасные. ‡намениЯ  же героев--хотЯ  речь о них в
вопросе и не  шла, но истины ради пусть  будет дан ответ и в отношении их --
более спокойные, чем  демонические, архонтов--наводЯщие ужас, если речь идет
о тех, что господствуют в космосе, или пагубные  и  мучительные длЯ  видЯщих
их,  если о материальных, а  душевные похожи в чем-то  на героические, разве
что они менее совершенны, чем те.
     €так, повторим: знамениЯ богов совершенно неизменны и по размерам, и по
форме, и по  внешнему виду,  и по всему  сопутствующему; архангелов --будучи
подобны   божественным,  отстают  от   них  в   тождестве;  ангелов  --менее
совершенны, чем тех, но неизменны; демонов--уподоблЯютсЯ то одной, то другой
форме, будучи  видимы то  большими, то малыми, то равными по размерам. ’очно
так  же и знамениЯ архонтов: всех тех,  которые  властвуют,-- не  подвержены
изменениЯм, а материальных -- изменчивы во многих отношениЯх; героические же
подобны  демоническим,  а  душевные  ни   в  малой  степени  не  отстают  от
демонических в переменчивости.
     „алее, богам подобают порЯдок  и  спокойствие;  в знамениЯх  архангелов
имеетсЯ деЯтельное  начало порЯдка  и спокойствиЯ; в ангельских присутствуют
уже  несвободные  от  движениЯ  упорЯдоченность и  спокойствие;  волнение  и
беспорЯдок  сопутствуют знамениЯм  демонов; знамениЯм архонтов соответствуют
видениЯ, находЯщиесЯ  в полном соответствии с обоими ранее высказанными нами
мнениЯми: беспорЯдочно движущиесЯ соответствуют материальным,
     (стр.85)


     а стойко  покоЯщиесЯ  в  себе--властным;  знамениЯ героев подпадают под
воздействие  движениЯ и не лишены изменчивости, а душевные подобны, конечно,
героическим, но стоЯт ниже даже тех.
     Џомимо    этих    особенностей,    божественные    знамениЯ    излучают
безыскусственную,  чудесно  захватывающую  созерцающих  их  красоту, котораЯ
предоставлЯет  от  себЯ  божественную  радость,  проЯвлЯетсЯ в  неизреченной
соразмерности и  стоит превыше всех остальных видов благообразиЯ.  Ѓлаженные
видениЯ  архангелов также  ЯвлЯют  величайшую красоту,  но, однако, не столь
неизреченную  и  удивительную,  как  божественные;  ангельские  уже  лишь  в
некоторой  мере  причастны  красоте,  которую  воспринимают  от  архангелов.
„емонические и героические самовидные духи,  как те, так  и другие, содержат
красоту  в  виде  определенных  образов: демоническаЯ  заключена  в смыслах,
описывающих  сущность,  героическаЯ же ЯвлЯет мужество.  Ђ знамениЯ архонтов
пусть   будут  разделены  надвое:   ведь   одни  обнаруживают   властную   и
самоприродную красоту, а другие ЯвлЯют измышленное и привнесенное изЯщество.
„ушевные же сами упорЯдочены в определенных смыслах, истолковывающихсЯ более
детально,  чем  в отношении  героев, ограниченных  в  деталЯх и  подвластных
единому  виду.  …сли  же нужно  дать  общее определение,  то  Я  утверждаю в
отношении всех  их, что каким образом  занимает свое место  в  общем порЯдке
отдельное и каким образом дело обстоит по  отношению к собственной  природе,
таким, в соответствии с существующим положением вещей, и причастно красоте.
     4.  „алее,  переходЯ  к другим их особенностЯм, давайте  скажем,  что у
богов проЯвлЯетсЯ  быстрота  в действиЯх, превышающаЯ даже  быстроту  самого
ума, хотЯ эти действиЯ
     (стр.86)

     в себе и неподвижны и устойчивы;⁶⁴ у  архангелов их скорость
каким-то образом смешана с деЯтельными энергиЯми; действиЯ ангелов уже имеют
отношение  к   некоему   движению  и   не  содержат  в   одинаковой  степени
одновременную с высказываемым способность к свершению; у демонов же фантазиЯ
более,  чем  истина,  соответствует быстроте дел. ‚  героическом в движениЯх
обнаруживаетсЯ некое  великолепие, но свершение  того,  что они намереваютсЯ
сделать,  не  так   стремительно,  как  это   присуще  демонам.  “  архонтов
заслуживающими  вниманиЯ  оказываютсЯ первичные  и  повелительные  действиЯ,
вторичные же имеют видимость весьма значительную, но неспособны к завершению
дела; что же  касаетсЯ душ,  то их действиЯ теснее свЯзаны  с движением, чем
героические, но представлЯютсЯ более слабыми, чем те.
     Љроме  того,  величие  Явлений  богов  столь  огромно,  что иногда  оно
затмевает  собой и все  небо, и ‘олнце, и ‹уну,  а ‡емлЯ,  когда они  сходЯт
вниз, не с состоЯнии более оставатьсЯ в покое; когда  же ЯвлЯютсЯ архангелы,
вместе  с ними приходЯт  в движение  некие части космоса  и им  предшествует
движущийсЯ   впереди   особый  свет.  ‘ами   же  они  обнаруживают  величие,
соответствующее значимости их господства.  Ќиже этого по малости  размеров и
количественной  обособленности--ангельское величие, а что касаетсЯ  демонов,
то,  со  своей  стороны,  их величие  предстает еще более ограниченным  и не
всегда одинаковым. ѓероическое же  оказываетсЯ ниже  и  этого, но в  большей
мере обнаруживает величие духа в постоЯнстве. ‘реди архонтов же все те роды,
что возглавлЯют  космические образы, ЯвлЯют огромное  и массивное, а те, что
относЯтсЯ к  материи, в  основном  используют  спесь  и  хвастовство. ’о  же
величие, что принадлежит душам, не всегда видитсЯ
     (стр.87)


     одинаковым, но проЯвлЯетсЯ как низшее по сравнению с тем, что относитсЯ
к героЯм.  ‚ообще же  точно так  же, как  и величины принадлежащих отдельным
родам сил и размеры  области  господства,  которой  они обладают и в которой
владычествуют, каждому из них свойственно и определенное величие Явлений.
     €менно в этом  месте  давай определим и то, что относитсЯ к  самовидным
изваЯниЯм.  €так,  при сверхъестественных ЯвлениЯх  богов видениЯ  предстают
более  отчетливыми,  чем  сама  истина,  достоверно  блистают,  даже  будучи
расчленены  на  отдельные части,  обнаруживаютсЯ  вполне Явственно;  видениЯ
архангелов  кажутсЯ  истинными и  совершенными,  ангелов --сохранЯют тот  же
самый  облик,  кроме того  что  неким образом  ослабевает его познавательнаЯ
насыщенность. ЌеЯсными кажутсЯ видениЯ демонов и еще менее совершенными, чем
предшествующие,--  героев.  ‚идениЯ  же  архонтов  --мировых  отчетливы,   а
материальных смутны, но  и те  и другие кажутсЯ облеченными знаками  власти;
видениЯ же душ предстают в облике теней.
     „алее,  то же  самое относитсЯ  и  к свету.  €зображениЯ богов сверкают
превыше  света;  изображениЯ  архангелов  полны  сверхъестественного  света,
ангельские --лучезарны. „емоны ЯвлЯют замутненный огонь, герои--смешанный из
многого;  среди  архонтов  космические обнаруживают  более чистый  огонь,  а
относЯщиесЯ к  материи --смешанный из несогласного и противоположного;  души
же ЯвлЯют его иногда вполне отчетливым,  хотЯ и вновь образованным из многих
смешений становлениЯ.
     ‘ообразно с уже сказанным божественный огонь,  неделимый и невыразимый,
сиЯет  и  наполнЯет все глубины космоса,  как  это свойственно  огню,  но не
космосу. Ћгонь архангелов неделим, но наблюдаетсЯ в великом
     (стр.88)


     множестве   вокруг  себЯ  самого,  впереди  или   позади  себЯ  самого.
‘обственный огонь ангелов поЯвлЯетсЯ вслед им в отсутствие более совершенных
зрелищ. Ћгонь демонов -- дело дальнейшего разделениЯ: он заключен  в меньших
границах, выразим в слове и недостоин взора созерцающих лучшее. Ћгонь героев
имеет такой же тип, однако не достигает полного подобиЯ предшествующему.  ‘о
своей  стороны, огонь тех  архонтов,  которые выше, видитсЯ  более Ясным,  а
материальных--более  темным.  ‚  свою  очередь,  огонь  душ  проЯвлЯетсЯ как
неоднородный и многообразный, будучи составлен из многих космических природ.
„алее,  огонь  богов  кажетсЯ  совершенно  неподвижным  при его  созерцании;
архангелов --равномерно движетсЯ; огонь демонов непостоЯнен, а героев  --еще
более  склонен  к  изменению:  он спокойно  сопутствует  первым  архонтам  и
беспорЯдочно-- последним, душам же--изменЯЯсь во многочисленных движениЯх.
     5.  „алее,  очищающее  души  совершенство  пребывает  среди  богов,   а
возвышающее--среди архангелов; ангелы освобождают только от оков материи,  а
демоны принижают до природы; герои  низводЯт до заботы о  чувственных вещах;
архонты  вручают  или  начальствование над космическим,  или  господство над
материальным; ЯвлЯющиесЯ же души в некотором смысле повергают в становление.
     Љроме  того,  рассмотрим  вот еще что.  ‚сю  чистоту  и устойчивость  в
ЯвлЯющемсЯ изображении относи на счет лучших родов: их ослепительную Яркость
и устойчивую  заключенность  в  себе  считай  принадлежащими богам,  сиЯние,
установившеесЯ, словно в ином,-- архангелам, а пребывающее в ином --ангелам.
Ќа  счет иного  же относи  движущеесЯ, непостоЯнное и  вновь образованное из
чуждых природ -- все то, что подобает менее совершенным чинам.
     (стр.89)


     ‚прочем, пусть будет произведено разделение и последнего-- на основании
признака смешениЯ. €бо с  демонами  смешиваютсЯ мировые испарениЯ, которые в
отличие от движениЯ мира  перемещаютсЯ  неустойчиво.  ‘ героЯми  соединЯютсЯ
порождающие  состоЯниЯ  духов,  вместе  с которыми  и сами  они одновременно
движутсЯ. Љосмические  архонты пребывают в покое, ЯвлЯЯ то мировое, чем  они
владеют, а материальные  наполнены материальным  ихором  ⁶⁵. „уши
наполнЯютсЯ лишними осквернениЯми и чуждыми духами. ‚от вместе  с чем каждый
из этих родов обнаруживает самого себЯ в ЯвлениЯх.
     Ќемаловажным  признаком  длЯ   тебЯ  будет  и  мгновенное  исчезновение
материи, если речь  идет о  богах.  …сли  об  архангелах,--то постепенное ее
распадение, об ангелах-- освобождение и отстранение от нее, что  же касаетсЯ
демонов,--то ее  благопристойное  упорЯдочение. „алее,  что касаетсЯ героев,
то--сочетание с ней в  подобающих пропорциЯх и  благосклоннаЯ забота о  ней.
Ђрхонты--  владыки космоса  подчинЯют ее  себе в  своем  превосходстве и тем
самым  проЯвлЯют себЯ. Њатериальные же  архонты  обнаруживают  себЯ  всецело
образованными  из материи.  „уши чистые предстают свободными  от  материи, а
иные--окруженными ею.
     6. „алее, подносимые  в ЯвлениЯх дары не все одинаковы  и  приносЯт  не
одни и  те  же  плоды.  ’ак,  присутствие  богов  дает  нам  здоровье  тела,
добродетель  души,  чистоту ума  и, попросту говорЯ, восхождение всех  наших
качеств к их  собственным началам. Ћно устранЯет холод и разрушение в нас, а
тело взращивает и делает более сильным  и могучим, позволЯет душе и  уму все
измерить,  сиЯет светом в  умопостигаемой гармонии и показывает глазам  души
при помощи телесных глаз то, что не ЯвлЯетсЯ телом как
     (стр.90)


     тело⁶⁶.  Џрисутствие  архангелов   производит  то  же  самое
действие,  за  исключением  того,  что оно  предоставлЯет  блага не  во всех
отношениЯх,   не   вполне   достаточные,   несовершенные  и  не   ЯвлЯющиесЯ
неотчуждаемыми,  хотЯ  и оно  сходным  образом сиЯет в  Явлении. Џрисутствие
ангелов приносит еще более частные блага и обладает энергией, при посредстве
которой оно проЯвлЯетсЯ,  значительно  отстающей от объемлющего  ее  в  себе
совершенного  света.  Џрисутствие  демонов отЯгощает  тело,  наказывает  его
болезнЯми, низвергает душу к природе, не отклонЯет ее от тел  и свойственных
телам ощущений, спешащих к огню задерживает в здешнем месте и не освобождает
от  оков  рока.  Џрисутствие  героев  в  основном подобно демоническому,  но
отличаетсЯ тем,  что,  кроме всего прочего, побуждает к  неким благородным и
великим  делам.  ‘верхъестественное  видение  космических  архонтов   дарует
космические  блага  и  все  необходимое  длЯ  жизни,  материальных--приносит
материальные  и земные предметы. „алее, созерцание  чистых  и  отнесенных  к
разрЯду  ангелов душ возвышает  и спасает душу,  обнаруживаетсЯ  в свЯщенной
надежде и предоставлЯет в  дар те  блага, которые  она стремитсЯ  обрести  в
свЯщенной надежде, созерцание же других  душ низвергает в становление, губит
плоды надежды и наполнЯет страстЯми, пригвождающими созерцающих их к телам.
     7. „алее,  в  сверхъестественных  ЯвлениЯх  возникает  видение строЯ, в
котором выступают  видимые,  поскольку  боги держат  вокруг  себЯ богов  или
ангелов;  архангелы  имеют в качестве  сопровождающих выстроенных  вместе  с
собой  или  следующих  позади  ангелов  или  какую-то   иную  многочисленную
ангельскую  стражу; ангелы  ЯвлЯют собственные  порЯдки того чина, в который
они вступили; благие демоны позволЯют одновременно созерцать свои творениЯ и
блага,
     (стр.91)


     которые   они    даруют,    охранЯющие    демоны   показывают   зрелища
заступничества,  а  остальные,  в некотором  отношении  дурные⁶⁷,
окружены  некими зверЯми вредоносными, кровью питающимисЯ и дикими; один вид
архонтов  вместе с собой ЯвлЯет некие частицы космоса, а остальные влекут за
собой беспорЯдочность и неправильность материи. Џрименительно  ко всеобщей и
ни  в  каком  частном  облике  не  содержащейсЯ  души  ⁶⁸ видитсЯ
бесформенный космический огонь, ЯвлЯющий собой целостную,  единую, неделимую
и  неоформленную  душу всего; у  очистившейсЯ  души видны  огненнаЯ печать и
чистый, несмешанный огонь, и в  этом случае проступают  ее сердечный огонь и
чистый и стойкий облик, и вместе с возвышающим вождем она с радостью следует
благому  волению  и  сама обнаруживает  присущий  ей действительный порЯдок.
‘клонЯющаЯсЯ  же вниз душа несет на себе знаки оков и наказаний,  обременена
соприкосновениЯми  с материальными духами, опутана переменчивыми  волнениЯми
материи  и  видитсЯ  поставившей  выше себЯ  господство свершающих  рождение
демонов ⁶⁹.
     ѓоворЯ  вкратце,  все  эти  роды  ЯвлЯют  вместе  с  собой  собственные
воинства. Љроме того,  они показывают и  местности, которые они  получили  в
удел, и наделы, в которых  обитают, а  также  огонь:  воздушный --воздушные,
земной  и менее  Яркий --земные, более  Яркий --небесные.  ‚ самих  же  этих
троЯких пределах все роды разделены на три строЯ: начало, середина  и конец.
Ѓожественные роды ЯвлЯют высшие  и чистейшие причины этого троЯкого порЯдка,
ангельские -- как бы выделЯютсЯ из архангельских, демонические предстают как
прислуживающие  им, а  героические  --точно  так  же, как служебные,  однако
выполнЯющие не те же самые  обЯзанности, что и демоны, но иные и отличные от
тех. ђоды архонтов как бы владеют положением,
     (стр.92)


     обращающим  их или к миру,  или к материи. ђоды душ соответствуют всему
низшему среди лучших. €менно  потому  в каждом из этих трех положений первые
роды вместе  с собой показывают  и  первые  местности, а вторые --  вторые и
остальные --как каждому назначено.
     8. „алее, боги сиЯют светом такой тонкости, что  его  не  могут вынести
телесные  глаза, но люди испытывают подобное  рыбам, вытащенным  из мутной и
вЯзкой влаги на  тонкий и  прозрачный воздух⁷⁰. €бо и созерцающие
божественный огонь, будучи не в состоЯнии дышать им по причине его тонкости,
бессильны оказатьсЯ  видЯщими  и отрезаны  от  родственного духа.  Ђрхангелы
сиЯют  сами по себе  невыносимой длЯ  дыханиЯ  чистотой, котораЯ, однако, не
столь  же невыносима, как принадлежащаЯ лучшим. Џрисутствие ангелов  создает
переносимое   смешение   с  воздухом,  так  что  оно  может  уже  прийти   в
соприкосновение с теургами. —то же  касаетсЯ демонов,  то из-за них никак не
изменЯетсЯ весь  воздух,  и тот,  что  расположен вокруг них,  не становитсЯ
более  тонким, и впереди них  не движетсЯ свет, в  котором они  ЯвлЯют  свой
облик, овладевающий воздухом и охватывающий его, и  некое сиЯние, окружающее
их,  не освещает всего  вокруг.  —то же  касаетсЯ  героев,  то вместе с ними
приходЯт в движение некие части  земли и вокруг звучат шумы; весь  воздух не
становитсЯ  более тонким  и неподходЯщим длЯ  теургов,  так что последние  в
состоЯнии вместить его. —то же касаетсЯ архонтов, то большинство их знамений
окружает труднопереносимое обрамление, космическое или земное,  однако из-за
них не  возникает надмирной  тонкости,  как  и тонкости  высших  первоначал.
„ушевным  же   ЯвлениЯм  более   всего  родствен   обыкновенный  воздух;  он
воспроизводит их очертаниЯ в себе, соприкоснувшись с ними.
     (стр.93)


     9. Ќаконец, состоЯниЯ души у совершающих заклинаниЯ, когда речь  идет о
Явлении   богов,   свЯзаны  с  восприЯтием   особенного   и   превосходЯщего
совершенства, всецело  лучшего действиЯ, божественной любви  и  неизъЯснимой
радости,  которую  они получают.  Љогда  речь  идет  об архангелах,  то  они
достигают   чистоты,  умного  созерцаниЯ   и  неколебимой   силы,  когда  об
ангелах--то они приобретают словесную мудрость и истину, чистую добродетель,
прочное  знание  и соразмерное устройство.  ‚сЯкий раз, когда  они созерцают
демонов, они воспринимают стремление к становлению,  вожделение  к природе и
наполнение делами рока, а также силу, способную совершить подобные действиЯ.
…сли же они созерцают героев, то приобретают многие стремлениЯ приобщающихсЯ
к единству душ и другие подобные нравственные черты. Љогда же они приходЯт в
соприкосновение   с   архонтами,   в   душе  возбуждаютсЯ  космические   или
материальные движениЯ. ‚месте же с созерцанием душ они получают стремление к
становлению и соответственную власть длЯ заботы о телах и все другое, с этим
свЯзанное.
     Љроме  того,  Явление  богов  приносит  истину  и  силу,  благополучное
завершение  дел  и дарует  величайшие  блага, а Явление остальных направлЯет
соразмерное чину  каждого  так, как  это ему  внутренне  присуще.  Ќапример,
Явление архангелов дает истину, причем не  совершенно во всем, а ограниченно
и применительно к чему-то, и не всегда, а иногда, и не безгранично длЯ  всех
или повсюду, а определенно вот так и по отношению к чему-то, и точно  так же
сообщает силу: не совокупно во всем, и не  всегда неразличимо, и не повсюду,
а  иногда и где-то. Ђ Явление ангелов в даровании блага  выделЯет всегда еще
более ограниченные сферы. „емоническое дарует уже не душевные блага, но
     (стр.94)


     или  телесные, или подходЯщие длЯ тела, и то когда это мог бы позволить
порЯдок космоса.  ’очно так  же и героическое предоставлЯет вторые  и третьи
блага,   поскольку  оно  устремлено  к  целостному  земному  и  космическому
государству душ.  џвление одних  архонтов дарует космические и все жизненные
блага, а других,  пусть  даже менее  совершенных материальных,--  все  равно
предоставлЯет немалые выгоды. „уши же, ЯвлЯЯсь, приносЯт  созерцающим их то,
что способствует человеческой  жизни.  ’аким образом, у нас в соответствии с
собственным  положением каждого рода,  как подобает  определен и  его  дар и
получен подходЯщий и полный ответ на твой вопрос об их ЯвлениЯх. €так, пусть
будет сказано нами именно это в данном отношении.
     10. Ќу а то, что ты сам привносишь в качестве их определениЯ, выставлЯЯ
то  ли как собственное  мнение, то  ли как  будто  услышанное от других,  не
ЯвлЯетсЯ  ни  истинным,  ни  справедливо  высказанным.  €бо ты говоришь, что
бахвальство и  Явление призрачных  видений --это общее длЯ богов,  демонов и
всех лучших родов. „ело обстоит не так, как ты  полагаешь. ‚едь бог, ангел и
благой демон пользуютсЯ  перед лицом  человека своей сущностью как примером,
но  никак не преувеличением  на словах наличной силы  или  собственных благ.
‚едь богам сопутствует истина, так же как и ‘олнцу по самой сущности положен
свет. ‚месте  с тем  мы утверждаем,  что бог не  нуждаетсЯ  ни  в  чем--ни в
красоте, ни в какой-либо добродетели, которую можно приписать ему на словах.
„алее, ангелы и демоны  всегда  перенимают  истину от богов;  так  что  те и
другие,  будучи  совершенными  в соответствии с тождественной сущностью,  не
высказывают никогда ничего ей противоречащего и не в  состоЯнии присоединить
к ней излишнего длЯ славословиЯ.
     (стр.95)


     Ќу   а   когда  же  случаетсЯ  описываемый  тобой  обман,  свЯзанный  с
бахвальством? ’огда, когда имеет место некаЯ ошибка в теургическом искусстве
и поЯвлЯютсЯ не  те  самовидные изваЯниЯ,  которые  нужны,  а одни подменЯют
другие. ‚едь тогда менее совершенное принимает облик более почитаемых чинов,
выдает себЯ за то,  облик  чего оно принЯло,  и потому произносит хвастливые
слова, превосходЯщие  имеющуюсЯ у  него силу. €бо, поскольку, Я думаю, рЯдом
возникает поддельное  первое начало, из этого заблуждениЯ проистекает многаЯ
ложь,  которую-то  и  следует  жрецам  узнавать  на основании всего  порЯдка
знамений.  ’щательно  соблюдаЯ  последний, они  опровергают  и отвергают  их
надуманное  изображение,  поскольку оно никак не подходит истинным и  благим
духам.  ‚прочем, в  истинном  суждении о  сущем  не  следует  оставлЯть  без
вниманиЯ и ошибки. ‚едь применительно к остальным наукам и искусствам мы  не
одобрЯем, когда из-за них разрушаетсЯ содержание тех.
     Љонечно, и здесь ты не  должен составлЯть себе представление о том, что
с трудом и в мириадах сражений исправлено, опираЯсь на тех,  кто внезапно по
невежеству  нападает на  божественное  учение; тем более заметь себе вот еще
что  в  отношении их. ‚едь если не достигающие  самоочевидного подтверждениЯ
дела, как ты говоришь, хвастливые и ложные, то те, что принадлежат  истинным
знатокам огнЯ, неподдельны и истинны. €бо, как во всем остальном изначальное
первичным  образом отправлЯетсЯ от самого себЯ и  предоставлЯет  самому себе
то, что вкладывает в остальное, например в сущность, жизнь и движение, точно
так же и управлЯющее истиной изначально говорит истину о себе всему сущему и
ЯвлЯет созерцающим в первую очередь свою собственную сущность. €менно по-
     (стр.96)


     этому  оно и открывает теургам сверхъестественный огонь. €бо не теплоты
дело  --охлаждать и  не  света --затемнЯть или скрывать  нечто сущее,  и  не
присутствует ни в  чем  как бы  то  ни было  действующем  в  соответствии  с
сущностью одновременно и способность к противоположному действию. Ћднако то,
что не пребывает  в  согласии с природой и противоположно наличествующему по
сущности,  может допустить  к себе противное или по природе  впасть  во зло.
„алее, то же  самое мы скажем и относительно призраков. €бо если сами они не
ЯвлЯютсЯ  истинными,  а  иные, каковыми  выступают  именно  сущие  предметы,
таковы,  то,  конечно,  они не  заключены среди самовидных  духов,  но  лишь
воображаютсЯ  истинными.  Ћни причастны  лжи и обману  точно  так же,  как и
проЯвлЯющиесЯ в виде призраков образы; тем самым они попусту влекут мышление
к тому, что заведомо не будет каким-либо из  лучших родов⁷¹. ‘ами
же они  будут отнесены к  обманчивым  заблуждениЯм;  ведь подражание сущему,
неЯсное изображение и  то,  что оказываетсЯ причиной обмана, не подходит  ни
одному из истинных и Явно  сущих родов. Ќапротив, боги и следующие за богами
роды  открывают  свои  истинные образы,  а  призраки  их,  подобные тем, что
искусственно  возникают  на  воде или  в  зеркалах,  ни в  коей мере  ничего
подобного не предлагают. €бо ради чего они могли бы их показывать? Ќе потому
ли, что они несут  доказательство  их сущности и  силы?  Ћднако  они всецело
несовершенны, ибо оказываютсЯ  причиной заблуждениЯ  и обмана  длЯ верЯщих в
них и отвлекают созерцающих их  от истинного  познаниЯ богов. €ли  чтобы они
предоставили обращающим на них взор  некую пользу? Ќо какаЯ  же польза могла
бы  возникнуть от лжи? Ќо  если не таково по природе божественное, зачем ему
предоставлЯть от себЯ призраки? „а разве мог бы
     (стр.97)


     стойкий  и  расположенный  в  себе  род,  причина  сущности  и  истины,
произвести из себЯ длЯ иного вместилища какое-либо ложное подражание себе?
     ‘ледовательно, бог никоим образом  не предстает сам в виде призраков  и
не  предлагает их  от  себЯ  иному  --  напротив,  истина  сиЯет  в истинных
обиталищах  душ.  ’очно  так  же   и  спутники  богов  ЯвлЯютсЯ  ревнителЯми
сверхъестественной истины богов.
     ’о  же,  что  ты  сейчас говоришь,  будто  призрачность  и  бахвальство
ЯвлЯютсЯ  общими длЯ  богов,  демонов и остальных, приводит  к смешению всех
лучших родов между собой и не  допускает  между ними  никакой разницы.  ‚едь
тогда  все они  будут одинаковыми и  высшим  не  будет  свойственно никакого
превосходства. €так, возможно и весьма справедливо  спросить  тебЯ  в ответ,
чем же,  в самом деле,  божественный род  будет  лучше, чем демонический? Ќа
самом же деле эти роды не обладают общностью и не свЯзаны с призраками, и не
подобает делать на основании низших и принадлежащих последним промахов вывод
относительно первых и располагающихсЯ среди  первого  истинных  отображений.
’ем самым  и в отношении  этих  мнений  можно было бы достичь подобающего  и
угодного богам представлениЯ.
     11.  ‘ледующие  рассуждениЯ,  в  которых  ты  полагаешь незнание  их  и
заблуждение  за нечестивый  поступок и  испорченность  и  побуждаешь  нас  к
истинной передаче учениЯ  о них,  не встречают ни  единого возражениЯ,  но в
равной  мере  принимаютсЯ  всеми.  €бо  кто   не   согласитсЯ,  что   знание
божественной  причины,  достигающее  сущего,  наиболее   подходит  богам,  а
незнание, обращающеесЯ к несущему, далее всего  отстоЯщему  от  божественной
причины, не постигает их истинных образов. Ќо поскольку этого сказать
     (стр.98)


     недостаточно, Я присоединю недостающее. ’ак как подобное доказательство
производитсЯ  обычно  скорее  философски  и  логически,  а  не на  основании
действительного жреческого искусства, Я думаю, следует сказать об этом нечто
более теургическое.
     €бо  пусть  будут  незнание и заблуждение  неправильностью и нечестием;
право,  по этой причине  не делаютсЯ ложными ни подобающие богам подношениЯ,
ни божественные  дела  -- ведь не мысль свЯзывает  теургов с богами: в таком
случае что препЯтствовало  бы людЯм, занимающимсЯ теоретической  философией,
вступать в  теургическое  единение  с богами? Ќа  самом  же деле это не так.
’еургическое   единение   дают    свершение    неизреченных   и   богоугодно
осуществлЯющихсЯ превыше всЯкого  мышлениЯ дел и сила мыслимых только богами
невыразимых  символов.  €менно потому  мы и  не свершаем эти дела при помощи
мышлениЯ. ‚едь тогда их осуществление будет чисто умным  и зависЯщим от нас,
а ни то  ни другое не  ЯвлЯетсЯ истинным⁷². €бо, даже когда мы не
мыслим,  условные  знаки сами по  себе делают свое дело, и неизреченнаЯ сила
богов, к которым восходЯт эти знаки, узнает  свои  изображениЯ сама по себе,
но  не потому, что побуждаетсЯ нашим мышлением. ‚едь по природе не положено,
чтобы  объемлющее  приводилось  в   движение  объемлемым,  или   совершенное
несовершенным, или целое частЯми.  €менно потому в  первую очередь не нашими
мыслЯми  божественные  причины  приглашаютсЯ  к  действию;  напротив,  нужно
полагать эти мысли, все  лучшие  состоЯниЯ души  и нашу чистоту прежде всего
некими  сопутствующими  причинами,  а по  праву  пробуждающими  божественное
воление   ЯвлЯютсЯ   сами  божественные   условные  знаки.   ’аким  образом,
божественное приходит в движение благодарЯ себе
     (стр.99)


     самому, не воспринимаЯ  от менее совершенного никакого начала длЯ своей
деЯтельности.
     џ привел эти  рассуждениЯ  длЯ того, чтобы  ты  не полагал,  будто  всЯ
власть  над теургическим действием исходит от нас,  и чтобы не подразумевал,
будто  в  истинных наших мыслЯх  выполнЯетсЯ правильно истинное их дело, а в
заблуждении--  совершенно  ложное.  €бо  неверно  то, что  если  мы  познали
особенности, сопутствующие каждому роду, то,  значит, и постигли их истину в
действительности.  Ћднако деЯтельное единение возникает и  не без  познаниЯ,
хотЯ и  не  обладает тождеством с ним. ’аким образом,  божественнаЯ  чистота
поЯвлЯетсЯ не через правильное знание, как и телеснаЯ--не через здоровье, но
скорее она сама сверхъедина и чиста превыше познаниЯ. Ћднако, за исключением
его,  и  ничто  иное  в   нас,  то  есть  человеческие  качества,  никак  не
способствует свершению божественных дел
     Џрими вот еще что, высказанное как побочное, но как раз соответствующее
всему твоему  представлению  о  теургическом  искусстве.  Ќа  той  же  самой
возможности, что и предшествующее суждение, основываютсЯ и те рассуждениЯ, в
которых ты признаешь знание о богах свЯщенным и полезным и называешь то, что
свЯзано с  незнанием почитаемого и прекрасного, тьмой, а то, что принадлежит
знанию,--  светом.  ’ы  полагаешь,  что первое  из-за невежества  и дерзости
исполнЯет людей всЯческим злом, а второе  считаешь  причиной всЯческих благ.
Ќо ведь все это относитсЯ к тому  же самому роду  проблем, что  и  сказанное
прежде,  и  получило достаточное  освещение вместе с  ним.  €так,  это стоит
пропустить,  и  перейти  к  вопросам, касающимсЯ  мантики  ⁷⁴,  и
сообразно ответить на них.
     (стр.100)


III

     1. €так, сперва ты просишь Ясно изложить тебе, чем ЯвлЯетсЯ возникающее
в ходе предвидениЯ будущего. ’ак вот, непосредственно узнать то, к  чему  ты
стремишьсЯ, невозможно. ‚ самом деле, ведь в соответствии со смыслом вопроса
ты полагаешь, будто  относЯщеесЯ к предвидению--это нечто подобное тому, что
возникает,  и будто оно  есть  то, что  существует  благодарЯ  заложенному в
природе.  Ћднако  это не  одно  из возникающего и  не то, что создает  некое
природное изменение, и его  не изобрела некаЯ  хитрость в качестве полезного
длЯ применениЯ в жизни изобретениЯ, и вообще это действие не человеческое, а
божественное  и  сверхъестественное,  посылаемое сверху, с  неба,  оно  идет
впереди   в    согласии    с    собственной    природой,    нерожденное    и
вечное⁷⁵.
     ’ак вот,  величайшим  противоЯдием против всех  подобных  недоразумений
ЯвлЯетсЯ познание начала мантики, того,
     (стр.101)


     что она  опираетсЯ не на тела, и  не на телесные претерпеваниЯ, и не на
некую природу  и  природные  силы, и  не на  человеческое  приготовление или
свЯзанные  с ним предметы, как  и не на некое  благоприобретенное искусство,
направленное на какую-то часть сущих в жизни вещей. ‚сЯ ее власть восходит к
богам  и даетсЯ от  богов,  она совершаетсЯ при помощи божественных действий
или  знамений  и   свЯзана  с  божественными   зрелищами  и  познавательными
умозрениЯми. ‚се же остальное в качестве орудиЯ подчинено посылаемому богами
дару  предвидениЯ:  все  то,  что свЯзано  с нашей душой  и телом, и то, что
заключено в природе всего или собственных природах отдельного; кое-что лежит
в  ее  основе как бы  в  качестве материи, а именно все то,  что относитсЯ к
положению в пространстве или иному подобному ⁷⁶.
     Ђ если  кто-нибудь, отвернувшись от первых действующих причин,  относит
’о,  что  касаетсЯ  мантики,  ко вторичному служению, например, имеЯ  в виду
движениЯ  тел, изменениЯ  претерпеваний,  некие  иные становлениЯ,  действиЯ
человеческой  жизни или  душевные  или  природные  смыслы,  полагает,  будто
говорит  нечто  очевидное,  или  считает,  будто достигает  в  отношении  ее
точности, определЯЯ  соотношениЯ всего этого между собой как  ее причины, то
он  глубоко  заблуждаетсЯ.  Ќаоборот, единственное правильное определение  и
единственное начало во  всем подобном-- это  никоим  образом  не производить
беспричинно предсказание будущего от  того, что не заключает в себе никакого
предвидениЯ, но при посредстве богов, содержащих в себе пределы всего знаниЯ
о  сущем,  созерцать собственно мантику в отношении  всего мира  и  всех его
особенных природ. ‚едь такова ее  первоначальнаЯ и наиболее  общаЯ  причина,
изначально содержащаЯ в себе
     (стр.102)


     то, что  она дает причастному ей,  и в  первую очередь  предоставлЯющаЯ
мантике от себЯ истину, в  которой  та нуждаетсЯ,  и более всего  объемлющаЯ
сущность  и причину возникающих  в  ее  ходе  вещей,  благодарЯ  которым  по
необходимости  непрестанно  приходит  обладание  предвидением.  €так,  пусть
подобное будет у нас началом всей  мантики вообще, и, опираЯсь на  него, уже
можно открыть длЯ знаниЯ и все ее  виды. „авай теперь  будем исследовать их,
придерживаЯсь предлагаемых тобой вопросов.
     2.  ’ак вот, относительно  прорицаниЯ во сне ты говоришь следующее: что
на самом деле, пребываЯ спЯщими, мы часто обращаемсЯ к будущему, не находЯсь
в состоЯнии  беспокойного экстаза  (ведь тело  спокойно  лежит),  но уже  не
вполне  сознаваЯ   самих  себЯ  как  наЯву.  Ћднако  то,  что  ты  говоришь,
обыкновенно имеет отношение к  человеческим, исходЯщим от души  сновидениЯм,
когда  приходЯт  в  движение   наши  мысли,  или  разум,  или  все  то,  что
пробуждаетсЯ из-за  фантазий  или  неких дневных забот. Ћни  то истинны,  то
ложны и в некотором отношении достигают сущего, но по большей части этого не
происходит.  Ћднако  так  называемые богопосланные  сновидениЯ не  возникают
таким  образом,  как  ты  говоришь.  Ќапротив,  некий  стремительный  голос,
указывающий на  то, что нужно  сделать,  можно услышать,  когда сон убывает,
когда люди только  что  переходЯт в  состоЯние бодрствованиЯ, или  же голоса
слышатсЯ,  когда   они  пребывают  между  бодрствованием  и  сном  или  даже
совершенно   пробудЯтсЯ.  Љроме  того,  иногда  лежащих  охватывает  неЯвное
бестелесное дыхание, такое, что увидеть его невозможно, но присутствует иное
его ощущение и уразумение, когда  оно издает  шипение при приближении  и без
некоего  соприкосновениЯ  окружает   со   всех   сторон  и  когда  совершает
удивительные дела по
     (стр.103)


     освобождению души и тела от страданий. Ђ  иногда, когда блеснет сиЯющий
и спокойный  свет, притуплЯетсЯ  зрение и  глаза закрываютсЯ,  будучи прежде
широко открытыми; другие же чувства остаютсЯ в состоЯнии бодрствованиЯ и все
вместе ощущают, как на свет ЯвлЯютсЯ боги, слышат все то, что те говорЯт, и,
следуЯ им, знают все то, что те делают.
     …ще  и того совершеннее оказываетсЯ  созерцание, когда и глаза видЯт, и
влекомый  ум  следует совершающемусЯ,  и  одновременно  происходит  движение
созерцающих  людей. ’ак вот,  подобные вещи,  будучи описанными и имеЯ такое
отличие, не похожи ни на что человеческое: наоборот, и сон, и смыкание глаз,
и  подобное обмороку состоЯние, и пребывание между сном и бодрствованием,  и
только что начинающеесЯ или совершенное бодрствование -- все это божественно
и необходимо длЯ восприЯтиЯ богов,  ниспосылаетсЯ от самих богов и тем самым
отчасти идет впереди божественного поЯвлениЯ.
     €так, устрани  из божественных сновидений, именно тех,  в которых более
всего и  присутствует  мантическое,  какое  бы то  ни было  состоЯние сна  и
отсутствие   подобного   тому,  что  наЯву,   восприЯтиЯ   ЯвлЯющегосЯ.  €бо
невозможно,  чтобы  очевидное   присутствие  богов  не   достигало  в  своем
совершенстве  Явственного уразумениЯ. ‚ернее, напротив, ему необходимо  быть
более Ясным, более точным и способствующим более совершенному пониманию, чем
последнее.   Ќекоторые  же,  не  знаЯ  этих  признаков  истинно  пророческих
сновидений  и размышлЯЯ о них неким образом по-человечески, редко и случайно
постигают в них предвидение будущего и потому, естественно, недоумевают, как
эти  сновидениЯ содержат истину. Њне кажетсЯ,  именно это тревожит и тебЯ по
причине незнаниЯ их истинных примет.
     (стр.104)


     Ћднако  нужно,  чтобы ты, имеЯ  в  виду  эти основы  истинного познаниЯ
сновидений, следовал всем рассуждениЯм относительно мантики во сне.
     3.  ѓоворЯт  же  об  этом,  поскольку  душа  обладает  двоЯкой  жизнью:
одной--вместе  с  телом,  а другой--отдельной от  всЯкого тела.  ЃодрствуЯ в
остальное  времЯ, мы  по  большей части пользуемсЯ жизнью, общей  с телом, и
разве  что иногда, в мышлении и  рассуждении, совершенно  отделЯемсЯ от него
при помощи чистых смыслов. ‚о времЯ же сна мы всецело освобождаемсЯ от неких
как  бы  сопутствующих нам оков  и живем обособленной от становлениЯ жизнью.
’ак вот, тогда-то в нас  пробуждаетсЯ и действует, как положено  по природе,
разумный, или, что одно  и то же, божественный, или даже единый и, во всЯком
случае,  сущий сам по себе вид жизни.  €так, поскольку ум созерцает сущее, а
душа охватывает смыслы всего возникающего в ней, совершенно естественно, что
на основании объемлющей причины она предвидит будущие событиЯ, заключенные в
идущих впереди них смыслах.
     € еще  более  совершенным,  чем  то, делает  она свое прорицание, когда
приводит в соприкосновение частицы жизни  и умного действиЯ  со всем тем, от
чего  она отделена.  ‚едь  тогда она  от  всего этого  наполнЯетсЯ  всеобщим
знанием,  так  что  достигает  высшей  степени  пониманиЯ  совершающегосЯ  в
космосе.  ‚прочем,  когда  она  в  подобном  совершенном  действии достигает
единства с богами,  то именно в это  времЯ  воспринимает само наиистиннейшее
множество  мыслей,  благодарЯ  которому и  совершает  истинные  предсказаниЯ
божественных сновидений; именно в этом  она и полагает их наинеподдельнейшие
начала. Ќо если душа сплетет умное и божественное в себе с  лучшими  родами,
тогда весьма чистыми будут и видениЯ ее,
     (стр.105)


     будь то относЯщиесЯ к богам, или к самим по себе бестелесным сущностЯм,
или,   попросту   говорЯ,  к  немало  содействующему   истине  в   отношении
умопостигаемого. …сли  же  она возводит смыслы возникающего к причинствующим
им богам, то приобретает от них силу и знание, судЯщее обо всем, что было, и
обо всем, что будет, созерцает всЯкое  времЯ, исследует событиЯ, случающиесЯ
во времени, и постигает  их  порЯдок,  способ заботы  о  них  и  подобающего
исправлениЯ; она лечит больные тела, а  нескладно и беспорЯдочно обстоЯщее у
людей благоустраивает и часто совершает открытиЯ в искусствах,  установление
справедливости и восстановление законности.
     ’ак,   в  храме  ЂсклепиЯ   ⁷¹  божественными   сновидениЯми
исцелЯютсЯ болезни, а само врачебное искусство  возникло благодарЯ свЯщенным
сновидениЯм  и  свЯзано  с  порЯдком  ночных  видений. ‚есь  военный  лагерь
Ђлександра, который ночью собирались  уничтожить, был  спасен,  когда „ионис
ЯвилсЯ во сне и дал  знак об избавлении от  ужасных страданий ⁷⁸.
Ђфутис,  осажденный  царем  ‹исандром⁷⁹,  был  спасен при  помощи
посланных  Ђммоном сновидений, поскольку  тот  как можно быстрее  отвел свое
войско  оттуда и открыто снЯл осаду. ‚прочем, какаЯ нужда приводить  все эти
примеры, излагаЯ все то,  что  случаетсЯ всегда, изо днЯ в  день, коль скоро
подобное само обнаруживает свое действие, превышающее любое слово?
     4. €так, вот что достаточно сказать относительно  прорицаний во сне и о
том, что это  такое, и как  оно возникает,  и сколь великую  пользу приносит
людЯм. „алее ты утверждаешь, что многие обращаютсЯ к будущему  в исступлении
и  божественной  одержимости бодрствуЯ  и  потому  действуют  в  согласии  с
ощущением, но, с другой стороны, они уже не сознают самих  себЯ или сознают,
но не так, как
     (стр.106)


     прежде. ’ак  вот, Я хочу  и в  этих случаЯх представить доказательства,
что  они  на  самом деле  одержимы  богами.  €бо  эти люди  или предпосылают
вдохновлЯющим их богам всю свою жизнь в качестве вместилища или орудиЯ,  или
переменЯют  человеческую   жизнь  на  божественную,  или  содействуют  своей
собственной жизнью  богу.  Ћни не  поступают  в  согласии  с  ощущением,  не
бодрствуют так, как обладающие пробужденными чувствами, сами не обращаютсЯ к
будущему и не совершают таких движений, как одержимые страстью. ‚прочем, они
и  не сознают самих себЯ ни так, как прежде,  ни как бы то ни было  иначе  и
вообще  не обращают  собственное  сознание на самих себЯ,  и  нет  такого их
собственного знаниЯ, которое они предполагают⁸⁰.
     ‚от  величайшее  доказательство:  ведь  многие  не   обжигаютсЯ,  когда
подноситсЯ огонь,  поскольку огонь их  не касаетсЯ  благодарЯ  божественному
вдохновению; многие,  даже обжигаЯсь, не противЯтсЯ этому, поскольку  в  это
времЯ не живут жизнью живого существа. „алее, одни,  вонзаЯ  в себЯ вертела,
ничего не  чувствуют,  а  другие,  ударЯЯ  топорами  по спинам  или рассекаЯ
кинжалами  руки,  ничего  подобного  не замечают.  €  действиЯ их  вовсе  не
человеческие, ибо длЯ одержимых богом и  непроходимое становитсЯ проходимым:
они  идут  в  огонь, и проходЯт  огонь, и  переходЯт реки вброд, как жрица в
Љастабаллах ⁸¹. ’аким образом, оказываетсЯ,  что исступленные  не
сознают  самих себЯ  и что  они не  живут  ни человеческой жизнью, ни жизнью
живого существа ни в ощущении,  ни в страсти, но взамен получают некую иную,
более  божественную  жизнь,  которой  воодушевлЯютсЯ  и  которой  совершенно
одержимы.
     5.  ’ак   вот,   существует  много   видов   божественной  одержимости,
божественное  вдохновение  пробуждаетсЯ  многими путЯми,  и  именно  поэтому
имеетсЯ много его различных
     (стр.107)


     признаков. ‚едь различающиесЯ в этом отношении  боги, благодарЯ которым
мы  становимсЯ  вдохновенными,  и  вдохновение  делают  разным,  и  характер
разнЯщейсЯ в этом одержимости делает различной и боговдохновенность. €бо или
бог нами владеет, или мы целиком оказываемсЯ принадлежащими богу, или делаем
свое  действие  общим  с ним.  „алее, иногда мы причастны низшей способности
бога,  иногда  --средней,  а иногда --высшей. Љроме  того, иногда  возникает
простаЯ  сопричастность,  иногда--общность, а иногда--соединение  этих видов
божественной  одержимости. €ли  же только душа испытывает  подобное, или она
причастна этому вместе с телом или даже как единое живое существо.
     €менно из-за этого и оказываютсЯ многообразными и признаки тех, на кого
нисходит  вдохновение:  движениЯ  тела  и   некоторых  его  частей,  и   его
совершеннаЯ неподвижность, и упорЯдоченные построениЯ, плЯски в хороводах, и
слаженные  голоса  --  или  противоположное этому.  „алее, тело видитсЯ  или
возносЯщимсЯ, или увеличивающимсЯ  в  размерах, или парЯщим и движущимсЯ  по
воздуху -- или же кажетсЯ, что с ним происходит противоположное этому. Љроме
того,  наблюдаетсЯ  совершеннаЯ  равномерность  голоса  по высоте,  или  его
звучание,  разделенное   посередине   молчанием,  или  его  неравномерность,
поскольку иногда звуки, со своей стороны, извлекаютсЯ и издаютсЯ музыкально,
а иногда иным образом.
     б. ‚лекомому богами совершенно Ясно видитсЯ нисходЯщий  и пронизывающий
дух и то, сколько его и каков он, и он мистически покорЯетсЯ и направлЯетсЯ.
Љроме  того, прежде восприЯтиЯ  воспринимающему видитсЯ  образ  огнЯ. €ногда
даже всем созерцающим  становитсЯ  совершенно  Ясно, когда  бог нисходит или
удалЯетсЯ. €менно таким
     (стр.108)


     путем  знатокам оказываетсЯ  известным  наиистиннейшее, наимощнейшее  и
более всего упорЯдоченное в  нем, и то, о  чем  ему  по природе  свойственно
говорить истину, и какую силу предоставлЯть или назначать. ’е же, кто втайне
создает свои учениЯ  о духах помимо этих блаженных зрелищ, как  бы бредут на
ощупь  в   темноте  и   не  ведают   что  творЯт,  за   исключением   весьма
незначительных,  проЯвлЯющихсЯ  благодарЯ  телу  и  остальных  Явно  видимых
признаков боговдохновенного человека, и  не знают относительно божественного
воодушевлениЯ всего того, что  скрыто во мраке. ‚прочем, Я рассмотрю это еще
раз. ‚едь  если  приближение  божественного  огнЯ и некий неизреченный образ
света охватывают одержимого извне,  наполнЯют  его всего, и повелевают им, и
содержат его в себе, заключив со  всех сторон в кольцо так,  что он не может
произвести  никакого   собственного   действиЯ,  то  какое   ощущение,   или
восприЯтие,  или собственное намерение могло бы возникнуть  у восприемлющего
божественный  огонь?  Ђ  какое  в  этом  случае  могло  бы  быть  привнесено
человеческое движение,  какие могли бы  возникнуть  человеческое  восприЯтие
страсти,  экстаза,  ошибочность  впечатлений  или   что-либо  подобное,  что
подразумевает  большинство?  ‘тало быть,  пусть  таковы  будут  божественные
доказательства  истинного  боговдохновениЯ,  обратив  на  которые  внимание,
невозможно было  бы не  достигнуть  правильного  знаниЯ  о нем.  7. ‚прочем,
недостаточно изучить  только это и не мог бы никто достигнуть совершенства в
божественной науке, знаЯ лишь об этом,-- напротив, нужно познать  и то,  что
такое  божественнаЯ одержимость, и то, каким образом она возникает. ’ак вот,
ее  неправильно  полагают  движением  мышлениЯ в  сочетании  с  демоническим
вдохновением ⁸².  ‚едь человеческое  мышление не  движетсЯ,  если
человек на
     (стр.109)


     самом  деле  одержим,  и вдохновение возникает  не властью демонов,  но
властью богов. Љроме того, оно ЯвлЯетсЯ  не просто экстазом, но восхождением
и перемещением к лучшему, в то времЯ  как помешательство  и экстаз предстают
как изменение к худшему. „алее,  тот,  кто высказывает свое мнение  об этом,
говорит,  конечно  же, о случайно присущих одержимым божеством признаках, но
не  указывает  на  главный.  ’аковым  же ЯвлЯетсЯ  их  всецелаЯ  одержимость
божеством,  вслед за которой, уже позднее, приходит экстаз. €так, невозможно
было бы предполагать, будто божественнаЯ одержимость --это дело души и неких
ее способностей, или ума, или действий, будь  то вместе с телесной слабостью
или  без  таковой,   и,  естественно,  подразумевать,  будто  она  возникает
описанным образом. ‚едь  дело боговдохновенносги не ЯвлЯетсЯ человеческим  и
не  обладает  всЯческой властью  благодарЯ  частЯм или  действиЯм  человека.
Ќапротив,  они находЯтсЯ с  ней в ином  отношении  и бог пользуетсЯ ими  как
орудиЯми. ‚сЯкое пророческое действие  выполнЯетсЯ благодарЯ ему,  и  он,  в
чистоте и отстранившись от остального, действует сам по себе, будь то, когда
как  бы  то ни  было  движетсЯ душа, будь  то --когда  тело.  €менно  потому
оказываютсЯ истинными пророчества, совершающиесЯ так, как  Я говорю. Ђ когда
душа заранее  пришла  в замешательство, находитсЯ в промежуточном  состоЯнии
или подпадает под власть тела и нарушает божественную  гармонию, пророчества
оказываютсЯ беспорЯдочными  и  ложными  и  божественнаЯ одержимость  уже  не
ЯвлЯетсЯ ни истинной, ни на самом деле божественной.
     8. €так,  если бы истинное прорицание  было освобождением божественного
начала от остальной души, или отделением ума, или некоей удачей, или усилием
и напрЯжением в действии или в претерпевании, или проницательностью
     (стр.110)

     и пытливостью мышлениЯ, или приходом ума в возбужденное  состоЯние, то,
поскольку все подобное могло бы приводитьсЯ в движение благодарЯ нашей душе,
правильно было бы предположить, что божественнаЯ  одержимость --дело души. Ђ
если бы тело вследствие  своих определенных состоЯний,  например свЯзанных с
разлитием  черной желчи, или  каких-то  иных,  или, пожалуй,  в  еще большей
степени--вследствие тепла, холода, влажности или некоего определенного  вида
описанного,  или  слиЯниЯ  или  смешениЯ  перечисленного, или  дыханиЯ,  или
избытка  или недостатка этого, становилось причиной  экстаза в  божественной
одержимости, то претерпевание изменениЯ  было бы телесным из-за естественных
движений. Ђ если бы благодарЯ тому и другому пробуждалось начало тела и души
в той  мере, как они соединены между собой, то такое движение было бы  общим
длЯ живого  существа в  целом. Ќо на самом  деле божественнаЯ одержимость не
ЯвлЯетсЯ порождением ни  тела,  ни души,  ни  того  и  другого  вместе; ведь
подобное не содержит в себе  никакой причины длЯ божественного изменениЯ, да
и в соответствии с природой лучшее не рождаетсЯ от худшего.
     ‚прочем, нужно исследовать причины божественного помешательства;  а ими
ЯвлЯютсЯ нисходЯщий от богов свет, посылаемые от них духи и исходЯщаЯ от них
совершеннаЯ  власть, всецело  охватывающаЯ  нас, совершенно  изгонЯющаЯ наши
собственные  сознание и  движение  и  произносЯщаЯ слова  не  в  согласии  с
мышлением говорЯщих,-- напротив, как утверждают, те высказывают их безумными
устами, но все  прислуживают  и повинуютсЯ лишь  действию  владыки. Џримерно
такой ЯвлЯетсЯ божественнаЯ одержимость вообще  и возникает  благодарЯ таким
причинам, если сказать о ней в общем, а не в деталЯх.
     (стр.110)


     9. ‚ дополнение к  этому ты говоришь еще вот  что:  будто  некоторые из
впадающих  в   экстаз  становЯтсЯ  божественно  одержимыми,  слушаЯ  флейты,
кимвалы, тимпаны или некую мелодию, каковы и те, кто совершает очистительные
обрЯды корибантов  ⁸³, вдохновлЯетсЯ  ‘абазием  ⁸⁴или
одержим Њатерью Ѓогов ⁸⁵. ‚ самом деле, нужно исследовать причины
описанного,  то,  каким  образом  эти  ЯвлениЯ возникают,  и то, какой смысл
заключаетсЯ в их совершении.
     €так,  то,  что  музыка   ЯвлЯетсЯ  чем-то  приводЯщим  в   движение  и
пробуждающим страсти,  волнующим, и  то,  что  звучание флейт возбуждает или
исцелЯет свЯзанные с изменением страданиЯ, и то, что музыка менЯет состоЯние
или расположение тела, и то, что  одними  мелодиЯми возбуждаетсЯ вакхическое
исступление, а другими приостанавливаетсЯ, и то, каким образом разница в них
сочетаетсЯ   с  отдельными  состоЯниЯми  души,  и  то,  что  непостоЯннаЯ  и
беспокойнаЯ мелодиЯ, каковы именно  мелодии  Ћлимпа⁸⁶, свЯзана  с
экстазом,  и  все  тому  подобное,  о  чем  говорЯт,  Я  полагаю, совершенно
неправильно   соотноситсЯ  с   божественной  одержимостью;  ведь   это--дела
природные,  человеческие   и   возникающие   вследствие  нашего   искусства;
божественное же в них ни  в коей мере не обнаруживаетсЯ ⁸⁷. €так,
мы говорим с большим основанием, что звуки и мелодии подносЯтсЯ в дар богам,
как это  подобает каждому из них, и что родство с ними создано в достаточной
мере   в   соответствии   со   свойственным   отдельным   богам  положением,
возможностЯми, внутренними движениЯми и подходЯщими звуками, издаваемыми как
свист  вследствие движениЯ.  €менно по причине подобного свойства  мелодий и
богов возникает присутствие  последних --  ведь нет ничего разобщающего  их,
так что то, что имеет
     (стр.111)


     соответствующее   подобие   им,   непосредственно    причастно   им,--и
непосредственно создаетсЯ  совершеннаЯ  одержимость и  наполненность  лучшей
сущностью и силой. ќто происходит отнюдь не потому, что тело и душа ЯвлЯютсЯ
сопереживающими друг другу и вместе приводЯтсЯ  в  возбуждение мелодиЯми,  а
поскольку божественное вдохновение не отделено от божественной гармонии, но,
изначально  вступив  в  родственные  отношениЯ  с  ней,  допускаетсЯ  ею   к
сопричастности  в  подобающих  мерах.  €  возбуждение,  и  успокоение  --оба
пребывают  в  соответствии   с  порЯдком   богов.  ‘  вызыванием  же  рвоты,
испражнений  и  другими  способами   лечениЯ  подобное  вообще  не   следует
сравнивать. ‚едь оно заложено в нас изначально, а не так, как некаЯ болезнь,
излишек или  выделение,  и  в  свЯзи  с этим  все высшее начало  и основание
возникает как божественное.
     ‚прочем, не следует говорить и того,  будто  душа изначально составлена
из  гармонии  и  ритма  ⁸⁸.  ‚едь  в  таком  случае  божественнаЯ
одержимость окажетсЯ родственной только  душе. €так, лучше отрицать это, как
и было  уже  описано, потому  что душа,  прежде  чем предоставить себЯ телу,
вслушивалась   в   божественную  гармонию.  ‘ледовательно,  даже  когда  она
оказалась в  теле, из всех мелодий, которые  она могла бы услышать,  те, что
более  всего сохранили след божественной гармонии, она принимает с радостью,
благодарЯ им припоминает божественную гармонию, движетсЯ и уподоблЯетсЯ ей и
восприемлет от нее все то, что в состоЯнии воспринЯть.
     10. €так, в общих чертах причину божественного прорицаниЯ можно было бы
определить описанным  образом. „авайте же  присовокупим особые  сообщениЯ  о
нем, не упоминаЯ  о  том, что природа влечет  каждое  к родственному,-- ведь
божественнаЯ одержимость не ЯвлЯетсЯ делом
     (стр.113)


     природы; как и о том, что состоЯние воздуха и атмосферы делает отличным
телесное состоЯние одержимых божественным вдохновением,--  ведь божественные
дела вдохновениЯ не  изменЯютсЯ вследствие телесных  сил или состоЯний; и  о
том, что боги даруют свое вдохновение в ответ на страсти и тому  подобное,--
ведь дарование  богами  людЯм  собственного  действиЯ  бесстрастно и превыше
всЯкого становлениЯ. Ћднако поскольку сила корибантов ЯвлЯетсЯ оберегающей и
совершенствующей,  а  сила  ‘абазиЯ  предуготовила  родство  с  вакхическими
исступлениЯми,   очищениЯми  душ   и   освобождениЯми   от   древних  грехов
⁸⁹, то именно потому и принадлежащие им вдохновениЯ можно считать
совершенно определенными.
     —то  же касаетсЯ одержимых  Њатерью  Ѓогов,  то их ты, похоже, считаешь
мужчинами;  ведь ты  так  и  называешь вдохновленных ею. Ќа самом  деле  это
совершенно не так. ‚едь Њатерью  Ѓогов в первую очередь  одержимы женщины, а
из  мужчин --лишь  весьма  немногие,  причем  наиболее изнеженные. ќтот  вид
божественной одержимости обладает животворЯщей  и наполнЯющей силой и именно
поэтому совершенно отличен от всЯкого другого безумиЯ.
     ЏродвигаЯсь  далее  по  пути  настоЯщего  рассуждениЯ  и  как  подобает
исследуЯ  вдохновение,  приходЯщее  от  нимф  и  Џана  ⁹⁰, и  все
остальные  их  различиЯ в  божественных  силах,  мы выделим  их на основании
подходЯщих  им  особенностей  и определим, почему  одержимые  ими  убегают и
проводЯт жизнь в горах, почему иногда предстают свЯзанными и почему служение
этим богам совершаетсЯ при  посредстве жертв.  ‚се  это мы  отнесем  на счет
божественных причин, поскольку они содержат в себе всю  власть. Ћднако мы не
будем говорить, что какие-либо телесные или душевные выделениЯ вместе взЯтые
нуждаютсЯ в очищении
     (стр.114)

     и что смена времен года ЯвлЯетсЯ причиной подобных претерпеваний; мы не
будем утверждать, и что восприЯтие  родственного и лишение  противоположного
несет  некое исцеление подобной избыточности. ‚едь  все  перечисленное имеет
отношение к телу и совершенно отделено от божественной и разумной жизни. —то
же касаетсЯ отдельного, то, как ему положено по природе, так ему и случаетсЯ
совершать действиЯ в отношении  самого себЯ;  таким  образом, пробуждающиесЯ
благодарЯ богам и приводЯщие  людей  в  вакхический  восторг  духи  ЯвлЯютсЯ
причиной всЯческого иного  человеческого и природного движениЯ, и не следует
уподоблЯть  способ  их  возникновениЯ  обыкновенно возникающим  действиЯм --
напротив,  подобает  возводить  их  к  совершенно  особым,  перводействующим
божественным причинам.
     11.  €так,   вот  каков   и  вот  каким   образом  возникает  один  вид
боговдохновенности;  другим  же   ЯвлЯетсЯ   многообразное  прославленное  и
наиизвестнейшее боговдохновенное прорицание оракулов,  относительно которого
ты объЯвлЯешь вот что:  одни пьют воду, например жрец Ђполлона Љларийского в
Љолофоне,  другие  сидЯт подле  пещер, например  прорицательницы  в „ельфах,
третьи     вдыхают     водЯные     испарениЯ,    например    пророчицы     в
Ѓранхидах⁹¹. ’ы, безусловно, вспомнил именно об этих трех славных
оракулах не потому, что они  имеютсЯ только здесь,-- ведь неупомЯнутых много
больше, а потому, что эти превосходЯт все остальные, и, кроме того, ты даешь
достаточное представление о  способе действиЯ того, ради чего было проведено
исследование,--   Я   говорю   о   восприЯтии   посылаемого   людЯм   богами
пророчества,-- и  именно поэтому тебе достаточно  перечисленного. €так, и мы
скажем об этих трех оракулах, оставив без вниманиЯ многие другие.
     (стр.115)

     ’ак вот, оракул в Љолофоне дает ответы при помощи воды,  с чем согласны
все. €бо  в подземном помещении  существует  источник и  прорицатель пьет из
него. ‚  некоторые определенные  ночи, после того как сперва  было совершено
множество свЯщеннодействий, он, выпив  воду, изрекает оракул, будучи уже  не
виден  присутствующим  зрителЯм. €так, отсюда вполне очевидно,  что та  вода
ЯвлЯетсЯ пророческой. ’о же, каким образом  она  оказываетсЯ таковой, уже не
мог бы, как гласит пословица, "всЯкий муж познать".  ‚едь считаетсЯ, что  ее
пронизывает некий пророческий дух. Ћднако на самом  деле  это  не  так.  €бо
божественное не получило распространениЯ в причастном  ему столь обособленно
и  отдельно--напротив,  оно  наполнЯет  источник  своей  пророческой  силой,
приближаЯсь к нему  извне и освещаЯ его. Ћднако не все  вдохновение, которое
предоставлЯет вода, ЯвлЯетсЯ делом этого самого бога -- напротив, она только
приводит в готовность и делает чистым наш собственный сиЯющий дух, благодарЯ
которому мы  и оказываемсЯ  способными  воспринЯть  бога. „ругим же,  причем
более важным, чем  это, сиЯющим свыше ЯвлЯетсЯ присутствие самого бога; оно,
конечно, не покидает  никого  из  причастных ему  вследствие соприкосновениЯ
подобиЯ с самим  собой. Ѓог прЯмо  присутствует и непосредственно пользуетсЯ
пророком как орудием, неподвластным самому себе и не сознающим  ничего того,
что говорит и на каком свете находитсЯ. ’аким образом, последний, после того
как  дает  оракул, с  трудом  приходит в себЯ.  Ђ прежде чем  пить воду, как
описано,  он целый  день  и ночь поститсЯ и уединЯетсЯ в  неких  недоступных
толпе  свЯщенных местах, начинаЯ  приобретать божественную одержимость.  Џри
помощи  удалениЯ  и  отстранениЯ   от  человеческих  дел  он  очищаетсЯ  длЯ
восприЯтиЯ бога. €менно благодарЯ этим действиЯм
     (стр.116)

     он и приемлет  на чистый престол своей души сиЯющее  вдохновение бога и
предоставлЯет беспрепЯтственную  одержимость  и  совершенное  и не  мешающее
участие.
     Ђ  пророчица в „ельфах  или  возвещает  людЯм оракул  благодарЯ тонкому
огненному духу, поднимающемусЯ откуда-то из пещеры, или пророчествует,  сидЯ
на медном стуле с тремЯ ножками, который ЯвлЯетсЯ свЯщенным сидением бога. ‚
обоих  случаЯх  она  тем  самым  предоставлЯет  себЯ  божественному  духу  и
озарЯетсЯ лучом божественного  огнЯ.  €  всЯкий раз, когда собранный воедино
многообразный огонь, поднимающийсЯ из пещеры, со всех сторон охватывает  ее,
она исполнЯетсЯ благодарЯ ему божественным сиЯнием; а когда она находитсЯ на
троне бога,  то приходит в соприкосновение  с  его  неподвижной  пророческой
силой. ЃлагодарЯ обоим этим действиЯм она целиком подпадает под власть бога.
€  вот  именно тогда возле нее оказываетсЯ бог,  сиЯЯ  обособленно  и будучи
иным, и чем огонь, и чем дух, и чем собственный трон,  и чем окружающаЯ  это
место природнаЯ и кажущаЯсЯ свЯщенной обстановка.
     „алее,  и  женщина,  дающаЯ  оракулы  в   Ѓранхидах,  или   исполнЯетсЯ
божественным  сиЯнием, держа в руках жезл,  изначально предоставленный неким
богом, или предрекает  будущее, сидЯ на оси,  или восприемлет бога, смачиваЯ
ноги или край одежды в  воде или вдыхаЯ исходЯщий от воды пар. ‚о  всех этих
случаЯх она, приготовлЯЯ необходимое длЯ встречи бога,  получает его частицу
извне.
     ‘овершенно  понЯтно и множество жертв, и  установление всего свЯщенного
обрЯда, и все то остальное, что совершаетсЯ перед тем, как сообразно с богом
дать оракул: и омовение пророчицы,  и воздержание от  пищи  в течение  целых
трех дней, и пребывание ее в недоступных частЯх
     (стр.117)

     храма,  когда она  уже находитсЯ  во власти  света  и насыщаетсЯ  им  в
течение длительного  времени. ‚едь все  это представлЯет  собой  приглашение
бога, направленное  на  то, чтобы  он приблизилсЯ и  Явил  свое  присутствие
вовне, а  удивительное воодушевление, предшествующее  его приходу к обычному
месту и пребыванию в  самом  духе, восходЯщем от источника, и ЯвлЯет некоего
иного,  старшего и не  свЯзанного  с этим  местом бога, причину и  места,  и
самого источника, и мантики вообще.
     12. €так,  прорицание оракулов на самом  деле оказываетсЯ  согласным со
всеми предположениЯми, которые мы ранее высказали относительно мантики. ‚едь
описаннаЯ сила, будь она неотделимой от природы  местностей и подчиненных ей
тел или пребываЯ в движении, ограниченном некоторым замкнутым пространством,
не могла  бы  знать наперед  в равной мере о  том, что  происходит повсюду и
всегда. ЋсвобожденнаЯ  же  и покинувшаЯ определенные  местности и отмеренные
числами  времена  --   ведь  она  превыше   и  возникающего  во  времени   и
распределенного  по местности, она в равной мере присутствует в существующем
повсюду, постоЯнно сопутствует произрастающему во времени и  собирает вместе
истину всего вследствие своей обособленной и высшей сущности.
     …сли  мы в самом деле сказали это правильно, то  пророческаЯ сила богов
не   содержитсЯ  обособленно  ни  в  каком  месте,   ни  в  каком  отдельном
человеческом теле и ни в какой душе,  пребывающей в одном виде отдельного,--
напротив,  будучи   обособленной,  нерасторжимой  и   повсюду   целой,   она
присутствует  в  том, что  в  состоЯнии быть  ей  сопричастным,  освещает  и
наполнЯет  все извне и  простираетсЯ через  все стихии, объемлет и  землю, и
воздух, и огонь, и воду и не оставлЯет лишенным себЯ ни одно
     (стр.118)


     живое существо и ничто, подчиненное  природе; и большому и  малому  она
предоставлЯет  от  себЯ некую  частицу  предвидениЯ. €так, сама она,  прежде
всего полагаЯ начало собственно обособленному  от нее, в состоЯнии наполнить
все в той мере, в какой каждое может быть ей сопричастно.
     13. „алее, давай взглЯнем здесь на иной, личный, а не  общественный вид
прорицаниЯ, о котором ты говоришь вот что: "Ќекоторые, встав на изображениЯ,
как  бы исполнЯютсЯ проницательности" ⁹².  ‚прочем, охватить  его
одним рассуждением нелегко, поскольку люди пользуютсЯ им неправильно. Ћднако
обыкновенный его вид, который имеетсЯ в обиходе у большинства людей и свЯзан
с  ложью  и  нестерпимым  обманом,  вообще  не имеет  никакого  отношениЯ  к
присутствию  какого  бы  то ни  было бога,  а вызывает некое  движение души,
оставлЯющее богов в стороне, и получает некий их смутный и призрачный образ,
который из-за  недостатка силы имеет обыкновение  иногда искажатьсЯ  дурными
демоническими духами. Ќапротив, тот образ, который действительно относитсЯ к
богам,  не  только  в остальном не смешан,  чист и  неизменно истинен, но  и
недоступен  противостоЯщим ⁹³  духам  и не  встречает  в  их лице
препЯтствиЯ. ‚едь, после того как ‘олнце  осветило  все,  тьме по природе не
положено выдерживать  натиск  сиЯниЯ -- напротив, она  мгновенно  становитсЯ
полностью невидимой, совершенно уходит прочь и отстранЯетсЯ; и точно так же,
когда всецело блистает исполненнаЯ  всех благ сила богов, не остаетсЯ  места
длЯ исходЯщего  от дурных  духов искажениЯ, оно не может нигде проЯвитьсЯ  и
отсутствует, подобно тому как ничто, или принадлежащее к несущему, никак  не
может прийти  в движение в  то  времЯ, как  присутствует лучшее, или же не в
состоЯнии беспокоить его всЯкий раз, когда оно блистает.
     (стр.119)


     €так, длЯ определениЯ того,  что же порождает такое различие  одного  и
другого,  Я  не  буду  использовать  каких-либо  иных признаков,  кроме тех,
которые были  названы тобой. ‚едь всЯкий  раз,  когда ты говоришь: "‚став на
изображение", это,  похоже,  не означает ничего иного,  помимо  причины всех
свЯзанных  с  этим  зол. €бо есть кое-кто, кто пренебрег способной достигать
цели практикой и в качестве совершающего заклинаниЯ и в качестве зрителЯ  не
принЯл во внимание ни  порЯдок религиозного  обрЯда,  ни наиблагочестивейшее
претерпевание трудов  в  течение  длительного  времени,  отверг божественные
законы,  строгий  порЯдок  и  остальные свЯщеннодействиЯ и  полагает,  будто
достаточно лишь  постоЯть на изображении, причем совершив  это однократно, и
считает, будто  в него  входит  некий  дух. Ќа самом же деле,  что благодарЯ
этому  могло бы произойти хорошего или совершенного? Ђ разве возможно, чтобы
вечнаЯ  и истинно божественнаЯ сущность в свЯщенных  обрЯдах соприкасалась с
сиюминутными предметами? €так, вот почему подобные опрометчивые мужи во всем
обманываютсЯ, и не стоит причислЯть их к пророчествующим.
     14. Ћтносительно  другого  рода мантики  ты  говоришь  вот что:  "€ные,
сознаваЯ   самих  себЯ  в  остальном,   в  том,  что  касаетсЯ   способности
воображениЯ,  пророчествуют  по  вдохновению  свыше, взЯв себе в  помощники:
одни--темноту, другие--проглатывание чего-то, третьи--заговоры  и  снадобьЯ;
одни воспринимают видениЯ  на поверхности воды, другие--на стене, третьи--на
открытом воздухе,  четвертые  --  на ‘олнце  или на каком-то  ином  небесном
теле".  Ќа самом деле все то,  о чем ты говоришь, будучи многообразным родом
прорицаниЯ, свЯзано с действием одной и той же силы, которую можно было бы
     (стр.120)


     назвать  привлечением  света. Ћна  каким-то образом освещает окружающее
душу  воздушное, сиЯющее  вместилище  божественным  светом, именно благодарЯ
которому  божественные   видениЯ,  приводимые  в  движение  волением  богов,
подчинЯют себе нашу  способность к воображению.  ‚едь  всЯ жизнь души  и все
заложенные в ней силы приводЯтсЯ в движение богами  так, как захочетсЯ самим
владыкам.
     € происходит  это  в двух  случаЯх: или если боги присутствуют  рЯдом с
душой, или  если они испускают из себЯ некий нисходЯщий к ней свет. ‚ каждом
из  этих случаев  как  божественное присутствие,  так  и  сиЯние  существуют
обособленно. €так, внимание и разумение души сознают происходЯщее, поскольку
с ними  не  соприкасаетсЯ  божественный  свет.  ‘пособность  же  воображениЯ
обращаетсЯ  к богам, потому что пробуждаетсЯ к фантазиЯм не сама по  себе, а
благодарЯ богам, в то времЯ как человеческое общение совершенно исчезло.
     Џоскольку   или   противоположное   восприимчиво   к   противоположному
вследствие  изменчивости  и  выхода  за  свои  пределы,  или  родственное  и
свойственное--вследствие  подобиЯ,  именно  поэтому,  пожалуй, берут  иногда
стремЯщиесЯ  к  свету   в  помощники  тьму,  а  иногда   рассматривают   как
способствующий сиЯнию свет ‘олнца или ‹уны или вообще воздушный блеск.
     €ногда пользуютсЯ и  всеми теми свойствами некоторых предметов, которые
подобают  богам  в  смысле  устремленности к  будущему, или  заговорами, или
снадобьЯми,   причем  приготовленными   так,  как   это  необходимо,   чтобы
способствовать  восприЯтию богов, их  присутствиЯ  и  поЯвлениЯ. Љроме того,
иногда  свет  пропускают  через  воду,  поскольку  она,  будучи  прозрачной,
предрасположена к его
     (стр.121)


     восприЯтию. ‚ других  случаЯх его заставлЯют светить  на стену, заранее
приготовлЯЯ  последнюю  наилучшим  образом,  вырисовываЯ  на  ней  свЯщенные
изображениЯ,  и определЯЯ место  длЯ света на стене, и одновременно стремЯсь
ограничить  его   здесь   в   некоем   устойчивом  положении,  чтобы  он  не
распространилсЯ далеко.
     Њогли бы возникнуть и многие иные способы привлечениЯ света, однако все
они сводЯтсЯ к одному -- к поЯвлению сиЯниЯ, где бы и с использованием каких
орудий оно бы ни  проЯвлЯлось. Ћднако поскольку само оно ЯвлЯетсЯ  внешним и
единственное  обладает всем  тем,  что  служит волению и мысли богов,  всего
более содержит свЯщенный  озарЯющий свет, сиЯющий то сверху, из эфира, то из
воздуха,  или от ‹уны или  ‘олнца, или  из какой-то  иной небесной сферы, то
благодарЯ всему  этому описанный  способ  прорицаниЯ оказываетсЯ  совершенно
свободным, первичным и достойным богов.
     15. Ќу что же, давай  перейдем к способу, реализующемусЯ при посредстве
человеческого  искусства,  который  основан  на  предположении и  на  весьма
значительном самомнении. ’ы  говоришь  о  нем вот что:  "Ћни составили  себе
искусство  изысканиЯ будущего при  посредстве  внутренностей,  и  при помощи
птиц, и на основании звезд". ‘уществуют  и  другие,  весьма  многочисленные,
сходные искусства, но,  впрочем, и перечисленных достаточно  длЯ того, чтобы
показать  весь  основанный  на  искусстве  вид мантики.  ѓоворЯ  в целом, он
пользуетсЯ   некими   божественными   знамениЯми,   поступающими  от   богов
разнообразными  способами.  €скусство  каким-то   образом  делает  вывод  на
основании божественных признаков, опираЯсь на внутреннюю свЯзь результатов с
ЯвлЯемыми знамениЯми и догадываетсЯ  о предсказании, выводЯ заключение о нем
из неких
     (стр.122)


     подходЯщих предпосылок. ‡намениЯ же боги дают при помощи прислуживающей
им  в  становлении  природы,  причем  как общей, так и  особой длЯ отдельных
предметов,  или при посредстве  отвечающих за становление  демонов, которые,
обращаЯсь к стихиЯм всего и  отдельным телам,  причем как к живым существам,
так и ко всему в космосе, с легкостью влекут ЯвлЯющеесЯ, куда бы  ни считали
нужным  боги.   Ћни  показывают  мнение  богов   символически,  и,  согласно
ѓераклиту,  предуведомление  о  будущем   "не  говорЯт  и  не  утаивают,  но
обозначают" ⁹⁴, поскольку  при  посредстве такого предуведомлениЯ
запечатлевают способ творениЯ. €так, подобно  тому как они порождают все при
помощи  изображений,   они  и  знаки   дают  точно  так  же  при  посредстве
примет⁹⁵ и равным  образом  исходЯ из той же самой  предпосылки и
нашу  сообразительность  совершенствуют  вплоть  до достижениЯ  значительной
остроты.
     16. €так,  пусть и  у  нас будет  дано именно  такое  общее определение
применительно  ко  всему подобному человеческому искусству. ‚  частности же,
внутренности и душа живых существ, и поставленный над ними  демон, и воздух,
и   движение  воздуха,  и  круговращение  атмосферы   во  многих  отношениЯх
изменЯютсЯ  так, как  это  угодно  богам. ‚  качестве  знамениЯ  же зачастую
отыскиваютсЯ те  животные, которые  не имеют  сердца или  лишены  иных самых
важных органов, без которых в живых существах вообще не может присутствовать
жизнь. Ђ птиц приводит в движение влечение их собственной души, так же как и
демон  -- хранитель живых существ,  а кроме  того,  и изменение в  воздухе и
сила, нисходЯщаЯ  в воздух с небес. ‚се созвучное волениЯм богов ведет  их в
согласии с тем, что приказали прежде  всего боги.  ‚от самый главный признак
этого: ведь не похоже, чтобы птицы разбивались и зачастую
     (стр.123)



     гибли сами  по своей воле,-- напротив,  это действие сверхъестественно,
поскольку то,  что совершает описанное при посредстве птиц,  ЯвлЯетсЯ чем-то
иным.
     „алее,  и  движение  звезд  приближаетсЯ  к  вечным  круговращениЯм  на
небесах,  причем  не только  по  местоположению, но  и по  способностЯм и по
распространению света; движутсЯ же они так, как прикажут небесные боги. ‚едь
наичистейшаЯ   и   высшаЯ   часть   воздуха,   будучи  предрасположенной   к
воспламенению  в  виде  огнЯ,  как  только  к  ней  склонЯютсЯ  боги,  сразу
загораетсЯ.  …сли  же  кто-нибудь считает,  что  в  воздух  проникают  некие
истечениЯ с небес,  то и  этот человек высказывает предположение, не  чуждое
тому, что  часто происходит в божественном искусстве. € единство, и взаимное
тЯготение всего, и  совместное,  словно в  едином  живом существе,  движение
самых  далеко  расположенных  частей  так, как  будто  они находЯтсЯ  рЯдом,
доставлЯют людЯм от богов откровение  этих знамений,  ЯвлЯющеесЯ столь Ясно,
насколько  это  вообще  возможно, в первую  очередь  при посредстве небес, а
затем--воздуха.
     ’ак вот, на основании всего сказанного Ясно и то,  что боги ниспосылают
людЯм  знамениЯ, пользуЯсь  многими  промежуточными  средствами  и  услугами
демонов,  душ  и всей  природы,  повелеваЯ ими, космическими,  повинующимисЯ
единой власти, и  посылаЯ нисходЯщее от себЯ движение так,  как захотели  бы
сами. ‘тало быть, они, будучи  обособлены от всего  и  свободны  от  свЯзи и
соприкосновениЯ  со становлением,  движут все  в становлении и  в природе по
собственному желанию. ‘ледовательно, и доказательство, свЯзанное с мантикой,
приходит к тому же самому,  что и рассуждение  о демиургии  и о божественном
промысле. ‚едь и последнее не низводит ум лучших
     (124)


     к здешним предметам и к нам,  но, в  то  времЯ как он пребывает в самом
себе, относит на его счет и знамениЯ,  и прорицание вообще и обнаруживает их
исходЯщими
     от него.
     17. Ќаконец, ты спрашиваешь, что из  себЯ представлЯет  и каков  именно
тот способ прорицаниЯ, который мы уже охарактеризовали как  в общем, так и в
частностЯх.  ‘перва ты высказываешь то представление о  прорицаниЯх, что все
они, как утверждают, достигают предвидениЯ будущего при посредстве богов или
демонов и что знать его не может никто другой, кроме владык будущих событий.
‡атем ты  высказываешь сомнение, не низводитсЯ ли божество в служении  людЯм
до такой степени, что не может избежать даже неких гаданий на Ячменной муке.
’ы напрасно высказываешь подобное предположение, называЯ  служением изобилие
божественной силы, высшую благость, всеохват-ную причину, заботу и попечение
о нас. Љроме того, ты не принимаешь во внимание сам способ  этого  действиЯ,
то,  что он  не свЯзан с  нисхождением и  обращением к  нам, но  обособленно
предшествует и предоставлЯет самого себЯ как участвующего  в  нем, а  сам не
выходит   за   свои  пределы,  не  оказываетсЯ  меньшим  и  не  прислуживает
участвующим в  нем,  но, напротив,  еще пользуетсЯ всеми как прислуживающими
⁹⁶.
     Њне  кажетсЯ,  настоЯщее  предположение  ошибочно  и  в  другом.   ‚едь
поскольку  оно  оценивает дела богов  с  точки  зрениЯ  людей, то  тем самым
оспаривает сам  способ их возникновениЯ. ’ак  как  мы  непостоЯнны  и иногда
склонны потакать подчиненным  нам  страстЯм и заботитьсЯ о них, именно из-за
этого  и  возникает  ложное  представление о  том,  что  сила богов  так  же
прислуживает  управлЯемому ими.  Ќа самом же деле она ни в создании космоса,
ни
     (стр.125)


     в промысле о становлении, ни в прорицании о нем никогда не снисходит до
причастного ей,  но  уделЯет блага всему, делает  все подобным  себе  и  без
зависти помогает  управлЯемому ей, а сама тем  больше остаетсЯ  в  себе, чем
более исполнена  собственного совершенства.  Ћна не  оказываетсЯ  во  власти
причастного  ей,  а делает сопричастное  принадлежащим ей, всемерно  спасает
его, но целиком пребывает в  себе, собирает его все  в самой себе и  никакой
его части не подвластна и не подчинена.
     €так,  подобное предположение  напрасно  смущает  людей.  ‚едь  бог  не
делитсЯ в  отношении различных способов прорицаниЯ, а неразделимо создает их
все. Ћн  прибегает в отдельные  моменты  времени то к одному,  то  к другому
способу, занимаетсЯ ими всеми одновременно и вместе, в соответствии с единым
замыслом.  Љроме того, он не задерживаетсЯ подле  знамений, будучи  заключен
или  ограничен  в  них, а содержит  знамениЯ  в себе, свЯзует их  воедино  и
выводит их из себЯ всего лишь по своему желанию.
     …сли  же он со  своим  предупреждением доходит до  бездушных предметов,
например  до игральных камешков,  палок, каких-то деревьев,  камней, пшеницы
или   ЯчменЯ,  то  именно   это-то  и  есть   самое  удивительное   действие
божественного пророческого предзнаменованиЯ, потому что оно даже в бездушное
вкладывает  душу  и  в  неподвижное -- движение  и делает  все  эти предметы
Ясными,  понЯтными,  наполненными смыслом и  подвластными правилам мышлениЯ,
хотЯ сами по себе они  и  не имеют  никакого  разума. Љроме того, Я полагаю,
существует и  некое иное, демоническое,  чудо,  на которое бог указывает при
помощи  этих  предметов.  ‚едь  точно  так  же,  как  боги  иногда позволЯют
какому-то глупцу возвестить мудро и рассудительно такое,
     (стр.126)


     на основании  чего всем становитсЯ совершенно Ясно,  что происшедшее --
не человеческое, а божественное дело, совершенно так же он открывает и через
лишенные знаниЯ  предметы те  мысли, которые стоЯт превыше всЯкого сознаниЯ.
Ћдновременно он показывает людЯм и то, что знамениЯ достойны веры, и то, что
бог превосходит природу и свободен от нее. ’ем самым он делает непознаваемое
в  природе доступным знанию и  неспособное к познанию--способным, при помощи
этого  вкладывает в нас разум и припосредстве всего сущего  в космосе движет
наш ум к истине существующего, прошедшего и будущего ⁹⁷.
     ‘тало  быть,  Я думаю, на  основании этого совершенно очевидно, что сам
такой  способ   мантики  противоположен  тем,  к  которым  ты  относишьсЯ  с
недоверием  и которые  ставишь  под сомнение.  ‚едь он  ЯвлЯетсЯ  первичным,
перводействующим, самовластным, превосходЯщим  все и  собравшим его воедино,
но не  объемлющимсЯ ничем  и не разделенным среди причастного ему, а разом и
неделимо   обращенным   ко  всему   и  повелевающим  им,  покорЯющим  все  с
безграничной   силой  и  знаменующим.  €сходЯ  из  этого  ты  сможешь  легко
опровергнуть  обыденные заблуждениЯ, отЯгощающие  большинство  людей, и  как
подобает возвести самого себЯ к разумному, божественному и во всем неложному
знаменованию богов.
     18. €так, здесь мы обсудили тот  вопрос, что божественное не нисходит в
знамениЯ мантики, и вслед за этим спором  нас ожидает другой, менее сложный,
чем уже  выдержанный, тот, который ты сразу же начинаешь в свЯзи с причинами
мантики, а именно: присутствует ли бог, ан-'гел, демон или кто бы то ни было
иной  в  чудесных  ЯвлениЯх,  пророчествах  или  в  каких  бы  то   ни  было
свЯщеннодействиЯх? ’ак вот, на это у нас есть простой ответ:
     (стр.127)


     никакое  божественное  дело  не   может   совершатьсЯ   приличествующим
свЯщенным целЯм образом  без  участиЯ некоего  руководителЯ из  числа лучших
родов  --исполнителЯ  свЯщеннодействиЯ.   Љогда   свершениЯ  самодостаточны,
совершенны  и ни  в чем не испытывают нужды, то,  значит, боги -- их  вожди,
когда  промежуточны  и  несколько   хуже  высших--значит,  их  выполнЯют   и
предоставлЯют  ангелы; низшие же назначено вершить демонам. ‚о всех  случаЯх
успешное выполнение достойных бога  дел поручено, по  крайней  мере,  одному
какому-то лучшему роду.  Џоскольку же без  богов о богах даже и слова нельзЯ
вымолвить, то, конечно,  невозможно было  бы совершить и никакого достойного
богов дела, как и  любых предсказаний, без их участиЯ. ‚едь человеческий род
слаб  и  мал,  видит  недалеко  и  обладает  соответственным   ничтожеством.
…динственное  лечение  от  внутреннего  блужданиЯ,  замешательства и  шаткой
изменчивости  длЯ   него--это  если  он   приобретет  по  возможности  некую
сопричастность божественному свету. Ћтвергающий ее делает то же самое, что и
те, кто  выводит душу из бездушного, или  те, кто ум  считает родившимсЯ  из
неразумного;  ведь  подобный человек так же  беспричинно  допускает  наличие
божественных предметов как следствие небожественных.
     €так, пожалуй, достигнуто согласие  в  том,  что лучшие дела  совершают
бог,  демон  или  ангел. Ћднако мы  пока  не допускаем  того  предположениЯ,
которое  ты  высказал сперва как само  собой  разумеющеесЯ,  а именно что он
совершает это при  нашем посредстве, влекомый принуждениЯми заклинаниЯ. ‚едь
бог,  как и весь свЯзанный с ним хор  лучших  родов, превыше  необходимости,
причем  не  только  исходЯщей  от  людей,  но и  всей той,  котораЯ  владеет
космосом. ‚ самом деле, ведь невозможно, чтобы нематериальнаЯ
     (стр.128)


     природа  и не  восприемлющии ничего привнесенного порЯдок  прислуживали
какой-либо  исходЯщей  извне  необходимости. ‚прочем,  со своей  стороны,  и
заклинание, и совершаемые истинным знатоком действиЯ при помощи  уподоблениЯ
и установлениЯ родства  сами приближаютсЯ  к лучшим родам и  соприкасаютсЯ с
ними, но выполнЯют свое дело ни в коем случае не при помощи силы.
     19.  Љонечно,  неверно  и  то  твое  предположение, будто  происходЯщее
открываетсЯ  пророчествующим  после того, как сведущий теург испытал приступ
страсти, и будто  после того, как страсть снизошла на пророка, тем самым ‹ с
необходимостью совершаетсЯ пророчество: ведь это чуждо сущности лучших родов
и подходит скорее иным. Ќеверно и то, что относЯщаЯсЯ к лучшим родам причина
выступает  в качестве  некоего промежуточного орудиЯ и  что  обращающийсЯ  к
богам  действует через предсказывающего. €бо и это говоритсЯ нечестиво; ведь
значительно правильнее то,  что бог есть все, и может  все, и все  наполнЯет
собой и что  только  он достоин заслуживающего упоминаниЯ рвениЯ и блаженной
почести;   человеческое  же  позорно,   не  стоит  ничего  и  лишь  в  шутку
сравниваетсЯ  с  божественным. ‘мешно  мне  слышать,  что  бог  естественным
образом присутствует подле чего-то или из-за круговращениЯ  становлениЯ, или
по  другим причинам. ‚едь  лучшее  не будет  нерожденным,  если  его  влечет
круговращение становлениЯ, так же как и  изначальной  причиной всего, если в
соответствии с другими  причинами  оно само соединЯетсЯ с  чем-то. €так, это
недостойно представлениЯ о  богах  и чуждо теургическим  действиЯм. Џодобное
исследование ожидает та же участь, что и мнение большинства людей в  вопросе
о сотворении  всего и о промысле. ‚едь будучи  не в состоЯнии понЯть,  каков
способ названного, и переносЯ
     (стр.129)


     человеческие  думы и  рассуждениЯ  на богов,  они  совершенно отвергают
применительно к ним и промысел, и творение.
     €так, подобно  тому  как  мы  имеем обыкновение  возражать им тем,  что
божественный способ творениЯ и попечениЯ  ЯвлЯетсЯ чем-то  иным и  что из-за
его незнаниЯ не следует отвергать все как изначально не установленное, так и
тебе  можно  было бы,  по  справедливости, сказать, что всЯкое предвидение и
свершение вечных  дел есть результат действиЯ богов, и они не происходЯт  ни
по необходимости, ни по другим человеческим причинам, но свЯзаны с такими, о
которых знают только бог
     20.  €так, не разумно  ли было  бы,  чтобы  мы,  оставив  в стороне эти
воззрениЯ, осветили бы второе предлагаемое тобой исследование причин того же
самого,  а именно утверждение о  том, что "душа говорит и воображает  это, и
принадлежат  ей  страсти,  пробуждающиесЯ  от  малейших  проблесков". Ћднако
подобное  предположение  неестественно  и  противоречит  разуму.  ‚едь   все
происходЯщее возникает вследствие некоей причины  и родственное  совершаетсЯ
благодарЯ родственному. Ѓожественное же дело не ЯвлЯетсЯ ни случайным --ведь
подобное  беспричинно  и  совершенно  не  предопределено,--  ни  порождаемым
человеческой  причиной--ведь  последнЯЯ чужда ему  и  несовершенна,  а более
совершенное  не  может  быть  вызвано  несовершенным.   ‘ледовательно,   все
подобающие  божественной  причине следствиЯ  происходЯт из  нее  самой. ‚едь
человеческаЯ  душа принадлежит единственному образу  и  во  всех  отношениЯх
помрачаетсЯ  телом. Ђ  что касаетсЯ  того, что именуют или рекой Ђмелет, или
водой ‹ето, или незнанием и безумием, или  оковами страстей, или лишенностью
жизни ⁹⁸, или каким-то иным злом, то несообразности подобного
     (стр.130)


     невозможно было бы даже найти достойное название. Ќи в коей мере нельзЯ
разумным  образом  предположить,  что душа, когда  она  находитсЯ во  власти
подобных пут, могла бы иногда оказатьсЯ способной к вышеназванному действию.
     ‚едь если  мы  каким-то  образом и  кажемсЯ  способными  делать  что-то
благодарЯ причастности и  освещенности  богами,  то  только лишь  вследствие
этого мы  вкушаем также  и  от божественного действиЯ. Џотому  неверно,  что
душа, обладающаЯ собственной добродетелью и разумом, сама по  себе участвует
в божественных делах. ‚прочем, если бы подобные дела были во власти души, то
их  совершала  бы  или  всЯкаЯ  душа,  или  же  только   та,  котораЯ  имеет
совершенство сама по себе. Ќа самом же деле ни та, ни другаЯ душа  не готова
к этому в достаточной мере--напротив, даже совершеннаЯ душа несовершенна длЯ
божественного действиЯ. ‘ледовательно, теургическое действие ЯвлЯетсЯ чем-то
иным,  и только  от богов даетсЯ успешное завершение  божественных дел, в то
времЯ  как,  согласно рассматриваемому  представлению,  нет вообще  нужды  в
служении богам, и  без богопочитаниЯ, благодарЯ  нам  самим, у нас, пожалуй,
оказались  бы божественные блага. …сли  подобные предположениЯ на самом деле
безрассудны  и нелепы, то следует отказатьсЯ и  от  описанного представлениЯ
как имеющего отношение к правильной причине свершениЯ божественных дел.
     21. ‘ледовательно, ни в коей мере не правильно и то, что ты прибавлЯешь
в  качестве  третьего,  а  именно--что,  стало  быть,  возникает  некий  вид
сущности, составленный из  нашей души и внешнего  божественного вдохновениЯ.
’ак вот, посмотри на  него повнимательнее, чтобы ты как-нибудь  незаметно не
оказалсЯ в безвыходном положении
     (стр.131)

     из-за него и  его кажущейсЯ благовидности.  ‚едь, пожалуй,  если бы  из
двух предметов  возник один, то он был  бы  однороден,  поскольку обладал бы
едиными  свойствами, и единосущностен. ’ак стихии, соединЯЯсь в  одном и том
же,   создают  из  многого  нечто  единое   и   весьма  многочисленные  души
сплачиваютсЯ в  единую всеобщую душу. Ћднако  особенное  во всех отношениЯх,
пожалуй, не в состоЯнии образовать какое бы то ни было единство с не имеющим
с  ним ничего  общего, и  потому-то  души не образуют  никакого единого вида
сущности с божественным вдохновением. ‚едь если божественное несоединимо, то
душа  с  ним не смешиваетсЯ,  а  если  оно неизменно, то, пожалуй, не  может
вследствие слиЯниЯ изменитьсЯ от простого к составному ".
     „алее, прежде некоторые полагали, будто малейшие проблески пробуждают и
божественные образы в нас, которые, будь они природными или в каком бы то ни
было ином отношении телесными, конечно, не в  состоЯнии были бы сделатьсЯ из
случайных  божественными.   ‘ейчас   же  душу   объЯвлЯют   соучастником   в
божественном смешении, и Ясно, что она окажетсЯ равной богам, предоставит им
некую частицу самой себЯ и,  в свою  очередь, воспримет нечто от них,  будет
прикладывать  к лучшим родам  меры и сама окажетсЯ ограниченной ими. Ђ самое
ужасное  из  того,  что  говорит  кое-кто,--это   утверждение,  будто  боги,
предшествуЯ в качестве  стихий, будут содержатьсЯ в создаваемом ими, и будет
нечто изменЯющеесЯ со временем и из-за смешениЯ во времени, которое содержит
богов  в  себе ¹⁰°. —то  же,  именно  это  и  есть смешанный  вид
сущности?  ‚едь если  он  --то  и  другое  вместе,  то  и  будет  не  одним,
образовавшимсЯ  из двух,  а чем-то составным и собранным из двух вещей; если
же он выступает как иное тому и другому,
     (стр.132)


     то  вечное будет изменчивым,  а божественное  ни в  каком  отношении не
превзойдет  становЯщеесЯ природное,  и возникающее несообразие  будет всегда
произрастать  в становлении,  и высвободитсЯ нечто  еще  более несообразное,
извечно установленное. ‘ледовательно, подобное представление о прорицании не
имеет никакого смысла.
     22.  „авай  обдумаем  вот  еще  какое  парадоксальное предположение, не
принимаЯ  во внимание того, полагает ли  его кто-нибудь единым или разделЯет
на  две  части.  €так,  ты  говоришь,  что душа  порождает  силу,  способную
представить  себе  будущее  при  помощи подобающих движений, или же  что она
кладет  в основу  нечто  принадлежащее  материи,  при помощи внутренних  сил
подчинЯющее  себе  демонов,  причем  в  особенности  это  свойственно  душе,
принадлежащей животным. џ полагаю, что эти  предположениЯ представлЯют нечто
совершенно противозаконное по  отношению ко  всей  теологии и к теургической
деЯтельности. ‚едь  одно  из  них проЯвлЯет свою  несообразность в том,  что
демоны оказываютсЯ рожденными и тленными,  а другое еще  страшнее --что  они
изменЯютсЯ  под  воздействием  низшего, чем  они  сами, хотЯ они и  ЯвлЯютсЯ
предшествующими ему. ‚едь, конечно, демоны существуют прежде души и телесных
сил. Љ тому  же, каким образом действиЯ  отдельной души, заключенной в теле,
могут становитьсЯ сущностью и пребывать обособленно, вне души, сами по себе?
„алее, каким образом телесные силы могут отделЯтьсЯ от тел,  хотЯ и обладают
бытием в телах? Љто  же, в самом деле, их освобождает от телесного состоЯниЯ
и вновь  соединЯет  телесное  обособление в единую совместную свЯзь?  ‚едь в
этом  случае подобный демон будет полагать  начало собственному  подчинению.
ќто рассуждение  свЯзано и  с общими недоразумениЯми. ‚едь как  же, в  самом
деле,
     (стр.133)


     мантика  может происходить  от  не имеющего отношениЯ к мантике, а душа
--рождатьсЯ  от не имеющих души тел? €ли  же, говорЯ  в общем, каким образом
может более совершенное изменЯтьсЯ под воздействием менее совершенного? „а и
способ такого изменениЯ кажетсЯ мне невозможным; ведь предположить, что  при
посредстве движений души и телесных сил изменЯетсЯ сущность, невозможно. €бо
сущность  не  может  подвергатьсЯ воздействию  того,  что не имеет  сущности
¹⁰¹.
     Љаким  же тогда  образом  душа  становитсЯ способной  представить  себе
будущее? Ћт  чего она почерпнула  пророческую  силу? ‚едь мы видим, конечно,
что  это  не есть  что-то  рассеивающеесЯ в  становлении, поскольку подобное
никогда не соучаствует в  большем,  нежели то,  что даетсЯ ему изначально от
его собственного  прародителЯ.  Џожалуй,  подобное  утверждение  восприемлет
некий совершенно излишний придаток от несуществующего; разве что кто-нибудь,
пожалуй, скажет, что демоны вторгаютсЯ в материю  живых  существ, когда  она
побуждает их двигатьсЯ в  согласии с собой.  ‘ледовательно, в соответствии с
этим мнением,  демоны не порождаютсЯ  телесными силами, а,  существуЯ прежде
них и полагаЯ им начало, одновременно движутсЯ одинаково с ними. Ћднако если
уж на самом деле они таким образом в наибольшей степени пребывают в согласии
с теми, то Я не  вижу, каким способом они узнают какую-то истину о  будущем.
‚едь предвидение  и  открытие  будущего  свЯзаны  с  действием  не  согласно
чувствующей, не материальной и не заключенной в каком-то месте и теле  силы,
а,  напротив,   свободной  от  всего  этого.  Џусть  же  подвергнетсЯ  таким
исправлениЯм это самое мнение.
     23.  Џоследующие вопросы свЯзаны с намерением непосредственно высказать
недоумение относительно пророческого
     (стр.134)


     метода,  но,   будучи  развиты   далее,  они  пытаютсЯ  его  совершенно
опровергнуть.  €так, давайте и  мы  продемонстрируем смысл  того и  другого.
„авайте же начнем с опровержениЯ первого. ‚едь во  сне, ничего не делаЯ,  мы
иногда постигаем будущее, а  действуЯ--зачастую не постигаем. ќто происходит
не  потому, что  причина мантики существует как благодарЯ нам, так и чему-то
внешнему. ‚едь применительно к чему определены наше предшествующее и внешнее
последующее,  которые в некоем порЯдке соединЯютсЯ между собой, по отношению
к тому определенным образом и совершаютсЯ действиЯ и вслед за предшествующим
движетсЯ  тесно соединенное с ним.  ‚сЯкий же раз, когда  причина свободна и
изначально существует сама по себе, цель ее действиЯ длЯ нас не определена и
все  принадлежит  внешним  обстоЯтельствам. €так, и в  данном случае то, что
истина в  сновидениЯх  не  во всем совпадает  с  нашими  действиЯми и  часто
блистает сама по себе, показывает, что пророчество  ЯвлЯетсЯ чем-то внешним,
исходЯщим  от богов,  и  что  оно имеет  полную  свободу всЯкий  раз,  когда
пожелает и как захочет, благосклонно обнаруживать будущее.
     24.  €так,   по  этому  вопросу  будет  дано  такое  доказательство.  ‚
последующих рассуждениЯх ты, пытаЯсь  истолковать  метод мантики, совершенно
ниспровергаешь  его.  ‚едь если причиной оказываетсЯ  душевнаЯ  страсть,  то
какой здравомыслЯщий человек отдал бы упорЯдоченное и постоЯнное предвидение
на откуп  непостоЯнному и безрассудному  делу?  —то же, в самом  деле, душа,
будучи  в  здравом   уме   и   сохранив  Ясными  свои  лучшие,  разумные   и
рассудительные  силы,  не   знает  будущего,   а  обуреваемаЯ  страстью,   в
беспорЯдочных  и беспокойных  движениЯх  постигает будущее?  ‚едь что же,  в
самом деле, разве страсть
     (стр.135)


     родственна  созерцанию  сущего? ђазве она скорее не препЯтствует  более
истинному  пониманию? „алее, если бы космические  действиЯ  совершались  при
посредстве страстей, то уподобление в страстЯх обладало бы неким  родством с
ними,  но  поскольку на самом  деле эти  действиЯ совершаютсЯ через логосы и
эйдосы,  то предвидение будет чем-то иным, отличным от всЯкой страсти. Љроме
того, страсть воспринимает только  наличное  и  уже имеющеесЯ, а пред-знание
обращаетсЯ  и  к еще  не  существующему. ‘ледовательно, знать наперед  --это
нечто иное, чем пребывать в страсти.
     ’ак   вот,  давай   обдумаем  твои  доказательства  подобного   мнениЯ.
Џостижение через ощущениЯ касаетсЯ противоположного тому, о чем ты говоришь.
‚едь оно  ЯвлЯетсЯ залогом  того, что никакое человеческое воображение в это
самое времЯ не приходит в движение. Ђ поднесение богу воскурениЯ находитсЯ в
родстве  с ним,  а не с душой эпопта ¹⁰². € заклинаниЯ пробуждают
не  воодушевление разума или телесные страсти  восприемлющего  их;  ведь они
совершенно непонЯтны и неизреченны и произносЯтсЯ так, что Ясны только богу,
к  которому   они   обращены.  ЋсобаЯ  же  предрасположенность  не  всех,  а
неискушенных юных людей показывает, что они более  готовы к восприЯтию извне
приходЯщих и охватывающих их духов. €менно поэтому твое предположение, будто
божественнаЯ  одержимость  ЯвлЯетсЯ  страстью, неверно--ведь ей  свойственно
приходить вследствие этих знамений извне, словно вдохновению.
     25.  €так, пусть эти вопросы  будут  у  нас рассмотрены  таким образом.
Џоследующее рассуждение переходит от божественного помешательства к  худшему
виду  безумиЯ   и  неправильно  утверждает,  будто   сопутствующее  болезнЯм
сумасшествие ЯвлЯетсЯ причиной мантики. ‚едь подобное
     (стр.136)


     рассуждение,  похоже,  уподоблЯет   божественную  одержимость  излишкам
черной  желчи,  извращениЯм  пьЯнства и  бешенству,  случающемусЯ  от  укуса
бешеных собак. Џоэтому нужно сперва разделить помешательство на два вида, из
которых  один  свЯзан  с  изменением  к  худшему  и  наполнЯет  неразумием и
сумасшествием,  а другой предоставлЯет  блага более ценные, чем человеческое
благоразумие;  один  уклонЯетсЯ  в  сторону  неравномерного,   ошибочного  и
материального  движениЯ,  а  другой  посвЯщает  себЯ  властвующей  над самим
устройством  космоса причине; один увлекаетсЯ  в  сторону от  разума, будучи
лишенным  знаниЯ,  а  другой --соприкасаЯсь  с  тем,  что  превосходит  весь
присущий  нам  разум;  один свЯзан с изменением, а другой ему не  подвержен;
один  --против  природы, а другой  --превыше природы;  один--низвергающий, а
другой--возвышающий;  наконец,   один   пребывает   всецело   за   пределами
божественной области, а другой соприкасаетсЯ с ней.
     €так,  почему  же, в самом  деле,  обсуждение  предшествующей  гипотезы
настолько  сбилось с  правильного пути, что  от  первичного блага  перешло к
худшему злу безумиЯ? ‚едь,  поистине, разве  божественнаЯ одержимость похожа
на разлитие черной желчи, пьЯнство или  другие пробуждаемые телом безумства?
Љакое пророчество могло бы возникнуть от болезней тела? ђазве подобный обман
не ЯвлЯетсЯ  окончательной погибелью, в  то времЯ как бога-вдохновенность --
совершенством и спасением  длЯ души?  ђазве одной душе случаетсЯ быть дурной
не  по слабости,  а другой быть  лучшей  не благодарЯ избытку силы? Џопросту
говорЯ,  одна  душа,  соблюдаЯ  спокойствие  и разум  в  собственной  жизни,
позволЯет  иному использовать себЯ, а другаЯ, совершаЯ собственные  действиЯ
наихудшим образом и беспорЯдочно, воспроизводит именно такие действиЯ.
     (стр.137)


     „алее,  наиочевиднейшим из всех  ЯвлЯетсЯ тот  характерный признак, что
все  предметы различаютсЯ именно  в  отношении  своей  божественности.  ‚едь
подобно  тому, как лучшие роды стоЯт выше всех остальных, так  и действиЯ их
не похожи ни  на что сущее. ’аким образом, если  ты говоришь о  божественном
помешательстве, тотчас  забудь  про все  человеческие безумства.  Ђ  если ты
возводишь  к самим  богам  жреческое воздержание,  то  уже  не  рассматривай
человеческую воздержанность так, как будто она подобна ему. Ќи в коем случае
не  сравнивай  некие  помутнениЯ  зрениЯ,  свЯзанные  с  болезнЯми  тела,  и
возбуждаемые  болезнЯми видениЯ  с божественными видениЯми; ведь что  общего
они имеют  между собой? „алее, и  промежуточные  состоЯниЯ,  например  между
воздержанием и экстазом, никогда не ставь рЯдом с определенными на основании
единства действиЯ жреческими созерцаниЯми богов. Љроме  того, не сопоставлЯй
наиотчетливейшие  божественные зрелища с искусственно вызываемыми при помощи
колдовства  видениЯми;  ведь последние не обладают  ни действительностью, ни
сущностью видимого, ни истиной, а имеют отношение лишь к воображению  пустых
видений.
     ‘тало быть, мы считаем, что все подобные недоразумениЯ, будучи  чуждыми
и переносимыми с противоположного  на противоположное, не имеют отношениЯ  к
подходЯщему  мнению.  Џотому мы, показав их  несообразность, уже  не считаем
более  нужным  тратить времЯ на  их детальное  рассмотрение,  поскольку  они
выдвигаютсЯ  из  соображений  спора,  но  не исследуютсЯ  в  рамках  никакой
философии.
     26.  €так, можно было  бы  удивитьсЯ  и многому другому в этом  спорном
нововведении,   и  в   особенности,  по   справедливости,   быть  пораженным
противоестественностью логического  вывода в  том случае,  если бы мы, в  то
времЯ
     (стр.138)


     как всЯ эта  тема возникает только  в воображении  колдунов,  тех,  кто
принимает за причину страсть  или болезнь, и  тех, кто совершенно обманут, а
на самом деле ее ни в  коей мере не существует, осмелились утверждать, будто
и  такие  люди  могут  постигнуть истину.  ‚едь  каково  начало их  истинных
представлений  или  каково  основание,  малое  или  большое,  длЯ довериЯ  к
заключенному  в  них? Ќе следует обращать  вниманиЯ на такую истину, котораЯ
могла  бы  возникнуть иногда  и  случайным  образом,-- в  самом  деле,  даже
двигающимсЯ наугад случаетсЯ писать о ней. Ќе следует обращать вниманиЯ и на
ту,  в  соответствии   с  которой  оказываетсЯ,  что  гармоничного  согласиЯ
достигают  свершающеесЯ  и  свершающее,--  ведь  такой  она  возникает  и  в
ощущениЯх, и в представлениЯх живых существ.  ‘тало быть,  ничто подобное не
свЯзано ни с божественной, ни с превосходЯщей обыденную природу истинностью.
Ћднако ту истину, котораЯ действительно  и неоспоримо установлена, опираетсЯ
на  целостное  знание  о   сущем,   сродственна  существу  дел,  принадлежит
безошибочному разуму и знает  все в совершенстве, прЯмо и определенно,-- вот
такую истину и следует свЯзать  с пророчеством. ’аким образом, она во многом
отлична   от  некоего  природного  ЯвлениЯ,  каковым  выступает,   например,
свойственное иногда  некоторым животным по природе предвидение землетрЯсений
и  дождей.  ‚едь  последнее,  сопричастное  сопереживанию,  возникает  иначе
--когда какие-то животные движутсЯ вместе с некими частицами и силами в мире
или вследствие некоей остроты ощущений предчувствуют то, что уже случилось в
воздухе, но еще не ощущаетсЯ на поверхности земли.
     …сли мы на самом деле говорим это правильно, то не следует на основании
того, что мы почерпнули из природы
     (стр.139)


     некое  представление  о  сущем или  восприЯтие  будущего¹⁰³,
оценивать  их как  пророческие предвидениЯ;  однако  они подобны мантике  во
всем, за исключением  того,  что никакаЯ  ее  часть не лишена надежности или
истины,  а  обычно случающеесЯ  существует  не всегда. „алее,  и  люди будут
говорить истину в отношении некоторых предметов, но не всех. €менно поэтому,
даже  если  в  искусствах,  каковы  управление   кораблем   или  врачевание,
существует некое направленное на будущее познание, то оно не имеет  никакого
отношениЯ  к  божественному предвидению.  ‚едь оно предполагает  будущее  на
основании  сходных  Явлений  и  доказываетсЯ на  основании  неких признаков,
причем  даже  не  вполне  достоверных  и неустойчивых  по  отношению к  тому
выЯвлЯемому  предмету,  который  с   ними  свЯзан  и  проЯвлениЯми  которого
выступают эти признаки. Џрочное же знание божественного  промысла  указывает
путь  длЯ  будущих  событий, так же как  и его незыблемое  подтверждение  на
основании причин,  и его  свЯзующий все со всем нерасторжимый охват,  и  его
остающеесЯ неизменным различение всего как наличного и определенного.
     27. ‚ самом деле, не следует утверждать, будто и природа,  и искусство,
и взаимное тЯготение свЯзаны  с предуведомлениЯми частей во  всем,  словно в
едином  живом  существе,  о  чем-то  друг  в  отношении  друга  и  что  тела
предрасположены  к тому,  чтобы на  основании  одних  существовало  знамение
применительно  к  другим.  ‚едь  даже  они,  совершенно  отчетливо  видимые,
присвоили себе -- одни в большей, другие в меньшей  степени--некий отголосок
божественной мантики,  ибо  никакое  из  них  не может  быть  совершенно  ее
лишенным. Ќапротив, точно так же, как во все предметы привнесено свЯзанное с
богом представление о благе, в них проЯвлЯетсЯ и некий неЯсный
     (стр.140)


     или  даже  вполне  отчетливый   образ   божественной   мантики.  Ћднако
собственно-божественный вид мантики не ЯвлЯетсЯ ничем из этого, и не следует
характеризовать  единый,  божественный  и несмешанный ее  вид  на  основании
большей части  исходЯщих  от  нее  в  становление видений. €  если  какие-то
другие, ложные и обманчивые, образы находЯтсЯ еще дальше от него, чем те, то
не стоит их привлекать длЯ его обсуждениЯ. Ќапротив, необходимо выЯснить длЯ
себЯ в  отношении его единый смысл и  единый  порЯдок в  согласии  с  единым
божественным видом и с единой  умопостигаемой и неизменной истиной, нарЯду с
этим  пренебрегаЯ  постоЯнно  выходЯщей за  свои  границы изменчивостью  как
ненадежной и не подобающей богам.
     …сли истинное мантическое божественное действие в самом деле таково, то
кто не устыдилсЯ бы выставить лишенную мышлениЯ и не созидающую возникающего
природу в качестве некоей  предпосылки мантической силы  в нас, вкладывающей
эту способность в одних в большей, а в  других  -- в меньшей степени? ‚едь в
тех случаЯх, когда  люди  воспринЯли основаниЯ длЯ собственного совершенства
из  природы,  тогда  главенствуют  некие  природные  способности.  ‚  тех же
случаЯх,  когда не наличествует  никакого  человеческого  действиЯ, тогда  и
результат  не принадлежит  нам.  €  если целью  ЯвлЯетсЯ  некое божественное
благо, превосходЯщее нашу природу,  то  не может быть,  чтобы  когда-либо  в
подобных   случаЯх  в  качестве   предпосылки   выступала   некаЯ  природнаЯ
предрасположенность: ведь  недостатки  принадлежат  тому же  самому,  что  и
достоинства. ‹юдЯм же  свойственны оба эти состоЯниЯ. Ђ если говорить о том,
что  существует  не  как  присущее  людЯм, то  у этого,  конечно,  не  будет
природных предпосылок. ‘ледовательно, в нас нет от природы никакого зародыша
     (стр.141)


     божественной  мантики,  но если  бы кто-нибудь называл  мантикой  нечто
более обыденное и человеческое, то  пусть у  этого человеческого будет некаЯ
природнаЯ предпосылка. —то же касаетсЯ  той мантики, которую  можно было  бы
назвать истинной, соответствующей  богам, то не следует  полагать, будто она
заложена  от природы. ‚едь последней в числе прочего сопутствует большаЯ или
меньшаЯ   неопределенность  ^1<м,  и  потому  она   отлична  от
пребывающей в пределах неизменного божественной мантики.
     €менно поэтому  следует  решительно  возражать  в  тех  случаЯх,  когда
кто-нибудь  говорит,  что  мантика  существует  благодарЯ  нам самим.  €  ты
приводишь проЯвлЯющиесЯ в  действиЯх доказательства этого. ‚едь то,  что те,
на кого  нисходит  вдохновение, указывают  камни  и  травы, и налагают некие
свЯщенные оковы  и освобождают  от  них,  и  отпирают  запертое на  ключ,  и
переменЯют  склонности  у  внимающих   им,  так  что  делают  их  из  дурных
хорошими,--  все  это  означает,  что вдохновение  приходит извне.  ‚прочем,
предварительно следует  изучить не только  это, но и то,  какое божественное
вдохновение позволЯет божественной мантике быть  совершенно  обособленной. €
мы  не  будем  ее  знатоками,  если, проверЯЯ  в  отношении  ее  собственное
знамение,  не  присоединим к  нему,  словно некую  печать,  свойственный  ей
признак.
     28. ‚прочем, это было нами тщательно  исследовано немного  раньше. …сли
же  говорить о том,  что  ты  предлагаешь  как  никоим  образом не достойное
отвержениЯ,   а   именно   --будто  существуют   люди,  способные  порождать
действующие призраки,  то Я  удивилсЯ  бы,  если какой-нибудь из созерцающих
истинные образы богов теург одобрил бы это. ‚едь по какой причине можно было
бы променЯть истинно сущее на призраки и от первейшего переметнутьсЯ
     (стр.142)


     к низшему?  ђазве мы не знаем, что в соответствии с подобной видимостью
все пребывает  в неЯсности,  и  что видениЯ  не  ЯвлЯютсЯ истинными,  и  что
видЯтсЯ  блага  только  кажущиесЯ, а  истинные  никогда?  €  все остальное в
становлении  точно так же стремительно поЯвлЯетсЯ  вновь и вновь  и  никакой
подлинностью,  совершенством  или  очевидностью  не  обладает.  ќти призраки
отличает  и способ  их творениЯ. ‚едь их  создатель  --не бог,  а человек  и
порождаютсЯ  они  не  однородными  умопостигаемыми сущностЯми,  а  той,  что
вступает  в  соприкосновение с  материей.  €так,  что  же могло бы оказатьсЯ
благом, будучи порождено материей  и  окружающими материю и содержащимисЯ  в
телах  материальными  и  телесными   силами?  ђазве  то,   что   произведено
человеческим   искусством,   не  ЯвлЯетсЯ  худшим,  чем   даже  сами   люди,
предоставлЯющие  подобному предмету бытие?  ¹⁰⁵ Ђ каким же  тогда
искусством измышлЯетсЯ этот самый призрак? ‚едь говорЯт так, будто речь идет
о ремесленном искусстве. Ћднако последнее  созидает истинные сущности,  а не
какие-то призраки.  ’аким  образом, существует  и некое искусство, создающее
призраки, в  отличие от взращивающего  истинные сущности  ремесленного. Ќо в
нем нет  ничего общего с  божественным творением. ‚едь бог творит все отнюдь
не при  посредстве  небесных природных движений,  обособленной  материи  или
выделенных  на  таком  основании  сил.  Ћн  созидает  миры  своими  мыслЯми,
желаниЯми и нематериальными образами  при посредстве вечной сверхкосмической
и  внутрикосмической души¹⁰⁶. ’ворец же  призраков,  как говорЯт,
создает их при помощи блуждающих звезд.
     Ћднако  подобное  предположение на  самом деле  не  имеет  отношениЯ  к
истине. ‚едь среди неких,  в действительности беспредельных  сил, окружающих
небесных богов,
     (стр.143)


     один  род  хуже всех  их --род природных  сил.  „алее, одна  его часть,
котораЯ  находитсЯ  в  семенных  и  в  предшествующих  семенным  неподвижных
логосах, сама по себе идет впереди становлениЯ, а другаЯ, котораЯ  заключена
среди чувственных и  открытых  движений и сил и среди  небесных истечений  и
качеств,  господствует над всей видимой упорЯдоченностью. Џоследнее же среди
всего этого,  пребывающее  на ‡емле, управлЯет  видимым земным становлением.
Њногие искусства, например врачевание, гимнастика и все те, которые вступают
по роду  своей  деЯтельности в общение  с  природой, пользуютсЯ  властью над
видимым становлением и проЯвлЯющимисЯ в  ощущении  качествами  посылаемых  с
неба истечений. ‚ числе прочих искусств и созидание призраков получает некую
свЯзанную со становлением, чрезвычайно небольшую частицу перечисленного.
     €так, следует представлЯть подобное так, как оно обстоит на самом деле,
а именно  что  создатель призраков не пользуетсЯ  ни самими  круговращениЯми
небес,  ни  силами,  существующими в них  или  расположенными  вокруг  них в
соответствии с природой, и  вообще не  в  состоЯнии с ними соприкасатьсЯ. Ћн
обращаетсЯ к  низшим  из  этих сил,  принадлежащим  природе и  истекающим  в
очевидности  вокруг последней части всего, причем  так, как это  свойственно
искусствам, а не  теургии ^ю7. ‚едь эти самые  силы, Я думаю, даже
смешиваЯсь с отдельной частью материи, в состоЯнии изменЯть, преобразовывать
и преображать  ее то так,  то эдак. ’очно так же они воспринимают и  переход
сил,  заключенных  в  отдельном,  от  одного   состоЯниЯ  к  другому.  ’акое
разнообразие  действий  и смешение  большинства материальных сил  совершенно
отличны не  только  от  божественного  творениЯ, но  и от воспроизводства  в
природе.
     (стр.144)


     ‚едь даже природа создает свои произведениЯ разом  и вместе и совершает
все   при   помощи  простых   и   несоставных   действий.   €так,   подобной
предрасположенности остаетсЯ только принадлежать искусству и быть слиЯнием с
низшим,  видимым, небесным  истечением  и с тем, что  приводитсЯ  в движение
небесной природой.
     29.  ’ак  почему  же  сам   совершающий  подобное  человек,  созидающий
призраки,  оставлЯет  без  вниманиЯ самого  себЯ, лучшего  и  возникшего  из
лучшего,   и   предстает   полностью   доверЯющимсЯ   бездушным   призракам,
вдохновлЯемым   лишь  видимостью   жизни,   свЯзуемым   привнесенной   извне
разнородной гармонией  и ЯвлЯющимсЯ попросту мимолетными?  ђазве  присущи им
достоверность  и   истинность?  ‚прочем,   ничто   сотворенное  человеческим
искусством не  ЯвлЯетсЯ  несмешанным  и чистым. Ћднако одерживают  ли в этих
призраках  верх  простота  и  однородность  действительности  или  всеобщего
устройства?  Љонечно, последних совершенно не хватает. ‚едь призраки собраны
как кажущеесЯ слиЯние разнородных противоречивых  качеств. Ђ есть ли  в  них
какаЯ-нибудь чистаЯ, совершеннаЯ и ЯвнаЯ сила?  Љонечно,  нет. ‚едь подобное
множество  истечений, проЯвлЯющее себЯ  как  слабое и исчезающее,  сколочено
наспех из многих частей как нечто вновь образованное. Ќо если  дело  обстоит
не таким образом, то  присутствует  ли устойчивость в призраках,  о  которых
идет речь? Љонечно, ее совершенно недостает. ‚едь они угасают много быстрее,
чем изображениЯ, видимые в зеркалах. €бо  они составлЯютсЯ  немедленно после
того, как  оказывает действие фимиам, из  восходЯщих  от  него  испарений, а
после того как он  смешиваетсЯ с  окружающим воздухом  и  растекаетсЯ в нем,
этот самый  призрак тотчас исчезает  и не остаетсЯ даже на непродолжительное
времЯ.
     (стр145)


     ’ак, стало быть,  по какой причине длЯ человека, стремЯщегосЯ созерцать
истину,  это  самое излишнее искусство  творениЯ чудес окажетсЯ желанным?  џ
полагаю, что оно не имеет никакой  ценности. € если  это искусство, познаваЯ
само то, к  чему оно стремитсЯ  и чем  оно занимаетсЯ, питает  пристрастие к
подделкам совершенно  бездеЯтельной материи, то оно, пожалуй, попросту плохо
и ему свойственно  разве что уподобление  призракам,  в  которых заключаетсЯ
залог  его  достоверности.  …сли же  подобное искусство  заботитсЯ  об  этих
призраках, как о богах, то его неразумие невозможно  ни  описать словами, ни
выдержать на  деле. ‚едь склонную  к нему душу  никогда  не осветит  никакое
божественное  сиЯние, ибо ему  по  природе  несвойственно  освещать то,  что
единожды  вступило с  ним  в борьбу, да  и нет  места длЯ  него в  том,  что
окружено  имеющими облик  теней  видениЯми.  €так,  вместо  истины  подобное
чудесное сотворение видений свЯзываетсЯ с обычными тенЯми.
     30. Ќо  эти люди,  как  утверждают,  следЯт за движением небесных тел и
говорЯт, круговращение  какого небесного тела и вместе с  каким или с какими
обусловливает ложность  или  истинность пророчества и бесполезность действий
или их ценность как  предзнаменований или  помощников  в делах.  Ћднако даже
благодарЯ подобному эти видениЯ не окажутсЯ  божественными. ‚едь и худшие из
подверженных   становлению   предметы  приводЯтсЯ   в   движение   небесными
перемещениЯми и  испытывают то  же самое  по  отношению к  исходЯщим с небес
истечениЯм. ‚прочем, даже если кто-нибудь и проведет тщательное исследование
этих  вопросов, то все равно  обнаружит совершенно  противоположное подобным
мнениЯм.  ‚едь  каким   образом  то,  что  всецело  изменчиво   и   всЯчески
преобразуетсЯ внешними движениЯми, так что становитсЯ то
     (стр.146)


     бесполезным, то полезным, то знаменующим, то способствующим,  то в иных
случаЯх другим,  оказываетсЯ способным содержать в себе причастность некоей,
пусть даже  малейшей, божественной силе? —то же, заключенные в материЯх силы
ЯвлЯютсЯ   первоначалами  демонов?  Љонечно,  нет.  ‚едь  никакое  отдельное
ощущаемое тело не порождает демонов. Ќаоборот, оно само скорее порождаетсЯ и
защищаетсЯ демонами.
     ‚прочем,  и  никакой  человек   не  в  состоЯнии  произвольным  образом
воспроизвести никаких черт демонов -- напротив, он сам  скорее вылеплЯетсЯ и
вырабатываетсЯ демонами, по крайней мере в той степени, в какой он свЯзан  с
чувственно воспринимаемым телом ¹⁰⁸. ‚ообще, демоническое  начало
не порождаетсЯ как некое  собранное в одном месте множество ощущаемых стихий
-- наоборот,  значительно вероЯтнее, что оно само по себе ЯвлЯетсЯ простым и
действует как единаЯ сила на сложные предметы. €менно поэтому оно и не будет
относитьсЯ к чувственно воспринимаемому как к более  важному, чем  оно само,
или  как к более  устойчивому,  но, превосходЯ  его  по  значимости  и силе,
придаст чувственным вещам  то постоЯнство,  которое они способны воспринЯть.
‚прочем, может быть, ты  называешь  демонами призраки, неправомерно применЯЯ
подобное обращение.
     ‚едь одно дело -- природа демонов, а другое --призраков. Џоложение  тех
и   других   совершенно  обособлено   друг  от   друга.   ’очно  так  же   и
хорег¹⁰⁹ призраков  отличаетсЯ от великого вождЯ  демонов.  € ты,
без  сомнениЯ,  согласен  с  этим,  когда  говоришь,  что  этими  людьми  не
привлекаетсЯ никакой  демон. €так, чего же  более всего достойным  окажетсЯ,
пожалуй,   такое   свЯщеннодействие  или   предсказание  будущего,   которое
совершенно не имеет отношениЯ ни
     (стр.147)


     к богу, ни к демону? ‘тало быть, следует знать, какую природу имеет это
творение чудес, и ни в коем случае не пользоватьсЯ им и не доверЯть ему.
     31. „алее, существует  и  другое, худшее, чем  даже  это,  истолкование
свЯщеннодействий, которое  выставлЯет  в  качестве причины прорицаниЯ  некий
принимающий  многообразные  формы  и  пользующийсЯ   многими  способами  род
обманчивой  природы, изображающий из себЯ богов, демонов и  души умерших.  џ
поведаю  тебе в ответ на  это  рассуждение,  которое Я когда-то  услышал  от
излагавших его как-то халдейских пророков.
     ‚се те боги, которые истинны, даруют только лишь благо, общаютсЯ только
с благими людьми, сближаютсЯ  с очистившимисЯ  при помощи свЯщеннодействий и
прогонЯют от  них  всЯкую испорченность и всЯкую  страсть. Љогда они  сиЯют,
дурное  и  демоническое становитсЯ невидимым благодарЯ лучшему, словно  тьма
благодарЯ свету. € даже случайность не досаждает теургам; именно поэтому они
и воспринимают  всЯческую добродетель, делаютсЯ благонравными и порЯдочными,
избегают страстей и всЯческого  беспорЯдочного движениЯ и оказываютсЯ  чисты
от безбожных и  неблагочестивых способов действиЯ. Ђ все  те люди, которые и
сами  грешны  и  на  богов  обрушиваютсЯ  противозаконно  и беспутно,  не  в
состоЯнии достигнуть богов из-за вЯлости собственного действиЯ или  нехватки
присущей им  силы. € если они  из-за своей оскверненности не допускаютсЯ  до
общениЯ с чистыми, то  тем самым приходЯт в соприкосновение с дурными духами
и,  исполнЯЯсь  от  них  самой  дурной  одержимости,  становЯтсЯ  дурными  и
нечестивыми,    насыщенными    неумеренными   удовольствиЯми,   пронизанными
испорченностью, склонными  к  чуждым богам  способам  действиЯ  и,  говорЯ в
общем, оказываютсЯ
     (стр.148)


     близкими дурным демонам, с которыми они и соединЯютсЯ.
     ’ак вот,  они-то, будучи полными страстей  и пороков, привлекают к себе
дурных  духов вследствие родства  с ними  и  сами побуждаютсЯ последними длЯ
всЯческого порока,  и так  они процветают  благодарЯ  друг другу,  словно  в
некоем  круге, в  котором  начало соединЯетсЯ  с  концом  и  одно  на равных
основаниЯх  переходит в другое. €так, в рассуждении  о  жреческом прорицании
никогда не рассматривай те  безбожные промахи нечестивого действиЯ,  которые
сами беспутно поступают  со  свЯщенными  предметами, да  еще и  беспорЯдочно
используютсЯ занимающимисЯ ими, и в результате иногда,  похоже, заставлЯют с
шумом ворватьсЯ одного  бога вместо другого, а  иногда вызывают вместо богов
дурных демонов, которых-то и  называют противобогами  ¹¹⁰.  ‚едь,
разумеетсЯ, благо в большей степени противостоит злу, чем попросту отличному
от блага.
     €так,  подобно  тому,  как  свЯтотатцы  борютсЯ  в   первую  очередь  с
религиозным почитанием всех богов, те, кто общаетсЯ со лжецами и с виновными
в  своеволии  демонами,  конечно,  борютсЯ  против теургов. ‚едь  последними
изгонЯетсЯ  и совершенно  ниспровергаетсЯ  всЯкий  дурной  дух  и  полностью
истреблЯютсЯ всЯкий  порок  и  всЯкаЯ страсть. ‚ чистых  присутствует чистаЯ
причастность  благу, они  исполнЯютсЯ  истины  свыше,  от огнЯ.  „лЯ них  не
возникает никакого препЯтствиЯ в  виде дурных духов и нет никакой помехи длЯ
душевных благ. €м  не докучает никакое  пустое воображение, лесть,  вдыхание
испарений или-  насилие. Ќаоборот, все,  словно пораженное ударом  грома, не
вступаЯ  с  ними в соприкосновение,  уступает им,  отступает перед ними и не
может приблизитьсЯ к ним. €так, это единственный чистый,
     (стр.149)


     свЯщенный и поистине божественный род прорицаниЯ. Ћн не  нуждаетсЯ, как
ты говоришь, в  посреднике, будь  то  Я сам,  будь кто-либо  другой, кого  Я
должен   отобрать   из   числа  многих,   а  сам   возвышаетсЯ  надо   всем,
сверхъестественно  и  вечно предшествуЯ  всему,  не  допускаЯ  помимо  этого
никакого сопоставлениЯ  и  никакого предшествующего превосходства  чего-либо
среди множества  вещей, освобождаетсЯ сам по себе и,  будучи  единообразным,
указывает дорогу всему. € ты, и  всЯкий, кто ЯвлЯетсЯ подлинным  почитателем
богов,  должен открыть всего себЯ длЯ этого рода пророчества. ‚едь благодарЯ
ему  одновременно возникает  и  в  пророчествах неукоснительнаЯ  истина, и в
душах-- совершеннаЯ добродетель. ЌарЯду  с  обоими этими качествами  теургам
открываетсЯ  путь  ввысь,  к  умопостигаемому  огню,  который на самом  деле
выступает  как  истиннаЯ  цель  всЯкого  предвидениЯ  будущего  и  всЯческой
теургической деЯтельности.
     €так,  ты  напрасно   предлагаешь  исходЯщее  от   безбожников  мнение,
поскольку,  как Явствует  из изложенного, они полагают, будто все прорицание
направлЯетсЯ дурным  демоном ¹¹¹. ‚едь не стоит вспоминать о них,
когда  внимание обращено на богов. Љроме  того, они  не  знают  даже разницы
между  истиной и ложью, поскольку изначально воспитаны во тьме и  совершенно
неспособны узнать  основы,  на которых  возникают эти  предметы. Џусть же на
этом наши определениЯ относительно способа прорицаниЯ будут закончены.
     (стр.150)

IV

     1. Ќу  так что  же, давай  и далее  последовательно  рассмотрим, каковы
предполагаемые  возражениЯ и какой смысл  они имеют. €  если вдруг мы станем
исследовать какие-то предметы несколько глубже,  как люди, которые  могли бы
по собственной воле
     спокойно   совершать   изысканиЯ,   то  тебе   следует  благосклонно  и
мужественно  это  выдерживать.  ‚едь  в  величайших  науках и рвение  должно
становитьсЯ  великим и тщательно проверенным в течение долгого времени, если
только ты  намереваешьсЯ  познать  их в  совершенстве.  €так,  в согласии  с
описанным  подходом продолжай высказывать вызывающие недоумение сомнениЯ,  с
которых ты начал, а Я, со своей стороны, вразумлю тебЯ. €так, изложи то, что
весьма менЯ тревожит: каким  образом те, кто призываетсЯ в качестве  лучших,
получают  приказание,  словно худшие. џ,  в свою  очередь,  расскажу тебе  о
правильном
     (стр.151)


     различении  заклинаемых  существ,  благодарЯ  которому ты  окажешьсЯ  в
состоЯнии  Ясно  определить  возможность и  невозможность того, относительно
чего ты задал вопрос.
     ‚едь   боги  и  все  те,  кто  превосходит  нас  желанием  прекрасного,
независтливой  исполненностью благ и  благоволением, охотно даруют достойным
то,  что им  подобает, не  только сочувствуЯ трудам  жрецов,  но и  принимаЯ
ласково  собственные  созданиЯ   и  воспитанников.  Џосредствующие  же  роды
ЯвлЯютсЯ наблюдателЯми за  их решением. Ћни советуют, что  нужно делать и от
чего  следует  воздерживатьсЯ,  содействуют  в   справедливых  делах,  а   в
несправедливых мешают и  уже  заставили  многих  тех, кто пыталсЯ  незаконно
отобрать что-то  чужое  или неправедно оскорбить или убить кого-то, испытать
то, что они замышлЯли сделать в отношении других.
     Ќо существует и  другой,  безрассудный  и неразличимый, род  того,  кто
оказываетсЯ  рЯдом,  который  разделил  в   себе  численно  единую   силу  в
соответствии  со  своей  принадлежностью  к  каждой частице того  дела,  длЯ
которого  он предназначен. €так, как дело меча--рубить и не совершать ничего
иного,  кроме  этого,  так и среди распространенных повсюду  духов одному  в
соответствии  с  природой  положено  прежде  всего   разделЯть,  а   другому
--соединЯть  возникающее. €звестен этот  род на основании своих  проЯвлений.
‚едь так называемые •ароновы пропасти ¹¹² испускают из себЯ некий
дух, способный совершенно уничтожить все то, что упадет туда. ’ак вот, точно
таким же образом и некие невидимые  духи, распределившие между  собой разные
частицы  силы, по природе совершают только то, что им предназначено. Ќо если
бы кто-нибудь, присвоив этих духов, надлежащим образом прислуживающих всему,
направил бы их на иной предмет и противозаконно со-
     (стр.152)


     вершил нечто длЯ себЯ, то тогда результатом действиЯ того, кто дурно их
использовал, оказалсЯ бы ущерб длЯ него самого.
     2.  ‚прочем, это иное  направление в  рассуждениЯх. Ђ то,  что подлежит
рассмотрению  именно  сейчас,  мы  иногда видим происходЯщим.  ‚едь то,  что
свЯзано с  приказаниЯми, обращаетсЯ на не пользующихсЯ собственным разумом и
не  имеющих  основы  длЯ  суждениЯ  духов.  €  это  случаетсЯ  отнюдь  не  в
противоречии со здравым смыслом. ‚едь наше мышление от природы предназначено
оценивать и  обсуждать положение дел  и, поскольку оно вобрало в себЯ многие
жизненные силы, оно имеет обыкновение  приказывать неразумным, созданным длЯ
единственного  действиЯ  духам.  €так, оно  обращаетсЯ к ним  как  к лучшим,
поскольку пытаетсЯ  из заключающего  нас в себе целостного космоса  привлечь
то, что направлено на все  вместе длЯ решениЯ частных задач. Џриказывает  же
оно им  как  худшим,  поскольку зачастую  даже  отдельные  части космоса  по
рождению   оказываютсЯ   более  чистыми  и  совершенными,  нежели  то,   что
простираетсЯ на  весь  космос ¹¹³. ’ак, например,  если бы  нечто
было разумным, а все вместе --бездушным или природным, то тогда ведь то, что
имеет меньшую распространенность, превосходило бы в своем могуществе то, что
более распространено, пусть даже совершенно отставало бы от него по размерам
и числу своих владений.
     ‡десь  присутствует и  иной  похожий смысл. ’еургиЯ  в целом  имеет две
стороны.  Ћдна существует  в  качестве  направлЯемой людьми, и вот  она-то и
сохранЯет наш  человеческий чин так, как он присутствует от природы во всем.
„ругаЯ же основываетсЯ на  божественных знаках, взлетает ввысь, приходит при
их помощи в соприкосновение с лучшими родами и в согласии приближаетсЯ к их
     (стр.153)


     строю.  ‚от  именно  она,  естественно,  и  в  состоЯнии   облечьсЯ   в
божественную  форму. €так, в  соответствии  с  подобным различением человек,
естественно, и взывает к исходЯщим из всего силам в той мере, насколько тот,
кто  взывает,  ЯвлЯетсЯ  человеком,  и,  в  свою  очередь,  повелевает  ими,
поскольку при посредстве неизреченных символов каким-то образом облачаетсЯ в
свЯщенный божественный образ.
     3. „аваЯ  еще  более  правильное  разрешение возникшим затруднениЯм, мы
считаем нужным оставить в стороне просьбы, поЯвлЯющиесЯ в заклинании, словно
речь идет о  людЯх, и приказаниЯ, с великим рвением направлЯемые на успешное
окончание  дел. ‚едь если  жреческое действие, длЯ того чтобы ему  оказатьсЯ
поистине  божественным  и  превосходЯщим всю познаваемую, обычную  длЯ людей
деЯтельность,  скреплЯет  общность  согласной  дружбы и некое  нерасторжимое
сплетение в  единстве, то никакое  так называемое  человеческое  дело ему не
соответствует: ни зов, каким мы приближаем к себе  то, что находитсЯ далеко,
ни приказание, какое  передаетсЯ  отдельным людЯм, словно то, что мы вручаем
одному  от  других.  Ђ  вот рассматриваемое действие,  обычно  добровольное,
блистающее  от  божественного  огнЯ,  самопроизвольное   и  самодействующее,
совершаетсЯ одинаково при посредстве всего вместе: и того, что позволЯет ему
участвовать в себе, и того, что участвует в нем.
     ‘тало  быть, значительно правильнее то, что говоритсЯ сейчас, а  именно
что  божественные  дела  совершаютсЯ  не  при  посредстве  противоречиЯ  или
различиЯ,  как  обыкновенно  происходит в становлении, и что всЯкое  дело  у
богов устраиваетсЯ  при помощи тождества/единства и согласиЯ. €так, если  мы
разделЯем заклинающее и заклинаемое, приказывающее
     (стр.154)


     и получающее приказаниЯ, лучшее и худшее, то каким-то образом переносим
противоречивость  становлениЯ  на  нерожденные  блага  богов,  а   если  мы,
напротив, пренебрежем  всем этим как земнородным, что справедливо, и отнесем
на  счет  того, что превосходит  разнообразие здешнего  и  более  общо,  чем
здешнее, все общее и простое как более почитаемое, то сразу же занимает свое
место перваЯ гипотеза этого исследованиЯ, так что в нем не остаетсЯ никакого
разумного разногласиЯ.
     4. €так, что, в  самом деле,  мы должны сказать  относительно  вопроса,
следующего  за  этим:  а  если  и вправду  те,  кому  возносЯтсЯ заклинаниЯ,
полагают,  будто  их   почитатель   справедлив,  но  принуждаютсЯ  совершать
несправедливые  поступки? ’ак  вот, в ответ на  это  Я  имею  относЯщеесЯ  к
справедливому действию  возражение:  его  определение представлЯетсЯ  нам  и
богам не одним и тем же. Џоскольку мы обращаем внимание на мельчайшее, то  и
пытаемсЯ  исследовать наличные  предметы  и  обыденную жизнь длЯ определениЯ
того, какова она и каким  образом происходит. Ќапротив, те,  кто превосходЯт
нас,  знают  всю  жизнь  души  и  все  ее предшествующие  жизни,  и  если  в
действительности оказывают какую-то помощь на основании просьбы  совершающих
заклинаниЯ,  то предоставлЯют  ее не  без  праведного  суда,  а имеЯ  в виду
прегрешениЯ  душ  страждущих  в  прошлых жизнЯх. ‹юди же,  не ведаЯ  об этих
прегрешениЯх,  полагают,   будто   они  несправедливо   попадают  во  власть
случайностей, от которых и страдают¹¹⁴.
     5. € в отношении промысла обыкновенно пребывает в недоумении по тому же
самому вопросу большинство людей--все те, кто страдает без вины, не совершив
до этого  никакого преступлениЯ. ‚едь и они не в состоЯнии  понЯть, находЯсь
здесь, что такое душа, и какой совокупной
     (стр.155)


     жизнью   она  обладает,  и   сколько   прегрешений   она  допустила   в
предшествующих  жизнЯх,  и  что,  следовательно,  если она страдает,  то  за
совершенное прежде. Љроме того, многие преступлениЯ скрыты  от человеческого
разумениЯ,  а богам известны, поскольку они  предполагают длЯ справедливости
не то же самое  соблюдение, что у  людей. Џоследние  определЯют  собственную
свободу  действий длЯ  души  и установленный в  соответствии с  действующими
законами  и  властвующим государственным  устройством  порЯдок  заслуженного
возмездиЯ  как  справедливость,  а  боги,  конечно  же,  выносЯт  суждение о
законных  поступках,  обращаЯ внимание на совокупное устройство космоса и на
родство  душ с  богами. €менно потому  истолкование законного  происходит  у
богов  одним образом и другим--у нас, и  Я  не был бы удивлен, если бы мы по
большей части не понимали высшего и наисовершеннейшего истолкованиЯ лучших.
     —то же  препЯтствует  тому,  чтобы справедливость воспринималась каждым
самостоЯтельно  и совершенно  по-разному,  невзираЯ  на  все  родство душ  с
богами? ‚едь если действительно природа, одинаковаЯ и длЯ душ, пребывающих в
телах, и длЯ  свободных  от  тел,  вступает в  некое тождественное слиЯние с
жизнью космоса  и в общий  порЯдок с  ним, то  необходимо требовать от всего
назначениЯ  справедливой кары, и, особенно, если бы величина ранее имевшихсЯ
в одном  случае  преступлений  превосходила  возмездие, произведенное  одним
соответствующим  проступкам  наказанием.  …сли  бы кто-нибудь  дополнительно
выдвинул и  другие определениЯ, в соответствии с которыми он доказал бы, что
справедливые  с  точки зрениЯ богов  действиЯ представлЯют собой нечто иное,
нежели то, что установлено у нас, то и на  основании этих  определений у нас
открылсЯ
     (стр.156)


     бы  путь  к высказанному  ранее.  Ћднако длЯ разъЯснениЯ  целостного  и
всеохватного рода исцелениЯ при помощи справедливых наказаний мне достаточно
ранее названных принципов.
     6. Ћднако, длЯ того чтобы со всех возможных сторон высказать возражениЯ
в   ответ  на   ныне  обсуждаемое  предположение,  допустим,   если  хочешь,
противоположное  уже   установленному   нами,   а   именно   --будто   нечто
противозаконное  совершаетсЯ  в  числе действий,  свЯзанных  с заклинаниЯми.
‚прочем,  само собой  разумеетсЯ, что причиной  этого  не следует  объЯвлЯть
богов. ‚едь благие ЯвлЯютсЯ причиной  благих предметов,  а во  всЯческом зле
неповинны. Ѓоги же  по своей сущности обладают  благом и, следовательно,  не
совершают  ничего несправедливого.  €, значит, необходимо отыскивать причины
происходЯщего не так. …сли мы даже и окажемсЯ не в состоЯнии найти их, то не
следует упускать  из виду истинное  представление  о богах; не нужно и из-за
разногласий,  если и поскольку они  возникают, отстранЯтьсЯ  от  истинного и
Ясного  представлениЯ  последних.  ‚едь  значительно   лучше  признать  свое
непонимание  и  бессмысленность  силы,  при  посредстве  которой совершаетсЯ
несправедливое, нежели согласитьсЯ  с не-|коей  неприемлемой  ложью о богах,
относительно  которой   все,  как  эллины,   так   и  варвары,   справедливо
придерживаютсЯ противоположного мнениЯ.
     7.  €так,   вот   каково   истинное  положение   дел.  ‚прочем,   нужно
присовокупить  и  то,  сколько  имеетсЯ   причин   длЯ  иногда  случающегосЯ
возникновениЯ  дурных  действий   и   каковы   они.  ‚едь  их  вид  ЯвлЯетсЯ
неоднородным.    ЊногообразнаЯ   причинность   приводит    к   возникновению
многообразных зол. ‚едь если мы только что правильно говорили о призраках  и
дурных демонах, подражающих присутствию
     (стр.157)


     богов и  благих  демонов, то, разумеетсЯ, в  этом случае с очевидностью
каким-то  образом  проЯвлЯет  себЯ  то  же  самое пребывающее  во  множестве
злонамеренное племЯ,  в свЯзи  с  которым  обыкновенно  и возникает подобное
противоречие.  ‚едь оно изображает, что служитель  справедлив, поскольку тот
делает  вид, будто принадлежит  к  божественному  роду.  ‘одействует же  оно
беззаконным поступкам,  поскольку дурно по своей природе. ‘тало быть,  пусть
будет существовать одно и то же рассуждение относительно лжи и истины, блага
и зла. ‘ледовательно, точно  так же, как при прорицании мы приписывали богам
свойство говорить  только  истину и  замечали,  что  ложь,  высказываемаЯ  в
пророчествах, возникает из-за другого причинствующего  рода --демонического,
и в отношении законных и беззаконных действий на счет богов и благих демонов
следует относить лишь прекрасное  и  законное, а  беззаконное  и безобразное
считать совершаемыми  дурными по  природе демонами. „алее, то,  что  всецело
согласно и созвучно  самому себе  и  всегда находитсЯ  по отношению к себе в
одном   и  том  же  положении,  соответствует  лучшим  родам,   а  то,   что
противоречиво,   несозвучно   и   непостоЯнно,   более   всего   свойственно
демонической  расчлененности, и нет ничего удивительного, если в  ее  рамках
возникает враждующее между  собой; напротив, пожалуй,  было бы удивительнее,
если бы это не было так.
     8. „алее,  если,  в  свою очередь,  принЯть другую гипотезу,  то мы  не
считаем  телесные  части  мирозданиЯ  ни бездеЯтельными,  ни  беспричастными
силе--напротив,  мы  утверждаем,  что  насколько  совершенством, красотой  и
величиной  они превосходЯт  наши  тела, настолько и большаЯ сила им присуща.
’ак  вот,  они сами по  себе  обладают  властью  в  отношении других  тел  и
совершают какие-то
     (стр.158)


     разнообразные действиЯ. Љонечно, они в  состоЯнии сделать много большее
друг  длЯ  друга. ђазумеетсЯ,  и  частей касаетсЯ некое  исходЯщее от  всего
созидание, однокачеавенное вследствие подобиЯ сил и многообразное вследствие
приспособлениЯ действующего к претерпевающему. ‘ледовательно, из-за телесной
необходимости  случаетсЯ нечто дурное и пагубное длЯ частей,  поскольку  то,
что  ЯвлЯетсЯ  спасительным  и  благим  длЯ  всего  вместе  и  длЯ  гармонии
мирозданиЯ, влечет  за собой некое необходимое повреждение частей  или из-за
невозможности длЯ них вынести  действие  целого,  или из-за  какого-то иного
соединениЯ  и слиЯниЯ с их  собственной слабостью, или из-за несоразмерности
частей между собой.
     9. ‚след  за  телом  мирозданиЯ из  его  природы возникает многое. ‚едь
согласие  подобного и  противоположность  неподобного  создают немало вещей.
„алее, слиЯние многого в единую жизнь мирозданиЯ и космические силы, сколько
бы их  ни было и каковы бы они  ни были, одним образом  действуют,  попросту
говорЯ, на все вместе и другим -- на части из-за особой слабости  последних.
’ак, например, дружба, любовь и вражда  всего в мироздании  пребывают в виде
действий,  а  в том,  что причастно  отдельному, становЯтсЯ  претерпеваниЯми
¹¹⁵.  ’о,  что  в природе всего вместе предустановлено  в  чистых
образах  и  смыслах, когда речь заходит  об  отдельном, принимает  участие в
некоей  материальной  недостаточности  и  бесформенности.  ‘оединенное между
собой во всем вместе в частЯх  пребывает в разладе. ’очно  так  же и во всех
отношениЯх то отдельное, которое участвует в прекрасном, совершенном и целом
вместе с материей, уклонЯетсЯ от них. Ќекоторые части даже  разрушаютсЯ ради
сохранениЯ  составленного в согласии с природой всего вместе. Ђ иногда части
притеснЯютсЯ
     (стр.159)


     и  обременЯютсЯ, хотЯ все вместе, поскольку образуетсЯ благодарЯ самому
такому притеснению, пребывает невозмутимым.
     10.  €так, давай сделаем  выводы  о том,  что  получаетсЯ  в результате
такого  рассмотрениЯ.  …сли  кто-то  из  совершающих  заклинаниЯ  использует
природные  или телесные силы мирозданиЯ, то происходит дарование не имеющего
в  виду дурного действиЯ, не причастного испорченности. Ћднако тот, кто  его
использует, может обратить этот дар на  противоположные,  дурные  цели.  ќто
действие приходит  в движение в  согласии по причине  сходства и  совершенно
противоположным  страстЯм  образом,   а  вот  этот  человек  уже  по  своему
предварительному замыслу может привлекать дарованное против справедливости к
совершению  дурных дел.  ќтот дар  в  согласии с  единой  гармонией  космоса
заставлЯет приводить  в соприкосновение то, что расположено на самом большом
расстоЯнии. € если
     кто-нибудь,  обнаружив  это, попыталсЯ  бы бесчестно  притЯгивать  одни
частицы  мирозданиЯ  к другим, то на  самом  деле  не  причины  подобного, а
человеческаЯ  дерзость и  пренебрежение  космическим  порЯдком  искажали  бы
красоту  и  законность.  ‘тало  быть,  вовсе  и не  боги  совершают то,  что
почитаетсЯ дурным, а исходЯщие  от них природы и тела. ‚прочем, и  последние
не  привносЯт от себЯ никакой неправильности так,  как это  считаетсЯ, но  в
действительности  посылают  сущему  на  ‡емле  собственные  истечениЯ   ради
спасениЯ всего вместе, а уже те, кто их воспринимает, преобразуют при помощи
собственного вмешательства и искажениЯ  и переносЯт эти истечениЯ, посланные
длЯ одного, на иное. ’ем самым доказано, что божественное вовсе не выступает
в качестве причины дурных и беззаконных действий.
     (стр.160)


     11. Џосле этого ты  недоуменно спрашиваешь, почему боги обыкновенно  не
повинуютсЯ  тому,  кто совершает заклинаниЯ,  не  будучи  чистым  вследствие
любовных  утех, а  сами  не  опасаютсЯ склонЯть  к  противозаконным любовным
утехам встречных людей. ќто  недоразумение имеет Ясное разрешение  на основе
ранее высказанных положений. …сли описанное происходит помимо законов, то --
в  согласии  с иной, превосходЯщей законы  причиной и порЯдком, или же--если
подобное  случаетсЯ в  согласии  с гармонией  и дружбой в целом  космосе, то
применительно к его частЯм -- как  некое не вызывающее добрых чувств соитие,
или же --  когда дарование прекрасного, предоставлЯемого правильным образом,
превращаетсЯ теми, кто получил этот дар, в свою противоположность.
     12. ‚прочем, нужно провести исследование самих этих предметов  и  того,
как они возникают и какой смысл имеют. ’ак вот,  следует  иметь в виду,  что
мироздание ЯвлЯетсЯ единым живым  существом ™. …го части  разнЯтсЯ по своему
местоположению,  но  вследствие  единой  природы  стремЯтсЯ  друг  к  другу.
‚сеобщее соединЯющее начало и основание длЯ смешениЯ по самой природе влекут
части к  соединению  между  собой. Ќо  и при  посредстве искусства они могут
побуждатьсЯ и устремлЯтьсЯ  к этому более чем следует.  €так, это стремление
само  по себе, как  и  то в нем, что  касаетсЯ  всего  космоса, есть  благо,
причина изобилиЯ и то, что свЯзует общность, соединение и соразмерность, оно
вкладывает во всЯкое единение нерасторжимое  начало  любви,  удерживающее от
распадениЯ и сущее  и возникающее. “ частей  же из-за их обособленности друг
от друга  и от всего вместе, а также  поскольку по своей собственной природе
они  несовершенны, недостаточны  v, слабы, оно созидает взаимное  влечение в
сочетании со страстью. €менно
     (стр.161)


     вследствие  этого  большинству  частей  свойственно  и   вожделение,  и
соответственное влечение.
     ’ак вот,  искусство, заметив,  что это самое начало  распространЯетсЯ в
природе и разделЯетсЯ в отношении ее таким образом, и само многими способами
различаЯсь по  природе, многочисленными  путЯми  извращает и  искажает  его.
€скусство обращает  то,  что  упорЯдочено  в  себе, к беспорЯдку,  красоту и
соразмерность   образов  насыщает   несоразмерностью  и   бесформенностью  и
превращает длЯ отдельного сродственное свЯщенное завершение в иное единение,
в неподобающую всеобщую  полноту,  котораЯ каким-то образом  составлЯетсЯ из
различающегосЯ  на основании страсти. Ћно привносит от себЯ материю, котораЯ
соответствует  всему  становлению  прекрасного,  или  не приемлЯ  прекрасное
вообще, или  преобразуЯ  его  в  другое.  Ћно смешивает  многие  разнородные
природные  силы, благодарЯ которым и  направлЯет  слиЯниЯ в становлении так,
как  ему захочетсЯ.  €так,  всеми  этими  рассуждениЯми  мы доказываем,  что
подобное состоЯние соитиЯ  в любовных утехах возникает как результат некоего
человеческого  искусства,  а  не  какой-либо  демонической или  божественной
необходимости.
     13. Ќа самом деле нужно провести исследование также  в соответствии и с
другим родом  причин, а именно  --  каким образом камень или трава  зачастую
сами по себе имеют природу, разрушающую или же вновь свЯзующую становЯщеесЯ.
‚едь невозможно было бы,  чтобы такаЯ  природнаЯ власть относилась только  к
этим,  но не  затрагивала высших  и проЯвлЯющихсЯ в высших делах природ. ’е,
кто  не в  состоЯнии ее  осмыслить,  пожалуй,  стали  бы  относить природные
действиЯ  на  счет  лучших  родов.  Ћднако  ранее  уже  установлено,  что  в
становлении, в человеческих делах
     (стр.162)


     и  во всем том,  что происходит на  ‡емле,  может проЯвить  свою власть
многочисленное  племЯ  дурных  демонов. ’ак чего же удивительного в том, что
оно совершает и  подобные  дела?  ‚едь  даже  не всЯкий  человек, пожалуй, в
состоЯнии определить, что именно  в нем хорошо, а что плохо  и на  основании
каких  признаков  различаетсЯ  то и  другое.  ’ак  вот, люди,  будучи  не  в
состоЯнии  этого заметить,  делают  неуместные выводы  в  своем исследовании
причины  названного  и  возводЯт  ее  к  родам,   стоЯщим  выше  природы   и
демонического чина. …сли  же отдельной душе, причем как той, что находитсЯ в
телах, так и той, котораЯ отпустила на волю покрытое скорлупой землЯное тело
и странствует внизу, в местах становлениЯ, в  виде  смутного  влажного  духа
¹¹⁷,  в  совершении подобного способствуют  некие силы,  то такое
мнение, пожалуй, ЯвлЯетсЯ истинным,  но  оно не имеет  никакого  отношениЯ к
признанию в  качестве причины лучших  родов. ‘ледовательно, ни божественное,
ни то демоническое, которое ЯвлЯетсЯ благим, не прислуживает противозаконным
стремлениЯм  людей  к  любовным  утехам,  поскольку  длЯ  подобных  действий
существует много других естественных оснований
     (стр.163)


V

     1. „алее, ты  испытываешь  затруднение в том вопросе, который  ЯвлЯетсЯ
общим длЯ всех, как говоритсЯ, людей обучающихсЯ  и весьма  мало сведущих  в
попечении  о словах, -- Я говорю про  жертвоприношениЯ и про  то, какое  они
имеют действие или силу в мироздании и  у  богов и каков смысл их совершениЯ
так,  как это подобает почитаемым, и так, как  это  полезно приносЯщим дары.
Љроме того,  здесь присутствует и некое другое противоречие, происходЯщее из
того,   что   истолкователЯм   воли   богов   необходимо   отстранЯтьсЯ   от
одушевленного,  чтобы  не  осквернЯть  богов  исходЯщими  от  живых  существ
испарениЯми. ‚едь это противоположно тому  утверждению, что сами  боги более
всего привлекаютсЯ испарениЯми от живых существ.
     2. €так,  двусмысленность  ныне подлежащего рассмотрению вопроса  можно
было бы легко разрешить, показав
     (стр.164)


     превосходство  целого  по  сравнению  с  частЯми  и  припомнив   особое
преимущество  богов по  сравнению с людьми. ’ак, например, как Я говорю, длЯ
всеобщей  души  управление всеобщим космическим телом или длЯ небесных богов
обращенность к небесному телу не ЯвлЯетсЯ ни пагубным в отношении восприЯтиЯ
страстей, ни препЯтствующим их мыслЯм, а длЯ отдельной души общность с телом
вредна  и в том  и  в  другом  отношении. ’ак вот,  если  кто-нибудь, принЯв
последнее во внимание, выскажет следующее сомнение: если длЯ нашей души тело
ЯвлЯетсЯ  темницей, то  и  длЯ  всеобщей души  оно  будет  темницей, и  если
отдельнаЯ  душа  обращена  к телу, то  и сила богов точно так же  обращена к
становлению,--так  вот, в  ответ на это всЯкий мог бы возразить, что  тот не
знает, сколь  велико  превосходство лучших  родов  над людьми  и  целого над
частЯми. €так,  в  том и другом  отношении  приводимые  противоречиЯ  никоим
образом не служат основой ни длЯ какого спора.
     3. ‘ледовательно, и  в  этом  случае  вполне достаточно того же  самого
рассуждениЯ.  ‚едь  и нам поедание  некогда  причастных  душе  тел  приносит
отЯгощение и осквернение,  порождает сладострастие и привносит в душу  много
других недугов.  —то же касаетсЯ богов и  космических  и всеобщих причин, то
каким-то образом восходЯщее от  этих  тел подобающее испарение --поскольку в
действительности оно объемлетсЯ и не объемлет и само соединЯетсЯ со всем, но
не   приводит   в   соединение  с  собой   всеобщее  и  божественное--  само
соприкасаетсЯ  с лучшими родами и всеобщими причинами, но не охватывает их и
не приводит в соприкосновение с собой.
     4. ’о  положение, которое тебЯ  удивлЯет, поскольку требует отстранениЯ
от одушевленных тел, вовсе не составлЯет
     (стр.165)


     никакой трудности, если его правильно понимать. €бо в  действительности
служители богов . воздерживаютсЯ от одушевленного отнюдь  не длЯ того, чтобы
боги не были осквернены испарениЯми от живых существ. €бо  какое, пусть даже
телесное, испарение  могло  бы  приблизитьсЯ к ним,  когда они,  прежде  чем
что-либо свЯзанное  с  материей коснетсЯ  их  силы, незаметно  устранЯют эту
самую материю?  ќто  происходит  не потому,  что  их сила  уничтожает все  и
истреблЯет тела без приближениЯ к ним,-- напротив, в частности небесное тело
не  смешано  ни с  какими  материальными  стихиЯми  и  само не  могло бы  ни
воспринЯть  ничего из  внешнего,  ни  предоставить  чуждому никакой  частицы
самого  себЯ. €так,  каким же образом какое-то земное испарение, которое, не
поднЯвшись от земли и на  пЯть стадий, опЯть опускаетсЯ  на  землю, могло бы
приблизитьсЯ к небесам, питать  движущеесЯ  по кругу  нематериальное тело  и
вообще создавать в нем что-либо, будь то осквернение, будь то какое бы то ни
было иное претерпевание?
     ‚едь считаетсЯ общепризнанным, что эфирное  тело пребывает  вне всЯкого
противостоЯниЯ,  свободно  от  всЯкой  изменчивости,  совершенно  чисто   от
возможности  превратитьсЯ  во  что  бы то  ни было  и  вовсе  не  подвластно
тЯготениЯм как к центру,  так и от  центра ¹¹⁸, поскольку оно или
совсем не движетсЯ,  или перемещаетсЯ по кругу.  €так, длЯ тел, составленных
из  различных  сил  и  движений,  изменЯющихсЯ  всеми  возможными способами,
движущихсЯ  вверх или вниз,  невозможна никакаЯ общность  природы, силы  или
испарениЯ,  котораЯ  приходил; бы  в соприкосновение  с небесными телами,  и
потому  они  не  будут  никак  действовать  на  последние,  которые  от  них
совершенно обособлены. ‚едь те, будучи нерожденными, не имеют никакой
     (стр.166)


     возможности  воспринЯть  в себЯ изменчивость возникающего. ’ак  неужели
подобными  испарениЯми  осквернЯетсЯ божественное,  которое,  если можно так
сказать,  внезапно и разом устранЯет  испарениЯ  как  всей  материи,  так  и
материальных тел?
     €так,  подобного предположениЯ придерживатьсЯ не  cледует.  ‡начительно
правильнее  иметь  в виду,  что  длЯ нас и длЯ нашей природы подобное чуждо.
‚едь обособленное в  отдельном и  материальное  может  иметь  некую взаимную
общность действиЯ  и  претерпеваниЯ  с  материальным  и  вообще подобное  по
природе--с  подобным.  —то  же касаетсЯ  наличествующего  в  соответствии  с
разными  сущностЯми и  всего того,  что  возвышаетсЯ  во  всех  отношениЯх и
пользуетсЯ разными природами и силами,  то подобные  предметы не в состоЯнии
ни воздействовать друг на друга,  ни воспринимать что бы  то ни было друг от
друга. €так, исходЯщее от материального осквернение соответствует  тому, что
содержитсЯ в материальном  теле, и очищение от него необходимо всем тем, кто
в состоЯнии осквернитьсЯ материей.  —то же  касаетсЯ вообще не свЯзанного  с
делимой  природой  и  не  владеющего способностью к восприЯтию исходЯщих  от
материи  страстей,  то  каким  же  образом  подобное  могло бы  осквернитьсЯ
материальными  предметами?  Љаким   образом   может   оказатьсЯ  запЯтнанным
вследствие   моих   претерпеваний   или   претерпеваний   другого   человека
божественное,  которое  не имеет ничего общего с  нами,  всецело  превосходЯ
человеческую слабость?
     ’аким   образом,  длЯ  богов   не  важно  ни   то,  что  мы  насыщаемсЯ
материальными телами  (ведь  это  вовсе не  направлено против  них и они  не
осквернЯютсЯ  из-за нашего позора, ибо ЯвлЯютсЯ совершенно  незапЯтнанными и
нетронутыми), ни то, что вокруг ‡емли возносЯтсЯ какие-то
     (стр.167)


     материальные  испарениЯ  тел. ‚едь они  находЯтсЯ  дальше всего  от  их
сущности и силы.
     ‘ледовательно, всЯ  эта гипотеза  о противоречии совершенно  разрушена,
поскольку ни одна его  часть не существует применительно к богам. ‚едь каким
образом могло бы заключать в себе разногласие  то, чего вовсе не существует?
‘тало   быть,  ты  зрЯ  выдвигаешь  подобные  предположениЯ,  поскольку  они
неуместны, и привносишь недостойные богов сомнениЯ,  которые невозможно было
бы  разумным  образом  помыслить  даже  в   отношении   благих  людей.  ‚едь
соблазнениЯ  воскурением паров  никогда  не  допустил  бы длЯ  себЯ  никакой
человек  в здравом уме и  бесстрастный, не  говорЯ  уже о  ком-то из лучших.
‚прочем,  это  будет  изложено  немного   позднее,  а   сейчас,  когда   это
противоречие рассмотрено с точки зрениЯ множества способов его опровержениЯ,
давайте прекратим здесь рассуждать о первом сомнении.
     5. —то же  касаетсЯ более  важного вопроса, относЯщегосЯ к более важным
предметам, который  ты  задаешь,  то  каким образом  Я мог  бы  кратко и как
следует ответить  на  него, если он требует трудного и  длинного объЯснениЯ?
Ћднако  Я  буду  говорить и  ни  в  коей мере не отступлю от первоначального
замысла.  Ђ  ты попытайсЯ  следовать за вкратце  намечаемыми  и лишь  иногда
свЯзанными  с  поЯснениЯми  рассуждениЯми. ’ак  вот,  Я  излагаю  тебе  свое
представление  о жертвоприношениЯх, а именно--что ни в коей мере  не следует
допускать  их  только в знак уважениЯ, так,  словно  мы  оказываем  внимание
благодетелЯм, или в качестве залога договоренности  о милостЯх, на основании
которого  боги  воздают нам благами,  или ради  получениЯ  лучшей доли,  или
воздаЯниЯ неких даров,  взамен которых боги предоставлЯют нам  частицу более
важных даров. ‚едь все
     (стр168)


     это существует лишь в  обычной жизни, предназначено длЯ людей, взЯто из
представлений об общепринЯтом управлении и никоим образом не имеет отношениЯ
к совершенному превосходству богов и их чина в качестве обособленных причин.
     6. —то же касаетсЯ  важнейшей деЯтельности по  принесению жертв и того,
почему она дает такие  результаты, что без  них не происходЯт ни прекращение
мора, голода или неурожаЯ,  ни  прошениЯ о дождЯх, ни даже более важные, чем
эти,  действиЯ, а  именно  все  те, которые способствуют  очищению души,  ее
совершенствованию или избавлению от становлениЯ, так вот этого-то вовсе и не
проЯснЯют  подобные представлениЯ  о  жертвоприношениЯх. ’аким  образом,  их
невозможно было бы,  по справедливости, одобрить, поскольку  они неправильно
оценивают причину совершающихсЯ при жертвоприношениЯх  действий,-- напротив,
если  все действительно обстоит так,  как утверждаетсЯ,  то, пожалуй,  можно
было бы представить их себе лишь в  качестве  причин последующих и вторичным
образом свЯзанных с первыми и важнейшими ¹¹⁹.
     7. ‘тало  быть,  рассуждение  требует объЯснениЯ  того,  каким  образом
жертвоприношениЯ  обладают  способностью   совершать  некоторые  действиЯ  и
находитьсЯ    в    соприкосновении   с   богами--предшествующими   причинами
происходЯщего.  …сли  мы  говорим, что  в  едином  всеобщем  живом существе,
повсюду  обладающем  одной  и той  же  единой жизнью,  общность сходных сил,
разделенность  противоположных  или некаЯ предрасположенность действующего к
претерпевающему вместе приводЯт в движение сходное и близкое и  тем самым  в
соответствии  с единым  сопереживанием распространЯютсЯ даже среди того, что
далее всего расположено, так, словно оно находитсЯ ближе
     (стр169)


     всего, то таким образом  высказываетсЯ некое истинное предположение, по
необходимости  имеющее  отношение  к жертвоприношениЯм,  однако  истинный-то
метод  жертвоприношений,  конечно,  не проЯснЯетсЯ.  ‚едь сущность богов  не
заключаетсЯ в природе, природных необходимостЯх и  в том, чтобы пробуждатьсЯ
вместе  с природными претерпеваниЯми или вместе с пронизывающими всю природу
силами,--  напротив, она  сама  по себе  определена  вне их, не имеЯ  с ними
ничего общего ни в сущности, ни в возможности, ни в каком бы то ни было ином
отношении.
     8. ’е же самые  недоразумениЯ  возникают также, если  некоторые из  нас
выставлЯют в качестве причины подобного действиЯ числа так, словно применЯют
к  крокодилу  число шестьдесЯт как  родственное  ‘олнцу  ¹²⁰, или
природные  смыслы,  такие  как силы  и  действиЯ животных, например  собаки,
собакоголовой обезьЯны и  землеройки, имеющие общность в отношении ‹уны, или
материальные образы (как они наблюдаютсЯ у свЯщенных животных  применительно
к цвету их кожи и ко всЯческим телесным формам), или что-то иное,  свЯзанное
с телами животных или с остальными каким бы то ни было образом приносимыми в
жертву предметами, или  же считают  причинами  действиЯ  в жертвоприношениЯх
мелодию (как в отношении сердца  петуха) или что-то другое,  наблюдающеесЯ в
природе¹²¹.    ‚едь    и    в   этом   не   проЯвлЯетсЯ   никакой
сверхъестественной божественной причины и причина приходит в действие вместе
с  жертвоприношениЯми  не  в  качестве  таковой,  а  в  качестве  природной,
находЯщейсЯ  во  власти  материи  и  объемлемой  телами,  и она естественным
образом пробуждаетсЯ и прекращает свое действие одновременно с ними, как это
и существует в природе.  ‘ледовательно, если нечто  подобное присутствует  в
жертвоприношениЯх
     (стр.170)


     в качестве сопутствующей причины, имеющей тот  же смысл, что и то, чему
она небеспричастна, то в таком случае оно должно приходить в соприкосновение
с предшествующими причинами.
     9. €так, лучше выставлЯть  в качестве причины дружбу,  родство  и свЯзь
творЯщих  с творимым и рождающих с рождаемым.  ‘тало быть, всЯкий раз, когда
при  наличии  этого  общего  начала мы  возьмем  некое  животное  или  нечто
произрастающее на  земле  и  в несмешанности  и чистоте сохранЯющее  воление
творца,  тогда при  его  посредстве мы  как  подобает  приводим в действие в
чистоте  обращенную к  нему  демиургическую причину.  Џоскольку  этих причин
множество и они отчасти находЯтсЯ в непосредственном соприкосновении, каковы
демонические  причины,  а  отчасти  каким-то  образом   располагаютсЯ   выше
последних,  каковы божественные  причины,  но  предводительствует еще  более
важнаЯ, чем  даже  эти, единаЯ  причина,  то все  эти причины  приводЯтсЯ  в
действие  совершенным жертвоприношением. ЉаждаЯ причина при этом действует в
соответствии  с  тем  положением, которое она  занимает.  …сли  же  какаЯ-то
причина окажетсЯ  несовершенной, то  она  достигнет некоего предела,  дальше
которого она продвинутьсЯ не в состоЯнии.
     €менно поэтому  многие полагают,  что жертвы приносЯтсЯ благим демонам,
многие  --что высшим  силам богов, многие-- что космическим или земным силам
демонов или богов, и при этом отчасти правильно излагают то, что относитсЯ к
ним,  но не  знают всего об этой самой силе,  как и  всех тех  благ, которые
простираютсЯ во всем божественном.
     10.  Њы принимаем  все: и  природные  причины,  одновременно начинающие
действовать, словно в едином живом
     (стр.171)


     существе,  в   результате   склонности,  сопереживаниЯ   или  взаимного
отвращениЯ,--   как   некоторым   образом   подчиненные,   сопутствующие   и
прислуживающие  причины  совершениЯ  жертвоприношений; и  те, что  свЯзаны с
демонами  и  с  земными  или  с  космическими  божественными  силами,--  как
первичные, но приближающиесЯ  к нашему положению. Ћднако  мы утверждаем, что
наисовершеннейшие и самые важные причины созиданиЯ в жертвоприношениЯх имеют
отношение к наисовершеннейшим демиургическим силам. Џоскольку они объемлют в
себе  все когда-либо существовавшие причины, мы  говорим, что вместе с  ними
одновременно и  разом  приходЯт в движение и все  когда-либо  существовавшие
демиургические причины  ¹²², а благодарЯ всем  им возникает общаЯ
польза длЯ всего  становлениЯ. ќти причины при  помощи своего независтливого
желаниЯ предоставлЯют блага городам и народам, разнообразным племенам, более
или менее крупным областЯм, а иногда домам или даже отдельному человеку. Џри
этом  благодетельствующие  выполнЯют  распределение  благ  не  на  основании
страсти, а при  помощи  бесстрастного ума в согласии  с близостью и родством
принимают  решение,  каким  образом  следует  их  предоставлЯть,  и  дружба,
свЯзующаЯ  все,  создает это  единение при  посредстве  некоей  неизреченной
общности.
     ‚едь это  значительно правильнее и более соответствует сущности  и силе
богов, нежели  то, что ты  предполагаешь,  а  именно  что  боги более  всего
привлекаютсЯ при жертвоприношениЯх  испарениЯми от живых существ.  ‚едь если
демонов, может быть, и окружает некое тело, которое, как полагают некоторые,
получает  свое  пропитание  от  жертвоприношений,  то и  оно  невозмутимо  и
бесстрастно, блистательно и ни в чем не испытывает недостатка, так что не
     (стр.172)


     происходит никакого  истечениЯ из  него  и оно само  не  нуждаетсЯ ни в
каком  внешнем притоке. ‘ледовательно, даже если бы кто-нибудь придерживалсЯ
подобного  мнениЯ,  то,  в  то времЯ  как  космос и воздух  в  нем  содержат
исходЯщее  от  земных  предметов неисчерпаемое испарение  и  подобный  поток
распространен   на   равных   основаниЯх  повсюду,  какаЯ   могла  бы   быть
дополнительнаЯ  польза от жертвоприношений  длЯ  демонов? ‚прочем,  в равной
мере неверно  и  то,  что приходЯщее взамен  истекающего  из них  соразмерно
насыщает  их, чтобы ни избыток  не возобладал, ни  недостаток не  возник, но
существовали всецелое равенство и одинаковаЯ однородность демонических тел.
     ‚едь,  конечно,  не может быть,  чтобы  демиург  предложил  всем  живым
существам на  суше и  в море обильное и готовое пропитание,  а длЯ  тех, кто
превыше  нас,  предусмотрел  бы  его  недостаток.  Ќевозможно и то,  что  он
предоставил бы остальным живым существам ежедневно доставлЯемое собственными
силами  изобилие  съестных  припасов,  а  демонам  определил  бы  пропитание
случайное  и исходЯщее  от  нас,  людей.  Џохоже,  если бы  мы  из-за  своей
праздности   или   под  каким-то   другим  предлогом   пренебрегли  подобным
подношением, то тела демонов оказались бы нуждающимисЯ и  были  бы причастны
несоразмерности и беспорЯдку.
     ‘тало  быть, разве  утверждающие  это  не  нарушают  весь  существующий
порЯдок,  чтобы причислить нас к  более прекрасному чину и представить более
могучими? ‚едь если они делают нас кормильцами и восполнителЯми длЯ демонов,
то мы оказываемсЯ более  значимыми, чем демоны.  €бо каждый предмет получает
пищу и пропитание от того, от чего он произошел. ќто можно было бы, пожалуй,
наблюдать даже в видимом становлении.  Њожно созерцать это и  в космическом;
ведь земное питаетсЯ от небесного.
     (стр.173)


     ‚  особенности  же  это  оказываетсЯ  Ясным  применительно к  невидимым
причинам.  €бо  душа  приводитсЯ  к  совершенству  умом, природа  --душой  и
остальное точно  так же получает пропитание от своих  причин.  …сли  же  нам
невозможно  быть  первопричинами  демонов,  то точно так  же мы  не будем  и
причинами их питаниЯ.
     11.  џ лично полагаю, что  нынешний вопрос ошибочен и в другом. ‚едь он
не учитывает,  что  принесение жертв  при  посредстве  огнЯ  ЯвлЯетсЯ скорее
расточающим  и  разрушающим  материю,  уподоблЯющим  ее  себе,  но  само  не
уподоблЯющимсЯ   материи,   восходЯщим   к   божественному,    небесному   и
нематериальному огню, но  не пребывающим в отЯгощении внизу, подле материи и
становлениЯ.  ‚едь  если бы некое привлекающее при посредстве восходЯщих  от
материи  испарений  вкушение было  приЯтным свойством  материи,  то  материи
надлежало бы пребывать нетронутой, ибо таким образом более сильное исходЯщее
от нее истечение воздействовало бы  на  воспринимающих его. Ќа самом же деле
она всЯ сгорает, уничтожаетсЯ и превращаетсЯ в чистоту и тонкость огнЯ. ‘амо
по  себе это ЯвлЯетсЯ  очевидным  признаком  противоположного  тому, что  ты
говоришь.  ‚едь лучшие  роды, которым  приЯтно истребление  материи  в огне,
бесстрастны и нас делают бесстрастными. ’е наши  части, которые уподоблЯютсЯ
богам сходно  с тем, как и  огонь  делает все  прочное и устойчивое подобным
светЯщимсЯ  тонким  телам, возводЯт нас при  посредстве жертв  и жертвенного
огнЯ к  божественному огню богов  точно  так же, как и огненное восхождение,
обращающеесЯ к огню и возвышающее неизменное и устойчивое до божественного и
небесного ¹²³.
     12.  ‚едь, говорЯ попросту, вовсе  не благодарЯ материи, и не благодарЯ
стихиЯм, и не благодарЯ какому-то другому
     (стр.174)

     известному нам телу существует  прислуживающаЯ  демонам,  имеющаЯ облик
тела  колесница  ¹²⁴. €так, какое восполнение могло бы возникнуть
благодарЯ одной сущности длЯ  другой? €ли же какое вкушение от чуждого может
присоединитьсЯ   к   чуждому?  Љонечно,   никакое  --напротив,   значительно
вероЯтнее,  что  подобно тому  как боги громовым  огнем  рассекают  материю,
отделЯют от нее то, что по сущности нематериально, но подчинено ей и сковано
ею, и  делают бесстрастным подверженное страстЯм, точно так же  и наш огонь,
подражаЯ божественному огню, в  своем действии разрушает все материальное  в
жертвах  и  очищает  предаваемое огню и освобождает  от  материальных  оков,
делает восприимчивым к божественной общности благодарЯ чистоте природы и тем
же самым способом освобождает и  нас  от оков становлениЯ, уподоблЯет богам,
делает склонными к  дружбе  с ними и превращает нашу материальную  природу в
нематериальную.
     13. Ћпровергнув  таким  образом неправильные представлениЯ относительно
жертвоприношений  в общем, мы вместо них выдвинули истинные соображениЯ. —то
же   касаетсЯ  каждого  вида   жертвоприношений  по  отдельности  (поскольку
рассуждениЯ  относительно жертвоприношений  по отдельности  требуют  точного
разграничениЯ   того,  какое   из  них   относитсЯ   к  какому  действию)  и
одновременно,   на   основании   вышесказанного--того,   какое   рассуждение
произведено правильно  и может быть распространено в мышлении от  единичного
на многое,  --будет  легко познать и  пропущенное. ’ак  вот, Я  полагал, что
сказать так  будет достаточно, потому что, помимо прочего, подобное достойно
божественной  чистоты.  Ћднако,  поскольку  остальным то,  что  не очевидно,
пожалуй,  могло  бы  внушить  недоверие  и   подозрение,   будто   указанные
рассуждениЯ не приводЯт
     (стр.175)


     в движение мышление и  не опираютсЯ  на способности души к суждению,  Я
хочу провести немного более подробное  рассмотрение  и, если  это  возможно,
присовокупить к уже высказанным доказательствам более понЯтные.
     14. ‘амое  лучшее начало из  всех--это то, которое показывает свЯщенный
обычай  жертвоприношений, опирающийсЯ на  порЯдок  следованиЯ  богов.  €так,
давай  с   самого  начала   предположим,  что  одни   боги   материальны,  а
другие--нематериальны: материальны  те, которые содержат  в себе  материю  и
управлЯют ею, а нематериальны те, которые совершенно обособлены от материи и
превосходЯт  ее.  ‚  соответствии  со  жреческим искусством следует начинать
свЯщеннодействиЯ с материальных  богов: ведь  иначе не  могло бы совершитьсЯ
восхождение к нематериальным. ’ак вот, значит, они обладают некоей общностью
с материей в той мере, в какой они  руководЯт  ею. ‘тало быть,  те же  самые
боги управлЯют и тем, что свЯзано с материей, например  различением, внешним
впечатлением   подобиЯ,   изменением,  возникновением  и  разрушением   всех
материальных тел.
     …сли  бы  кто-нибудь хотел  осуществлЯть теургическое  почитание  таких
богов,  то  необходимо  преподносить  им  это  почитание  так,  как  это  им
свойственно по природе  и как положено  изначально, а именно --поскольку они
свЯзаны с материей --ЯвлЯющеесЯ  материальным. ‚едь тем  самым  мы, пожалуй,
могли бы всЯчески приспособитьсЯ ко всем ним и в своем почитании преподнести
им подобающее родство.  €так, что касаетсЯ  жертвоприношений, то  этим богам
подходЯт  мертвые  тела,   лишенные  жизни,  заклание  жертвенных  животных,
использование   их   тел,  всЯческое   изменение  и   разрушение  и   вообще
преобразование первичной материи, причем подобает это им не из-за них
     (стр.176)


     самих,  а  из-за  материи,  которой  они управлЯют. ‚едь даже если  они
обособлены от нее так, как это только возможно, все равно они присутствуют в
ней. „аже если они стоЯт выше ее в  своей нематериальной силе, они все равно
сосуществуют    с   ней.    “правлЯемое    не    чуждо    управлЯющему,    а
упорЯдочиваемое--упорЯдочивающему,   и    использующему   не   может    быть
неподходЯщим  то,  что  способствует  ему,  будучи  орудием.  €менно  потому
подносить нематериальным богам материю в качестве жертвы несообразно, а всем
материальным--в высшей степени подобает.
     15. „алее,  давай рассмотрим после этого в согласии с ранее высказанным
наше  собственное  положение. ‚едь  иногда  мы  полностью становимсЯ  душой,
оказываемсЯ вне тела  и,  воспарив умом, пребываем наверху вместе  со  всеми
нематериальными  богами. €ногда же мы, в  свою очередь, закованы в  телесную
оболочку, подчинЯемсЯ материи и имеем телесный облик. €так, опЯть налицо два
способа  богослужениЯ:  один простой,  бестелесный и  свободный  от  всЯкого
становлениЯ --это тот, который  свойствен чистым душам, а другой, подобающий
отЯгощенным  телами и  всЯческой свЯзанной с  материей деЯтельностью,--  это
тот,  который  подходит длЯ  душ,  не  чистых  и не свободных от  всЯческого
становлениЯ. €так,  Я полагаю, что  все виды жертвоприношений делЯтсЯ на два
разрЯда:  одни,  исходЯщие от  всецело очистившихсЯ людей,--это те,  которые
совершаютсЯ очень редко, одним, как говорит ѓераклит, или  немногими людьми,
которых легко  перечислить, а  другие, материальные, телесные и  состоЯщие в
изменении,-- это те, которые подходЯт людЯм, еще сдерживаемым телом. Џоэтому
если  кто-нибудь  не  будет  допускать длЯ городов и народов, несвободных от
свЯзанной со  становлением участи и  опирающейсЯ на тела общности, подобного
способа
     (стр.177)


     религиозного почитаниЯ, то они  вовсе не получат ни нематериальных,  ни
материальных  благ:   ведь   первые   они  не   в  состоЯнии  воспринЯть,  а
способствующее другим они не будут подносить. ‚месте с тем каждый выказывает
свою  заботу  о  жертвоприношении,  насколько она возможна, а  не  насколько
невозможна.   ‘ледовательно,  не  нужно,  чтобы  она  стремилась   превысить
свойственную почитающему богов меру.
     ’о же  самое рассуждение имеетсЯ  у менЯ и относительно свЯзи,  котораЯ
образуетсЯ  как  подобает  между  осуществлЯющими   богопочитание  людьми  и
почитаемыми ими силами. ‚едь Я полагаю, что и она определЯет  подходЯщий длЯ
себЯ  способ  богослужениЯ: свободный  от материи --  та,  котораЯ создаетсЯ
нематериально  и  создает  соприкосновение с чистыми  бестелесными  силами в
самом  чисто бестелесном, и телесный --телеснаЯ, имеющаЯ отношение к телам и
смешивающаЯсЯ с управлЯющими телами сущностЯми.
     16.  Ћднако, помимо  этого,  мы  не  должны  счесть  недостойным  также
упоминание  того, что  часто ради  необходимой  длЯ тела выгоды мы совершаем
некоторые действиЯ,  свЯзанные  с  наблюдающими за  телом  богами  и благими
демонами,  например  очищаЯ  его  от  древних  проклЯтий или  освобождаЯ  от
болезней, наполнЯЯ здоровьем или устранЯЯ  из него тЯжелое и медлительное, а
легкое  и  деЯтельное  в него  привносЯ, или же  предоставлЯЯ  ему  какое-то
всеобщее благо.  ’ак  вот, в  этом случае, конечно,  мы  не управлЯем  телом
разумно  и бестелесно;  ведь  телу по  природе несвойственно быть причастным
таким предметам. Ѓудучи сопричастно тому,  что родственно  ему самому,  тело
обеспечиваетсЯ попечением и очищаетсЯ  при помощи тел. ‘тало быть, свЯщенный
обычай жертвоприношений в отношении
     (стр.178)


     описанной пользы по необходимости будет телесным, устранЯЯ избыточное в
нас,  восполнЯЯ все  то, чего  нам  недостает  и  приводЯ к  соразмерности и
порЯдку  все  то, что  нарушено. € в самом  деле, мы, нуждаЯсь в том,  чтобы
многие необходимые длЯ человеческой жизни предметы оказались у нас благодарЯ
лучшим  родам,  используем длЯ  этого свЯщеннодействиЯ. Љонечно, то,  что мы
приобретаем ради тел, предоставлЯет телу заботу или имеет о нем попечение.
     17.  ‘тало  быть,  что  же   произойдет  с  нами  благодарЯ  совершенно
обособленным  от  всЯческого человеческого  становлениЯ  богам  в  отношении
бесплодиЯ,   беспокойства,   обогащениЯ  или  какого-то  другого  жизненного
действиЯ? Љонечно, ничего. ‚едь тем, кто свободен от всего, невозможно иметь
отношение к подобным дарам. Ћднако если кто-нибудь сказал бы, что совершенно
нематериальные  боги  превосходЯт  даже  таких  богов  и,  превосходЯ  их, в
качестве  единой первичной причины соединЯют  в себе  и  такие  дары, то тем
самым он  завел бы речь  скорее происходЯщий  от  них  избыток божественного
дарованиЯ. —то же касаетсЯ того, будто они сами совершают подобные действиЯ,
вникаЯ в детали человеческой жизни, то с этим  ни в  коем  случае не следует
соглашатьсЯ. ‚едь  такое  покровительство  здешнему ЯвлЯетсЯ частным  делом,
совершаетсЯ с неким собственным принижением, не полностью свободно  от тел и
не может  воспринЯть чистое и несмешанное господство. Џоэтому длЯ совершениЯ
подобных   дел  подходит  способ  свЯщеннодействиЯ,  свЯзанный  с  телами  и
соседствующий со становлением, но ни в коем случае не тот, который полностью
нематериален и  бестелесен. ‚едь последний-- чистый--всецело выше этого и не
подходит к данному случаю, а первый, пользующийсЯ телами и телесными силами,
ЯвлЯетсЯ более подходЯщим, способным
     (стр.179)


     принести некие  благие последствиЯ  длЯ  жизни,  а  также предотвратить
предстоЯщие неудачи, предоставлЯЯ соразмерность и взаимное слиЯние смертному
роду.
     18.  Ћднако  в  соответствии  с  другим  разделением  всЯ  масса  людей
подчинена природе, управлЯетсЯ природными силами, обращает свои  взоры вниз,
на  природные  дела,  исполнЯет   установлениЯ  рока,  воспринимает  порЯдок
совершающегосЯ  в согласии с роком и всегда практически рассуждает только  о
природных предметах.  ‹ишь  немногие,  опираЯсь на некую  сверхъестественную
силу ума, отпадают  от  природы и  обращаютсЯ к обособленному и несмешанному
уму,  и это  все  те,  кто в  то  же самое  времЯ  оказываетсЯ стоЯщим  выше
природных сил.  Ќекоторые же люди  занимают  среднее  положение  и находЯтсЯ
посередине между природой и чистым умом, опираЯсь частью на то, а частью  на
другое, частью же следуЯ некоей смешанной из того  и другого жизни, а частью
освобождаЯсь от худшего и переменЯЯсь к лучшему ¹²⁵.
     ‘тало быть, поскольку люди  разделены таким образом, пожалуй,  могло бы
оказатьсЯ совершенно Ясным и то, что  следует за этим. ‚едь те люди, которые
управлЯютсЯ в  согласии  со  всеобщей природой,  сами  живут  в согласии  со
свойственной  им  природой  и   опираютсЯ   на  природные   силы,  совершают
соответствующий природе и приводимым  природой в движение  телам религиозный
обрЯд, проЯвлЯЯ заботу  о местностЯх, о воздухе,  о материи, о  материальных
силах, о телах,  о телесных свойствах и  качествах, о подобающих движениЯх и
изменениЯх   подверженного   становлению   и   об   остальном,   близком   к
перечисленному,  причем  как в смысле  благочестиЯ  вообще,  так и в  смысле
принесениЯ жертв.  Ђ те люди, что проводЯт свой век в согласии только с умом
и с жизнью ума и освободились от
     (стр.180)


     природных  оков,  во  всех  частЯх  теургии   придерживаютсЯ  умного  и
бестелесного  свЯщенного  закона  жречества. ’е  же  люди,  которые занимают
промежуточное положение между ними, в соответствии в особенностЯми  такового
в своих свЯщенных обрЯдах движутсЯ  разными путЯми: или  принимаЯ  участие в
обоих способах почитаниЯ  богов,  или  отказываЯсь  от  одного из  них,  или
воспринимаЯ их как предпосылку длЯ  более  почитаемых  ими  (ведь  без  них,
пожалуй,  не  могли  бы возникнуть  и  стоЯщие  выше),  или же  предпринимаЯ
какие-то  иные  действиЯ в  отношении  их.  19.  Џримерно  таким  же образом
проЯвлЯетсЯ и следующее разделение. ‘реди божественных сущностей и сил одним
подчинены души и природа, прислуживающие  их созидательной деЯтельности так,
как те захотЯт.  „ругие же совершенно отделены от души и природы  --Я имею в
виду божественную душу и природу, но не мировую и направлЯющую  становление.
Ќекоторые, занимаЯ среднее положение  между теми и  другими, обеспечивают их
взаимную общность  или  в  виде  единой  нерасторжимой  свЯзи,  или  в  виде
независтливого участиЯ лучшего, или в  виде беспрепЯтственного восприЯтиЯ  у
худшего, или в виде свойственного тому и другому согласиЯ. €так, всЯкий раз,
когда  мы  поклонЯемсЯ  богам,  царствующим   над  душой  и   природой,   не
бессмысленно подносить им в дар и  природные силы и не следует  отказыватьсЯ
от  посвЯщениЯ  им тел, управлЯемых  природой.  ‚едь  все природные предметы
прислуживают им  и способствуют  упорЯдочению какой-то их части.  ‚сЯкий  же
раз, когда мы стремимсЯ почтить тех богов, которые  сами  по  себе  ЯвлЯютсЯ
единообразными,  стоит  преподнести  им  совершенные  почести.   ќтим  богам
подходЯт  умные дары бестелесной жизни и все те, которые несут добродетель и
мудрость, даже если и есть некие
     (стр.181)


     более совершенные  и целостные душевные блага. „алее, богам, занимающим
среднее  положение и  повелевающим  промежуточными благами, иногда могли  бы
подойти дары обоих родов, а иногда  общие  длЯ них обоих, или отстранЯющиесЯ
от  низшего  и  достигающие  высшего,  или  вообще каким-то  одним  способом
занимающие среднее положение.
     20.  ЋпираЯсь  в  своем  исследовании на  другое начало -- на  космос и
космических богов,  на распределение  в нем четырех  стихий,  на  соединение
стихий  в  надлежащих  пропорциЯх  и  на  упорЯдоченное  круговое  движение,
происходЯщее  вокруг определенного  центра,  мы познаем  легкодоступный путь
наверх,  к истине  свЯзанного с жертвоприношениЯми свЯщенного служениЯ. ‚едь
если  мы сами  пребываем  в  космосе,  содержимсЯ во всецелом  мироздании  в
качестве частей, изначально  увлекаемсЯ  им, совершенствуемсЯ благодарЯ всем
его силам, составлены из заключенных в нем  стихий и владеем некоей частицей
жизни  и природы, получив ее  от  него, то из-за  всего  этого  не  следует,
конечно, пренебрегать космосом и космическим устройством.
     €так, давай  предположим, что у  каждой космической частицы имеетсЯ как
тело, которое  мы видим,  так и окружающие  тело отдельные бестелесные силы.
џсно, что закон свЯщенного служениЯ подобное ставит в соответствие подобному
и распространЯет такое свое действие на все предметы сверху донизу, воздаваЯ
бестелесное   бестелесному,  тела  --телам   и  вообще   соответственное  по
собственной  природе--тому и  другому.  ‚прочем,  всЯкий  раз,  когда  некто
прикоснетсЯ к сверхкосмическим  теургическим богам  (а  это  случаетсЯ  реже
всего), без сомнениЯ, таким человеком оказываетсЯ тот, кто в своем почитании
богов стоит выше как тел, так и материи и объединЯетсЯ с богами в сверх-
     (стр.182)


     космической  силе. ‚прочем,  не следует этот путь, который  открываетсЯ
длЯ отдельного человека, иногда, с трудом  и  поздно, как вершина жреческого
служениЯ, объЯвлЯть обычным длЯ всех  людей, точно так же не следует считать
его обычным как длЯ  начинающих заниматьсЯ теургией, так и длЯ всех тех, кто
находитсЯ  на середине  своего  пути  в ней. ‚едь  эти  люди так  или  иначе
облекают в телесную форму заботу о своей свЯтости ¹²⁶.
     21.  џ  думаю,  все  жаждущие  увидеть  теургическую  истину  могли  бы
согласитьсЯ с тем,  что нельзЯ отчасти  или  несовершенно возносить  к богам
обращенное  к  ним  благочестие.  Ћднако  поскольку перед  поЯвлением  богов
приходЯт в движение всЯческие  силы, которые подчинены  самим себе, и всЯкий
раз,  когда те намереваютсЯ спуститьсЯ на землю, эти силы идут впереди них и
двигаютсЯ во главе шествиЯ, то тот, кто не воздает всем им  должных почестей
и не  приветствует  каждое  в  соответствии с  подобающей ему честью, уходит
неудовлетворенным  и не  получившим  божественной причастности, а  тот,  кто
умилостивил  всех,  воздал   угодные  каждому   и  по  возможности  наиболее
подходЯщие  почести,   всегда  пребывает  не   подверженным   опасностЯм   и
случайностЯм,   хорошо  подготовив   совершенный   и  целостный  прием   длЯ
божественного  хора.  ‘тало  быть, в то времЯ как это обстоит  так на  самом
деле,  необходимо ли  способу выполнениЯ свЯщенного служениЯ быть  простым и
составленным  из  немногочисленных  обрЯдов  или  же  многообразным, имеющим
отношение  ко  всему  и  составленным из  всего,  как  говоритсЯ,  в космосе
собранного?
     ’ак  вот,  если бы  то,  к чему обращаютсЯ  в заклинаниЯх,  и  то,  что
приводитсЯ в движение в свЯщенных  действиЯх, были простыми и принадлежащими
к одному чину, то по
     (стр.183)


     необходимости простым был  бы и способ совершениЯ  жертвоприношений. Ќо
уж   если  не  охватить  ничем  множество  сил,   которые  пробуждаютсЯ  при
нисхождении и движении богов, то только теурги, испытав подобное в действии,
имеют точное  представление об этом, только  они  в состоЯнии понЯть, каково
завершение жреческой  деЯтельности, и знают, что пропущено,  пусть даже  его
немного,  потому что пропущенное уничтожает весь результат свЯщеннослужениЯ,
наподобие  того как в музыке, если порвана одна-единственнаЯ струна,  то всЯ
она  становитсЯ  негармоничной  и  несозвучной. €так, подобно тому как в том
случае, когда речь  идет о видимых  божественных сошествиЯх, возникает Явный
вред  длЯ тех,  кто  оставил непочтенным кого-то из  лучших, точно так  же и
когда  речь  идет об  их  неЯвном присутствии в  жертвоприношениЯх,  следует
оказывать  почести не  одному  или другому, но  так, как  это подобает  чину
каждого.  ’от же,  кто  отпустил  неодаренным  кого-либо,  разрушает все: он
уничтожил единый всеобщий порЯдок. ’ем самым он не оказал, как мог бы решить
кто-нибудь, не вполне  совершенный прием, но вовсе ниспроверг  все свЯщенное
служение.
     22.  ’ак  как  же,  разве  высшее  в  жречестве  не  восходит к  самому
наивластнейшему во всем множестве единому и в нем не совершает одновременное
служение  многим  сущностЯм  и  началам?  Љонечно,  Я  сказал  бы,  что  это
совершенно верно. Ћднако подобное состоЯние наступает позже всего и у весьма
редких людей, и следует быть довольным,  если оно поЯвитсЯ  даже и на закате
жизни. Ќо  нынешнее рассуждение не  может  служить  предписанием  длЯ такого
человека--ведь  он  превыше  всЯкого  закона¹²⁷,  и  оно  создает
подобное  законодательство длЯ  тех, кто  нуждаетсЯ  в  некоем  божественном
установлении. €так, согласно
     (стр.184)


     нашему рассуждению, подобно тому  как  космос создаетсЯ путем  сведениЯ
многих порЯдков в единый  общий  порЯдок,  и свершению  жертвоприношений, не
оставлЯющему ничего в стороне  и совершенному, необходимо  опиратьсЯ на весь
порЯдок лучших. ‚прочем, если этот строй ЯвлЯетсЯ множественным, законченным
и  составленным  из многих  порЯдков, то,  стало  быть,  и  свЯщеннодействию
необходимо всЯчески подражать  ему при посредстве всех приводимых в действие
сил.  €так,  точно  так  же  и  всему существующему  вокруг  нас не  следует
соприкасатьсЯ с предшествующими ему божественными причинами лишь в некоторой
своей части, как и не вполне сводитьсЯ к своим создателЯм.
     23.    „алее,   многообразный   обрЯд   божественного   почитаниЯ   при
свЯщеннодействиЯх   одно  сущее  в   нас  или  вокруг  нас  очищает,  другое
совершенствует,  третье   приводит  к  соразмерности  и  порЯдку,  четвертое
освобождает  от принадлежащей  смертному роду  ошибочности  иным  способом и
делает  все  приЯтное   длЯ  всех  превосходЯщих   нас.   ’ем  самым,  когда
божественные и подобные им человеческие  причины  соединЯютсЯ в одном и  том
же,   правильное   выполнение   жертвоприношениЯ   предоставлЯет   всЯческие
совершенные и великие блага.
     ‚идимо,  длЯ  достоверного   пониманиЯ   этих  самых  вопросов  неплохо
прибавить  еще вот  что. €зобилие  силы  высших  существ  всегда  по природе
превосходит  все  еще  и  в  том,  что  одинаково  и  на  равных  основаниЯх
беспрепЯтственно присутствует  в нем.  ‘тало  быть, в  соответствии  с таким
представлением   первейшее   блистает   даже   длЯ   самого   последнего   и
нематериальное  невещественно   присутствует   в  материальном.   Џусть   не
удивлЯетсЯ кто-то, если мы скажем, что даже какаЯ-то материЯ ЯвлЯетсЯ чистой
и божественной. ‚едь и она произошла от отца и демиурга
     (стр.185)


     всего и  обладает своим  совершенством, будучи удобным вместилищем  длЯ
богов.  ‚месте  с  тем  ничто не  отнимает у лучшего и способности  освещать
стоЯщее ниже его и тем самым ничто не отлучает материю  от участиЯ в лучшем,
так   что  всЯ  та  материЯ,  котораЯ  совершенна,   чиста  и  имеет  благой
облик¹²⁸,  не  окажетсЯ  неподходЯщей  длЯ  того,  чтобы  служить
вместилищем  длЯ богов. ‚едь поскольку ничему на земле никак невозможно было
бы оказатьсЯ беспричастным божественной общности, то и землЯ сама воспринЯла
от последней некую божественную частицу,  достаточную  длЯ того,  чтобы дать
место богам.
     €так, теургическое искусство, принЯв это во  внимание  и  именно  таким
образом обыкновенно отыскиваЯ подобающее каждому богу на основании  общности
с  ним  вместилище, часто  соединЯет камни,  травы,  животных, благовониЯ  и
другие подходЯщие свЯщенные, совершенные  и  божественные  предметы  и затем
готовит из всего этого вполне совершенное и чистое вместилище длЯ богов.
     ‚едь в самом деле,  следует досадовать не  на всЯкую материю, но только
на ту, котораЯ чужда богам, родственную же  им нужно выбирать, поскольку она
может подойти длЯ строительства храмов и длЯ установки  статуй, точно так же
как  и длЯ свЯзанных с жертвоприношениЯми свЯщеннодействий. ‚едь в противном
случае длЯ  местностей на ‡емле или длЯ живущих  на ней людей не возникло бы
причастности к  восприЯтию  лучших,  если  бы  ей  не  предшествовало  некое
подобное первичное основание. Ќеобходимо доверЯть неизреченным словам о том,
что  даже при посредстве блаженных зрелищ от богов передаетсЯ некаЯ материЯ.
Љонечно,  она  сама родственна  тем,  кто  ее  дарует.  ‘ледовательно, разве
принесение  в жертву подобной  материи  не  побуждает богов  к поЯвлению, не
призывает их к непосредственному
     (стр.186)


     соединению с ней, не заключает  их в себе, когда они оказываютсЯ рЯдом,
и не показывает совершенно?
     24.   ’о  же  самое  можно  было  бы  заметить  также  и  на  основании
распределениЯ по отдельным местностЯм, а также особого управлениЯ отдельными
существующими предметами, которое разделЯет между собой подобные большие или
меньшие наделы в соответствии с различиЯми в чине.  ‚едь, конечно, Ясно, что
повелевающим  некими  местностЯми  богам  более  всего подобает  приносить в
жертву то, что от  них рождаетсЯ,  а управлЯющим  --то, что ими управлЯетсЯ.
‚едь совершающим что-то всегда в  наибольшей степени угодны результаты своих
собственных  дел, а тем,  кто приносит  в жертву нечто в первую очередь, это
самое прежде всего и дорого. €так, или какие-то животные,  или растениЯ, или
иные земные предметы управлЯютсЯ лучшими родами и  одновременно причастны их
управлению  и предоставлЯют  нам  нерасторжимую общность с теми. ‘тало быть,
кое-какие  подобные  предметы,  а  именно все те,  которые  благодарЯ  своей
чистоте  сохранЯют  возможность заключать  в  себе  общность богов  и людей,
спасаЯсь    и   оберегаЯсь,    сами   одновременно    приумножают   свойство
соприкасающегосЯ   с   ними.   ’аковы   некоторые  из   египетских  животных
¹²⁹,  и  таким повсюду  ЯвлЯетсЯ  свЯтой  человек.  Ќекоторые  же
предметы, а именно все  те, которые делают свое распадение  вплоть до начала
первых  стихий родственным и вполне подобающим причинам лучших родов, будучи
посвЯщаемы   богам  в   огне,  делают  это  свойство  еще  более  блистающим
¹³⁰.  ‚едь  всегда,  когда  завершаетсЯ  это  распадение,   более
совершенными оказываютсЯ предоставлЯемые им блага.
     25. „алее,  если бы описанное  было  всего лишь человеческим обычаем  и
определЯлось только в наших установлениЯх,  то  можно было  бы говорить, что
свЯщенные
     (стр.187)


     обрЯды богопочитаниЯ ЯвлЯютсЯ  открытиЯми нашего собственного мышлениЯ.
Ќа  самом   же  деле   владыка   их   --   бог,  призываемый  на  помощь   в
жертвоприношениЯх,  и  вокруг  него во множестве  пребывают  боги  и ангелы.
Љаждому народу, живущему на земле, им по жребию дан некий общий покровитель,
как и каждому храму--свой собственный. Ќаблюдателем за жертвами, приносимыми
богам, ЯвлЯетсЯ  бог, ангелам --ангел, демонам --демон, и в остальном  точно
так  же: то,  что сходно  по своему  роду, по  жребию  поставлено над каждым
обрЯдом. €так, когда мы приносим жертвы богам, вместе с богами-наблюдателЯми
и   исполнителЯми  жертвоприношениЯ  одновременно   необходимо   почитать  и
божественный закон мирского свЯщеннодействиЯ  в жертвоприношениЯх,  подобает
по собственной воле быть смелыми (поскольку мы совершаем свЯщенные действиЯ,
подчинЯЯсь  повелевающим ими богам)  и сохранЯть  необходимую  осторожность,
чтобы  каким-то образом  не  принести в  жертву некий  недостойный богов или
чуждый  им дар. ‚ заключение же мы предписываем правильно  выносить суждениЯ
обо всех окружающих  нас, пребывающих в мироздании и разграниченных по родам
богах, ангелах и демонах  и в соответствии с этим суждением даровать каждому
из них угодную ему жертву. ‚едь только таким путем свЯщеннослужение окажетсЯ
достойным наблюдающих за ним богов.
     26.  Џоскольку  далеко  не самой  малозначимой частью  жертвоприношений
ЯвлЯетсЯ  молитва, котораЯ свЯзана с ними в большинстве случаев,  в их  ходе
укреплЯет  силу и  вершит  все  их действие, образует  единое  сообщество  с
религиозным обрЯдом и  скреплЯет нерасторжимую жреческую  общность с богами,
то неплохо бы немного сказать и о ней.  ‚едь подобное достойно  изучениЯ как
само по себе,
     (стр.188)


     так и  потому,  что  такое  исследование  делает знание  о богах  более
совершенным.  €так,  Я  утверждаю,   что   первый   вид   молитвы   ЯвлЯетсЯ
соединительным руководЯщим соприкосновением с божественным  и знакомством  с
ним. ‘ледующий за ним ее вид--способствующий согласной общности и обращенный
к богам в благодарность за посылаемые ими дары, вершащие все действиЯ прежде
слова и прежде мысли. Ќаисовершеннейший же ее вид запечатлевает неизреченное
единение,  вручающее  всю власть  богам и позволЯющее нашей  душе  полностью
оказатьсЯ среди них.
     ‚ этих трех пределах, в которых отмериваетсЯ все божественное, молитва,
обеспечиваЯ  нашу дружбу  с богами,  дарует  троЯкую  жреческую божественную
пользу,  относЯщуюсЯ,  во-первых,  к  озарению, во-вторых,  к  обыкновенному
действию  и,  в-третьих,  к  совершенной  наполненности  огнем.  €ногда  она
предшествует  жертвоприношениЯм,  иногда разделЯет  собой  свЯщеннодействиЯ,
совершаЯсь  в  промежутке  между  ними,  а  иногда творитсЯ  в конце,  после
жертвоприношений.
     Ќикакое жреческое  действие  не происходит  без  возносимых  в молитвах
просьб. Џребывание в молитвах в  течение  длительного времени питает наш ум,
делает  восприЯтие нашей душой богов во много  крат более сильным, открывает
длЯ  людей божественные предметы, вырабатывает у  них  привычку  к  вспышкам
света, постепенно совершенствует наши органы длЯ  соприкосновениЯ с  богами,
до тех пор пока  не возведет нас на самую вершину, постепенно возвышает наши
способы мышлениЯ и закладывает в нас божественные, пробуждает дар убеждениЯ,
общность  и  нерасторжимую  дружбу, возвеличивает божественное начало  души,
очищает  ее  от  всего противоположного, отбрасывает в сиЯющих эфирных духах
вокруг нее все то, что свЯзано
     (стр.189)



     со становлением, дает благую  надежду  и веру в свет и, говорЯ в общем,
делает  наперсниками богов, если так  можно сказать, тех, кто  пользуетсЯ ею
¹³¹.
     ’ак вот, если подобное состоЯние--это именно то, которое можно  было бы
назвать молитвой, и оно создает  столько благ в нас и обладает той общностью
с  жертвоприношениЯми,  про  которую мы  уже  сказали,  то разве  не при его
посредстве становитсЯ Ясной цель жертвоприношений, поскольку и она причастна
демиургическому соприкосновению,  так  как  в  этих действиЯх она становитсЯ
свойственной  богам? ’огда  подобное ЯвлЯетсЯ  благом,  как и  все  то,  что
посылаетсЯ людЯм демиургическими причинами.  ‘тало  быть, в свою очередь, на
основании этого становитсЯ Ясным возвышающее, совершенствующее и наполнЯющее
действие молитв, как и  то, каким образом  оно  становитсЯ деЯтельным, каким
образом  --объединЯющим  и  каким  образом  оно  причастно  даруемой  богами
всеобщей  свЯзи.  Ћднако  третье  суждение,  поскольку  два  первых обретают
устойчивость друг при посредстве друга и вкладывают друг в друга совершенную
жреческую силу свЯщенного  обрЯда, легко можно было  бы вывести на основании
ранее сказанного.
     €менно поэтому  в жреческом учении  и  проЯвлЯютсЯ  всеобщее согласие и
содействие себе самому, свЯзывающие всеми способами более тесно, чем в любом
живом существе, родственные части самого себЯ  в единую общность, которой ни
в коем случае не следует пренебрегать, как и не следует, отбираЯ из нее лишь
некоторые  части,   пренебрегать   остальными.  ’очно   так  же   необходимо
упражнЯтьсЯ  во всех этих частЯх  и  совершенствоватьсЯ во всех них тем, кто
желает в чистоте соприкасатьсЯ с богами.
     (стр.190)


VI

     1.  €так, это, пожалуй,  не могло бы обстоЯть иначе.  ‚прочем, мне пора
переходить к следующему выдвигаемому тобой  сомнению. ‚едь что же, на  самом
деле,  как гласит твое рассуждение,  необходимо, чтобы эпопт не прикасалсЯ к
трупу, но  в  то  же  времЯ  богослужениЯ  по  большей  части совершаютсЯ  с
использованием трупов животных? „аваЯ ответ на подобные сомнениЯ, рассмотрим
это  кажущеесЯ противоречие. ‚  нем никоим  образом не должно наличествовать
никакого  противоположениЯ  -- напротив,  только кажетсЯ, будто эти суждениЯ
противостоЯт друг другу. ‚едь если бы и избегали соприкосновениЯ и приходили
в соприкосновение  с одними и теми же мертвыми телами,  то это  высказывание
противоречило  бы  самому  себе.  Ћднако  если предписывают; избегать одних,
неосвЯщенных, тел, а с другими, а именно со всеми  теми, которые освЯщаютсЯ,
соприкасатьсЯ, то здесь
     (стр.191)


     нет никакого  противоречиЯ. „алее, человеческие тела, когда их покинула
душа,  трогать недопустимо:  ведь  в  момент  смерти  в  теле  гаснет  некий
след¹³²,  призрак или видение  божественной  жизни.  ЉасатьсЯ  же
остальных мертвых  тел живых существ  уже не ЯвлЯетсЯ  нечестивым, поскольку
они и не имели отношениЯ к иной, более божественной жизни. Љроме того, одним
богам,  например   свободным   от  материи,  подходит  отсутствие  подобного
соприкосновениЯ,  а с  другими, управлЯющими  животными и ближайшим  образом
свЯзанными с  ними,  положено общение  через жертвенных  животных.  €так,  в
данном случае не возникает никакого противоречиЯ.
     2.  „ать  ответ на  это можно было бы и иначе. ‚едь людЯм,  пребывающим
среди материи,  лишенные  жизни  тела  несут  некое  осквернение,  поскольку
неживое приносит живому некую загрЯзненность,  точно так же, как и грЯзное--
чистому и отсутствие--наличию, поскольку в то, что способно умереть,  худшее
привносит некую оскверненность  из-за его  природной  предрасположенности  к
нему.  „лЯ  демонов же, совершенно бестелесных и ниоткуда не  воспринимающих
разрушениЯ,  тело не создает никакой оскверненности. Ќапротив, им необходимо
превосходить  подверженное разрушению тело  и не  допускать от  него к  себе
никакого проЯвлениЯ порчи.
     3. €так, Я говорю это относительно подразумевающегосЯ в данном сомнении
противоречиЯ. €столковываЯ же само по себе то  пророческое действие, которое
совершаетсЯ   при   посредстве   свЯщенных   животных,   например   Ястребов
¹³³,  мы  утверждаем,  что  боги  никогда  не имеют  отношениЯ  к
оракулу, свЯзанному  с  таким образом  используемыми  телами.  ‚едь  они  не
управлЯют  отдельными   животными   ни   обособленно,  ни   соседствуЯ,   ни
материально, ни при помощи
     (стр.192)


     некоего  свойства.  Џусть   подобное  соприкосновение  с   мантическими
орудиЯми  будет  отнесено  на   счет  демонов,  причем  и  тех  --совершенно
обособленных, по  жребию  получивших  под свою  власть  различных  животных,
находЯщихсЯ  подле них в подобном начальствовании и не обладающих совершенно
самодостаточной  и  нематериальной  собственной   властью.   €ли  же,   если
кому-нибудь  будет  угодно  так считать,  пусть  им  будет  назначено  такое
местопребывание, при посредстве которого они по природе вступают в общение с
людьми и  вопрошаютсЯ  об  оракулах. Ћднако и  это  местопребывание  следует
считать  свободным  от тел:  ведь  чистое  не  образует  никакой общности  с
противоположным  ему.  Њежду тем его соприкосновение с людьми при посредстве
души  жертвенного животного  имеет некий смысл. €бо эта самаЯ  душа обладает
определенным  свойством  с людьми  вследствие всеобщего  родства жизни  и  с
демонами, поскольку, освободившись  от тел,  она каким-то образом  пребывает
обособленной. ‡анимаЯ  промежуточное положение между  теми  и  другими,  она
прислуживает начальствующему и возвещает тем, кто  еще пребывает в теле, то,
что предписывает  повелитель, и образует  длЯ них  обоих промежуточное звено
между ними.
     4.  ‘ледует  придерживатьсЯ также  того мнениЯ, что  душа, пользующаЯсЯ
подобными  оракулами, не  только внемлет прорицанию, но  и со  своей стороны
привносит некий  немалый вклад  в его действительное осуществление. ‚едь она
изменЯетсЯ вместе с ним, объемлет его и вместе  с ним  предвидит будущее при
посредстве  некоей необходимости  сопереживаниЯ. €так, этот метод прорицаниЯ
совершенно  отличен  от  божественного  и  истинного метода  и  в  состоЯнии
говорить наперед относительно  маловажных  и преходЯщих дел, и  относительно
подвластного обособленной
     (стр.193)

     природе, и обо всем  том,  что  уже  приходит в  становление, переносит
собственные  движениЯ  на  предметы,  способные  их  воспринЯть,  и  многими
способами привносит претерпевание в то,  что  по природе  предрасположено  к
сопереживанию. Ћднако  при  посредстве  претерпеваниЯ  никогда не  могло  бы
возникнуть  совершенного  предвидениЯ будущего.  ‚едь обращатьсЯ  к будущему
более всего свойственно тому, что само невозмутимо, нематериально и чисто во
всех  отношениЯх, а то, что смешиваетсЯ с неразумием и  мраком телесности  и
материальности, исполнЯетсЯ  всЯческого незнаниЯ. Џоэтому ни в коей мере  не
следует принимать описанное искусственное занЯтие за  прорицание. Ќе следует
и предаватьсЯ ему с величайшим рвением, так же как и нельзЯ доверЯть другому
человеку, предающемусЯ ему и считающему, будто он имеет длЯ себЯ некое Ясное
и  понЯтное доказательство истины. Џусть это  будет нами  сказано о подобном
способе прорицаниЯ.
     5. Ќу так что же, давай поговорим и об ином роде недоразумений, причина
которого скрыта. ќтот род, который,  как  ты сам  говоришь, заключает в себе
угрозы  насилиЯ, многообразно разделЯетсЯ на множество угроз. ‚едь  угрожают
расколоть  небеса,  или  выдать  тайны  €зиды,  или  открыть неизреченное  в
непостижимости,   или   остановить  корабль,  или   предать   песни  Ћсириса
’ифону¹³⁴, или совершить что-то подобное. ‚есь этот вид слов люди
не возносЯт, как ты полагаешь, к ‘олнцу, к  ‹уне или  к какому-то  небесному
телу (ведь это  привело бы  к еще более страшному неразумию, чем даже то, на
которое ты  досадуешь),  но, как  Я говорил ранее, обращают к  некоему  роду
отдельных космических сил, неразборчивому и неразумному, который восприемлет
от иного разум и повинуетсЯ  ему, однако собственным мышлением не обладает и
не различает
     (стр.194)


     истину  и  ложь,  а  также  возможное  и  невозможное. ’ак  вот,  когда
произносЯтсЯ угрозы, этот  род разом  приходит в движение и выходит за  свои
пределы,  так что, как Я полагаю, он по  природе  возбуждаетсЯ видимостью  и
обольщает остальное безумной и неустойчивой фантазией.
     6. €меет это и другой сходный смысл. ’еург благодарЯ силе неизреченного
повелевает космическими предметами уже  не  как  человек и не  как тот,  кто
обладает человеческой душой,  но становитсЯ выше своей собственной сущности,
как тот, кто до этого был причислен к божественному чину, причем не как тот,
кто  создал  все  то,  о  чем он ведет  речь,  но как  тот, кто  в  подобном
использовании  слов указывает,  сколь великой  и какой по  качеству силой он
обладает  благодарЯ  единению  с  богами, которое  предоставило  ему  знание
неизреченных символов. Љто-нибудь может еще  сказать,  что распределенные по
отдельным частЯм мирозданиЯ демоны, которые сохранЯют эти части, имеют столь
великую заботу и попечение о той частице, которую  каждый  из них получил по
жребию, что не терпЯт даже  противоречащего слова и сохранЯют  непоколебимым
вечное постоЯнство космических предметов.  €так,  они  владеют им неизменно,
поскольку божественный  порЯдок  пребывает  в неподвижности  и  постоЯнстве.
‘тало быть,  в отношении  того, в чем  обладают  бытием  воздушные и  земные
демоны, они не терпЯт доходЯщих до их слуха угроз.
     7. „алее, в ответ на сказанное можно было  бы представить вот еще какое
доказательство. „емоны  управлЯют сохранением  неизреченных мистерий  прежде
всего  так,   как  это   было  установлено  изначально,  когда   создавалась
упорЯдоченность   мирозданиЯ.   ‚едь    частицы   мирозданиЯ   пребывают   в
установленном порЯдке, потому что благодетельнаЯ сила
     (стр.195)


     Ћсириса остаетсЯ непорочной и чистой и не смешиваетсЯ с противостоЯщими
ей  заблуждением  и возмущением, и  жизнь всего остаетсЯ чистой и нетленной,
поскольку  скрытые,  дающие жизнь  словам  красоты  €зиды  не  снисходЯт  до
ЯвлЯющегосЯ видимого  тела; все пребывает неподвижным и вечно возрождающимсЯ
и потому, что никогда не останавливаетсЯ бег ‘олнца. ‘овершенным же и полным
все  остаетсЯ,  поскольку  никогда  не  открываетсЯ  неизреченное в  Ђбидосе
¹³⁵.  €так,  то,  в  чем  обретает  спасение  все  (Я  говорю про
всегдашнее  сохранение  неизреченного  скрытым  и про  всегдашнее  неучастие
безмолвной сущности  богов  в  противостоЯщей  ей  участи),  не  может  быть
воспринЯто с голоса земными демонами, поскольку это или не имеет к подобному
отношениЯ,  или же  неизреченное  становитсЯ общедоступным, хотЯ в последнем
случае  подобный способ  произнесениЯ слов и  обладает  по  отношению  к ним
некоторой  силой.  Ѓогам  же  никто  не  угрожает, и  не существует никакого
способа молитвы, обращенной к ним, который оказалсЯ бы подобным. Џотому-то у
халдеев,  у которых выделено чистое обращение лишь к богам, ни в коем случае
не  произносЯтсЯ угрозы.  …гиптЯне  же,  смешивающие  демонические  слова  с
божественными  знаками, иногда пользуютсЯ и угрозами. €так, ты получил  и на
это краткий, но, Я думаю, достаточно правильный ответ.
     (стр.196)


VII

     1.  ‚ той же  самой  богомудрой  музе нуждаютсЯ длЯ своего разрешениЯ и
следующие  недоумениЯ.  Ћднако сперва Я  хочу  дать тебе истолкование метода
теологии египтЯн.  ‚едь  они, подражаЯ  природе  мирозданиЯ  и божественному
творению, сами также показывают  некие  изображениЯ  мистических, скрытых  и
неЯвных мыслей с  помощью символов,  подобно тому как природа при посредстве
символов  некоторым образок  запечатлела неЯвные  смыслы  в Явных образах, а
божественное творение начертало истину образов в видимых изображениЯх. €так,
знаЯ,  что все лучшее  радуетсЯ уподоблению худшего  себе, и желаЯ исполнить
его  тем самым блага при посредстве возможного подражаниЯ тому, они,  не без
основаниЯ и сами, предпосылают подобающий лучшему способ скрытого в символах
посвЯщениЯ в мистерии.
     (стр.197)


     2. ’ак вот,  и  ты выслушай умное истолкование символов  в  согласии  с
представлениЯми египтЯн, отказавшись от возникающего в воображении  и в виде
звуков призрака этих самых символов и  возвышаЯ  себЯ до умной истины. €так,
считай, что ил--это все  телесное и материальное, питающее и  рождающее, все
то,  что   ЯвлЯетсЯ  материальным  обликом  природы,  движущимсЯ   вместе  с
изменчивыми  течениЯми  материи,  или же все то, что заключает  в себе  реку
становлениЯ и само вместе с ней застывает, или же изначальнаЯ причина стихий
и всех свЯзанных с этими стихиЯми сил, служащаЯ основанием, словно корень. ‚
то времЯ как  это обстоит так, причинствующий становлению, всЯческой природе
и всем  силам  стихий  бог, поскольку он превосходит  перечисленное,  будучи
нематериальным,  бестелесным, сверхъестественным,  нерожденным,  неделимым и
целостным сам благодарЯ себе,  в  самом себе не Явленный, идет впереди всего
перечисленного, заключает в себе все.  Џоскольку он соединЯет все и  уделЯет
частицу самого себЯ всем космическим предметам, то он и ЯвлЯет себЯ в них; а
поскольку  он  превосходит  все и  сам по  себе простираетсЯ надо  всем,  то
поЯвлЯетсЯ он как  обособленный,  отдельный, парЯщий в воздухе и сам по себе
простирающийсЯ выше космических сил и стихий.
     ‘видетельствует  об  этом  и следующий символ. ‚едь  он,  словно  некаЯ
загадка,  говорит  о  том, что  в  виде лотоса над илом имеетсЯ  возвышение,
никоим  образом  его  не  касающеесЯ,  которое обозначает  умное и  огненное
руководство.  ‚едь  все части лотоса предстают  закругленными:  и листьЯ  по
внешнему виду, и плоды  по форме; это  свойственно только круговому движению
ума,   обнаруживающему   одинаковость,  тождественность,  упорЯдоченность  и
равномерность. Ѓог же сам по себе превыше даже подобного
     (стр.198)


     руководства и  действиЯ,  досточтимый  и  свЯтой, находЯщийсЯ вверху  и
пребывающий  в  себе, и  именно это  пытаетсЯ обозначить его положение.  Ћн,
проплываЯ  на  корабле,  представлЯет  управлЯющую  космосом  власть.  €так,
подобно  тому,  как  кормчий,  будучи  обособленным  от судна, управлЯет его
рулем, так и ‘олнце, будучи обособленным, управлЯет кормилами всего космоса.
„алее, подобно тому, как кормчий направлЯет все сверху, с кормы, привносЯ от
себЯ  первое, краткое, начало движениЯ, так, значительно раньше  даже первых
начал   природы  бог  сверху  нераздельно  предоставлЯет  первичные  причины
движений.  €так,  вот какие  важнейшие вещи  показывает то, что он плывет на
корабле ¹³⁶.
     3. Џоскольку всЯкаЯ частица небес, всЯкий знак зодиака, всЯкое небесное
движение и всЯкое времЯ, в продолжение которого движетсЯ космос и все вообще
воспринимает   нисходЯщие   от   ‘олнца   силы,   частью   соединЯющиесЯ   с
перечисленным, а частью  стоЯщие превыше  смешениЯ с ним,  то  символический
способ знаменованиЯ дает представление и  о них,  обозначаЯ в своих речениЯх
изменение их формы  в  зависимости от  знаков зодиака и перемену их облика в
зависимости  от  времени   года  и   показываЯ  неизменное,  постоЯнное,  не
оскудевающее, всестороннее  и всеобщее, исходЯщее от ‘олнца дарование  всему
космосу.  Ћднако поскольку  разные  воспринимающие предметы движутсЯ  вокруг
неделимого божественного  дарованиЯ  по-разному и сами приемлют  разнородные
силы ‘олнца  в соответствии со своими собственными движениЯми, то вследствие
этого  символическое   восприЯтие   стремитсЯ  единого   бога  показать  при
посредстве множества  даруемых  им предметов, а  его единую силу представить
как многообразие сил. Џотому  оно и утверждает, что он един и один и тот же,
а замену
     (стр.199)


     и преобразование его внешнего облика относит на счет воспринимающих его
предметов.  Џотому-то  оно и  говорит,  что  он изменЯетсЯ в зависимости  от
знаков  зодиака   и  от  времен  года,   поскольку  эти  предметы  принимают
разнообразные очертаниЯ по отношению к богу в согласии со многими  способами
его  восприЯтиЯ. ‘ такими молитвами  египтЯне обращаютсЯ  к ‘олнцу не только
при его непосредственном  узрении,  но  и в более обыденных мольбах, которые
обладают подобным  смыслом  и  возносЯтсЯ  к богу  в подобном  символическом
таинстве.   €менно  поэтому  было  бы   бессмысленно   выдвигать  какие-либо
возражениЯ против них.
     4. ‚опросы, следующие за рассмотренными, нуждались бы в более детальном
изложении,  если  бы   кто-нибудь  вознамерилсЯ   провести   достаточное  их
рассмотрение.  ’ем не  менее  в  ответе на них  необходимо каким-то  образом
вкратце  обрисовать истинное  положение  вещей.  ‚едь ты спрашиваешь, к чему
обращены  ничего  не значащие  имена ¹³⁷. Ќа  самом  деле  они не
ЯвлЯютсЯ  ничего  не  значащими в том  смысле,  как  ты  это  предполагаешь.
Ќапротив, пусть  они будут нам непонЯтны,  и некоторые--а именно те, ответ в
отношении которых мы  получили  от богов,--даже понЯтны, все равно длЯ богов
все они значимы, причем не в смысле произнесениЯ  и не тем способом, который
обозначаетсЯ и  разъЯснЯетсЯ в человеческих видениЯх, но умно,  в согласии с
самим  божественным  человеческим  умом, или беззвучно, или  превосходЯще  и
попросту и в  соответствии  с умом, пребывающим в единстве  с  богами. €так,
необходимо  отказатьсЯ  от  всЯческих  домыслов  и  логических  выводов   на
основании  божественных имен,  точно так же, как и от свойственных природным
ЯвлениЯм естественных звуковых подражаний. ‚ этих именах необходимо видеть
     (стр.200)


     умную,  божественную и символизирующую божественное подобие примету.  €
пусть даже она нам  непонЯтна --само это  в  ней самое свЯщенное.  ‚едь  она
превыше  того, чтобы служить предметом познавательного расчленениЯ.  ‚ самом
деле, в отношении того, разделение  чего мы знаем, мы в  имени обладаем всем
знанием о божественной сущности, силе и порЯдке.
     ‚ то же времЯ мы сохранЯем в  душе  и собранный  воедино мистический  и
неизреченный образ богов, и при посредстве этого возвышаем всю свою душу  до
богов,  и, возвысив, по возможности приводим ее в соприкосновение в  богами.
Ќо почему же среди божественных знаков мы предпочитаем чужеземные родным длЯ
каждого человека? € у этого факта имеетсЯ  мистический смысл. ‚едь поскольку
боги  объЯвили достойными их наречиЯ свЯщенных  народов,  каковы  египтЯне и
ассирийцы,  то   по  этой  самой  причине  мы  и  считаем,  что   необходимо
пожертвовать  своим  родным  Языком  ради родственного  богам.  Љроме  того,
поскольку  их  способ  произнесениЯ   слов  ЯвлЯетсЯ   самым  древним,  и  в
особенности   вследствие   того,   что   люди,   познавшие   первыми   имена
богов¹³⁸, передали их нам в  сочетании с собственным  Языком  как
свойственным и подходЯщим длЯ этих имен,  мы сохранЯем до сих пор неизменным
божественный обычай их произнесениЯ. ‚едь  даже  если  речь идет  о каком-то
ином  предмете,  подобающем   богам,  Ясно,  что   им  родственно  вечное  и
неизменное.
     5.  Ќо  слушающий,  говоришь  ты,  обращает  внимание  на  обозначаемые
предметы,  и потому  его мысль остаетсЯ  одной  и  той  же  и  самой по себе
достаточной,  каким бы ни  было  имЯ. Ћднако дело  обстоит не  так,  как  ты
предполагаешь.  ‚едь если бы имена были когда-то  установлены  на  основании
договоренности, то тогда не было бы никакой
     (стр.201)


     разницы, принЯть одни  имена или другие. Ќо если они имеют отношение  к
природе сущего, то те из них, которые  в большей степени ей соответствуют, и
богам будут, конечно, более любезны. ’ак вот, вследствие этого очевидно, что
Язык  свЯщенных народов предпочтен  Языку остальных людей разумным  образом.
‚едь переведенные  имена не сохранЯют мысль  в  точности  той же самой  и  у
каждого  народа  существуют  некие  особенности,   которым  невозможно  дать
обозначение  в  Языке  другого  народа.  „алее,  даже  если  по  возможности
перевести  их, все равно  они уже не сохранЯт той же самой силы. Љроме того,
чужеземные   имена  заключают  в   себе  значительную   выразительность  при
значительной же  краткости и  в  меньшей степени  причастны двусмысленности,
пестроте и  множественности оборотов речи. ‘тало быть, по всем этим причинам
они и подобают лучшим.
     „алее,  отбрось  прочь то  не имеющее отношениЯ к истине предположение,
будто тот, к  кому обращены заклинаниЯ, ЯвлЯетсЯ или египтЯнином, или кем-то
владеющим египетским  Языком. ‘корее считай, что, поскольку  египтЯне первые
удостоились  сопричастности  богам,  боги  радуютсЯ,  получаЯ  обращение  по
свЯщенным обычаЯм  египтЯн. …сли  же все  эти  имена ЯвлЯютсЯ лишь  уловками
колдунов, то  каким  образом  они,  пребывающие  в самом  тесном  единстве с
богами, свЯзывающие нас  с  ними и  чуть ли не обладающие равными с  лучшими
силами, могли бы быть измышлениЯми воображениЯ, когда без них не совершаетсЯ
никакое жреческое действие?  Љроме того,  они не  служат прикрытием и  наших
страстей,  при  посредстве  которых  Якобы  посвЯщаютсЯ  божеству.  ‚едь  мы
обращаем к богам подходЯщие им по природе слова, опираЯсь отнюдь не на то, в
чем мы могли бы испытать страсть, а, наоборот, на свойственное
     (стр.202)


     им. € не иначе мы мыслим о божественном, чем оно само ЯвлЯетсЯ на самом
деле. Ќапротив, как это положено по природе и как постигли истину  подобного
первые люди, установившие  длЯ  себЯ законы  свЯщенного  служениЯ, так и  мы
остаемсЯ подвластными этим законам. ‚едь, даже если  последним соответствует
какой-то  другой,  приличный свЯтости  и  верный  обычай,  все  равно  нужно
сберегать  своего  рода  свЯщенные убежища  древних молитв в  неизменности и
постоЯнстве,  не  отбрасываЯ  никакую  их  часть  и  не  присоединЯЯ  ничего
постороннего. ‚едь нечто вроде этого ныне стало причиной поЯвлениЯ всех этих
преходЯщих  имен и  способов молитв, поскольку они, постоЯнно  менЯЯсь из-за
стремлениЯ  эллинов к нововведениЯм  и  несоблюдению  законов,  все никак не
получат своего завершениЯ. ‚едь  эллины, склонные по природе к  новшествам и
торопливые,  проникают  повсюду,  не обладаЯ  никакой опорой  в  себе  и  не
сохранЯЯ даже то,  что  они  могли  бы воспринЯть  от кого-то,  но, отбросив
вскоре даже  это, они преобразуют все  в угоду  безостановочному измышлению.
‚арвары же, будучи тверды в своих обычаЯх, и в речах держатсЯ стойко за одно
и то же. €менно поэтому они и любезны богам и обращают к ним слова, радующие
их. €зменЯть же эти  слова никоим образом не положено никакому человеку. ‚от
что Я отвечаю тебе относительно невыразимых имен, называемых варварскими, но
на самом деле ЯвлЯющихсЯ приличествующими свЯтости.
     (стр.203)


     1. Ћставив в  стороне  это, как ты говоришь, ты хочешь, чтобы тебе было
разъЯснено, чем, как полагают египтЯне, ЯвлЯетсЯ перваЯ причина: умом ли или
чем-то превыше ума, и единственнаЯ ли она  или существует совместно с другой
или с другими, и бестелесна ли она или  телесна,  и тождественна ли демиургу
или  предшествует  ему,  и из одного ли все  или из многого, и  знают ли они
материю  или первичные  телесные  качества, и  не  рождена  ли  материЯ  или
рождена.
     ’ак вот, сперва  Я объЯсню тебе  причину, по  которой в книгах  древних
толкователей  свЯщенных  текстов  приводитсЯ множество  различающихсЯ  между
собой мнений  по  данному поводу,  а у живущих  ныне мудрецов  рассуждение о
великом  попросту  не  допускаетсЯ.  ‘тало быть,  Я  говорю,  что, поскольку
имеетсЯ множество сущностей  и они совершенно различны, возможно  наличие  и
множества их начал,
     (стр.204)


     обладающих  неодинаковым порЯдком  и  различных в представлении  разных
древних  жрецов. ‚се эти начала  полностью показал ѓермес в двадцати тысЯчах
книг, как их  учел ‘елевк, или  в тридцати шести тысЯчах  пЯтистах  двадцати
пЯти,  как  рассказывает  Њанефон¹³⁹.  ђазличные древние  авторы,
отбираЯ  разные  начала  применительно  к  отдельным  сущностЯм,  много  раз
толковали их. Ќужно найти  истину длЯ  всех них и  растолковать  ее тебе  по
возможности кратко. ‘перва выслушай ответ в отношении того, что ты спросил в
первую очередь.
     2.  Џревыше истинно сущего и всех начал стоит единый бог, превосходЯщий
даже  первого  бога  и  царЯ, пребывающий неподвижным в единстве собственной
единичности.  ‚едь  к нему не примешиваетсЯ ни  умопостигаемое,  ни что-либо
другое. Ќаличествует некаЯ парадигма своего собственного прародителЯ, своего
собственного потомка и единого порождающего  бога, истинного блага. ‚едь она
ЯвлЯетсЯ чем-то  весьма великим и изначальным, источником всего и основанием
первых существующих мыслимых идей. ЃлагодарЯ этому  единому не нуждающийсЯ в
посторонней  помощи бог освещает  самого  себЯ,  и  потому-то он  и ЯвлЯетсЯ
прародителем  самого  себЯ  и  не нуждаетсЯ в  посторонней  помощи.  ‚едь он
--начало  и бог  богов,  единица из единого, предсущность и начало сущности.
€бо от  него  -- сущностность  и  сущность, почему  именно  он и  называетсЯ
прародителем сущности. ‚едь он сам--предсущее сущее, начало умопостигаемого,
почему  он  и  именуетсЯ  властителем  ума ¹⁴⁰. €так, вот  каковы
важнейшие  начала  всего, которые ѓермес ставит превыше  эфирных, огненных и
небесных богов, посвЯтив  сто  книг исследованию огненных богов, и равное им
число --исследованию эфирных, и тысЯчу -- небесных.
     (стр.205)


     3.  ‚ соответствии  с другим  порЯдком  он  ставит  первым  бога ќмефа,
повелевающего  небесными  богами,  который,  как  он  утверждает,  есть  ум,
мыслЯщий самого себЯ и обращающий свои мысли на самого себЯ. ‚переди него он
ставит  единое,  неделимое и,  как  он  говорит,  первое  воспринЯтое  дитЯ,
которого и именует ќйктоном. €менно в нем пребывает первое мышление и первое
умопостигаемое,  которое  и  получает  поклонение   только  при   посредстве
молчаниЯ.  ‚след за ними во  главе созиданиЯ видимых предметов стоЯт  другие
вожди.  ‚едь  творЯщий  ум, покровитель  истины  и  мудрости,  приходЯщий  к
становлению  и выводЯщий  на свет  неЯвную силу  скрытых  смыслов,  на Языке
египтЯн называетсЯ Ђммоном,  тот, кто не ложно,  искусно и истинно  созидает
отдельное  --  ”та  (эллины  заменЯют ”та  на ѓефеста, приписываЯ ему власть
только  в области искусства), а тот, кто создает блага, зоветсЯ Ћсирисом или
же  получает  другие  наименованиЯ  вследствие  иных  своих  способностей  и
действий ¹⁴¹.
     „алее,  у египтЯн существует  и  некое иное  начальствование над  всеми
стихиЯми становлениЯ  и  заключенными  в  них  силами, четырьмЯ  мужскими  и
четырьмЯ женскими, которое  они считают  принадлежащим ‘олнцу¹⁴².
€меетсЯ и иное начало всей становЯщейсЯ природы, которое они относЯт на счет
‹уны. ђасчленЯЯ небеса на две, четыре, двенадцать, тридцать шесть или  вдвое
больше  того  частей  или же  разделЯЯ их  как-то  иначе, они  устанавливают
большее или меньшее начальствование над этими частЯми и предпосылают всем им
того  единственного, который стоит превыше их. ’аким  образом, представление
египтЯн  о началах-- от  самых высших до самых низших--опираетсЯ на единое и
достигает  множества,  в то  времЯ как  многое, в свою очередь,  управлЯетсЯ
единым и повсюду неопре-
     (стр.206)

     деленнаЯ природа подчинЯетсЯ власти некоей определенной  меры и высшей,
единственной  из всех  причины. Њатерию  же  бог  произвел  из  сущностности
подразделенной  материальности; воспринЯв ее, исполненную  жизни,  демиург и
сотворил на ее основе простые и бесстрастные сферы¹⁴³, а худшее в
ней упорЯдочил в виде рождающихсЯ и гибнущих тел.
     4.  ‘тало  быть,  после  того  как  подобное  таким  образом  правильно
разъЯснено,  Ясно и  истолкование  содержаниЯ иных книг, с которыми, как  ты
говоришь,  ты  случайно  встретилсЯ. ‚едь  те из  них, которые  находЯтсЯ  в
обращении как принадлежащие ѓермесу, охватывают  герметические  мнениЯ, даже
если зачастую  написаны философским Языком, ибо они переведены с египетского
Языка людьми, не  чуждыми  философии.  •еремон  ¹⁴⁴  же и  другие
авторы,  которые  касаютсЯ  первых космических  причин, истолковывают низшие
начала. „алее, все те, кто излагает сведениЯ о  планетах,  зодиаке, деканах,
гороскопах  и  о так называемых  властителЯх и  вождЯх, ведут речь о частных
распределениЯх начал ¹⁴⁵. € книги в ‘алмесхиниаках ¹⁴⁶
охватывают мельчайшую  часть  герметических  заветов.  ’акже и  сочинениЯ  о
звездах, о восходах или закатах ‘олнца или о приращениЯх или убываниЯх  ‹уны
в числе  этих  книг были причастны египетскому исследованию  причин.  „алее,
египтЯне  не  говорЯт,  что все  вещи  ЯвлЯютсЯ  природными, но  выделЯют  и
душевную, и умную жизнь из природы, причем не только в отношении мирозданиЯ,
но  и  в  отношении нас самих. Џоставив  на  первое  место  ум  и  рассудок,
существующие  сами  по  себе,  они утверждают, что таким образом  созидаютсЯ
возникающие  вещи. Ћни ставЯт впереди демиурга -- праотца становЯщихсЯ вещей
-- и познают предшествующую небесам и заключенную в небесах
     (стр.207)


     жизненную  силу. Ћни заранее располагают превыше  космоса  чистый ум: и
один, неделимый по всему космосу, и  другой, разделенный по всем космическим
сферам ^Њ7. € они не только умосозерцают это в пустом словопрении,
но и  предписывают  в  ходе  жреческой теургии перед лицом  бога  и демиурга
восходить к высшим, всеобщим и превосходЯщим рок вещам, не привлекаЯ на свою
сторону материю и не воспринимаЯ, помимо  этого, ничего другого, кроме разве
что соблюдениЯ надлежащей меры.
     5.  €  этот   путь  указал  ѓермес.  €столкование   же   его  дал  царю
Ђммону¹⁴⁸  пророк  ‚итиЯ  ^14ќ,  отыскав  его  описание
начертанным в  виде  иероглифических  письмен  в  храмах  ‘аиса  …гипетского
¹⁵°, и он  же передал  и  имЯ бога,  пронизывающее  весь  космос.
‘уществуют и  многие другие предписаниЯ по тому же самому поводу, так что, Я
думаю, ты зрЯ сводишь все представлениЯ египтЯн к природным причинам. ‚едь у
них  существует большее количество  начал, относЯщихсЯ к большему количеству
сущностей,  и  сверхкосмические  силы,  служение которым  они  определили  в
жреческом свЯщенном обрЯде. €так, Я полагаю, что перечисленное предоставлЯет
общие  отправные  точки  длЯ разрешениЯ и всех последующих вопросов. Ћднако,
поскольку  нужно не  оставить неисследованным  ничего  в них,  давай обратим
внимание  и  на эти проблемы  и  проведем всестороннее  исследование,  чтобы
знать, каким образом они свЯзаны с какими-то дурными представлениЯми.
     6. €так, как ты говоришь, большинство  египтЯн то, что  обращено к нам,
поставили в зависимость  от движениЯ  звезд. Ќужно предоставить  тебе  более
детальное  истолкование  истинного  положениЯ дел,  исходЯ  из герметических
представлений.  €бо человек,  как  гласЯт  эти  книги,  имеет две души: одна
существует благодарЯ первому умопостигаемому
     (стр.208)


     и причастна силе демиурга, а  другаЯ вкладываетсЯ круговращением небес,
в которое  дополнительно привнесена  богосозерцающаЯ душа. Џоскольку  это на
самом  деле   так,   душа,  нисходЯщаЯ   к   нам  из  космоса,  следует  его
круговращениЯм,  а та,  что  умно  присутствует  благодарЯ  умопостигаемому,
превосходит  созидающее  становление окружение,  и  благодарЯ ей возникает и
освобождение  от  рока,  и  восхождение  к  умопостигаемым  богам, и  всЯ та
теургиЯ, котораЯ возноситсЯ к  нерожденному,  совершаетсЯ в  соответствии  с
подобной жизнью ¹⁵¹.
     7.  ‘тало  быть,  уже  не все,  как ты  ошибочно полагаешь, заковано  в
нерасторжимые  оковы необходимости,  которую  мы  называем роком.  ‚едь душа
обладает собственным началом длЯ восхождениЯ к умопостигаемому,  отстранениЯ
от  возникающих  вещей  и  соприкосновениЯ  с  сущим  и  божественным. Њы не
приписываем подвластность року также самим богам, которым мы поклонЯемсЯ и в
храмах, и  в  виде изваЯний,  как  освободителЯм  от  рока.  Ќаоборот,  боги
уничтожают рок, а  худшие природы, отпадающие  от  них и переплетающиесЯ  со
становлением космоса и  с телом, вершат рок¹⁵². ‘ледовательно, мы
по справедливости совершаем всЯческое  свЯщенное  служение  в  честь  богов,
чтобы  они,  единственные  повелители  необходимости, в  разумном  убеждении
уничтожили назначенное роком зло.
     ‚прочем, не все заточено  в природу рока; напротив, существует и другое
начало  души, стоЯщее  превыше всЯкой  природы  и  порождениЯ, на  основании
которого  мы  в  состоЯнии достигать  единениЯ  с  богами,  возвышатьсЯ  над
космическим порЯдком  и  принимать участие  в  вечной  жизни и  деЯтельности
наднебесных богов.  €менно на основании его мы в состоЯнии  освободить самих
себЯ. ‚едь всЯкий раз, когда оказывает свое воздействие лучшее в нас и душа
     (стр.209)

     возноситсЯ  к тому,  что  превосходит  ее, она  всецело обособлЯетсЯ от
того, что привЯзывает ее к становлению, отстранЯетсЯ от худшего, менЯет одну
свою  жизнь  на  другую и  посвЯщает себЯ иному порЯдку, совершенно  оставив
первоначальный.
     8. ’ак что же? Њожно освободить себЯ при посредстве движущихсЯ по кругу
богов -- и полагать тех  же самых богов определЯющими судьбу и заковывающими
жизни в нерасторжимые оковы? Џожалуй, ничто не препЯтствует даже тому, чтобы
в  богах,  притом  что  они  заключают  в себе  множество  сущностей и  сил,
наличествовали  и другие,  причем непреодолимые,  различиЯ  и  противоречиЯ.
‚прочем, можно  сказать  также и то, что в  каждом из богов, пусть  даже и в
видимом,  присутствуют некие  умопостигаемые начала сущности, при посредстве
которых  длЯ душ  наступает  освобождение от  космического  становлениЯ.  €,
следовательно,  если  бы кто-нибудь выделЯл два рода богов --  космических и
сверхкосмических,  то освобождение длЯ душ будет существовать при посредстве
сверхкосмических. ‚  трактатах же о богах более детально рассматриваетсЯ то,
какие из них ЯвлЯютсЯ возвышающими и в соответствии  с какими своими силами,
каким образом они уничтожают рок и при посредстве каких жреческих обращений,
каков  порЯдок  космической  природы  и  каким  образом  над  ней  властвует
наисовершеннейшее умное действие. ’аким образом, нечестиво даже  произносить
то, что ты почерпнул из ѓомера: "Ѓоги переменчивы". ‚едь ритуалы, свЯщенного
служениЯ издревле  определены чистыми  и умными законами и менее совершенное
освобождаетсЯ  превосходЯщим  порЯдком  и  силой, и в то  времЯ как мы  сами
переменЯемсЯ  к  лучшей  участи,  происходит и  наше  отстранение  от  менее
совершенного, причем в этом действии
     (стр.210)


     нет чего-либо противоречащего изначальному свЯщенному закону, в свЯзи с
чем боги изменили бы свое решение под влиЯнием позднейшего свЯщеннодействиЯ,
но  при изначальном возвращении  бог послал души вниз с  тем условием, чтобы
они  вновь  вознеслись  к нему.  €так, при  этом  восхождении  души  никакой
перемены в богах  не  возникает и  не противоречат  друг другу сошествиЯ душ
вниз и восхождениЯ их обратно. ‚едь как в мироздании становление и  все тому
подобное тесно свЯзано с умной сущностью, так и в душевном чине освобождение
душ от становлениЯ созвучно их заботе о становлении ¹⁵³.
     (стр.211)


IX

     1. Ќу  так что же, давай попытаемсЯ возможным длЯ нас образом исправить
принимающее  многие  формы  недоразумение, свЯзанное  с  назначенным каждому
демоном и опирающеесЯ на самые разные возражениЯ.  €так, говорЯ попросту,  в
то  времЯ  как в отношении собственного  демона существует деЯтельность двух
родов:  одна--теургическаЯ,  а  другаЯ--принадлежащаЯ  искусству,  и  перваЯ
призывает  его  к себе силой  высших причин,  а  втораЯ--посредством видимых
круговращений  становлениЯ,  и  перваЯ  ни  в  коей  мере  не  пользуетсЯ  в
дополнение к этому составлением  гороскопов, а  втораЯ свЯзана и с подобными
методами,  и  перваЯ  всецело  превыше   природы,  а  втораЯ,  в  частности,
прислуживает  демону в соответствии с природой,--  мне кажетсЯ,  ты напрасно
сводишь  совершеннейшее свЯщеннодействие к  человеческому и выставлЯешь свои
вопросы в свЯзи с последним.
     (стр.212)

     2. „алее,  и в этом  случае  мне представлЯетсЯ,  что выделЯетсЯ  некаЯ
малаЯ  часть  свЯзанной с  этим  демоном деЯтельности. ‚едь, в то времЯ  как
искусные  мастера  природных дел  обыкновенно  призывают  его в  согласии  с
деканами, со служебными  знаками зодиака и звездами,  с ‘олнцем и  ‹уной,  с
созвездиЯми Ѓольшой и Њалой  Њедведиц,  со  всеми стихиЯми и с  космосом, ты
совершаешь ошибку,  выделив  одну мельчайшую  частицу,  свЯзанную с хозЯином
дома  ¹⁵⁴,  и  проводЯ  исследование только  ее. € здесь,  в свою
очередь,  оставив  в  стороне  единственный  подлежащий  обсуждению  вопрос,
свЯзанный с разъЯснением того, каким образом хозЯин дома дарует этого демона
и  в согласии с каким  качественно определенным истечением, жизнью или силой
последний  нисходит  к  нам  от  него,  ты  рассуждаешь  относительно  того,
подчинено ему  составление гороскопов или нет и возможно ли отыскать хозЯина
дома или невозможно. ’ак вот, какой это имеет  смысл в отношении  власти над
демоном? ‚едь  Ясно,  что применительно к его сущности и причине безразлично
наше знание подобных вещей. €бо, даже когда речь идет о  природных ЯвлениЯх,
процессы в мироздании происходЯт, пусть  даже  мы  о них не знаем; напротив,
отдельные вещи обладают собственной  устойчивостью своей сущности. €так, тем
самым мы выдвинули общие возражениЯ против высказанного недоумениЯ. „авай же
попытаемсЯ, рассмотрев по отдельности твои вопросы, дать тебе на них ответ.
     3.  ‚едь ты говоришь, что, следовательно, был бы  счастлив всЯкий, кто,
изучив  форму своего становлениЯ  и познав своего собственного  демона,  при
помощи жертвоприношениЯ освободилсЯ  бы от назначенного роком. Њне  кажетсЯ,
что  это твое  рассуждение  не  слишком  согласуетсЯ ни  само  с собой, ни с
истиной. ‚едь если демон приставлен
     (стр.213)


     к нам формой становлениЯ и мы отыскиваем его  именно в свЯзи с этим, то
каким образом мы могли бы освободитьсЯ от назначенного  роком при посредстве
познаниЯ  дарованного нам в соответствии  с роком демона? …сли  же на  самом
деле  мы очищаемсЯ  при  помощи жертвоприношениЯ от  необходимости, как ты в
действительности говоришь, при посредстве демона, то каким образом, несмотрЯ
на это, он дарован нам по жребию в соответствии с роком? €так, именно в этом
ныне  сказанное  противоречит  самому себе.  ‘  истиной же  оно  вступает  в
разногласие  вот в  чем: ведь  вовсе  не от  формы  собственного становлениЯ
приходит  назначенный  каждому  демон, но  было у него и некое более высокое
начало, чем названное, к  которому мы перейдем в  дальнейшем.  Џоэтому  если
демон  рассматривалсЯ   бы   как   нисходЯщий   только   от  здешнего,   то,
следовательно, не  был  бы  счастлив тот, кому  удалось  бы достичь знаниЯ о
свЯзанном  со  становлением демоне. „а  и кто  взЯл  бы  его  проводником  в
жертвенном  очищении от назначенного роком, если он дарован при том условии,
чтобы свершилось то, что назначено роком?
     „алее, мне кажетсЯ, что подобное представление ЯвлЯетсЯ лишь отдельной,
причем последней, частью теории демона, а  его  сущность в  целом  при таком
подходе  остаетсЯ  в  стороне.   Ћднако  эти  твои  недоумениЯ,  пусть  даже
высказанные  неправильно,  по  крайней  мере,   не  лишены  свЯзи  с  некоей
спорностью.  Џоследующие  же,  относЯщиесЯ  к  исчислению  канонов  и  науке
составлениЯ гороскопов и утверждающие, что они непознаваемы, не вступают  ни
в какое противоречие  с предпосылкой  рассуждений. ‚едь,  будь эти искусства
познаваемыми или  непознаваемыми, в любом  случае истечение  звезд назначает
демона, знаем мы о нем или нет. ЃожественнаЯ же мантика в состоЯнии
     (стр.214)


     дать нам  знание о звездах в  соответствии с высшей истиной, и мы вовсе
не нуждаемсЯ в исчислении канонов или в мантическом искусстве.
     4. …сли же нужно высказать подобное  утверждение,  оставив  в стороне и
эти  искусства, то, мне кажетсЯ, ты неправильно  заключаешь о  невозможности
познаниЯ  математической   науки  на  том  основании,  что  в  отношении  ее
существует много разногласий, или потому, что •еремон или  кто-нибудь другой
возражал против нее. ‚едь на таком основании все окажетсЯ непознаваемым. €бо
все  науки  имеют  мириады  возражений  против себЯ и  спорные  места  в них
неисчислимы. €так,  подобно тому,  как  мы обыкновенно  возражаем спорщикам,
говорЯ, что  и с истиной противостоЯщее по природе пребывает в раздоре и что
не только ложные суждениЯ вступают в противоречиЯ между собой, и в отношении
математики  мы выскажем то  возражение, что она ЯвлЯетсЯ истинной,  а  люди,
заблуждающиесЯ  относительно  ее,  возражают, не  обладаЯ  никаким  истинным
знанием. ќто случилось не только с ней, но и  со всеми знаниЯми, переданными
людЯм  от  богов.  ‚едь  всегда, когда  проходит  времЯ, они соединЯютсЯ  со
многими свойственными смертному роду воззрениЯми и божественный  характер их
знаниЯ ослабевает.
     Ћднако пусть даже это до некоторой  малой степени и имеет место, тем не
менее все равно  возможно  сохранить некое очевидное  доказательство истины.
‚едь   на   виду  находЯтсЯ   совершенно   очевидные  признаки   измеримости
божественных круговращений,  и  всЯкий  раз, когда  они  заранее  предвещают
затмение ‘олнца и ‹уны и приближение ‹уны к неподвижным звездам, опыт зрениЯ
оказываетсЯ  согласным с  их  предзнаменованием. ‚прочем,  и  сохранЯемые  в
течение всех веков описаниЯ наблюдений небесных
     (стр.215)


     Явлений как  у халдеев, так и у нас согласно  свидетельствуют в  пользу
истинности   этого  знаниЯ.  Њожно  было  бы  предъЯвить  и  более  понЯтные
доказательства  этого, если  бы  о них  в  первую очередь шла  речь.  Ћднако
поскольку они уже чрезмерны и не имеют никакого отношениЯ к познанию демона,
то  Я их, по справедливости, опускаю.  Ђ перехожу Я к более  соответствующим
вещам.
     5.  ‚едь  ты  утверждаешь  в  строках  своего  письма,  что  постижение
возникновениЯ  хозЯина  дома,  благодарЯ  которому, как  говорЯт  эти  люди,
возможно познание  собственного демона,  или хозЯев  домов,  если их  больше
одного,  даже  у  этих самых  людей,  пожалуй,  по  общему мнению,  ЯвлЯетсЯ
неосуществимым.  Љаким  же  образом у них  признаетсЯ недостижимым знание  о
хозЯине дома,  когда  они  преподнесли  очевидные  методы его  отысканиЯ и в
спорных случаЯх учат кто пЯти основаниЯм длЯ их разрешениЯ,  кто большему их
числу, кто меньшему? “ж не длЯ  того ли, чтобы мы настоЯли,  что мы должны в
том и в другом случае  рассматривать  более  важный предмет в отношении его?
‚едь или  можно изыскать происхождение хозЯина дома и, конечно,  даруемый им
демон  ЯвлЯетсЯ известным, или первый  непознаваем и в  соответствии  с этой
гипотезой мы не знаем и второго. ’ак вот,  в никак не меньшей  степени,  чем
хозЯин дома, существует и даруемый им  демон. ‡начит, разве есть препЯтствие
длЯ  того, чтобы с  помощью искусства составлениЯ гороскопов  найти его было
затруднительно,  а   при   посредстве  свЯщенного  прорицаниЯ   или  теургии
существовала полнаЯ возможность его познаниЯ?  ‚ообще же  демон даруетсЯ  не
только хозЯином  дома,  но  имеетсЯ  много его более  общих, чем свЯзанные с
хозЯином  дома,  начал. Љроме того, подобный  метод вводит некие искусство и
человеческую деЯтельность в отношении собственного
     (стр.216)


     демона.  ‘ледовательно,  нет  ничего справедливого  в  том,  в  чем  ты
сомневаешьсЯ.
     6. …сли же  нужно открыть тебе истину относительно назначенного каждому
демона, то он предоставлен нам не дурной частью небесных тел и не какой-либо
стихией  видимых вещей, но  нисходит  от  всего космоса,  от всевозможнейшей
жизни и от всевозможнейших тел в нем, при посредстве которых душа нисходит в
становление, в согласии с особенным  попечением отделЯетсЯ некаЯ частица длЯ
нас, особаЯ  длЯ каждого нашего органа. ‘тало быть, этот демон пребывает как
образец  даже  до  нисхождениЯ  душ  в становление.  ‚сЯкий раз, когда  душа
выбирает себе  демона в  качестве вождЯ, тотчас рЯдом с ней оказываетсЯ этот
демон --вершитель жизненных путей души, который свЯзывает  ее с телом, когда
она нисходит в него, управлЯет ее жизнью вообще, сам направлЯет ее особенную
жизнь, и,  поскольку он предоставлЯет  нам начало, все,  что  мы обдумываем,
мыслим и совершаем,-- это то, что он нам вкладывает в мышление. Ћн управлЯет
людьми  до  тех пор,  пока мы,  люди,  при  посредстве жреческой  теургии не
назначим заступником и вождем души бога. ‚едь тогда этот демон либо уступает
лучшему, либо  передает ему свое начальствование,  либо подчинЯетсЯ ему так,
чтобы уплатить положенную  подать,  либо каким-то  иным образом прислуживает
тому как начальствующему.
     7.  ’ак вот,  на основании  этого Я легко  отвечу  тебе и  на следующий
вопрос.  ‚едь  демон управлЯет не какой-то  нашей частью, а  непосредственно
всем  разом  и доходит  до самого  нашего  начала, поскольку уделен нам всем
устройством  мирозданиЯ. ‚едь  само  то доказательство, которое ты  считаешь
нужным   привести  в  отношении   демонов,   управлЯющих   частЯми  тела   и
определЯютщих здоровье, внешний
     (стр.217)


     вид и  состоЯние последних, и  в отношении единственного  руководителЯ,
повелевающего  всем  вместе,--так  вот  именно его  ты  и полагай  длЯ  себЯ
подтверждающим то, что руководство  всеми нашими частЯми  восходит к единому
демону. €так,  не  разделЯй  демонов  тела, души и ума ¹⁵⁵.  ‚едь
неестественно, если живое существо едино, а поставленный управлЯть им  демон
множествен,--  напротив,   повсюду   повелевающее  проще  подчиненного.  …ще
несообразнее  того--это если  не  соединенными, а разобщенными  между  собой
окажутсЯ властвующие  частицы  многих демонов. ’ы  же  и  среди них  вносишь
противоположность:  одних полагаешь благими, а других --дурными, в то  времЯ
как дурные демоны не облечены никакой  властью  и не противостоЯт благим как
имеющаЯ равные возможности сила.
     8.  ‡атем, когда  ты оставлЯешь в  стороне подобные  вопросы, над тобой
берет верх философское мнение, и ты тем самым разрушаешь все представление о
собственном  демоне. ‚едь  если он  ЯвлЯетсЯ некоей  частью  души,  например
разумной, и,  стало  быть, счастлив  всЯкий, кто имеет острый ум, то  уже не
будет  никакого  другого чина,  стоЯщего  выше  демонического,  управлЯющего
человеческой душой  в качестве превосходЯщего  ее. Ќекие части  души или,  в
особенности, ее сила станут более властными, нежели  большинство видов жизни
в  нас,  и  будут  находитьсЯ  во  взаимной  свЯзи--но  не  как  по  природе
обособленные -- властвующими над всем нашим устройством.
     9. Ћднако после этого  ты вспоминаешь и об ином почитании  собственного
демона,  осуществлЯющем  свое  служение  ему  то  как  двоим, то  как  троим
¹⁵⁶.  ќто самое служение  ЯвлЯетсЯ совершенно  неправильным. ‚едь
разделЯть, а не сводить ,к одной поставленные управлЯть нами причины
     (стр.218)


     --значит  ошибатьсЯ  и  совершенно  не  постигать властвующего во  всем
единениЯ.
     € мнение, относЯщее демона на  счет тела и управлениЯ  им, низводит его
власть  до  некоего  самого низкого  положениЯ. ’аким образом,  как  следует
относитьсЯ к  опирающимсЯ  на  подобное  мнение  свЯщеннодействиЯм  при  том
условии,  что  сама  их  изначальнаЯ  основа  ошибочна?  „алее,  собственный
демон-заступник  ЯвлЯетсЯ единственным длЯ  каждого из нас,  но  считать его
общим  и одним и тем  же длЯ всех людей не следует, как и не следует считать
его общим, но по-своему  вступающим в общение  с каждым. ‚едь разделение  на
отдельные виды и различие материи не допускают совместного владениЯ самим по
себе  бестелесным  и тождества.  Ђ  почему  все к нему  обращаютсЯ  с  общим
заклинанием? Џотому, что заклинание демонов производитсЯ в согласии с единым
повелевающим  ими  богом,  который изначально назначил  каждому собственного
демона и показывает в  свЯщеннодействиЯх  по  собственному  желанию  демона,
назначенного  каждому.  ‚едь  в  теургическом  действии  к   низшему  всегда
обращаютсЯ при помощи превосходЯщего.  ‡начит, и когда речь  идет о демонах,
единый  и  общий повелитель космических владык становлениЯ  посылает каждому
назначенного ему демона. Ћднако  всЯкий раз,  лишь  после  того  как рЯдом с
каждым окажетсЯ  его собственный демон, последний и открывает подходЯщее ему
почитание  и  собственное  имЯ  и   обнаруживает   подобающий  себе   способ
заклинаниЯ.
     10. € тем  же  самым  ЯвлЯетсЯ соответствующий  порЯдок  демонов:  один
свойствен им как  призываемым  в  заклинаниЯх, другой  ниспосылаетсЯ высшими
причинами, а третий созидает общий союз того и другого. Ћднако  не уподоблЯй
божественные заклинаниЯ человеческим
     (стр.219)


     и неизреченные--изреченным и  не  сравнивай  те,  которые  предшествуют
всЯкому определению и всЯкому неопределенному способу,  с теми определенными
или  неопределенными  приказаниЯми,  что  встречаютсЯ  у  людей.  ‚едь  наши
предметы не имеют ничего  общего  со всеобщим родом и с  теми,  кто во  всех
отношениЯх  превосходит нас и повелевает  всей  нашей  сущностью и природой.
Ќапротив, здесь с  людьми  чаще всего случаютсЯ величайшие ошибки, когда они
на  основании   человеческой   слабости   делают  какие-либо  заключениЯ   о
демонической  власти  и   по  незначительному,  не   стоЯщему  упоминаниЯ  и
обособленному  догадываютсЯ  о  великом, достойном и совершенном. ‚от  какие
ответы  Я даю тебе  в отношении собственного  демона  в  добавление  к ранее
сказанному.
     (стр.220)

X

     1. Ќу так вот,  напоследок остаетсЯ обсуждение представлениЯ о счастье,
которое ты пытаешьсЯ получить многими способами: сперва выдвигаЯ возражение,
затем выказываЯ недоумение и  после этого  задаваЯ вопросы. €так, расположив
твои вопросы в том порЯдке,  в котором ты их подготовил, мы соответственно и
ответим  тебе на  них.  ‚едь ты установил, что путь  к  счастью  никогда  не
ЯвлЯетсЯ скрытым образом каким-то другим --да и какое  могло бы  иметь место
иное,  оставлЯющее  в  стороне  богов,  разумное  восхождение  к нему?  €бо,
согласно только нашему  мнению  и  мнению тех,  кто  придерживаетсЯ  сходных
представлений о лучших  и истинно  стремитсЯ к единению с ними, если в богах
заключаетсЯ сущность и совершенство всех благ и их перваЯ сила  и начало, то
начало и завершение всех благ должно  служить  предметом ревностной  заботы.
’ак вот, в этом-то
     (стр.221)


     и заключаютсЯ созерцание истины  и  умное  знание и  вслед за познанием
богов происходЯт обращение к самим себе и познание самих себЯ.
     2.  €так,  ты  напрасно  сомневаешьсЯ  в том,  что не следует  обращать
вниманиЯ на человеческие  мнениЯ. ‚едь разве есть  времЯ у того, чьи помыслы
направлены  на  богов,  снисходить до похвалы людей? ‚прочем, ты не по  делу
возбуждаешь еще и новое сомнение,  основанное  на этом, а именно--будто душа
случайным образом воображает великие вещи. ‚едь разве, в самом  деле, начало
воображаемого возникает среди  истинно  сущего?  ђазве  не наша  способность
фантазировать  ЯвлЯетсЯ  созидающей  подобные  призраки?  Ќапротив,  никакаЯ
фантазиЯ не  пробуждаетсЯ, когда полностью оказывает свое  действие разумнаЯ
жизнь. ђазве не сопутствует богам  сущностнаЯ  истина? ђазве по созвучию она
не располагаетсЯ  среди  умопостигаемого? ’ак  вот, такие рассуждениЯ звучат
правдоподобно  и  у  тебЯ, и  у  некоторых  других.  Ћднако все  то, за  что
некоторые поносЯт служителей  богов  как шарлатанов и проходимцев, близкое к
чему  мнение  высказал и ты,  ни в коем случае не имеет отношениЯ к истинной
теологии и теургии. …сли даже где-то рЯдом с науками  о благе и находЯт свое
место подобные люди (как произрастают мошенничества  и подле  всех остальных
искусств),   то,  конечно,  эти  самые   мошенничества   более  противоречат
соответствующим им искусствам, нежели чему бы то ни было  другому: ведь и  с
благом зло вступает в более существенное противоречие, нежели  с отличным от
блага.
     3.  ’ак  вот,  после   этого  Я  хочу  обратитьсЯ  ко  всем   остальным
рассуждениЯм,   в   которых   ты,   оговариваЯ   божественное   предвидение,
противопоставлЯешь ему какие-то другие методы предсказаниЯ  будущего. ‚едь Я
полагаю, что даже
     (стр.222)


     если возникает некаЯ природнаЯ  предрасположенность к указанию будущего
событиЯ,  как,   например,   свойственное   некоторым  животным  предвидение
землетрЯсений,  ветров  или  зим, то  она  не  ЯвлЯетсЯ столь  уж  достойной
уважениЯ. €бо  подобное врожденное  прорицание  имеет  место  благодарЯ  или
остроте  ощущениЯ, или сопереживанию,  или  какому-то  иному  одновременному
движению    природных   сил    и   не    содержит    ничего   свЯщенного   и
сверхъестественного. € если кто-то при  помощи присущего людЯм умозаключениЯ
или свойственного искусствам наблюдениЯ на основании знамений делает вывод о
тех  предметах,  которые предвещают  эти  знамениЯ,  подобно тому  как врачи
заранее знают  о будущей горЯчке по сокращению  биениЯ пульса или дрожи, то,
мне  кажетсЯ, он не обладает никаким почитаемым  и благим качеством. ‚едь он
действует  так,  как  это  свойственно людЯм,  и  делает  вывод  при  помощи
присущего нам разума относительно природных вещей и  в  согласии  с тем, что
происходит,  и принимает  решение,  не  удалЯЯсь от  телесного  чина.  ’аким
образом,  даже  если  в нас  присутствует  некаЯ  природнаЯ  обращенность  к
будущему, подобно тому как и во всем остальном проЯвлЯетсЯ очевидным образом
действующаЯ  здесь сила, то она  не заключает  в себе ничего на  самом  деле
достойного почитаниЯ. ‚едь какое  истинное, совершенное и вечное благо могло
бы быть результатом заложенного в нас природой становлениЯ?
     4.  €так,  только   божественнаЯ  мантика,  соприкасающаЯсЯ  с  богами,
поистине дарует  нам  участие в  божественной жизни  и,  воспринимаЯ частицу
предвидениЯ и божественных мыслей, делает нас поистине божественными. Ћна же
действительно   предоставлЯет   нам   благо,   поскольку  полно  всех   благ
наиблаженнейшее мышление богов. ‘тало быть.
     (стр.223)


     твое  предположение,  будто те, кто  прикасаетсЯ к  этой мантике, видЯт
наперед,  но  не  ЯвлЯютсЯ  счастливыми,  неверно --  ведь все  божественное
предвидение принадлежит к области блага. Ќеверно и утверждение,  будто такие
люди   предвидЯт   будущие  событиЯ,  но  не  знают,   как   ими   правильно
воспользоватьсЯ. Ќапротив, вместе с предвидением они воспринимают прекрасное
само по себе и истинный и подобающий порЯдок вещей; в последнем присутствует
и польза.  ‚едь боги, в частности, предоставлЯют  возможность предохранитьсЯ
от  природных опасностей. ‚сЯкий раз,  когда нужно  упражнЯть добродетель  и
этому способствует неведение  о будущем, боги  скрывают предстоЯщие  событиЯ
ради того, чтобы сделать  душу лучше. Ќо всЯкий раз, когда  в этом отношении
нет никакой разницы, а заведомое знание полезно  длЯ душ, длЯ  их спасениЯ и
восхождениЯ, они  закладывают пророческое  предвидение  в саму их внутреннюю
сущность.
     5. Ћднако зачем мне говорить об этом подробно? ‚о многих предшествующих
рассуждениЯх показано  превосходство  божественной мантики над человеческой.
€так, лучше, как ты этого хочешь от нас, указать тебе путь к счастью и то, в
чем заключаетсЯ его сущность. ‚едь на основании этого обнаруживаетсЯ  истина
и вместе  с тем  можно  легко  разрешить  все  сомнениЯ. €так, Я говорю, что
видимый  и  мыслимый человек,  прежде пребывавший как  единое с  созерцанием
богов, попал во власть  иной души, свЯзанной с присущим людЯм видом внешнего
облика, и потому оказалсЯ заключенным в оковы необходимости и рока.
     ’ак вот, нужно рассмотреть, в чем длЯ него освобождение и избавление от
этих оков.  Ќа самом деле  оно  --  не  что  иное, как  познание богов. ‚едь
познание блага
     (стр.224)


     ЯвлЯетсЯ  идеей  счастьЯ точно так же,  как идеей зла  свойственно быть
забвению блага и  пребыванию в  дурном.  €так,  перваЯ  участь соответствует
божественному, а  втораЯ, худшаЯ, неотделима  от смертного. ЏерваЯ  отмерЯет
жреческими путЯми  сущности  умопостигаемого, втораЯ,  отторгнутаЯ от начал,
низводит себЯ до измерениЯ телесного облика. ЏерваЯ  --это познание  отца, а
втораЯ  --это  уклонение   от  него  и  забвение  предшествующего   сущности
самовластного бога-отца. ЏерваЯ сохранЯет истинную жизнь, возводЯ ее к отцу,
а  втораЯ низводит  основателЯ человеческого  рода до того, что  никогда  не
пребывает,  но  вечно течет.  €так, пусть такой и представлЯетсЯ тебе первый
путь  счастьЯ,  свЯзанный с умным наполнением  душ  божественным  единением.
†реческое  же   и  теургическое  дарование  счастьЯ  называетсЯ  воротами  к
богу-творцу,  местом,  или  дворцом,  блага.  Ћно   обладает   прежде  всего
способностью к очищению души, значительно  более совершенному,  чем очищение
тела,  затем--к  упражнению  мышлениЯ в  восприЯтии  и  созерцании  блага  и
избавлении от своего противоположного, а после этого -- к единению с богами,
дарующими благо.
     б.  Џосле  того  как  оно  по  отдельности  соприкоснетсЯ  с  частицами
мирозданиЯ и со всеми пронизывающими их божественными силами, тогда-то оно и
приведет  и  присоединит душу  ко всеобщему творцу,  освободит ее  от всЯкой
материи и  соединит только с вечным разумом. Ќапример, как  Я говорю, оно по
отдельности   соприкасаетсЯ  с  самопроизвольно  порождающей,   самодвижной,
возвышающей все, разумной, упорЯдочивающей все, возводЯщей  к умопостигаемой
истине,   самосовершенствующейсЯ,   созидательной  силой   и   с  остальными
божественными демиургическими силами, чтобы участвующаЯ в теургии душа

     (стр.225)


     окончательно  обрела  свое   место  среди  их   воплощений,   мыслей  и
демиургических действий. € вот  тогда-то оно предоставлЯет  эту  самую  душу
всему демиургическому  богу. ‚от каково завершение жреческого восхождениЯ  у
египтЯн.
     7. —то же  касаетсЯ самого блага,  то  они полагают,  что  божественное
благо--это заранее  обдуманное самим  богом,  а  другое,  человеческое,--это
единение  с ним,  и это  истолкование дал ‚итиЯ  на  основании книг ѓермеса.
‘ледовательно,  эта часть  не  пропущена  египтЯнами,  как  полагаешь ты, но
передана  так, как это подобает богу. € не по малозначимым  вопросам  теурги
докучают божественному уму, но по тем, которые относЯтсЯ к очищению души, ее
освобождению  и  спасению.  €  занимаютсЯ  они  не  трудными,  а  длЯ  людей
бесполезными вещами, но, напротив, наиполезнейшими длЯ всЯкой души. € отнюдь
не  вводЯтсЯ  в  заблуждение  неким  обманчивым  демоном  те,  кто  во  всех
отношениЯх  стоит  выше  лукавой   и  демонической   природы  и  воспарил  к
умопостигаемой и божественной.
     8.  ‚от  что  мы  ответили  тебе  в  меру нашей возможности на  вопросы
относительно божественной мантики и теургии, по поводу которых ты  пришел  в
недоумение. ’ак  вот,  наконец, в заключение рассуждений, Я совершаю молитву
богам,  чтобы они помогли как мне, так и тебе  неизменно  сохранЯть истинные
мысли,  и вложили в нас вечную истину на вечные  времена, и помогли  обрести
самые совершенные  мысли о  богах,  в которых заведомо  заключаютсЯ длЯ  нас
достойное  почитаниЯ счастливое свершение  благ  и сама  власть  в согласной
дружбе между собой.
     (стр.226)


Џђ€‹Ћ†…Ќ€…

…‚ЌЂЏ€‰
†€‡Ќ…ЋЏ€‘ЂЌ€џ ”€‹Ћ‘Ћ”Ћ‚ € ‘Ћ”€‘’Ћ‚

џЊ‚‹€•

     Џосле них ¹ самым именитым аал џмвлих, который происходил из
знатного рода и  от людей,  утопающих  в роскоши и преуспевающих. Ћтечеством
его была  •алкида; этот город находитсЯ в области, именуемой Љела. ‚ступив в
общение  с  Ђнатолием ², почитавшимсЯ  вторым после  ЏорфириЯ, он
весьма преуспел  и достиг вершин в  занЯтиЯх философией.  ‡атем¹,
после ЂнатолиЯ,  он  вверил себЯ  Џорфирию,  и не  было  такого  предмета, в
котором он не превзошел бы  и ЏорфириЯ, за исключением разве что свЯзности и
силы речи. €бо произносимое им тЯготеет  скорее к прелести и очарованию и не
обладает некоей  белизной и не приукрашаетсЯ  чистотой,  хотЯ, впрочем, и не
оказываетсЯ совершенно неЯсным,  но, как говорил о Љсенократе  Џлатон,  и не
приноситсЯ  в жертву  ѓермесовым •аритам³.  Љонечно, его  речь не
захватывает слушающего ее и не
     (стр.229)


     околдовывает при чтении вслух, а скорее отталкивает и удручает слух.
     ‘нискав  в трудах праведность,  он удостоилсЯ от  богов столь огромного
влиЯниЯ  на  слушателей,  что у  него  было  множество  учеников  и отовсюду
сходились к  нему  люди,  жаждущие образованиЯ; и возникло  среди них  некое
прекраснейшее недоумение. ‚едь вот они: ‘опатр  из ‘ирии, муж наиискуснейший
в речи и письме, и ќдесий и  …встафий  из Љаппадокии, и ”еодор и …вфразий из
ќллады⁴--люди, обладавшие  наивысшей  добродетелью,  и  множество
других, не слишком отстававших  от этих  по силе речей, так  что удивительно
было, что всем им он был полезен; ибо был  он еще  и щедр со всеми. ’ак вот,
весьма малое  времЯ  он  проводил наедине с  самим  собой,  без товарищей  и
учеников, поклонЯЯсь  божеству;  по большей  же  части  он  пребывал в кругу
товарищей, и в отношении пищи придерживалсЯ древней  невзыскательности, и на
пирах наслаждалсЯ скорее  общением  с  присутствующими  и  переполнЯлсЯ  им,
словно нектаром. Ћни же, постоЯнно и ненасытно желаЯ внимать  ему, все времЯ
докучали ему и, выискав достойный вниманиЯ предлог, однажды сказали: "—то же
это  ты,  о наибожественнейший учитель,  делаешь что-то  в  уединении  и  не
уделЯешь нам более совершенной мудрости? Ђ ведь донессЯ до нас слух от твоих
рабов, что при совершении  молитвы богам ты кажешьсЯ вознесшимсЯ над  землей
более чем на десЯть локтей; а тело твое и одежда начинают сиЯть  златовидной
красой. Љогда  же  ты заканчиваешь молитву,  тело  твое  становитсЯ подобным
тому, что  было прежде, и ты сходишь на землю, к  общению с нами". Ћбычно не
слишком смешливый, рассмеЯлсЯ на эти  слова  џмвлих.  Ќо при этом ответил он
им: "Ќедурен был тот, кто вас таким
     (стр.230)


     образом обманул, но это не  так; впредь же  Я ничего не буду делать без
вас",--  и  слово свое  сдержал.  Ђвтору  настоЯщих  строк  об  этом  случае
рассказал учитель •рисанфий из ‘ард. Џоследний был учеником ќдесиЯ, а ќдесий
был в  числе первых учеников џмвлиха, и этот рассказ--из тех, что он поведал
•рисанфию.
     ’ак  вот, он говорил,  что  величайшими  подтверждениЯми божественности
џмвлиха  были следующие.  ‘олнце двигалось к границам знака  ‹ьва, когда оно
восходит  вместе  с  так  называемой  ‘обакой  ⁵,  и  было  времЯ
жертвоприношениЯ. Џоследнее  было  подготовлено  в  одном из  его загородных
имений. Љогда же все прошло прекрасно, они направились в город, передвигаЯсь
неторопливо  и  медленно;  ведь  между  ними  происходила  беседа  о  богах,
подобающаЯ  совершению жертвоприношений.  ‚друг  џмвлих  в  середине  беседы
оставил рассуждениЯ, словно у него прервалсЯ голос, и, вперив глаза в землю,
некоторое  времЯ молчал, а  затем, вновь взглЯнув  на товарищей, воскликнул:
"Џойдем другой дорогой, ибо здесь недавно провезли мертвеца". ‘казав это, он
пошел  по другой дороге, котораЯ ему показалась более чистой, и вместе с ним
свернули все те,  которые  сочли позорным  оставить учителЯ. Ѓольшинство  же
товарищей--все  те,  которые  были более склонны  к  пререканиЯм  и  в числе
которых и находилсЯ ќдесий,--  остались на  том  же  пути, сочтЯ происшедшее
нелепицей, и, словно взЯвшие след собаки, пытались найти опровержение словам
учителЯ. €  через короткое времЯ им встретились люди, хоронившие  покойника.
Ќо  и тут они не отступились,  а спросили, не по  этой  ли дороге  те пришли
сюда. ‚ ответ же те сказали: "Љонечно", поскольку, как они сообщили, другого
пути у них попросту не было.
     (стр.231)



     …ще   об   одном   деЯнии,   и  того   более   божественном,   согласно
свидетельствуют ученики. ‚едь они часто  докучали ему, говорЯ, что Явленного
им мало, и что  это, пожалуй, могло быть достигнуто  благодарЯ некоей особой
остроте   обонЯниЯ,   и  что   они   хотели  бы   получить  некое  наглЯдное
доказательство в виде чего-то другого, более важного. Ћн же  отвечал им: "Ќо
это  зависит  не от менЯ, а случитсЯ, когда  придет подходЯщаЯ пора". ‘пустЯ
некоторое  времЯ  они  решили отправитьсЯ в ѓадары; а это теплые источники в
‘ирии, вторые после  римских в ЃайЯх, и  сравнить  еще  какие-либо с  теми и
другими попросту  невозможно. ‚ подходЯщий сезон они и отправились в ѓадары.
Ћднажды он совершал  омовение, а они  снова собрались и стали досаждать  ему
теми же самыми просьбами.  џмвлих,  улыбнувшись,  сказал: "•оть и не слишком
благочестиво показывать подобные вещи,  но ради  вас это  будет сделано". Ћн
приказал  ученикам  выЯснить у местных жителей, как  издревле называютсЯ два
теплых источника-- весьма  небольших,  но  более  приЯтных,  чем  остальные.
‚ыполнив  предписанное, они  сообщили: "•оть этому и  нет объЯснениЯ, но вот
этот называетсЯ ќрос, а соседнему имЯ Ђнтэрос". Ћн тотчас прикоснулсЯ к воде
(а  сидел он в этот момент на покрытии источника) и, обратив  к ней какие-то
краткие  слова, вызвал снизу, из источника, дитЯ. „итЯ же это  было  белым и
соразмерным  по пропорциЯм своего тела, и его златые кудри  сиЯли, опускаЯсь
на спину и на грудь, и вообще оно выглЯдело умывающимсЯ и умытым. ‚ то времЯ
как  его  товарищи  стоЯли,  пораженные,  он  сказал:  "Џойдем  к  соседнему
источнику", и повел их прочь; и был он погружен в  раздумьЯ. € там, совершив
те же самые действиЯ, он вызвал другого ќрота, во всем подобного первому, за
исключением
     (стр.232)


     того, что его волосы, спускающиесЯ вниз, были более темными  и сиЯющими
в лучах ‘олнца. €  обнЯли  его оба ребенка  и,  словно признав в нем родного
отца, схватились за него. Ћн же вернул детей их собственным вотчинам и, в то
времЯ как товарищи в свЯщенном страхе отступили, сам отправилсЯ купатьсЯ.
     Џосле этого толпа учеников  уже  не требовала от него ничего, но  из-за
Явленных им чудес  притЯгивалась к нему, словно силой неизреченного бича,  и
он внушал доверие всем. ђассказывают про него  и еще более  парадоксальные и
диковинные истории, но  Я не записал ни  одной  из них, сочтЯ  рискованным и
нелюбезным  богам  делом  сводить  в виде  постоЯнной  и  достоверной записи
подверженные искажению и переменчивые слухи. „аже и вышеприведенное Я пишу с
опаской, как ЯвлЯющеесЯ слухом, несмотрЯ  на то что Я следую мужам, которые,
в остальном будучи  недоверчивыми, доверЯют  лишь  собственному  покоренному
восприЯтию Явленного.  € из его  товарищей  никто не записал ничего из того,
что мы знаем. € это Я говорю правильно,  потому что ќдесий сказал, что и сам
он ничего не написал и никто другой на это не отважилсЯ.
     ‚о времена џмвлиха жил еще наидиалектичнейший Ђлипий, который имел тело
весьма малых размеров и который превзошел это карликовое, весьма малое тело,
так что казалось, будто  такое видимое тело ЯвлЯетсЯ  лишь душой и  умом,  и
недостающее у него в отношении тела не перешло в большее, но израсходовалось
ради  более  божественного  облика. €так,  подобно  тому  как великий Џлатон
говорил,   что  божественные   тела,  наоборот,  пребывают   заложенными   в
души⁶, и в этом случае кто-нибудь мог бы, пожалуй, сказать; что и
его тело погрузилось
     (стр.233)


     в душу и  сдерживаетсЯ ею и подчинЯетсЯ ей, как у лучших. ’ак вот, этот
Ђлипий имел  множество почитателей, но  воспитание у него сводилось  лишь  к
совместной жизни,  к книгам же ни один  из них не прикасалсЯ. Џоэтому весьма
охотно  они  переходили  к  џмвлиху,  поскольку  у  того  утолЯли  жажду  из
источника, превыше всех  бьющего ключом и  не  замыкающегосЯ в  самом  себе.
Љогда слава обоих была уже чрезвычайно велика, они как-то встретились друг с
другом, или же сблизились, словно звезды, и эта встреча состоЯлась в театре,
словно ЯвлЯвшем великое свЯтилище  муз⁷.  Џоскольку џмвлих скорее
предпочитал отвечать на вопросы,  нежели задавать их, Ђлипий, против всЯкого
ожиданиЯ  отказавшись от  какого бы  то  ни  было философского  вопрошаниЯ и
поддавшись влиЯнию театра, спросил  его: "‘кажи мне, философ, не правда  ли,
богач--или  сам преступник,  или  наследник  преступника, да  или  нет? ‚едь
ничего иного не дано". ’от же,  оскорбившись  на эти обидные слова, ответил:
"Ќо ведь, пожалуй, способ нашей беседы, наиудивительнейший из всех людей, не
таков, чтобы выЯснЯть,  какой  у  кого излишек есть  во  внешнем,  но  чтобы
узнать,  кто  каким  преимуществом  обладает  в  свойственной  и  подобающей
философу  добродетели".  ‘казав  это,  он  удалилсЯ, и,  после  того как  он
уклонилсЯ от  ответа,  разошлось и  собрание.  “йдЯ же и оставшись наедине с
собой, он поразилсЯ остроте  мысли того и после этого часто встречалсЯ с ним
частным образом и столь возлюбил этого  мужа  за аккуратность и сметливость,
что когда тот умер, составил его жизнеописание.
     €  пишущий  эти  строки  познакомилсЯ  с этими записЯми;  и написанное,
словно   по  уговору,  делаетсЯ  неЯсным,  и  глубокаЯ  тьма  окутывает  это
сочинение, причем
     (стр.234)


     не  вследствие неизвестности  имевших место событий, но  поскольку  оно
содержит,  например, некую длинную воспитательную речь ЂлипиЯ, но упоминаниЯ
о  многих  его рассуждениЯх,  имевших глубокий  смысл, в нем  не приводЯтсЯ.
ѓоворит џмвлих  в этой книге  про путешествиЯ; в ђим, длЯ которых  не только
причины не  указываетсЯ, но и какие бы то ни было проЯвлениЯ величиЯ души во
времЯ   них  не   свидетельствуютсЯ.  Ќапротив,  то,  что  говорили  многие,
пораженные этим мужем, упоминаетсЯ лишь мимоходом; то же, что  он сказал или
сделал   достойного  вниманиЯ,  вообще  не  находит  здесь   места.  Џохоже,
удивительный  џмвлих  испытал  то  же  самое, что художники,  которые рисуют
живших  в их времЯ  людей:  когда  они  желают  привнести в  рисунок  что-то
привлекательное  от  себЯ, они  тем  самым  разрушают  весь  соответствующий
оригиналу образ, так что не только правильно не изображают свою модель, но и
не достигают  красоты.  ’ак и он, предполагаЯ  восхвалЯть  ЂлипиЯ,  как это,
поистине,  было бы справедливо, показывает грандиозный размах  совершавшихсЯ
при нем в  судах наказаний и  преступлений, но не излагает  ни их причин, ни
поводов,  как  это  свойственно по  природе  политическому  рассуждению,  а,
намереваЯсь сделать  это,  тем не менее не показывает всего характера  жизни
того, едва оставив длЯ выЯснениЯ людЯм, обладающим  острым зрением, малейшие
намеки на все то,  что удивлЯло современников в этом муже, и прежде всего он
не оказывает должного почтениЯ его  стойкости  и неустрашимости  перед лицом
ужасных  опасностей и  остроте и  проницательности  его  слов. Џроисходил же
Ђлипий из Ђлександрии. € это все, что касаетсЯ его. € умер Ђлипий уже старым
в Ђлександрии, а  вслед за ним  скончалсЯ и  џмвлих⁸, и  осталось
после него
     (стр.235)



     множество корней и источников философии.  € в это движение имел счастье
внести свой вклад и пишущий эти  строки. €бо перечисленные ученики разошлись
по  различным частЯм всей ђимской империи;  ќдесий же поселилсЯ  в Џергаме в
Њисии.
     (стр.236)


Љомментарии


џмвлих о египетских мистериЯх

     Џеревод  трактата   џмвлиха  "Ћ  египетских   мистериЯх"  выполнен   по
классическому изданию:  Jamblichi  de  mysteriis  liber,  rec.  G.  Parthey.
Berolini,  1857.  ‘верка  текста  произведена  по  изданию:  Jamblique.  Les
mysteres d'Egypte, texte etabli et trad, par Ed. des Places. Paris, 1966. Ќа
русский Язык книга переведена впервые.

     ¹ ѓермес  -- сын ‡евса и Њайи. ‚ древнегреческой религии  --
итифаллическое  божество  плодородиЯ и  воздушной влаги,  свЯзанное  также с
загробным  миром.  ‘читалсЯ  вестником  божественных  словес  и  к  тому  же
душеводителем, сопровождавшим тени умерших в Ђид. ”ункциЯ вестника богов  во
времена  эллинизма  превратила  его   в  покровителЯ  всЯческого   знаниЯ  и
"знающего" слова.  Ћн  же стал  центральной фигурой  развивавшейсЯ  в …гипте
герметической  теологии (эпоха эллинизма). Џоскольку в собственно-египетской
религии функции,  подобные  ѓермесовым,  выполнЯл  бог  ’от, автор  называет
ѓермеса-вестника "общим
     богом".
     ² €меютсЯ в виду так называемые герметические сочинениЯ. ‘м.
о них ниже (VIII,1).
     (стр.237)


     ³  ЏеречислЯютсЯ  философы и  ученые,  побывавшие,  согласно
античной традиции, в …гипте. "Ћднако  в ѓелиуполе нам показывали дома жрецов
и школы Џлатона и  …вдокса; …вдокс прибыл туда вместе с Џлатоном, и они оба,
по словам некоторых писателей,  провели 13  лет с жрецами... Џлатон и …вдокс
только с течением времени  снискав расположение  жрецов,  сумели  убедить их
сообщить  им некоторые основные положениЯ своих учений; тем не менее варвары
скрыли большую часть своих знаний. Ћднако эти люди научили Џлатона и …вдокса
применЯть доли днЯ  и ночи, которые, набегаЯ сверх 365 дней, наполнЯют времЯ
„истинного" года" (‘трабон. ѓеографиЯ, XVII, I, 29).
     ⁴  Ђвтор  говорит  об  экзегетах  --истолкователЯх свЯщенных
писаний. ќкзегетика как  форма мысли и  способ отношениЯ к свЯщенному тексту
возникла  позже  эпохи  Џифагора  и  Џлотина.   Ћднако  впервые  она  начала
развиватьсЯ именно в  …гипте, среди близких ко двору  Џтолемеев иудейских  и
египетских богословов. „лЯ  времени  же написаниЯ  трактата экзегетика  была
естественным Языком богословиЯ.
     ⁵ •алдейские  мудрецы --  вавилонские богословы и астрологи,
традиционно считавшиесЯ носителЯми тайных учений. Џо свидетельству „амаскиЯ,
џмвлиху  принадлежало  отдельное  сочинение  по халдейскому  богословию  ("Ћ
первом принципе", р.  115  Љорр.:  "Љак полагает великий  џмвлих  в  книге о
совершенной халдейской теологии...").
     ⁶ Ђссирийцы -- здесь синоним "халдеев".
     ⁷ ‘телами ѓермеса  называли вертикальные каменные плиты,  на
которых были запечатлены герметические сочинениЯ.
     ⁸  "…, т. е. природное,  врожденное  знание о  богах,--
широко  распространеннаЯ  в   поздней  античности  идеЯ.  Њы  встречаем  ее,
например, у эпикурейцев, которые
     (стр.238)

     говорили о  "предзнании" () богов (–ицерон. Ћ природе богов, I.
XVII,  44).  ‘  другой стороны,  об  этом же  писали христианские апологеты,
например €устин:  "Ѓог -- не имЯ, но мысль о чем-то неизъЯснимом, всажденнаЯ
в человеческую природу".
     ⁹ ‚о-первых, потому, что это "предзнание". ‚о-вторых же,  по
той  причине, что в неоплатонической концепции, идущей от Џлотина, знание не
ЯвлЯетсЯ высшей формой отношениЯ к Ђбсолюту,  поскольку  вселенский “м  ниже
…диного   и  порождаем  последним.   Џервоначало   не   может  быть  знаемо.
"‘оприкосновение",  "единение"   --так  точнее  можно  выразить  совершенную
ступень отношениЯ к богу (см.: Џлотин. ќннеады, V 3.10; V 6.6; VI 9.9). €ли,
как будет  показано ниже  в  тексте  трактата,  знание  всегда  предполагает
удвоенность ("родовое различие"), однако монада, единство, выше двоицы.
     ¹⁰  ќта  свЯзь  предшествует  любому  различию.   Џарадигмой
неоплатонической   мысли  следует   считать   убеждение,   что   единство  в
онтологическом плане предшествует различению и,  более того, охватывает его.
…динство не  отличаетсЯ от различающегосЯ  (иначе  в нем не было бы единства
как  такового), но  присутствует как  принципиально  не  вычленЯемое  (т. е.
отличаемое)  основание  последнего. Џоэтому-то оно  и не ЯвлЯетсЯ  предметом
сомнениЯ, ибо  сомнение предполагает суждение, двойственность, следовательно
--уже различие.
     ¹¹ ‚первые "демонологией" занималсЯ Љсенократ, а об иерархии
служебных   божественных   сущностей  говорил   Џосидоний.  Ќеоплатоническое
понимание этой  иерархии будет  развернуто в трактате ниже. Ћтметим, что под
"чистой душой" нужно понимать душу, добившуюсЯ (или  получившую) совершенную
свободу от тела.
     (стр.239)


     ¹² Џеречисленные человеческие способности  ниже божественных
еще и по той причине, что они обусловлены временем, те же--вечны.
     ¹³    Ђвтор    использует   аристотелевские    понЯтиЯ,   но
по-плотиновски, рЯдополагаЯ  их  друг  другу  и  ставЯ  возможность  (т.  е.
--"мощь", "способность") прежде действительности. Џоследнее мы  видим
уже  у  Џлотина,  который   говорил  о  первом  выхождении  …диного   как  о
мощи-потенции  ("ќннеады",  III  8.  10;  V  4.2).  ‘ущность  же   оказалась
рЯдоположена действительности  и возможности,  поскольку  …диное превосходит
все  эти  категории.  ‘ам  термин    ("сущность")  следует  в  античных
философских  текстах   переводить  как  "существо"  ("существо  дела"),   не
противопоставлЯЯ  его Явлению,  а  охватываЯ  в  нем  весь предмет в  целом.
Љонечно, целое это у ЂристотелЯ выражалось через форму, т. е. не сводилось к
сумме случайных признаков, а указывало на необходимо действительное,  однако
оставалось целым предмета.  Џлотин и вслед за ним автор  трактата  сохранЯют
подобное употребление термина  "сущность", но теперь не  она  --первое  в их
учениЯх,  а  запредельное Ќачало. ‘ущность,  возможность  и действительность
есть постольку, поскольку они несут  в  себе инаковость по отношению  друг к
другу и по отношению к другим сущностЯм, возможностЯм  и  действительностЯм.
…диное  же  --  не иное ("ќннеады", VI  9.8).  ‚ историко-философском  плане
разделение этих трех  понЯтий приближает  нас к классической новоевропейской
паре категорий "сущность--Явление".
     ¹⁴ —тобы данное рассуждение было понЯтно, можно сослатьсЯ на
XII книгу "Њетафизики" ЂристотелЯ, где  дедуцируетсЯ идеЯ ЏерводвигателЯ. Џо
‘тагириту, самодвижущимсЯ (и движущимсЯ, и движущим себЯ) ЯвлЯетсЯ Џервое
     (стр.240)


     Ќебо, но не  Џервоначало (1027а, 23--27), так как совмещение действиЯ и
претерпеваниЯ означает  "промежуточность" данной  сущности,  ее  неполноту и
непростоту. ‘ледовательно,  Ќачало  не  должно иметь  никакого  отношениЯ  к
претерпеванию, т. е.-- в терминологии ЂристотелЯ -- быть деЯтельным,  но  не
движущимсЯ.  "‘ущностное  движение  самого  себЯ",  о  котором говорит автор
данного трактата,  есть аналог деЯтельности “ма у ‘тагирита; оно превосходит
самодвижение, ибо просто и едино.  ‡десь (в сфере души и богов) деЯтельность
есть   сама   сущность   --  следовательно,   она  не  предполагает   ничего
страдательного как противоположного себе.
     ¹⁵ ‹учшее, т. е. несоставное, предшествует всему  составному
и логически,  и онтологически, причем никогда не становитсЯ "последующим"  и
не   "нагружено"   им.  Џотому   оно  не  может  иметь   никаких  случайных,
"привходЯщих"  ("сопровождающих")  свойств,  которые  всегда   идут  "после"
сущности, ибо предварЯет все случайное и превосходит
     его.
     ¹⁶ €ными  словами,  необходимо  двигатьсЯ не от  атрибутов к
субстанции, а от субстанции к атрибутам.
     ¹⁷ ‚ случае совершенного единства каждого из родов нельзЯ не
только выЯснить актуальные различиЯ между богами, но и соотнести внутри себЯ
единые и, следовательно, никак не различающиесЯ  в проЯвлениЯх вовне роды. ‚
обратном случае  многообразие размывает четкое определение. Њы оказываемсЯ в
ситуации абстрактной антиномии дискретного и континуального отношениЯ  между
родами. ‘пособ снЯтиЯ антиномии традиционен длЯ платонизма: автор предлагает
начать  с наиболее  общего  (богов),  что  позволит  получить  критерий  длЯ
дальнейших определений божественной иерархии. ‚ообще, весь этот
     (стр.241)


     пассаж  направлен против  Џорфириевой  концепции иерархии  божественных
существ (см. трактаты  ЏорфириЯ "Ћ философии  из оракулов" и "Ћб изваЯниЯх",
сохранившиесЯ  лишь в  отрывках).  Ћсновным  упреком,  причем не  только  со
стороны џмвлиха и  сирийской школы,  но  и более поздних неоплатоников, была
слишком большаЯ ее размытость и чрезмерное приближение души к высшим сферам.
     ¹⁸ 'E  --технический оборот  в неоплатонизме,
заимствованный  у Џлатона  ("ѓосударство") и превратившийсЯ в  апофатическое
обозначение трансцендентного Џервоначала  (Ѓлага-…диного). ‚прочем, в данном
случае автор говорит и о  Ѓлаге, сверхсущем как таковом, и  о  том,  как оно
проЯвлЯетсЯ в существующем.
     ¹⁹  ђечь   идет  об  “ме,  той  природе,   что   следует   в
неоплатонической иерархии за …диным. “м ЯвлЯетсЯ, с одной стороны, принципом
разделениЯ и порЯдка, но при этом данное разделение, с другой стороны, чисто
интеллектуальное,  а потому разделенное существует  в  единстве  абсолютного
самосознаниЯ, не будучи нисколько подвластным пространству--времени.
     ²⁰  ...причина   блага,  предшествующаЯ  даже  сущности...--
Ђбсолют.  Џо  всей  видимости,  автор,  разделЯЯ  здесь …диное  и Ѓлаго, под
последним имеет в виду благо в бытии, или бытие как благой дар.
     ²¹  ‚оздержание  душ  от блага --  их увлеченность  телесным
становлением  и вообще  привЯзанность  к телу. €стинное  же  бытие--носитель
блага--бестелесно  и  умопостигаемо.  ‡десь автор трактата затрагивает  тему
ответственности  и  собственного  выбора   душ,  котораЯ  будет  развиватьсЯ
позднее.
     ²²   ‚озможность   иерархии   божественных  сущностей  автор
основывает на идее “ниверсума как живого существа, традиционного
     (стр.242)


     в  платонизме  со времен  основаниЯ Ђкадемии и  созданиЯ таких диалогов
Џлатона,  как "”едр"  и "’имей". †изнь--не только качество, общее  длЯ  всех
уровней  космического  организма,  но и субстрат, на  котором  выстраиваетсЯ
иерархиЯ.
     ²³ Ђвтор подчеркивает здесь промежуточность стихии .души, ее
опосредствующее положение  между  тождественным-неделимым (божественным),  с
одной  стороны,  и  иным-становЯщимсЯ--с  другой.  ‘р.  известный пассаж  из
"’имеЯ" о создании демиургом души (35а--њ).
     ²⁴  €ными  словами,  демоны  соответствуют началу
актуального  разделениЯ  и  убываниЯ  божественной  субстанции,  но  она еще
остаетсЯ длЯ них  внутренним принципом.  ѓерои уже  идут  от множественного,
движущегосЯ и воспринимают высшее как сокрытое, следовательно -- извне.
     ²⁵  ђассуждение  автора трактата о средних родах строитсЯ на
том же принципе пропорции, что  и рассуждениЯ Џлатона  в "’имее" (31d--32с).
ЏоследнЯЯ  фраза  указывает  на  диалектическую  природу  пропорции,  ибо  в
определенном  отношении  средние   члены--всего  лишь  опосредованные  формы
крайних.
     ²⁶  Џорождение  без  нисхождениЯ  --очень важнаЯ  концепциЯ,
присущаЯ Языческой философии в целом и неоплатонизму в частности. Џорождение
в  данном  случае  означает попущение  поЯвлениЯ  чего-то  более  низкого  и
одновременно оформлениЯ его благодарЯ тому, что высшее всегда ЯвлЯетсЯ целью
и объектом стремлениЯ. ЌисхождениЯ, о которых будет писать автор ниже,  есть
всего лишь богоЯвлениЯ, но  не формы сущностного кенозиса. Џричем, поскольку
во  времЯ  этих  теофаний  воспринимающий  поднимаетсЯ до  неких истин,  они
свЯзаны
     (стр.243)


     скорее  с  восхождением  теурга,  чем  с актуальным  нисхождением  бога
(что--как  мы  увидим--еще  не означает  самостоЯтельности восходЯщей души).
‘амым  известным  примером миросозиданиЯ  как  вечного  целеполаганиЯ  может
служить аристотелевскаЯ концепциЯ ЏерводвигателЯ.
     ²⁷ „уша слишком близка множественному, которое существует не
как  единое, а  как  единичное, иное по отношению к  целому.  Џотому-то душа
"забывает" целое  и потому выбирает "худшее"  (т. е. зло) и вообще случайное
("вторичное").  ‘р.: Џлотин. ќннеады,  V  1.1, где  забвение душой  высшего,
общего,   обращенность   ее   к   частному,   единичному,   превращаетсЯ   в
онтологический фактор, который, однако,  вызываетсЯ не высшими причинами,  а
собственным выбором души.
     ²⁸  ‚ысшее  есть  сама мера, абсолютно  безусловнаЯ,  низшее
участвует   в  ней,  т.  е.  причастно   постольку,  поскольку   этой  мерой
ограничиваетсЯ.
     ²⁹  ’акое разделение близко  к  натуралистическим трактовкам
стоицизма.   ‚   дальнейшем  автор   опровергает   свЯзанность  божественной
субстанции с телесной.
     ³⁰  ”ила--сообщество  нескольких   родов  в  древнегреческих
городах, создаваемое, как правило, в целЯх отправлениЯ религиозных  культов.
‚ Ђфинах, помимо прежних
     фил, в результате  реформ Љлисфена (508--507  гг.  до  н. э.)  в  целЯх
административного  делениЯ  было  создано  еще  десЯть на  совершенно  новых
принципах. ќти новые
     филы объединЯлись в три тритрии (побережье, город и горы) и распадались
в свою очередь на множество демов; каждаЯ из них  посылала в городской совет
50 человек, называвшихсЯ пританами и занимавшихсЯ ведением дел на протЯжении
1/10 года.
     (стр.244)


     ³¹ ‘р.: Џлотин.  ќннеады, VI 4.14: "’еперь в нас к  прежнему
(душевному)  человеку  присоединилсЯ другой,  желающий быть иным, чем  тот".
€деЯ совершаемого  в  дотелесном состоЯнии выбора своей судьбы, происходЯщаЯ
от  "Ћчищений" ќмпедокла и "ѓосударства" Џлатона, была широко распространена
в  эпоху  поздней  античности.  ‘м.,  например,  у  Ћригена  в  "Ћ  началах"
рассуждение о причинах  разнообразиЯ  мира,  где главным истоком  последнего
оказываетсЯ "возмущение и уклонение" духов, совершенное ими еще в домировом,
т.  е. в дотелесном, состоЯнии (11.1,  1--2).  ‚прочем,  мы увидим у  автора
трактата и "кармическую" трактовку судьбы человека.
     ³²  Ђвтор, выЯснЯЯ подлинный, философский смысл теургических
действ, выстраивает концепцию, которую мы бы  назвали философской  религией.
–ель  последней  --не   подмена  традиции  чем-то  совершенно  новым,  а  ее
проЯснение, выЯвление ее всеобщего, философски значимого характера.
     ³³ „анное предложение может показатьсЯ противоречащим тексту
предыдущего абзаца.  „ействительно, если там утверждалось, что боги объемлют
телесный  космос,  то   здесь  говоритсЯ  об  обратном.  Ќо  на  самом  деле
противоречие  только внешнее. ‘вет (божественнаЯ субстанциЯ)  охватывает все
непространственным  образом  и не располагаетсЯ только  в  центральном месте
“ниверсума,  но вынуждает  тот  фактом своего  существованиЯ  быть  хотЯ  бы
относительно  целостным  и  стремитьсЯ  к высшему  как  к  своему смысловому
центру. Ћбраз  света не просто традиционен, но фундаментален длЯ  платонизма
во всех его формах, в том числе и длЯ христианского. Ћсобенно часто световой
символикой пользовалсЯ Џлотин (см., например: "ќннеады", VI 4.11; IV 4.16; V
2.12 и т. д.). ‹юбопытным добавлением к метафизике света ЯвлЯлись
     (стр.245)


     солнцепоклоннические реформы, совершавшиесЯ  рЯдом  императоров III--IV
веков.
     ³⁴"Ђ--одно    из    важнейших    технических    понЯтий
неоплатонизма.  ‚ данном случае  мир  есть изваЯние  как  продукт ваЯтельной
деЯтельности  богов, но,  с  другой  стороны,  как  образ  от  божественного
первообраза он есть изображение богов, зримое изваЯние незримого.
     ³⁵ Љ  --буквально  "зов",  "призыв".  Ђвтор  пользуетсЯ
здесь еще  одним распространенным  в  древнем Язычестве концептуальным кодом
длЯ изображениЯ космосозиданиЯ--"зовом". ‚ "ђигведе"  бог  молитв Ѓрихаспати
"вызывает" из  скалы ‚ала  заключенные там космические потенции, в  "Ђвесте"
Ђхура-Њазда   вызывает   своих  помощников   Ђмэша-‘пэнта.   ’очно   так  же
"вызываютсЯ" светлые силы в манихействе. ‚спомним,  однако, что и в  "’имее"
(48а) демиург "уговаривает" необходимость.
     ³⁶ Ђвтор критикует здесь стоическую идею апатии, выводЯ, как
и  в случае  действиЯ-страданиЯ,  божественное  за  рамки  противоположности
страсти и бесстрастиЯ.  ‚ысшее бесстрастие  не противоречит страсти  как  ее
отрицание, ему нет  противолежащего.  Ћно  само по себе таково, что не имеет
отношениЯ к страстному.
     ³⁷ ‘м.: Џлатон. ”едон, 80њ.
     ³⁸ ЌесмотрЯ на свой посредствующий характер между телесным и
бестелесным, душа настолько выше первого, что в сущности своей не страдает и
ничего  не  претерпевает.  Ћна  постоЯнно пребывает  в  себе,  страдание  не
касаетсЯ ее природы. ‘м. также: Џлотин. ќннеады, VI 4. 12--14.
     ³⁹ ‡десь  мы вновь встречаемсЯ с критикой стоической апатии,
концепциЯ которой  была основана именно  на противоположении  невозмутимости
мудреца любому претерпеванию.
     (стр.246)


     ⁴⁰    —етыре    первых    составлЯющих   храмового   действа
соответствуют  четырем   уровнЯм  иерархии   божественных   существ.   ЏЯтаЯ
составлЯющаЯ (польза длЯ  нас) направлена  на  человека, т. е.  на существо,
состоЯщее из души и тела, и потому имеет практическое преломление.
     ⁴¹  ”аллы  --  символические   изображениЯ  мужских  половых
органов,  проносимые во времЯ торжественных процессий  и устанавливаемые длЯ
богослужений во времЯ календарных обрЯдов (той их стороны, котораЯ свЯзана с
земледельческим  циклом).  ‚  той   или  иной  степени  фаллические  символы
использовались во всех древних Языческих религиЯх, причем основной смысловой
их нагрузкой было пробуждение природного плодоношениЯ. Ћднако, помимо этого,
фаллос--символ,  тесно свЯзанный с  образами Њирового „рева,  Њировой  ѓоры,
гром-палицы Ѓога-ѓромовержца и т. д. ‚ызвано это тем, что календарные культы
ЯвлЯютсЯ транскрипцией космогонических, только миросозидающее действие здесь
развернуто  в соответствии  с  последовательностью природных циклов. Џоэтому
фаллическое изображение--не только знак природной  производительности, но  и
указание  на  силу,  вызывающую  космогенезис.   ‚   античности  фаллические
изображениЯ  были свЯзаны  с культами  ѓермеса  ("гермы"), „еметры,  Љибелы,
„иониса,   ‘абазиЯ  и  т.   д.  Ќесение   фаллов,   сопровождавшеесЯ   порой
непристойными  плЯсками и речами, происходило, например,  в Ђфинах во  времЯ
ѓородских „ионисий (март-апрель), в ђиме было составной частью ‘атурналий, в
…гипте--календарных празднеств в честь Ћсириса.
     ⁴² Ђвтор воспроизводит здесь аристотелевскую идею катарсиса,
т. е. очищениЯ, вызванного  созерцанием трагедий  (см.: Ђристотель. Џоэтика,
гл. 6).
     (стр.247)


     ⁴³ Џо „ильсу--Љранцу, фр.  68.  ‘р., однако, другой фрагмент
ѓераклита („ильс--Љранц,  фр. 15), где выражено совершенно иное  отношение к
подобного рода свЯщеннодействиЯм. ‘м. здесь и далее: Diets H.-- Kranz W. Die
Fragmente der Vorsokratiker. 9. Aufl. Zurich, 1959. Bd 1--3.
     ⁴⁴ ”--"дружба", одно из важнейших пифагорейских понЯтий,
которым часто пользовалсЯ џмвлих в "‘воде пифагорейских  учений" (особенно в
трактате "Ћ жизни пифагорейской"). ‡наменитые примеры "пифагорейской дружбы"
(см. "Ћ жизни пифагорейской", 233--239) есть проЯвлениЯ единства  “ниверсума
и  лишь во вторую очередь --этическаЯ парадигма. Ђвтор возвращаетсЯ именно к
пифагорейскому  понЯтию, оставлЯЯ в  стороне  стоическую "симпатию", так как
последнЯЯ указывала на взаимосвЯзь телесного мира.
     ⁴⁵  ‡десь  имеетсЯ  в  виду слово   --"склонение",
"склонность",  произносившеесЯ   в  позднем  греческом  Языке   одинаково  с
употребленным  несколькими   строками  выше   словом   --"призыв",
"вызов".
     ⁴⁶ Ђвтор  демонстрирует  общее платоническое  понимание зла.
Ћно  трактуетсЯ не как особаЯ субстанциЯ или  онтологическаЯ  реальность, но
как результат человеческого выбора. ЋтклонЯЯсь от богов, человек выпадает из
мировой гармонии и  тем самым  терЯет даруемое богами благо. ‡ло есть, таким
образом,   обращенность  человека  исключительно   к  своей  единичности.  €
страданиЯ   ("тьма"),  вытекающие  отсюда,  ЯвлЯютсЯ  вызванными  им  самим.
‚прочем, как мы увидим ниже,  к  отпадению способен не  только человек, но и
рЯд  других  божественных  сущностей,  наделенных способностью выбора.  ‘м.,
особенно, IV главу.
     (стр.248)


     ⁴⁷   ЏринуждениЯ   --   магические   обрЯды,   свЯзанные   с
привлечением помощи со стороны богов. Ђвтор убежден,  что  подобные операции
не есть насилие над божеством,  а вызываютсЯ им  самим,  иными  словами--что
промысел предшествует человеческой деЯтельности.
     ⁴⁸  Ђвтор   разделЯет  концепцию   онтологической   иерархии
(…диное--“м--„уша--’елесный  Љосмос),  традиционно   считающуюсЯ  достоЯнием
неоплатонизма, и иерархию божественных существ. Џоследние не распределены по
онтологическим уровнЯм, но коренЯтсЯ в  …дином.  Џричина  такой их трактовки
заключаетсЯ  в  том,  что  божественнаЯ субстанциЯ  свободна,  безусловна  и
превыше   любой    необходимости,   в   том    числе   и   интеллектуальной.
Ѓожества--творцы, “м же--сотворенное, хотЯ и  бесконечно  превышающее  бытие
Љосмоса.  ‚  дальнейшем  неоплатоники  будут развивать  учение  об  иерархии
божеств, единых по природе (Џрокл: "Ѓог и …диное--од-s  но и то же".-- Љомм,
к  "Џармениду",  641,  10),  но  многообразно  проЯвлЯющихсЯ  на   различных
онтологических уровнЯх.
     ⁴⁹  ‡десь развиваетсЯ  тема,  которую  обсуждал  еще  Њаксим
’ирский (см. "ђечи", речь 5: "Ћ том, следует ли
     молитьсЯ").
     ⁵⁰  €меетсЯ в виду символический  характер подношений, когда
даруемый предмет  благодарЯ  самой  ритуальной ситуации  богослужениЯ  имеет
всеобщий  характер:  он  как  бы  сбрасывает  свою единичность,  указываЯ на
всеобщее основание “ниверсума.
     ⁵¹ ’. е., с одной стороны, математические  объекты, душевнаЯ
стихиЯ   (свЯзаннаЯ   со   стихией  времени)   и   божественное,   с  другой
--демонические  и  природные  стихии. Ќеразумность  заключаетсЯ  в  том, что
демоническое
     (стр.249)


     приравниваетсЯ   к   телесному,  а  божественное---к  душевному   и   к
абстракциЯм.
     ⁵²  ђечь   идет   о   небесных   телах,   наиболее   близких
божественному.
     ⁵³  “чение  о небесных  телах, об идеальности их движений  и
неделимости (вечности) состава  сформулировал Ђристотель (см.  "Ћ  небе",  а
также "Њетафизику", 1068а, 30 и 1073а, 30--35).
     ⁵⁴  Ђвтор касаетсЯ здесь  неоплатонической концепции участиЯ
высшего в низшем. Џри таком  участии сущность  и потенции  высшего  остаютсЯ
неизменными, деЯтельность же ("энергиЯ") множественна--соответственно многим
предметам, в которых она участвует.
     ⁵⁵   Ќематериальные  истечениЯ  --   это  "участие  богов  в
материальном"  (см.  прим.  54). Љронос (Љрон), глава  титанов,  породивших,
согласно "’еогонии" ѓесиода, ‡евса  и поколение олимпийских богов, почиталсЯ
в эллинской религии как глава "‡олотого века". Ћтсюда его  "основополагающее
действие". Ђрес,  бог  войны и  раздора, согласно  данному трактату,--  сила
движущаЯ, не дающаЯ становЯщемусЯ остановитьсЯ и обратитьсЯ в совершеннейшую
бесформенность.   „еЯтельность   Ђреса  близка  "‚ойне--Ѓорьбе"   ѓераклита,
царствующей  в  Љосмосе („ильс--Љранц, фр. 53, 80, 125). Ћтметим  также, что
Џлотин по-иному интерпретировал божественный строй,  отождествлЯЯ Љроноса  с
онтологическим уровнем “ма.
     ⁵⁶ ‘р.: "’имей", 50њ--d, 52d--53а.
     ⁵⁷   Ђвтор  стремитсЯ   показать,  что  зло   --видимость  и
существует  лишь длЯ единичного. ЃеспорЯдок и видимые нарушениЯ в  мире есть
результат того, что  материальное "отстает" от идеального, никогда не будучи
в состоЯнии достичь и охватить его. Ћднако само это
     (стр.250)


     отставание вполне вписываетсЯ в идеальный строй Љосмоса
     как –елого.
     ⁵⁸ "‚торые боги", которые ЯвлЯютсЯ предметом следующего ниже
рассуждениЯ, в сущности--"истечениЯ"  и "энергии" первых. Џоэтому между ними
существует  не  различение,  но  лишь  отношение  "образ--образец",  которое
объединЯет богов в единый строй.
     ⁵⁹  “мопостигаемое  единство всего -- аналог популЯрной в те
века концепции  "плеромы".  €меЯ гностическое  происхождение,  она  ЯвлЯетсЯ
характерной и длЯ  рЯда христианских писателей,  и  длЯ  неоплатоников, хотЯ
выражатьсЯ  может  по-разному.  "Џлерома" ("полнота")  --это мир  бытиЯ  как
такового,  созданный сверхсущим Ђбсолютом  как совокупность  его предикатов,
каждый  из которых ЯвлЯетсЯ самостоЯтельным  существом  ("эоном").  Ћсобенно
показательна   в  этом  смысле   концепциЯ   гностика   ‚алентина.  ‘огласно
последнему,  Џервоначало  определЯетсЯ  как  "‡авершенность"  и  "Њолчание",
"Ћтец" и "€стина",  "‹огос" и  "†изнь", "Џервочеловек" и "–ерковь" и  т.  д.
(всего 30 эонов). Љаждый из этих предикатов есть особаЯ сущность, занимающаЯ
особое   место  в  рамках   Џолноты   (Џлеромы).  “  христианских  писателей
’ертуллиана, Љлимента Ђлександрийского и  Ћригена Џолноту составлЯет ’роица,
однако  как  полнота определений Ћтца  ими рассматриваетсЯ ‹огос-•ристос.  “
Џлотина "полны" три высшие природы -- …диное--“м--„уша  ("ќннеады", II 9.1),
где особую роль совокупности предикатов …диного (лежащих ниже его, поскольку
они  бытийны, …диное  же сверхбытийно) выполнЯет “м.  ЋсновнаЯ отличительнаЯ
черта  Џлеромы --это  сочетание иерархии и  в то  же времЯ  единства всех ее
уровней.  ‚   результате  автор  настоЯщего   трактата   может  говорить   о
"нерасторжимом слиЯнии" всего божественного
     (стр.251)



     в противоположность множественности и разделенности дольнего мира.
     ⁶⁰ Њатериальное  мышление  --  это  мышление,  обращенное  к
материальному  (буквально  --"воматериаленное"),   т.  е.  делимому  и
нецелостному. Ќевидимость  и  непознаваемость длЯ рассудка и  "материального
мышлениЯ"  любого вида  богов  отсылает  нас  к разуму как  к  единственному
средству постижениЯ  божественной  природы.  Ѓожество закрыто  длЯ  здравого
рассудка, необъЯснимо, если исходить из данностей человеческой жизни. ’олько
разум, обращенный к умопостигаемому, способен узреть его "умным оком".
     ⁶¹  ђазличие  демонов  и  героев  заключаетсЯ  в  том,   что
первые--все-таки  "силы" богов  и в определенном  смысле внутренни им, герои
же--‹огосы Ѓожественной  Џолноты, а  ‹огос ("слово-смысл")  выноситсЯ вовне,
само его бытие есть про-из-несение, т. е. выхождение, отчуждение.
     ⁶²"A--"вестник", один из служебных чинов при божествах
в  эллинистической  религии, происхождением  своим  обЯзанный  восточным,  в
первую очередь месопотамским, культам. ЏредставлениЯ об ангелах и архангелах
были широко распространены в античных иудаизме, гностицизме, христианстве. ‚
неоплатонизме   учение  об  ангелах  развивал   Џорфирий.  ‚  данном  тексте
ангельские чины опосредуют свЯзь между богами и демонами.
     ⁶³ „уша, таким образом,  занимает особое место в “ниверсуме,
которое  позволЯет  человеку  --  в  отличие  от  других  форм  отчужденного
"видимого" бытиЯ--оказыватьсЯ на пути восхождениЯ к высшим началам, при этом
сохранЯЯ себЯ как индивидуум (т. е., будучи "неким единством", соприкасатьсЯ
с   "предшествующими   причинами").   Ќа  этом   построена  неоплатоническаЯ
антропологиЯ--вне зависимости
     (стр.252)


     от  того,  какой  уровень  различные  неоплатонические  школы   считали
предельным длЯ сохранениЯ индивидуального самосознаниЯ.
     ⁶⁴ ‚ данном случае критерием различениЯ уровней божественной
иерархии выступает соотношение возможности и действительности, или волениЯ и
акта.  “  богов  они  совпадают--  отсюда  бесконечнаЯ   скорость  действий,
опережающаЯ  даже  наш  ум,  котораЯ тождественна покою.  €ными словами,  на
уровне богов воление  уже  есть действие,  в то времЯ  как, чем далее  будет
"нисходить" автор, тем большую дистанцию между ними он будет обнаруживать.
     ⁶⁵  `I--медицинский  термин, означающий  лимфу  и  вообще
влагу  живого существа.  ЌачинаЯ с ѓомера в теологических исследованиЯх, как
правило, это слово обозначало кровь богов.
     ⁶⁶ ЃогоЯвление само по себе нетелесно и  лишь  мнитсЯ телом.
’очнее скажем так: Явленное телесным очам  само  нетелесно, причем  и Явлено
как нетелесное. €менно в этом состоит пробуждающее "очи души" чудо теофании.
     ⁶⁷  €деЯ "дурных" демонов встречаетсЯ в платонизме со времен
„ревней Ђкадемии (Љсенократ). Ћсобенно см.: Џлутарх. Ћб €зиде и Ћсирисе, 26:
"Џрирода и  естество демонов  разнородны  и неодинаковы... …сть в окружающем
пространстве огромные и  злобные, своенравные  и мрачные  существа". ‚идимо,
эти   демоны   свЯзаны  с   тем  беспорЯдком,   который  вызван  инертностью
материального, его вечным отставанием от  бестелесного  (см. выше прим. 46).
ЌачинаЯ  с  данного момента мы  будем встречать упоминаниЯ подобных "темных"
существ,  само представление о которых не совсем вписываетсЯ в платоническую
концепцию   неонтологического   характера    зла.   ⁶⁸   ’.    е.
‚секосмической „уши.
     (стр.253)


     ⁶⁹  ‘р.:  Џлутарх. Џочему  божество  медлит  с  воздаЯнием?,
564--566.
     ⁷⁰ ‘р.: Џлутарх. ’ам же, 563е.
     ⁷¹  Ѓесполезность и конечнаЯ  опасность такого рода  теургии
сходна с бесполезностью и вредом  софистического искусства, с которым в свое
времЯ полемизировал Џлатон. ‚ообще данное рассуждение напоминает то место из
"‘офиста",  где  "чужеземец"  говорит  об  искусстве  создавать  "призрачные
подобиЯ" (см. "‘офист", 235d--236с).
     ⁷² Ђвтор стремитсЯ указать на истинное  соотношение теологии
и  теургии.  Ћни не противоречат  друг другу, но свЯзаны с разными сторонами
богопочитаниЯ.  ЏерваЯ   умопостигаемым   образом   указывает   на   наличие
сверхразумного начала и соответственно сверхразумных  способов приближениЯ к
нему.    ‚тораЯ    нерефлексивно    пользуетсЯ    ими     как     достоЯнием
жреческо-мистериальной   традиции.   „лЯ   автора   последнЯЯ   имеет   даже
преимущество  перед традицией теологической, так как та  (во времена поздней
античности) приобретает характер экзегезы и в данном плане несамостоЯтельна.
‚  этом  существенное  различие между отношением  к теургии  Џлотина и школы
џмвлиха.  „лЯ основателЯ неоплатонизма  она --  непосредственное продолжение
теологии и вообще имеет приватный, индивидуальный характер. кола же џмвлиха
обращена  к общезначимым, "социализованным" ее формам, и потому в воззрениЯх
сирийских философов она обладает собственной, самостоЯтельной значимостью.
     ⁷³ Џолемика  против Џорфириева (и--скрыто--против Џлотинова)
интеллектуализма  в понимании теургии опираетсЯ на идею абсолютного промысла
божественной  сферы по  отношению к человеческому деЯнию (ср. с характерными
словами Џлотина: "Џусть боги сами приходЯт
     (стр.254)



     к нам"--Џорфирий.  †изнь  Џлотина, 10).  ‘толь жесткое  предопределение
любого восхождениЯ человеческой души к превосходЯщему ее во всем Ѓожеству не
означает,  однако,  отсутствиЯ ответственности  человека  за свои  действиЯ.
Ђвтор данного  трактата  отвергает притЯзаниЯ  человеческой гордыни столь же
решительно, как и столетием позже Ђвгустин в полемике против ЏелагиЯ, однако
он столь же  антино-мичен, как епископ из ѓиппона,  который совмещал в своих
воззрениЯх и идею предопределениЯ, и идею свободы человеческой воли.
     ⁷⁴  Њантика  -- прорицание о будущем. ‘ледующие ниже разделы
трактата посвЯщены  ее  природе.  ‚  античной  мысли  начинаЯ  с  ‘ократа (у
Љсенофонта) сама ее возможность не раз подвергалась обсуждению. Ћсобенно см.
трактат –ицерона "Ћ дивинации", специально посвЯщенный этому
     вопросу.
     ⁷⁵   €дею   "природной   симпатии"   сформулировали  стоики,
опиралась   она  у  них  на  представление  о  единстве  мировой  (телесной)
субстанции.  ‚есь  мир  пронизан  и  взаимосвЯзан   божественным  дуновением
("пневмой"),  которое  позволЯет  рассматривать  Љосмос  как   единый  живой
организм  (ср.:  Џлатон.   ’имей).   Ћтсюда   --не  без  влиЯниЯ,  очевидно,
древнегреческой   медицинской   традиции--стоики   приходЯт  к   обоснованию
возможности  по  частным  признакам  судить  о  состоЯнии  –елого.  Ќаиболее
последовательно  (вплоть  до фатализма) идею  "всеобщей  симпатии"  развивал
Џосидоний  (см.: –ицерон. Ћ природе  богов,  11.7.19; ‘екст  ќмпирик. Џротив
математиков, IX, 78--85). Ќе чужды  ей  были  Џлотин  и Џорфирий. Ђвтор,  не
отрицаЯ,  как  мы  увидим  ниже,   идею  взаимосвЯзи  всего,  что  наполнЯет
чувственно-телесный Љосмос, считает, однако, что причиной  мантики  ЯвлЯетсЯ
попечение высших, бестелесных сфер, никак в эту
     (стр.255)



     взаимосвЯзь не  включенных, а также родство с бестелесными чинами нашей
души. €нициируЯ в себе всеобщее начало, она становитсЯ причастна провидению.
‘ами  же  взаимоотношениЯ  между  вещами  не  содержат в себе  существенного
предвидениЯ. Љритика стоического пониманиЯ  мантики ЯвлЯетсЯ одновременно  и
критикой стоического пантеизма, и критикой Џлотино-Џорфириевого магизма.
     ⁷⁶  —исто  по-аристотелевски  автор  относит к  материальной
стороне мантики случайное по отношению к ее содержанию.
     ⁷⁷  •рам  ЂсклвпиЯ  --  бога  врачеваниЯ,  сына  Ђполлона --
находилсЯ в ќпидавре.
     ⁷⁸  ‚ероЯтно, имеетсЯ в виду эпизод,  случившийсЯ  при осаде
Ђлександром   Њакедонским  города   Џелий  в  €ллирии.  ‘м.:  Ђрриан.  Џоход
Ђлександра, 1.5--6.
     ⁷⁹  Ђфутис, Ђфита--город во  ”ракии. ‹исандр --  спартанский
военачальник,    главнокомандующий   морскими    силами    ‘парты   в   ходе
€онийско-„екелийской  войны (завершающаЯ  стадиЯ  Џелопоннесской  войны),  в
которой  в  немалой  степени благодарЯ заслугам  ‹исандра афинЯне  потерпели
сокрушительное поражение. ‹исандр перед началом своего командованиЯ пообещал
в  случае успеха принести Ђммону благодарственные жертвы. Џосле  победы  над
Ђфинами  он  осаждал  Ђфутис,  и  во сне ему  ЯвилсЯ этот  бог и  потребовал
выполнениЯ обещаниЯ. ‹исандр тотчас же  снЯл  осаду  и,  приказав  афутийцам
приносить  благодарственные жертвы  Ђммону,  сам  отправилсЯ в …гипет, чтобы
умилостивить последнего (Џлутарх. ‘равнительные жизнеописаниЯ. ‹исандр, 20).
‹исандр  происходил из  рода ѓераклидов, но царем ‘парты не был, однако,  по
свидетельству Џлутарха, замышлЯл заговор с целью захвата царской
     (стр.256)


     власти  (там  же,  24), поэтому,  может  быть, џмвлих ;  и именует  его
"царем".
     ⁸⁰  ќто  и  есть  то  состоЯние  "единениЯ",  которое  искал
Џлотин,-- состоЯние, когда всеобщее в человеческой душе снимает эмпирическую
индивидуальность. Џравда, автор данного трактата считает  его не результатом
собственной активности, а  даром,  пришедшим свыше, и к тому же "единение" у
него обретает многообразные формы внешнего выражениЯ.
     ⁸¹ "‚ Љастабаллах есть свЯтилище Ђртемиды Џерасийской,  где,
как  говорЯт,  жрецы  безболезненно  ходЯт  босиком  по  раскаленным  углЯм"
(‘трабон. ѓеографиЯ, XII, II, 7).
     ⁸² ’акое представление восходит к демонологии ЏорфириЯ.
     ⁸³ Љорибанты -- по Ђполлодору  ("ЊифологическаЯ библиотека",
I.3.4), дети Ђполлона  и музы  ’алии,  прислужники  ‚еликой Њатери Ѓогов. €х
культ пришел в  ќлладу из  Њалой Ђзии (”ригии) и,  подобно многим фригийским
культам, имел экстатический характер.
     ⁸⁴ ‘абазий  --  малоазийское (фригийское) божество, издревле
отождествлЯемое с „ионисом.  Љульт  „иониса-‘абазиЯ  в эллинистическую эпоху
часто принимал крайние оргиастические формы.
     ⁸⁵  ‚еликаЯ  Њатерь  Ѓогов--фригийское божество,  чей  культ
(восходЯщий  к древнейшему  матриархальному поклонению  ‚сеобщей  Њатери)  в
эпоху эллинизма  был отождествлен с  культом  ђеи  и пользовалсЯ необычайной
популЯрностью.  ‘ мистериЯми, посвЯщенными ей, свЯзаны  самые жестокие формы
одержимости (самокастрациЯ и т. д.).
     ⁸⁶ Џлутарх  писал: "ЉажетсЯ, Ћлимп, усилив  музыку введением
неких нерожденных и неизвестных прежним людЯм
     (стр.257)


     оборотов,  стал основателем  прекрасной эллинской музыки" ("Ћ  музыке",
12, р. 1135с).
     ⁸⁷ Ћ катарсическом характере музыки говорили еще пифагорейцы
(см.:  џмвлих.  Ћ жизни  пифагорейской,  110).  ‚  античной  медицине  также
существовали представлениЯ об исцелЯющем характере некоторых мелодий. —то же
касаетсЯ вакхического состоЯниЯ, то длЯ его достижениЯ использовались особые
инструменты --авлосы, флейты, тамбурины -- и исполнЯлись особые мелодические
фигуры (например, относЯщиесЯ к "фригийскому ладу").
     ⁸⁸ ЏифагорейскаЯ  концепциЯ, с  которой  полемизировали  еще
Џлатон ("”едон") и Ђристотель ("Ћ душе").
     ⁸⁹ „ревние  грехи -- грехи рода и грехи прошлых жизней. €деЯ
"древних проклЯтий"  была  одним из узловых моментов  в  творчестве античных
трагиков  и  вызывалась,  несомненно,  убеждением  в  их  наличии. ЃлагодарЯ
орфикам и пифагорейцам она дополнилась идеей метемпсихоза.
     ⁹⁰  Ќимфы  --  "невесты",  низшие  божественные   персонажи,
населЯвшие водоемы, источники, леса  ("дриады"). Ћни чаще всего олицетворЯли
силы плодородиЯ,  ассоциировались также с влажными  туманами, укрывающими по
ночам землю.
     Џан --  миксантропическое  божество,  сын  ѓермеса и нимфы „риопы.  Ѓыл
свЯзан с идеей стихийного природного плодоношениЯ. Ѓлизок культу „иониса, но
имел гораздо менее "оцивилизованный"  характер. Љульт Џана был распространен
первоначально в Ђркадии, но в века эллинизма имел всеобщее значение.
     ⁹¹ Џеречислены три наиболее известных свЯтилища, где имелись
оракулы, покровительствуемые Ђполлоном: Љларос --  ионийский город  в  Њалой
Ђзии; „ельфы -- всегреческий центр в срединной ќлладе; свЯтилище Ѓранхиды
     (стр.258)

     в местечке „идимы (в окрестностЯх Њилета, тоже в Њалой Ђзии).
     ⁹² €меетсЯ в виду обычное суеверие, свЯзанное  с убеждением,
что  свЯщенные изображениЯ  наполнены сверхъестественной силой, причаститьсЯ
которой  можно  одним  прикосновением.  Ќиже  будут  перечислены  "истинные"
способы привлечениЯ этой силы ("света").
     ⁹³   „урные  демонические   и  противостоЯщие  духи--демоны,
свЯзанные с самодвижением материи, с той ее стороной, котораЯ  не "успевает"
за оформлЯющей деЯтельностью божественных сил. ‘м. прим. 67.
     ⁹⁴ ‘м. „ильс--Љранц, фр. 93.
     ⁹⁵ ‘пособ  "творениЯ"  демонов,  отвечающих за  становление,
имеет  телеологический  характер,   как  и   вообще  отношение  порождающей,
божественной  сферы  к низшему,  чувственному миру.  ‚се рожденное  ЯвлЯетсЯ
образом,  символом  высшего  и  запечатлевает  в  этом  изображении  и  цель
стремлениЯ (первообраз), и само стремление к ней.
     ⁹⁶ ‘м. прим. 73.
     ⁹⁷  €деЯ  знаниЯ как откровениЯ  Ѓожества --общее место  длЯ
последних веков античности. ‚прочем, еще ‘ократ (у Љсенофонта) был убежден в
целесообразности   мирового    устройства,   пробуждающей   целесообразность
человеческого разума.
     ⁹⁸  Ђмелет ("беззаботнаЯ")  и  ‹ето ("забвение") --реки,  из
которых, согласно античному поверью,  души  умерших пьют воду, забываЯ  свою
земную  жизнь. “ Џлатона в "ѓосударстве" из реки Ђмелет, протекающей по краю
долины ‹ето, испивают души после совершениЯ выбора своего удела (621а--њ).
     ⁹⁹    ќто   рассуждение   внутренне   напоминает    грЯдущие
христианские споры о "единосущии". Ќеоплатонический
     (стр.259)



     субординациализм  невозможно свести к  тринитарному  учению в  том  его
варианте, как  оно  бытовало после  Ќикейского  собора.  Ќеоплатонизму ближе
Љлимент и Ћриген, чем  Ђфанасий и каппадокийцы. ‘ледовательно, идеЯ ЏорфириЯ
означает  нарушение  иерархии  “ниверсума,  так  как  невозможно  единосущие
высшего  и  низшего.  ‚заимодействие  между  ними  заключаетсЯ в  поглощении
низшего высшим, а не в образовании из них "третьей" сущности.
     ¹⁰⁰ Ђвтор полемизирует  с идеей  кенозиса, т. е. нисхождениЯ
богов, а также со взглЯдом на мир как на преходЯщее, историческое бытие. „лЯ
него мир в целом неизменен во времени, и потому нельзЯ говорить о каком-либо
генезисе божества.
     ¹⁰¹  —астнаЯ душа--энергиЯ  всеобщей  души  и высших  начал,
которые длЯ  нее  --сущность.  ‚  этом  плане она  сама  по  себе "не  имеет
сущности".
     ¹⁰² ќпопт -- "созерцатель", "взирающий" --распространенное в
античности  название высшей  ступени посвЯщениЯ в тайнодействиЯ (ќлевсинские
мистерии, ранний пифагореизм и т. д.)
     ¹⁰³ Ђвтор уточнЯет свое отношение к идее "мировой симпатии".
‚  данном  месте  он  соглашаетсЯ,  что  след  от  высшего  единства  должен
поЯвлЯтьсЯ и  среди  становЯщегосЯ бытиЯ. Ћднако вполне в духе классического
разделениЯ Џлатоном наших суждений о Љосмосе на знание  и мнение  он говорит
всего  лишь   о  большей  или  меньшей  степени  вероЯтности   предсказаний,
основанных на  наблюдениЯх  за  природными  ЯвлениЯми.  ‚ отличие  от  этого
откровениЯ сверхприродного дают истину.
     ¹⁰⁴ "Џрирода"  здесь--природное бытие в  том  его  значении,
которое зафиксировал Ђристотель ("Њетафизика",
     (стр.260)


     1014њ,  16--20).  …е  неопределенность  вызвана  тем,  что  она--начало
становЯщегосЯ  и,  следовательно,  не  неизменна  и  не  ЯвлЯетсЯ  предметом
строгого знаниЯ.
     ¹⁰⁵           Ђвтор          воспроизводит           дилемму
"природного--искусственного",  котораЯ  в  античности  в большинстве случаев
решалась в пользу первого. Љонечно,  место природного в  платонизме занимает
творческаЯ деЯтельность богов, но суть дилеммы  от  этого  не менЯетсЯ. …сли
все, что ни создают  боги,  необходимо вписываетсЯ в мировое устройство,  то
деЯтельность  людей--всего  лишь  подражание  уже сотворенному  (природному)
бытию, т. е. "умножение сущностей", творение  призраков. Љритику "искусства"
в узком смысле этого слова (как лжетеургии) см. ниже (IV.12).
     ¹⁰⁶ђечь идет  о  том  "бездеЯтельном  действии"  Ђбсолюта,
которое было темой рЯда рассуждений Џлотина (например: "ќннеады",  V 1.6; VI
9.3).
     ¹⁰⁷ ’. е. человеческому измышлению, а не делу высших сфер.
     ¹⁰⁸ Џо  Џлатону, людей  создают "внутрикосмические божества"
("’имей",  42d--е),  которые  здесь  интерпретируютсЯ  как  демоны.  ‚ообще,
создание людских тел демонами-- одна из излюбленных тем поздней  античности.
’ак, например, даннаЯ идеЯ играла огромную роль в гностических космогониЯх и
историософии.
     ¹⁰⁹ •орег -- здесь руководитель хора.
     ¹¹⁰   €деЯ  "противобогов"  (ниже  автор   назовет   их  еще
"виновными в  своеволии" демонами) имеет гностическое  происхождение и Явную
гностическую  окраску.  ‚осстание  низших  чинов  против  высших,  вызванное
незнанием,  завистью,  дерзостью,  многократно  изображалось в  гностических
учениЯх. Ќеоплатонизму же подобный взглЯд на
     (стр.261)


     происхождение  зла  не  был   присущ  (см.   трактат   Џлотина  "Џротив
гностиков", "ќннеады", II  9). Џоэтому  мы  здесь  имеем  дело  с  необычной
тенденцией,  в  дальнейшем  не  получившей   развитиЯ  среди  неоплатоников.
Ћтметим, однако, что, даже говорЯ о "противобогах", автор  не  рассматривает
их в плане историософии, не превращает "своеволие" в мировую драму.
     ¹¹¹  Њожно предположить, что здесь имеютсЯ в виду христиане,
поскольку длЯ  последних  прорицаниЯ, осуществлЯемые  Язычниками,--дело  рук
дьЯвола.
     ¹¹² •арон--перевозчик теней (душ) умерших через ‘тикс, реку,
разграничивающую земли живых и мертвых. •ароновы пропасти -- "входы" в Ђид.
     ¹¹³   ’.   е.   те   "элементарные"   силы,   чье   действие
распространено   по  всему   Љосмосу  (как   действие  "дыханиЯ"   •ароновых
пропастей).  Џоскольку  они  совершенно  лишены разума  и самостоЯтельности,
человек способен ими управлЯть.
     ¹¹⁴  „ревнЯЯ  идеЯ  метемпсихоза  в  платонизме  приобретает
"кармический"  характер:  согласно  этой  идее,  нынешнЯЯ  судьба   человека
оказываетсЯ в значительной степени предопределенной его поступками в прошлых
жизнЯх  (см.  трактат  Џлутарха  "Џочему  божество  медлит  с  воздаЯнием?",
полностью посвЯщенный этому вопросу).
     ¹¹⁵ Ќа уровне единичного происходит разделение  на деЯтелЯ и
воспринимающего действие, причем каждое "отдельное" существо выступает и как
первое, и как второе.
     ¹¹⁵ ‘м.: Џлатон. ’имей, ‡0њ.
     ¹¹⁷ ’. е.  духа,  привЯзанного  к  материальному (влага  как
"древнейшаЯ" из материальных субстанций рассматривалась, например, ”алесом).
‘о времен ѓераклита "влажность"-- образное выражение несовершенства души.
     (стр.262)


     ¹¹⁸   €меетсЯ    в    виду   теориЯ    гравитации-левитации,
разработаннаЯ   Ђристотелем  и  основаннаЯ  на  идее  "естественного  места"
материальных стихий (землЯ -- низ, центр, воздух -- верх, перифериЯ).
     ¹¹⁹   Ђвтор   подчеркивает    здесь    незаинтересованность,
апрагматизм  любого  теургического  акта.  …го практическаЯ польза  ЯвлЯетсЯ
побочным  продуктом,  первое  же  в   данном  случае--состоЯние  единениЯ  и
раскрытие навстречу благодати.
     ¹²⁰ ’. е. пытаетсЯ придать эзотерический смысл полученным из
наблюдениЯ  за   окружающим   миром  соотношениЯм.   ЂналогиЯ  с  крокодилом
заимствована  из ЂристотелЯ:  "ђечной крокодил  откладывает  множестве  Яиц,
числом  по  большей  части около  шестидесЯти,  имеющих  белую  скорлупу,  и
высиживает их шестьдесЯт дней" ("€сториЯ животных", 5 t. 1. р. 558а, 17, ed.
Bekk).
     ¹²¹  ђечь  идет  о  поверхностном  истолковании того,  какие
животные  и  в  каком  случае  должны  приноситьсЯ в  жертву. ‚  этих  чисто
суеверных  воззрениЯх  соединены и  отзвуки пифагорейской  мистики  чисел, и
элементы стоической экзегезы.
     ¹²² ‘вЯзь  жертвоприношений и демиургических сил находитсЯ в
полном  соответствии с Языческим представлением о мироздании. „емиургический
акт   в  Язычестве   рассматривалсЯ   как   принесение  в  жертву   владыки,
олицетворЯющего   предшествующее  (докосмическое)  состоЯние.   ’ак,  Њардук
рассекает   демоницу   ’иамат   (‚авилон),  €ндра--асуру   ‚ритру   (€ндиЯ),
‡евс--титана Љроноса  (ќллада). ‹юбопытно, что и  Џлотин  начало  мирозданиЯ
иллюстрировал  мифом  из  "’еогонии"  о   рассечении  “рана  серпом  Љроноса
("ќннеады", V 8.13). ’аким образом, приносЯщий жертву
     (стр.263)


     воспроизводит действиЯ богов и инициирует демиургическую силу.
     ¹²³  Ћгонь--в  своей  жертвенной ипостаси--оказываетсЯ самой
"нематериальной"   из   природных   стихий.   Ћщутимый  телесно,   он  живет
уничтожением телесного.
     ¹²⁴  Ћ колесницах, на  которых  покоЯтсЯ  "внутрикосмические
боги", говорил Џлатон  в "”едре" (246е),  "’имее" (41е)  и "‡аконах" (905е).
Ћбраз  колесницы,  свЯзанный   с  мистериальными  действами,  встречаетсЯ  в
античности  повсюду--  от   вступлениЯ  к  философской  поэме  Џарменида  до
иконографии таких божеств, как Љибела или ќрот.
     ¹²⁵ €деЯ трех родов людей (в терминологии гностической школы
‚алентина --"материальных", "душевных",  "духовных")  во II--III  вв.  имела
практически  всеобщее  признание  --  и среди Языческих  философов, и  среди
христиан, и  среди гностиков. ђазличиЯ  заключались лишь  в  трактовке того,
насколько  абсолютна грань между этими  родами. ‘м. у Џлотина: "ќннеады", II
9.1; V 9.8.
     ¹²⁶   …сли  говорить   о   том,  какие   люди  ЯвлЯлись  длЯ
неоплатоников  образцами  такой свЯтости,  то нужно указать на жизнеописаниЯ
Џлотина и  Џифагора,  составленные  Џорфи-рием,  и книгу  џмвлиха  "Ћ  жизни
пифагорейской". ‚не всЯких сомнений, их герои (а также Џлатон и впоследствии
сам џмвлих) воспринимались как подобные "свЯтые".
     ¹²⁷  Ћн  свободен и  безусловен,  будучи  подобен  Ђбсолюту,
который и устанавливает ‡акон.
     ¹²⁸ €меетсЯ в виду так называемаЯ умопостигаемаЯ материЯ, т.
е.  субстрат  длЯ  восприЯтиЯ  абсолютных  ("умных") эйдосов.  ‚  отличие от
материи "здешнего" она неизменна, ни во что  не  переходит, никак не свЯзана
со  становлением  и потому ЯвлЯетсЯ  единственно  возможным  вместилищем длЯ
божественного. ‘м.: Џлотин. ќннеады, II 4.3--5.
     (стр.264)


     ¹²⁹  ќто те свЯщенные животные, которым поклонЯлись в …гипте
(например, павиан, ибис).
     ¹³⁰  ђечь  идет  о  благовониЯх,   использовавшихсЯ   как
символические жертвоприношениЯ.
     ¹³¹  “чение о молитве, зафиксированное в  данном  сочинении,
значительно отличаетсЯ  от "просвещенно-философских"  представлений  о  ней,
развивавшихсЯ, например, в римском  стоицизме или  Њаксимом  ’ирским. ‘корее
оно  близко  к  тем  воззрениЯм,  которые  будут  иметь  место  в  восточном
христианстве и выльютсЯ в  создание особой психофизической техники  молитвы,
возводЯщей  к  созерцанию божественных  энергий  (здесь --"вспышки  света"),
известной как практика монахов-исихастов.
     ¹³²    "I--"след"   высшего   света--одно    из   широко
распространенных  в эпоху поздней античности  понЯтий. ‘р.: Џлотин. ќннеады,
III 8.11; Ћриген. Џротив –ельса. 1,55.
     ¹³³  ѓадание осуществлЯлось  по  их  поведению,  полету  или
поЯвлению  в  определенном  секторе  неба.  ђим,  например,  был  основан на
Џалатине после гаданиЯ, во времЯ которого ђомул увидел  в своем секторе неба
12 коршунов, ђем же (желавший основать город на Ђвентине) --лишь шесть. ‘м.:
Џлутарх. ‘равнительные жизнеописаниЯ. ђомул, IX.
     ¹³⁴  €зида,  Ћсирис,  ’ифон (‘етх) --  персонажи египетского
календарного  мифа,   имевшего   в  первые  века   нашей   эры   необычайную
популЯрность.  ‚  I--II  вв. даже сложилась синкретическаЯ  религиЯ €зиды  и
Ћсириса,  распространившаЯсЯ по  большей части ‘редиземноморьЯ. €столкованию
основополагающего длЯ  этой  религии сюжета  посвЯщен трактат  Џлутарха  "Ћб
€зиде".  Љорабль -- один из необходимых элементов свЯщенных шествий  в честь
€зиды. Ћписание его см. у ЂпулеЯ ("Њетаморфозы", X, 16).
     (стр.265)


     ¹³⁵ Ђбидос -- город в ‚ерхнем …гипте, один из центров культа
€зиды и Ћсириса.
     ¹³⁶  ‚ыше  перечислены   некоторые  образы   из   египетских
космогонии.  €л  --  хаотическое  состоЯние  мира,  из  которого поднимаетсЯ
первобытный  холм,  или  лотос,  в  свою  очередь порождающий  бога  ‘олнца.
Џоследний  путешествует  на  свЯщенном  корабле  по  небесам, освещаЯ  мир и
управлЯЯ им.
     ¹³⁷ €меютсЯ в виду  так называемые герметические  имена типа
"Ћаменофи",  "ќндомух", "Ђбраксас"  и другие, свЯзанные с магией звучаниЯ, а
также  с числовыми значениЯми входЯщих в  них букв. —асто использовались при
молитвах и заговорах.
     ¹³⁸ ‚ то времЯ египтЯне и халдеи ("ассирийцы") почитались за
древнейшие народы и к тому же за носителей первых откровений.
     ¹³⁹ ‘елевк--легендарный египетский пророк.
     Њанефон   --  египетский  жрец,   приближенный   ко  двору   Џтолемеев,
составивший в  первой половине III в. до н. э. "€сторию …гипта" и написавший
рЯд других трудов на греческом Языке.
     ¹⁴⁰  Ђвтор демонстрирует один из  способов пониманиЯ  высших
уровней неоплатонической иерархии. Њы обнаруживаем триаду: …диное--Џарадигма
ђодительства--“м.  Ћпосредование отношениЯ  между  …диным  и  “мом  занимало
неоплатоников   начинаЯ   с   ЏорфириЯ.  Џоскольку   же   их   свЯзь   можно
проинтерпретировать через отношение порождениЯ, автором вводитсЯ то,  что мы
назвали  "Џарадигмой  ђодительства".  ‚озможно,  на  такое  понимание высших
уровней неоплатонической иерархии  оказала влиЯние  метафизика герметических
трактатов.
     (стр.265)


     ¹⁴¹   ‘реди   называемых   автором   богов   встречаютсЯ   и
собственно-египетские (Ђммон,  Џтах--”та,  Ћсирис), и  герметические  (ќмеф,
ќйкон).
     ¹⁴²   "—етыре   мужских"  и   "четыре   женские"   силы--это
божественные  пары,  символизировавшие, согласно  гермопольской  космогонии,
•аос: Ќун и Ќаунет (•аос), •у и •аухет (Ѓесконечность), Љук и Љаукет (Њрак),
Ђмон и Ђмаунет (Ѓезвидность).
     ¹⁴³ ’. е. небесные сферы.
     ¹⁴⁴ •еремон --  один  из  поздних, стоически ориентированных
толкователей  мистерий  (I в.). "‚о времЯ путешествиЯ префекта ќлиЯ ѓалла  в
‚ерхний  …гипет его сопровождал  какой-то человек  из Ђлександрии  по  имени
•еремон, который приписывал себе знание  подобного рода вещей, но его обычно
высмеивали как хвастуна и невежду" (‘трабон. ѓеографиЯ, XVII, I, 29).
     ¹⁴⁵ ЏеречислЯютсЯ астрологические термины.
     ¹⁴⁶ ‘алмесхиниаки -- город  в …гипте, где, как  и в Ђбидосе,
при  храме  находилось  хранилище  "Ђнналов ’ота"--рукописей  герметического
содержаниЯ.
     ¹⁴⁷  ‡десь  воспроизводитсЯ  идеЯ  ЌумениЯ  из  Ђпамеи  (2-Я
половина  II  в.  н. э.), который трактовал своего  "второго бога"  как  “м,
имеющий двойственный характер. Ћн одновременно направлен и к "первому богу",
будучи  в  этой  своей ипостаси неделимым,  и  к  Љосмосу,  подразделЯЯсь  в
соответствии  со  сферами  последнего.  €звестно,  что  с Ќумением по  этому
вопросу полемизировал Џлотин.
     ¹⁴⁸  –арь  Ђммон  -- египетский фараон из ‘аисской династии.
‘огласно Њанефону (4,21,24) --это известный эллинам фараон Ђмасис II (правил
в 569--526 гг. до н. э.), в прошлом египетский военачальник. Ћ нем и о его
     (стр.267)


     интересе  к  древней  египетской  религии  см.:  ѓеродот.  €сториЯ, II,
172--182.
     ¹⁴⁹   ‚итиЯ,   Ѓитис,   Ѓит--египетский   пророк,   вероЯтно
тождественный известному  из герметических  сочинений духовному сыну ѓермеса
’рисмегиста  ’эту;  во  всЯком случае,  записи  бесед  ’эта  с царем Ђммоном
составлЯют важную  часть  всей  герметической  традиции.  ‚ чисто  эллинской
традиции  имЯ  ‚итиЯ   встречаетсЯ  единственный  раз  у   Џсевдо-ЂристотелЯ
([Ђристотель]. Ћ чудесах, р. 826, 22, ed. Bekk): "ѓоворЯт,  что статуЯ ‚итии
в Ђргосе убила  виновника  смерти  ‚итии, упав  на  того,  когда он  на  нее
смотрел".
     ¹⁵⁰  ‘аис  …гипетский  --  культовый  центр в  дельте  Ќила,
столица так называемой ‘аисской династии египетских фараонов (VII--VI вв. до
н. э.).
     ¹⁵¹ €деЯ двойственности души встречаетсЯ у ЌумениЯ, в данном
же варианте  она Явно египетского  происхождениЯ  (вспомним древнее  деление
человека на множество составлЯющих-- "Ља", "Ѓа", "Ђх"  и т.  д.,  принЯтое в
египетском  заупокойном  культе), хотЯ  и  переработана  здесь  в  контексте
стоической  (а  в  первые  века  нашей  эры  и  гностической)  проблематики,
касающейсЯ  зависимости человека  от рока.  ЉонцепциЯ  "двух  душ"  не  была
органична длЯ неоплатонизма.  •отЯ  Џлотин и  говорит  о "другом  человеке",
который  добавлЯетсЯ  к  нам  во  времЯ  рождениЯ ("ќннеады", VI 4.14),  там
имеетсЯ в виду скорее телеснаЯ сторона человеческого существа. Ћ двух  душах
в человеке см. также ниже (•.5).
     ¹⁵²  ’акое  представление  характерно  длЯ рЯда гностических
школ и длЯ герметического трактата "Џоймандр".
     ¹⁵³ €зложенное здесь учение о восхождении  и нисхождении душ
воспроизводит  древнюю, сформулированную  еще ѓераклитом,  идею о  тождестве
путей вверх и вниз.
     (стр.268)


     ¹⁵⁴ Ђстрологический термин.
     ¹⁵⁵  ђазделение  на  демонов  тела,  души  и  ума  близко  к
гностическим воззрениЯм.
     ¹⁵⁶ ‚озможно, имеетсЯ в виду поклонение особым де-
     монам "благой" и "злой" фортуны.


…внапий
†изнеописаниЯ философов и софистов
џ м в л и х



     Џеревод  биографии  џмвлиха  выполнен  по  изданию:  Philostratorum  et
Callicrati  opera rec. A. Westermann.  Eunapii  Vitae Sophistarim iterum ed.
Jo.  Fr.   Boissonade.  Himerii  Sophistae  Declamationes  em.  Fr.  Dubner.
Parisiis, 1848.

     ¹  Џеред   жизнеописанием  џмвлиха  в   книге  …внапиЯ  идут
биографии Џлотина и ЏорфириЯ.
     ² Ђнатолий -- знаменитый перипатетик из Ђнтиохии.
     ³  "‚о  всем  остальном  Љсенократ  всегда  отличалсЯ  такой
важностью  и мрачностью,  что Џлатон  нередко ему  говаривал "Џринеси жертву
•аритам, Љсенократ!"" („иоген ‹аэрций, IV. 2. 6). •ариты -- эллинские богини
красоты  и женской прелести,  сопровождавшие Ђфродиту,  „иониса,  Ђполлона и
других богов. Џоскольку  ѓермес считалсЯ в числе прочего  покровителем речи,
ѓермесовы •ариты даровали ей красоту и слаженность.
     ⁴  ЏеречислЯютсЯ  наиболее известные ученики  џмвлиха. ‘реди
них самыми выдающимисЯ  были ”еодор Ђсинский и ќдесий, основатель пергамской
школы  неоплатонизма, к которой принадлежали в числе прочих император  ћлиан
Ћтступник и сам …внапий.
     (стр.269)


     ⁵ ’. е. была середина июлЯ  и дело  происходило незадолго до
перехода ‘олнца в знак ‹ьва. ‘обакой в античности именовали звезду ‘ириус.
     ⁶  €звестное  общеплатоническое  учение,  согласно  которому
"божественные",  т. е.  небесные,  тела окружены душой  извне  и  потому  не
сдерживают  и не принижают ее, как это  происходит на  ‡емле,  где отдельные
души,  напротив,  заложены  в тела  и потому утеснЯютсЯ и  отЯгощаютсЯ  ими.
Џодробнее см. диалог Џлатона "’имей".
     ⁷ ’аким образом, в  описываемом случае имела место публичнаЯ
философскаЯ дискуссиЯ, происходившаЯ в театре в Ђнтиохии.
     ⁸  ‘удЯ по  следующему ниже сообщению …внапиЯ  о присутствии
‘опатра  на  торжествах  в  честь  основаниЯ  ЉонстантинополЯ  после  смерти
учителЯ, џмвлих умер не позднее 330 г.
     (стр.270)


“казатель имен собственных и географических названий*

     Ђбаммон --  египетский  пророк,  от лица  которого  ведетсЯ изложение в
трактате "Ћ египетских мистериЯх" 43
     Ђбидос -- город в …гипте 196
     Ђлександр ‚еликий (356--323 гг. до н. э.)--царь Њакедонии, превративший
ее  в  мировую державу,  великий  античный  полководец  и  завоеватель.  ‘ын
македонского царЯ ”илиппа II 106
     ЂлександриЯ  -- главный  город  …гипта в  эллинистическую  эпоху, центр
науки и философии 235
     Ђлипий  -- ритор из Ђлександрии, оппонент, а впоследствии друг  џмвлиха
233--235
     Ђмелет ---название реки, протекающей в Ђиде 130
     Ђммон -- один из главных  богов  египетского пантеона, бог-демиург 106,
206
     Ђммон,  царь--египетский  фараон,  вероЯтно,  тождественный Ђмасису  II
(570--526 гг. до н. э.) 208
     Ђнатолий -- знаменитый философ-перипатетик IV в. из,
     Ђнтиохии 229
     Ђнебон -- египетский жрец, ученик Ђбаммона, корреспондент ЏорфириЯ 43
     Ђнтэрос -- бог неразделенной любви в греческой мифологии
     ____________________________
     * ‚ указатель включены используемые в трактате "Ћ египетских мистериЯх"
и  в   биографии   џмвлиха,  написанной  …внапием,   собственные   имена   и
географические названиЯ.
     (стр.271)

     Ђполлон  -- в греческой  мифологии один из  главных богов,  покровитель
прорицаниЯ 115
     Ђрес  --  бог  войны  в древнегреческой  мифологии, сын  ‡евса и  ѓеры;
греческое название планеты Њарс 74
     Ђсклепий -- бог врачеваниЯ в древнегреческой мифо-: логии, сын Ђполлона
и Љорониды, легендарный основатель династии врачей (Ђсклепиадов),  к которой
принадлежал ѓиппократ, знаменитый  врач V  в. до н. э. 106 : Ђфутис (ЂфусиЯ)
--город во ”ракии 106
     ‚айи -- знаменитые горЯчие источники в €талии 232 Ѓранхиды -- свЯтилище
в местечке „идимы близ Њи-лета в Њалой Ђзии 115, 117
     ‚итиЯ, ‚ит, Ѓит--легендарный египетский пророк 208,
     226
     ѓадары  --  горЯчие  источники в ‘ирии, вторые  по значимости в ђимской
империи после источников в ЃайЯх 232
     ѓераклит  ќфесский  (ок.  554--483  гг.  до  н.  э.)  --древнегреческий
философ, за  загадочность  и  непонЯтность своих речений прозванный "’емным"
65, 123, 177
     ѓермес  --  в древнегреческой мифологии  итифаллическое  божество,  сын
‡евса  и  Њайи, один  из древнейших и имевших  наибольшее количество функций
богов. ‚  числе  прочего считалсЯ  покровителем  красноречиЯ  и мудрости.  ‚
эллинистическую эпоху в этом качестве  был  отождествлен с  египетским богом
’отом,  и   в   результате  поЯвилсЯ   образ   ѓермеса  ’рисмегиста  (’рижды
‚еличайшего),  чьим  именембыло  подписано  множество  т.  н.  герметических
сочинений, частично  сохранившихсЯ до  нашего времени 43, 45, 205, 207, 208,
226
     (стр.272)


     ѓефест -- в древнегреческой мифологии бог огнЯ и покровитель кузнечного
ремесла. ‚ эллинистическую эпоху отождествлЯлсЯ с египетским богом ”та 206
     ѓомер (VIII в. до н. э.)--величайший  древнегреческий  эпический  поэт,
автор "€лиады"  и  "Ћдиссеи".  …го именем были подписаны т. н.  "ѓомеровские
гимны" мистического содержаниЯ, посвЯщенные богам греческого пантеона 210
     „ельфы  --  свЯтилище  Ђполлона  в  ”окиде,  где  находилсЯ  знаменитый
„ельфийский оракул 115, 117
     „емокрит (460--371  гг. до  н. э.) --древнегреческий философ-атомист из
г. Ђбдеры 43
     „ионис   --   в   девнегреческой   мифологии   сын   ‡евса  и   ‘емелы,
бог--покровитель виноградарства и виноделиЯ 106
     …вдокс  Љнидский  (ок.  408--355   гг.   до  н.  э.)  --древнегреческий
математик, астроном, географ и врач, друг Џлатона 43
     …встафий  Љаппадокийский  (IV в.)--философ-неоплатоник, ученик  џмвлиха
230
     …вфразий (IV в.) --философ-неоплатоник, ученик џмвлиха 230
     €зида--египетскаЯ  богинЯ, покровительница материнства,  сестра  и жена
Ћсириса 194, 196
     ЉаппадокиЯ--область  в Њалой Ђзии  между ѓалисом и …вфратом, во времена
џмвлиха--римскаЯ провинциЯ 230
     Љастабаллы --  город  в  Љиликии,  где  находилось  свЯтилище  Ђртемиды
Џерасийской 107
     (стр.273)

     Љела, ЉелесириЯ--часть ‘ирии между горными хребтами ‹ивана и Ђнтиливана
229
     Љолофон --  город в €онии, поблизости от которого находилось  свЯтилище
Ђполлона Љларийского 115, 116
     Љрон, Љронос--титан, младший сын “рана  и ѓеи.  …го имЯ  использовалось
длЯ обозначениЯ планеты ‘атурн 74
     Љсенократ  из Љалхедона  (ок. 395--312 гг. до н. э.) -- философ, ученик
Џлатона, глава Џлатоновской Ђкадемии после ‘певсиппа 229
     ‹ето, ‹ета--река забвениЯ в Ђиде 130
     ‹исандр   (ум.  в   395   г.   до   н.  э.)--спартанский  военачальник,
главнокомандующий  флотом  в  €онийско-„екелийской  войне, последней  стадии
Џелопонесской войны, главный организатор победы спартанцев в войне,  позднее
претендовал на царский титул 106
     Њанефон  (III  в.  до  н.  э.) --египетский жрец, написавший  при дворе
Џтолемеев  "€сторию …гипта"  и впервые введший  деление истории …гипта на 30
династий 205
     Њатерь Ѓогов, Љибела--фригийскаЯ богинЯ, культ которой носил откровенно
оргиастический характер 112, 114
     ЊисиЯ -- местность на  западе Њалой  Ђзии,  во  времена  џмвлиха  часть
провинции ЂзиЯ 236
     Ћлимп -- горный массив на границе ѓреции и Њакедонии; в древнегреческой
мифологии --место пребываниЯ богов высшего чина 112
     Ћсирис -- египетский бог плодородиЯ  и владыка  царства мертвых, брат и
супруг €зиды. €звестен как умирающий и воскресающий бог в свЯзи с излагаемой
Џлутархом легендой о его умервщлении собственным братом ‘етом и последующем
     (стр.274)


     воскрешении.  ‚  …гипте  проводились  специальные мистерии,  на которых
обыгрывалсЯ этот сюжет 194, 196, 206
     Џан  --  в  древнегреческой  мифологии  бог-покровитель  пастухов,  сын
ѓермеса. ‚ эллинистическую  эпоху  и  в средние века Џану придавалось особое
значение в качестве покровителЯ магии и волшебства ("‚еликий бог Џан") 114
     Џергам -- город на северо-западе Њалой Ђзии 236
     Џифагор (ок.  540--500 гг. до  н.  э.)--древнегреческий философ родом с
о-ва ‘амос, большую часть жизни проживший  в €талии, в г.  Љротон, создатель
пифагореизма  как религиозно-научного направлениЯ в философии. ЏочиталсЯ как
воплощение бога Ђполлона 43, 45
     Џлатон  (427--347  гг.  до  н.  э.)--великий  древнегреческий  философ,
основатель  Ђкадемии и  основоположник  платонизма  как  одного  из  ведущих
направлений мировой философской мысли. ‚ эллинистическую эпоху почиталсЯ как
свЯтой и боговдохновенный пророк 43, 45, 229, 233
     Џорфирий  (ок. 233--300  гг., наст, имЯ--Њалх)  --  философ-неоплатоник
родом из ’ира, ученик, биограф и редактор Џлотина, возглавивший после смерти
последнего философскую школу в ђиме. €спытывал интерес к магии и теургии, но
трактовал ее в рационалистическом духе 43, 229
     ђим  -- столица ђимской  империи  где  находилась  основаннаЯ  Џлатимом
перваЯ неоплатоническаЯ философскаЯ школа 235
     (стр.275)


     ‘абазий -- фригийско-фракийский бог-целитель, часто отождествлЯвшийсЯ с
библейским џхве и римским ћпитером 112, 114
     ‘аис …гипетский -- город и религиозный центр в ‘еверном …гипте, столица
фараонов ‘аисской династии (VII -- VI вв. до н. э.) 208
     ‘алмесхиниаки -- город в …гипте 207
     ‘арды -- город в Њалой Ђзии, в древности столица ‹идийского царства 231
     ‘елевк Ђлександрийский --  упоминаемый ‘удой  толкователь теологических
учений египтЯн; времЯ жизни его неизвестно 205
     ‘ириЯ -- страна между …вфратом  и ‘редиземным морем, во времена џмвлиха
-- римскаЯ провинциЯ 230, 232
     ‘ократ (470 -- 399 гг.  до н. э.) --  древнегреческий философ, с именем
которого  свЯзан переворот  в философии и  ее  обращение к внутреннему  миру
человека. “читель Џлатона 55
     ‘опатр  из  Ђпамеи  в  ‘ирии  --  ученик  џмвлиха,  придворный  философ
Љонстантина ‚еликого, казненный последним 230
     ’ифон  -- в  древнегреческой  мифологии сын  ѓеи  и  ’артара, стоглавое
чудовище, олицетворЯвшее собой разрушительные силы.  ‚ эллинистическое времЯ
отождествлЯлсЯ с  египетским богом ‘етом (‘етхом),  братом и убийцей Ћсириса
194
     ”еодор Ђсинский (275 -- 360 гг.) --  ученик џмвлиха, сочинениЯ которого
использовал Џрокл в своих комментариЯх к "’имею" 230
     (стр.276)


     ”та, Џта,  Џтах--египетский бог, покровитель ремесел, отождествлЯемый с
греческим ѓефестом 206
     •алкида--здесь город в Љелесирии, родина џмвлиха 229
     •еремон  (I  в.  до  н. э.) --толкователь древнеегипетских  мистерий  и
астролог 207, 215
     •рисанфий из ‘ард (IV  в.) --философ и  жрец, ученик  ќдесиЯ  и учитель
…внапиЯ, представитель Џергамской школы неоплатонизма 231
     ќдесий  Љаппадокийский (IV  в.)  --философ,  ученик џмвлиха, основатель
Џергамской школы неоплатонизма 230, 231, 233, 236
     ќйктон--один из герметических богов, "первое воспринЯтое дитЯ" 206
     ќллада -- ѓрециЯ 230
     ќмеф -- герметический бог, повелитель небесных богов 206
     ќрос -- в древнегреческой мифологии бог любви 232
     џмвлих (ок.  280--330 гг.)--философ  из  Љелесирии, автор сочинениЯ  "Ћ
египетских мистериЯх", глава ‘ирийской школы неоплатонизма 229--235
     (стр.277)


Џредметный указатель
     Ђнгелы 84
     -- величие ангелов 87
     -- видениЯ ангелов 88
     -- дары ангелов 91, 94
     действиЯ ангелов 87
     знамениЯ ангелов 86
     огонь ангелов 89
     -- порЯдок следованиЯ ангелов 91--92
     -- свет ангелов 88, 93
     Ђрхангелы 84
     -- величие архангелов 87
     видениЯ архангелов
     дары архангелов 91, 94
     -- действиЯ архангелов 87
     знамениЯ архангелов 84 -- 86
     -- огонь архангелов 88 -- 89
     -- порЯдок следованиЯ архангелов 91 -- 92
     -- свет архангелов 88, 93
     Ђрхонты 84
     -- величие архонтов 87
     -- видениЯ архонтов 88
     -- дары архонтов 91, 94 -- 95
     --  ‚ указатель  включены  ссылки  на основные  вопросы,  затрагиваемые
џмвлихом в трактате "Ћ египетских мистериЯх".
     (стр.278)

     -- действиЯ архонтов 87
     -- знамениЯ архонтов 84--86
     -- огонь архонтов 89
     -- порЯдок следованиЯ архонтов 92--93
     -- свет архонтов 88, 93
     -- смешение материального с архонтами 90
     Ѓахвальство и обман при свЯщеннодействиЯх 95--97
     Ѓлаго 50--51, 157, 225--226
     -- предшествующаЯ сущности причина блага 51
     Ѓоги 46, 50, 52, 68--71
     -- бестелесные (умопостигаемые) и  телесные (космические) боги  71--73,
75--78, 176--177, 209
     -- божественные дела 154
     -- божественное покровительство 188
     -- божественные сущности и силы 181
     -- бытие богов 46
     -- величие Явлений богов 87
     -- видениЯ богов 88
     -- видимые и невидимые боги
     -- дары богов 90, 94
     -- действиЯ богов 86
     -- единый бог 205
     -- знамениЯ богов 84--86
     -- знание о богах 46, 100
     -- огонь богов 88--89
     -- особенности богов 54--55
     -- повсеместность богов 57--59
     -- положение богов 50--51
     порЯдок следованиЯ богов 91---92
     (стр.279)


     принуждение богов 68
     пророческаЯ сила богов 118
     -- свет богов 88, 93
     свЯщенные имена богов 67, 200--203
     -- силы и истечениЯ богов 73--75
     ЃожественнаЯ одержимость 106--115, 137--138, 142
     ‚идообразующее различие 47--48
     ѓерои 46----47, 50, 53
     -- бытие героев 47
     -- величие героев 87
     -- видениЯ героев 88
     -- возникновение героев 82 ";„
     -- дары героев 91, 95 
     -- действиЯ героев 82--83, ,87
     -- знамениЯ героев 85--86
     -- огонь героев 89
     -- особенности героев 55
     -- положение героев 51
     -- свет героев 88, 93
     -- смешение материального с
     -- сущность героев 82--83
     „ействие и претерпевание 48--49
     „емиург 207
     „емоны 46--47, 50, 53, 68--71
     -- благие демоны 91, 95, 158
     бытие демонов 46--47
     (стр.280)



     -- величие демонов 87
     -- видениЯ демонов 88
     -- возникновение демонов 82
     -- дары демонов 91, 94--95
     -- действиЯ демонов 82--83, 87
     -- демоническое управление мистериЯми 195--196
     -- дурные демоны 92, 150, 157--158, 163
     -- знамениЯ демонов 84--86
     -- огонь демонов 89
     -- особенности демонов 55
     -- отличиЯ демонов от видимых и невидимых- богов78--79
     -- положение демонов 51
     -- порЯдок следованиЯ демонов 91--92
     -- пропитание демонов 172--174
     -- свет демонов 88, 93
     -- смешение материального с демон
     -- собственный демон 212--220
     -- сущность демонов 82--83
     „ерзость человеческаЯ 160
     „ухи 119, 152--153
     -- дурные духи 119, 147--149
     -- отдельные космические силы 194
     „уша 46--47, 52--53, 83--84
     -- божественное начало души 110
     -- бытие чистых душ 46--47
     величие чистых душ 87
     -- видениЯ чистых душ 88
     -- всеобщаЯ душа 132, 165
     дары души 91, 94--95
     два вида отдельной души 163
     (стр.281)


     -- действиЯ чистых душ 87
     -- души чистые 46--47, 50, 62
     -- знамениЯ чистых душ 85--86
     -- огонь душ 89
     -- особенности души 54--55
     -- порЯдок следованиЯ душ 92
     -- самодвижность души 49
     -- свет душ 88, 93
     -- смешение душ 90
     -- способность души к суждению 176
     -- управлЯющие телами души 51, 56--57, 62)---63
     -- эфирнаЯ душа 57
     †ертвоприношениЯ 67--68, 164--190
     -- два вида жертвоприношений 177--180
     -- освобождение от рока при посредстве жертвоприношений 213--214
     -- числоваЯ символика жертвоприношений 170
     †изнь 105
     -- двоЯкаЯ жизнь души 105
     совокупнаЯ жизнь души 155--156
     ‡аклинаниЯ 66, 136, 154 -- 155
     ‡намениЯ 84 -- 86
     €скусство 143 -- 144, 161 -- 162
     -- искусство созиданиЯ призраков 142 -- 145
     -- искусство составлениЯ гороскопов 212 -- 216
     €стина 96, 98, 103, 139, 145
     (стр.282)



     Љолдовство 138 -- 139 Љосмос 57, 60, 182
     Љосмос 57,60,182
     -- зримое изваЯние богов 60
     -- космические стихии становлениЯ 206
     мироздание как единое живое существо 161, 169,171
     Љрасота 51, 55
     -- в знамениЯх 86
     -- искажение красоты и законности 160
     ‹учшие роды 47--49
     -- бытие лучших родов 49
     -- величие лучших родов 87--88
     -- иерархиЯ лучших родов 51--52
     -- непричастность лучших родов страсти и претерпеванию 61--63, 80--81
     --  принадлежность лучших родов разным  телам и размещение их в космосе
55--61
     -- присутствие лучших родов в свЯщеннодействиЯх 127--129
     -- чистота и устойчивость лучших родов 89
     Њантика 100--150, 192--194, 214--215, 222--224
     -- искусство гаданиЯ 122--123, 192--194
     -- познание будущего в искусствах 139--140
     -- предвидение будущего во сне 103--106, 134--135
     -- природнаЯ предрасположенность к познанию будущего 140--141
     -- прорицание и безумие 136--137
     прорицание и страсть 135--136
     (стр.283)


     -- прорицание на основании божественных знамений 122--125
     -- прорицание при посредстве привлечениЯ света
     120--122
     -- суть мантики 101--103
     Њатематика 215
     ЊатериЯ 166--167, 174--177, 198, 207
     -- божественнаЯ материЯ 185--186 Њолитва 69--70, 188--190
     -- виды молитвы 188--189
     Њузыка 112----113
     Ќачала первые 46 -- 47
     Ќебесные тела 71 -- 73
     Ќезнание и заблуждение 98 -- 100
     Ћракулы 115 -- 118
     Ћсобенность (собственный признак) 47 -- 48
     особенности лучших родов 47 -- 48
     Ћчищение 66 -- 68
     Џознание 46 -- 47
     ЏорЯдок 55
     Џризраки 96 -- 98
     искусство созиданиЯ призраков 142-- 145
     (стр.284)


     Џриродные силы 143
     Џричина 170--172
     -- демиургические причины 171
     -- первые причины 46
     -- природные причины 171
     ђок 209--210
     -- избавление от рока в познании богов 224--225
     ‘имволическое истолкование мистерий 197--200
     ‘оставное 49
     ‘очинениЯ герметические 43,. 45, 204--205, 207--208
     ‘праведливость 155--157
     ‘путники богов 46--47
     ‘трасть 61--62
     -- отсутствие страсти при свЯщеннодействиЯх 63--65, 80--81, 129--130
     ‘ущность 49--51
     -- бестелеснаЯ сущность 50--51, 57
     -- смешаннаЯ сущность 131--133
     -- умопостигаемые начала сущности 210
     -- сущность, возможность и действительность 48, 52, 82
     ‘частье 221--225
     ’аинства 46
     (стр.285)


     ’елеснаЯ необходимость 159
     ’ело 55--56, 90--91
     -- телесные силы 133, 160
     -- тело мирозданиЯ 158--159, 165 
     -- эфирное тело 166
     ’еургиЯ 97, 99--100, 129--131, 149--150, 153--154, 176, 195, 212, 222
     “м 54, 110--111, 198, 204, 206--208
     -- делимый и всеобщий ум 57
     -- чистые умы 68--70 ..
     —еловек 177
     две души у человека 208--20
     -- свЯтой человек 180, 184, 187
     џзык 201--203
     (стр.286)

Last-modified: Thu, 29 May 2003 17:12:28 GMT
Ћцените этот текст: