и гигантского организма. Ѓессознательно, чисто физиологически, гигантский организм стремитсЯ присвоить все силы индивидуальных клеток, из которых он состоит, использовать их в своих интересах, главным образом, длЯ борьбы с другими организмами. Ќо если мы вспомним, что эти индивидуальные клетки, люди, представлЯют собой более организованные существа, чем гигантские организмы, что деЯтельность первых далеко выходит за пределы деЯтельности последних, то мы осознаЈм вечный конфликт между человеком и человеческими агрегатами, поймЈм, что так называемый прогресс, или эволюциЯ, - это то, что остаЈтсЯ от индивидуальной деЯтельности в результате борьбы между ней и аморфными массами. ‘лепой организм массы боретсЯ против проЯвлений эволюционного духа, стараетсЯ подавить его, уничтожить, разрушить то, что было им создано. Ќо даже здесь он не в состоЯнии уничтожить всЈ полностью. —то-то остаЈтсЯ, и это 'что-то' и есть то, что мы называем прогрессом, или цивилизацией.<p>
<dd>€деЯ эволюции в жизни индивида и человеческого общества, идеЯ эзотеризма, рождениЯ и роста культур и цивилизаций, возможности отдельного человека в периоды подъЈма и упадка - всЈ это и многое другое выражено в трЈх мифах Ѓиблии.<p>
<dd>ќти три библейские мифа не свЯзаны друг с другом и стоЯт порознь; но фактически они выражают одну и ту же мысль и взаимно дополнЯют друг друга.<p>
<dd>Џервый из них - рассказ о ‚семирном Џотопе и Ќоевом ковчеге; второй - рассказ о ‚авилонской башне, еЈ разрушении и смешении Языков; третий повествует о гибели ‘одома и ѓоморры, о видении Ђвраама и о десЯти праведниках, ради которых Ѓог соглашалсЯ пощадить ‘одом и ѓоморру, но которых там так и не нашлось.<p>
<dd><b>‚семирный Џотоп</b> - аллегорическаЯ картина гибели цивилизации, разрушениЯ культуры. ’акаЯ гибель должна сопровождатьсЯ уничтожением большей части человеческой расы; это следствие геологических катаклизмов, войн, переселениЯ людских масс, эпидемий, революций и тому подобных причин. Ћчень часто все эти причины действуют одновременно. €деЯ данной аллегории заключаетсЯ в том, что в момент кажущегосЯ всеобщего разрушениЯ всЈ действительно ценное оказываетсЯ спасено в соответствии с заранее подготовленным и продуманным планом. ЌебольшаЯ группа людей ускользает от действиЯ всеобщего закона и спасает важнейшие идеи и достижениЯ своей культуры.<p>
<dd>‹егенда о Ќоевом ковчеге - миф, относЯщийсЯ к эзотеризму. Џостройка 'ковчега' знаменует 'школу', подготовку людей к посвЯщению длЯ перехода к новой жизни, к новому рождению. 'Ќоев ковчег', спасшийсЯ от потопа, - это внутренний круг человечества.<p>
<dd>ќта аллегориЯ имеет и второе значение, относЯщеесЯ к индивидуальному человеку. Џотоп - это неизбежнаЯ и неумолимаЯ смерть. Ќо человек может построить внутри себЯ 'ковчег' и собрать там образцы всего ценного, что есть в нЈм самом. ‚ такой оболочке образцы не погибнут; они переживут смерть и родЯтсЯ снова. ’очно так же, как человечество может спастись благодарЯ своей свЯзи со внутренним кругом, так и индивидуальный человек способен достичь личного спасениЯ благодарЯ наличию в нЈм свЯзи с внутренним кругом, т.е. с высшими формами сознаниЯ. Ќо без посторонней помощи, без помощи 'внутреннего круга' спасение невозможно.<p>
<dd>‚торой миф - о ‚авилонской башне - ЯвлЯетсЯ вариантом первого; но если первый говорит о спасении, о тех, кто спасЈн, то второй сообщает о разрушении, о тех, кто погибнет, ибо ‚авилонскаЯ башнЯ изображает культуру. —еловек мечтает о том, чтобы построить каменную башню 'высотою до небес', о том, чтобы создать на земле идеальную жизнь. ‹юди верЯт в интеллектуальные методы, в технические средства, в формальные учреждениЯ. „олгое времЯ башнЯ всЈ выше и выше поднимаетсЯ над землЈй. Ќо неизбежно наступает момент, когда люди перестают понимать друг друга, вернее, чувствуют, что никогда друг друга и не понимали. Љаждый из них представлЯет идеальную жизнь на земле по-своему, каждому хочетсЯ провести в жизнь свои идеи, осуществить свой идеал. ќто и есть тот момент, когда начинаетсЯ смешение Языков: люди перестают понимать друг друга даже в простейших вещах, а отсутствие пониманиЯ вызывает разлад, враждебность, борьбу. ‹юди, строившие башню, начинают убивать друг друга и разрушать построенное. ЃашнЯ превращаетсЯ в развалины. €менно это и происходит в жизни всего человечества, в жизни народов и наций, а также в жизни отдельного человека. Љаждый человек воздвигает ‚авилонскую башню: его стремлениЯ, жизненные цели, достижениЯ - всЈ это ‚авилонскаЯ башнЯ. Ќо неизбежен момент, когда башнЯ рушитсЯ. Ќебольшой толчок, несчастный случай, болезнь, крохотнаЯ ошибка в расчЈте, - и от башни ничего не остаЈтсЯ. —еловек видит всЈ это, но исправить или изменить дело уже слишком поздно.<p>
<dd>€ли же в строительстве башни может наступить такой момент, когда разнообразные 'Я', составлЯющие человеческую личность, терЯют доверие друг к другу, видЯт всю противоречивость своих устремлений и желаний, обнаруживают, что у них общей цели, и перестают понимать друг друга, точнее, перестают думать, что между ними есть понимание. ’огда башнЯ должна упасть, иллюзорные цели исчезают, и человек с необходимостью сознаЈт, что всЈ сделанное им не принесло плодов, ни к чему не привело, да и не могло привести, что перед ним осталсЯ лишь один реальный факт - факт смерти.<p>
<dd>‚сЯ жизнь человека, накопление богатств, приобретение власти или знаний - всЈ это постройка ‚авилонской башни, ибо должно закончитьсЯ катастрофой, смертью. ‘мерть суждена всему тому, что не может перейти на новый план бытиЯ.<p>
<dd>’ретий миф - о разрушении ‘одома и ѓоморры - ещЈ Яснее, чем первые два, показывает момент вмешательства высших сил и причины такого вмешательства. ѓосподь готов был пощадить ‘одом и ѓоморру ради пЯтидесЯти праведников, ради сорока пЯти, ради тридцати, ради двадцати, наконец, ради десЯти. Ќо найти даже десЯть праведников не удалось; и оба города были разрушены. ‚озможность эволюции утрачена; ‚еликаЯ ‹абораториЯ положила конец неудачному эксперименту. <b>Ќо ‹от и его семьЯ были спасены.</b> €деЯ - та же, что и в первых двух мифах, но здесь особо подчЈркнута готовность направлЯющей воли сделать всЈ возможное, пойти на уступки, пока имеетсЯ хоть какаЯ-то надежда на осуществление поставленной длЯ людей цели. Љогда же всЯкаЯ надежда исчезает, неизбежно вмешательство руководЯщей воли; она спасает то, что заслуживает спасениЯ, и уничтожает всЈ остальное.<p>
<dd>€згнание Ђдама и …вы из ќдемского сада, разрушение ‚авилонской башни, ‚семирный Џотоп, разрушение ‘одома и ѓоморры - всЈ это легенды и иносказаниЯ, относЯщиесЯ к истории человечества, к его эволюции. Љроме этих легенд и множества других, сходных с ними, почти у всех рас есть легенды и мифы о странных <b>нечеловеческих</b> существах, шедших по тому же пути, что и человек, ещЈ до его поЯвлениЯ. Џадение ангелов, титанов, богов, пытавшихсЯ выйти из повиновениЯ другим, более высоким и могущественным божествам, падение ‹юцифера, демона, ‘атаны - все эти случаи предшествовали падению человека. Ќесомненно,смысл этих мифов глубоко скрыт от нас. ‘овершенно Ясно, что обычные богословские и теософские толкованиЯ ничего не объЯснЯют, потому что предполагают существование невидимых рас, <b>духов</b>, которые по своему отношению к высшим силам похожи на людей. Ќеадекватность такого объЯснениЯ 'посредством введениЯ пЯти новых неизвестных длЯ определениЯ одного' очевидна. Ѓыло бы, однако, неверным оставить все эти мифы без каких-либо объЯснений, ибо сама их устойчивость и повторЯемость среди разных народов и рас привлекают наше внимание к ЯвлениЯм, которых мы не знаем, но которые должны знать.<p>
<dd>‹егенды и эпические произведениЯ всех народов содержат немало материала, относЯщегосЯ к нечеловеческим существам, которые предшествовали человеку или даже существовали одновременно с ним, но многим от него отличались. ќтот материал столь обилен и значителен, что не пытатьсЯ объЯснить такие мифы значило бы намеренно закрывать глаза на то, что нам следовало бы понЯть. ’аковы, например, легенды о гигантах и так называемых 'циклопических' постройках, которые невольно с ними свЯзываютсЯ.<p>
<dd>…сли мы не желаем игнорировать многие факты или верить в трЈхмерных 'духов', способных строить каменные зданиЯ, необходимо предположить, что дочеловеческие расы были такими же физическими существами, как и человек, что они, подобно ему, пришли из ‚еликой ‹аборатории природы, что природа делала попытки создать самоэволюционирующие существа ещЈ до человека. „алее, нам следует допустить, что эти существа были выпущены из ‚еликой ‹аборатории в жизнь; однако в своЈм дальнейшем развитии им не удалось удовлетворить природу, и вместо того, чтобы выполнить замысел природы, они обратились против неЈ. ’огда природы прервала эксперимент с ними и начала новый.<p>
<dd>‘трого говорЯ, у нас нет оснований считать человека первым или единственным экспериментом по созданию саморазвивающегосЯ существа. Ќапротив, упомЯнутые мифы позволЯют предположить, что такие существа поЯвлЯлись и до человека.<p>
<dd>…сли это так, если у нас есть основание признать наличие <b>физических рас</b> дочеловеческих существ, где же тогда искать потомков этих рас, и в какой мере оправдано предположение о существовании таких потомков?<p>
<dd>Ќам нужно начать с идеи, что целью своей деЯтельности природа имеет создание самостоЯтельно развивающегосЯ существа.<p>
<dd>Ќо можно ли считать, что <b>всЈ</b> животное царство ЯвлЯетсЯ побочным продуктом лишь одной линии работы - <b>созданиЯ человека?</b><p>
<dd>ќто допустимо по отношению к млекопитающим. Њы можем, далее, включить сюда всех позвоночных, счесть многие низшие формы подготовительными и т.п. Ќо какое место в этой системе отвести <b>насекомым</b>, которые образуют самодовлеющий мир, не менее полный, чем мир позвоночных?<p>
<dd>ЌельзЯ ли предположить, что насекомые представлЯют собой другую линию в работе природы, не свЯзанную с созданием человека, но, возможно, предшествовавшую ей? ЏереходЯ к фактам, мы вынуждены признать, что насекомые никоим образом не ЯвлЯютсЯ подготовительной стадией в формировании человека. ЌельзЯ их считать и побочным продуктом человеческой эволюции. Ќаоборот, в строении организма, отдельных его частей и органов насекомые обнаруживают более совершЈнные по сравнению с млекопитающими или человеком формы. ЌельзЯ не видеть, что в некоторых формах жизни насекомых обнаруживаютсЯ такие ЯвлениЯ, которые невозможно обхЯснить без очень сложных гипотез; эти гипотезы заставлЯют признать за насекомыми очень богатое прошлое, так что нынешние их формы приходитсЯ считать вырождающимисЯ.<p>
<dd>Џоследнее соображение относитсЯ, главным образом, к организованным сообществам муравьЈв и пчЈл. Ћзнакомившись с их жизнью, невозможно не поддатьсЯ сильнейшему удивлению и замешательству. Њуравьи и пчЈлы в равной степени вызывают наше восхищение поразительной полнотой своей организации; вместе с тем они отталкивают и пугают нас, порождают чувство безотчЈтного отвращениЯ своим неизменно холодным рассудком, господствующим в их жизни, абсолютной невозможностью длЯ индивида освободитьсЯ от круговорота жизни муравейника или ульЯ. Ќас ужасает мысль, что и мы можем походить на них!<p>
<dd>„ействительно, какое место занимают сообщества муравьЈв и пчЈл в общем порЯдке вещей на нашей земле? Љак могли они поЯвитьсЯ такими, какими они нам известны? ‚се наблюдениЯ над их жизнью и организацией неизбежно приводЯт к одному заключению. ЏервоначальнаЯ организациЯ 'ульЯ' и 'муравейника' в далЈком прошлом, несомненно, требовала рассудка и мощного логического разума, хотЯ длЯ дальнейшего их существованиЯ не требовалось ни разума, ни рассудка.<p>
<dd>Љак это могло случитьсЯ?<p>
<dd>‘корее всего, по одной причине. …сли муравьи или пчЈлы (или оба эти вида) в разные периоды были разумными и эволюционирующими существами, а затем утратили разум и способность к эволюции, это могло случитьсЯ только потому, что их 'разум' пошЈл против их же собственной 'эволюции'. €ными словами, полагаЯ, что они способствуют своей эволюции, они ухитрились каким-то образом еЈ остановить.<p>
<dd>Њожно предположить, что муравьи и пчЈлы Явились из ‚еликой ‹аборатории и были посланы на землю с привилегией в возможности развитиЯ. Ќо после долгого периода борьбы и усилий как те, так и другие отказались от своей привилегии и перестали эволюционировать, точнее, прекратили посылку эволюционирующего потока. Џосле этого природе пришлось принЯть собственные меры. Ќасекомые были полностью изолированы, и оказалось необходимым начать новый эксперимент.<p>
<dd>…сли допустить такую возможность, нельзЯ ли предположить, что древние легенды о падении существ, предшествовавших человеку, относЯтсЯ к муравьЯм и пчЈлам? Ќас могут смутить их малые по сравнению с нами размеры. Ќо размеры живых существ, во-первых, вещь весьма относительнаЯ; во-вторых, в некоторых случаЯх они очень быстро менЯютсЯ. ’ак, в случае отдельных классов животных (например, рыб, земноводных или насекомых) природа держит в своих руках нити, которые регулируют их размеры, и никогда не выпускает эти нити из рук. €ными словами, природа способна изменЯть размеры этих животных, <b>ничего другого в них не менЯЯ</b>, и может произвести такую перемену за одно поколение, т.е. сразу, приостанавливаЯ их развитие на известной стадии. Љаждый видел крошечных рыб, в точности похожих на крупных, мелких лЯгушек и т.п. ‚ растительном мире это ещЈ очевиднее. Љонечно, это не всеобщее правило, и некоторые существа, как человек и большинство высших млекопитающих, достигают почти наибольшей возможной длЯ них величины. —то же касаетсЯ насекомых, то муравьи и пчЈлы, весьма вероЯтно, были гораздо крупнее, чем сейчас, хотЯ на этот счЈт можно и спорить. Џожалуй, изменение размеров муравьЯ или пчелы потребовало и значительных перемен в их внутренней организации.<p>
<dd>€нтересно отметить существование легенд о гигантских муравьЯх в ’ибете; эти легенды записаны у ѓеродота ('€сториЯ', кн. XI) и ЏлиниЯ ('…стественнаЯ историЯ', кн. III).<p>
<dd>Љонечно, не так-то просто представить себе ‹юцифера в виде пчелы или титанов в облике муравьЈв. Ќо если на мгновение отказатьсЯ от идеи необходимости человеческой формы, большаЯ часть наших затруднений тут же исчезает.<p>
<dd>Ћшибка этих невеловеческих существ, причина их падениЯ неизбежно была той же природы, что и ошибка, совершЈннаЯ Ђдамом и …вой. Ћчевидно, они были уверены в том, что <b>знают, что такое добро и что такое зло;</b> они верили в то, что могут действовать <b>самостоЯтельно</b>. Ћни отвергли идею более высокого знаниЯ и внутреннего круга жизни, они поместили свою веру в собственное знание, в свои силы и понимание целей и задач своего существованиЯ. Ќо их понимание, вероЯтно, было гораздо более ошибочным, а заблуждениЯ - гораздо менее наивными, чем заблуждениЯ Ђдама и …вы, так что результаты их ошибки оказались куда более серьЈзными. Џоэтому муравьи и пчЈлы не только остановили эволюцию, но и, изменив своЈ бытие, сделали еЈ совершенно невозможной.<p>
<dd>ђаспорЯдок жизни пчЈл и муравьЈв, их идеальнаЯ коммунистическаЯ организациЯ указывают на характер и форму их падениЯ. Њожно себе представить, что в разные времена как пчЈлы, так и муравьи достигали довольно высокой, хотЯ и односторонней культуры, целиком основанной на интеллектуальных соображениЯх выгоды и пользы, без какого бы то ни было воображениЯ, без эзотеризма, без мистики. Ћни организовали свою жизнь на основе своеобразного 'марксизма', который казалсЯ им очень точным и научным. Ћни осуществили социалистический порЯдок вещей, полностью подчинЯющий индивида интересам общества в согласии со своим пониманием этих интересов. ’аким образом, они разрушили всЯкую возможность длЯ развитиЯ индивида, длЯ его отделениЯ от общей массы.<p>
<dd>Ќо именно развитие индивидов и их выделение из общей массы и составлЯло цель природы; на этом основывалась возможность эволюции.<p>
<dd>Ќи пчЈлы, ни муравьи не желали признать этого. Ћни видели свою цель в чЈм-то ином, они стремились покорить природу. € в той или иной степени они изменили план природы, сделали его выполнение невозможным.<p>
<dd>Ќеобходимо помнить, что говорилось ранее: каждый 'эксперимент' природы, т.е. каждое живое существо, каждый живой организм представлЯет собой выражение космических законов, сложный символ или иероглиф. Ќачав изменЯть своЈ существование, свою жизнь и форму, пчЈлы и муравьи, взЯтые как индивиды, нарушили свою свЯзь с законами природы, перестали выражать эти законы индивидуально и стали выражать их только коллективно. € тогда природа поднЯла свой магический жезл - и превратила их в мелких насекомых, не способных причинить природе какой бы то ни было вред.<p>
<dd>—ерез некоторое времЯ их мыслительные способности, совершенно бесполезные в хорошо организованном муравейнике или улье, атрофировались; автоматические привычки стали передаватьсЯ из поколениЯ в поколение; и муравьи превратились в 'насекомых', какими мы их сейчас знаем, а пчЈлы даже стали приносить человеку пользу <a href="#nm_ch1_3.htm"><sup>*</sup></a>.<p>
<dd>„ействительно, при наблюдении муравейника или ульЯ нас всегда поражают две вещи: во-первых, сумма разумности и расчЈта, вложенных в первоначальную организацию, во-вторых, полное отсутствие разума в деЯтельности. ђазум, вложенный в эту организацию, был очень узким и строго утилитарным; он всЈ рассчитывал в пределах данных условий и ничего не видел за их пределами. Ћднако и этот разум понадобилсЯ только длЯ первоначального расчЈта и оценки. ђаз пущенный в ход, механизм уже не требовал никакого ума: автоматические привычки и обычаи автоматически усваивались и передавались следующим поколениЯм, что обеспечило их сохранность в неизменном виде. ‚ улье или муравейнике 'разум' не просто бесполезен, но может даже оказатьсЯ вредным и опасным, ибо разумность не способна с одинаковой точностью передавать из поколениЯ в поколение все законы, правила и методы работы. ђазум может забыть, исказить, добавить что-то новое; разум может увести к 'мистике', к идее высшего разума, к идее эзотеризма. Џоэтому стало необходимым изгнать разум из идеального социализма ульЯ или муравейника как вредный длЯ общества элемент, каковым он фактически и ЯвлЯлсЯ.<p>
<dd>Љонечно, при этом могла возникнуть и борьба - период, когда предки муравьЈв или пчЈл, ещЈ не утратившие способности мышлениЯ, Ясно увидели своЈ положение, осознали неизбежное начало вырождениЯ и пытались боротьсЯ с ним, освободить индивида от его безусловного подчинениЯ обществу. Ќо борьба оказалась безнадЈжной - и не могла привести к победе. †елезные законы муравейника и ульЯ очень скоро справились с мЯтежными элементами, и через несколько поколений непокорные индивиды, вероЯтно, просто перестали рождатьсЯ. Љак улей, так и муравейник постепенно превратились в идеальные коммунистические государства.<p>
<dd>‚ своей книге '†изнь термитов' Њорис Њетерлинк собрал много интересного материала о жизни этих насекомых, ещЈ более удивительных, чем муравьи и пчЈлы.<p>
<dd>Џри первых же попытках изучить жизнь термитов Њетерлинк испытал то же самое странное эмоциональное ощущение, о котором Я говорил выше:<p>
<dd>'...ќто делает их почти нашими братьЯми и, по мнению некоторых, заставлЯет этих несчастных насекомых - в большей степени, чем пчЈл и других живых существ на земле - быть провозвестниками, а возможно, и предтечами нашей собственной судьбы'.<p>
<dd>„алее Њетерлинк останавливаетсЯ на древности термитов, которые гораздо древнее человека, на их огромной численности и разнообразии видов. Џосле чего Њетерлинк переходит к тому, что он называет 'цивилизацией термитов':<p>
<blockquote>'€х древнейшаЯ цивилизациЯ ЯвлЯетсЯ наиболее любопытной, наиболее полной, наиболее разумной и, в некоторой степени, наиболее логичной и соответствующей трудностЯм существованиЯ из всех цивилизаций, которые поЯвились на земном шаре перед нашей собственной. ‘огласно некоторым точкам зрениЯ, эта цивилизациЯ, хотЯ она свирепа, сурова и часто кажетсЯ отталкивающей, превосходит цивиоизации пчЈл, муравьЈв и даже самого человека.<p>
<dd>‚ термитнике боги коммунизма стали ненасытными Њолохами: чем больше им отдают, тем большего они требуют - и упорствуют в своих требованиЯх до тех пор, пока индивид не будет уничтожен, а его нищета не станет абсолютной. ќта ужаснаЯ тираниЯ не имеет подобиЯ среди людей, ибо если у нас благами цивилизации пользуютсЯ хотЯ бы немногие, в термитнике ими не пользуетсЯ никто.<p>
<dd>„исциплина, более суроваЯ, чем у кармелитов или траппистов, и добровольное подчинение законам или правилам, пришедшим Ѓог знает откуда, не имеют себе равных ни в одном человеческом сообществе. Ќеизбежность нового вида, пожалуй, самаЯ жестокаЯ из всех, социальнаЯ неизбежность, к которой движемсЯ и мы сами, добавлена к тем формам неизбежности, с которыми мы уже встречались и о которых достаточно думали. ‡десь нет отдыха, кроме последнего длЯ всех сна; здесь недопустима болезнь, а слабость несЈт за собой смертный приговор. Љоммунизм доведЈн до границ каннибализма и копрографии.<p>
<dd>‚ынужденные лишениЯ и несчастьЯ многих никому не приносЯт пользы или счастьЯ, - и всЈ это длЯ того, чтобы всеобщее отчаЯние продолжалось, возобновлЯлось и возрастало до тех пор, пока существует мир. ќти города насекомых, поЯвившиесЯ на свет ещЈ до нас, могли бы послужить карикатурой на нас самих, пародией на тот земной рай, к которому стремитсЯ большинство цивилизованных народов.'</blockquote><p>
<dd>Њетерлинк показывает, какими жертвами куплен этот идеальный режим:<p>
<blockquote>'Џрежде у термитов были крыльЯ; теперь их нет. “ них были глаза, которыми пришлось пожертвовать. “ них был пол, но и его пришлось принести в жертву.'</blockquote><p>
<dd>Њетерлинк упускает одну вещь: прежде чем принести в жертву крыльЯ, зрение и пол, термитам пришлось отказатьсЯ от разума.<p>
<dd>€, несмотрЯ на всЈ это, процесс, через который прошли термиты, Њетерлинк назвал эволюцией. ќто произошло потому, что, как Я уже говорил, в современной мысли <b>любое</b> изменение формы, происходЯщее в течение длительного времени, называетсЯ эволюцией. ‘ила принудительного стереотипа псевдонаучного мышлениЯ воистину поразительна. ‚ средние века философиЯ и наука должны были согласовать свои теории с догмами церкви, в наше времЯ роль этих догм играет 'эволюциЯ'. ‘овершенно Ясно, что в таких условиЯх мысль не может развиватьсЯ свободно.<p>
<dd>€деЯ эзотеризма имеет особо важное значение именно на нынешней стадии развитиЯ мышлениЯ, ибо она делает совершенно ненужной идею эволюции в обычном смысле слова. ђанее было сказано, что в эзотерическом смысле слово 'эволюциЯ' может означать: преображение индивидов. € в этом смысле эволюцию невозможно смешать с вырождением, как это постоЯнно делает 'научнаЯ мысль', котораЯ даже собственную дегенерацию принимает за эволюцию.<p>
<dd>…динственный выход из всех тупиков, созданных 'материалистической' и метафизической мыслью, состоит в психологическом методе; а этот метод - ни что иное, как переоценка всех ценностей с точки зрениЯ их <b>собственного</b> психологического смысла, независимо от внешних или сопутствующих фактов, на основе которых о них обычно судЯт. ”акты могут лгать. Џсихологический же смысл вещи лгать не умеет. Љонечно, его тоже можно неправильно понЯть, но против этого мы будем боротьсЯ, изучаЯ и наблюдаЯ ум, т.е. наш собственный аппарат познаниЯ. Ћбычно к уму относЯтсЯ слишком просто, не принимаЯ во внимание, что пределы полезного действиЯ ума, во-первых, очень хорошо известны, во-вторых, весьма ограничены. Џсихологический метод принимает во внимание эти ограничениЯ так же, как при обычных обстоЯтельствах мы принимаем во внимание ограничениЯ, свойственные машинам и инструментам, которыми нам приходитьсЯ работать. …сли мы рассматриваем что-то в микроскоп, мы принимаем во внимание его разрешающую силу; если производим какую-то работу особым инструментом, принимаем во внимание его свойства и качества - вес, чувствительность и т.п. Џсихологический метод имеет те же цели по отношению к нашему уму, т.е. намерен постоЯнно удерживать наш ум в поле своего зрениЯ и рассматривать все выводы и открытиЯ в <b>отношении к состоЯнию или роду ума</b>. ‘ этой точки зрениЯ, нет оснований полагать, что наш ум как познавательный инструмент ЯвлЯетсЯ единственно возможным, и лучшим из существующих инструментов. ђавным образом, нет оснований полагать, что все открытые и установленные истины навсегда останутсЯ истинами. Ќапротив, с точки зрениЯ психологического метода, не приходитсЯ сомневатьсЯ в том, что мы откроем множество новых истин, в том числе совершенно непостижимых длЯ нас, о существовании которых мы и не подозревали, даже таких, которые фундаментально противоречат до сих пор признаваемым истинам. Љонечно, длЯ догматизма нет ничего более пугающего и недопустимого. Џсихологический метод разрушает все старые и новые предрассудки и суевериЯ; он не позволЯет мысли останавливатьсЯ и довольствоватьсЯ достигнутыми результатами, какими бы искушающими и приЯтными они ни казались, какими бы симметричными и гладкими ни были сделанные из них выводы. Џсихологический метод даЈт возможность пересмотреть многие принципы, которые считались окончательными и твЈрдо установленными, и находит в них совершенно новый и неожиданный смысл. Џсихологический метод во многих случаЯх позволЯет не обращать вниманиЯ на факты или на то, что считаетсЯ фактами, и видеть то, что стоит за фактами. •отЯ он - не более, чем метод, тем не менее, он ведЈт нас в совершенно определЈнным направлении, а именно: к <b>эзотерическому</b> методу, который фактически и есть расширенный психологический метод, - но расширенный в том смысле, в каком мы не можем расширить его собственными усилиЯми.<p>
<h4 align=right><i>1912-1929 гг.</i></h4><p>
<hr width=75%>
<a name="chap2"><h3>ѓ‹Ђ‚Ђ 2.</A> —…’‚іђ’Ћ… €‡Њ…ђ…Ќ€….</H3><p>
<blockquote><font size=-1>€деЯ скрытого знаниЯ. - Џроблема невидимого мира и проблема смерти. - Ќевидимый мир в религии, философии, науке. - Џроблема смерти и еЈ различные объЯснениЯ. - €деЯ четвЈртого измерениЯ. - ђазличные подходы к ней. - Ќаше положение по отношению к 'области четвЈртого измерениЯ'. - Њетоды изучениЯ четвЈртого измерениЯ. - €деи •интона. - ѓеометриЯ и четвЈртое измерение. - ‘татьЯ Њорозова. - ‚оображаемый мир двух измерений. - Њир вечного чуда. - џвлениЯ жизни. - Ќаука и ЯвлениЯ неизмеримого. - †изнь и мысль. - ‚осприЯтие плоских существ. - ђазличные стадии пониманиЯ мира плоского существа. - ѓипотеза третьего измерениЯ. - Ќаше отношение к 'невидимому'. - Њир неизмеримого вокруг нас. - Ќереальность трЈхмерных тел. - Ќаше собственное четвЈртое измерение. - Ќесовершенство нашего восприЯтиЯ. - ‘войства восприЯтиЯ в четвЈртом измерении. - ЌеобъЯснимые ЯвлениЯ нашего мира. - Џсихический мир и попытки его объЯснениЯ. - Њысль и четвЈртое измерение. - ђасширение и сокращение тел. - ђост. - џвлениЯ симметрии. - —ертежи четвЈртого измерениЯ в природе. - „вижение от центра по радиусам. - ‡аконы симметрии. - ‘остоЯниЯ материи. - ‚заимоотношение времени и пространства в материи. - ’еориЯ динамических агентов. - „инамический характер вселенной. - —етвЈртое измерение внутри нас. - 'ЂстральнаЯ сфера' - ѓипотеза о тонких состоЯниЯх материи. - Џревращение металлов. - ЂлхимиЯ. - ЊагиЯ. - ЊатериализациЯ и дематериализациЯ. - Џреобладание теорий и отсутствие фактов в астральных гипотезах. - Ќеобходимость нового пониманиЯ 'пространства' и 'времени'.</font></blockquote><p>
<dd>€деЯ существованиЯ скрытого знаниЯ, превосходЯщего знание, которое человек может достичь собственными усилиЯми, растЈт и укреплЯетсЯ в умах людей при понимании ими неразрешимости многих стоЯщих перед ними вопросов и проблем.<p>
<dd>—еловек может обманывать себЯ, может думать, что его знаниЯ растут и увеличиваютсЯ, что он знает и понимает больше, нежели знал и понимал прежде; однако иногда он становитсЯ искренним с самим собой и видит, что по отношению к основным проблемам существованиЯ он так же беспомощен, как дикарь или ребЈнок, хотЯ и изобрЈл множество умных машин и инструментов, усложнивших его жизнь, но не сделавших еЈ понЯтнее.<p>
<dd>ѓоворЯ с самим собой ещЈ откровеннее, человек, возможно, признаЈт, что все его научные и философские системы и теории сходны с этими машинами и инструментами, потому что они только усложнЯют проблемы, ничего не объЯснЯЯ.<p>
<dd>‘реди окружающих человека неразрешимых проблем две занимают особое положение - проблема невидимого мира и проблема смерти.<p>
<dd>‚о всей истории человеческой мысли, во всех без исключениЯ формах, которые когда-либо принимала мысль, люди подразделЯли мир на <b>видимый</b> и <b>невидимый</b>; они всегда понимали, что видимый мир, доступный непосредственному наблюдению и изучению, представлЯет собой нечто весьма малое, быть может, даже несуществующее по сравнению с огромным невидимым миром.<p>
<dd>’акое утверждение, т.е. деление мира на видимый и невидимый, имелось всегда и везде; сначала оно может показатьсЯ странным; однако в действительности все общие схемы мира, от примитивных до самых тонких и тщательно разработанных, делЯт мир на видимый и невидимый - и не могут от этого освободитьсЯ. „еление мира на видимый и невидимый ЯвлЯетсЯ основой человеческого мышлениЯ о мире, какие бы имена и определениЯ он такому делению не давал.<p>
<dd>ќтот факт становитсЯ очевидным, если мы попытаемсЯ перечислить разные системы мышлениЯ о мире.<p>
<dd>Џрежде всего, разделим эти системы на три категории: религиозные, философские, научные.<p>
<dd>‚се без исключениЯ религиозные системы, от таких богословски разработанных до мельчайших деталей, как христианство, буддизм, иудаизм, до совершенно выродившихсЯ религий 'дикарей', которые кажутсЯ современному знанию 'примитивными', - все они неизменно делЯт мир на видимый и невидимый. ‚ христианстве: Ѓог, ангелы, дьЯволы, демоны, души живых и мЈртвых, небеса и ад. ‚ Язычестве: божества, олицетворЯющие силы природы, - гром, солнце, огонь, духи гор, лесов, озЈр, духи вод, духи домов - всЈ это принадлежит невидимому миру.<p>
<dd>‚ философии признаЈтсЯ мир Явлений и мир причин, мир вещей и мир идей, мир феноменов и мир ноуменов. ‚ индийской философии (особенно в некоторых еЈ школах) видимый, или феноменальный, мир, майЯ, иллюзиЯ, котораЯ означает ложное понЯтие о невидимом мире, вообще считаетсЯ несуществующим.<p>
<dd>‚ науке невидимый мир - это мир очень малых величин, а также, как это ни странно, мир очень больших величин. ‚идимость мира определЯетсЯ его масштабом. Ќевидимы мир представлЯет собой, с одной стороны, мир микроорганизмов, клеток, микроскопический и ультрамикроскопический мир; далее за ним следует мир молекул, атомов, электронов, 'колебаний'; с другой же стороны, - это мир невидимых звЈзд, далЈких солнечных систем, неизвестных вселенных. Њикроскоп расширЯет границы нашего зрениЯ в одном направлении, телескоп - в другом, но оба весьма незначительны по сравнению с тем, что остаЈтсЯ невидимым. ”изика и химиЯ дают нам возможность исследовать ЯвлениЯ в таких малых частицах и в таких отдалЈнных мирах, которые никогда не будут доступны нашему зрению. Ќо это лишь укреплЯет идею о существовании огромного невидимого мира вокруг небольшого видимого.<p>
<dd>Њатематика идЈт ещЈ дальше. Љак уже было указано, она исчислЯет такие соотношениЯ между величинами и такие соотношениЯ между этими соотношениЯми, которые не имеют аналогий в окружающем нас видимом мире. € мы вынуждены признать, что <b>невидимый</b> мир отличаетсЯ от видимого не только размерами, но и какими-то иными качествами, которые мы не в состоЯнии ни определить, ни понЯть и которые показывают нам, что законы, обнаруживаемые в физическом мире, не могут относитьсЯ к миру невидимому.<p>
<dd>’аким образом, невидимые миры религиозных, философских и научных систем в конце концов теснее свЯзаны друг с другом, чем это кажетсЯ на первый взглЯд. € такие невидимые миры различных категорий обладают одинаковыми свойствами, общими длЯ всех. ‘войства эти таковы. ‚о-первых, они непостижимы длЯ нас, т.е. непонЯтны с обычной точки зрениЯ или длЯ обычных средств познаниЯ; во-вторых, они содержат в себе причины Явлений видимого мира.<p>
<dd>€деЯ причин всегда свЯзана с невидимым миром. ‚ невидимом мире религиозных систем невидимые силы управлЯют людьми и видимыми ЯвлениЯми. ‚ невидимом мире науки причины видимых Явлений проистекают из невидимого мира малых величин и 'колебаний'. ‚ философских системах феномен есть лишь наше понЯтие о ноумене, т.е. иллюзиЯ, истиннаЯ причина которой остаЈтсЯ длЯ нас скрытой и недоступной.<p>
<dd>’аким образом, на всех уровнЯх своего развитиЯ человек понимал, что причины видимых и доступных наблюдению Явлений находЯтсЯ за пределами сферы его наблюдений. Ћн обнаружил, что среди доступных наблюдению Явлений некоторые факты можно рассматривать как причины других фактов; но эти выводы были недостаточны длЯ пониманиЯ <b>всего</b>, что случаетсЯ с ним и вокруг него. —тобы объЯснить причины, необходим невидимый мир, состоЯщий из 'духов', 'идей' или 'колебаний'.<p>
<br>
<dd>„ругой проблемой, привлекавшей внимание людей своей неразрешимостью, проблемой, котораЯ самой формой своего приблизительного решениЯ предопределЯла направление и развитие человеческой мысли, была проблема смерти, т.е. объЯснениЯ смерти, идеЯ будущей жизни, бессмертной души - или отсутствиЯ души и т.д.<p>
<dd>—еловек никогда не мог убедить себЯ в идее смерти как исчезновениЯ - слишком многое ей противоречило. ‚ нЈм самом оставалось чересчур много следов умерших: их лица, слова, жесты, мнениЯ, обещаниЯ, угрозы, пробуждаемые ими чувства, страх, зависть, желаниЯ. ‚сЈ это продолжало в нЈм жить, и факт их смерти всЈ более и более забывалсЯ. —еловек видел во сне умершего друга или врага; и они казались ему совершенно такими же, какими были раньше. Ћчевидно, они <b>где-то</b> жили и могли приходить <b>откуда-то</b> по ночам.<p>
<dd>’ак что верить в смерть было очень трудно, и человек всегда нуждалсЯ в теориЯх длЯ объЯснениЯ посмертного существованиЯ.<p>
<dd>‘ другой стороны, до человека иногда долетало эхо эзотерических учений о жизни и смерти. Ћн мог слышать, что видимаЯ, земнаЯ, доступнаЯ наблюдению жизнь человека - лишь небольшаЯ часть принадлежащей ему жизни. € конечно, человек понимал отрывки эзотерического учениЯ, достигавшие его, по-своему, изменЯл их по своему вкусу, приспосабливал к своему уровню и пониманию, строил из них теории будущего существованиЯ, сходного с земным.<p>
<dd>ЃольшаЯ часть религиозных учений о будущей жизни свЯзывают еЈ с наградой или наказанием - иногда в неприкрытой, а иногда в завуалированной форме. Ќебо и ад, переселение душ, перевоплощениЯ, колесо жизней - все эти теории содержат идею награды или воздаЯниЯ.<p>
<dd>Ќо религиозные теории зачастую не удовлетворЯют человека, и тогда в добавление к признанным, ортодоксальным идеЯм о жизни после смерти возникают другие, как бы не узаконенные идеи о загробном мире, о мире духов, которые предоставлЯют воображению куда большую свободу.<p>
<dd>Ќи одно религиозное учение, ни одна религиознаЯ система сама по себе не в состоЯнии удовлетворить людей. ‚сегда существует какаЯ-то другаЯ, более древнЯЯ система народных верований, котораЯ скрываетсЯ за ней или таитсЯ в еЈ глубине. ‡а внешним христианством, за внешним буддизмом стоЯт древние Языческие верованиЯ. ‚ христианстве - это пережитки Языческих представлений и обычаев, в буддизме - 'культ дьЯвола'. €ногда они оставлЯют глубокий след на внешних формах религии. Ќапример, в современных протестантских странах, где следы древнего Язычества совершенно угасли, под внешней маской рационального христианства возникли системы почти первобытных представлений о загробном мире, такие как спиритизм и родственные ему учениЯ.<p>
<dd>‚се теории загробного существованиЯ свЯзаны с теориЯми невидимого мира; первые обЯзательно основаны на последних.<p>
<dd>‚сЈ это относитсЯ к религии и псевдо-религии, философских теорий загробного существованиЯ нет. € все теории о жизни после смерти можно назвать религиозными или, правильнее, псевдо-религиозными.<p>
<dd>Љроме того, трудно считать философию чем-то цельным - настолько различны и противоречивы отдельные философские системы. Њожно ещЈ до некоторой степени принЯть за стандарт философского мышлениЯ точку зрениЯ, котораЯ утверждает нереальность феноменального мира и человеческого существованиЯ в мире вещей и событий, нереальность отдельного существованиЯ человека и непостижимость длЯ нас форм истинного существованиЯ, хотЯ и эта точка зрениЯ базируетсЯ на самых разных основаниЯх, как материалистических, так и идеалистических. ‚ обоих случаЯх вопрос о жизни и смерти приобретает новый характер, его невозможно свести к наивным категориЯм обыденного мышлениЯ. „лЯ этой точки зрениЯ не существует особого различиЯ между жизнью и смертью, потому что, строго говорЯ, она не считает доказанным отдельное существование, обособленные жизни.<p>
<dd>Ќет и не может быть <b>научных</b> теорий существованиЯ после смерти, ибо нет фактов, подтверждающих реальность такого существованиЯ, тогда как наука - успешно или безуспешно - желает иметь дело исключительно с фактами. ‚ факте смерти важнейшим пунктом длЯ науки ЯвлЯетсЯ перемена в состоЯнии организма, прекращение жизненных функций и разложение тела, которые следуют за смертью. Ќаука не признаЈт за человеком никакой психической жизни, независимой от жизненных функций, и с научной точки зрениЯ все теории жизни после смерти есть чистый вымысел.<p>
<dd>‘овременные попытки 'научного' исследованиЯ спиритических и сходных Явлений ни к чему не приводЯт и не могут привести, ибо здесь налицо ошибка в самой постановке проблемы.<p>
<br>
<dd>ЌесмотрЯ на различие между разнообразными теориЯми будущей жизни, все они имеют одну общую черту. Ћни или изображают загробную жизнь наподобие земной, или совершенно еЈ отрицают. Ћни не пытаютсЯ понЯть жизнь после смерти в новых формах или новых категориЯх. €менно это делает неудовлетворительными обычные теории жизни после смерти. ”илософскаЯ и строго научнаЯ мысль требуют пересмотра этой проблемы с совершенно новой точки зрениЯ. Ќекоторые намЈки, дошедшие до нас от эзотерических учений, указывают на то же самое.<p>
<dd>‘тановитсЯ очевидным, что к проблеме смерти и жизни после смерти необходимо подойти под совершенно новым углом. ’очно также и вопрос о невидимом мире требует нового подхода. ‚сЈ, что мы знаем, всЈ, что до сих пор думали, демонстрирует нам реальность и жизненную важность этих проблем. „о тех пор, пока так или иначе не дан ответ на вопросы о невидимом мире и о жизни после смерти, человек не может думать о чЈм-то ином, не создаваЯ при этом целой серии противоречий. —еловек должен построить длЯ себЯ какого-то рода объЯснение, правильное или ложное. Ћн должен основать своЈ решение проблемы смерти или на науке, или на религии, или на философии.<p>
<dd>Ќо длЯ мыслЯщего человека одинаково наивными представлЯютсЯ и 'научное' отрицание возможности жизни после смерти, и псевдо-религиозное еЈ допущение (ибо мы не знаем ничего, кроме псевдо-религий), равно как и всевозможные спиритические, теософские и тому подобные теории.<p>
<dd>Ќе могут удовлетворить человека и отвлечЈнные философские воззрениЯ. ќти воззрениЯ слишком далеки от жизни, от непосредственных, подлинных ощущений. †ить ими невозможно. Џо отношению к ЯвлениЯм жизни и их возможным причинам, которые нам неизвестны, философиЯ похожа на астрономию по отношению к далЈким звЈздам. ЂстрономиЯ вычислЯет движениЯ звЈзд, расположенных на огромных расстоЯниЯх от нас. Ќо длЯ неЈ все небесные тела одинаковы - они не более, чем движущиесЯ точки.<p>
<dd>€так, философиЯ слишком далека от конкретных проблем, таких как проблема будущей жизни; наука не знает загробного мира; псевдо-религиЯ создаЈт его по образу земного мира.<p>
<dd>Ѓеспомощность человека перед лицом проблем невидимого мира и смерти становитсЯ особенно очевидной, когда мы начинаем понимать, что мир гораздо больше и сложнее, чем мы до сих пор думали; и то, что, как нам казалось, мы знаем, занимает самое незначительное место среди того, чего мы не знаем.<p>
<dd>Ћсновы нашего понЯтиЯ о мире необходимо расширить. Њы уже чувствуем и сознаЈм, что нельзЯ больше доверЯть глазам, которыми мы видим, и рукам, которыми мы что-то ощупываем. ђеальный мир ускользает от нас во времЯ таких попыток удостоверитьсЯ в его существовании. Ќеобходимы более тонкие методы, более действенные средства.<p>
<dd>€деЯ 'четвЈртого измерениЯ', идеЯ 'многомерного пространства' указывает путь, по которому можно прийти к расширению нашего понЯтиЯ о мире.<p>
<dd>‚ыражение 'четвЈртое измерение' часто встречаетсЯ в разговорах и в литературе, но очень редко кто понимает и может определить, что под этим выражением подразумеваетсЯ. Ћбыкновенно 'четвЈртое измерение' используют как синоним таинственного, чудесного, 'сверхъестественного', непонЯтного, непостижимого, как общее определение Явлений 'сверхфизического' или 'сверхчувственного' мира.<p>
<dd>'‘пириты' и 'оккультисты' разных направлений часто употреблЯют это выражение в своей литературе, относЯ все ЯвлениЯ 'высших плоскостей', 'астральной сферы', 'потустороннего мира' к области четвЈртого измерениЯ. —то это значит, они не объЯснЯют; а из того, что они говорЯт, проЯснЯетсЯ только одно свойство 'четвЈртого измерениЯ' - его непостижимость.<p>
<dd>‘вЯзь идеи четв