т  к так
называемым  "левым"  элементам и  имеет  целью  собрать их  вокруг  оппози--
демагогическаЯ,  практически  оппортунистическаЯ, имеющаЯ  целью  пощекотать
крестьЯн   насчет   необходимости   ввести  -  демагогическаЯ,   практически
оппортунистическаЯ, имеющаЯ целью  пощекотать  крестьЯн насчет необходимости
ввести востановительные цены и поплыть  по течению. ЏкрваЯ душа аппелирует к
так назывемым "левым"  элементам и имеет целью собрать их вокруг  оппозиции.
‚тораЯ  апеллирует к  правым элементам и хочет их собрать вокруг  оппозиции.
€менно поэтому и  говоритсЯ  в резолюции, что  оппозициЯ представлЯет  сброд
самых разношерстных элементов от крайне "левых" до крайне "правых". ‘транно,
что Ћсинский не заметил  эту вторую душу  оппозиции. ’огда бы он  знал,  что
здесь он повторЯл требованиЯ крайне правых элементов оппозиции.
‚от один  из  элементов оппозиции,  демонстрирующий  у них  наличие  второй,
крайне правой души, заЯвление на заседании фракции съезда ‘оветов 1927 года.
‡аЯвление Њуралова было  отклонено, как  в корне расходЯщеесЯ с линией нашей
партии. ‚от в какой  просак попал здесь Ћсинский, а с ним и ‘окольников. ’ак
обстоит дело  с вопросом об основных источниках развитиЯ  индустриализации в
нашей стране в данный момент.
‚торой  вопрос  о смычке с  середнЯком, о целЯх  и средствах этой  смычки. џ
опЯть  должен  коснутьсЯ  выступлениЯ  Ћсинского.  “  него  смычка  проходит
исключительно   по  линии  текстильной,   по  линии  удовлетворениЯ   личных
потребностей крестьЯнства. ќто совершенно не  верно. Љонечно, удовлетворение
крестьЯнства по линии  личного удовлетворениЯ его имеет  громадное значение.
Ќо говорить  на этом основании,  что  смычка по  линии  текстильной ЯвлЯетсЯ
исчерпывающей, это значит  впадать в серьезную ошибку.  Ќа самом деле смычка
проходит не  только  по  линии текстильной,  но и  по  линии  удовлетворениЯ
хозЯйственных      потребностей      крестьЯнства      как     производителЯ
сельскохозЯйственной продукции.
Њы даем крестьЯнству не только  ситец,  мы  даем машины, семена, плуги.  Ћни
имеют серьезное  значение в деле  поднЯтиЯ  и  преобразованиЯ  крестьЯнского
хозЯйства на социалистических началах.
‘мычка имеет своей основой не только текстиль, но и металл. Ѓез этого смычка
была бы неправильной, об этом  забыл тов. Ћсинский. —ем отличаетсЯ смычка по
текстилю  от  смычки  по  металлу?  ’ем,  что  смычка по  текстилю  касаетсЯ
производства предметов всего личного потреблениЯ  крестьЯнства, сравнительно
мало задеваЯ  производственную сторону  крестьЯнского хозЯйства. Ђ смычка по
металлу касаетсЯ,  главным образом,  производственной  стороны крестьЯнского
хозЯйства, поднимаЯ его рентабельность  и подготовлЯЯ почву длЯ  объединениЯ
разрозненных крестьЯнских хозЯйств в крупное общественное хозЯйство.
Ћшибочно  было  бы думать, что цель смычки состоит  в сохранении классов,  в
частности в сохранении класса крестьЯн. –ель ее состоит в сближении крестьЯн
с рабочим классом, как руководителем всего нашего хозЯйственного развитиЯ. ‚
постепенной переделке психологии крестьЯнина, в переделке его производства в
духе  коллективизма  и  подготовке  таким  образом  условий длЯ  уничтожениЯ
классов.
–ель смычки в уничтожении  классов. Љак вообще можно переделать психологию и
производство  крестьЯнства  в  духе социалистических  принципов?  „лЯ  этого
требуетсЯ широчайшаЯ  агитациЯ  в крестьЯнских массах в  духе коллективизма.
‚о-вторых,  насаждение  кооперативной  общественности и  охват  крестьЯнских
хозЯйств  нашими  снабженческими  сбытовыми  организациЯми.  Ќе  может  быть
никаких  сомнений  в  том,  что  без  кооперативного  развитиЯ,  который  мы
наблюдаем  в  настоЯщее  времЯ<sup>452</sup>.  Ќо  этого  недостаточно   длЯ
переделки   крестьЯнства.   Ћсновной   силой   [ЯвлЯетсЯ]   новаЯ   техника,
коллективизациЯ труда, электрификациЯ.
Ћсинский ссылалсЯ здесь на ‹енина. Ќо брать ‹енина в одной части, изображать
его как крестьЯнского философа -- значит искажать ‹енина. ‹енин понимал, что
смычка с крестьЯнством по линии мануфактурных  товаров вещь важнаЯ, нарЯду с
этим он настаивал,  чтобы смычку с крестьЯнством проводить по линии металла,
электрификации, т. е.  по  той линии, котораЯ переделает крестьЯнство в духе
коллективизма и социализма <i>(цитирует ‹енина: "„ело переработки... переделало
бы мелкое земледелие". ’. VIII, с. 139).</i>
‘оюз рабочего класса и крестьЯнства не может быть прочным и длительным, если
смычка текстильнаЯ не будет дополнена смычкой металлической. ‚от как понимал
смычку ‹енин,  и  это потому, что он  был пролетарским революционером, а  не
крестьЯнским  философом, как пытаютсЯ его изобразить некоторые, с позволениЯ
сказать, ленинцы.
’ретий  вопрос касаетсЯ нэпа и классовой борьбы в условиЯх  нэпа. Ќеобходимо
установить,  что основы  нэпа  были  даны  нашей  партией  не после военного
коммунизма, как  это некоторые утверждают, а до него.  ‚ начале  1918 года Я
мог  бы  сослатьсЯ на брошюру  ‹енина "Ћ  наших задачах"<sup>453</sup>.  ќта
политика,  провозглашеннаЯ  в  1918  году,  была прервана  интервенцией.  Њы
получили возможность проводить  ее только после  интервенции, после военного
коммунизма, в сравнении с которым нэп был действительно новой  экономической
политикой.
<i>Ѓухарин.</i> Џозабыв ее тогда на известное времЯ.
<i>‘талин.</i>  ‚  подтверждение  этого Я считаю  нужным  сослатьсЯ  на  резолюцию,
принЯтую IX съездом ‘оветов<sup>454</sup>, где было сказано, что основы нэпа
были изложены еще до военного
коммунизма.
ие.
<i>Ћсинский.</i> џ даже сам это говорил.


<i>Ћсинский</i>. џ против этого не возражаю.
<i>‘талин.</i> ‚озможно, что вы не возражаете, но возражают другие.
<i>Ћсинский.</i> џ даже сам это говорил.
<i>‘талин.</i> ‚ы, может быть, разрешите мне привести цитату из этой резолюции, она
принЯта в конце 1921 года, спустЯ почти год после объЯвлениЯ нэпа.
<i>‚орошилов.</i> ќто был в начале 1920 года.
<i>‘талин.</i> ќто было в конце 1921 года, в декабре, на IX съезде ‘оветов.
<i>‚орошилов.</i> Џравильно, правильно.
<i>‘талин.</i>  ‚ этой резолюции  сказано:  "...так называемаЯ новаЯ  экономическаЯ
политика...  стала  возможной лишь после  военного  коммунизма". ‚ы  видите,
таким  образом,  как  неправы товарищи, утверждающие,  что  партиЯ  осознала
необходимость строительства социализма в условиЯх допущениЯ  рынка  будто бы
лишь после военного коммунизма.  €з этого следует, что нельзЯ  рассматривать
нэп   только   лишь   как   отступление.   Ќэп   предполагает   победоносное
социалистическое наступление на капиталистические элементы нашего хозЯйства.
ЋппозициЯ в  лице  ’роцкого говорила, что  ежели введен нэп, то нам остаетсЯ
лишь отступать  шаг за шагом, как мы отступали в начале нэпа, расширЯЯ нэп и
сдаваЯ позиции.
<i>Ѓухарин.</i> Џока не настанет "международнаЯ революциЯ".
<i>‘талин.</i>  ‘овершенно  правильно, пока  не наступит  международнаЯ  революциЯ,
котораЯ  избавит  нас  от  дальнейшего  отступлениЯ.  Ќа  этом  неправильном
понимании нэпа и базируетсЯ утверждение ’роцкого о том, что партиЯ расширЯет
нэп  и отступает будто  бы от позиций ‹енина, вводЯ в деревне аренду земли и
наемный труд.
Ќе  угодно  ли  послушать  слова  ’роцкого: "...а  что такое последние  меры
советской власти в деревне? ђазрешение  арендовать землю,  нанимать  рабочую
силу  и все, что мы называем расширением нэпа в деревне...  Ќо можно ли было
не расширить нэпа в  деревне? Ќет. Џотому что тогда захирело бы крестьЯнское
хозЯйство, усилилсЯ бы рынок, затормозилась бы промышленность" (см. ’роцкий.
8  лет,   с.  16   --   17).   ‚от  до   чего   можно   договоритьсЯ,   если
забыть<sup>455</sup> себе неправильную мысль о том, что нэп есть отступление
и  только отступление.  Њожно ли  утверждать,  что  партиЯ,  введЯ в деревне
наемный труд и аренду земли, "расширила" нэп, "отступила" от ‹енина и т. д.?
Љонечно, нельзЯ.  ‹юди утверждают,  что подобнаЯ  глупость не  имеет  ничего
общего с ‹ениным и ленинизмом.  џ мог бы здесь сослатьсЯ на известное письмо
‹енина Ћсинскому от  1 апрелЯ 1922  года,  где  он  говорит  о необходимости
применЯть наемный труд и аренду земли в деревне. ќто было в конце XI съезда.
‚от цитата: "Џо  вопросу  об условиЯх  в  указанном отношении..." (‹енинский
сборник, с. 396).  ‚ы видите,  до чего  глупо  и бессознательно все, что они
говорЯт об отступлении и т. д.
џ говорю об  этом потому,  что  люди болтают о  расширении нэпа, а ищут себе
оправданиЯ в этой болтовне длЯ отступлениЯ перед
капиталистическими элементами в  деревне. џ об этом говорю потому, что у нас
внутри  и  около партии  народились  элементы,  видЯщие  в  расширении  нэпа
"спасание    смычки    рабочих    и   крестьЯн",    требующие   развЯзываниЯ
капиталистических элементов в деревне в интересах  смычки. џ об этом  говорю
потому,   что   против   таких   [ан]типролетарских   настроений  необходимо
застраховать партию всеми силами, всеми средствами. —тобы не идти далеко,  Я
сошлюсь на записку  сотрудника "Ѓедноты" ‘. —ернова, где  он требовал целого
рЯда облегчений длЯ кулачества, означавших  ничто иное, как действительное и
непревращенное расширение нэпа. џ не знаю, коммунист ли он или беспартийный.
<i>Ѓухарин.</i> ’еперь, кажетсЯ, коммунист.
<i>‘талин.</i> ЉажетсЯ, он еще беспартийный, но в смысле преданности делу советской
власти ему мог бы позавидовать  любой  коммунист. € вот этот товарищ до того
запуталсЯ, что стало его  трудно отличить от идеолога деревенской буржуазии.
"Ќеобходимо,--     пишет    он,--    первым    делом    отменить     систему
прогрессивно-подоходного  налога так, как она есть теперь, и обложить слегка
рабочий  скот  и   крупные   сельскохозЯйственные  орудиЯ.  ‚тораЯ  мера  --
пересмотреть   инструкции  по  выборам.   ѓрубее  сделать  признаки,  откуда
начинаетсЯ эксплуатациЯ крестьЯн кулацкого хозЯйства".
‚от  оно, расширение нэпа. Љак видите, семЯ,  брошенное ’роцким,  не пропало
даром. Ќеправильное понимание нэпа создает разговор  о расширении его, и это
создает записки с требованием льгот кулаку.
џ хочу  еще отметить  заЯвление Џетровского о  том, что классоваЯ  борьба во
времЯ  нэпа  в  свЯзи  с  хлебозаготовками  имеет  будто бы  третьестепенное
значение. ‘ этим  Я никак не соглашусь. “  нас нет и не может быть ни одного
сколько-нибудь серьезного  политического и исторического фактора, который не
отражал  бы  в условиЯх диктатуры пролетариата  наличие классовой  борьбы  в
городе или в деревне.
ђазве  нэп  отменил  диктатуру  пролетариата?  Ќет.  Ќэп  есть  своеобразное
выражение и орудие диктатуры пролетариата. Ђ разве диктатура пролетариата не
есть продолжение классовой борьбы? ЉлассоваЯ борьба  играет  третьестепенную
роль в таком факторе, как выступление кулаков  против  советской политики во
времЯ  хлебозаготовок   и  контрмеры  советской  власти   против  кулаков  и
спекулЯнтов в  свЯзи  с  хлебозаготовками. ђазве  это не факт, что  во времЯ
хлебозаготовок   мы  имели  первое  за  времЯ  нэпа  серьезное   выступление
капиталистических  элементов  деревни против  советской  политики?  ђазве  в
деревне нет  больше классовой борьбы, разве это не верно, что лозунг  ‹енина
об  опоре  на  беднЯка  в союзе  с середнЯком  и борьбе  с  кулаком ЯвлЯетсЯ
основным  лозунгом нашей  работы  в деревне? Ђ что такое этот лозунг как  не
выражение  классовой  борьбы  в деревне?  Љонечно,  наша  политика  не  есть
политика  разжиганиЯ классовой  борьбы. Џочему?  Џотому что,  коль скоро  мы
стоим у власти, коль скоро командные высоты сосредоточены в руках рабочего


класса, мы заинтересованы в том,  чтобы классоваЯ борьба не  принимала формы
гражданской войны  и чтобы  мы  имели  возможность  продолжать спокойно нашу
строительную работу. Ќо это еще не значит, что отменЯетсЯ классоваЯ борьба<i>.,</i>
что она не будет обострЯтьсЯ. ќто тем более не значит, что  классоваЯ борьба
не есть решающаЯ сила в нашем продвижении вперед.
Њы  говорим, что  развитие социалистического развитиЯ  в  области  торговли,
промышленности, деревни идет.  —то  это значит?  ќто  значит, что  мы тесним
часть  торговцев, кулаков, мелких собственников.  Њожно ли предполагать, что
эти капиталистические элементы  не попытаютсЯ организоватьсЯ  против  линии,
что они будут сидеть молча? Љонечно, нельзЯ. ’аким образом, каждый наш успех
в области социалистического строительства ЯвлЯетсЯ выражением  и результатом
классовой   борьбы.   Џо  мере   развитиЯ  социалистического   строительства
сопротивление  будет  расти,  а   советскаЯ  власть  будет  изолировать  эти
элементы,   разлагать  врагов  рабочего  класса,   подавлЯть   сопротивление
эксплуататоров, создавать  базу длЯ дальнейшего  продвижениЯ вперед рабочего
класса и основной массы крестьЯнства. ЌельзЯ представить себе дело  так, что
без боев  все -- и рабочие, и капиталисты -- окажутсЯ в  [л]оне  социализма.
’аких сказок не  бывает, чтобы  отживающие  классы сдавали  добровольно свои
позиции  без сопротивлениЯ.  Џродвижение к  социализму не  может не вести  к
сопротивлению  эксплуататорских элементов, а это  сопротивление не может  не
вести к неизбежному  обострению  классовой борьбы.  ‚от почему рабочий класс
нельзЯ усыплЯть разговорами о второстепенной роли классовой борьбы.
’еперь   вопрос   относительно   проблемы   чрезвычайных  мер.   ЌельзЯ   их
рассматривать  как нечто  абсолютное и навсегда данное. Ћни  необходимы  при
известных условиЯх, когда нет  у нас в наличии других мер. —резвычайные меры
вредны  при  других  условиЯх, когда есть  другие гибкие  длЯ маневра  меры.
Ќеправы  те, которые  думают,  что  чрезвычайные меры  всегда  необходимы  и
целесообразны. ‘ такими людьми необходима решительнаЯ борьба.
Ѓыло  ли ошибкой  применение чрезвычайных  мер?  ‚се признают, что  не  было
ошибкой,  что  чрезвычайные  меры  спасли  страну  от  общего  кризиса.  —то
заставило нас применить эти меры? „ефицит в 120 млн [рублей] к Январю. Њогли
ли  мы не  идти  на чрезвычайные  меры  при отсутствии  достаточных валютных
резервов длЯ того, чтобы ввести хлеб из-за границы?  џсно, не могли. …сли бы
мы  не восполнили этот дефицит, у нас  был бы теперь  кризис всего народного
хозЯйства, голод в городах, голод в  армии. …сли бы у нас был хлебный резерв
миллионов  в сто, чтобы обождать и взЯть потом измором  кулака, интервенируЯ
рынок.
<i>‚орошилов.</i> Ќа будущее времЯ обЯзательно нужно иметь резерв.
<i>‘талин.</i> Њы, конечно,  не пошли  бы на чрезвычайные меры.  …сли бы у нас  был
валютный резерв в сто пЯтьдесЯт миллионов  руб.,  чтобы  ввести  хлеб  из-за
границы, мы, пожалуй, не пошли бы на чрезвычайные меры.
џ должен заЯвить, что не считаю позорным импорт хлеба при известных условиЯх
нашей  внешней торговли. џ могу вполне представить такое обстоЯтельство, при
котором мы один сорт хлеба ввозим из-за границы, а другой вывозим за границу
и в балансе остаемсЯ в выигрыше.
Ќо у нас  не  было этих  резервов, поэтому  мы  применили чрезвычайные меры.
‡начит ли это, что мы и  впредь должны  оставатьсЯ без  резервов и прибегать
вновь к чрезвычайным мерам?  Ќет. Њы должны принЯть все меры, чтобы накопить
резервы. ‹юди  думают, что  чрезвычайные меры  превратЯтсЯ в постоЯнный  или
длительный курс нашей партии. ќто опасные люди,  ибо они  играют  с огнем  и
создают  угрозу длЯ смычки.  Ќе  вытекает  ли  из этого,  что мы  должны раз
навсегда отречьсЯ от применениЯ чрезвычайных мер? Ќет, мы не имеем оснований
утверждать,  что  не  могут  когда-либо  повторитьсЯ  чрезвычайные  условиЯ,
требующие  применениЯ чрезвычайных мер.  ‹енин, обосновываЯ  нэп,  не считал
возможным  зарекатьсЯ  в  условиЯх  нэпа даже  от комбедовских  методов  при
известных условиЯх в  известной обстановке. ’ем более мы не можем зарекатьсЯ
раз  навсегда от чрезвычайных мер, которые не  могут быть поставлены на одну
доску с  такой  острой  мерой, как  комбеды.  Њожет  быть,  не  лишнее будет
восстановить  в  памЯти  один  эпизод с  Џреображенским  на XI  съезде нашей
партии, имеющий прЯмое отношение  к этому делу. €звестно, что Џреображенский
в  своих тезисах о  работе в деревне на  XI  съезде попыталсЯ отклонить  раз
навсегда политику комбедов как метод борьбы с  кулачеством  в условиЯх нэпа.
Џреображенский писал в  своих  тезисах: политика неприЯтиЯ  этого (кулаком и
зажиточным   крестьЯнством)  способа  борьбы  и  грубого   внеэкономического
подавлениЯ  его  ком-бедовскими  способами  1918  года  была  бы  вреднейшей
ошибкой.
€звестно, что на  это ‹енин ответил следующим образом: (втораЯ фраза второго
параграфа)  "...против комбедовских  способов вредна и неверна,  ибо  война,
например, может принудить к комбе-довским способам..."
џсно, что  чрезвычайные  меры  нужно рассматривать  диалектически,  ибо  все
зависит от условий, времени и места.
’еперь перейду  непосредственно  к вопросу  хлебозаготовительной политики. џ
думаю,   что   рЯд   товарищей,    в    том    числе   Ћсинский,    ‘тецкий,
Љрицман<sup>456</sup> в своей статье  допустили погрешности в том отношении,
что свалили в  одну кучу  наши  затруднениЯ на  хлебозаготовительном фронте,
смешиваЯ  причины  временные  и  конъюнктурные  с  причинами  длительными  и
основными.  Ћсновной   смысл  и   основное  значение  наших  затруднений  на
хлебозаготовительном фронте состоЯт в том, что они ставЯт перед нами во весь
рост  проблему хлеба, хлебного  производства,  проблему сельского  хозЯйства
вообще, проблему зернового производства в особенности.
‡ерноваЯ проблема -- актуальный вопрос.  ’олько слепой  может  сомневатьсЯ в
этом. Њы не можем жить, как цыгане, без хлебных резервов на случай неурожаЯ.
Ќа случай маневра, на случай войны,


наконец,  длЯ экспорта. „аже мелкий  крестьЯнин  не  обходитсЯ  без резерва.
„опустим, что не было бы у нас гибели озимых посевов на “краине и мы кончили
бы хлебный  год  "так  на так". Ѓыло  бы это длЯ нас  достаточно? Ќет, мы не
можем жить так на так. ‚о-первых, мы не гарантированы от военного нападениЯ.
ЌельзЯ оборонЯть  страну  без хлебных резервов. Њужик, как говорил ђыков, не
тот, он уже не боитсЯ помещика, не боитсЯ  потерЯть землю, он  требует новых
хороших условий. € с  ним нельзЯ воевать в тылу  ради хлеба длЯ армии, когда
на фронте идет уже война. Њы  должны  иметь запасы, хотЯ бы на первые  шесть
месЯцев войны,  чтобы  за  эти  шесть  месЯцев  крестьЯнину  дать очухатьсЯ,
освоитьсЯ с опасностЯми войны и подтЯнутьсЯ ради общего дела обороны страны.
Ќам нужны резервы.
<i>‚орошилов.</i> ‘лушай, ЊикоЯн.
<i>ЊикоЯн.</i> џ знаю это без тебЯ.
<i>‘талин.</i> ‚о-вторых, мы не гарантированы  от осложнений  на хлебном рынке. Ќам
нужны резервы длЯ  интервенции дел  на рынке. „лЯ проведениЯ  нашей политики
цен. ‚-третьих, мы не  гарантированы от  неурожаЯ.  Ќаконец,  нам необходимы
резервы  длЯ  экспорта.  Ќам нужно  ввозить  оборудование  длЯ  индустрии  и
сельскохозЯйственные орудиЯ.
‚  довоенное времЯ вывозили от  500 до 600  млн пудов ежегодно. ‚  довоенное
времЯ  товарного  хлеба  было  у  нас вдвое больше, чем  теперь. •леб теперь
выпадает у нас из экспорта, а это означает потерю того источника, при помощи
которого ввозитсЯ оборудование длЯ  промышленности и  сельского хозЯйства. “
нас нет не только хлебных резервов по этим  четырем линиЯм, у нас не хватает
известного  минимума запасов длЯ того, чтобы безболезненно перейти от одного
хлебозаготовительного  года к  другому  и  снабжать  бесперебойно  города  в
трудные месЯцы.
‚ свЯзи  с хлебными затруднениЯми у нас  возникают затруднениЯ политического
характера.  Ќедовольна  часть  крестьЯнства,  известнаЯ  часть   беднЯков  и
середнЯков, а это создает угрозу смычке. Ќеправильно говорить, что у нас уже
размычка, как  это  делает Ћсин-ский  или ”румкин  в известной записке.  ќто
неверно. ђазмычка -- это начало  гражданской войны, если не сама гражданскаЯ
война.  Ќе  надо  пугать  страшными  словами.  ќто  недостойно  большевиков.
ђазмычка -- это разрыв крестьЯнства с советской властью, ЯвлЯющейсЯ основным
заготовителем крестьЯнского хлеба, оно уже не будет  расширЯть  посевов ни в
коем случае. Њежду тем Яровой клин расширилсЯ во всех без исключениЯ хлебных
районах.  ЉакаЯ  же  это размычка?  ђазве  можно назвать  бесперспективность
крестьЯнского хозЯйства, как говорил ”румкин.
Ћснова наших  хлебозаготовительных  затруднений  состоит  в  прогрессирующем
распылении  и  раздроблении  сельского  хозЯйства.  Ћно  мельчает,  особенно
зерновое. …сли до революции мы имели 15 -- 16 миллионов крестьЯнских дворов,
то теперь имеем 24 -- 25 миллионов, и процесс дроблениЯ  все усиливаетсЯ. Њы
имеем те-
перь   посевы,  немногим   уступающие  посевам   довоенного  времени,  всего
каких-нибудь  на  5%,  а производство хлеба  меньше довоенного  производства
вдвое, т. е.  процентов  на  50. ќто  оттого,  что  мелкое  хозЯйство  менее
устойчиво, менее рентабельно, чем крупное.
ѓде выход из положениЯ?  ‚ыходов три.  Ћб этом говорит  резолюциЯ Џолитбюро.
Џервый  --  поднЯть  производительность  мелкого  и  среднего  крестьЯнского
хозЯйства, заменив соху плугом и т. д. Ќеправ тов. Љарпинский457, утверждаЯ,
что мелкое крестьЯнское хозЯйство исчерпало возможности дальнейшего развитиЯ
и  что   не  стоит  ему  дальше   помогать.  Ќеправа   также   "ЉрестьЯнскаЯ
газета"<sup>458</sup>,  утверждаЯ,  как  сообщил   тов.  Ѓухарин,  что  план
кооперированиЯ  индивидуального  хозЯйства  по  линии сбыта  и снабжениЯ  не
оправдал себЯ. ќто  не  верно.  Ќаоборот,  план тот  целиком  себЯ оправдал,
создав  реальную  базу длЯ перелома  среди крестьЯнства в сторону колхозного
движениЯ.  Ѓез  развитиЯ снабженческо-сбы-товой  кооперации мы  не имели  бы
этого перелома.
‚торое.  ‚ыход  далее  состоит  в  том,  чтобы  помочь  беднЯку  и середнЯку
объединить свои разрозненные хозЯйства на базе новой техники и коллективного
труда. Ќеправ тов. Њилютин, когда он, ратуЯ за колхозы, обвинЯет товарищей в
реабилитации  мелкого крестьЯнского хозЯйства.  Ћни,  очевидно, думают,  что
отношение коллектива  к  индивидуальному хозЯйству  должно  быть  отношением
борьбы  и изничтожениЯ, а не отношением  помощи и подтЯгиваниЯ  к себе.  ќто
неверно. ЉрестьЯнское  хозЯйство  не  нуждаетсЯ  в  реабилитации.  Ћно  мало
рентабельно,  но  это  еще  не  значит,  что  оно  совершенно невыгодно.  Њы
разрушили  бы   смычку,  если  бы  стали   на  путь  борьбы  и  изничтожениЯ
индивидуального   крестьЯнского   хозЯйства,   сойдЯ   с  ленинской  позиции
повседневной   помощи  и  поддержки  со   стороны   колхозов  индивидуальных
крестьЯнских хозЯйств.
…ще  более  неправ  ‘окольников,  когда  он,  восхвалЯЯ  колхозы,  объЯвлЯет
индивидуальные  хозЯйства нашим  проклЯтием. ќто пахнет уже прЯмой войной  с
крестьЯнским  хозЯйством.  Ћткуда  это Явилось  у  тов.  ‘окольникова?  …сли
крестьЯнское хозЯйство ЯвлЯетсЯ проклЯтием, то  как объЯснить  союз рабочего
класса  с  проклЯтием. ђазве  бывают  на свете  такие  несообразности?  ’ов.
‘окольников взЯл  слова  ‹енина о том,  что нам  нужно  пересесть  с  телеги
крестьЯнской на  стального конЯ промышленности. Ќо разве так пересаживаютсЯ?
ЋбъЯвить крестьЯнское хозЯйство проклЯтьем, не создав широкой и  мощной базы
в виде разветвленной сети  коллективов, не значит ли это остатьсЯ без всЯкой
базы.
<i>ѓолоса.</i> Џравильно, правильно.
<i>‘талин.</i>  Ћшибка  ‘окольникова  состоит  в   том,  что  он  противопоставлЯет
коллективы  индивидуальным хозЯйствам.  Ќу,  а мы хотим, чтобы эти две формы
хозЯйства не  противопоставлЯлись,  а смыкались. Њы хотим, чтобы на  колхозы
крестьЯнство  смотрело не как на врага, а как на друга, который помогает ему
освободитьсЯ от нищеты.


<i>Њилютин.</i> ‚ерно.
<i>‘талин.</i>  …сли это верно, тогда не надо говорить о реабилитации крестьЯнского
хозЯйства или о том, что крестьЯнское хозЯйство ЯвлЯетсЯ длЯ нас проклЯтьем.
Ќе так смотрел ‹енин на мелкое крестьЯнское хозЯйство нашей страны <i>(цитирует
‹енина,</i> т. XVIII, ч. 1, с. 189; т. XVI, с. 160 и с. 391 - 392).
‚от  как   высоко   ценил   ‹енин   значение  колхозного  движениЯ   в  деле
социалистического преобразованиЯ нашей  страны. Љрайне странно, что Ћсинский
и  ‘тецкий в своих  больших речах сосредоточили свое  внимание на вопросе об
индивидуальных крестьЯнских хозЯйствах, не  сказав ни одного  слова о задаче
поднЯтиЯ колхозов, как актуальной задаче нашей партии.
’ретье. ‚ыход состоит в том,  чтобы укрепить старые совхозы и поднЯть  новые
как  наиболее рентабельные  и  товарные  хозЯйственные  единицы. ’аковы  три
задачи. Ћсобенность текущего момента состоит  в  том, чтобы пополнить первую
задачу остальными. “ нас  имеетсЯ  документ, указывающий, что предполагаемаЯ
резолюциЯ Џолитбюро  целиком совпадает с тем практическим планом по развитию
сельского  хозЯйства, который набросал ‹енин. џ имею в виду его "Ќаказ ‘’Ћ".
Ћн  издан  в мае 1921 года. ‹енин  в нем  разбирает три группы  практических
вопросов. Џервый касаетсЯ вопросов товарооборота и промышленности. ‚торой --
подъема   сельского  хозЯйства.  ’ретий  --  экосо<sup>459</sup>,  областных
совещаний  по регулированию хозЯйства <i>(цитирует "Ќаказ",</i>  т. XVIII,  ч. 1,с.
247; ч. 2, с. 77-79).
‚от с какой  радостью ‹енин  ловил малейшую  весточку  о развитии  колхозов.
Џусть  послужит  это  уроком длЯ  тех, которые  хотЯт  превратить  ‹енина  в
крестьЯнского философа.
’еперь о  вопросе о временных конъюнктурных  затруднениЯх, превративших наши
хлебные  трудности  в хлебозаготовительный кризис.  ‚  резолюции  сказано  о
причинах этого, и Я  останавливатьсЯ на этом не  буду. џ хочу несколько слов
сказать  по  поводу  замечаниЯ  Џетровского.  Џетровский  не  хочет признать
правильность первого пункта резолюции насчет наращениЯ рыночного равновесиЯ.
Ћн  говорит:  как же  так, с  одной  стороны, сказано,  что  деревнЯ поднЯла
доходность, а с  другой  -- что крестьЯнское  хозЯйство наиболее отсталое. џ
думаю,  что  здесь  нет  противоречиЯ.  „ело в том,  что  доходы  этого года
сравнительно с доходом предыдущих годов  выше. Ќесомненно, деревнЯ поднЯлась
ввиду хотЯ бы трех лет урожаЯ. …сли бы это  было неправильно,  тогда  нечего
было  бы  увеличивать сельскохозЯйственный  налог,  нечего  было  бы  пороть
горЯчку насчет самообложениЯ и т.  д. —то же касаетсЯ другого пункта, то там
говоритсЯ  о  чрезмерном отставании сельского хозЯйства в смысле  темпа  его
развитиЯ в сравнении  с промышленностью, что опЯть-таки  верно.  ’ак что тут
нет  противоречиЯ.  џ  думаю,  что  к   числу  временных  причин,  вызвавших
затруднениЯ на хлебном  фронте, надо добавить перерасход хлеба, неправильное
расходование хлеба органами нашего снаб-
жениЯ. € пусть не кивают здесь на Ќаркомторг, не один он виноват, а все мы.
<i>‚орошилов.</i> Ќо  в первую голову виноват Ќаркомторг, так как он  сидел на этом
деле.
<i>‘талин.</i> Џоэтому нужно внести в  резолюцию пункт о  перерасходе хлеба. Ћ том,
что  нужно принЯть  меры, исключающие  применение  чрезвычайных  мер,  Я уже
говорил  и  распространЯтьсЯ об этом не стоит. џ хочу  отметить  другое.  ‚о
времЯ хлебозаготовок наши  партийные организации слишком выдвинулись вперед,
оттеснив советские и кооперативные организации, а иногда и заменив их собой.
<i>ѓолос.</i> Ќичего нельзЯ было иначе сделать.
<i>‘талин.</i> џ это  понимаю и  говорю  не с целью обвинЯть кого-нибудь. „иректива
была действительно грознаЯ, так как наши партийные организации тоже медленно
раскачивались. Љак бы  то ни было, надо иметь в виду, что парторганизации не
должны впредь заменЯть собою кооперативные и советские организации. Ќадо раз
навсегда запомнить, что руководство со стороны нашей организации это одно, а
оттирание на задний план  советских и  кооперативных  органов -- это другое.
Џервое абсолютно необходимо.  ‚торое недопустимо  и вредно. Џервое не должно
превратитьсЯ во второе ни в коем случае, ни при  каких условиЯх. ‚ противном
случае мы можем загубить дело нашего строительства.
‚о-вторых, вопрос о гарнцевом сборе<sup>460</sup>. Људа  деваютсЯ эти 50 млн
пудов хлеба, собранные за помол  на кооперативных государственных мельницах?
50 млн пудов -- это  фонд длЯ резерва. ‚-третьих, об общественных магазинах.
‚ высшей степени целесообразно завести их.
џ думаю, что хлебозаготовительные затруднениЯ не пройдут  длЯ нас даром. Ћни
закалЯт  наши  рЯды и заставЯт  их  разрешить хлебную  проблему.  ќто  будет
означать снЯтие главного затруднениЯ с нашего пути.

* * *
     <i>Ѓухарин.</i> ’оварищи, Я хотел бы в своей речи затронуть не только вопросы,
непосредственно свЯзанные с  хлебозаготовками, но и  некоторые общие вопросы
нашей хозЯйственной политики. Њне кажетсЯ, что обсуждаЯ вопросы, свЯзанные с
хлебозаготовками, мы, по сути дела, быть  может,  не  вполне  это  сознаваЯ,
подводим  известный баланс нашей  работе за  определенный, качественно новый
период времени. Њы живем, как уже  давно всем известно,  в  реконструктивный
период,  и  вопрос о хлебозаготовках,  по  сути дела, разрешаетсЯ в вопрос о
том,   хорошо   ли   мы   оказались   приспособленными   к   решению   задач
реконструктивного периода.
ЏодводЯ итоги  нашей  работе  за времЯ с конца  восстановительного  периода,
следовательно, за  первые шаги периода реконструктивизма (в  скобках замечу,
что Я  хорошо  понимаю условность  этих  границ),  мы  можем  констатировать
громадные завоеваниЯ, кото-


рые  сделало советское государство.  ќти огромные  достижениЯ идут по целому
рЯду  самых  различных направлений. Ќе подлежит никакому сомнению, что  мы в
области технической реорганизации, несмотрЯ на все пробелы и ошибки, сделали
все же большое продвижение вперед. Ќе подлежит никакому сомнению, далее, что
с точки  зрениЯ подведениЯ социалистической базы под сельское  хозЯйство  мы
вошли в полосу (которую никак нельзЯ  недооценивать) гораздо  более быстрого
развитиЯ общественных  и  коллективных  норм  в  нашем  сельском  хозЯйстве.
Ќаконец, точно так же не подлежит никакому сомнению то обстоЯтельство, что и
в смысле подготовки кадрового состава  нашего людского аппарата мы точно так
же имеем что сказать в свое оправдание перед всемирной историей.
Ќо,  товарищи,  нарЯду  с  этим   (и   мне  кажетсЯ,  это-то  и   составлЯет
специфическую особенность момента), нарЯду с несомненным продвижением вперед
и  с  огромным положительным  балансом,  который  мы  можем зачислить в свой
исторический  счет, опыт  реконструктивного  периода,  вернее,  того отрезка
реконструктивного   периода,  который  мы  уже   имеем  за   своей   спиной,
обнаруживает  такие  огромные зиЯющие дыры,  такие  провалы,  которые ставЯт
перед нами целый рЯд серьезных  проблем общехозЯйственной политики. Љогда мы
вступили  в  реконструктивный период,  партиЯ написала в своих решениЯх,  на
своем знамени, партиЯ  это подчеркнула --  пароль:  "хозЯйство с резервами".
…сли вы посмотрите на  решениЯ наших съездов и пленумов –Љ в свЯзи с внешней
обстановкой,   вы  увидите,   что  мы   все  времЯ  ставили   своей  задачей
хозЯйствовать с  резервами: валютными,  товарными,  хлебными  и золотыми. Њы
этой  основной директивы  не выполнили, и  мы  в этом  отношении находимсЯ в
крайне тЯжелом положении...
<i>ѓолоса.</i> ‚ерно.
<i>Ѓухарин.</i> Ќедооценивать этого мы никак не можем, в особенности, если мы будем
иметь перед собой большую вероЯтность крупных внешних осложнений.  ќто,  мне
кажетсЯ,  товарищи,  тема,  на которой не  нужно  останавливатьсЯ, чтобы  ее
популЯризировать. Ћна настолько бьет в нос, что пара каких-нибудь цифр нашей
задолженности   и  нашего   уменьшениЯ  золотых  запасов  плюс  сравнение  с
колоссально быстрым накоплением золотых  запасов западноевропейских стран, в
первую  очередь ѓермании, вполне достаточна  длЯ общей оценки  положениЯ  на
этом фронте. ‡атруднениЯ, свЯзанные с невыполением директив насчет резервов,
сокращение   хлебного  экспорта,   крупные  провалы  в   нашем   капитальном
строительстве, которые всем нам  хорошо  известны и за которые все  мы несем
ответственность, сплачивание контрреволюционных сил на этой  базе против нас
и   крупнейшие  провалы  в  деле  хлебозаготовок,  что  составлЯет  предмет,
политическое Ядро обсуждениЯ хозЯйственных вопросов на данном пленуме -- все
это сигнализирует нам какие-то  общие задачи, касающиесЯ нашей хозЯйственной
политики.
џ хочу поставить  со  всей  откровенностью и честностью  перед  самим  собою
такого  рода проблему: не вытекает ли  огромное колебание и трудности такого
масштаба  из  самой  сути,  из  самой  природы реконструктивного периода, не
ЯвлЯютсЯ  ли эти  трудности общим законом нашего развитиЯ в реконструктивный
период,  не навЯзано  ли  это  самим ходом вещей,  от  чего мы ни при  каких
условиЯх не можем избавитьсЯ? џ лично даю отрицательный ответ. ќти трудности
вовсе  не  вытекают  непосредственно  из  общих   условий  реконструктивного
периода. …сли мы хотим догнать ‡ападную …вропу -- а  мы этого хотим, если мы
хотим усилить темп накоплениЯ социалистической промышленности --  а мы этого
хотим, если мы примем во внимание общую нашу хозЯйственную отсталость,  нашу
нищету,  то  совершенно  понЯтно,  что  из  всего  этого  вытекают  огромные
трудности длЯ нашего строительства.
Њы  хотим  сразу  решить  рЯд  больших  задач:  максимальное  накопление   в
социалистической  индустрии,  максимальный  подъем  в  сельском   хозЯйстве,
максимум потреблениЯ  рабочего  класса и трудЯщихсЯ масс вообще, максимум их
подъема  и т. д. ќти задачи одновременно неразрешимы. Њы их решаем частично,
делаЯ крен то в одну, то в  другую  сторону, противореча себе.  Њы двигаемсЯ
все времЯ в противоречиЯх. ‘амо собою разумеетсЯ,  что такого рода трудности
действительно  лежат в природе  нашего реконструктивного периода.  џ обращаю
ваше  внимание, например, на  такой  любопытный факт,  что  мы  жалуемсЯ  на
хозЯйственную диспропорцию то с одного конца, то с другого.
<i>‚орошилов.</i> „авай твою панацею.
<i>Ѓухарин.</i> Џанацей давать Я не хочу, а ты менЯ, пожалуйста, не дразни.
џ хочу сказать, что  реконструктивный период совершенно естественно вызывает
рЯд  осложнений и трудностей,  но  вместе  с  тем  длЯ менЯ не  представлЯет
никакого сомнениЯ, что  трудности  трудностЯм  рознь; что  трудности  такого
порЯдка,  которые бы влекли за собою  обЯзательно, говорЯ формулировкой тов.
‘талина во  вчерашней речи, угрозу смычке  с крестьЯнством, что такого  рода
трудности не вытекают обЯзательно  из характера реконструктивного периода. €
мне   кажетсЯ,   что    когда   ‹енин   оставлЯл   нам   свое   политическое
завещание<sup>461</sup>  (он,  конечно,  отлично  понимал,  что  мы  вступим
когда-нибудь в реконструктивный период), то он совершенно точно формулировал
границы тех  трудностей, которые  допустимы  длЯ нас и  которые могут  иметь
место  в ходе  нашего  исторического развитиЯ. €льич  писал: "…сли возникнут
серьезные  классовые  разногласиЯ   между  этими  классами,   тогда   раскол
неизбежен, но  в нашем социалистическом строе не заложены  с  необходимостью
основаниЯ такого раскола,  и главнаЯ  задача нашего  –Љ и  –ЉЉ,  как и нашей
партии в целом, состоит в том, чтобы следить за обстоЯтельствами, из которых
вытечет раскол, и предупреждать их".


Љогда, берЯ формулировку тов. ‘талина, мы говорим теперь: "у нас есть угроза
смычке" -- подходит  ли это под  категорию обстоЯтельств,  из которых  может
вытечь раскол?  Љонечно, подходит. “гроза  смычке  есть  обстоЯтельство,  из
которого может вытечь раскол. Ќо ‹енин писал, что главнаЯ задача нашего –Љ и
–ЉЉ,  как и нашей  партии  в целом,  заключаетсЯ  в том, чтобы  не допустить
возрастаниЯ этих разногласий до  степени серьезных классовых разногласий, т.
е. до  таких разногласий, которые  могут вызвать  угрозу смычке. €  если  мы
сейчас говорим, что есть известнаЯ угроза смычке, то совершенно естественно,
что и здесь классовые разногласиЯ начинают перерастать количественно в такие
классовые разногласиЯ,  из  которых  может  проистечь раскол.  ‡адача  нашей
партии, согласно политического  завещаниЯ ‹енина, заключаетсЯ в  том,  чтобы
следить за этим и предупреждать это.
…сли  бы мы  оценивали дело иначе, то  есть, если бы  мы  считали, что  сама
природа  реконструктивного  периода ведет  с  неизбежностью  к  такого  рода
социально-политическим  потрЯсениЯм,  которые  вызывают  угрозу  смычке,  мы
неизбежно пришли бы к такой теории, которую формулировал когда-то ’роцкий, а
именно,  что в ходе развитиЯ  неизбежны столкновениЯ  между пролетариатом  и
крестьЯнством,   и   погибла   бы  пролетарскаЯ  диктатура,  если  не  будет
государственной помощи  западноевропейского пролетариата, следовательно,  на
вопрос  относительно  того, вступили ли  мы  в  период  больших осложнений и
больших  трудностей,  можно  ответить: вступили.  ‚ступили  ли мы  в  период
больших  осложнений   и  больших  трудностей,   которые   могут  вызвать,  в
особенности  в  условиЯх   разнообразных  наших  просчетов,  ошибок  и  пр.,
известные колебаниЯ (а в  известной мере наши просчеты  и пр. тоже низбежны,
потому что мы не всеведущи, и  наши ошибки это есть  накладной расход нашего
собственного обучениЯ). ’акие колебаниЯ не исключены.
<i>‚орошилов.</i> Љогда обучитесь, тоже будете ошибатьсЯ.
<i>Ѓухарин.</i> Ќо,  с  другой  стороны, такого рода трудности, которые  приводЯт к
постоЯнному воспроизводству угрозы смычке, не лежат объективно и неизбежно в
природе реконструктивного периода.
џ, товарищи, обращаю ваше внимание  еще  на другое положение ‹енина, которое
целый  рЯд товарищей  выдвигали  на последних наших  партийных собраниЯх, и,
если не  ошибаюсь, на XV съезде  об  этом говорил рЯд  ораторов,  а  именно,
положениЯ, что нам недостает культуры и умениЯ управлЯть.
<i>‚орошилов.</i> ‚от это правильно.
<i>Ѓухарин.</i> Ќедавно один выдающийсЯ немецкий профессор поместил огромную статью
относительно   ‘оветского   ‘оюза.   Ћн    писал   про   нас,   большевиков:
"‡амечательнейшие первоклассные политики, прекрасные  политические стратеги,
великолепные  агитаторы,  прекрасные  учителЯ  того,  как нужно  политически
переделывать людей; но у них нет хозЯйственной тренировки, нет хозЯйственной
культуры. ЌесмотрЯ на то, что десЯть-двадцать тысЯч больше-
виков, стоЯщих на  хозЯйственном фронте, прЯмо-таки погибают  и  изнывают  в
работе, они не имеют еще достаточного хозЯйственного и культурного тренажа".
ќта характеристика не так далека от истины.  € вот, Я  считаю, что если мы с
этой точки зрениЯ подойдем к итоговому балансу нашей хозЯйственной политики,
то  врЯд  ли сейчас правильно и  тактически и  политически  развивать  целую
кампанию против так называемой  "теории просчетов". Ќа прошлом  пленуме тов.
ЊикоЯн в своем докладе  говорил: "џ считаю во всЯком случае  возможным прЯмо
утверждать, что две трети причин этих затруднений могли быть устранены нами,
если  бы  своевременно  по  линии  экономического  руководства  и  по  линии
организационной нами были принЯты все меры".
<i>ЊикоЯн.</i>  ѓоворЯ   о  специфической  причине  затруднений  текущего  года  --
правильно.
<i>Ѓухарин.</i> ‚  решениЯх  апрельского  пленума,  которые никем еще не  отменены,
говоритсЯ, что  причины  этих  затруднений  свЯзаны  с  трудностЯми  быстрой
подготовки   страны,   индустриализации   страны  и  с   ошибками  планового
хозЯйственного руководства и т. д. ќто абсолютно верно.
џ целиком разделЯю такого рода постановку  вопроса, что хлебозаготовительные
затруднениЯ раскрыли перед нами во всей остроте двоЯкого рода затруднениЯ  и
поставили двоЯкого рода задачи.
‚о-первых,  затруднениЯ   общего  характера,  которым  соответствуют   общие
перспективные задачи,  требущие от нас  твердой генеральной установки на рЯд
лет.
‚о-вторых, затруднениЯ  специфические,  при этом  как раз острого характера,
которые характеризуют существо  так  называемого  текущего момента,  которые
требуют от  нас  специфических ответов (отмена  чрезвычайных мер  и т.  д.).
ђазумеетсЯ,  эти  проблемы непосредственно  свЯзаны  с  вопросами  классовой
борьбы.
Ќо когда  мы анализируем специфические  причины нашего кризиса, то  делаетсЯ
Ясным, что  из  общей  причины  мы не можем объЯснить резкого и  судорожного
потрЯсениЯ,  которое  испытала наша хозЯйственнаЯ система  в текущем году. ‚
прошлом году мы вывезли хлеба на 277 млн и всех накормили; в этом году мы не
только ничего не вывезли, но испытываем жесточайшие признаки недопотреблениЯ
в  целом рЯде  районов. џсное дело, что за один год  кулак  не мог вырасти в
такую силу,  за один год не мог  совершитьсЯ такой процесс дроблениЯ,  чтобы
вызвать  такое быстрое кризисное  потрЯсение  всей нашей  экономики.  €менно
поэтому  резолюциЯ  и  ставит  вопрос  о   специфических  причинах,  которые
превратили возможные затруднениЯ,  основанные на общих наших недостатках, на
общей  нашей отсталости и дробности,  в реальность. €з  возможного кулацкого
наступлениЯ эти причины сделались реальностью, и  кулак мог повести за собою
другие   слои   крестьЯнства   именно  в   силу  этих  особых,   добавочных,
специфических причин.

‚ прошлом году в среднем, если учесть  хлебозаготовки, когда частник  платил
цены выше наших, в общем цена хлеба длЯ мужика была выше, чем в этом году. ‚
прошлом году налог не мог  быть  заплачен техническими культурами, а  в этом
году  был заплачен  техническими  культурами. ‚ прошлом  году не  было такой
суммы добавочных денег на  благоустройство,  как в этом  году. ’еперь  зерно
было  поставлено в  совершенно  исключительное, чрезв