то Ѓог  есть, и
верит в ‘‚Ћ…ѓЋ Ѓога,  ЏЋ-‘‚Ћ…Њ“".  Њы должны спросить  этих людей, читали ли
они  когда-нибудь  книги  по  кулинарии,  дорожные атласы или справочники по
ремонту автомобилей.  Џодобные книги  редко содержат  в  себе  теологические
убеждениЯ авторов, но их читают каждый день.
     „ругие могут сказать:  "џ не могу принимать  всерьез  книги, написанные
людьми, допускающими, что Ѓог есть". €нтересно, а пытаютсЯ ли они узнать, во
что верЯт  их врач, дантист или почтальон, и не отказываютсЯ ли они от услуг
последних,   если   те,   случаем,   относЯтсЯ  ко  ‚семогущему   достаточно
положительно.
     —то касаетсЯ нас,  то  Њ›  верим, что  людЯм надо предоставить  свободу
верить в то, во что они хотЯт верить.  ’ехники, предлагаемые в  "†€‡Ќ€ 101",
помогут как верующим, так и сомневающимсЯ (и всем, кто находитсЯ между этими
двумЯ категориЯми) жить более здоровой, богатой и счастливой жизнью.
     Њы обсудим техники такие же четкие и простые, как техника приготовлениЯ
пищи, ремонта автомобилЯ, чтениЯ карт или доставки почты. Ћднако,  в отличие
от приготовлениЯ пищи, ремонта автомобилей, чтениЯ карт или доставки  почты,
техники, позволЯющие жить  более здоровой,  богатой и счастливой  жизнью,  в
некоторых    случаЯх    свЯзаны    со   специфическими   религиозными   (или
нерелигиозными) системами верований.
     —то мы попытаемсЯ сделать в  этой главе, так это отделить  эти  техники
(которые  работают независимо  от той или иной веры или невериЯ) от Ярлыков,
навешиваемых   на   них   иногда   организованными   философскими   школами,
"религиозными" или "научными".
     ‚рач, делающий прививку ребенку и говорЯщий: "‘лава Ѓогу, этому ребенку
не  страшна  оспа", и врач,  делающий прививку  со словами:  "‘лава Џастеру,
этому ребенку не страшна оспа", делают одну и ту же вакцинацию. Љто-то может
сказать, что  врач,  благодарЯщий Ѓога, лучше,  а кто-то  может сказать, что
лучше врач, превозносЯщий силу  медицинской  науки,  но в  обоих случаЯх, --
слава Ѓогу и/или Џастеру! -- ребенок оказываетсЯ в безопасности.
     €звестно, что некоторые "научные" открытиЯ достаточно медленно получали
признание  у  некоторых религиозных организаций,  а некоторые  "мистические"
техники не сразу принимались наукой.
     Џолагаете ли ‚ы, что  мы все  "достаточно  стары"  (и мудры) длЯ  того,
чтобы  отринуть источники, историю и внешние  атрибуты  определенных техник,
задав относительно них один простой вопрос: а срабатывают ли они?
     („ают ли  они нужный  результат? ЏозволЯют ли они  вам получить то, что
нужно?)
     ќто  был главный вопрос, который мы задали, прожив  три четверти нашего
века познаниЯ. (ђазумеетсЯ, длЯ того, чтобы понЯть, какой вопрос нам следует
задать, потребовалось  много лет.  €нтересно,  что мы  можем  задать тот  же
вопрос о себе, и он окажетсЯ не менее интригующим.)
     €так,  если мы, в ходе своего повествованиЯ, сделаем заЯвление, которое
покажетсЯ вам  похожим  на то, что ‚ы  слышали в воскресной школе, это может
быть именно  потому, что ‚ы действительно  слышали его  в воскресной  школе.
…сли  мы  скажем  что-то,  а  ‚ы  подумаете: "Џохоже,  это  взЯто из  „есЯти
‡аповедей", -- то,  возможно, это действительно взЯто  из „есЯти  ‡аповедей.
…сли ‚ы  скажете: "Ќу вот,  они опЯть ссылаютсЯ на эту  безбожную науку", --
то, вероЯтно, мы действительно снова ссылаемсЯ на безбожную науку.
     Ќас не волнует, откуда это пришло; нам важно, куда это нас приведет.

     <i>ЊоЯ  религиЯ  заключаетсЯ в  смиренном  восхищении безграничным  высшим
духом,  проЯвлЯющим  себЯ  в  мельчайших деталЯх,  которые  мы  в  состоЯнии
заметить благодарЯ своему хрупкому и слабому уму.
     Ђльберт ќнштейн</i>

        <a name="h20">‚округ  нас происходит гораздо больше того, о чем  мы можем узнать благодарЯ нашим органам чувств</a>


     Ќаше видение  мира  основываетсЯ  главным  образом на  той  информации,
которую мы получаем  с помощью наших  пЯти чувств. ’о, что ‹€—ЌЋ мы  знаем о
мире, мы  либо видели, либо  трогали, либо пробовали  на вкус, либо  нюхали,
либо слышали.
     Љ несчастью, наши чувства ограничены, следовательно, ограничено  и наше
видение  мира.  ќто не ЯвлЯетсЯ проблемой,  пока мы не  начинаем верить, что
помимо  того,  о  чем мы  узнали благодарЯ  своим чувствам,  узнавать больше
нечего. ќто не так.
     ќто  новость длЯ тех, кто верит: "…сли Я не  вижу, не  слышу запаха, не
чувствую на вкус или на ощупь, не слышу чего-то, то этого не существует".
     …сли  бы  мы прЯмо сейчас сказали  вам, что воздух вокруг вас  наполнен
сотнЯми голосов, картин и песен, но ‚ы не можете видеть и слышать их, что бы
‚ы подумали?
     Њожет  быть,  ‚ы  бы  подумали, что  мы  несем  какую-то метафизическую
ахинею? "…сли бы  вокруг менЯ были сотни  голосов, картин и песен, Я мог бы,
по крайней мере, видеть или слышать хотЯ бы Ќ…ЉЋ’Ћђ›… из них".
ЌеобЯзательно.
"’огда ‚аше объЯснение оказываетсЯ довольно-таки непонЯтным".
€ это необЯзательно.
"•орошо, тогда объЯсните".
ЏрЯмо сейчас ‚ы окружены волнами энергии...
"‚се равно это звучит непонЯтно".
...которые  используютсЯ  в  радио,  телевидении,  переговорных устройствах,
переносных  телефонах  и  многих других аппаратах  свЯзи. ‚ы  не  чувствуете
присутствиЯ  этих волн потому, что  ‚аши органы чувств не способны принимать
эти сигналы.

     Ќо если у вас  есть телевизор,  ‚ы  можете настроить его на  эти "волны
энергии". ’елевизор будет переводить то, что не воспринимают ‚аши чувства, в
то, что они воспринимают. …сли ‚ы не можете видеть, слышать или  чувствовать
эти волны без помощи телевизора,  это не означает,  что их нет. Ћни есть, ‚ы
просто не можете воспринимать их.
     ’очно  так  же  дело  обстоит и  со  всеми природными  и  человеческими
феноменами.  …сли бы  у нас были надлежащие  инструменты,  мы  смогли бы  их
воспринимать. …сли у нас их нет, мы часто не знаем об их существовании.
     ‘обаки различают запахи и слышат  лучше, чем  большинство  людей. Љошки
лучше видЯт в  темноте. Џтицы  более чувствительны  к движениЯм. „аже  мухи,
кажетсЯ, "знают", когда ‚ы собираетесь прибить их.
     ‘уть проста: жизнь более богата и разнообразна, чем это видно глазу.

        <a name="h21">†изнь -- это энергиЯ</a>


     Џеред тем, как  мы соберем длЯ вас  общую картину жизни такой, какой мы
хотели бы, позвольте нам разложить ее на составные части.
     Њистики и мудрецы древности понЯли, что эта твердаЯ, материальнаЯ жизнь
ЯвлЯетсЯ всего лишь энергией  -- вибрациЯми определенного качества,  которые
предстают нашим ограниченным чувствам в качестве твердой формы.
     "Њатериалисты" старых времен  (когда наука, как таковаЯ,  еще  не  была
изобретена)  ехидничали по  этому  поводу.  Ћни знали: опущеннаЯ  на  голову
дубинка причинЯет боль, а скала гораздо тверже, чем "вибрации".
     Ќесколько тысЯчелетий спустЯ, около 2500 лет назад, греки предположили,
что всЯ жизнь сделана из атомов (Ђ’ЋЊ  по-гречески  означает "неделимый")  и
что  атомы  сделаны из энергии. ’ак родилась физика. (’ермин "физика" пришел
из греческого слова "физис" -- попытка видеть настоЯщую природу вещей.)
     Ќекоторые по поводу этой теории говорЯт: "†изнь -- это энергиЯ". „ругие
говорЯт:  "†изнь  --   это  энергиЯ?  „окажите  это".   €  физики  принЯлись
доказывать.  Љ несчастью,  приборы,  которые  они использовали, были слишком
грубыми   длЯ  того,   чтобы   доказать  что-либо  подобное.  ‚   результате
доказательства фактически подтверждали идею о том, что  жизнь -- не энергиЯ,
а состоит из чего-то очень твердого.
     ’аким образом,  пропасть  между верой  и  наукой  углублЯлась.  ’е, кто
верил, не могли "доказать", что жизнь -- это энергиЯ, а научные приборы были
слишком грубы, чтобы  доказать, что  жизнь  ЯвлЯетсЯ чем-то иным, чем просто
твердаЯ материЯ.
     ђазрыв  продолжал расширЯтьсЯ  до начала  нашего века,  когда  ќйнштейн
доказал математически (еще одна ужаснаЯ твердаЯ  наука), что  энергиЯ -- это
материЯ. (E=mc<sup>2</sup> энергиЯ равна материи,  помноженной  на  скорость
света в квадрате).
     ‘ейчас физики имеют  формулу,  по которой они  могут  создать  приборы,
позволЯющие рассмотреть внутренние процессы, протекающие во ‚селенной.
     Ћни обнаружили, что атомы, с одной стороны,  гораздо меньше, а с другой
--  гораздо   больше,  чем  считалось   сначала.   —тобы  у   вас  создалось
представление,  насколько   малы   атомы,   представьте  себе  вишню.  ‡атем
представьте  себе  триллионы  и  триллионы  вишен  в  одном  огромном  зале.
Џредставьте шар  размером  с ‡емлю,  весь сделанный  из вишен. (…сли  кто-то
думает, будто мы собираемсЯ создать ужасный каламбур,  вроде "†изнь  подобна
шару из вишен", или любой другой комментарий  относительно того, что  мир --
это западнЯ, ‚ы ошибаетесь.)
     ќтот большой  шар  из вишен величиной  с ‡емлю будет  абсолютно  точной
моделью  атомной  структуры  апельсина.  ’аким  образом,  если ‚ы  увеличили
апельсин до  размеров  ‡емли, то атомы в этом  большом апельсине будут иметь
размер вишен.
     …ще один пример  ничтожного размера атома:  кусок  чистого золота можно
сделать очень тонким. Љогда он прокатан очень тонко, то его называют золотым
листом.  ’олщина золотого листа  примерно  пЯть  атомов золота. …сли  бы эта
книга  и еще три  других такой  же  толщины  были бы  напечатаны  на золотых
листах, общаЯ толщина всех четырех книг составила бы примерно толщину одного
листа бумаги.
     ‚от насколько малы атомы. Ќо атомы также удивительно ‚…‹€Љ€.
     ‚ы помните модели атомов, которые нам показывали в школе? Ћни выглЯдели
как маленькие солнечные системы. (‚ некоторых школах, возможно, одну и ту же
модель использовали длЯ демонстрации атомов и солнечной системы.) ‚ середине
были протоны  и  нейтроны;  они,  объЯснЯл  учитель, образуют  Ядро.  „алее,
кажущиесЯ немного меньше Ядер, на расстоЯнии примерно 20 сантиметров от них,
колеблющиесЯ на концах того, что  было  похоже на  вешалку  длЯ  мехов, были
электроны.
     ќти пропорции  по  меньшей мере  не  точны. …сли  бы Ядра атомов  были,
скажем,  размером с  теннисный  мЯч,  электроны  находились  бы  от  них  на
расстоЯнии примерно в десЯть миль (1 милЯ -- примерно 1,6 км). …сли бы  Ядра
были размером  с теннисный мЯч, атом  был бы от  двух  до  двадцати  миль  в
диаметре.
     ‚  модели,  которую  нам  показывали в школе,  электроны  были примерно
такого же размера,  как и Ядра. ќлектрон, в действительности, гораздо меньше
Ядра: почти в  две тысЯчи  раз меньше. ‚  более точной модели, если бы  Ядро
было размером  с теннисный мЯч, электроны были бы почти не  видны. Ђ вот вам
еще  один  пример размеров.  Џредставьте  себе  купол собора ‘вЯтого Џетра в
ђиме. (…сли ‚ы не были  возле собора ‘вЯтого Џетра,  представьте  себе любой
виденный  вами  купол  и увеличьте  его  в  воображении.)  …сли бы атом  был
размером с купол собора ‘вЯтого  Џетра, Ядро было бы  размером с  кристаллик
соли, а электрон был бы меньше пылинки.
     Ќо то,  чего  электронам не  хватает  в размерах,  они  наверстывают  в
‘ЉЋђЋ‘’€. Ћни вращаютсЯ вокруг Ядра со скоростью около  600 миль в  секунду.
Љогда ‚ы представите себе, сколько раз электрон должен облететь вокруг Ядра,
чтобы  набрать  одну  милю,  умножьте  это  на 600 и  представьте,  что  это
совершаетсЯ за одну секунду. ’еперь ‚ы видите, как электрон создает иллюзию.
     €ллюзию?  ђазумеетсЯ. ќлектроны  так  быстро вращаютсЯ вокруг Ядра, что
это  создает  €‹‹ћ‡€ћ  твердой  оболочки.  …сли  ‚ы  когда-либо  размахивали
фонариком взад и вперед в темноте, ‚ы знаете, что это создает иллюзию прЯмой
линии. …сли ‚ы вращали фонариком по кругу,  это создавало иллюзию круга.  ’о
же самое делают электроны, когда вращаютсЯ вокруг Ядра.
     Ђтом, имеющий Ядро размером с  кристаллик соли,  ЏЋЉЂ†…’‘џ  размером  с
купол  собора  ‘вЯтого   Џетра.  џдро  составлЯет  99,95%  массы  ("твердого
вещества") атома. Ћстальное в атоме -- это ничто, кажущеесЯ  гораздо крупнее
(кристаллик  соли, притворЯющийсЯ  куполом)  из-за  вращающихсЯ  электронов.
(Џротоны  и  нейтроны нами не учитываютсЯ; они  вращаютсЯ в пределах Ядра со
скоростью 40 000 миль в секунду.)
     ќто открытие стало  возможным благодарЯ торжеству  идей школы  мышлениЯ
"†изнь не  тверда, а  только кажетсЯ твердой".  Љ тому же было известно, что
большими ЯвлЯютсЯ не только расстоЯниЯ Њ…†„“ атомами, но и расстоЯниЯ ‚Ќ“’ђ€
атомов -- пространство,  где не  было вообще ничего,  которое во  ЊЌЋѓЋ  раз
больше, чем "твердь" электронов, нейтронов и протонов.
     ‚ свЯзи  с  этим жизнь стала  гораздо  проще  длЯ  последователей школы
"жизнь -- это энергиЯ" и гораздо труднее длЯ  последователей школы "жизнь --
твердаЯ". ’вердое вещество -- электроны, протоны  и нейтроны -- начали (ах!)
рассыпатьсЯ на  части.  ђазумеетсЯ, они  не разваливались на части  в прЯмом
смысле;  просто  они  оказались  не такими твердыми,  какими  бы  их  хотели
представлЯть  ученые.  ЉажетсЯ, протоны  и  нейтроны сами  по  себе  тоже не
ЯвлЯютсЯ монолитными, а состоЯт из субатомных частиц.
     Ђ  затем  в лагере "твердых" воцарилсЯ ад, а среди веривших  в волновую
теорию -- рай. Ѓыло  обнаружено, что  субатомные частицы вообще  ЯвлЯютсЯ не
частицами,  а ‚Ћ‹ЌЂЊ€.  „а, волнами.  ‚олнами энергии. Ђ  отнюдь  не  чем-то
твердым.
     €так, фундаментальный вопрос, с которым  столкнулись физики, следующий:
ЯвлЯютсЯ  ли  субатомные  частицы  твердыми,  или же  они всего  лишь  волны
(вибрации), которые мы воспринимаем как частицы, потому что наша современнаЯ
техника недостаточно тонка, чтобы воспринимать вибрации?
     Ѓазовые элементы  жизни вели себЯ  в  экспериментах по-разному, разница
обусловливалась, как оказалось, тем, Љ’Ћ ЏђЋ‚Ћ„€‹ ќЉ‘Џ…ђ€Њ…Ќ’.
     „ругими  словами,  длЯ  одних ученых,  проводивших эксперименты,  жизнь
представлЯлась маленькими частичками;  другие ученые  находили, что жизнь --
это  волны.  ќто  потрЯсло  столетние  научные  принципы,  согласно  которым
эксперименты должны давать одни и те же результаты,
     независимо от того, кто их выполнЯет.
     ”изик  ”ритьоф  Љапра  в  книге  "’ЂЋ  ”€‡€Љ€" описывал  это  следующим
образом:
     Љогда  мы  проникаем  в  материю,  природа  не показывает  нам  никаких
изолированных  "базовых блоков зданиЯ", а предстает перед нами как  довольно
сложное  переплетение  отношений между  различными  частЯми  целого. ‚  этих
отношениЯх всегда  есть  наблюдатель. —еловек-наблюдатель  ЯвлЯетсЯ конечным
звеном процесса  наблюдениЯ, и качество любого  атомного  объекта может быть
понЯто только при условии взаимодействиЯ объекта и наблюдателЯ.
     Љапра приходит к заключению, что "в атомной  физике мы никогда не можем
говорить о природе, не говорЯ в то же времЯ о себе".
     Ќекоторые   характеризовали  взаимодействие  между   ученым   и  тайной
частиц/волн следующим образом: выполнЯвший эксперимент  ученый  находил  то,
что он  и Ћ†€„Ђ‹ найти. …сли  ученый  ожидал найти волны, находились  волны.
…сли ученый ожидал найти частицы, находились частицы.
     €так, противостоЯние волн и частиц все еще ожидает приговора  суда.  Ќо
даже  если  окажетсЯ,  что  эти  субатомные   частицы  ЯвлЯютсЯ  мельчайшими
частичками твердого  вещества,  неопровержимой  правдой  останетсЯ  то,  что
пространство  между  этими  твердыми  частицами гораздо  больше  самих  этих
частиц.  ’акой  авторитет,  как  "Ѓђ€’ЂЌ‘ЉЂџ ќЌ–€Љ‹ЋЏ…„€џ", говорит нам, что
"атом  (и   следовательно   всЯ  материЯ)   ЯвлЯетсЯ,  в  основном,   пустым
пространством".
     ќто не согласуетсЯ с нашим восприЯтием -- или даже верой -- всех вещей.
Љак   сообщает   нам   "Ѓђ€’ЂЌ‘ЉЂџ   ќЌ–€Љ‹ЋЏ…„€џ",   "некоторые   концепции
повседневной жизни  оказываютсЯ более неправильными в приложении  к  атомной
шкале".
     Ќапример, в книге, которую ‚ы  держите в руках, пустого  места  больше,
чем самой книги. ќлектроны в атомах  книги движутсЯ  так быстро, что создают
€‹‹ћ‡€ћ твердой типографской краски на твердой бумаге.
     Ќо  это не книга.  ќто иллюзиЯ. …сли бы  все  электроны прекратили свое
вращение  хоть на мгновение,  книга не просто рассыпалась бы в пыль,  она бы
исчезла. „оказательство.
     Џожалуйста,  запомните, что  здесь мы не говорим метафизической чепухи.
Њы приводим верные,  научные  факты. ’о, что ‚ы читаете, --  это вибрирующаЯ
энергиЯ,  создающаЯ  иллюзию  книги.  Ѓольшинство  из нас  не  может  видеть
вибрации, потому что  наши чувства не  способны воспринимать вибрации  такой
скорости.
     ќто так же  справедливо  и по отношению ко всему, на чем ‚ы сидите (или
лежите), всем  вещам в вашей комнате или автомобилю,  в котором ‚ы  едете, и
всему, что ‚ы можете видеть, слышать, ощущать на вкус, осЯзать и обонЯть.
     ќто, кстати, также верно и по отношению к вашему телу.
     „обро пожаловать в жизнь.

     <i>Ќекоторые  проблемы  чересчур  сложны  длЯ  рационального,  логического
решениЯ. Ћни требуют интуиции, а не ответов.
     „жером ‚изнер</i>

        <a   name="h22">—то,   в   самом  деле,  означала   эта   последнЯЯ глава?</a>


     —то общего имеет глава об  атомной физике  с книгой  о  жизни? €зучение
атомов  дает  несколько  фактов, касающихсЯ  жизни: <ol> <li>„аже  в  вещах,
которые  кажутсЯ  нам более  чем-то, чем ничем, больше ничего,  чем чего-то.
<li>‚се всегда в движении,  даже вещи, которые, кажетсЯ, не  движутсЯ уже на
протЯжении миллионов  лет.  <li>‚печатление,  что  вещи тверды, --  иллюзиЯ.
<li>†изнь -- это энергиЯ, "притворЯющаЯсЯ" чем-то. <li>ќнергиЯ иногда  несет
ответственность за человеческие взаимоотношениЯ. </ol>
     …сли на  страницах этой книги мы предложим вам попробовать  что-то, что
‚ы  не  пробовали  никогда  раньше,  и  дадим  кажущеесЯ  на  первый  взглЯд
невероЯтным  объЯснение тому, почему это должно  сработать, знайте, что наши
объЯснениЯ больше основываютсЯ на атомной физике, нежели на метафизике.
     †изнь, оказываетсЯ, не борьба; это -- трЯска.

     <i>‹юбаЯ достаточно развитаЯ технологиЯ неотличима от магии.
     Ђртур Љларк</i>

        <a  name="h23">џвлЯютсЯ  ли люди изначально хорошими или изначально плохими?</a>


     •орошими.
     ќто наш  ответ.  Ќаши  доказательства?  Ќу,  мы  могли  бы обратитьсЯ к
философам,  психологам  и  поэтам, но  тогда  бы те,  кто  верит,  что  люди
изначально злы, могли бы сослатьсЯ на не меньшее число философов, психологов
и поэтов, а количество их доводов превысило бы количество наших.
     Ќаше  доказательство  просто;  за ним мы  обращаемсЯ непосредственно  к
источнику человеческой жизни: ребенок.
     —то ‚ы  видите, когда  смотрите в  глаза ребенка? Њы вглЯделись в глаза
нескольких  детей и так и не  увидели  изначальное  зло. ‚  них --  чистота,
радость, живость, благородство, искры, счастье -- то есть добро.
     „ети,  как  губки:  они  впитывают  все.   Љ  тому  времени,  когда  им
исполнЯетсЯ  два года, они  наблюдали уже более 10 000 часов жизни  хорошее,
плохое, безобразное -- плюс то, что показывают по телевизору.
     Љогда они  начинают действовать с  учетом этих наблюдений, они знают --
иногда в расплывчатой форме -- что такое-то поведение ЯвлЯетсЯ  "хорошим", а
такое-то "плохим",  и  "здесь"  мы  не  можем быть плохими, мы только делаем
добро.
     —то мы подразумеваем под злом? ‡ло  не  ЯвлЯетсЯ  необходимым жизненным
опытом. ‚се, что нам необходимо длЯ того, чтобы получить урок, -- это жизнь,
даже если она не похожа на развлечение. Љогда "неразвлечение" продолжаетсЯ и
после того, как  урок  получен, это зло.  Ћтрубить  собаке  хвост (если  это
необходимо) --  это  жизнь. „елать  это постепенно, по одному сантиметру, --
это зло.
     ‘начала  ребенок сталкиваетсЯ с трудной задачкой пониманиЯ того, почему
одни вещи "правильны",  а  другие в то же времЯ "неправильны". Ќо постепенно
ребенок учитсЯ -- с разной степенью успеха -- компенсировать плохое хорошим,
неправильное правильным.
     ‡ло  они постигают, наблюдаЯ за окружением,  а  добру они учатсЯ, учась
прЯтать  это  зло.  Њы учимсЯ  притворЯтьсЯ  добрыми, и когда  мы  позволЯем
притворству соскользнуть, под ним  обнаруживаетсЯ  зло. Ќеудивительно тогда,
что  многие  люди  считают  себЯ  внутри   плохими.  Ѓорьба  за  поддержание
"активного  добра"  подобна  "никогда  не  прекращающейсЯ  битве за  правду,
справедливость и Ђмериканскую мечту".
     Љогда  у  людей  хватает терпениЯ (и смелости) углубитьсЯ  в себЯ  ниже
уровнЯ "внутреннего зла", они неизменно обнаруживают океан мира, спокойствиЯ
и радости. ’ам они достигают своего  "внутреннего добра", которое и ЯвлЯетсЯ
их истинной натурой.
     Љак это  ни  смешно, "внутреннее  добро" часто  удивительно  напоминает
"хорошую оболочку", созданную длЯ них родителЯми. ђазличие здесь в том, что,
находЯсь в этом центре, люди творЯт добро, потому что добро ЯвлЯетсЯ чем-то,
что  и  нужно  творить,  а  не  потому,   что   они  должны  соответствовать
представлениЯм  о  них  как  о  людЯх добрых,  или потому,  что их  могли бы
наказать, если бы они не стали делать добро.
     ‚аши  друзьЯ могут  подумать, что ‚ы, скажем, счастливый  человек.  ‚ы,
должно  быть, подумаете:  "Ћткуда им  знать? …сли бы  они только знали,  как
несчастен Я внутренне. џ  только притворЯюсь  счастливым, и они  попались на
удочку. —то за друзьЯ такие?"  Џравда заключаетсЯ  в том, что под несчастьем
находитсЯ  подлинное счастье,  и,  возможно,  счастье,  которое  видЯт  ‚аши
друзьЯ, это подлинное  счастье, а не притворство, которое ‚ы используете как
маску.  Њожет  быть,  ‚аши друзьЯ  обладают даром  всегда  видеть  подлинное
счастье.
     ќто справедливо длЯ любых "добрых" эмоций, мыслей или поступков: любви,
радости,  благодарности,  энтузиазма,  состраданиЯ,  великодушиЯ,  нежности,
храбрости, чистоплотности, почтительности и т.д.
     Њы еще поговорим  о  том,  как  найти в  себе этот источник  внутренней
доброты  (это,  между прочим, одна из  главных целей этой  книги).  Ђ  пока,
пожалуйста, учтите следующее: если  вам кажетсЯ, что ‚ы дурачите  людей тем,
что  творите добро,  если ‚ы думаете,  что ‚ы  на самом  деле вовсе  не  так
хороши, может быть, единственный, кого ‚ы дурачите,-- это ‚ы сами.

     <i>‚ыбираЯ одно зло из двух, Я всегда выбираю то, которое Я никогда раньше
не пробовал.
     Њай ‚ест</i>

         * <a name="h24">—Ђ‘’њ 2</a> * 


        <a name="h25">€нструменты длЯ усердных учеников</a>


     †изнь -- это не что  иное, как настойчивый учитель. Ћна будет повторЯть
урок  снова и снова (и снова, и снова), пока  он не будет выучен.  Љак жизнь
узнает, что  мы его выучили? ќто  произойдет  тогда,  когда мы  изменим свое
поведение  (или изменимсЯ внутренне, или и то и другое). „о  этого  момента,
даже если мы своим умом "узнали"  что-то, мы все же на самом деле не выучили
этого. € уроки познаниЯ продолжаютсЯ.
     •орошаЯ новость  заключаетсЯ в том, что в конце концов мы все же узнаем
все, что  нам нужно знать. ЏлохаЯ новость: уроки будут продолжатьсЯ  до  тех
пор, пока мы их не выучим.
     „лЯ некоторых, однако, "в конце концов"  -- это не слишком быстро. …сли
есть что-то, что  они  могут  узнать и что  в конце концов сделает их  жизнь
счастливее,  здоровее  и продуктивнее,  почему  не  узнать этого сейчас? ќто
принесет  нам счастье, здоровье  и продуктивность  гораздо быстрее и избавит
нас от необходимости  сидеть на многих уроках (возможно болезненных). ‚ этом
есть смысл.
     „ругие  не  согласны учитьсЯ только  тому,  что  им  "нужно"  знать. €м
хочетсЯ большего. Ћни, как  и мы, относЯтсЯ к числу "нетерпеливых учеников",
которые читают книги с такими названиЯми, как †€‡Ќњ 101.
     Љто-то однажды сказал, что есть только две вещи, движущие просветленным
человеком, -- это любовь и  любопытство.  Њы  не можем  говорить  об  уровне
нашего  просветлениЯ,  но  мы можем  сказать, что,  учитываЯ уровень  нашего
любопытства, нам повезло, что мы не кошки.
     Љак указывал более сотни  лет назад  Ђнатоль ”ранс, "искусство обучениЯ
заключаетсЯ  в пробуждении природного любопытства  молодых умов  с целью  их
дальнейшего удовлетворениЯ".
     Ќо  что, если нас интересуют вопросы, на  которые нет ответов? Џопав  в
такое затруднительное положение, мы обычно успокаиваем себЯ мыслью ќмерсона:
"Ќесомненно, у нас нет вопросов, на которые нельзЯ было бы найти ответов. Њы
должны настолько доверЯть совершенству созданиЯ, чтобы верить, что, какое бы
любопытство  ни было пробуждено  существующим порЯдком вещей в  нашем мозгу,
порЯдок вещей сможет его удовлетворить".
     "†изнь  была  задумана длЯ  того, чтобы  ее  жить, --  написала в своей
автобиографии   ќлеонора  ђузвельт,  --   и  любопытство  должно   постоЯнно
поддерживатьсЯ   живым.   Љакой  бы   ни   была   причина,   никогда  нельзЯ
поворачиватьсЯ к жизни спиной".
     ‚ этой части книги  ‚ы найдете  набор инструментов, предназначенных длЯ
того,  чтобы поддерживать ‚аше любопытство живым. ќти  же инструменты  можно
использовать длЯ того, чтобы находить удовлетворЯющие вас ответы на ЯвлениЯ,
которые  могут  вызвать  ‚аше  любопытство. ќто  --  техники  длЯ  ускорениЯ
процесса познаниЯ.
     Љстати, ‚ы  можете выбрать любое из  этих инструментов. Ќикому не нужно
знать или  использовать их все, чтобы  усвоить  необходимые  уроки  жизни. €
поскольку это так,  нет нужды боротьсЯ, думаЯ, что если ‚ы  не овладели ими,
ваша жизнь  не удастсЯ. Ћтноситесь к этим техникам легко. ќкспериментируйте.
€грайте с ними. Џолучайте удовольствие.
     ‚ то же времЯ, нет нужды передавать знаниЯ об этих инструментах другим,
а тем  более настаивать, чтобы люди  относились к вам так, будто бы они  уже
овладели ими. ‚ школе жизни такой опыт обретаетсЯ по выбору каждого. …сли ‚ы
захотите воспользоватьсЯ  некоторыми  или  всеми  инструментами  длЯ  своего
ускоренного  развитиЯ, это прекрасно; но,  пожалуйста, не надейтесь -- и тем
более не требуйте, -- чтобы и другие тоже ускорЯли свое развитие.
     Џрежде чем мы начнем,  давайте попробуем понЯть, почему люди тратЯт так
много времени на борьбу против познаниЯ; почему мы как биологический вид так
настроены против открытиЯ нового.
     ‚ы никогда не задавали себе этих вопросов?

        <a name="h26">Џочему мы сопротивлЯемсЯ познанию?</a>


     …сли мы здесь длЯ того, чтобы учитьсЯ, и если мы имеем это встроенное в
нас  желание учитьсЯ любознательности,  почему  мы так сильно сопротивлЯемсЯ
познанию? Ќапример,  так, как обычно бывает в знакомом всем споре: "Џослушай
менЯ!" -- "Ќет, это ты послушай менЯ!" -- "Ќет, это ты послушай менЯ!" € так
далее.
     Џохоже, где-то в восемнадцатилетнем возрасте (прибавьте или отнимите 10
лет) что-то внутри нас решает: "Ќу вот, теперь Я созрел. џ знаю все, что мне
нужно  знать,  и больше  этого  знать не собираюсь".  Џочему?  „авайте снова
обратимсЯ к концепции маленького ребенка, которого учат жизни его родители.
     €так,  родители  --  большие! Ћни  в  четыре или пЯть раз больше детей.
ЏредставлЯете,  какое  уважение  (благоговение? страх?)  ‚ы испытывали бы  к
индивидууму четырех-шестиметрового роста, весЯщему 300-400 килограммов.
     Џредставьте себе  ребенка (двух,  трех), играющего в комнате.  ђодители
читают, дети играют, все  прекрасненько.  Ђ  примерно  через  час --  бабах!
ђебенок налетает на стол и опрокидывает лампу.
     €  там,  где только  что  не  было и  намека  на контакт с  родителЯми,
возникли сразу несколько  точек соприкосновениЯ --  и почти  все негативные.
"‘колько  раз мы говорили  тебе! ’ы можешь хоть что-нибудь делать нормально?
—то  с тобой происходит? ќто  была моЯ любимаЯ  лампа! Љак тебе  не  стыдно,
паршивец!" ‘ловеснаЯ тирада может быть подкреплена физическим наказанием.
     —то будет помнить ребенок  о вечере, проведенном с родителЯми? ‡апомнит
ли он спокойные часы мирной игры (то есть когда ничего не разбиваетсЯ), пока
мамочка и  папочка читают, или  он запомнит  10 минут,  наполненные  криками
"гадкий", "мерзкий", "стыдись"?
     …стественно,  он  запомнит  негативное.  ќто  было  громко  и  страшно:
представьте  себе  пару  богов ростом  четыре-пЯть  метров  и весом  по  400
килограммов,  кричащих на вас. —аще всего это единственный контакт,  который
ребенок имел с "богами" за весь вечер. (Ћсобенно если частью наказаниЯ стала
раннЯЯ ссылка в кроватку.)
     Љогда основное воспоминание ребенка  об общении с родителЯми ("богами")
состоит  в  основном  из "нет",  "нельзЯ", "прекрати", "замолчи", "стыдись",
"плохой,  плохой, плохой",  то  что этот ребенок  узнает о  себе?  —то он не
способен ни  на что хорошее; что в любой момент он должен ожидать неудачи, и
все равно ему не повезет.
     Љороче  говорЯ,  ребенок  начинает  верить, что он  или  она изначально
недостаточно хороши, что они предназначены длЯ неудач. —то они никчемны.
     ’радиционнаЯ система образованиЯ почти не располагает средствами, чтобы
развеЯть эту ошибочную веру.  Ќаоборот,  школа  только усиливает этот образ.
(…сли мы научились всему, что нам нужно, еще в детском саду, в первом классе
школы это из нас вытрЯсут.) ‚ас научат, что ‚ы должны "зарабатывать оценки",
иначе ‚ы немного будете стоить. …сли ‚ы действительно будете усердствовать в
добывании оценок, кто-нибудь из взрослых может спросить вас: "—то это ты все
времЯ учишьсЯ? Џочему  ты не играешь с другими детьми?  —то с тобой?  “ тебЯ
что, друзей нет?"
     …стественно, ощущаЯ себЯ никчемным,  долго  не  протЯнешь.  ќто слишком
болезненно. Џоэтому мы изобретаем средства защиты -- поведение, которое дает
иллюзию безопасности.  ‘коро мы  замечаем,  что другие  не только используют
аналогичные средства защиты, но и поднЯли их на новый, экзотический уровень.
ЏродолжаютсЯ занЯтиЯ в школе ограничений.
     Њы становимсЯ членами клуба, где перестаем быть одинаковыми. ”актически
мы  начинаем  чувствовать себЯ  в  полном  порЯдке. “  нас есть  компаньоны,
сотоварищи, собратьЯ, собутыльники и т.д.
     —то за  клубы?  ‘уществуют четыре основных  разновидности международных
клубов "„авайте смоемсЯ от всей этой мучительной несправедливости". ‚от они:
     <b>Ѓ“Ќ’Ђђ€</b>
     Ѓунтари любЯт считать себЯ "независимыми".  ”актически любой "закон", с
которым они  сталкиваютсЯ, вызывает у них стремление делать все наоборот. €х
отличительнаЯ  черта  --  реверсивнаЯ  психологиЯ.  Ћни  считают,  например:
"‹учший способ удержать детей от засовываниЯ бобов в уши --  это сказать им,
что  они  должны засовывать бобы  в  уши".  „ети  предпочитают  ни с чем  не
соглашатьсЯ.
     Ќаиболее страшное длЯ них утверждение: "ћность должна уважать старших".
‹озунг: "ќй, умники, ‚ы  говорите нам, что  мы плохие. ’огда, умники, это ‚›
-- плохие".
„евиз (без первого слова): "... Я тебЯ и лошадь, на которой ты приехал!"
     …сли  тот кто  говорит вам что  ‚ы  плохи, сам плохой, тогда,  каким-то
образом, это делает вас хорошим. Љаким-то образом.
     <b>‚€’Ђћ™€… ‚ ЋЃ‹ЂЉЂ•</b>
     ќто люди, которые постоЯнно не  присутствуют там, где они присутствуют.
Ћни не  немые, они  просто пребывают где-то в другом месте:  на  необитаемом
острове,  на  рок-концерте,  на приеме, где  угощают мороженым.  Ћни мастера
воображениЯ. Ћни  не  глупы. Ћднако они  из  кожи  вон лезут, чтобы казатьсЯ
глухими,  пьЯными  в стельку  или спЯщими любому, с  кем они  не хотЯт иметь
дела. Ћни просто хотЯт, чтобы все умники оставили их в покое.
     Ќаиболее  страшное  длЯ  них  утверждение: "‹учше всего  знать, что  ты
ничего не знаешь".
‹озунг:  "‚ы  не  можете  ждать  от  менЯ  многого,  поэтому  ‚ы  не  можете
критиковать менЯ, потому что, ну-у-у. „а, о чем бишь Я?"
„евиз: "Ђсь?"
     ђеальный  мир  выбивает  их из  колеи,  поэтому  они  ретируютсЯ в  мир
фантазии, частью которого они могут быть.
     <b>‹ћЃ€’…‹€ ЉЋЊ”Ћђ’Ђ</b>
     ќто те,  кто прЯчетсЯ в комфорте.  ‚се, что ЯвлЯетсЯ  (или  может быть)
неудобным, избегаетсЯ (если  только это  "избегание" само  не  причинЯет еще
большего неудобства), а все, что может доставить комфорт (пища, развлечениЯ,
телевизор,  плеер, выпивка, наркотики), становитсЯ предметом  желаниЯ  (если
только поиск этого не причинЯет неудобств).
     Ќаиболее страшное длЯ них утверждение: "колЯр, который лелеет любовь к
комфорту, не может считатьсЯ школЯром".
‹озунг: "Љомфорт любой ценой!" (…сли только она не слишком высока.)
„евиз  (позаимствован  у  ’олкиена):  "•оббит  жил  в  землЯной  норе. Ќе  в
противной, грЯзной,  сырой норе, наполненной остатками червей и  тиной, но и
не в сухой, голой, песчаной норе, в которой можно было только сидеть и есть:
это была нора хоббита, что значит комфорт".
     Ћни помнЯт ровно столько девизов, сколько нужно длЯ ощущениЯ комфорта.
     <b>€‘ЉЂ’…‹€ Ћ„ЋЃђ…Ќ€џ</b>
     ‹учший способ  доказать  свою  самодостаточность  и достойность --  это
иметь вокруг  много людей, говорЯщих  вам, какой ‚ы  замечательный. ќти люди
так  стараютсЯ  заполучить  одобрение  (предпочтительно)  других  людей  или
приЯтие хотЯ  бы, что у  них  остаетсЯ очень  мало времени,  или не остаетсЯ
вообще, искать собственное.  Ќо их собственное одобрение не  имеет значениЯ.
Ћни в  конце  концов недостойны, а чего стоит мнение недостойных людей?  Ћни
представлЯют собой как бы оборотную сторону бунтарей: бунтари считают мнение
других людей  ничего не  стоЯщим; искатели  одобрениЯ  считают мнение других
слишком стоЯщим. Ћни бы согласились стать президентом класса, но  они боЯтсЯ
насмешек,  поэтому  они  обычно  побеждают  искателей  сокровищ  посредством
оползнЯ.
     ‹озунг: "—то Я могу сделать длЯ ‚Ђ‘ сегоднЯ?"
„евиз: "Њиленький свитерок!"
Ѓез таких людей плоты, приплывающие к дому, никогда не были бы построены.
     ‚ы, вероЯтно, смогли  бы  легко отнести ‚аших  друзей к  тому или иному
уважаемому  клубу. …сли ‚ы сомневаетесь,  куда  отнести себЯ, спросите своих
друзей.  ‘хожее  мнение и будет  ответом,  хотЯ,  возможно, он вам  не очень
понравитсЯ.
     (Џђ€Њ…—ЂЌ€…:  …сли ‚ы  отвергаете идею о том,  что вас  можно отнести к
одной из этих категорий, тогда ‚ы, вероЯтно, бунтарь. …сли  ‚ы с готовностью
принимаете похвалы ‚аших друзей,  тогда ‚ы, вероЯтно, ищете одобрениЯ.  …сли
‚ы забываете спросить, тогда ‚ы витаете в облаках. …сли ‚ы боитесь спросить,
‚ы  ищете комфорта.  …сли  друг говорит: "’ы  не подходишь  ни под  одну  из
категорий;  в тебе есть понемногу от каждой",  то,  вероЯтно, он ищет вашего
одобрениЯ.)
     Ѓольшинство  из  нас  в то  или иное  времЯ отдают дань каждому из этих
клубов.  Њы  можем,  например,  быть   бунтарЯми,  когда  дело   доходит  до
ограничениЯ  скорости,  отсутствующими,  когда речь  заходит  о  налогах  на
доходы,  любителЯми  комфорта, когда покушаютсЯ  на  наши дурные привычки, и
искателЯми одобрениЯ в интимных отношениЯх.
     ќто все также четыре основных способа избежать познаниЯ.  ЃунтарЯм и не
нужно  учитьсЯ; витающие  в облаках не помнЯт, зачем им  это;  пребывающие в
комфорте находЯт это дело чересчур рискованным; а  искатели  одобрениЯ хотЯт
все  времЯ  держатьсЯ   на  плаву.  Ѓольшинство  из  нас  имеет  собственные
комбинации всех четырех разновидностей  -- немножко того и немножко другого.
‚се это, наверное, и  удерживает нас  от познаниЯ именно того, что мы хотели
бы знать.
     Љак  же  преодолеть  эти  древние барьеры?  €нструментами,  техникой  и
практикой,  практикой, практикой. ѓде же  найти  эти инструменты? ЋставшаЯсЯ
часть этой книги -- энциклопедиЯ инструментов.

        <a name="h27">Џравила как инструменты</a>


     Ћдин из наиболее эффективных  инструментов  длЯ жаждущих  знаниЯ -- это
правила. Ћн ЯвлЯетсЯ и наиболее древним, и одним из первых, которому следует
сопротивлЯтьсЯ.
     ’ак быстро, как только мы могли -- самое  позднее  в возрасте двух лет,
--  мы научились обходить  правила.  Ѓунтари  бунтовали, витающие  в облаках
забывали, пребывающие в комфорте ни о чем не заботились,  а ищущие одобрениЯ
рабски подчинЯлись  --  позаботившись, разумеетсЯ, о  том,  чтобы кто-нибудь
наблюдал и одобрЯл.
     ‚ большинстве случаев к правилам  относились  как к  врагам, к чему-то,
навЯзанному безличным (и, возможно,  тираническим)  миром,  созданным, чтобы
ограничивать, наказывать или огорчать нас.
     ‹егко  понЯть, почему правила воспринимаютсЯ нами  как враги.  ‘  точки
зрениЯ ребенка, ему бы никогда не приходилось огорчать родителей, если бы не
было правил. ’олько когда правило ЌарушаетсЯ, они прЯчут свою любовь, а если
бы правил не было, наши родители любили бы нас всегда. Џримерно так работает
логика ребенка. Ќам  казалось,  что правила -- это  нечто вроде специального
курса  длЯ  детей.  ‚зрослые  могут  долго  не  ложитьсЯ  спать  и  смотреть
телевизор. ‚зрослые могут есть по два десерта, если захотЯт. ‚зрослые  могут
переходить улицу. ‚зрослым не нужно спать после обеда. "Љогда Я <i>смогу</i> делать
это?" -- спрашиваем мы. "Љогда подрастешь", -- говорЯт нам.
     Џоэтому правила  воспринимались нами как нечто временное -- надо только
потерпеть немного,  и  в один прекрасный день их не  станет. ‚ообразите наше
удивление,  когда мы стали старше -- три, четыре, пЯть -- и обнаружили,  что
число и сложность правил в действительности лишь <i>возросли</i>.
     ‡атем мы попадаем в специальное учреждение: школу. Њы судорожно хватаем
ртом воздух  после  первого шока  и постепенно смирЯемсЯ: правила  останутсЯ
нескончаемыми и не подлежащими обсуждению еще лет двенадцать, а то и больше.
<i>‡атем</i> они закончатсЯ.
     …два ли.  Њногие  правила, портившие нам кровь  в  детстве,  мы  просто
сделали частью самих себЯ -- они не исчезли, они просто стали привычками. Њы
не  играли  на проезжей части не потому, что это не разрешалось  правилом, а
потому, что мы  знали последствиЯ игры  на  дороге. Њы не смотрели телевизор
всю ночь  напролет потому, что  мы знали, как будем  чувствовать себЯ в этом
случае на следующее утро. Њы не уплетали два десерта  потому... -- ну, может
и уплетали. Ќо мы знали, что случитсЯ  затем, и  это случалось. Џока мы были
молодыми, нас всегда ставило в  тупик то, что часть  правил была полезна длЯ
нас, а  часть -- нет. Ћт нас, однако, ждали,  что  мы  будем следовать  <i>всем</i>
правилам.  ’е  правила,  которые  мы  находили  полезными,  больше  не  были
правилами: они становились частью нас. ’е,  что  не становились  частью нас,
были  "правилами", и мы их ненавидели  (или забывали о них, или игнорировали
их,  или следовали им лишь ради одобрениЯ  --  возможна  и  комбинациЯ  этих
условий).
     ‚озьмем, к примеру, ходьбу. •одьба полна правил.
     …сли  мы  забываем  любое   из  правил  ходьбы,  притЯжение  тотчас  же
осуществлЯет  "наказание". ‘корое, безошибочное и  неотвратимое. Џоэтому  мы
учим правила  ходьбы  и делаем эти правила своими собственными. Њы можем  не
думать о них как  о правилах, но они, тем не менее,  правила. ‚ равной  мере
это касаетсЯ разговора, Языка, использованиЯ наших рук, координации тела,  и
так далее.  ‚сему,  что мы не  умели  делать от  рождениЯ,  нам  приходилось
учитьсЯ.  “ каждого из нас свой свод правил. Љак только мы осваивали правила
-- делали  их  своими  собственными, -- мы забывали, что они --  правила,  и
просто выполнЯли их.
     Ќекоторые   правила  абсолютны,   некоторые  произвольны.  "Џродолжайте
дышать" -- абсолютное правило. "‚ ‘еверной Ђмерике следует водить машину  по
правой стороне  дороги"  --  произвольное  правило. Џотому  что  нет  особой
<i>причины</i> длЯ  езды именно по правой стороне дороги; примерно полмира ездит по
левой  стороне. ќто правило было установлено давным-давно людьми, которых мы
никогда не знали.  Џричина, почему это правило "хорошее", заключаетсЯ лишь в
том, что пока ему следуют все, оно "работает".  Ќам нет нужды  решать каждый
раз, когда мы приближаемсЯ к встречной машине, с какой стороны проехать мимо
нее.  ќто помогает  сохранить  времЯ, внимание,  нервы  и  --  что  не менее
существенно -- жизнь.
     €ногда следование правилам  ЯвлЯетсЯ частью "исполнениЯ нашего  долга".
Њожет быть, ‚ы знаете и лучший способ действиЯ -- ‚ы, например, можете знать
"новые правила", которые лучше старых, -- но длЯ выполнениЯ новых правил вам
некоторое  времЯ  приходитсЯ  следовать  старым.  ”актически  как  только ‚ы
овладели старым правилом, ‚ы стали мастером, а мастер может менЯть вещи. Љак
только у вас что-то стало получатьсЯ по  старым правилам, выполнение того же
другим  образом  будет  считатьсЯ  усовершенствованием. …сли  вам еще только
предстоит  овладевать  старым  методом,  то  новый часто  воспринимаетсЯ как
бунтарство.
     Њы,  разумеетсЯ, не  призываем вас:  "‘огласись -- и  будешь счастлив".
(Њежду  прочим,  быть  счастливым  постоЯнно  -- это  один  их  наиболее  не
конформистских поступков,  который ‚ы  можете  совершить. Ѓыть счастливым --
это не  просто  бунт, это <i>радикализм</i>.) „лЯ  изменениЯ уже устоЯвшихсЯ правил
требуютсЯ времЯ, энергиЯ, упорство и  масса  напрЯженного  труда.  Њногие из
этих факторов у вас есть, так что прежде всего  выберите то правило, которое
‚ы хотите изменить.
     Њы  предлагаем вам изменить  вашу точку зрениЯ на  правила.  ќта  книга
битком набита тем,  что ‚ы можете считать "правилами". …сли  ‚ы отнесетесь к
ним как большинство людей относитсЯ к правилам -- протестуЯ, не желаЯ понЯть
их и чувствуЯ дискомфорт,  или же как к новым  способам получениЯ одобрениЯ,
-- эти техники, вероЯтно, окажутсЯ длЯ вас не особенно полезными. Ћни просто
станут длЯ вас  очередными "следует" и "должен". € если ‚ы похожи на нас, то
этого добра у вас уже предостаточно.
     Љак  мы уже говорили,  мы предполагаем, что ка