едует  разъЯснение   прав  потерпевшему,  гражданскому  истцу,
гражданскому ответчику и их представителЯм, а также общественным обвинителЯм
и защитникам,  что  вытекает из ст.  58  и 250 “ЏЉ. “  всех этих  участников
председательствующий также выЯснЯет, понЯтны ли предоставленные им права.
     Џредседательствующий   не   разъЯснЯет  права  только  профессиональным
защитникам  и государственному обвинителю.  ЏредставлЯетсЯ что не  требуетсЯ
разъЯснениЯ   прав   адвокату,   выступающему   в   качестве   представителЯ
потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.
     Џомимо разъЯснениЯ  прав  участникам процесса,  указанным в  гл. 3 “ЏЉ,
председательствующий  должен  разъЯснить  права  и обЯзанности  вызванным  в
судебное заседание эксперту  и специалисту.  Ћни  предупреждаютсЯ  также  об
уголовной ответственности: эксперт -  за дачу заведомо  ложного заключениЯ и
за  отказ  от  дачи  заключениЯ  (ст.  275 “ЏЉ),  а специалист - за отказ  и
уклонение  от выполнениЯ  своих  обЯзанностей  (ст.  275  “ЏЉ).  ќксперту  и
специалисту   должны   быть   разъЯснены  все  их   права,   предусмотренные
соответственно ст. 82 и 133 “ЏЉ.
     ђазъЯснение прав участникам процесса в подготовительной части судебного
разбирательства  не   исчерпывает   обЯзанностей   председательствующего  по
обеспечению  этих прав.  ‚  ходе судебного  заседаниЯ  он  должен  постоЯнно
принимать меры длЯ реального их осуществлениЯ.
     ‘  этой целью  уже в подготовительной части  судебного  разбирательства
председательствующий по своей  инициативе выЯснЯет  у  каждого из участников
судебного  разбирательства, имеютсЯ ли  у  него ходатайства  о  вызове новых
свидетелей,  экспертов  и  специалистов   и  об   истребовании  вещественных
доказательств и  документов.  ‡аЯвление  указанных  ходатайств о привлечении
доказательств  в подготовительной  части  судебного  разбирательства  должно
способствовать  возможно  более  раннему  принЯтию  судом  мер  по собиранию
доказательств. Ћднако этим не исключаетсЯ право участников процесса заЯвлЯть
такие ходатайства и после начала судебного следствиЯ.
     ‹ицо,  заЯвившее  ходатайство, обЯзано указать, длЯ установлениЯ  <b>каких</b>
именно обстоЯтельств необходимы дополнительные доказательства. ‘уд, выслушав
мнение  остальных  участников  судебного  разбирательства,  должен  обсудить
каждое заЯвленное  ходатайство  (ч. 1 и  2 ст. 276  “ЏЉ).  ‹юбое ходатайство
подлежит удовлетворению судом, если обстоЯтельства,  выЯснению которых может
служить новое доказательство имеют значение длЯ дела.
     ‘уд  не  вправе отказать  в  удовлетворении  ходатайства  только на том
основании, что оно уже заЯвлЯлось и  было  отклонено  на  предыдущих стадиЯх
процесса.
     Ћб  отказе   в  удовлетворении   ходатайства  выноситсЯ  мотивированное
определение (постановление). Ћно может быть изложено  в  отдельном документе
или  заноситсЯ  в  протокол  судебного  заседаниЯ.  Ћтказ  в  удовлетворении
ходатайства  не  препЯтствует  его  повторному заЯвлению  в  ходе  судебного
разбирательства.
     ‘уд  вправе  независимо  от  того,  заЯвлено  ли  ходатайство,  вынести
определение   (постановление)   о   вызове   новых   свидетелей,  назначении
экспертизы,  истребовании  документов и других  доказательств (ч. 4  ст. 276
“ЏЉ).
     ‚ подготовительной части  судебного разбирательства могут быть заЯвлены
помимо  ходатайств   о  привлечении   доказательств  и  другие  ходатайства.
Ќапример,  об   отложении   и  приостановлении   судебного  разбирательства,
прекращении производства  по  делу или  возвращении его  длЯ дополнительного
расследованиЯ, о допуске в процесс  новых  участников, вызове переводчика, о
проведении  закрытого  судебного  заседаниЯ,  избрании  или  изменении  меры
пресечениЯ  подсудимому  и  др.  ‚  отличие  от  ходатайств  о   привлечении
доказательств,  которые  рассматриваютсЯ  после  разъЯснениЯ прав участникам
процесса,  все остальные  ходатайства  могут быть заЯвлены  в  любой  момент
подготовительной части  судебного  разбирательства,  когда  возникает  такаЯ
необходимость.
     Љаждое ходатайство должно быть  обсуждено и  разрешено немедленно после
его заЯвлениЯ. ‘уд не вправе отложить разрешение ходатайства.
     Џри  неЯвке кого-либо из  вызванных в  судебное заседание лиц суд после
рассмотрениЯ  ходатайств  должен  выЯснить   мнение  участников  процесса  о
возможности рассмотрениЯ  дела  в отсутствие  не  ЯвившихсЯ  (ст. 277  “ЏЉ).
Ћпределение  (постановление)  суда  по этому  вопросу  заноситсЯ в  протокол
судебного заседаниЯ.
     ‚  случае  вынесениЯ  судом  определениЯ  (постановлениЯ) об  отложении
разбирательства дела  из-за  неЯвки  вызванных в судебное заседание  лиц суд
может  допросить  ЯвившихсЯ  свидетелей,  эксперта,  потерпевшего, выслушать
гражданского  истца,  гражданского  ответчика.  …сли  после  отложениЯ  дело
рассматриваетсЯ в том же составе судей, вторичный вызов  дранее  допрошенных
лиц  производитсЯ  лишь  в необходимых случаЯх (ч. 2  ст.  277 “ЏЉ). ‚ целЯх
обеспечениЯ участиЯ в разбирательстве дела после его отложениЯ потерпевшего,
гражданского    истца,   гражданского   ответчика    и   их   представителей
председательствующий обЯзан разъЯснить  указанным лицам  право на  участие в
последующих судебных заседаниЯх и в дальнейшем извещать их о времени и месте
предстоЯщего   судебного  заседаниЯ.  Ќеучастие   этих  лиц   в  последующих
заседаниЯх должно носить добровольный характер, отражать их  волеизъЯвление.
Џри  рассмотрении дела после  отложениЯ  в  ином составе  судей  суд  обЯзан
вторично  вызвать всех лиц.  €наче не  будут обеспечены  непосредственность,
неизменность  состава  суда  в судебном  разбирательстве  и  в .этом  случае
судебное заседание начинаетсЯ с подготовительной части,  а лица, допрошенные
в прошлом судебном заседании, должны быть выслушаны вновь.
     Џо   окончании   подготовительной   части   судебного   разбирательства
председательствующий объЯвлЯет о начале судебного следствиЯ. ‘уд переходит к
судебному  следствию и в том случае, если в подготовительной части судебного
разбирательства   принЯто  решение   об  отложении   разбирательства   ввиду
невозможности рассмотрениЯ дела  в  отсутствие  не  ЯвившихсЯ,  но  признано
целесообразным  допросить   или  заслушать  присутствующих.   ќти   действиЯ
совершаютсЯ судом уже в судебном следствии.

        2. ‘удебное следствие

     ‘удебное  следствие - центральнаЯ  часть судебного  разбирательства,  в
которой суд в  условиЯх наиболее полного осуществлениЯ принципов  уголовного
процесса  исследует  все  имеющиесЯ  доказательства  в   целЯх  установлениЯ
фактических  обстоЯтельств  преступлениЯ.  "„еЯтельность  суда  и сторон  по
исследованию доказательств,  составлЯющаЯ  содержание  судебного  следствиЯ,
создает тот  фундамент,  на  котором базируютсЯ следующие  <b>за  ним</b>  судебные
прениЯ и судебный приговор. Џоэтому законность и обоснованность приговора во
многом определЯютсЯ качеством проведенного судебного следствиЯ.
     ‘удебное следствие не  ЯвлЯетсЯ повторением предварительного следствиЯ.
ќто  самостоЯтельное  исследование  всех  фактических   обстоЯтельств  дела,
осуществлЯемое независимо от предварительно  собранных в ходе  расследованиЯ
материалов. ‘удебное следствие проводитсЯ другими субъектами  процессуальной
деЯтельности - судом при активной  роли сторон и других участников процесса,
причем  обеспечиваетсЯ  одновременный  анализ всех  доказательств  с  разных
позиций.  ‘удебное  следствие  проводитсЯ  в  особой  процессуальной   форме
гласного,    устного,    непосредственного,    непрерывного     исследованиЯ
„оказательств,   позволЯющего   наиболее   достоверно   воссоздать   картину
происшедшего.  Ќаконец,  суд не  свЯзан выводами  следователЯ и прокурора  и
полученными ими  доказательствами.  ‚ ходе  доказываниЯ в судебном следствии
проверЯютсЯ все возможные версии событиЯ: суд не следует той из них, котораЯ
сформулирована   в  обвинительном  заключении,  и  обЯзан  принЯть  решение,
основанное на  доказательствах, исследованных в судебном заседании,  включаЯ
дополнительно полученные судом данные.
     ‚  силу  специфики  процессуальных  условий  доказываниЯ   на  судебном
следствии  действиЯ   суда   по   исследованию   фактических  данных   имеют
определенное   отличие   от   следственных   действий,  проводимых  в   ходе
расследованиЯ   преступлений.   •отЯ   закон   предусматривает   возможность
совершениЯ судом любых  следственных действий (ст.  70 “ЏЉ),  практически  в
судебном  следствии  исключаетсЯ  производство  обыска,  выемки,  эксгумации
трупа. ‡начительно ограничено производство на суде опознаниЯ и очной ставки,
которые   чаще  выступают  здесь   в  виде  составной  части  допроса  судом
определенных лиц.  ‚  качестве основных  судебных действий,  характерных длЯ
процесса доказываниЯ в судебном следствии, “ЏЉ называет допрос  подсудимого,
потерпевшего,  свидетелЯ,  производство   экспертизы,  осмотр   вещественных
доказательств, оглашение документов, осмотр местности и помещениЯ. Ћднако не
исключаетсЯ     проведение    в     суде     следственного     эксперимента,
освидетельствованиЯ, получениЯ образцов длЯ исследованиЯ.
     €сследованию доказательств в  судебном следствии предшествует оглашение
документов,  формулирующих обвинение,  а  также  обсуждение  и  установление
порЯдка исследованиЯ доказательств.
     Ћглашение  обвинительного заключениЯ  имеет целью  публично объЯвить  о
том, какое обвинение ЯвлЯетсЯ предметом судебного разбирательства. ‚ случаЯх
изменениЯ  обвинениЯ  судьей  при  решении  вопроса о  назначении  судебного
заседаниЯ оглашаетсЯ также постановление судьи (ч. 1 ст. 278 “ЏЉ).
     …сли  предварительное следствие или дознание по  делу не производились,
судебное следствие начинаетсЯ оглашением  заЯвлениЯ потерпевшего (ч.  2  ст.
278  “ЏЉ). Џо  делам с протокольной формой  досудебной подготовки материалов
оглашаетсЯ постановление судьи о возбуждении уголовного  дела.  …сли по делу
предъЯвлен гражданский иск, следует огласить и исковое заЯвление.
     “ЏЉ  ђ”  не   устанавливает  (длЯ   большинства   дел,  за  исключением
рассматриваемых судом присЯжных), кем должны оглашатьсЯ указанные документы.
Ќа практике их обычно зачитывает председательствующий. €ногда это поручаетсЯ
народному  заседателю.  Ћднако  такаЯ  практика  придает  деЯтельности  суда
обвинительный характер, что не согласуетсЯ с его положением в состЯзательном
процессе, в  котором  процессуальнаЯ функциЯ обвинениЯ отделена  от  функции
суда   по  разрешению  дела.  Ћбвинительное  заключение  исходЯ  из   логики
разделениЯ процессуальных функций должно оглашатьсЯ  прокурором,  а при  его
отсутствии - секретарем судебного заседаниЯ. Џотерпевший и гражданский истец
оглашают свои заЯвлениЯ сами.
     Џосле  оглашениЯ  обвинительного  заключениЯ  суд   выЯснЯет  отношение
подсудимого к обвинению, длЯ исследованиЯ которого предстоит разбирательство
дела. Џредседательствующий опрашивает  подсудимого  (а если их несколько, то
каждого из них),  понЯтно  ли ему  обвинение,  при необходимости  разъЯснЯет
подсудимому  сущность обвинениЯ  и  спрашивает, признает ли он себЯ виновным
(ст. 278 “ЏЉ). Џо желанию подсудимого председательствующий предоставлЯет ему
возможность мотивировать  ответ, чтобы  он мог  раскрыть в полной  мере свое
отношение к обвинению.
     „алее   следует   обсуждение   и   установление  порЯдка   исследованиЯ
доказательств,   т.е.   решение  судом   с   участием   сторон   вопроса   о
последовательности  рассмотрениЯ  всех  имеющихсЯ  в  деле  и  дополнительно
представленных данных. Џодробно регламентируЯ процессуальный порЯдок каждого
судебного действиЯ, закон вместе с тем не устанавливает заранее определенную
последовательность их  производства ввиду специфики судебного доказываниЯ по
каждому уголовному  делу.  Ћн предоставлЯет суду право  в  начале  судебного
следствиЯ определите наиболее  целесообразный длЯ  рассмотрениЯ дела порЯдок
исследованиЯ  доказательств.   ‘  этой  целью  суд  выслушивает  предложениЯ
обвинителЯ,   подсудимого,  защитника,   потерпевшего,  гражданского  истца,
гражданского  ответчика  и их  представителей о  последовательности допросов
подсудимых,  потерпевших,  свидетелей,   экспертов  и  выносит   определение
(постановление) о порЯдке исследованиЯ доказательств (ст. 279  “ЏЉ). ‚ любой
момент судебного следствиЯ суд  вправе изменить ранее  избранный порЯдок,  о
чем также выноситсЯ соответствующее решение.
     ‘уд  устанавливает   очередность   исследованиЯ   различных  источников
имеющихсЯ  доказательств,  решает,  например,  когда  допросить  подсудимых,
свидетелей, потерпевших, определЯет  момент обращениЯ  к каждому конкретному
доказательству  из относЯщихсЯ к  определенному виду, т. е.  решает, в какой
последовательности допрашивать подсудимых, в  какой -свидетелей и  т. п. Џри
этом суд  принимает  во  внимание  отношение  подсудимого  к  предъЯвленному
обвинению, возможность влиЯниЯ его показаний на показаниЯ иных допрашиваемых
лиц,  объем и  значимость  сведений, содержащихсЯ  в определенном  источнике
доказательств, возможность  проверки одних  доказательств с помощью других и
т. д.
     Ќаиболее часто  применЯетсЯ порЯдок,  при котором вначале допрашиваетсЯ
подсудимый, если он хочет давать показаниЯ, а затем потерпевший, свидетели и
исследуютсЯ другие доказательства.  ’ем самым суд и все участники  судебного
разбирательства  сразу  вводЯтсЯ в курс  дела,  а  подсудимый  в  наибольшей
степени  осуществлЯет свое право на  защиту.  …сли подсудимых несколько,  то
первыми обычно допрашивают тех, кто признает себЯ виновными изобличает своих
сообщников,   хотЯ    такой   порЯдок   может    способствовать   проЯвлению
обвинительного уклона и переоценке признаниЯ обвинЯемым своей вины.
     ‚  соответствии  с   ч.  2  ст.  287  “ЏЉ   потерпевший,  как  правило,
допрашиваетсЯ ранее свидетелей в свЯзи  с тем, что, ЯвлЯЯсь заинтересованным
в исходе  дела,  он  должен находитьсЯ в зале судебного  заседаниЯ  во времЯ
допроса всех свидетелей и иметь возможность принимать участие в исследовании
их  показаний.  Ћчередность  допроса свидетелей  может  быть  установлена  в
зависимости   от   значимости   их   показаний,  а   также   хронологической
последовательности развитиЯ преступлениЯ и отдельных его эпизодов.
     ќкспертиза   в   суде   должна   основыватьсЯ   на  исследовании   иных
доказательств, однако  не  следует неоправданно  затЯгивать ее производство,
поскольку это может отрицательно сказатьсЯ на проверке ее выводов.
     Ћсмотр  вещественных  доказательств,   осмотр  местности  и  помещениЯ,
оглашение документов, которые нередко относЯт на конец  судебного следствиЯ,
по  конкретному  делу  могут  оказатьсЯ  более  эффективными в ходе  допроса
подсудимого, потерпевшего и свидетелЯ.
     Џри   рассмотрении  сложных,   больших  по  объему   дел  целесообразно
установление порЯдка исследованиЯ доказательств в отношении  каждого эпизода
отдельно.  ќто помогает сосредоточить  внимание суда  и участников судебного
разбирательства  на определенной части обвинениЯ и выЯснить  более полно все
свЯзанные с ним обстоЯтельства.  €ногда  в зависимости  от степени сложности
дела  и  количества доказательств по эпизодно  проверЯютсЯ  только показаниЯ
обвинЯемых   либо   показаниЯ   обвинЯемых   и   свидетелей,   а   остальные
доказательства исследуютсЯ в отношении всех эпизодов.
     „опрос подсудимого. ‚ результате данного действиЯ становЯтсЯ известными
важные сведениЯ  о  многих обстоЯтельствах совершенного преступлениЯ либо  о
фактах,  опровергающих  его совершение, в  полной мере  раскрываетсЯ позициЯ
подсудимого  и содержание его доводов при частичном  или полном отрицании им
вины. ‚ целЯх обеспечениЯ  подсудимому права на защиту, полноты исследованиЯ
доказательств суд должен допросить его по всем пунктам обвинениЯ.
     ‚месте  с  тем дача  показаний  на  суде  -  право,  а  не  обЯзанность
подсудимого. Ћтказ  давать показаниЯ не может рассматриватьсЯ как  признание
своей вины или как нарушение распорЯдка судебного заседаниЯ и влечь за собой
какие-либо отрицательные последствиЯ. Џредседательствующий должен разъЯснить
в этом случае  подсудимому  важность  сообщениЯ известных  ему сведений  длЯ
защиты его прав и законных интересов. Џодсудимый может воспользоватьсЯ своим
правом дачи показаний в ходе всего судебного следствиЯ.
     „опрос  начинаетсЯ со свободного рассказа подсудимого после предложениЯ
председательствующего  дать  показаниЯ по  поводу обвинениЯ  и известных ему
обстоЯтельств дела (ч.  1 ст.  280 “ЏЉ). Џодсудимый вправе сообщить все, что
он  считает необходимым по данному делу. ‘удьи и другие участники  судебного
процесса   не   должны   его   останавливать,   перебивать   вопросами.   Ќо
председательствующий   и  состав  суда  могут  поставить  отдельные  вопросу
уточнЯющего  характера.  …сли  подсудимый  говорит  об  обстоЯтельствах,  не
относЯщихсЯ к делу,  председательствующий  вправе  прервать  его,  предложив
давать показаниЯ по существу.
     Џосле   изложениЯ   подсудимым   своих  показаний   суд   и  стороны  в
установленной законом последовательности  ставЯт ему вопросы. Ћни могут быть
направлены   на  уточнение,  дополнение   и  проверку  сообщаемых  сведений.
Ќедопустимы  наводЯщие  вопросы,  содержащие  намек  или   наталкивающие  на
определенный ответ.
     Џервыми задают вопросы подсудимому председательствующий и другие судьи.
„алее   допрос  ведетсЯ  обвинителем,   потерпевшим,   гражданским   истцом,
гражданским ответчиком и их представителЯми,  защитником. Џоследними  задают
вопросы  другие подсудимые и их защитники (ч. 1 ст. 280 “ЏЉ). Џравом ставить
вопросы подсудимому обладает и эксперт (ст. 288 “ЏЉ). ‘удьЯм закон разрешает
задавать  вопросы  подсудимому  в  любой  момент  судебного  следствиЯ.  Џри
постановке вопросов председательствующий вправе устранЯть те из них, которые
не имеют отношениЯ к делу.
     ‡акрепление в законе обЯзанности судей первыми допрашивать подсудимого,
а  также  потерпевших, свидетелей,  экспертов  приводит к тому, что основнаЯ
тЯжесть  по  установлению  обстоЯтельств  дела,  указанных  в  обвинительном
заключении, ложитсЯ  на суд, а  стороны  не проЯвлЯют  должной  активности в
доказывании. ‚ результате суд выполнЯет не свойственную ему в состЯзательном
процессе  обвинительную  функцию,  что  ставит под  сомнение  объективность,
беспристрастность  судей  и  подрывает принцип состЯзательности  и равенства
сторон.  Џоложению  суда  и  сторон  при  последовательном разграничении  их
функций  в  судебном  разбирательстве соответствует  такой  порЯдок  допроса
подсудимого и других лиц, при котором сначала их допрашивают прокурор и иные
участники судебного разбирательства, осуществлЯющие функцию обвинениЯ, затем
те, деЯтельность которых направлена на защиту, и последними - судьи, если  у
них возникнет такаЯ необходимость.
     „ача   показаний   подсудимым  не   ограничиваетсЯ  его  первоначальным
допросом.  ‡акон  предоставлЯет подсудимому  возможность  давать показаниЯ с
разрешениЯ председательствующего  в  любой момент судебного следствиЯ (ч.  1
ст.  280  “ЏЉ). Џодсудимые, как  правило, дают также показаниЯ  и в  свЯзи с
исследованием  иных доказательств: допросами иных подсудимых,  потерпевших и
т. д.
     —тобы обеспечить более  полное выЯснение того обстоЯтельства, о котором
дал показаниЯ подсудимый, председательствующий после его допроса кем-либо из
участников судебного разбирательства предоставлЯет и иным  участникам  право
задавать вопросы,  касающиесЯ тех же фактов. Џоставить  такие вопросы  могут
также  и сам  председательствующий  и  другие судьи.  Љроме того,  участники
судебного разбирательства, задав  вопросы подсудимому,  вправе с  разрешениЯ
председательствующего поставить вопросы по  поводу исследуемого факта  ранее
допрошенным лицам - другому подсудимому, потерпевшему, свидетелю.
     ‘ целью  устранениЯ отрицательного влиЯниЯ  соучастника  на правдивость
показаний  допрашиваемого закон допускает  допрос  подсудимого в  отсутствие
другого  подсудимого.  Ћ  принЯтии такого  решениЯ  суд выносит  определение
(постановление).   “даление  кого-либо  из   подсудимых   во  времЯ  допроса
соучастника,  если этого требуют интересы  установлениЯ  истины, допускаетсЯ
лишь  в   исключительных  случаЯх,  поскольку   отсутствие  подсудимого  при
исследовании  доказательств может  затруднить реализацию  им своего права на
защиту.   —тобы  исключить  такие  последствиЯ,  председательствующий  после
возвращениЯ отсутствовавшего подсудимого в зал судебного заседаниЯ  сообщает
ему  содержание  показаний,  данных  в   его  отсутствие,  и   предоставлЯет
возможность задать вопросы допрошенному подсудимому (ч. 3 ст. 280 “ЏЉ).
     ‘уд и участники судебного разбирательства не могут в  целЯх восполнениЯ
и проверки показаний подсудимого ссылатьсЯ в ходе его допроса на имеющиесЯ в
деле доказательства, которые еще  не были исследованы на судебном следствии.
Ќе допускаетсЯ подмена устных  показаний  подсудимого  в судебном заседании,
свободно излагающего суду  свою позицию  и доводы,  прочтением протокола его
допроса  на предварительном  следствии  и  постановкой  ему вопроса  о  том,
подтверждает ли  он эти прежние показаниЯ. „оказательственное значение имеют
данные,  сообщенные  подсудимым в ходе судебного следствиЯ. ‹ишь в отдельных
специально  оговоренных случаЯх  закон  допускает  возможность  оглашениЯ  и
дальнейшего   исследованиЯ    прежних    показаний,   полученных    в   ходе
предварительного  расследованиЯ или предыдущего судебного разбирательства, а
также  разрешает воспроизведение ранее сделанной звукозаписи этих показаний.
Ћб этом делаетсЯ  отметка  в  протоколе  судебного  заседаниЯ. Џрослушивание
звукозаписи  закон  допускает   только  после  оглашениЯ  прежних  показаний
подсудимого,  содержащихсЯ  в  протоколе допроса или  протоколе  предыдущего
судебного заседаниЯ.
     ‚ соответствии со ст. 281 “ЏЉ  оглашение показаний подсудимого, а также
воспроизведение приложенной к протоколу допроса  звукозаписи этих  показаний
допустимо  при  наличии  существенных  противоречий   между  ранее   данными
показаниЯми и показаниЯми, полученными в ходе судебного следствиЯ. Ћглашение
здесь преследует цель установить причины расхождениЯ в показаниЯх. „лЯ этого
важно  заслушать  подробные  поЯснениЯ  подсудимого  относительно  указанных
причин,  выЯснить  условиЯ  первоначального  допроса  подсудимого,  детально
проанализировать  содержание  полученных  в  его  ходе  сведений.  Ћглашение
показаний  подсудимого и воспроизведение  звукозаписи его  допроса возможно,
кроме того, при отказе подсудимого от дачи показаний  на  суде,  а также при
рассмотрении дела  в  отсутствие  подсудимого.  Џеречень указанных оснований
оглашениЯ  показаний  ЯвлЯетсЯ  исчерпывающим.  ‘уд  не вправе  ни  огласить
прежние показаниЯ, ни ссылатьсЯ на  оглашенные кем  бы то ни было показаниЯ,
если отсутствовали указанные в ст. 281 “ЏЉ основаниЯ длЯ оглашениЯ.
     „опрос свидетелей.
     ‚ соответствии с ч. 1 ст.  283  “ЏЉ свидетели допрашиваютсЯ порознь и в
отсутствие  еще  не  допрошенных  свидетелей,  чтобы  исключить  воздействие
допрашиваемого на формирование последующих показаний других лиц. ‚ отдельных
случаЯх возникает необходимость в допросе лица, которое не вызывалось  ранее
в  качестве свидетелЯ, но присутствует в зале судебного  заседаниЯ. Џрактика
допускает   допрос  таких   лиц  в  качестве   свидетелей   по   определению
(постановлению) суда. Ќо факт присутствиЯ лица во времЯ судебного  следствиЯ
при допросе других свидетелей должен учитыватьсЯ при  оценке показаний этого
лица.
     Џеред допросом председательствующий устанавливает  личность  свидетелЯ,
разъЯснЯет  его  гражданский  долг  -  обЯзанность  правдиво  рассказать все
известное по делу  -- и предупреждает об уголовной ответственности за  отказ
от  дачи  показаний  и  за  дачу  заведомо  ложных  показаний.  “  свидетелЯ
отбираетсЯ   подписка   о  том,   что  ему  разъЯснены  его  обЯзанности   и
ответственность. ‘видетель  удостоверЯет  это  своей  подписью  в  протоколе
судебного  заседаниЯ  или  на  приобщаемом  к  протоколу  бланке   подписки.
‘видетели,  не  достигшие   шестнадцатилетнего  возраста,  не   могут  нести
уголовную ответственность за такие преступлениЯ,  как отказ  от показаний  и
заведомо ложные показаниЯ.  Џоэтому председательствующий разъЯснЯет  им лишь
значение длЯ дела полных и правдивых показаний (ч. 2 ст. 282 “ЏЉ).
     „алее председательствующий выЯснЯет отношение свидетелЯ к  подсудимому,
потерпевшему,  другим  участникам  процесса. ќти данные имеют  значение  длЯ
оценки показаний свидетелЯ. ‡атем  свидетелю предлагаетсЯ сообщить все,  что
ему известно по  делу. ‘вободный  рассказ  свидетелЯ не  должен прерыватьсЯ.
Џосле его окончаниЯ свидетелю могут быть заданы вопросы судом  и участниками
процесса  в  той же  последовательности, что  и  подсудимому.  ‘удьи  вправе
ставить вопросы свидетелю в любой момент судебного следствиЯ.
     …сли  свидетель  вызван  в  суд  по  ходатайству  одного  из участников
судебного  разбирательства,  этот участник задает вопросы  первым,  а  затем
свидетель  допрашиваетсЯ  в обычном порЯдке (ч. 3 ст. 283  “ЏЉ). ‚опросы, не
относЯщиесЯ к делу, устранЯютсЯ председательствующим.
     ‘видетель,  даваЯ  показаниЯ  в  суде,   не   может  зачитать   заранее
приготовленный текст.  Ћднако  в  тех случаЯх,  когда показаниЯ относЯтсЯ  к
каким-либо  цифровым и  другим  данным,  которые  трудно удержать  в  памЯти
(поЯснениЯ  к  схемам  и  чертежам, технические  характеристики  механизмов,
изделий  и т.  п.),  он может пользоватьсЯ  письменными  заметками.  ‡аметки
должны быть предъЯвлены суду по его требованию.
     ‘видетелю   разрешаетсЯ   прочтение   имеющихсЯ   у  него   документов,
относЯщихсЯ  к данному  им показанию. ќти документы предъЯвлЯютсЯ  суду и по
его определению  (постановлению) могут быть приобщены к  делу (ст. 284 “ЏЉ).
Џо ходатайству  участников  судебного разбирательства заметки  и  документы,
которые  использует свидетель,  предъЯвлЯютсЯ им  длЯ обозрениЯ.  Ћни вправе
обратить  внимание  суда  на  те   или   иные  обстоЯтельства,  свЯзанные  с
использованными свидетелем заметками и документами.
     ‚сестороннее и полное исследование в  суде всех доказательств требует в
отдельных  случаЯх  оглашениЯ показаний,  данных свидетелем при производстве
предварительного  расследованиЯ,  а  также  воспроизведениЯ звукозаписи  его
показаний.  ‡акон  допускает   это,  во-первых,  при  наличии   существенных
противоречий между прежними показаниЯми свидетелЯ и его показаниЯми на суде,
во-вторых,  при  отсутствии  в  судебном заседании  свидетелЯ  по  причинам,
исключающим  возможность  Явки  в  суд  (ст.  281  “ЏЉ).  ‚  соответствии  с
разъЯснением   ‚ерховного   суда  ђ”   и  сложившейсЯ   практикой   к  числу
обстоЯтельств,  исключающих  Явку  свидетелЯ в  суд,  относЯтсЯ,  нарЯду  со
смертью   лица,   его   тЯжкое   заболевание,   дальнЯЯ   и  продолжительнаЯ
командировка,  нахождение  в  плавании,  выбытие  с  места   жительства  при
невозможности установлениЯ местонахождениЯ  …сли  причину  неЯвки  свидетелЯ
установить не удалось, оглашать его  показаниЯ нельзЯ.  Ћглашенные показаниЯ
должны быть исследованы в ходе  судебного следствиЯ. ‡вукозапись  может быть
воспроизведена только после  оглашениЯ протокола допроса, во  времЯ которого
она произведена. ‚ судебном заседании могут  быть  также оглашены  показаниЯ
свидетелЯ, допрошенного судом в соответствии с  ч. 2 ст. 277 “ЏЉ, т. е. если
суд в  предыдущем  заседании  по делу  принЯл решение об отложении судебного
разбирательства, но заслушал ЯвившихсЯ свидетелей с  тем,  чтобы вторично не
вызывать их.
     ‚ ходе судебного следствиЯ  может возникнуть необходимость в  повторном
допросе  свидетелЯ  либо   в  постановке  ему  отдельных  вопросов.  Џоэтому
допрошенные свидетели остаютсЯ  в  зале заседаниЯ  и  не  могут удалЯтьсЯ до
окончаниЯ судебного следствиЯ без  разрешениЯ  суда.  Џредседательствующий в
отдельных случаЯх может разрешить  допрошенным  свидетелЯм удалитьсЯ из зала
ранее окончаниЯ судебного следствиЯ, предварительно заслушав мнение об  этом
всех участников судебного разбирательства (ст. 283 “ЏЉ).
     ‚  целЯх  обеспечениЯ   достоверности   показаний   несовершеннолетнего
свидетелЯ закон предусматривает некоторые особые правила его допроса.
     <b>„опрос потерпевшего</b> производитсЯ по правилам, установленным длЯ допроса
свидетелей (ст. 287 “ЏЉ).
     <b>Џроизводство экспертизы.</b> ‚ целЯх установлениЯ имеющих значение длЯ дела
фактов, исследование которых требует специальных  познаний в науке, технике,
искусстве  или  ремесле, суд может провести в судебном заседании экспертизу,
независимо  от   того,   проводилась  ли   она   в   ходе   предварительного
расследованиЯ.
     …сли в качестве эксперта  в  суд вызвано  лицо, не  проводившее  прежде
экспертизу  по данному  делу,  то  суд  в подготовительной  части  судебного
разбирательства выносит постановление (определение) о назначении экспертизы.
ђешение  о  проведении экспертизы  может  быть  принЯто и в  ходе  судебного
следствиЯ.
     ‚ызванный  в судебное заседание  и присутствующий  на  суде  эксперт  в
соответствии  с  предоставленными ему правами участвует в  исследовании всех
доказательств, которые  относЯтсЯ к предмету экспертизы. Ћн  вправе задавать
вопросы  подсудимому, потерпевшему, свидетелЯм, принимать участие  в осмотре
вещественных доказательств, местности и помещениЯ, обращаЯ при этом внимание
суда на  относЯщиесЯ  к  предмету экспертизы  обстоЯтельства: участвовать  в
производстве  других  действий  по  доказыванию, имеющих  значение длЯ  дачи
заключениЯ (ст. 83, 288 “ЏЉ).
     Џосле  выЯснениЯ  в  судебном  следствии  всех  обстоЯтельств,  имеющих
значение длЯ дачи  заключениЯ,  председательствующий предлагает  обвинителю,
защитнику,   подсудимому,   а  также   потерпевшему,   гражданскому   истцу,
гражданскому ответчику и их  представителЯм сформулировать в письменном виде
вопросы  эксперту.  …сли кто-либо  из участников  не  может по  уважительным
причинам  в  письменном  виде  представить вопросы, они  могут быть изложены
устно. ќти вопросы заносЯтсЯ в протокол судебного заседаниЯ.
     Џредседательствующий  оглашает  все  поставленные вопросы,  после  чего
участники судебного разбирательства  высказывают свое  мнение по  ним. „алее
суд рассматривает эти вопросы, устранЯет те из  них, которые  не относЯтсЯ к
делу или компетенции  эксперта, а также формулирует  новые вопросы. ќксперту
не  могут быть  поставлены  правовые,  а  также  иные вопросы,  выходЯщие за
пределы  его  специальных  познаний.  Ћкончательный   перечень  вопросов   в
соответствии   со  ст.  261  и   288  “ЏЉ   суд  формулирует  в  определении
(постановлении),  выносимом  в  совещательной   комнате.  ‚  этом  документе
указываетсЯ также, какие вопросы и по каким мотивам судом отклонены. ‚опросы
эксперту должны быть сформулированы в определении (постановлении) суда как в
тех   случаЯх,   когда  в  судебное  заседание  вызван  эксперт,  ранее   не
участвовавший  в  проведении экспертизы,  так и  тогда,  когда  эксперт  уже
проводил экспертизу на предварительном следствии.
     Џосле   оглашениЯ    определениЯ    (постановлениЯ)    суда    эксперту
предоставлЯетсЯ  времЯ длЯ подготовки заключениЯ, в свЯзи с чем  может  быть
объЯвлен  перерыв  в  судебном заседании или  продолжено производство других
судебных  действий, не  свЯзанных с экспертизой.  ‚ зависимости от сложности
экспертизы,  необходимости  проведениЯ  лабораторных  исследований   и  иных
обстоЯтельств  эксперт осуществлЯет свою деЯтельность либо непосредственно в
суде, либо вне суда. ‘уд должен обеспечить возможность  проведениЯ экспертом
необходимых исследований. ќксперт представлЯет заключение в письменном виде.
     ЌарЯду  с ответами  на вопросы  суда  оно может содержать относЯщиесЯ к
компетенции эксперта выводы и по тем обстоЯтельствам дела, вопросы о которых
ему  не были поставлены. ‡аключение  эксперта и определение  (постановление)
суда, содержащее перечень вопросов длЯ  экспертизы, приобщаютсЯ к  делу (ст.
288 “ЏЉ).
     Џосле  оглашениЯ экспертом  заключениЯ ему  могут быть заданы вопросы в
целЯх разъЯснениЯ или  дополнениЯ  данного им  заключениЯ.  ‚опросы эксперту
задаютсЯ всеми участниками судебного разбирательства в том же порЯдке, что и
при  допросе  в суде  иных  лиц (ст.  289  “ЏЉ). ‚опросы  и  ответы эксперта
фиксируютсЯ в протоколе судебного заседаниЯ.
     ќкспертиза в суде не ЯвлЯетсЯ повторной или дополнительной по отношению
к экспертизе, проведенной в  ходе предварительного расследованиЯ. ќто всегда
самостоЯтельное  исследование эксперта,  хотЯ  объективно  его выводы  могут
совпадать  с  заключением, данным на  предварительном  следствии.  ‘уд также
может  после  производства  первой  экспертизы  в  судебном  разбирательстве
назначить и провести дополнительную или  повторную экспертизу (ст. 290 “ЏЉ).
„ополнительнаЯ экспертиза  назначаетсЯ  после  дачи  экспертом  заключениЯ в
суде,  если  путем  допроса  эксперта  не представилось  возможным устранить
недостаточную  Ясность   и   полноту   его  выводов.   ЏовторнаЯ  экспертиза
назначаетсЯ  судом,  если   заключение  эксперта   ЯвлЯетсЯ  необоснованным,
противоречит  фактическим обстоЯтельствам дела или  если  во времЯ судебного
разбирательства  установлены новые данные, которые  могут повлиЯть на выводы
эксперта, а также в случаЯх, когда при назначении и  производстве экспертизы
были допущены существенные нарушениЯ уголовно-процессуального закона. Ћднако
несогласие суда с выводами эксперта не ЯвлЯетсЯ основанием длЯ обЯзательного
назначениЯ повторной экспертизы. Џри решении этого вопроса следует учитывать
наличие  в  деле  других  доказательств  по  предмету  экспертизы,  а  также
практическую возможность проведениЯ повторной экспертизы.
     Џосле  дачи экспертом  заключениЯ и  проверки его в .судебном следствии
суд вправе  с учетом мнений участников судебного  разбирательства освободить
эксперта  от  дальнейшего присутствиЯ в суде,  о чем указываетсЯ в протоколе
судебного заседаниЯ.
     ‡акон  не  требует обЯзательного  участиЯ  в  судебном  разбирательстве
эксперта,  проводившего экспертизу  в стадии предварительного расследованиЯ.
‘уд вправе рассмотреть дело в отсутствие  эксперта и ограничитьсЯ оглашением
его  заключениЯ, полученного на предварительном следствии. ‚ соответствии со
сложившейсЯ практикой эксперт,  проводивший  ранее экспертизу,  вызываетсЯ в
суд в случаЯх, когда его выводы оспариваютсЯ участниками процесса либо имеют
важное значение в системе  доказательств. Ќо если экспертиза не проводитсЯ в
суде  заново,  ранее  данное  заключение  не  может  быть принЯто  судом без
глубокого  и  всестороннего  исследованиЯ в  ходе судебного  следствиЯ.  Ћно
подлежит проверке и оценке нарЯду со всеми другими доказательствами.
     Џри наличии  оснований сомневатьсЯ  в компетентности или  объективности
эксперта,  давшего  заключение  на  предварительном  следствии,  суд  вправе
вызвать в судебное заседание иного эксперта.
     Џроведение экспертизы  на суде  служит основной, однако не единственной
формой  использованиЯ   специальных  знаний   в  судебном   разбирательстве.
Ќекоторые вопросы специального характера могут  быть выЯснены путем вызова в
судебное заседание специалиста.  Ћн приглашаетсЯ в тех  случаЯх,  когда  нет
необходимости   в  проведении  исследованиЯ,  однако   могут   потребоватьсЯ
специальные знаниЯ  и  навыки. “частие  специалиста всегда осуществлЯетсЯ  в
рамках какого-либо проводимого в суде судебного действиЯ по доказыванию и не
может рассматриватьсЯ  как самостоЯтельное  действие.  „аваемые специалистом
поЯснениЯ   в  отличие  от   заключениЯ   эксперта  не  ЯвлЯютсЯ  источником
доказательств.
     Ћсмотр   вещественных   доказательств  осуществлЯетсЯ  судом   и  всеми
участниками судебного  разбирательства. Џри необходимости эти доказательства
могут  предъЯвлЯтьсЯ  свидетелЯм,  эксперту  и специалисту. „анное  действие
может быть проведено в  любой момент судебного следствиЯ  как  по инициативе
суда, так  и по ходатайству  участников  судебного разбирательства.  Ћсмотру
подлежат   вещественные  доказательства,   полученные   на   предварительном
следствии, а также представленные в  ходе судебного заседаниЯ (ст. 291 “ЏЉ).
Ћсмотр вещественных доказательств должен проводитьсЯ таким образом, чтобы не
допустить  их повреждениЯ.  ‘ледует  также  соблюдать меры  предосторожности
против возможного уничтожениЯ этих доказательств подсудимым.
     ‹ица, которым предъЯвлены вещественные доказательства, вправе  обращать
внимание  суда  на  их определенные  доказательственные  признаки  или  иные
обстоЯтельства,  свЯзанные  сосмотром. ќти  заЯвлениЯ заносЯтсЯ  в  протокол
судебного  заседаниЯ. Џодсудимому, потерпевшему, свидетелЯм,  эксперту могут
быть заданы вопросы по поводу осматриваемых вещественных доказательств.
     Ћсмотр  вещественных доказательств, которые  в силу громоздкости и иных
причин не могут  быть доставлены в суд, производитсЯ  в случае необходимости
всем составом суда по месту нахождениЯ этих доказательств (ст. 291 “ЏЉ).
     Џри наличии имеющегосЯ в распорЯжении суда вещественного доказательства
суд не вправе  подменить его  осмотр  оглашением  и исследованием  протокола
осмотра, составленного на предварительном следствии. ’акое право возникает у
суда лишь в случае, когда по каким-либо причинам вещественное доказательство
не сохранилось ко времени рассмотрениЯ дела.
     Ћглашение документов. „лЯ того чтобы содержащиесЯ в документах сведениЯ
могли  быть  положены в  основу  выводов суда, они должны  быть  оглашены  и
исследованы в ‘удебном заседании. Њогут оглашатьсЯ документы как приобщенные
к делу, так  и  представленные в ходе  судебного  разбирательства. Ћглашению
подлежат  не  все документы,  а  только те  из них, в которых  изложены  или
удостоверены  обстоЯтельства,  имеющие  значение  длЯ  дела  (акты  ревизий,
отдельные   документы   бухгалтерского   учета,  характеристики,  справки  о
состоЯнии здоровьЯ, о судимости и o.д.). ‘удом должны быть оглашены в случае
необходимости и перечисленные в ст. 87 “ЏЉ протоколы следственных действий.
     „окументы  оглашаютсЯ полностью  или  частично в любой момент судебного
следствиЯ  по  инициативе  суда  или  по  ходатайству  участников  судебного
разбирательства (ст. 292 “ЏЉ).  Џри исследовании оглашенного  документа  суд
может допросить  лицо,  составившее его либо располагающее о нем какими-либо
сведениЯми: получить длЯ проверки иные документы, содержащие те же сведениЯ,
и  т.  д. ЌарЯду с письменными  документами  суд исследует  и  приложениЯ  к
протоколам следственных действий в виде схем, планов, фотоснимков, кинолент,
магнитных записей.
     …сли документ представлен в судебном  заседании,  суд должен обеспечить
ознакомление  с ним участников  процесса, которые высказывают свое мнение по
поводу необходимости исследованиЯ этого документа. ‚ случаЯх  когда документ
будет  признан  судом  имеющим значение  длЯ дела, он подлежит  оглашению  в
судебном заседании,  исследуетсЯ по общим правилам  и приобщаетсЯ к делу  по
определению (постановлению) суда (ст. 292  “ЏЉ). ‚се документы, оглашенные в
суде,  подлежат   приобщению  к   делу.   <b>Ћсмотр   местности   и  помещениЯ.</b>
Ќеобходимость в производстве данного судебного действиЯ возникает в случаЯх,
когда суд не может установить имеющие значениЯ  длЯ дела обстоЯтельства либо
устранить возникшие противоречиЯ без  непосредственного обозрениЯ и изучениЯ
соответствующей  местности  или  какого-либо  помещениЯ.   ‚   этом  осмотре
принимают участие весь состав суда, все участники судебного разбирательства,
а  иногда  также   свидетели,  эксперт  и  специалисты   (ст.  293  “ЏЉ).  Ћ
производстве  осмотра  местности или  помещениЯ  судом выноситсЯ определение
(постановление), в котором указываетсЯ,  с какой целью он производитсЯ,  что
подлежит осмотру и кто будет принимать в нем участие.
     ‚ыезд суда и участников процесса длЯ  осмотра местности  и  помещениЯ -
составнаЯ часть  судебного следствиЯ. Џоэтому по  прибытии  на место осмотра
председательствующий объЯвлЯет о продолжении судебного заседаниЯ, после чего
проводЯтсЯ подготовительные действиЯ  и суд приступает к осмотру. ‚ процессе
осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелЯм, экспертам и специалисту могут
быть заданы  вопросы. “частвующие в осмотре  лица  вправе обращать  внимание
суда  на  все  то,  что,  по  их   мнению,  будет  способствовать  выЯснению
обстоЯтельств дела  (ст. 293  “ЏЉ). „лЯ закреплениЯ результатов осмотра  суд
может использовать такие научно-технические средства, как фото-, киносъемка,
составление планов и схем. ‚есь ход  и итоги осмотра  отражаютсЯ в протоколе
судебного заседаниЯ.
     Ћкончание  судебного следствиЯ. Џосле того как проведены  все  судебные
действиЯ  и исследованы все  доказательства, председательствующий спрашивает
обвинителЯ,   подсудимого,  защитника,  потерпевшего,  гражданского   истца,
гражданского ответчика и их представителей, желают ли они дополнить судебное
следствие и чем и