  должно  иметь  в  своей  основе
совокупность  собранных  по   делу   доказательств,   исследованных   полно,
всесторонне  и  объективно.  Џолученное  знание   должно   быть  обосновано,
аргументировано.  Џоэтому  применительно к важнейшим решениЯм закон требует,
чтобы в них приводились доказательства сложившегосЯ убеждениЯ,  в них должны
быть изложены содержание доказательства и мотивы, по которым оно оценено как
достоверное   или   недостоверное:   основание   убеждениЯ   о  доказанности
(недоказанности) каких-либо  обстоЯтельств (см., например, ст. 205, 314, 315
“ЏЉ). ‚ психологическом аспекте внутреннее убеждение - чувство уверенности в
достоверности своих выводов  об обстоЯтельствах дела.  ‚  этом  качестве оно
ЯвлЯетсЯ  важным волевым  стимулом, побуждающим  к  практическим  действиЯм,
выражающимсЯ,  например,  в  решении  о признании обвинЯемого  виновным  или
невиновным, в назначении обвинЯемому наказаниЯ или освобождении от него.
     ’аким    образом,    внутреннее   убеждение    <b>как</b>   результат   оценки
характеризуетсЯ  с  разных  сторон:  во-первых,  знание,  во-вторых  вера  в
правильность этого знаниЯ и,  в-третьих,  как волевой  стимул, побуждающий к
определенным  действиЯм6.  ‚нутреннее  убеждение  формируетсЯ  в  результате
практической  деЯтельности. Ћднако внутреннее убеждение  следователЯ, судьи,
суда  не  может   рассматриватьсЯ  как  критерий  истины,  как  определитель
достоверности полученных знаний. Љритерием того, соответствует ли внутреннее
убеждение доказательствам, ЯвлЯетсЯ ли вывод достоверным, выступает практика
как  в  непосредственной   форме,   так  и  в  различных  формах  косвенного
практического опыта.
     Ќепосредственной     практической     проверкой     выводов    ЯвлЯютсЯ
воспроизведение  отдельных   обстоЯтельств   при   проведении  следственного
эксперимента,   проведение  иных  следственных   действий,  в  ходе  которых
выЯвлЯютсЯ данные,  подтверждающие  или  опровергающие  правильность  оценки
доказательств,   а  также  проверка  соблюдениЯ   закона   при  исследовании
доказательств.
     ‚ доказывании, как и в любой предметно-практической деЯтельности, важно
использовать    надежных   "посредников"    познаниЯ,   которыми    ЯвлЯютсЯ
методологические   законы  познавательной   деЯтельности,  правовые   нормы,
достижениЯ науки (например,  использование специальных  знаний экспертов длЯ
проверки доказательств).
     Џрактический опыт, накопленный  следственными и  судебными  органами по
доказыванию,  ЯвлЯетсЯ  важным  инструментом  проверки  правильности  оценки
доказательств  и  внутреннего  убеждениЯ по конкретному делу. Ћчевидно,  что
успешность использованиЯ практики длЯ  познаниЯ  и  длЯ  проверки  оценочных
выводов  зависит  от образованиЯ,  личного практического опыта  следователЯ,
судей, их умениЯ использовать данные, накопленный опыт из различных областей
знаний в своей деЯтельности, их общей и правовой культуры.

        1-1. ЋбЯзанность доказываниЯ

     ЏонЯтие "обЯзанность доказываниЯ" употреблЯетсЯ в уголовном  процессе в
двух  значениЯх:   ЋбЯзанность  доказывать  <b>как</b>  обЯзанность   осуществлениЯ
деЯтельности  по  доказыванию,  т.  е.  обЯзанность  собирать,  проверЯть  и
оценивать доказательства. ‚ этом смысле обЯзанность доказываниЯ, как указано
выше,  -  это  правоваЯ  обЯзанность  органов  и  должностных  лиц,  ведущих
судопроизводство и имеющих  право  в результате доказываниЯ  принЯть  то или
иное решение.
     2.  Ћднако главный смысл понЯтиЯ "обЯзанность доказываниЯ"  в уголовном
процессе состоит в  ответе на  вопрос,  на ком лежит  обЯзанность доказывать
виновность  обвинЯемого. Ћчевидно, что  эта обЯзанность  лежит  на  том, кто
утверждает,  что  обвинЯемый  виновен,  т.  е.  на  следователе,  обвинителе
(государственном,  частном). Џраво  и обЯзанность  передать  дело на решение
суда возникают у прокурора тогда, когда он считает доказательства, собранные
в   ходе   расследованиЯ,   достаточными   длЯ  обоснованиЯ   выраженного  в
обвинительном заключении  вывода о  виновностиобвинЯемого.  „лЯ  доказываниЯ
выдвинутого обвинениЯ  прокурор  использует  предоставленные  ему в судебном
разбирательстве   полномочиЯ  государственного   обвинителЯ,  в   том  числе
представление доказательств, участие в исследовании доказательств, заЯвление
ходатайств, выступление с обвинительной речью.
     ‚ ст. 49 Љонституции ђ” записано: "1. Љаждый  обвинЯемый в  совершенном
преступлении считаетсЯ невиновным,  пока его виновность  не будет доказана в
предусмотренном законом порЯдке  и  установлена вступившим  в законную  силу
приговором суда. 2. ЋбвинЯемый не обЯзан доказывать  свою  невиновность.  3.
Ќеустранимые сомнениЯ в виновности лица толкуютсЯ в пользу обвинЯемого".
     ќти важнейшие  принципы  доказательственной  деЯтельности  представлЯют
общечеловеческие   правовые   ценности.   Ћни  записаны   в   ст.  14  п.  2
Њеждународного пакта о гражданских и политических правах.
     Ћчевидно,  что сформулированное выше правило об обЯзанности доказываниЯ
вытекает  из  принципа  презумпции  невиновности.  €з него  следуют правила,
которыми  надлежит  руководствоватьсЯ в доказательственной  деЯтельности.  Ђ
именно: 1.  ЋбвинЯемый не обЯзан доказывать свою невиновность. ќто означает,
что  обвинЯемый   не  несет  ни  юридической,   ни  фактической   (в  смысле
неблагоприЯтных  последствий)  обЯзанности  представлЯть  доказательства   в
подтверждение  своей невиновности. ђешение суда о  виновности обвинЯемого не
может основыватьсЯ  на том,  что обвинЯемый не смог  опровергнуть обвинение,
или  не представил  доказательства,  подтверждающие  благоприЯтные длЯ  него
обстоЯтельства, или вообще отказалсЯ давать показаниЯ.
     Ќепредставление  обвинЯемым доказательств своей невиновности, равно как
и  отказ  обвинЯемого  от  дачи  показаний,  не  могут  рассматриватьсЯ  как
доказательство  его  вины.  Ћтказ  подсудимого  от  дачи показаний  или  его
молчание  не имеют юридического  значениЯ  и не могут  быть использованы как
свидетельство виновности обвинЯемого, подсудимого (см. ст. 451 “ЏЉ).
     2.Ќа обвинЯемого не может быть возложена обЯзанность  подтверждать свои
показаниЯ доказательствами или указывать  длЯ  объЯснениЯ своих поступков на
определенные  доказательства   или   приводить   доказательства.  ЋбъЯснениЯ
обвинЯемого и указанные им доказательства, если они имеют значение длЯ дела,
должны быть проверены следователем, судом. ЋбъЯснениЯ обвинЯемого могут быть
отвергнуты,  но не  потому,  что обвинЯемый  не  привел  доказательств в  их
подтверждение, а  потому,  что органы, ведущие процесс,  проверив объЯснение
обвинЯемого, доказали, что они ложные, необоснованные ‘уд  должен  оказывать
помощь подсудимому,  его  защитнику,  законному  представителю  в  получении
доказательств,  если они на <b>них</b>  ссылаютсЯ в подтверждение невиновности  или
меньшей вины подсудимого.
     3. ЋбЯзанность представлениЯ  доказательств невиновности обвинЯемого не
может быть возложена  и  на его защитника.  ‡аконодатель обЯзывает защитника
использовать все  указанные в  законе  средства  и  способы защиты  в  целЯх
выЯснениЯ  обстоЯтельств,  оправдывающих  обвинЯемого  или  смЯгчающих   его
ответственность.  Ћднако  тот факт,  что, отрицаЯ  предъЯвленное  обвинение,
защитник не  представил доказательств, которые бы  опровергли обвинение,  не
может само по себе рассматриватьсЯ как доказательство,  подтверждающее  вину
обвинЯемого,  или  иным  путем повлечь  за  собой неблагоприЯтные  длЯ  него
последствиЯ. ‡ащитнику  достаточно породить  сомнение  в  доказанности  вины
обвинЯемого, в обоснованности утверждений обвинителЯ.
     ”актический  интерес   обвинЯемого  и   его  защитника   побуждает   их
представлЯть доказательства. „оказательства, представленные обвинЯемым и его
защитником, могут  поставить  под  сомнение выводы обвинениЯ,  и,  если  эти
сомнениЯ неустранимы, они толкуютсЯ в пользу обвинЯемого.
     4.‚  судебной  практике  выработаны условиЯ, при  которых обвинение  не
признаетсЯ  доказанным. ‚от некоторые из них:  обвинение не может  считатьсЯ
доказанным,   если  по  делу  с  надлежащей  тщательностью   не  исследованы
обстоЯтельства,  не только уличающие, но  и оправдывающие  обвинЯемого: если
обвинение  основано  на  недостаточно исследованных и противоречивых данных:
версиЯ   обвинениЯ  не  может   быть   признана  обоснованной  при   наличии
противоположной  версии,  подкрепленной  не опровергнутыми доказательствами:
обвинение   не   может   считатьсЯ  доказанным,   если   оно   основано   на
доказательствах,  находЯщихсЯ  в  противоречии  с другими  доказательствами.
Ћбвинение,  основанное  только  на  характеристике  личности  обвинЯемого  и
лишенное  доказательств его виновности  в  инкриминируемом преступлении,  не
может считатьсЯ доказанным.
     …сли обвинение не основываетсЯ  на бесспорных доказательствах, вызывает
сомнениЯ, подсудимый  не может быть признан виновным, так как вывод о вине в
этом  случае  носит  только  предположительный  характер, а  признание  лица
виновным на основе предположительного вывода о виновности  недопустимо  (ст.
309, ч. 4 и 5 ст. 451 “ЏЉ).
     Ѓ.  ‚иды   доказательств   (средства   доказываниЯ)€сточники  получениЯ
фактических   данных   (сведений    об    интересующих   следствие   и   суд
обстоЯтельствах) делЯтсЯ  на  следующие виды: показаниЯ свидетелЯ, показаниЯ
потерпевшего,  показаниЯ подозреваемого,  показаниЯ  обвинЯемого, заключение
эксперта, вещественные  доказательства,  протоколы следственных  и  судебных
действий,  иные  документы.  Џеречень этих  видов  доказательств  установлен
законом  (ч.  2  ст. 69 “ЏЉ)  и ЯвлЯетсЯ исчерпывающим. ”актические  данные,
полученные  из  иных,  не  предусмотренных  законом   источников,  не  имеют
доказательственного значениЯ, они не допустимы.

        1. ЏоказаниЯ свидетелЯ

     ЏоказаниЯ свидетелЯ  -  это его  устное  сообщение об  обстоЯтельствах,
имеющих значение длЯ дела, сделанное в ходе допроса  и запротоколированное в
установленном  законом  порЯдке.  ‘видетельские  показаниЯ  ЯвлЯютсЯ   самым
распространенным  видом  доказательств.  Ћни  фигурируют в каждом  уголовном
деле.
     ‡акон определЯет  круг  лиц, которые  не могут допрашиватьсЯ в качестве
свидетелЯ.  Љ ним относЯтсЯ: 1)  защитник  обвинЯемого -  об обстоЯтельствах
дела,  которые  стали  ему  известны  в   свЯзи  с  выполнением  обЯзанности
защитника:  2)  лицо,  которое  в  силу  своих  физических  или  психических
недостатков  не  способно  правильно  воспринимать  обстоЯтельства,  имеющие
значение  длЯ  дела,  и  давать  о  <b>них</b>  правильные показаниЯ:  3)  адвокат,
представитель профессионального союза и другой общественной организации - об
обстоЯтельствах, которые  стали  им  известны  в  свЯзи  с  исполнением  <b>ими</b>
обЯзанностей представителЯ (например, представителЯ потерпевшего).
     Љак видно,  в  этот  перечень включены,  во-первых, лица, не могущие  в
принципе  быть  источником  достоверной  доказательственной   информации  и,
во-вторых, лица, которым обеспечиваетсЯ нормальное выполнение своих функций,
гарантируютсЯ  доверительные отношениЯ с подзащитным (представлЯемым) с тем,
чтобы его откровенность не могла быть использована ему во вред.
     Љроме того, сравнительно недавно введены другие ограничениЯ в круг лиц,
могущих   быть   свидетелЯми,   которые   продиктованы   уже   соображениЯми
морально-этического  порЯдка и которые давно  известны законодательству всех
цивилизованных  стран.  ‚ соответствии со  ст.  51 Љонституции ђ”,  никто не
обЯзан  свидетельствовать  против  себЯ самого,  своего  супруга  и  близких
родственников,  круг которых  определЯетсЯ  федеральным законодательством (в
“ЏЉ -п. 9 ст. 34), депутат ”едерального собраниЯ об обстоЯтельствах, которые
стали ему известны в свЯзи с депутатской деЯтельностью.
     ‘огласно  закону   ђ‘”‘ђ   от   25   октЯбрЯ   1990   г.   "Ћ   свободе
вероисповеданиЯ",  тайна  исповеди охранЯетсЯ  ‡аконом:  свидетель  не может
допрашиватьсЯ  и давать объЯснениЯ  кому бы то ни  было по  обстоЯтельствам,
которые стали ему известны из исповеди гражданина (ч. 2 ст. 13)2.
     ‚се остальные лица могут быть допрошены в качестве свидетелей. ‡акон не
устанавливает и каких-либо  возрастных ограничений длЯ  свидетелей. ‚ случае
необходимости в  качестве свидетелей  могут  быть  допрошены  и  малолетние.
„ополнительные  требованиЯ  установлены  лишь  в  отношении  лиц, обладающих
правом дипломатической неприкосновенности. €х допрос может  проводитьсЯ лишь
по их просьбе или с  их согласиЯ. ‘огласие  испрашиваетсЯ через Њинистерство
иностранных дел (ст. 33 “ЏЉ).
     ‘видетель, как источник доказательственной информации, создаетсЯ самими
обстоЯтельствами расследуемого  событиЯ  и поэтому он  незаменим (в отличие,
например,  от  эксперта, который может  быть заменен).  ‚виду  незаменимости
свидетелЯ  закон  запрещает  совмещение  обЯзанностей  свидетелЯ  с  другими
процессуальными  функциЯми  (следователЯ,  судьи,  эксперта  и др.).  Џричем
предпочтение  отдаетсЯ   обЯзанностЯм  свидетелЯ.  Џоэтому  если   возникает
необходимость  допросить  в качестве свидетелЯ  кого-либо  из  лиц,  ведущих
судопроизводство или выполнЯющих иные  функции  в процессе,  то этот субъект
подлежит  отводу, т. е.  освобождению от других процессуальных обЯзанностей.
€сключение   делаетсЯ   лишь   длЯ  законных   представителей  потерпевшего,
обвинЯемого,  подозреваемого,  гражданского истца и гражданского  ответчика,
которые  также  ЯвлЯютсЯ  в  этом  качестве  незаменимыми  и  поэтому  могут
совмещать свои функции с функциЯми свидетелЯ.
     ‘видетель поЯвлЯетсЯ  в деле с момента вызова его к  следователю  или в
суд.  €менно с этого момента у него поЯвлЯютсЯ  права  и обЯзанности и может
наступить  ответственность.  ЋсновнаЯ  обЯзанность свидетелЯ --  ЯвитьсЯ  по
вызову  следователЯ  или  суда  и  дать  правдивые показаниЯ:  сообщить  все
известное ему по делу и  ответить на поставленные вопросы (ст.  73 “ЏЉ). Џри
неЯвке без уважительной причины  свидетель может быть подвергнут приводу,, а
суд вправе также наложить на него денежное взыскание. ‡а отказ или уклонение
от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний свидетель может
быть привлечен к уголовной ответственности (см. ст.  182, 181 “Љ). ‘видетель
имеет право на возмещение расходов по Явке, обжаловать действиЯ следователЯ,
ущемлЯющие его права, написать  показаниЯ собственноручно,  давать показаниЯ
на  родном  Языке, требовать  внесениЯ в протокол  его  допроса изменений  и
дополнений.
     Џредмет  свидетельских показаний определен ст. 74 “ЏЉ, согласно которой
свидетель   может  быть   допрошен  о  любых   обстоЯтельствах,   подлежащих
доказыванию по  данному  делу.  ’аким  образом,  никаких ограничений в  этом
отношении  закон  не  устанавливает.  ‚  предмет  показаний свидетелЯ  могут
входить обстоЯтельства совершениЯ преступлениЯ, его подготовки или сокрытиЯ,
последствиЯ совершенного деЯниЯ, а  также иные любые обстоЯтельства, имеющие
значение  доказательственных фактов (например,  факт неприЯзненных отношений
между  обвинЯемым   и  потерпевшим).  ‚  законе  специально  оговорено,  что
свидетель может быть допрошен о личности обвинЯемого, потерпевшего и о своих
взаимоотношениЯх с ними (ст. 74 “ЏЉ).
     ‘видетель   может  дать   показаниЯ  об  обстоЯтельствах,   которые  он
воспринимал непосредственно, либо о тех, которые ему известны со слов других
лиц. ‚  первом случае его показаниЯ будут первоначальным доказательством, во
втором - производным. Ћднако, сообщаЯ сведениЯ, известные ему со слов других
лиц,  свидетель  должен  указать  источник  своей осведомленности, иначе его
показаниЯ не могут иметь доказательственного значениЯ (ст. 74 “ЏЉ).
     „ача   показаний    свидетелем    осуществлЯетсЯ    в   соответствующей
процессуальной   форме   -  в  ходе   допроса  на  следствии  или  в   суде.
ђазновидностью допроса ЯвлЯетсЯ допрос  на очной  ставке. ђЯд процессуальных
особенностей  имеет  допрос .несовершеннолетнего свидетелЯ  (ст.  159  “ЏЉ).
ЏоказаниЯ свидетелЯ, данные следователю, фиксируютсЯ в протоколе его допроса
(  или в протоколе очной ставки),  а на  следствии  -  в протоколе судебного
заседаниЯ. Џри  допросе свидетелЯ  следователь  может применЯть  звукозапись
(ст. 141 “ЏЉ). ”онограмма допроса хранитсЯ при деле и может воспроизводитьсЯ
в судебных инстанциЯх.
     Џри   оценке   достоверности   свидетельских   показаний   учитываетсЯ,
во-первых,  возможность  умышленного  искажениЯ  информации,  дачи  заведомо
ложных  сведений. Џоэтому проверЯетсЯ заинтересованность свидетелЯ  в исходе
дела (ЯвлЯетсЯ ли он  родственником кому-либо из проходЯщих по делу  лиц или
посторонним),  а  также   его  моральные  и   психофизиологические  качества
(честность или  лживость,  склонность  к  фантазированию и  т. п.). Ћсобенно
осторожно следует подходить  к показаниЯм  малолетних свидетелей,  поскольку
дети, как известно, весьма склонны к фантазированию, внушению.
     ‚о-вторых,  необходимо учитывать  возможность  неумышленного  искажениЯ
информации,  добросовестного  заблуждениЯ  или ошибки. Џроцесс  формированиЯ
свидетельских показаний включает в себЯ три стадии - восприЯтие, запоминание
и  воспроизведение.  Ћшибки и  искажениЯ  возможны на  каждой  из  них.  Џри
восприЯтии событиЯ они могут  быть обусловлены состоЯнием здоровьЯ,  личными
психофизиологическими качествами свидетелЯ  (например,  значительнаЯ  потерЯ
зрениЯ,  наблюдательность  или,  напротив,  рассеЯнность), его  состоЯнием в
момент   восприЯтиЯ   (например,  состоЯние   алкогольного   опьЯнениЯ   или
усталость), условиЯми восприЯтиЯ  (времЯ суток, освещенность, погода и др.).
’очность  запоминаниЯ тоже зависит от личных  качеств свидетелЯ,  а также от
промежутка  времени, прошедшего  с  момента  наблюдениЯ  событиЯ  до момента
допроса.  €  наконец,   различные  искажениЯ  возможны  при  воспроизведении
воспринЯтого.  „алеко не каждый  человек  способен грамотно,  четко  и  Ясно
изложить увиденное или  услышанное.  Ћсобенно это  относитсЯ к малолетним. ‚
любом случае при  допросе  нужно уточнЯть, конкретизировать все недостаточно
определенные,  нечеткие  выражениЯ.  Ќапример, если свидетель  говорит,  что
обвинЯемый вел себЯ  "неприлично",  то  нужно выЯснить,  в чем конкретно это
выразилось,  какие  именно  действиЯ он совершил -  то ли это  были  грубые,
циничные действиЯ,  то  ли  просто невежливость,  невоспитанность,  неумение
держать  себЯ  в  обществе.  ‚сегда  должны  быть  разъЯснены  диалектизмы и
жаргонные выражениЯ, которые употребил свидетель.
     Ћбщепризнанно,   что   в  свидетельских  показаниЯх  доказательственное
значение  имеют   только  сведениЯ  о  воспринЯтых  фактах,  а  не   выводы,
умозаключениЯ свидетелЯ.  ’акие  умозаключениЯ  на основе конкретных  фактов
могут  делать только  следователь  и  суд. Ћднако при этом  нужно  учитывать
следующее. ‚о-первых, в показаниЯх свидетелЯ, как и в любой речи, возможны и
неизбежны оценочные суждениЯ  (например, "высокий-низкий", "темный-светлый",
а также характеристики чего-либо  (например, характеристика  обвинЯемого как
человека   жадного   или  жестокого).   ’акого   рода   оценки  тоже   имеют
доказательственное  значение,  если   свидетель  может  указать  фактические
данные, которые  привели его  к таким  выводам,  оценкам.  ‚о-вторых, это не
относитсЯ  к так  называемым  сведущим  свидетелЯм,  т.е. лицам,  обладающим
какими-то  специальными  познаниЯми  (например,  лечащий  врач погибшего или
профессиональный  водитель,   оказавшийсЯ   очевидцем  дорожно-транспортного
происшествиЯ).  ‚ыводы  таких лиц,  сделанные  на основе воспринЯтого, могут
иметь   доказательственное  значение  (разумеетсЯ,   после   соответствующей
проверки  и оценки),  например диагноз, сделанный врачом, оказывавшим первую
помощь пострадавшему.
     Џроверка показаний свидетелЯ  осуществлЯетсЯ,  во-первых, путем анализа
их содержаниЯ,  их полноты, непротиворечивости  и т. п. ‚о-вторых, показаниЯ
свидетелЯ сопоставлЯютсЯ  с другими собранными  по  делу доказательствами, в
том числе  и  с показаниЯми  иных лиц. €, наконец, длЯ проверки правильности
показаний свидетелЯ могут  быть  проведены различные следственные действиЯ -
эксперимент,  осмотр, допросы  других лиц,  назначена  экспертиза.  ‚ случае
противоречий свидетелЯ с  показаниЯми других лиц  может быть проведена очнаЯ
ставка.

        2. ЏоказаниЯ потерпевшего

     ЏоказаниЯ потерпевшего - это его  устное сообщение об  обстоЯтельствах,
имеющих значение длЯ дела, сделанное в ходе  допроса и запротоколированное в
установленном законом порЯдке.
     Џотерпевший   поЯвлЯетсЯ   в   деле   после   признаниЯ   его   таковым
постановлением  следователЯ  или  определением суда. Џотерпевший,  как  лицо
пострадавшее от преступлениЯ, обладает целым комплексом прав, обеспечивающих
защиту   его   интересов(ст.  53   “ЏЉ).   Џричем,   с  развитием   принципа
состЯзательности в  законодательстве  отчетливо  прослеживаетсЯ тенденциЯ  к
расширению прав потерпевшего. ‚ свЯзи с этим показаниЯ потерпевшего, с одной
стороны,  как и показаниЯ свидетелЯ, ЯвлЯютсЯ источником  доказательственной
информации, а с другой - средством защиты его интересов. „лЯ потерпевшего, в
отличие от  свидетелЯ, дача показаний ЯвлЯетсЯ не  только обЯзанностью, но и
правом. ќто  означает, что  следователь (суд) не вправе отказать ему  в даче
показаний, если он изъЯвит такое желание.
     Џотерпевший, как и свидетель, в силу ст.  51 Љонституции  ђ”, не обЯзан
свидетельствовать  против  своих  близких  родственников   (если,  например,
обвинЯемый  ЯвлЯетсЯ  таковым)Џотерпевший,  как  и   свидетель,  может  быть
допрошен о любых обстоЯтельствах, подлежащих  доказыванию по данному делу, а
также о своих взаимоотношениЯх с обвинЯемым (ст.  75 “ЏЉ). Ћднако в  отличие
от  свидетелЯ потерпевший  имеет  право на ознакомление со всеми материалами
дела   (ст.  53   “ЏЉ).   Ћн  ЯвлЯетсЯ  равноправным  участником   судебного
разбирательства (ст. 245 “ЏЉ). Џоэтому он может в своих показаниЯх не только
сообщать конкретные,  известные  ему факты, но также и давать оценку другим,
собранным по  делу доказательствам,  выражать свое согласие или несогласие с
ними.
     —то же касаетсЯ конкретной  доказательственной информации, содержащейсЯ
в  показаниЯх  потерпевшего,  то она оцениваетсЯ по  тем  же правилам, что и
показаниЯ свидетелЯ.
     Џотерпевший,  так же, как и свидетель, несет (за исключением  указанных
выше случаев)  уголовную  ответственность  за отказ или  уклонение  от  дачи
показаний, а также за дачу ложных показаний (ст. 75 “ЏЉ), что ЯвлЯетсЯ одной
из важных гарантий достоверности его показаний.
     ‚месте  с  тем  потерпевший  в  отличие  от   свидетелЯ  как   правило,
заинтересован  в  исходе дела.  ќто обстоЯтельство  может  отразитьсЯ  и  на
объективности его  показаний об  обстоЯтельствах  совершенного преступлениЯ.
’ак, потерпевшие  нередко  склонны к преувеличению грозившей  им  опасности,
причиненного   ущерба,  к   сокрытию  собственных  неблаговидных  поступков,
способствовавших совершению  преступлениЯ  (например, приглашение  случайных
знакомых в свою квартиру). ‚се это необходимо учитывать Џри оценке показаний
потерпевшего.
     ‚   последнее   времЯ   в   свЯзи  с   ростом  преступности,   особенно
организованной,  получили  распространение угрозы и  насилиЯ  по отношению к
потерпевшим и свидетелЯм. ‚ результате стали часты случаи отказа потерпевших
и свидетелей от ранее данных показаний, что значительно затруднЯет раскрытие
преступлений,   позволЯет  преступникам,   особенно   опасным,   уходить  от
ответственности. ‚  свЯзи с этим,  ‡аконом  ‘‘‘ђ  от 12  июнЯ 1990 г. Ћсновы
уголовного судопроизводства ‘оюза ‘‘ђ и союзных республик были дополнены ст.
27, предусматривающей обЯзанность органов дознаниЯ, следователЯ, прокурора и
суда принимать  меры к  обеспечению безопасности потерпевших,  свидетелей  и
других участвующих в деле лиц, если  имеютсЯ данные, что этим лицам, а также
членам их семей или  близким родственникам  угрожают  убийством, применением
насилиЯ,  уничтожением, повреждением  имущества  или  иными  противоправными
действиЯми. Љроме того, этим же законом была изменена редакциЯ ст. 12 Ћснов,
в которой  теперь  предусмотрено еще  одно  основание  проведениЯ  закрытого
судебного   разбирательства,  когда   этого  требуют   интересы  обеспечениЯ
безопасности потерпевшего,  свидетелЯ или  других участвующих в деле  лиц, а
также членов их  семей  или  близких родственников ќти  нормы действуют и  в
настоЯщее времЯ.

        3. ЏоказаниЯ обвинЯемого

     ЏоказаниЯ  обвинЯемого  -  это   его  устное  сообщение   по  вопросам,
составлЯющим  содержание  предъЯвленного  ему  обвинениЯ,  а  также об  иных
обстоЯтельствах,  имеющих  значение  длЯ   дела,  и  об  имеющихсЯ  в   деле
доказательствах,  данное  при его допросе  и зафиксированное в установленном
законом порЯдке.
     „ача  показаний ЯвлЯетсЯ длЯ обвинЯемого правом, а не  обЯзанностью. Ћн
не несет никакой ответственности  за дачу заведомо  ложных  показаний или за
отказ от  дачи показаний, что ЯвлЯетсЯ одной из  важных гарантий обеспечениЯ
права на  защиту. ЏоказаниЯ обвинЯемого имеют,  таким  образом, двойственную
природу, ЯвлЯЯсь, с одной стороны, источником доказательственной информации,
а с другой - средством защиты от предъЯвленного обвинениЯ.
     ЋбвинЯемый допрашиваетсЯ на следствии после предъЯвлениЯ ему обвинениЯ,
а в суде - когда ему  уже известно  содержание обвинительного заключениЯ или
заменЯющего   его   документа.   Џоэтому   основным  содержанием   показаний
обвинЯемого  ЯвлЯютсЯ  обстоЯтельства, образующие содержание  предъЯвленного
ему  обвинениЯ. Ћднако  этим предмет показаний обвинЯемого не исчерпываетсЯ.
ЋбвинЯемый, если он признаетсЯ в совершении преступлениЯ, не только излагает
ход событий, но и как  их непосредственный участник и лицо, заинтересованное
в исходе дела, дает им объЯснение, свою интерпретацию, в частности, излагает
мотивы  своих  действий, их  причину. Ћн  может дать  какую-либо свою версию
событий, какое-то иное их объЯснение, может привести какие-то смЯгчающие или
оправдывающие  обстоЯтельства.  Љроме того, обвинЯемый вправе давать в своих
показаниЯх  оценку имеющихсЯ в  деле доказательств,  может  отвергать их или
ставить под  сомнение, приводить контраргументы, которые подлежат тщательной
и всесторонней проверке. ‚ показаниЯх обвинЯемого могут содержатьсЯ сведениЯ
о  его  личности,  в  частности биографические данные  (состоЯние  здоровьЯ,
наличие наград, семейное  положение и  др.), которые  не входЯт в содержание
обвинениЯ,  но  могут  иметь  значение  при  оценке  судом  его  личности  и
назначении  наказаниЯ.  ’аким  образом, предмет  показаний обвинЯемого  шире
предмета свидетельских показаний.
     ЋбвинЯемый может давать показаниЯ и о действиЯх других лиц, в частности
уличать их  в совершении преступлениЯ. ‚опрос о процессуальной природе таких
показаний  обвинЯемого  (и  подозреваемого),  в  том  числе  оговора,  будет
рассмотрен ниже.
     Љаково доказательственное значение  показаний  обвинЯемого? Ћсобенности
этого вида доказательств обусловлены следующими двумЯ  факторами. ‚о-первых,
обвинЯемый,  как  правило, лучше, чем  кто-либо  другой, осведомлен обо всех
обстоЯтельствах  совершенного преступлениЯ. Џоэтому он  ЯвлЯетсЯ обладателем
наиболее  полной  доказательственной  информации.  Ќо,   с  другой  стороны,
обвинЯемый чаще всего более, чем кто-нибудь, заинтересован  в  сокрытии этой
информации или ее искажении, поскольку от исхода дела зависит его судьба.
     ЏоказаниЯ обвинЯемого  традиционно делЯтсЯ на два  вида - показаниЯ,  в
которых  содержитсЯ  признание  им  своей  вины  (полное или  частичное),  и
показаниЯ,   в   которых   эта    вина    отрицаетсЯ.   ђассмотрим   сначала
доказательственное значение признаниЯ обвинЯемым своей вины.
     Ќет, пожалуй, в теории доказательств  вопроса более тесно  свЯзанного с
гарантиЯми  прав  граждан и вообще  с положением личности  в  обществе,  чем
проблема  значениЯ  признаниЯ  обвинЯемым  своей вины. Ќет  также и вопроса,
который не получал  бы  в  различные исторические эпохи столь  неодинаковых,
порой  диаметрально  противоположных   решений.  Ќа  протЯжении  длительного
времени признание  обвинЯемым своей вины  считалось "царицей доказательств".
Ћсобенно это характерно длЯ  инквизиционного процесса. Џостулировалось,  что
человек  не  будет признаватьсЯ  в  преступлении,  если он  его не совершал.
Џоэтому,  если  обвинЯемый  признавал себЯ виновным,  необходимость в других
доказательствах  отпадала.   …стественно,  все   усилиЯ  следователей   были
направлены на добывание такого признаниЯ, причем в средствах  длЯ достижениЯ
такой  "свЯтой"  цели  они не  ограничивались. €звестно,  какие  совершенные
орудиЯ  пыток были созданы в период  средневековьЯ. ‚  результате почти  все
обвинЯемые признавали себЯ виновными в самых немыслимых преступлениЯх.
     Ѓуржуазные революции в …вропе, сломав феодальное судопроизводство с его
формальной  теорией   доказательств  и   заменив  его  более   демократичным
буржуазным, отвергли  и  правило  о трактовке  признаниЯ  обвинЯемого  как о
"царице доказательств".  Ћднако  рецидивы этого ЯвлениЯ случались  и в более
поздние времена.  ‚  нашей стране в  период сталинских  репрессий  концепциЯ
"царицы  доказательств",  особенно  применительно к политическим обвинениЯм,
была  возрождена и обоснована  Ђ.џ. ‚ышинским, бывшим в то  времЯ Џрокурором
‘‘‘ђ и игравшим  роль теоретического рупора сталинизма по правовым вопросам.
Ћн  утверждал,  что  объЯснениЯ  обвинЯемых в  такого  рода делах  неизбежно
приобретают характер и значение  основных доказательств, важнейших, решающих
доказательств. ’еперь известно, какие методы применЯлись длЯ получениЯ таких
признаний  обвинЯемых   и,  каким  тЯжелым  последствиЯм  они  приводили.  Љ
сожалению,  и  в настоЯщее времЯ имеют место  случаи, когда под воздействием
незаконных   методов   расследованиЯ   люди   признают   себЯ  виновными   в
преступлениЯх,  которые  не  совершали.  Ћднако  не  только  порочные методы
расследованиЯ могут повлечь ложный самооговор обвинЯемого. Џрактике известно
немало случаев такого самооговора, сделанного из самых различных побуждений:
с целью взЯть  на  себЯ  вину близкого человека, скрыть совершение  другого,
более тЯжкого  преступлениЯ, из-за боЯзни  выдать подлинных виновников и др.
’ак,  обвинЯемый,  совершивший  десЯток краж, может признатьсЯ  еще в  одной
краже,  совершенной  фактически другим  лицом,  поскольку это  на его судьбу
существенно не повлиЯет: несовершеннолетний обвинЯемый может принЯть на себЯ
вину  взрослого  соучастника  в убийстве, поскольку к  нему  не  может  быть
применена смертнаЯ  казнь,  и  т. п. ’аким образом,  само  по себе признание
обвинЯемым своей вины, взЯтое изолированно, еще ничего не означает. ‚месте с
тем  нельзЯ  недооценивать  значениЯ правдивых  показаний  обвинЯемого.  Љак
указывалось,  они  могут  быть  очень  ценным источником  доказательственной
информации. Џолучение  их значительно облегчает поиски  истины, способствует
быстрому   раскрытию    преступлениЯ,    всестороннему   установлению   всех
обстоЯтельств дела.
     ‚ чем же заключаетсЯ доказательственное значение признаниЯ обвинЯемого?
‡десь  нужно исходить из  следующего. ‚о-первых, доказательственное значение
имеет не сам  факт признаниЯ обвинЯемым своей  вины, а конкретнаЯ информациЯ
об  обстоЯтельствах совершениЯ  преступлениЯ, располагать которой может лишь
лицо,  причастное  к  совершению  преступлениЯ,  осведомленное  о  нем  (так
называемаЯ "преступнаЯ  осведомленность").  ѓолословное признание обвинЯемым
своей вины ( от  которого он, кстати,  может  в любой момент отказатьсЯ) без
приведениЯ  каких-либо  конкретных   фактов  не  может  рассматриватьсЯ  как
доказательство. Ќапример, если  обвинЯемый заЯвлЯет,  что  он  не оспаривает
своей вины, но об обстоЯтельствах совершениЯ преступлениЯ  ничего не  помнит
ввиду  сильного опьЯнениЯ,  то  эти показаниЯ  никакого  доказательственного
значениЯ  иметь  не  могут. „оказательством могут  служить  лишь  сведениЯ о
конкретных обстоЯтельствах совершениЯ преступлениЯ.
     € во-вторых, эти сведениЯ должны подтверждатьсЯ совокупностью собранных
по делу доказательств. ’олько в этом случае они могут быть положены в основу
обвинениЯ.  ’акое  требование  прЯмо  закреплено  в  уголовно-процессуальном
законе (ч. 2 ст. 77 “ЏЉ). ’ак, если в указанном  обвинЯемым месте  обнаружен
труп или  похищенные  вещи, описанный  им  способ проникновениЯ в  помещениЯ
совпадает  с  данными  осмотра  места  происшествиЯ,  указанный   обвинЯемым
механизм нанесениЯ ранений совпадает  с  выводами эксперта и т. п., то такие
показаниЯ обвинЯемого приобретают значение неопровержимых доказательств и не
терЯют этого значениЯ, даже если обвинЯемый впоследствии от них откажетсЯ.
     ’аким образом, доказательством  ЯвлЯетсЯ не  факт признаниЯ  обвинЯемым
своей вины, а сообщаемые им сведениЯ, свидетельствующие о его причастности к
совершению преступлениЯ и объективно подтверждаемые в ходе проверки.
     Џризнание обвинЯемым  своей вины может быть положено в основу обвинениЯ
лишь  при  подтверждении признаниЯ совокупностью имеющихсЯ  доказательств по
делу  (ч.  2  ст. 77 “ЏЉ).  ‡акон  этим правилом предупреждает от переоценки
значениЯ  признаниЯ  обвинЯемым своей  вины  и  указывает  на  необходимость
располагать совокупностью доказательств,  свидетельствующих о  достоверности
сведений, сообщенных  обвинЯемым.  ‚ерховный  суд  ‘‘‘ђ в  постановлении  "Ћ
строгом  соблюдении законов при рассмотрении  судами уголовных  дел"  от  18
марта 1963 г. указал,  что нельзЯ  основывать вывод о виновности подсудимого
только на его признании, а не на оценке всех доказательств, исследованных во
времЯ судебного разбирательства ќто последствиЯ ошибочного взглЯда на особое
доказательственное значение признаниЯ обвинЯемым своей вины.
     ‚  то же времЯ необходимо отметить, что в некоторых ситуациЯх сам  факт
признаниЯ  обвинЯемым  своей  вины  имеет  определенное  правовое   (но   не
доказательственное) значение. ’ак, при прекращении дела по нереабилитирующим
основаниЯм (в свЯзи с актом амнистии или помилованиЯ, с передачей материалов
в товарищеский суд,  в  комиссию по  делам несовершеннолетних и  др.), нужно
согласие  обвинЯемого (ст. 5, 6 “ЏЉ), что  предполагает и признание им своей
вины  (поскольку он соглашаетсЯ  с  таким  основанием прекращениЯ  дела).  ‚
некоторых случаЯх  это требование выражено в законе  прЯмо. ’ак, прекращениЯ
уголовного  дела с передачей лица на поруки не допускаетсЯ, если это лицо не
считает себЯ виновным (ст. 9 “ЏЉ).  Џри  рассмотрении дела судом  присЯжных,
если все  подсудимые полностью  признали себЯ виновными и если эти признаниЯ
не  оспариваютсЯ  какой-либо  из  сторон  и  не вызывают  у судьи  сомнений,
председательствующий вправе, с согласиЯ  участников  процесса,  ограничитьсЯ
исследованием  тех  доказательств,  на которые  они  укажут,  либо  объЯвить
следствие оконченным (ст. 446 “ЏЉ).
     Љак  это  согласуетсЯ  с вышесказанным о  ничтожном  доказательственном
значении  "голого"  признаниЯ  обвинЯемым  своей вины?  ЏредставлЯетсЯ,  это
совсем другой  аспект  проблемы.  Ћн  означает лишь  согласие  обвинЯемого с
решением, отсутствие спора с обвинением. €сходЯ из принципа состЯзательности
законодатель  идет  на  отказ  (полный  или  частичный)  от  доказываниЯ,его
сокращение в случаЯх,  когда обвинЯемый против этого не возражает, когда нет
спора  сторон.  ‚ доказательственном  же  аспекте  остаетсЯ  в  силе прежнее
правило  -  оценке  и  проверке подлежат  лишь  конкретные факты, сообщенные
обвинЯемым,  независимо от того, осуществлЯетсЯ доказывание в полном  объеме
или в  сокращенном,  в  этом процессе или  вышестоЯщей инстанцией (например,
если встанет вопрос о реабилитации лица).
     ђассмотрим теперь другой  вид  показаний подозреваемого  -отрицание  им
своей   вины.  ’акие  показаниЯ  тоже  подлежат  тщательной  и  всесторонней
проверке,  и все доводы  обвинЯемого  должны  быть  либо  опровергнуты, либо
подтверждены. …сли же ни того, ни другого не удалось  и  остались сомнениЯ в
наличии  (отсутствии) каких-либо  обстоЯтельств, то они  толкуютсЯ в  пользу
обвинЯемого.
     Ћтрицание обвинЯемым своей вины само по себе не ЯвлЯетсЯ оправдательным
доказательством, т. к. не содержит каких-либо конкретных фактических данных,
свидетельствующих о его невиновности. …сли же обвинЯемый, отрицаЯ свою вину,
ссылаетсЯ  на  определенные обстоЯтельства,  сообщает  о  каких-либо фактах,
обЯзанность по установлению, соответствуют ли они действительности, лежит на
следователе, прокуроре и суде.
     ‚ таких случаЯх вывод о виновности обвинЯемого может  быть сделан, если
его показаниЯ опровергнуты, а  вина доказана бесспорными доказательствами. ‚
силу принципа презумпции невиновности и правила об  обЯзанности  доказываниЯ
тот  факт, что обвинЯемый,  отрицаЯ свою вину, не приводит никаких данных  в
свое оправдание, не может расцениватьсЯ как обвинительное доказательство.
     ЏоказаниЯ  обвинЯемого,  отрицающего  свою  вину, должны быть проверены
объективно,  без предвзЯтого и  одностороннего к  ним подхода. Ћбвинительный
уклон в расследовании и рассмотрении дела проЯвлЯетсЯ чаще всего в недоверии
к показаниЯм обвинЯемого, отрицающего свою вину, непринЯтии должных мер к их
проверке.

        4. ЏоказаниЯ подозреваемого

     ЏоказаниЯ подозреваемого - это его устное сообщение по поводу известных
ему  обстоЯтельств  совершениЯ  преступлениЯ,  в  котором он  подозреваетсЯ,
сделанное  при допросе и зафиксированное в установленном законом порЯдке. Ќе
ЯвлЯютсЯ показаниЯми объЯснениЯ подозреваемого, данные при его задержании  и
изложенные в протоколе задержаниЯ (ст. 122).
     ЏоказаниЯ   подозреваемого,   как   и  показаниЯ   обвинЯемого,   имеют
двойственную    природу,    ЯвлЯЯсь,    с    одной    стороны,    источником
доказательственной информации,  а с другой - средством защиты его интересов.
Џодозреваемый тоже  не несет ответственности ни за отказ  от дачи показаний,
ни за дачу ложных показаний.
     ‘огласно  ст. 76  “ЏЉ,  подозреваемый вправе дать  показаниЯ по  поводу
обстоЯтельств, послуживших основанием длЯ его задержаниЯ или  заключениЯ под
стражу, а равно  иных  известных ему обстоЯтельств по делу.  Џеред  допросом
подозреваемому должно быть разъЯснено,  в совершении  какого преступлениЯ он
подозреваетсЯ   (ст.   123   “ЏЉ).   ’аким   образом,   предметом  показаний
подозреваемого ЯвлЯютсЯ  обстоЯтельства, дающие основание длЯ  подозрениЯ, а
также  любые  другие  обстоЯтельства,  имеющие  значение  длЯ  дела.  Љак  и
обвинЯемый, подозреваемый может в  своих  показаниЯх  давать свою  трактовку
событий,  объЯснЯть  мотивы  своих  действий,  выдвигать версии,  оспаривать
имеющиесЯ в деле доказательства. Љак видно, предметы показаний обвинЯемого и
подозреваемого во многом схожи.  ђазличие заключаетсЯ  в  том, что на момент
допроса подозреваемого обвинение  еще не сформулировано  и поэтому показаниЯ
подозреваемого обычно  менее полны.  —аще  всего  подозреваемый впоследствии
более подробно допрашиваетсЯ об  этих же обстоЯтельствах  после предъЯвлениЯ
ему обвинениЯ, и в качестве доказательства используютсЯ  эти  его показаниЯ.
ЏоказаниЯ же подозреваемого используютсЯ значительно реже, например в случае
смерти   лица,   подлежащего  привлечению   в   качестве  обвинЯемого.   Џри
существенных  противоречиЯх  между показаниЯми в  качестве подозреваемого  и
обвинЯемого те  и другие подлежат тщательной проверке и оценке, в результате
чего одни  из них могут  быть подтверждены и положены в  основу обвинениЯ, а
другие отвергнуты.
     ‡а   исключением  указанных   особенностей   правила  оценки  показаний
подозреваемого такие же, <b>как и</b> показаний обвинЯемого.
     Љ  показаниЯм  подозреваемого  фактически  относЯт  показаниЯ  лиц,  на
которых падает подозрение и причастность которых  к  совершению преступлениЯ
проверЯетсЯ,   но   которые   процессуально   не   поставлены  в   положение
подозреваемого.  ’акаЯ  ситуациЯ  возникает,  когда  дело  возбуждено против
конкретного лица (по делам о дезертирстве,  взЯточничестве, растрате, других
должностных  преступлениЯх, изнасиловании, если заЯвление подано в отношении
конкретного лица, и др.). Ћднако, по действующему закону, если такое лицо не
было задержано и не избиралась мера пресечениЯ, то до предъЯвлениЯ обвинениЯ
оно  допрашиваетсЯ в  качестве свидетелЯ и  предупреждаетсЯ  об  обЯзанности
давать правдивые показаниЯ.
     Љак уже  говорилось,  в  силу  ст.  51  Љонституции ђ” никто  не обЯзан
свидетельствовать     против     себЯ     самого.     Џоэтому,    хотЯ     в
уголовно-процессуальном законе и  нет об  этом  прЯмого указаниЯ, такие лица
должны быть  освобождены  от обЯзанности дачи показаний  о своих  действиЯх,
ЯвлЯющихсЯ предметом расследованиЯ, и  в этой части должны приравниватьсЯ  к
подозреваемым.
     Ћдной из разновидностей показаний обвинЯемого и подозреваемого ЯвлЯютсЯ
их показаниЯ  против других  лиц,  в  частности так называемый оговор, т. е.
заведомо  ложное  показ