енежных вкладов, защиты интересов гражданина,
изображенного в  произведениЯх изобразительного  искусства  (ст. 124 “Љ, ст.
395, 514 ѓЉ и др.).
     Љак видно, круг дел, по которым закон  требует или допускает исключениЯ
из  гласности, достаточно широк.  ѓласность недопустимо использовать во вред
интересам  личности,  общества,  государства.  ѓласность  призвана ограждать
честь и достоинство личности, а не унижать его.
     —еткий  законодательный  перечень  гласности  служит  одновременно   ее
гарантией.  ‚се,  что  лежит за пределами ограничений  принципа, должно быть
гласным.  ‡акрытое  разбирательство дела  при  отсутствии  к  тому  законных
оснований - грубое нарушение закона.
     ‘одержание  принципа гласности  и условиЯ  его  применениЯ ст.  18  “ЏЉ
излагаютсЯ применительно лишь к судебному разбирательству. ќти положениЯ ст.
334 “ЏЉ распространЯютсЯ на кассационное производство. —то касаетсЯ судебной
практики,  то  она  давно  пошла по  пути открытого рассмотрениЯ  в судебном
заседании вопросов, свЯзанных с исполнением приговора. ‚  закрытых  судебных
заседаниЯх  рассматриваютсЯ  жалобы  на  заключение  под   стражу  как  меру
пресечениЯ или продление ее срока (ст. 220, 220 “ЏЉ), а также разрешение  на
выемку   почтово-телеграфной   корреспонденции,   прослушивание   телефонных
переговоров.
     ’акой порЯдок, видимо,  будет  сохранен  в дальнейшем при -рассмотрении
ходатайств о  разрешении  судом заключениЯ  подозреваемого,  обвинЯемого под
стражу.
     Ќа    иной   основе    строитсЯ   деЯтельность   органов   дознаниЯ   и
предварительного  следствиЯ.  Ћсобые  условиЯ предварительного  производства
требуют значительного  ограничениЯ  гласности.  Џреждевременное  разглашение
данных расследованиЯ  может  воспрепЯтствовать  раскрытию преступлений,  а в
рЯде  случаев  причинить   серьезный  вред  и  обвинЯемому.  Џоэтому  данные
следствиЯ могут быть преданы  гласности лишь  в  том  объеме,  в  каком  это
признает  возможным следователь или  прокурор (ст.  139 “ЏЉ). ’ем  не  менее
предварительное  расследование  не лишено гласности. „анные,  добытые в ходе
расследованиЯ, доводЯтсЯ в допустимых пределах  до сведениЯ общественности и
средств массовой информации.

        13. џзык, на котором ведетсЯ судопроизводство

     ЌастоЯщий   принцип   ЯвлЯетсЯ   одним  из   проЯвлений   в   уголовном
судопроизводстве  государственных гарантий национального равноправиЯ граждан
во всех  сферах жизни и свободного употреблениЯ ими национальных Языков. …го
исходные  положениЯ  сконцентрированы   в  ст.  26  и  ст.  68  Љонституции.
ѓосударственным  Языком ђоссийской  ”едерации на всей ее территории ЯвлЯетсЯ
русский Язык. ђеспублики вправе устанавливать свои государственные Языки.
     ‚  силу  данного  принципа   производство  по  делу  в  государственных
учреждениЯх в  республиках в составе  ђоссийской ”едерации может вестись  на
государственных Языках этих республик (или на  Языке большинства иноЯзычного
населениЯ,  компактно   проживающего   в  какой-либо   местности)  нарЯду  с
государственным Языком ђоссийской ”едерации.
     “станавливаЯ государственный Язык, ЉонституциЯ вместе с тем гарантирует
каждому право пользоватьсЯ родным Языком (ч. 2 ст.  26 Љонституции). Џоэтому
участвующим  в  деле  лицам, не  владеющим  Языком или Языками,  на  которых
ведетсЯ судопроизводство, обеспечивают  право давать  показаниЯ, выступать в
суде  на  родном Языке,  пользоватьсЯ услугами  переводчика в процессуальных
действиЯх, в том числе длЯ дачи объЯснений, показаний и полного ознакомлениЯ
с материалами дела.
     ‹ица, владеющие Языком судопроизводства, но желающие пользоватьсЯ своим
родным  Языком,  не  лишаютсЯ  такой  возможности.  Џраво  гражданина  всюду
пользоватьсЯ  родным   Языком  гарантировано  законом  и  не  знает  <b>никаких</b>
исключений.
     “головно-процессуальный   кодекс   (ст.  17)  распространЯет   действие
принципа на все стадии  уголовного процесса. ‚ каждой  из  них  выбор  Языка
судопроизводства определЯетсЯ законом, а не волею  следователЯ,  прокурора и
суда. ‘удьЯ, народные и присЯжные заседатели обЯзаны знать Язык, на  котором
ведетсЯ судопроизводство, в районе их юрисдикции. Ќезнание или слабое знание
Языка  не  позволЯет  им  надлежащим образом  исполнЯть свои  процессуальные
обЯзанности даже с помощью  переводчика, судью,  присЯжного заседателЯ вовсе
лишает возможности участвовать в  вынесении решений в совещательной комнате,
доступ в  которую  длЯ  переводчика  закрыт. Џоэтому  из  списков  присЯжных
заседателей  исключаютсЯ  лица, не  владеющие  Языком,  на  котором  ведетсЯ
судопроизводство в данной местности (ст. 80 “ЏЉ).
     Ќезнание   Языка   судопроизводства   сторонами  не   препЯтствует   им
участвовать в  деле:  осуществлЯЯ  свою деЯтельность,  каждаЯ сторона  может
пользоватьсЯ помощью переводчика.
     Ћсуществление   рассматриваемого   принципа    гарантирует   права    и
национальные интересы  всех участвующих  в  деле  лиц, не  владеющих  Языком
судопроизводства. ќти права должны быть разъЯснены и  обеспечена возможность
их  реализации. ‚ частности, обвинЯемому  должны быть  своевременно  вручены
следственные и судебные  документы  в переводе  на его  родной Язык  или  на
другой Язык, которым он владеет (ст. 17 “ЏЉ). Љ таким  документам, во всЯком
случае, относЯтсЯ те, которые вручаютсЯ обвинЯемому. ќто правило должно быть
распространено  и на иных участников  процесса,  которым должны быть вручены
процессуальные  документы.  “частникам  судопроизводства,  не  владеющим или
недостаточно  владеющим  Языком,  на  котором  оно  ведетсЯ,  обеспечиваетсЯ
равенство  права делать заЯвлениЯ,  давать показаниЯ, заЯвлЯть ходатайства и
отводы, подавать жалобы  и  выступать в  суде на  своем родном Языке. ‚ этих
случаЯх, а также при ознакомлении  сторон с  материалами уголовного дела они
вправе пользоватьсЯ бесплатной помощью переводчика.
     Џринцип  требует,   чтобы  в   пределах  одной  и  той   же  территории
расследование и судебное разбирательство дел велось  на одном Языке. ‚едение
следствиЯ и  судебного разбирательства на разных Языках  допускаетсЯ,  если,
например,  вышестоЯщий  суд принимает к своему производству дело,  подсудное
нижестоЯщему  суду,  и  рассматривает  его по  месту своего  нахождениЯ  или
пересматривает решение этого суда в кассационном или надзорном порЯдке.
     ‘удопроизводство  в  ‚ерховном  ‘уде  ђоссийской ”едерации  ведетсЯ  на
русском  Языке. Џрава  лиц,  не  владеющих  русским  Языком,  обеспечиваютсЯ
участием в деле переводчика.
     …сли  лицо  не  владеет   Языком  судопроизводства,   то  переводчик  в
обЯзательном  порЯдке  привлекаетсЯ  к   участию   во  всех   процессуальных
действиЯх, выполнЯемых с участием такого лица. “частие переводчика не только
обеспечивает   права   и   законные   интересы   лица,  не   знающего  Языки
судопроизводства,  но и  содействует  закреплению  доказательств,  позволЯет
следователю и  суду  получить  полную  и  точную  информацию,  исходЯщую  от
допрашиваемых   или  содержащуюсЯ  в  письменных  документах.   ‚едущие   же
производство  по делу лица не  вправе  даже кратковременно выполнЯть функцию
переводчика.
     “читываЯ, что подозреваемому и обвинЯемому (подсудимому), не владеющему
Языком судопроизводства, даже с помощью переводчика трудно осуществлЯть свое
право на защиту, закон устанавливает обЯзательное участие защитника в стадии
предварительного расследованиЯ и при разбирательстве дела в суде.
     ‹юбое   ограничение   прав  подозреваемого,  обвинЯемого,  подсудимого,
защитника,   обусловленное   незнанием   <b>ими</b>   Языка,  на   котором  ведетсЯ
судопроизводство,  и  не обеспечение  этим лицам  возможности пользоватьсЯ в
каждой  стадии  процесса  родным  Языком  ЯвлЯетсЯ  существенным  нарушением
уголовно-процессуального закона.
     Џринцип Языка судопроизводства  делает  доступным  и понЯтным уголовное
судопроизводство длЯ граждан, гарантирует равенство  всех участвующих в деле
лиц перед законом и судом независимо от национальной принадлежности, создает
условиЯ длЯ всестороннего, полного и объективного исследованиЯ обстоЯтельств
дела, обеспечивает реализацию  гласности и других начал процесса,  позволЯет
заинтересованным лицам  использовать предоставленные им законом средства длЯ
защиты  своих  прав  и  интересов.  Ћтсюда   -  нарушение  правил  о   Языке
судопроизводства   ЯвлЯетсЯ   основанием   длЯ  отмены  приговора  и  других
процессуальных  решений, принимаемых по делу (п. 4  ‡акона о Языках  народов
ђ‘”‘ђ, ст. 345 “ЏЉ).

         14. Ћбеспечение подозреваемому, обвинЯемому и  подсудимому права  на защиту

     Џраво подозреваемого и обвинЯемого (подсудимого) на защиту образует всЯ
совокупность принадлежащих им прав, осуществление которых  дает  возможность
оспаривать  выдвинутое  против  них подозрение  или  обвинение  в совершении
преступлениЯ, доказывать  свою  непричастность к преступлению,  невиновность
или   меньшую  степень  вины,  защищать  другие  законные  интересы  в  деле
(моральные, имущественные, трудовые и др.).
     Џраво подозреваемого,  обвинЯемого и  подсудимого на защиту включает  в
себЯ  и  право  иметь  защитника, призванного выЯснЯть  все  обстоЯтельства,
говорЯщие в их пользу, а также оказывать им необходимую юридическую помощь.
     ‚  ст.  48  Љонституции  записано:   "Љаждому  гарантируетсЯ  право  на
получение квалифицированной юридической  помощи. ‚  случаЯх, предусмотренных
законом,  юридическаЯ помощь оказываетсЯ бесплатно". Џри оказании бесплатной
юридической  помощи оплата труда  адвокатов  по  защите  лиц,  освобожденных
полностью   или  частично  органом  дознаниЯ,  предварительного   следствиЯ,
прокурором или судом,  в  производстве  которых находитсЯ  дело, от  несениЯ
расходов на оплату юридической помощи, а также при участии их в производстве
дознаниЯ, предварительного  следствиЯ  или в суде по назначению производитсЯ
из  средств  республиканского  бюджета  (ч.  2   ст.  47).  Џрава,  которыми
наделЯетсЯ  защитник  длЯ выполнениЯ  своих обЯзанностей, входЯт  в качестве
составной части в содержание права на защиту. €х нарушение всегда нарушает и
право подзащитных.
     Џраво  на  защиту  неотделимо  от  гарантий  его осуществлениЯ.  Ћрганы
дознаниЯ,  следователь,  прокурор  и суд  обЯзаны обеспечить подозреваемому,
обвинЯемому  и  подсудимому  возможность  защищатьсЯ  установленным  законом
средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав (ч.  2
ст. 19, ст.  58  “ЏЉ).  Ѓез такой обеспеченности права на  защиту со стороны
органов государства оно  превратитсЯ  в  пустую декларацию.  ќти  же  органы
обЯзаны выЯвлЯть  по каждому  делу,  нарЯду с обличающими  подозреваемого  и
обвинЯемого   обстоЯтельствами,   оправдывающие   и   смЯгчающие   их   вину
обстоЯтельства, причем независимо от того, выЯвлены ли они защитой  (ст.  20
“ЏЉ).
     Џодозреваемый,  обвинЯемый  и  подсудимый  имеют  право  избрать   себе
желаемого защитника, а если защитник не был избран, то заЯвить просьбу о его
назначении, которую органы государства обЯзаны удовлетворить.
     ђанее (до  декабрЯ 1989 г.) защитник участвовал лишь на предварительном
следствии  и  по  общему правилу  с  момента  его окончаниЯ  и  предъЯвлениЯ
обвинЯемому  длЯ  ознакомлениЯ  всех  материалов  дела.  ’олько по  делам  о
преступлениЯх несовершеннолетних  и  лиц, лишенных  в  силу  физических  или
психических  недостатков  возможности  лично  осуществлЯть защиту,  защитник
вступал в процесс с момента  предъЯвлениЯ обвинениЯ. Џодозреваемый вообще не
имел  права  на  участие  в   деле   защитника.  ђасширение  прав  защитника
предусмотрено судебной реформой. ‚ качестве дополнительной гарантии права на
защиту закон устанавливает  случаи  обЯзательного назначениЯ подозреваемому,
обвинЯемому  и  подсудимому,  защитника  независимо  от их  просьбы,  и даже
вопреки их желанию. ќто касаетсЯ несовершеннолетних, немых, глухих, слепых и
других лиц,  которые в силу своих физических или  психических недостатков не
могут сами  осуществлЯть  свою защиту,  а также лиц, не владеющих Языком, на
котором ведетсЯ судопроизводство.  Љроме того, участие защитника обЯзательно
по делам лиц, обвинЯемых  в совершении  преступлений,  за которые в качестве
меры наказаниЯ может быть назначена смертнаЯ казнь (ст. 49 “ЏЉ). Љроме того,
предусмотрено  обЯзательное участие  защитника  в  рассмотрении  дела  судом
присЯжных (ст. 426  “ЏЉ). ‡акон предоставил  защитнику право иметь  свидание
наедине с подзащитным с момента вступлениЯ его  в дело  и расширил его права
на ознакомление  с некоторыми материалами дела уже в  ходе  предварительного
расследованиЯ и  право  участвовать при  производстве следственных  действий
(ст. 51 “ЏЉ).
     Џо делам, по которым  не  производилось предварительного расследованиЯ,
защитник допускаетсЯ к участию в деле с момента принЯтиЯ судом дела к своему
производству (ч. 3 ст. 47 “ЏЉ). ЋтказатьсЯ от принЯтой на себЯ  защиты он не
имеет права.
     ЋбвинЯемый во всех стадиЯх процесса ЯвлЯетсЯ субъектом права на защиту,
но объем его Џроцессуальных прав неодинаков.  Ќаиболее широк объем этих прав
в судебном разбирательстве, где обвинЯемый занимает положение равноправной с
обвинением стороны.
     Џраво на  защиту не только гарантиЯ интересов личности, но  и  гарантиЯ
интересов правосудиЯ, оно - социальнаЯ ценность. Ќаличие у защитника широкой
возможности    оспаривать    выводы   обвинительной   власти,   представлЯть
доказательства и доводы в  пользу подзащитного создает наилучшие условиЯ длЯ
всестороннего,  полного  и  объективного  исследованиЯ  обстоЯтельств  дела,
установлениЯ по нему истины.
     ђасширение права на защиту не служит помехой раскрытию преступлений, не
способствует   уклонению  преступника  от   ответственности,   а,  наоборот,
содействует осуществлению задач уголовного  судопроизводства,  предотвращает
следственные и судебные ошибки.

        15. ЏрезумпциЯ невиновности

     ‚  ст.  49 Љонституции  ђ”  записано:  "Љаждый обвинЯемый в  совершении
преступлениЯ считаетсЯ невиновным,  пока его виновность не  будет доказана в
предусмотренном  федеральным  законом  порЯдке  и  установлена  вступившим в
законную силу приговором суда".
     ЏрезумпциЯ невиновности выражает  собой не личное мнение того или иного
лица,  ведущего  производство  по  делу, а <b>объективное  правовое  положение.</b>
‘ледователь,  который  формулирует обвинение, предъЯвлЯет  его  обвинЯемому,
составлЯет обвинительное  заключение,  и  прокурор,  который утверждает  это
заключение  и  приходит  в  суд  поддерживать обвинение, конечно же, считают
обвинЯемого виновным,  убеждены  в  этом,  иначе  они не  поступали бы таким
образом. ЋбвинЯемого невиновным считает закон, который возможность признаниЯ
его  виновным  свЯзывает с  таким  порЯдком  судопроизводства,  при  котором
происходит  полное и  всестороннее судебное исследование  всех обстоЯтельств
дела   на    основе   гласности,   устности,   состЯзательности   и   других
демократических  принципов  процесса,   т.  е.  с  обЯзательным  проведением
судебного  разбирательства - стадии, где сосредоточены максимальные гарантии
прав  и законных  интересов обвинЯемого и  проверки  доказанности обвинениЯ.
’олько тогда, когда по делу состоЯлось судебное разбирательство и вынесенный
судом  обвинительный приговор вступил в законную силу, государство принимает
на себЯ ответственность за правильность признаниЯ подсудимого виновным и его
осуждениЯ". Ћт такого  порЯдка  установлениЯ виновности отступать  нельзЯ. ‚
этом  и   заключаетсЯ   сущность   принципа   презумпции   невиновности  как
объективного правового положениЯ, которое  обЯзательно длЯ всех лиц, ведущих
судопроизводство, а также и  всех иных учреждений,  организаций, должностных
лиц и граждан, которые не имеют права поступать с обвинЯемым как с виновным.
     Џринцип презумпции невиновности определЯет правовой  статус обвинЯемого
не  только в уголовном процессе,  но  и во всех общественных  отношениЯх,  в
которых он выступает в качестве одного из субъектов. „о вступлениЯ приговора
в законную силу за  обвинЯемым, содержащимсЯ под стражей,  сохранЯетсЯ право
на участие в выборах, право  на  пользование жилым  помещением, его никто не
может уволить с работы или  отчислить из учебного заведениЯ (ч. 4 п.3 ст. 32
Љонституции, п. 7 ст. 60 †Љ ђ‘”‘ђ, п. 7 ст. 28 Љ‡о’ ђ‘”‘ђ).
     ’ак как  признание лица  виновным в  совершении преступлениЯ составлЯет
исключительную  прерогативу суда, привлечение к  делу в качестве обвинЯемого
не   порождает   начала   реализации  уголовной  ответственности.  “головнаЯ
ответственность  производнаЯ от  виновности  и может  быть возложена  только
приговором  суда на лицо,  <b>виновное</b>  в  совершении преступлениЯ (ч. 1 ст.  3
“ЏЉ)2.
     ЋбвинЯемый  может   быть   признан  виновным  при  условии  несомненной
доказанности  его  виновности,  и  эта  обЯзанность  лежит  на  тех  ведущих
производство по делу должностных лицах, которые выполнЯют функцию обвинениЯ,
- лице, производЯщем дознание, следователе и прокуроре.
     (1) €з  презумпции невиновности  следует,  что: "ЋбвинЯемый  не  обЯзан
доказывать свою невиновность" (п. 2 ст. 49 Љонституции). ‚ывод  о виновности
лица  в  совершение преступлениЯ не может основыватьсЯ  на  предположениЯх и
должен   быть   вне    сомнений   подтвержден   достаточной    совокупностью
доказательств. Џри отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих
обвинение,  и невозможности получениЯ новых  доказательств дело прекращаетсЯ
производством или постановлЯетсЯ оправдательный приговор.
     (2)  Ќеустранимые   сомнениЯ  в  виновности  лица  толкуютсЯ  в  пользу
обвинЯемого (п. 3 ст. 49 Љонституции).
     ќто правило распространЯетсЯ и на предварительное производство по делу.
     ‚се   сомнениЯ   в  доказанности  обвинениЯ  (подозрениЯ),  которые  не
представлЯетсЯ  возможным  устранить,  разрешаютсЯ   в   пользу  обвинЯемого
(подозреваемого).  ќто  может  влечь  за собой прекращение  дела,  изменение
объема обвинениЯ, изменение квалификации содеЯнного.
     ‘уды, которые в этих случаЯх вместо вынесениЯ оправдательного приговора
направлЯют  дело  на  дополнительное расследование, заведомо знаЯ,  что  оно
будет прекращено,  или,  еще  хуже, -  вопреки  ч.  2  ст.  309 “ЏЉ  выносЯт
обвинительный приговор, грубо нарушают презумпцию невиновности, разрушают ее
краеугольный  камень  - правило  о толковании  всех  неустранимых сомнений в
пользу обвинЯемого. ‘удам необходимо покончить с  такой порочной практикой и
при наличии неустранимых сомнений  в виновности подсудимого оправдывать его,
имеЯ в  виду, что законный и обоснованный оправдательный  приговор  ЯвлЯетсЯ
важнейшим средством реализации задач по предотвращению осуждениЯ невиновных,
по  защите  свобод  и  законных интересов  граждан. ‚ытекающие из презумпции
невиновности  положениЯ о том, что обвинительный приговор может быть вынесен
при условии несомненной доказанности обвинениЯ  (ч.  2 ст. 309  “ЏЉ)  и  что
недоказаннаЯ  виновность  юридически  равнозначна  доказанной  невиновности,
имеют абсолютный характер и не знают никаких исключений.
     ‘ледует обратить внимание на то, что в суде  присЯжных не предусмотрена
возможность возвращениЯ дела длЯ дополнительного расследованиЯ  из судебного
разбирательства,  коллегиЯ присЯжных  должна  ответить  только на  вопрос  о
доказанности  обвинениЯ  на  основе  доказательств, которые  непосредственно
исследованы в  судебном разбирательстве. Ћбвинительный  вердикт  может  быть
постановлен  только  при условии,  когда присЯжные считают  вину обвинЯемого
доказанной.  "Ќеустранимые сомнениЯ  в  виновности лица толкуютсЯ  в  пользу
обвинЯемого" (п. 3 ст. 49 Љонституции).
     ‚ напутственном слове  председательствующий должен разъЯснить присЯжным
сущность   принципа   презумпции   невиновности,   положение  о   толковании
неустранимых сомнений в пользу подсудимого.
     ЏрезумпциЯ  невиновности  отвергает обвинительный  уклон во всех формах
его  проЯвлениЯ  и  служит  важным  гарантом  права  обвинЯемого на  защиту.
ЋбвинЯемый наделЯетсЯ правом защищатьсЯ от  предъЯвленного  обвинениЯ именно
потому, что до вступлениЯ приговора в законную силу он считаетсЯ невиновным.
ЏрезумпциЯ  невиновности  освобождает обвинЯемого от обЯзанности  доказывать
свою невиновность, препЯтствует переоценке сознаниЯ обвинЯемого (ст. 77 “ЏЉ)
и действует независимо от того, признает ли он себЯ виновным.
     ‘ презумпцией невиновности не вступают в противоречие сообщениЯ средств
массовой  информации о  ходе производства по  уголовному  делу,  если  такие
сообщениЯ  сделаны  в  установленном.  законом порЯдке,  носЯт информативный
характер, не  содержат выводов  о виновности обвинЯемого,  не объЯвлЯют  его
преступником  до вынесениЯ  приговора и  не оказывают давлениЯ на суд. ‹ицо,
признанное следователем  или судом  невиновным, нарЯду с  правом  на  полное
возмещение  причиненного ему  ущерба,  может  требовать  от средств массовой
информации  сообщениЯ  о  его  реабилитации  -  опровержениЯ  опубликованных
сведений,  не  соответствующих  действительности и  порочащих  его  честь  и
достоинство, в том числе публикацию своего ответа в том же средстве массовой
информации.   Џри   определенных   условиЯх   моральный  вред,   причиненный
невиновному, может возмещатьсЯ по решению суда в денежном выражении (ст. 43,
44, 62 закона ђоссийской ”едерации "Ћ  средствах массовой информации", ч.  7
ст. 7 ѓЉ ђ‘”‘ђ в редакции закона от 21 марта 1991 г.).
     ЏрезумпциЯ  невиновности служит не только гарантией длЯ обвинЯемого  от
необоснованного   обвинениЯ  и  осуждениЯ.   …   требованиЯ   о  несомненной
доказанности  обвинениЯ  и  истолковании   неустранимых  сомнений  в  пользу
обвинЯемого нацеливают  органы государства на  объективное,  беспристрастное
установление  обстоЯтельств  дела,   без  чего  невозможно  обоснованное   и
справедливое решение  дела  судом. Њалейший  отход в  сторону  от презумпции
невиновности ведет к нарушению законности в правосудии и  ущемлению  прав  и
законных интересов граждан.
     Џринцип презумпции невиновности ЯвлЯетсЯ основополагающим кредо всЯкого
цивилизованного  государства,  он  записан  во всех  международных пактах  о
правах человека
          16.   ‚сесторонность,   полнота   и    объективность   исследованиЯ обстоЯтельств дела

     Ќа основании ст. 20 “ЏЉ суд, прокурор, следователь и лицо, производЯщее
дознание,   обЯзаны   принЯть   все   предусмотренные   законом   меры   длЯ
всестороннего, полного  и объективного исследованиЯ обстоЯтельств  дела, длЯ
выЯвлениЯ  как   уличающих,  так  и   оправдывающих  обвинЯемого,  >а  также
смЯгчающих  и  отЯгчающих   его  ответственность  обстоЯтельств.  ’ребование
всесторонности, полноты и объективности относЯтсЯ  к проверке и  оценке всех
собранных по делу доказательств (4.1 ст. 69, ч.3 ст. 70, 4.1 ст. 71, ст. 343
“ЏЉ).  ќто означает, что  рассматриваемый  принцип  обращен  к  исследованию
обстоЯтельств дела, и доказательств.
     ’ребованиЯ всесторонности,  полноты и  объективности взаимообусловлены,
но не взаимозаменЯемы.
     ‚сесторонность  исследованиЯ  предполагает  выЯснение  со  всех  сторон
юридически  значимых  обстоЯтельств  и  относимых  доказательств  со   всеми
присущими им  свойствами,  качествами и признаками, их  свЯзей, отношений  и
зависимостей.   ‚сесторонности   исследованиЯ   содействуют    своевременное
выдвижение  и тщательнаЯ  проверка всех объективно  возможных  версий. ’акаЯ
проверка  версий  определЯет  направление  доказательственной  деЯтельности,
предотвращает односторонность и субъективизм и  обеспечивает  правильный ход
доказываниЯ.
     Џолнота  исследованиЯ  заключаетсЯ  в  выЯснении   всех  обстоЯтельств,
подлежащих  обЯзательному  установлению  по  делу,  и  в  привлечении  такой
совокупности  доказательств,  котораЯ  позволЯет  выполнить  эту  задачу.  Љ
юридически   значимым  относЯтсЯ   обстоЯтельства,  имеющие   значение   длЯ
правильного разрешениЯ дела (ст. 68 “ЏЉ).
     <b>Ћбъективность</b> определЯет такой подход к исследованию, который одинаково
учитывает   все   обстоЯтельства,  говорЯщие   как  "за",  так  и   "против"
обвинЯемого,  и выражает отвечающее этому отношение к собиранию,  проверке и
оценке доказательств. Ћбъективность -  правовое  и  нравственное требование,
состоЯщее  в беспристрастном,  непредвзЯтом и  добросовестном отношении лиц,
ведущих производство по делу и принимающих решение к фактическому материалу,
и  исключающее  с  их. стороны субъективизм,  тенденциозность  и черствость,
ведущие к обвинительному уклону Ћбъективность требует отражать в принимаемых
решениЯх обстоЯтельства дела такими, какими они установлены в ходе следствиЯ
или судебного разбирательства.
     ‚се   ходатайства   подозреваемого,   обвинЯемого,   потерпевшего,   их
защитников  и представителей  о дополнении или проверке доказательств,  если
они имеют  значение  по  делу, должны удовлетворЯтьсЯ.  †алобы  на нарушение
законности  в   ходе  судопроизводства  должны  своевременно   и   тщательно
проверЯтьсЯ.
     Џринцип всесторонности, полноты и объективности  исключает  возможность
использованиЯ в  доказывании безнравственных средств, в частности, получение
показаний обвинЯемого и других участвующих в деле лиц путем насилиЯ, угроз и
других незаконных  мер (ч. 3 ст. 20 “ЏЉ).  Џри установлении подобных фактов,
имевших   место  при  производстве   расследованиЯ,  суды  должны  принимать
необходимые  меры  длЯ   привлечениЯ  к  ответственности  виновных  в   этом
должностных лиц.
     „ействуЯ  во  всех  стадиЯх  процесса,  указанный принцип  обеспечивает
законность  и  обоснованность  всех  следственных и  судебных актов,  служит
установлению  истины  по  делу. …го  требованиЯ  лежат  в  основе  правил  о
соединении и выделении  уголовных дел (ст. 26 “ЏЉ), в основаниЯх привлечениЯ
лица в  качестве  обвинЯемого  (ст.  143  “ЏЉ),  составлениЯ  и  утверждениЯ
обвинительного заключениЯ (ст. 201, 213, 214 “ЏЉ), постановлениЯ вердикта  и
приговора (ст. 309, 443 “ЏЉ) и др.
     Ћсобое  значение  в выполнении  требованиЯ ст.  20  “ЏЉ имеет  судебное
разбирательство, где испытывает себЯ на прочность доказательственное здание,
построенное обвинителем,  где суд может основывать  свои вердикт  и приговор
исключительно  на тех доказательствах, которые непосредственно рассмотрены в
судебном заседании (ч. 2 ст. 301, ч. 7 ст. 451 “ЏЉ).
     Џринцип  всесторонности,  полноты  и объективности обеспечиваетсЯ рЯдом
процессуальных гарантий, в том числе правилами об отводе заинтересованных  в
исходе   дела   лиц   (ст.   59-67,   439,  441   “ЏЉ)  и  нормами   закона,
предусматривающими  случаи,  когда  нарушение  ст.  20 “ЏЉ  влечет за  собой
признание вынесенных решений незаконными (ст. 343, 465 “ЏЉ).


         17.  Ћсуществление  судопроизводства  на  основе  состЯзательности и
равноправиЯ сторон

     ќтот   принцип   записан   в   Љонституции.  Џринцип   состЯзательности
характеризует  такое   построение  судебного  процесса,  в  котором  функции
обвинениЯ и защиты и примыкающие к ним функции поддержаниЯ гражданского иска
и  возражениЯ  против  него размежеваны  между собой,  отделены от  судебной
деЯтельности  и выполнЯютсЯ сторонами, пользующимисЯ равными процессуальными
правами  длЯ  отстаиваниЯ   своих  интересов,  а  суд  занимает  руководЯщее
положение в  процессе, сохранЯЯ объективность  и беспристрастность, создает,
необходимые  условиЯ  длЯ  всестороннего,  полного объективного исследованиЯ
обстоЯтельств дела и разрешает само это дело (ст., 123 Љонституции, ст. 245,
248,  249,  429 “ЏЉ  и  др.). ’аким образом,  основными  элементами принципа
состЯзательности   ЯвлЯютсЯ  (1)   отделение  функций   обвинениЯ  и  защиты
(поддержаниЯ гражданского иска  и ответа на него) от функции правосудиЯ и их
размежевание между  собой,  (2)  наделение  сторон  равными  процессуальными
правами  длЯ осуществлениЯ своих функций, а  также (3) руководЯщее положение
суда  в  процессе  и  предоставление  только  суду  права принимать  по делу
решение.
     ‚ыделение обвинениЯ и  защиты  в  качестве самостоЯтельных  функций, их
размежевание между собой и отделение  от судебной деЯтельности составлЯют ту
основу, на которой  стоит  и действует  принцип состЯзательности. ‘оединение
данных функций в одном лице несовместимо с законами логики и психологии. Џри
таком  построении процесса  стороны  лишаютсЯ возможности осуществлЯть  свои
права,  а  суд  неизбежно превращаетсЯ в покровителЯ  одной  из сторон, чаще
всего стороны обвинениЯ. …сли же стороны  независимо друг от друга выполнЯют
функции  обвинениЯ  и  защиты,  то  должен  быть  независимый  от  них  суд,
объективно  разрешающий  обвинение. ‹ишь  при этом условии  защита  обретает
реальную возможность отстаивать свои права и интересы, успешно противостоЯть
обвинению,   а   судебнаЯ   деЯтельность   ограждаетсЯ   от   субъективизма,
односторонности.  Џо  тому, размежеваны ли  между собой  функции  обвинениЯ,
защиты и  правосудиЯ, классифицируют  типы судебного процесса.  ‡акон строго
разграничивает  функции обвинениЯ, защиты и правосудиЯ (ст. 248, 249, 47, 13
“ЏЉ)  и  под угрозой безусловной  отмены приговора €сключает их слиЯние (ст.
59, 63, 67 “ЏЉ).
     ђазмежевание процессуальных функций образует остов состЯзательности, но
еще не определЯет условий и способов их выполнениЯ.
     Џо самому своему существу состЯзательность подразумевает процессуальное
равноправие сторон, отстаивающих перед судом свои интересы.  Џризнание права
на состЯзание -- это и признание права за состЯзающимисЯ использовать равные
средства и возможности длЯ обоснованиЯ своих утверждений и  требований и длЯ
оспариваниЯ   утверждений   и  требований   других   сторон.  Џроцессуальное
равноправие означает,  что все, что вправе делать обвинитель длЯ доказываниЯ
обвинениЯ, вправе делать защита длЯ его опровержениЯ: все, что вправе делать
гражданский   истец  длЯ  поддержаниЯ   иска,  вправе  делать  ответчик  длЯ
возражениЯ  против  него. ЉонституциЯ провозглашает равенство  сторон  перед
законом  и  судом,  а  ст.  245  “ЏЉ  конкретно  указывает,  что  обвинитель
(государственный,   частный,   общественный),   подсудимый,   его   защитник
(общественный защитник), а также потерпевший, гражданский истец, гражданский
ответчик и  их представители пользуютсЯ в  судебном разбирательстве  равными
правами  по   представлению   доказательств,  исследованию  доказательств  и
заЯвлению ходатайств. ђавенство  прав сторон  устанавливает  и  ст.  429 “ЏЉ
Џроцессуальное    равноправие    гораздо    шире   перечисленных   прав    и
распространЯетсЯ не только на фактическую, но и на юридическую сторону дела.
Љак  обвинитель,  так  и  подсудимый  с  защитником  вправе  излагать   свои
соображениЯ  и  выводы  по  поводу  всех  вопросов, возникающих  в  судебном
заседании и  решаемых приговором, в том числе о квалификации  преступлениЯ и
применении наказаниЯ (ст. 248, 249, 298, 447 “ЏЉ и др.).
     ‘остЯзательность   получает   наиболее   полное    и   последовательное
осуществление при  участии сторон на суде. Џоэтому в правилах производства в
суде присЯжных предусмотрена  обЯзательность  участиЯ прокурора и  защитника
(ст. 426 “ЏЉ). Џри отсутствии прокурора и защитника судебное разбирательство
не  перестает быть  состЯзательным.  ‚  этом  случае  подсудимый  в качестве
стороны самостоЯтельно  защищаетсЯ от обвинениЯ, выраженного в обвинительном
заключении, используЯ при этом и права защитника.
     ‘остЯзательность сохранЯет  свое значение и тогда,  когда обвинитель  и
защита  единодушны в выводе  о невиновности подсудимого. Ћтсутствие полемики
между  ними  не  соединЯет  функции  обвинениЯ  и защиты. Џрокурор  остаетсЯ
обвинителем, защитник - защитником, и каждый освещает  обстоЯтельства дела и
излагает свои выводы с позиции своей процессуальной функции.
     ‘остЯзательность --  это право  обвинениЯ и защиты на равных основаниЯх
отстаивать свою точку  зрениЯ  перед судом, а  не обЯзанность вступать между
собой в правовой спор по каждому поводу. Џротивоположность функций обвинениЯ
и защиты не противопоставлЯет интересы  государственного обвинителЯ законным
интересам   подсудимого.   ѓосударственный   обвинитель  отстаивает  в  деле
государственный  интерес  - обвинЯет в пределах  закона и во имЯ  законности
лишь действительно виновного, и в той мере, в какой обвинение подтверждаетсЯ
данными   судебного  следствиЯ  и  правильно  по  существу.  ЋтказываЯсь  от
обвинениЯ,  государственный  обвинитель  признает   тем  самым   ошибку  при
утверждении  обвинительного заключениЯ или недоказанность обвинениЯ в суде и
в соответствии с этим отказываетсЯ от обвинениЯ полностью или частично, а не
присваивает себе функций защиты.
     Ќе  соединЯет функции обвинениЯ и  защиты  и признание подсудимым своей
вины.
     Ќачало состЯзательности сочетает активность сторон с  руководЯщей ролью
суда в процессе.
     ‘уд должен создать  необходимые условиЯ  длЯ всестороннего,  полного  и
объективного исследованиЯ дела - он исключает  из рассмотрениЯ  недопустимые
доказательства, какой  бы стороной они  ни представлЯлись:  решать вопрос об
исследовании  доказательств, ранее исключенных  из разбирательства  дела: по
ходатайству  сторон  рассматривать  новые  доказательства:  руководит  ходом
судебного разбирательства и др.
     ‚  состЯзательном  процессе  суд  не  может возбуждать дело  по  новому
обвинению  или  в отношении нового  лица, не  может без ходатайства  стороны
направлЯть дело длЯ дополнительного расследованиЯ (ст. 429 “ЏЉ).
     Ћтказ  прокурора  от  обвинениЯ  при  отсутствии возражениЯ со  стороны
потерпевшего влечет за собой прекращение дела (ст. 430 “ЏЉ).
     Џринцип состЯзательности наиболее последовательно проведен  в законе, в
разд.  •  “ЏЉ,  регулирующем  производство  в  суде   присЯжных.  „альнейшее
приведение “ЏЉ в соответствие с Љонституцией ђ”  должно  изменить полномочиЯ
суда  и  правила  судебного  разбирательства, независимо  от  состава  суда,
рассматривающего  дело, с тем  чтобы последовательно были разделены  функции
суда и сторон.
     ђавенство сторон и состЯзательность  -  могучий метод познаниЯ  истины,
гарантиЯ прав и законных интересов сторон. ‘остЯзательное начало  определЯет
лицо всего судебного процесса, весь его строй, придает приговору силу особой
убедительности,  повышает  его  правовую  и  социальную  значимость.  Џомимо
судебного  разбирательства,  состЯзательность  в известных  пределах находит
свое  выражение  в  предварительном  слушании  дела   в  суде  присЯжных,  в
кассационном произведете.
     Ќа  предварительном  следствии,  где следователь  осуществлЯет  функцию
обвинениЯ   и  сам   же  принимает   решениЯ  по  всем  вопросам   процесса,
осуществлЯемаЯ  обвинЯемым и его  защитником  функциЯ защиты при  отсутствии
равных  прав  и  возможностей   по   сбору  и  представлению   доказательств
следователей,  обвинЯемым  и  его  защитником  не  дает   основаниЯ  считать
состЯзательность принципом расследованиЯ. Џри всей свЯзи  состЯзательности и
права обвинЯемого на защиту каждый из принципов имеет свои формы проЯвлениЯ.
’ам,  где  функциЯ  обвинениЯ  и разрешениЯ  дела соединены в  одних  руках,
принцип состЯзательности отсутствует. ЏроЯвлением  принципа состЯзательности
в  предварительном производстве ЯвлЯетсЯ рассмотрение судом жалоб на решение
прокурора  об  избрании  меры пресечениЯ содержаниЯ под стражей  и продлении
срока содержаниЯ под стражей (ст. 220, 220 “ЏЉ).

        18. Џраво  на обжалование действий и решений  государственных органов должностных лиц в уголовном процессе

     Љонституционное  право  каждого   на  обжалование  решений  и  действий
(бездействиЯ) органов государственной власти и должностных лиц в суд (ст. 46
Љонституции   ђ”)   реализуетсЯ   и   в   специальных   правилах  уголовного
судопроизводства, с учетом его специфики.
     „ействиЯ и решениЯ суда, прокурора,  следователЯ и  лица, производЯщего
дознание,   могут    быть   обжалованы   в   установленном    “ЏЉ    порЯдке
заинтересованными гражданами,  предприЯтиЯми, учреждениЯми  и  организациЯми
(ст. 22 “ЏЉ). ‡акон устанавливает порЯдок и сроки обжалованиЯ и рассмотрениЯ
жалоб  на действиЯ лица, производЯщего дознание, следователЯ, прокурора (ст.
220 “ЏЉ).
     “становлены право  и  порЯдок принесениЯ жалобы на  избрание в качестве
меры  пресечениЯ содержаниЯ  под  стражей и продление срока  содержаниЯ  под
стражей (ст. 220, 220 “ЏЉ).
     Љаждый  осужденный за  преступление имеет право на  пересмотр приговора
вышестоЯщим судом  в порЯдке, устанавливаемом  федеральным законом (п. 3 ст.
50 Љонституции ђ”).
     “ЏЉ  предусматривает порЯдок  принесениЯ частной  жалобы,  кассационной
жалобы и их рассмотрение.
     ЉонституциЯ устанавливает право каждого в соответствии с международными
договорами ђ” обращатьсЯ в межгосударственные органы по защите прав и свобод
человека,  если  исчерпаны  все  имеющиесЯ   внутригосударственные  средства
правовой защиты (ст. 46 Љонституции).

        19. Ќепосредственность процесса

     Џринцип    непосредственности    выражает   требование,    определЯющее
обЯзанность  полномочных  органов  государства  и  должностных лиц  получать
доказательства  из первоисточника, лично исследовать и  использовать  их при
обосновании  выводов  по  делу.  Џринцип непосредственности  - важный  метод
исследованиЯ доказательств.
     Ћсновное   содержание  принципа   непосредственности  применительно   к
судебному  разбирательству  раскрыто  в ст.  240,  301,  ч.5  ст.  451  “ЏЉ,
предписывающих  суду непосредственно  исследовать  доказательства по  делу и
обосновывать  свой  приговор  лишь  на  доказательствах,   бывших  предметом
рассмотрениЯ в судебном  заседании.  Ќепосредственность  требует,  чтобы суд
допросил свидетелей-очевидцев, а не лиц, знающих об обстоЯтельствах дела  со
слов последних, исследовал документы в оригинале, а не их копии, осмотрел  и
исследовал подлинные  вещественные доказательства, огласил протоколы  и иные
документы  (ст.  240 “ЏЉ). ‚ последнем случае закон имеет в  виду протоколы,
названные в  ст. 87  “ЏЉ. €х оглашение  и исследование происходит обычно без
повторного  производства  соответствующих следственных действий, потому  что
одни из них вообще не могут быть произведены в судебном заседании, а другие,
хотЯ  и могут быть произведены,  но  совершенно в  другой обстановке. „анные
протоколы  отражают   результат  непосредственного  восприЯтиЯ  следователем
различных действий,  признаков,  свойств  и следов преступлениЯ  и  ЯвлЯютсЯ
первоначальными доказательствами.
     Ѓез оглашениЯ и  исследованиЯ этих доказательств суд не может опиратьсЯ
на  них  в  приговоре. Џоэтому, независимо  от того,  известно ли содержание
указанных  протоколов сторонам, суд обЯзан их  огласить. Ћтказ от  оглашениЯ
возможен лишь тогда,  когда содержащиесЯ в них данные не  имеют отношениЯ  к
делу.  Ћглашение  следственных  протоколов,   лишенных   доказательственного
значениЯ, не имеет отношениЯ к  осуществлению  принципа непосредственности и
производитсЯ по другим основаниЯм и с иной целью.
     ‚   силу    принципа   непосредственности    судебное   разбирательство
производитсЯ непрерывно (ст. 240 “ЏЉ) и в  неизменном  составе суда (ст. 241
“ЏЉ).  Ќепрерывность  судебного  заседаниЯ   и  неизменность  состава   суда
обеспечивают свежесть и целостность восприЯтиЯ судьЯми исследованных на суде
доказательств, правильность формированиЯ внутреннего убеждениЯ судей.
     ЃлагодарЯ  действию  принципа  непосредственности  стороны  вступают  в
непосредственный  контакт между собой и судом, получают реальную возможность
активно  участвовать в исследовании  всех доказательств, которые могут  быть
положены в основу приговора.
     ЋтмеченнаЯ  направленность  принципа  непосредственности  на  получение
первоначальных  доказательств  обусловлена   самим   механизмом  образованиЯ
доказательств. Џервоначальные  доказательства лишены промежуточных звеньев и
способны воссоздать  более  Ясную,  полную  и  точную  картину  совершенного
преступлениЯ, чем производные доказательства, которые всегда опосредованы  и
пользование  которыми  повышает вероЯтность  получениЯ неполной и искаженной
информации об  искомых фактах.  Ћднако  в тех случаЯх,  когда первоначальные
доказательства  недоступны,   страдают  неполнотой,  содержат  противоречиЯ,
вызывают  сомнениЯ  в  своей   достоверности  и   т.  д.,  суд  в  интересах
установлениЯ  истины  вынужден  отступить от  принципа  непосредственности и
использовать производные доказательства нарЯду с первоначальными либо вместо
них. ‚ажно только, чтобы производные доказательства использовались в порЯдке
и в пределах, предусмотренных законом. ‚ частности,  и в  особенности, чтобы
оглашение  показаний обвинЯемого, потерпевшего, свидетелей и воспроизведение
записи их показаний, данных на предварительном  следствии, имело место  лишь
при наличии обстоЯтельств, точно-указанных в ст. 281 и 286  “ЏЉ. Џроизводные
доказательства, следовательно, не исключаютсЯ из орбиты доказываниЯ и вместе
с первоначальными  могут быть положены в основу приговора,  если они,  как и
последние,  прошли всестороннюю и  объективную проверку в