а производство соответствующего действиЯ в
отношении  данного  лица  и  в  данный   момент,   а   равно   осуществление
установленного порЯдка принЯтиЯ решениЯ о производстве данного следственного
действиЯ (например, вынесение постановлениЯ об обыске, освидетельствовании);
б)   предусмотренные   законом   место  и  врем  ђЯд  следственных  действий
производитсЯ,  по общему правилу,  в кабинете следователЯ или зале судебного
заседани (допрете,  детальный осмотр изъЯтых предметов и документов). ‚опрос
о месте следственного действиЯ  имеет  и  другой  аспект:  при  производстве
действий,  свЯзанных с ограничением неприкосновенности жилища, место длЯ них
определЯетсЯ путем исчерпывающего  указаниЯ  на  помещениЯ,  где  они  могут
проводитьс  Џри  производстве  действий,  свЯзанных.  ‘  ограничением  тайны
переписки,  место длЯ них определЯетсЯ так,  чтобы не допустить  разглашениЯ
собранных  данных,  как  и  информации,  котораЯ  была вначале получена,  но
признана  не  относЯщейсЯ  к  делу.  —то   касаетсЯ   времени   производства
следственного действиЯ,  то закон в рЯде случаев определЯет его неотложность
(во   избежание   утраты   доказательств)   или   незамедлительность   после
производства  другого  процессуального  действи  ’ак,  допрос подозреваемого
производитсЯ немедленно  после  задержаниЯ  или  избраниЯ  меры  пресечениЯ,
допрос  обвинЯемого  -  немедленно  после  предъЯвлениЯ обвинени €меЯ в виду
необходимость охраны прав и законных интересов граждан, выполнение отдельных
следственных  действий допускаетсЯ,  по общему правилу,  лишь в определенное
времЯ суток; в) проведение следственного действиЯ с участием предусмотренных
в  законе  лиц.  €сходЯ  из процессуальных норм,  различаютсЯ обЯзательные и
необЯзательные   участники   следственных   действий.   Љ   первым    помимо
производЯщего  расследование  (состава  суда)  относЯтсЯ  лица,  без которых
выполнение следственного действиЯ невозможно (например, переводчик, понЯтые)
или  недопустимо  с  точки  зрениЯ  гарантий  объективности  и  охраны  прав
участников  процесса  (например,  при  предъЯвлении  длЯ   опознаниЯ   лица,
образующие   группу).   ЌеобЯзательные  участники  -  это  лица,  которые  в
соответствии с  законом  могут  привлекатьсЯ  в  соответствующих  случаЯх  к
участию  в следственном действии,  чтобы обеспечить наибольшую эффективность
данного  или  последующих   следственных   действий:   участники   процесса,
специалисты,   эксперты,   технические  помощники  ;  г)  соответствие  вида
следственного действиЯ требованиЯм, закона. ‘уд, орган расследованиЯ обЯзаны
выполнить именно то следственное действие, которое предусмотрено законом длЯ
данной ситуации,  не допускаЯ подмены  его  другим  (например,  производства
допроса  или очной ставки вместо предъЯвлениЯ длЯ опознаниЯ,  осмотра-вместо
обыска и т. д. ). ’ем более закон не допускает подмены следственных действий
оперативными мероприЯтиЯми, так как последние имеют иной характер по природе
и задачам,  приемам и формам проведениЯ,  а также по значению их результатов
длЯ  дела.  Ќе  допускаетсЯ  и  смешение различных следственных действий.  ‚
частности,  не основаны  на  законе  рекомендации  производить  в  отдельных
случаЯх:  "осмотр-обыск", "осмотр-предъЯвление длЯ опознаниЯ", "следственный
эксперимент-осмотр",  "допрос-обыск" и т.  д. ‘мешение следственных действий
не  допускаетсЯ  именно потому,  что это приводит к произвольному порЯдку их
производства,  и тем самым - к отказу от порЯдка, оптимального длЯ получениЯ
информации   данного   вида.   Џри  необходимости  одновременного  выполнени
нескольких  следственных  действий  таковые   производЯтсЯ   и   фиксируютсЯ
раздельно.  Ќедопустимы "следственные действиЯ", не предусмотренные законом.
Љ их  числу  относитсЯ,  например,  так  называемаЯ  "добровольнаЯ  выдача",
котораЯ   предусмотрена  законом  в  рамках  обыска  и  выемки  и  не  может
рассматриватьсЯ как самостоЯтельное следственное действие.  Љонечно,  нельзЯ
исключить развитиЯ системы способов доказываниЯ,  поЯвлениЯ новых способов и
видоизменениЯ существующих.  Ћб этом уже говорилось  применительно  к  общей
характеристике  способов доказываниЯ (N 1) и можно повторить применительно к
одному из таких способов - следственным действиЯм.  ‚озможно,  в  частности,
"отпочкование"   новых   следственных   действий   (как   это   произошло  с
предъЯвлением длЯ опознаниЯ, следственным экспериментом, проверкой показаний
на  месте).  Ќо до законодательной регламентации эти новые способы собираниЯ
доказательств развиваютсЯ и совершенствуютсЯ  в  процессуальных  рамках  тех
следственных  действий,  которые  предусмотрены  законом.  €  каждое  из них
проводитсЯ по правилам,  установленным длЯ  этих  следственных  действий,  в
качестве их разновидности, пока не получит процессуальной самостоЯтельности;
д) проведение следственного  действиЯ  в  последовательности,  установленной
законом.   “становленнаЯ   законом   последовательность  выполнениЯ  каждого
следственного  действиЯ  носит  далеко  не  формальный   характер.   ‘трогаЯ
очередность  основных  его  этапов  гарантирует максимальную объективность и
эффективность расследованиЯ и судебного  разбирательства.  Џопутно  отметим,
что  некоторые следственные действиЯ могут проводитьсЯ лишь после выполнениЯ
иных, предусмотренных законом действий. Ќапример, предъЯвление длЯ опознаниЯ
-  только  после  допроса  опознающего,  очнаЯ  ставка  -  после  допроса ее
участников и т.  п.  Ћчередность  следственных  действий  обусловлена  также
последовательностью  отдельных  этапов,  стадий  судопроизводства (например,
первоначальный этап предварительного расследованиЯ,  предъЯвление обвинениЯ,
окончание  расследованиЯ);  е)  меры  обеспечениЯ охраны и реализации прав и
законных интересов лиц,  от которых получают доказательственную информацию в
ходе  следственного  действиЯ  или которые владеют предметами и документами,
содержащими эту информацию; лиц, участвующих (присутствующих) в следственном
действии;  иных лиц,  права и законные интересы которых могут быть свЯзаны с
ходом и результатами следственного действи ђечь идет о разъЯснении  прав  на
участие   и   ознакомление   с   результатами   следственного   действиЯ   и
способствовании в реализации этих прав;  о запрете  действий  следователЯ  и
суда,  ставЯщих под угрозу здоровье,  достоинство,  безопасность граждан или
выходЯщих  за   пределы   задач,   предусмотренных   законом   длЯ   данного
следственного  действиЯ;  ж)  меры предупреждениЯ и пресечениЯ попыток любых
лиц  помешать  нормальному  ходу  или  исказить   результаты   следственного
действиЯ,   как   и   подготовительные   меры,   обеспечивающие  сохранность
доказательственной информации. ќти меры, как и любые другие элементы порЯдка
производства следственных действий, дифференцированы по видам этих действий,
но они всегда внутренне присущи  их  порЯдку,  будучи  проЯвлением  единства
процессуальной  деЯтельности  следователЯ  и  суда  по установлению истины и
охране законности;  з) фиксациЯ хода и результатов следственного действиЯ  в
установленной    форме.    Љаждое   следственное   действие   отражаетсЯ   в
соответствующем процессуальном акте (протоколе, постановлении, определении).
„лЯ   некоторых   из   них   установлены  и  дополнительные  формы  фиксации
(составление схем,  фотографирование,  киносъемка,  звукозапись и т.  д.  ).
Џроцессуальный   порЯдок  следственного  действиЯ  каждого  вида  выражаетсЯ
совокупностью нормативных предписаний, разрешений, запрещений, ограничений и
исключений, установленных законом относительно условий его производства. Џри
этом  надо  иметь  в  виду,  что  помимо  норм,  непосредственно  отнесенных
законодателем  к  данному  следственному  действию,  длЯ  регламентации  его
порЯдка имеют значение и другие нормы,  корреспондирующие с ними  (например,
нормы    глав    “    ЏЉ   "Ћсновные   положениЯ",   "“частники   процесса",
"„оказательства"). Џроцессуальный порЯдок следственного действиЯ в сочетании
с  определением  в  законе  его содержаниЯ,  задач и средств их осуществлени
составлЯют всестороннюю характеристику следственного действиЯ,  все элементы
которого существенны длЯ обеспечениЯ эффективности последнего. Ћпределение в
законе содержаниЯ следственного действиЯ  выражает  объективно  существующие
основные  закономерности получениЯ и передачи информации данного вида (точно
так  же,  как  и  порЯдок  производства  создает  оптимальные  условиЯ   длЯ
всестороннего  учета этих закономерностей и удостоверениЯ хода и результатов
познавательных операций).  ‘одержанием следственного действиЯ  определенного
вида  ЯвлЯетсЯ  нормативное описание (и предписание) частных или специальных
методов познаниЯ,  соответствующих природе  того  вида  информации,  которую
предполагаетсЯ  получить.  ’ак,  содержанием  допроса,  очной ставки ЯвлЯетс
расспрос;  содержанием   обыска   -   наблюдение,   измерение;   содержанием
следственного эксперимента - опыт,  моделирование,  измерение и т. д. Џричем
законодатель  закреплЯет  и  систему  приемов,  операций,   конкретизирующих
содержание   следственного  действи  Ќапример,  предписываетсЯ  при  допросе
сначала предложить допрашиваемому рассказать все известное по делу,  а затем
задавать более частные вопросы (ст.  ст.  150, 158, 280, 283 “ЏЉ ђ‘”‘ђ), при
предъЯвлении длЯ опознаниЯ демонстрировать опознаваемое лицо  или  объект  в
группе  (ст.  165  “ЏЉ  ђ‘”‘ђ).  ‘ледственные  действиЯ имеют свою структуру
(закономерный порЯдок свЯзи элементов),  которую  можно  трактовать  в  двух
аспектах   -   применительно   к  этапам  осуществлениЯ  и  применительно  к
минимальным   компонентам,   на   которые    членЯтсЯ    познавательные    и
удостоверительные  операции  Љонечно,  каждое  следственное  действие  в его
конкретном "исполнении" неповторимо уже потому, что в каждом "участвуют лица
с  различным  отношением  к  исследуемому  деЯнию  и  задачам расследованиЯ,
по-разному воспринЯвшие выЯснЯемые обстоЯтельства,  непохожие друг на  друга
по   интеллекту  и  жизненному  опыту,  по  психологическим  и  нравственным
качествам...  €ндивидуальность,  однако,  не исключает типичности" ‚ыЯвление
этой   типичности   необходимо  как  длЯ  совершенствованиЯ  законодательной
регламентации  следственных  действий,  так  и  длЯ  разработки  тактических
рекомендаций  по их производству.  ‚ самой общей форме в каждом следственном
действии могут быть выделены четыре этапа:  подготовительный, обеспечивающий
познавательный,   удостоверительный.  ‘одержание  первого  этапа:  а)  орган
расследованиЯ (суд) как по своей инициативе так  и  по  ходатайствам  других
участников  процесса  принимает решение о производстве действий по собиранию
доказательств.  ‚ свЯзи с этим решаютсЯ вопросы о необходимости производства
данного действиЯ, круге его участников, времени, условиЯх и т. д.
      ‚ свою очередь обвинЯемый,  потерпевший,  защитник и другие  участники
доказываниЯ  своими  ходатайствами  и  действиЯми по представлению объектов,
возможно ЯвлЯющихсЯ  доказательствами,  активно  влиЯют  на  выбор  способов
доказываниЯ,  в  том  числе  на принЯтие решений о производстве следственных
действий.   б)   органы   расследованиЯ   и   суд   накладывают   арест   на
корреспонденцию,  охранЯют места,  на которых сохранились следы происшествиЯ
или спрЯтаны отыскиваемые объекты,  опечатывают хранилища и совершают другие
действиЯ  по  обеспечению  сохранности  доказательств.  Ћни  же осуществлЯют
действиЯ,  которые обеспечивают доступ к  доказательствам  (например,  вызов
лиц,  подлежащих  допросу).  Џричем  рЯд действий на этом этапе может носить
принудительный характер длЯ соответствующих  субъектов.  Џоследнее  отражает
властные  полномочиЯ лица,  производЯщего расследование.  ’аково,  например,
вынесение постановлениЯ о приводе,  задержании подозреваемого  и  т.  п.  Ќа
втором   этапе   следственного   действиЯ   участникам  разъЯснЯютсЯ  права,
обЯзанности  и  задачи  следственного   действи   ’ретий   этап   составлЯет
осуществление   познавательных   приемов   и  операций.  Ќа  заключительном,
четвертом,  этапе фиксируютсЯ в процессуальных документах ход  и  результаты
следственного  действи  Ќаличие  и  указаннаЯ  последовательность  всех этих
этапов  следственного  действиЯ  обеспечивают  реализацию  совокупности  его
задач,  реализацию  познавательного и удостоверительного аспектов доказывани
Џоэтому они  могут  рассматриватьсЯ  как  элементы  структуры  следственного
действиЯ,   развернутой   во   времени.   —то   же  касаетсЯ  характеристики
следственных действий в операциональном аспекте (как  совокупности  приемов,
средств,  способов  познаниЯ  и  удостоверениЯ  его хода и результатов),  то
представлЯетсЯ,  что она может быть дана только применительно к  каждому  из
видов  этих  действий  или  к  их  группам  (а  не  "сквознаЯ")  в  свЯзи  с
качественным различием частных или специальных методов познаниЯ,  лежащих  в
их основе. ’ак, элементами допроса
     как системы  познавательных  и  удостоверительных  операций  будут:  а)
приемы расспроса допрашиваемого (общий вопрос,  частные вопросы, разъЯснение
последствий дачи ложных показаний,  демонстрациЯ доказательств);  б)  ответы
допрашиваемого;  в) приемы документальной фиксации хода допроса и показаний.
ќлементами структуры обыска будут:  а) приемы поиска предметов и документов,
могущих   иметь  значение  длЯ  дела;  б)  приемы  наблюдениЯ  и  измерениЯ,
позволЯющие установить,  что те или иные обнаруженные предметы  и  документы
содержат  доказательственную  информацию;  в)  приемы  изъЯтиЯ и обеспечениЯ
сохранности предметов и документов;  …) приемы документальной фиксации  хода
обыска   и   его   результатов   и   т.  д.  Ќетрудно  заметить,  что  нормы
процессуального законодательства, регламентирующие производство следственных
действий,   расположены   в   основном   именно   так,  чтобы  сгруппировать
следственные  действиЯ  с  однородной  операциональной   структурой.   ‡акон
классифицирует   следственные   действиЯ   следующим   образом:   1)  допрос
(обвинЯемого,  подозреваемого,  свидетелЯ,  потерпевшего),   очнаЯ   ставка,
предъЯвление длЯ опознаниЯ (гл.  гл.  12,  13 “ЏЉ ђ‘”‘ђ);  2) выемка, обыск,
осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, проверка показаний на
месте (гл.  гл.  14,  15 “ЏЉ ђ‘”‘ђ);  3) экспертиза,  получение образцов длЯ
сравнительного исследованиЯ (гл.  16  “ЏЉ  ђ‘”‘ђ).  „опросы,  очные  ставки,
предъЯвление  длЯ  опознаниЯ  направлены  на  получение  устных сообщений об
информации,  хранЯщейсЯ в памЯти лиц.  ‘оответственно в основе их  структуры
лежат    приемы    расспроса    и    описаниЯ    ‚ыемка,    обыск,   осмотр,
освидетельствование,  следственный эксперимент,  проверка показаний на месте
направлены  на  установление  чувственно воспринимаемых Явлений и признаков.
Ћтсюда  их  структура  базируетсЯ  на  приемах  наблюдениЯ  (в  сочетании  с
"родственными" приемами эксперимента, измерениЯ, моделированиЯ).
      Ќаконец, экспертиза и в определенной степени  получение  образцов  длЯ
сравнительного  исследованиЯ базируютсЯ на методе сравнительного исследовани
’аким  образом,  система  следственных  действий,  как  и  система  способов
собираниЯ  и  проверки  доказательств  в  целом,  включает  в  себЯ все виды
операций,    практически    необходимые    длЯ    собираниЯ    и    проверки
доказательственной   информации   по   конкретному  делу.  "Ќабор"  способов
доказываниЯ,   в   том   числе   следственных   действий,    предусмотренный
процессуальным законодательством,  не ЯвлЯетсЯ, таким образом, случайным, он
представлЯет собой именно  взаимодействующую  систему  (взаимоподкреплЯющую,
дополнЯющую).    Ћна    всесторонне   предусматривает   возможный   характер
доказательственной информации по любому делу и позволЯет обеспечить  полноту
и  надежность  "извлечениЯ"  (получениЯ)  последней с учетом специфики дела.
ЌельзЯ  вместе  с  тем  не  отметить,  что  закрепленнаЯ  в  законе  система
следственных действий нуждаетсЯ в определенной дифференциации.  ‚ частности,
в настоЯщее времЯ в одну и ту же группу включены  следственные  действиЯ  со
структурой  различной  степени  сложности (например,  допрос и очнаЯ ставка;
экспертиза  и   получение   образцов   длЯ   сравнительного   исследованиЯ).
‘ледственные  действиЯ,  существенными элементами структуры которой ЯвлЯютсЯ
экспериментальные приемы (следственный эксперимент,  проверка  показаний  на
месте,   предъЯвление   длЯ   опознаниЯ),   не  выделены,  а  "присоединены"
законодателем к группам наиболее сходных с ними по структуре действий  и  т.
д.  ЏредставлЯетсЯ,  что  существенную  роль  в дальнейшем совершенствовании
законодательной регламентации  системы  следственных  действий,  а  также  в
обеспечении правильного выбора вида следственного действиЯ и определениЯ его
задач в конкретном случае может сыграть их классификациЯ, построеннаЯ исходЯ
из   степени   сложности  структуры  ‘  этой  точки  зрениЯ  можно  выделить
следственные действиЯ,  содержанием которых ЯвлЯютсЯ:  1)  получение  одного
"потока"  информации;  2)  получение  основного  и дополнительного "потоков"
информации,  причем последний необходим исключительно длЯ удостоверениЯ хода
и  результатов  следственного  действиЯ;  3)  получение  двух или нескольких
"потоков" информации,  сопоставление которых дает новые фактические  данные;
4) получение двух или нескольких "потоков" информации, которые преобразуютсЯ
путем слиЯниЯ в фактическую информацию иного  вида,  нежели  составившие  ее
элементы.  „опрос,  например,  ЯвлЯетсЯ  следственным  действием  первого из
названных  видов,  осмотр  -  второго   (сведениЯ   относительно   признаков
осматриваемых    объектов    сочетаютсЯ   со   сведениЯми,   удостоверЯющими
происхождение и неизменность последних  до  начала  осмотра,  причем  приемы
собираниЯ   тех   и  других  различны).  Ќаконец,  преобразование  двух  или
нескольких интегрированных "потоков" информации путем  их  слиЯниЯ  в  новую
доказательственную  информацию  иного вида происходит при проверке показаний
на месте, следственном эксперименте, предъЯвлении длЯ опознаниЯ, экспертизе.
’ак,  проверка  показаний  на  месте  характеризуетсЯ  сочетанием  показаний
(перваЯ система) с фактической обстановкой на месте (втораЯ система). €менно
соотношение  этих  элементов  в  новой  сложной системе,  а не их раздельное
отображение предопределЯет познавательное  (и  доказательственное)  значение
проверки  показаний  на месте.  ’от же процесс мы наблюдаем при производстве
следственного эксперимента (где сочетаютсЯ данные,  полученные путем опытных
действий,   и  исходнаЯ  информациЯ,  воплощеннаЯ  в  заданной  обстановке).
ЏредъЯвление длЯ  опознаниЯ  также  характеризуетсЯ  интеграцией  нескольких
"потоков"  (систем) информации и их преобразованием в новую сложную систему:
здесь сливаютсЯ  фактические  данные,  полученные  в  результате  наблюдениЯ
событи  (подбор предъЯвлЯемых лиц,  объектов;  подбор группы длЯ сравнениЯ),
наблюдениЯ  признаков  опознаваемых  лиц  (объектов)  в  ходе  следственного
действиЯ,  а также в результате описаниЯ опознающим оснований своего вывода.
ђазумеетсЯ,  необходимость сопоставлениЯ или  интеграции  нескольких  систем
информации   в   рамках   одного   следственного  действиЯ  обусловливает  и
необходимость включениЯ в порЯдок и  содержание  этого  действиЯ  нескольких
операционных   линий   применениЯ  однородных  приемов  (поочередный  допрос
участников очной ставки)  или  нескольких  систем  операций.  Ќапример,  при
предъЯвлении  длЯ  опознаниЯ  комбинируютсЯ  приемы  расспроса  о  признаках
внешности разыскиваемого лица;  приемы предъЯвлениЯ лица  в  группе;  приемы
получениЯ   сообщениЯ   о  результатах  сопоставлениЯ  наблюдаемых  и  ранее
наблюдавшихсЯ признаков;  приемы получениЯ сообщениЯ об  основаниЯх  вывода.
Џодобный  анализ  структуры  следственных  действий открывает дополнительные
возможности   длЯ   совершенствованиЯ   законодательной   регламентации    и
тактических  рекомендаций  по  их  производству  в направлении максимального
приспособлениЯ системы познавательных и удостоверительных операций к задачам
следственного    действи    Ћн   дополнительно   объЯснЯет   также   причины
дифференциации системы следственных действий  (например,  причины  поЯвлениЯ
таких  действий  с усложненной операциональной структурой,  как предъЯвление
длЯ  опознаниЯ,  проверка  показаний  на  месте).  ‚  определенной   степени
расширЯетсЯ  и  возможность  прогнозировать  направлени дальнейшего развитиЯ
этой  системы,   исходЯ   из   объективной   потребности   получениЯ   новых
доказательств   в   результате  применениЯ  более  сложного  познавательного
аппарата. ‘казанное относительно наличиЯ следственных действий с усложненной
структурой   позволЯет   еще   раз  вернутьсЯ  к  вопросу  о  недопустимости
"смешанных" следственных действий типа  "осмотр-обыск"  или  "допрос-обыск".
‘ледственное  действие  с  усложненной  структурой характеризуетсЯ,  с одной
стороны,  слиЯнием получаемой информации,  дающей новое знание, а с другой -
системой  гарантий  и  мер обеспечениЯ,  полностью соответствующей характеру
познавательных операций и кругу их участников.  Ќи одно из этих  условий  не
соблюдаетсЯ   при   "смешанных"   следственных   действиЯх,  характеризуемых
механическим   соединением   разнородных   операций.   Ќапример,   сообщениЯ
обыскиваемого  в ходе обыска о происхождении обнаруженных предметов не имеют
никакого значениЯ длЯ результатов обыска;  его допрос может быть  произведен
вне  рамок  обыска  (в том числе и неотложно).  ’очно так же гарантии и меры
обеспечениЯ,  входЯщие  в  порЯдок  обыска  и  порЯдок  допроса,   настолько
разнородны,  что  их  объединение  в  одну систему врЯд ли возможно.  ќто же
относитсЯ  к  "осмотру-обыску",  "осмотру-эксперименту"  и   тому   подобным
действиЯм.  Џроизводство  следственных действий - исключительнаЯ компетенциЯ
органов,  осуществлЯющих  производство  по  уголовному  делу.  …сли   другие
процессуальные  способы  доказываниЯ  характеризуютсЯ на определенных этапах
совместными действиЯми следователЯ,  суда,  с одной стороны,  и с  другой  -
должностного   лица,   гражданина,  производЯщих  проверочные  действиЯ  или
представлЯющих предметы и  документы,  либо  даже  "автономными"  действиЯми
указанных   лиц  то  следственное  действие  осуществлЯетсЯ  только  органом
расследованиЯ  (судом).  Ћтсюда  возникает   рЯд   вопросов,   свЯзанных   с
возможностЯми  и  пределами  дачи  поручений  Џоручение органа расследованиЯ
(суда) даетсЯ, как отмечалось, и эксперту. Џричем действиЯ последнего - лишь
часть   обЯзательного   комплекса   процессуальных  действий,  состоЯщих  из
назначениЯ  экспертизы,  ознакомлениЯ  с  решением  об   этом   обвинЯемого,
производства  экспертизы,  обеспечивающих  следственных  действий органа,  в
производстве которого находитсЯ дело, ознакомлениЯ обвинЯемого с материалами
экспертизы. Џри этом следует учитывать, что поручение эксперту означает, что
на него возлагаютсЯ действиЯ, которые сам следователь производить не вправе.
„ругой  вид поручениЯ:  нарЯду с непосредственным осуществлением действий по
собиранию и проверке доказательств  следователь  может  давать  поручениЯ  и
указаниЯ о производстве некоторых следственных действий органам дознаниЯ,  а
в случае необходимости производства следственных действии в другом районе  -
следователю или органу дознаниЯ этого района (ст.  ст.  127, 132 “ЏЉ ђ‘”‘ђ).
Њожет ли аналогичные правомочиЯ использовать  суд?  Ќа  этот  вопрос  подчас
даетсЯ отрицательный ответ со ссылкой на принцип непосредственности. Ќо ведь
обнаружив существенные и не  поддающиес  восполнению  в  судебном  заседании
пробелы доказательственного материала,  суд возвращает дело на доследование,
т.  е.  дает  поручение   органу   расследованиЯ   провести   дополнительные
следственные   действи   €  в  том,  и  в  другом  случае  в  суд  поступает
дополнительный   материал,   подвергающийсЯ   судебному   исследованию,    с
соблюдением  принципа  непосредственности.  ђазница лишь в том,  что возврат
дела на доследование по существу возвращает процесс  назад  на  две  стадии,
влечет  в  рЯде  случаев не вызываемое необходимостью повторное производство
некоторых процессуальных действий.  Џолучение  дополнительного  материала  в
ходе   судебного   следствиЯ   (например,   протокола   осмотра  документов,
находЯщихсЯ в другом населенном пункте, протокола допроса лица, находЯщегосЯ
на   отдаленной   зимовке,  протокола  обыска)  может  быть  осуществлено  с
минимальной затратой времени и без какого-либо ограничениЯ  прав  участников
процесса.   Џоэтому   представлЯетсЯ   целесообразным   поставить  вопрос  о
расширении права суда на дачу  процессуальных  поручений  в  случаЯх,  когда
требуетсЯ  не  дополнительное  расследование  в собственном смысле слова,  а
дополнительное  проведение  отдельного,  ограниченного  по  объему  и   цели
следственного   действиЯ,   которое   в  ходе  судебного  следстви  провести
невозможно,  но результаты которого  могут  быть  проверены  в  этой  стадии
ЏравомочиЯ  органа  расследованиЯ,  в  производстве которого находитсЯ дело,
поручить другому органу дознаниЯ или следователю  производство  следственных
действий должны трактоватьсЯ в смысле поручениЯ отдельных действий (в другой
местности,  в  свЯзи  с  необходимостью  производства  нескольких   обысков,
допросов  без  разрыва во времени и т.  п.  ).  ЌельзЯ,  как представлЯетсЯ,
перепоручать производство  следственных  действий  с  участием  обвинЯемого,
назначение экспертизы. ‘воеобразнаЯ форма производства следственных действий
по поручению -  осуществление  их  членами  группы  (бригады)  следователей,
участвующими  в  расследовании  сложного  или  большого  по  объему дела под
руководством следователЯ,  принЯвшего дело к производству (ч.  3 ст. 129 “ЏЉ
ђ‘”‘ђ).  ‚месте  с  тем здесь и существенное отличие:  членам бригады даетсЯ
поручение  не  на  отдельные  следственные  действиЯ,   а   на   участие   в
расследовании.  Џоэтому  вопрос  о  производстве  тех  или  иных  конкретных
действий  в  пределах  отведенного  им  "участка"  -  эпизода  или  действий
определенного лица - они решают самостоЯтельно (что не исключает возможности
поручениЯ им  руководителем  группы  определенных  действий).  Ћсуществление
следственного действиЯ органом дознаниЯ,  следователем,  не принЯвшим дело к
производству,  без поручениЯ компетентного  органа  должно  влечь  признание
этого  действиЯ не производившимс …динственное исключение составлЯют случаи,
когда речь идет о действиЯх,  свЯзанных с  предупреждением  или  пресечением
преступлениЯ  и  закреплением  следов  преступлениЯ  (ст.  112  “ЏЉ  ђ‘”‘ђ).
ЏоручениЯ о производстве отдельных следственных действий  или  их  комплекса
должны не только исходить от компетентного органа (т.  е.  принЯвшего дело к
производству),  но  и  адресоватьсЯ  органу,  правомочному  выполнЯть  такое
поручение.  Џроцессуальный  закон  наделЯет этими правомочиЯми только органы
дознаниЯ  и   следователей.   Џоэтому   исключаетсЯ   возможность   поручить
производство следственных действий каким-либо иным должностным лицам,  кроме
следователей и  лиц,  производЯщих  дознание,  а  тем  более  представителЯм
общественности.  Џрименительно к следственным действиЯм инспекторы, ревизоры
и  другие  должностные  лица,  представители   общественности   могут   быть
приглашены  длЯ  содействиЯ  следственному действию (собирание ориентирующей
информации,  охрана места и обнаружение  следов  преступлениЯ,  предметов  и
документов) и длЯ участиЯ в нем. Ќапример, в случаЯх, когда необходим осмотр
значительной территории в целЯх обнаружениЯ какого-либо объекта,  могут быть
в  соответствии  со  ст.  128  “ЏЉ  ђ‘”‘ђ  приглашены  длЯ участиЯ в осмотре
дружинники или иные представители  общественности.  ’очно  так  же  возможны
случаи, когда целесообразно участие представителей общественности в обысках,
осмотрах и выемках документов. ’акое участие ни при каких условиЯх не должно
превращатьсЯ,   однако,   в   самостоЯтельное   проведение   представителЯми
общественности  следственных  действий   (даже   общественными   помощниками
следователей,   прокуроров   или   внештатными   сотрудниками  милиции).  Ќе
противоречат ли сказанному случаи,  когда освидетельствование  лица  другого
пола  непосредственно  производитсЯ  врачом,  причем следователь в это времЯ
выходит из помещениЯ (ч.  5 ст.  181 “ЏЉ ђ‘”‘ђ)?  €ли случаи,  когда в  силу
объективной  невозможности длЯ следователЯ прибыть к непосредственному месту
нахождениЯ объектов,  подлежащих осмотру (например, в труднодоступной горной
местности, под водой), осмотр этого места производЯт другие лица - водолазы,
альпинисты и т.  п.  ?  ЏредставлЯетсЯ, что нет, так как в этих случаЯх речь
фактически  идет  не об устранении следователЯ от производства следственного
действиЯ,  а о расширении круга участников такового или функций некоторых из
них.   ‚   обоих  названных  случаЯх  производством  следственного  действиЯ
руководит следователь,  он же осуществлЯет обеспечивающие меры и  составлЯет
протокол о ходе и результатах такового. Џоэтому то обстоЯтельство, что он не
присутствует при осуществлении  некоторых  операций  по  поиску  и  фиксации
признаков,  могущих иметь доказательственное значение,  не означает,  что он
вообще не имеет отношениЯ  к  производству  данного  следственного  действиЯ
ђазумеетсЯ, невозможно поручать производство следственных действий кому-либо
из  участников  процесса,  хотЯ  бы  юристам  по   профессии   (защитникам).
Џрименительно к следственным действиЯм как способу доказываниЯ возможно лишь
их   участие   в   производстве.   ЏредусмотреннаЯ    законом    возможность
собственноручной  записи допрашиваемым лицом своих показаний есть по прЯмому
указанию ст.  160 “ЏЉ ђ‘”‘ђ лишь одна из форм фиксации результатов  допроса,
произведенного  следователем,  а  не  "самодопрос".  Џоэтому  в практике как
существенное нарушение, означающее, что допрос фактически произведен не был,
рассматриваютсЯ  случаи,  когда  следователь  выдает  вызванному  лицу бланк
протокола допроса,  предлагаЯ "подумать  и  написать  свои  показаниЯ".  „лЯ
некоторых   участников   процесса   участие   в   следственных  действиЯх  в
предусмотренных  законом  случаЯх  представлЯет  не  только  право,   но   и
обЯзанность   (гл.   VIII).   ќто   относитсЯ   к  защитнику  обвинЯемого  и
представителЯм  потерпевшего,  гражданского  истца  и  ответчика.  Ћднако  и
применительно   к   ним   законодатель   полностью   сохранЯет   за  органом
расследованиЯ  и  судом  руководство  следственными  действиЯми.  Џри   этом
гарантией защиты законных интересов участников следственного действиЯ служит
то,  что все их заЯвлениЯ, ходатайства, отводы, допросы заносЯтсЯ в протокол
и,  следовательно,  правильность решениЯ органа расследованиЯ или суда может
быть  проверена.  Ћбъем  правомочий  субъектов  доказываниЯ,  участвующих  в
следственных   (судебных)   действиЯх,   не   одинаков   на  предварительном
расследовании и судебном следствии.  Ќа предварительном расследовании допуск
к   участию  в  следственном  действии  в  большинстве  случаев  зависит  от
усмотрениЯ следователЯ (лица,  производЯщего дознание).  ‚ ходе же судебного
следствиЯ участники процесса правомочны активно участвовать в любом судебном
действии по собиранию доказательств.

        N 3. ЏЋ‡ЌЂ‚Ђ’…‹њЌ›… Њ…’Ћ„› Џђ€ ‘ЋЃ€ђЂЌ€€ € ЏђЋ‚…ђЉ… „ЋЉЂ‡Ђ’…‹њ‘’‚

     Ћдним из важных теоретических вопросов судебного  доказываниЯ  ЯвлЯетсЯ
вопрос  о  методах познаниЯ при его осуществлении.  Њетод в широком смысле -
это способ  подхода  к  изучению  действительности.  ирокую  известность  в
научной  литературе  получило  определение  метода,  предложенное болгарским
ученым акад. ’. Џавловым: "Њетодом ЯвлЯетсЯ внутренне присущаЯ (имманентнаЯ)
закономерность  движениЯ  научного  мышлениЯ  взЯтаЯ  в качестве сознательно
используемой  нами  длЯ  более  верного,  более  быстрого  и  более  полного
достижениЯ истины".  ЉомментируЯ это определение, Ќ. ‘тефанов указывает, что
так же, как нет метода без соответствующей научной системы так нет и теории,
не   имеющей   какого   бы  то  ни  было  методологического  значени  ’еориЯ
превращаетсЯ в метод  исследованиЯ  когда  ею  полностью  овладели  и  умело
используют  Њетод  _  это  способ познаниЯ,  изучениЯ,  исследованиЯ Явлений
природы и общественной жизни,  способ  достижениЯ  какой-либо  цели  решениЯ
задачи,   "путь...   действительного  познаниЯ".  Џознание-это  движение  от
незнаниЯ к неполному знанию а от него - к знанию более полному,  непрерывное
движение к истине.  ‚сЯкий процесс познаниЯ независимо от того в какой сфере
человеческой    деЯтельности    он    протекает,     подчинЯетсЯ     законам
материалистической диалектики, выражающим самые общие и существенные свЯзи и
отношениЯ  объективной   действительности   и   познани   Џоскольку   законы
материалистической  диалектики имеют всеобщее значение,  присущи любой форме
движениЯ  материи  -  развитию  природы,  общества,  мышлениЯ,  марксистский
диалектический метод ЯвлЯетсЯ единственным всеобщим методом познаниЯ,  равно
применимым во всех разновидностЯх процесса познаниЯ и в науке, и в практике.
„оказывание в уголовном процессе как разновидность практической деЯтельности
людей есть одна из  форм  процесса  познаниЯ  объективной  действительности,
диалектического  процесса отражениЯ предметов,  Явлений материального мира в
сознании людей на базе практики.  Џоэтому с полным основанием можно сказать,
что  всеобщим  методом  и в сфере доказываниЯ ЯвлЯетсЯ диалектический метод,
позволЯющий субъекту доказываниЯ подойти к предмету своих исследований как к
одному    из    звеньев   в   бесконечном   рЯду   взаимосвЯзанных   Явлений
действительности.  Ћтража закономерности процесса  познаниЯ,  диалектический
метод обеспечивает достижение истины в судопроизводстве (N 1-2 гл.  II,  N 1
гл.  III,  N1 гл.  V).  ‚ последнее времЯ в  нашей  литературе  вновь  стали
поЯвлЯтьсЯ  высказываниЯ  о  существовании своеобразного "следственного" или
"судебного" мышлениЯ,  о самостоЯтельности которого в свое времЯ писал Ђ. џ.
‚ышинский,  считавший, что у этого мышлениЯ есть "своЯ" логика, "не всегда и
не  во  всем  совпадающаЯ  с  книжной  логикой".  ќто,   конечно,   неверно.
„оказывание   включает  в  себЯ  логический  процесс,  при  помощи  которого
следователь и суд приходЯт к выводу о существовании или не существовании тех
или иных фактов,  действий, отношений. Љак логический процесс, это - процесс
мышлениЯ,  единый в своей  сущности,  независимо  от  предмета  мыслительной
деЯтельности.  ѓоворЯ о единстве процесса мышлениЯ,  Љ. Њаркс указывал: "’ак
как процесс мышлениЯ  сам  вырастает  из  известных  условий,  сам  ЯвлЯетсЯ
естественным  процессом,  то  действительно  постигающее мышление может быть
лишь одним и тем же,  отличаЯсь только по степени, в зависимости от зрелости
развитиЯ,  следовательно, также и от развитиЯ органа мышлени ‚се остальное -
вздор" Ќет и не может быть специфического "судебного",  "следственного"  или
"криминалистического"  мышлениЯ,  принципиально  отличающегосЯ от мышлениЯ в
других областЯх деЯтельности. ђечь должна идти не о самостоЯтельном мышлении
в  сфере уголовного процесса,  а о наличии в последнем частных и специальных
методов исследованиЯ,  конкретизирующих всеобщий метод. „о недавнего времени
в  философской,  а  также  в  процессуальной и криминалистической литературе
уделЯлось недостаточное внимание вопросу о  частных  и  специальных  методах
исследованиЯ,   существующих   в   различных   отраслЯх   знани   ’ем  самым
игнорировалось  важнейшее  положение   диалектического   материализма,   что
конкретный  метод познаниЯ в конечном счете определЯетсЯ спецификой предмета
исследовани ‚ этом  выражалось  непонимание  того,  что  в  действительности
диалектический   материализм  как  метод  познаниЯ  конкретизируетсЯ  и  про
ЯвлЯетсЯ   в   специфических   методах   исследованиЯ   различных   областей
действительности.  „иалектический материализм ЯвлЯетсЯ единственным всеобщим
методом познаниЯ;  все остальные методы познаниЯ носЯт по отношению  к  нему
подчиненный характер как методы,  не имеющие всеобъемлющего значени ‚месте с
тем как диалектический материализм не может заменить собой частных наук, так
и  диалектический  метод  не может заменить собой частных методов этих наук,
частных методов человеческой деЯтельности,  в  том  числе  и  доказываниЯ  в
уголовном процессе.  „иалектический метод,  выражаЯ общие,  методологические
принципы  процесса  познаниЯ,  не  подменЯ  собой  специальных  инструментов
исследованиЯ,  позволЯет  сконструировать  общую  систему  методов отдельной
науки или отдельной разновидности практической деЯтельности. Ћн входит сам в
эту  систему  в  качестве  основополагающего  элемента.  ќта система не есть
что-то раз и навсегда данное,  навечно завершенное.  Ќаучный метод - сам  по
себе  постоЯнно  развивающийсЯ  процесс,  который  должен соответствовать не
только предмету познаниЯ,  но и изменЯющимсЯ условиЯм данной формы  процесса
познаниЯ,   должен  учитывать  развитие  технических  средств  познани  Ћбща
методологиЯ не может  следовать  за  изменениЯми  деталей  предмета  познани
Ќеобходимы специальный подход к изучению конкретного предмета,  специфически
приспособленные методы исследовани Ќа свЯзь метода  исследованиЯ  и  объекта
познаниЯ   неоднократно   обращалось   внимание  в  философской  литературе,
применительно  к  доказыванию  на  это  указывалось   в   процессуальной   и
криминалистической литературе. Њетод исследованиЯ определЯетсЯ как некотораЯ
совокупность мыслительных или физических операций,  котора используетсЯ  длЯ
решениЯ  определенного  класса  задач.  "Њетод  зависит  от  объекта двоЯким
образом:  объектом обусловливаетсЯ как конкретный характер каждой  операции,
включенной  в метод,  так и структура метода - порЯдок,  последовательность,
свЯзь отдельных операций".  ’акаЯ свЯзь метода  и  объекта  исследованиЯ  не
случайна, а закономерна, ибо метод исследованиЯ есть теоретически обобщенное
выражение практики  познаниЯ  данных  объектов.  Њетод  выражает  активность
теоретических знаний человека,  их целенаправленность на целостное овладение
предметом. Џрактические способы действий, получившие обобщенно-теоретический
облик в методе,  становЯтсЯ формой овладениЯ предметом,  новым знанием о нем
Ћснованные  на  диалектическом  материализме  специфические   познавательные
приемы  можно  назвать частными и специальными методами познаниЯ как в сфере
науки,  так и в сфере практической деЯтельности (в данном случае в  процессе
доказываниЯ). —астный метод познаниЯ представлЯет собой систему определенных
приемов,  правил,  рекомендаций по изучению конкретных  объектов.  Ћтнесение
того или иного метода к категории частных методов познаниЯ вовсе не означает
ограничениЯ сферы его применени Њетод называетсЯ частным не потому,  что  он
применЯетсЯ  длЯ  исследовани какой-либо группы объектов,  а потому,  что он
представлЯет собой  сочетание  не  всех,  а  лишь  некоторых  познавательных
приемов,  определенной  их  комбинации,  котораЯ  и  отличает  этот метод от
других.  Џрименение же частных методов в принципе  носит  общий  характер  ‚
доказывании   по   уголовным  делам  применЯютсЯ  следующие  частные  методы
познаниЯ:  а)  наблюдение,  б)  описание,  в)  измерение  и  вычисление,  г)
сравнение,   д)   эксперимент.   ‚   зависимости   от   особенностей  данной
разновидности  процесса  познаниЯ  методы  эти  приобретают  те   или   иные
характерные   черты.   Ќаблюдение   во   всех   случаЯх  представлЯет  собой
планомерное,  целеустремленное,  преднамеренное восприЯтие.  ‘ущность его не
изменитсЯ от того,  будет осуществлЯть наблюдение следователь или, например,
исследователь-астроном, физик и т. д. Ћднако условиЯ применениЯ этого метода
познаниЯ,  объект  наблюдениЯ,  цель  наблюдениЯ будут различными,  и это не
может не отразитьсЯ на приемах наблюдениЯ, его роли в процессе познаниЯ и т.
п.   Ќапример,   наблюдение  астрономических  Явлений  будет  отличатьсЯ  от
наблюдениЯ за действиЯми участников следственного эксперимента,  а измерение
радиоактивности  вещества - от измерениЯ расстоЯний между объектами на месте
происшествиЯ,  хотЯ сущность наблюдениЯ и измерениЯ во всех случаЯх остаетсЯ
одной  и той же.  €ными словами,  не отличаЯсь по своему существу от частных
методов познаниЯ в других сферах человеческой деЯтельности,  частные  методы
доказываниЯ  в  уголовном  процессе имеют некоторую специфику,  определЯемую
содержанием процесса доказываниЯ как  особой  формы  человеческой  практики,
опирающейсЯ  на  рекомендации  юридической науки.  —астные методы составлЯют
второе звено в системе методов доказывани ’ретьЯ часть системы методов - это
так  называемые  специальные  методы.  Џод  специальным методом исследованиЯ
нужно  понимать  такой  метод,  который  применЯетсЯ  только  в  одной   или
нескольких  близких  сферах  познаниЯ  (но  не во всех),  область применениЯ
которого,  таким образом,  не имеет такого в принципе "ск