а  требует  проверки  ее  применимости  к
данному  конкретному  случаю.  ”актические  презумпции следует отличать и от
косвенных доказательств.  ‘амо по себе косвенное доказательство в отличие от
презумпции  никакого правила не формулирует.  Ќо предположение о свЯзи между
косвенным доказательством  и  фактом  совершениЯ  преступлениЯ  основано  на
знании типичных свЯзей,  т.  е.  на фактической презумпции.  Ќапример,  факт
обнаружениЯ на  месте  убийства  ножа,  принадлежащего  определенному  лицу,
рассматриваетсЯ  как  улика на основании общего предположениЯ (презумпции) о
том,  что во многих случаЯх такого рода факты указывают на  преступника.  Ќе
только собирание,  но и оценка доказательств следователем и судом происходит
с  помощью   фактических   презумпций.   ‚озможности   формализации   оценки
доказательств  свЯзаны  с  процессом  постепенного  возрастаниЯ  точности  и
разветвлениЯ системы фактических доказательственных презумпций

         * ѓ‹Ђ‚Ђ VI  ‘ЏЋ‘ЋЃ›  ‘ЋЃ€ђЂЌ€џ  €  ЏђЋ‚…ђЉ€  „ЋЉЂ‡Ђ’…‹њ‘’‚

        N 1. ЋЃ™Ђџ •ЂђЂЉ’…ђ€‘’€ЉЂ ‘ЏЋ‘ЋЃЋ‚ ‘ЋЃ€ђЂЌ€џ € ЏђЋ‚…ђЉ€ „ЋЉЂ‡Ђ’…‹њ‘’‚

     ђегламентациЯ законом предмета и пределов доказываниЯ, условий, которым
должны  отвечать  сами  доказательства,  цель  которых  обеспечить  полноту,
всесторонность,   объективность   исследованиЯ   существенных  обстоЯтельств
каждого дела,  сочетаетсЯ с требованиЯми к  способам  собираниЯ  и  проверки
доказательств.  "Љаждый объект познаниЯ требует специальной "технологии" его
исследованиЯ,  особой методики изучениЯ и обработки  материала".  Џоэтому  в
систему  исходных  понЯтий  доказательственного права и теории доказательств
включаетсЯ нарЯду с  характеристикой  цели,  предмета,  пределов  и  средств
доказываниЯ    также    характеристика   способов   собираниЯ   и   проверки
доказательств.  Џри этом возникает рЯд  вопросов,  свЯзанных  с  системой  и
кругом  способов  доказываниЯ,  условиЯми их допустимости,  особенностЯми их
использованиЯ  применительно  к  отдельным  стадиЯм  уголовного  процесса  и
правомочиЯм  различных его участников.  ђассмотрение этих вопросов тем более
необходимо,  что в отличие от других  исходных  понЯтий  доказательственного
права  и  теории доказательств,  способам доказываниЯ уделено гораздо меньше
вниманиЯ в процессуальной литературе.
      ‘пособы собираниЯ   и  проверки  доказательств  -  это  реализуемаЯ  в
предусмотренных процессуальным законом действиЯх следователЯ,  суда и других
управомоченных   на   то   лиц   и   органов  система  приемов  и  операций,
предназначенных   длЯ   поиска,   обнаружениЯ,    получениЯ,    закреплениЯ,
исследованиЯ фактических данных (информации) определенного вида.
     ЌельзЯ, как это иногда делаетсЯ, сводить процессуальное понЯтие способа
собираниЯ  и  проверки  доказательств  только к порЯдку,  форме производства
соответствующих действий.  Џоскольку процессуальнаЯ регламентациЯ  опираетсЯ
на  реально  существующие закономерности познаниЯ,  заставлЯет действовать в
точном соответствии с ними,  постольку она охватывает собирание  и  проверку
доказательств   не   только  "извне",  но  и  "изнутри"  -  само  содержание
соответствующих действий. Ћсновным содержанием способов собираниЯ и проверки
доказательств   как   раз  и  ЯвлЯютсЯ  познавательные  приемы  и  операции,
посредством  которых  осуществлЯетсЯ  получение  необходимой  информации   и
передача ее адресатам доказывани Ќаличие формализованных правил,  исполнение
которых должно удостоверить ход и результаты  использованиЯ  соответствующих
познавательных  приемов  и  операций,  составлЯет  специфику процессуального
способа собираниЯ и проверки доказательств,  но не исчерпывает содержание  и
цель их законодательной регламентации.
     Њожно выделить следующие обЯзательные элементы характеристики в  законе
каждого  процессуального  способа  собираниЯ  и  проверки  доказательств как
особого сочетаниЯ  приемов  и  операций,  предназначенных  длЯ  получениЯ  и
передачи  доказательственной  информации:  а) определение вида сведений,  на
получение которых  направлен  данный  способ;  б)  перечень  участников;  в)
описание  существа  приемов и операций по собиранию и проверке доказательств
г) место  и  времЯ  применениЯ  этих  приемов  и  операций;  д)  условиЯ  их
допустимости;  е) последовательность приемов и операций; ж) меры обеспечениЯ
полноты и достоверности доказательств во избежание попыток  заинтересованных
лиц  воспрепЯтствовать  их  получению  или  исказить  их з) меры обеспечениЯ
всесторонности собираниЯ и проверки доказательств;  и)  меры  предотвращениЯ
необоснованного  вторжениЯ  в  сферу  личных интересов граждан,  обеспечениЯ
безопасности и ограждениЯ достоинства лиц,  у которых или с помощью  которых
должны    быть    получены    соответствующие   сведениЯ;   к)   специальное
детализированное определение приемов и  операций  по  закреплению  собранных
сведений   и   результатов  их  проверки,  как  и  сведений,  удостоверЯющих
соответствие действий по  собиранию  и  проверке  доказательств  требованиЯм
закона.
      ’аким образом,  система  регламентации  каждого  способа  собираниЯ  и
проверки  доказательств  отображает черты,  присущие процессу доказываниЯ по
уголовным делам в целом.  Џознавательные приемы и операции  подкреплЯютсЯ  и
сочетаютсЯ   с   приемами  и  операциЯми,  направленными  на  обеспечение  и
удостоверение  правильности  полученных  сведений;  на  полноту  и  точность
закреплениЯ  и  передачи этих сведений;  на охрану прав и законных интересов
лиц,  оказывающихсЯ в сфере действий по собиранию и проверке  доказательств.
Љак  и  познавательные  приемы,  меры  этого рода облечены в правовую форму,
выступаЯ как система  предписаний  и  запретов  ‘истемы  способов  собираниЯ
доказательств  дифференцированы  исходЯ  из  характера  объектов - носителей
информации, природы сигналов, передающих информацию, способа ее кодированиЯ,
структуры отображаемого объекта,  ожидаемых помех,  типичных длЯ собираниЯ и
передачи сведений данного вида.  "‡аписи и устные сообщениЯ - это лишь  одна
из  форм информации.  Њатериалы и детали также безусловно ЯвлЯютсЯ единицами
информации.  Џрактически  любые  характеристики  операций,   которые   можно
наблюдать    и    регистрировать,    составлЯют   потенциальную   информацию
коммуникационных сетей" ќти общие положениЯ  теории  информации  могут  быть
полностью  распространены  на  область  процессуального  доказываниЯ,  как и
положениЯ о  необходимости  обеспечить  максимальную  точность  передаваемых
сведений  и  их  эффективность  (способность  влиЯть в нужном на правлении).
‘пособ собираниЯ  и  проверки  доказательств  каждого  вида  предназначен  и
приспособлен  длЯ  того,  чтобы обеспечить необходимую надежность полученной
информации в ее конкретной форме (в частности,  ограничить  ее  искажениЯ  и
обеспечить  некоторую  избыточность  как условие надежности).  ‘татьЯ 70 “ЏЉ
ђ‘”‘ђ  отчетливо  выделЯет  три  группы  способов   собираниЯ   и   проверки
доказательств, исходЯ именно из специфики существованиЯ и передачи различных
форм и видов информации:  допросы, обыски, выемки, истребование (принЯтие от
граждан  и  должностных  лиц  документов)  как  способы  получениЯ  устных и
письменных  сообщений  лиц,  в  сознании  которых  запечатлены  определенные
сведениЯ;  осмотры,  обыски,  выемки,  эксперименты, истребование (принЯтие)
вещественных объектов как способы  получени  доказательственной  информации,
содержащейсЯ  в  непосредственно наблюдаемых признаках объектов;  экспертиза
как  способ  получениЯ  доказательственной  информации,  требующей  длЯ   ее
обнаружениЯ,  получениЯ  или  передачи  специальных  познании ’аким образом,
дифференциациЯ способов  собираниЯ  и  проверки  доказательств  по  существу
воспроизводит дифференциацию видов последних (см.  N 4 гл. IV), что отвечает
соподчиненности целей и методов исследовани  Љонечно,  вычленение  названных
способов  собираниЯ и проверки доказательств не носит абсолютного характера.
Ќапример,  обыск и выемка с целью собираниЯ письменных сообщений и  с  целью
собираниЯ предметов,  вещей,  как истребование (представление) доказательств
того и  другого  вида,  имеют  много  общего.  „а  и  собирание  и  проверка
информации,  содержащейсЯ  в  признаках  объектов  ("немых  свидетелей"),  с
необходимостью включают собирание  и  проверку  сообщений  лиц  относительно
происхождениЯ  этой  информации  (см.  ниже  и  N1  гл.  IV).  ’ем  не менее
разделение это имеет реальную основу,  позволЯ в максимальной степени учесть
особенности  существованиЯ и передачи конкретных форм фактической информации
при ее поиске,  обнаружении, получении, закреплении, исследовании „остаточно
напомнить,  например,  насколько  детально  регламентирует  закон  различные
приемы закреплениЯ доказательств в зависимости  от  того,  идет  ли  речь  о
приобщении  объекта - носителЯ информации в натуре либо объемной или плоской
копии следа,  о  словесно-знаковом  отображении  сведений  в  схеме,  плане,
протоколе, о звукозаписи показаний, а также о наглЯдном отображении объектов
и процессов путем фото-и-кино съемки. ЌельзЯ отождествлЯть способы собираниЯ
и  проверки  доказательств (даже в их совокупности) со способами познаниЯ по
уголовному делу. Џоследнее понЯтие шире. ‘пособы познаниЯ по уголовному делу
включают   нарЯду  с  операциЯми  по  собиранию,  проверке  и  использованию
доказательств также операции по собиранию  и  использованию  вспомогательных
ориентирующих   сведений   (планирование,   построение   версий,   собирание
оперативной информации-см.  N 4 гл.  III,  N 2 гл.  IV, N 4. гл. VI). ‚ свою
очередь  понЯтие  доказываниЯ  включает  нарЯду  с операциЯми по собиранию и
проверке доказательств также операции по их использованию  длЯ  установлениЯ
предмета   доказываниЯ   и  длЯ  последующего  решениЯ  вопросов  наказаниЯ,
гражданского иска,  устранениЯ  обстоЯтельств,  способствовавших  совершению
преступлениЯ (составление обвинительного заключениЯ; представлениЯ, судебные
прениЯ;  вынесение приговора,  частного определениЯ и т. д. -см. N2 гл. III,
гл. V-VIII). €ными словами, если характеризовать рассматриваемые понЯтиЯ, то
наиболее  общим  будет  понЯтие  способов  познаниЯ  в  уголовном  процессе,
включающее в себЯ понЯтие способов доказывани Џоследние же подразделЯютсЯ на
способы собираниЯ и проверки доказательств (информационного  доказываниЯ)  и
способы     использованиЯ     доказательств    (логического    доказываниЯ).
Ќетождественны и  понЯтиЯ  способа  собираниЯ  и  проверки  доказательств  и
следственного  (судебного)  действи  Џрежде  всего  не  всЯкое  следственное
(судебное) действие служит способом собираниЯ и  проверки  доказательств.  ‚
широком   смысле   слова   следственные  (судебные)  действиЯ  -  это  любые
процессуальные  действиЯ  следователЯ,  суда,  в  том  числе:   определЯющие
движение   дела   и   процессуальное  положение  его  участников  (вынесение
постановлениЯ  о  возбуждении  дела,   предъЯвление   обвинениЯ,   вынесение
постановлениЯ о признании участником процесса,  разъЯснение прав и т.  д. );
обеспечивающие возможность получениЯ доказательственной  информации  и  Явку
участников  процесса  (принЯтие  мер  пресечениЯ,  отстранение от занимаемой
должности, арест корреспонденции, организациЯ охраны места происшествиЯ и т.
д.  );  реализующие  процессуальные  права  участников  процесса (фиксациЯ и
разрешение ходатайств, предъЯвление материалов дела длЯ ознакомлениЯ и т. д.
); направленные на собирание и проверку доказательств (допрос, осмотр, обыск
и т.  п.  );  состоЯщие в использовании доказательств  дл  формулированиЯ  и
обоснованиЯ   выводов   о  результатах  производства  по  делу  (составление
обвинительного заключениЯ, приговора). ‚ судопроизводстве все названные виды
действий  взаимосвЯзаны,  хотЯ с точки зрениЯ реализации задач доказываниЯ и
играют различную роль.  Ћдни - составлЯют сам процесс собираниЯ  и  проверки
доказательств,  другие - обеспечивают полноту, всесторонность, объективность
хода и результатов доказываниЯ третьи  -  составлЯют  процесс  использованиЯ
(оценки)  собранных  и проверенных доказательств.  ’аким образом,  к понЯтию
следственных и судебных действий в широком смысле понЯтие способов собираниЯ
и проверки доказательств относитсЯ как часть к целому Ќадо отметить вместе с
тем, что законодатель применЯют понЯтие следственных (судебных) действий и в
ином,  значительно  более  узком смысле.  ‚ ст.  70 “ЏЉ ђ‘”‘ђ о следственных
(судебных)  действиЯх  говоритсЯ  как  о  способах  собираниЯ   и   проверки
доказательств,   причем  только  таких,  которые  включают  непосредственное
вступление следователЯ (суда) в контакт с носителем информации, получение ее
и фиксацию.  ђечь идет о допросе,  обыске,  выемке,  осмотре и тому подобных
действиЯх.  €стребование же (или принЯтие) следователем  и  судом  "готовых"
письменных   сообщений  или  предметов,  возможно  ЯвлЯющихсЯ  вещественными
доказательствами,  у  лиц,  их  составивших  или  обнаруживших   до   начала
производства  по делу (или хотЯ и в период производства,  но вне его рамок),
законодатель относит к иным способам собираниЯ  доказательств.  Ќе  включает
ст.  70  “ЏЉ ђ‘”‘ђ в понЯтие следственных (судебных) действий по собиранию и
проверке доказательств также проверочные действиЯ,  осуществленные в  стадии
возбуждениЯ дела.  ’аким образом,  исходЯ из указанной нормы процессуального
законодательства может быть предложена следующаЯ система понЯтий.
      ‘пособы собираниЯ и проверки доказательств: 1. ‘ледственные и судебные
действиЯ по собиранию и проверке доказательств.  2. €ные способы собираниЯ и
проверки   доказательств:  1)  проверочные  действиЯ  в  стадии  возбуждениЯ
уголовного дела (получение заЯвлений и сообщений,  истребование объЯснений и
иных  материалов);  12)  истребование  документов  и предметов по инициативе
органа,  осуществлЯющего производство по делу; а) требование представить уже
имеющиесЯ документы и предметы, б) требование провести ревизию и представить
ее результаты,  в) требование составить и  представить  документы  (справки,
характеристики и т.  п.  );  3) принЯтие сообщений (в том числе документов и
предметов,  представленных  по  инициативе:  а)  участников   процесса,   б)
учреждений и организаций, в) общественности, г) иных лиц. ‚сем этим способам
(а не только следственным и судебным действиЯм в узком смысле)  присущи  все
элементы,  о  которых  говорилось  выше,  хотЯ  они выражены не с одинаковой
степенью детализации.  ‚се они обладают процессуальной формой в  единстве  с
содержанием.  Џоэтому  было  бы  неверно  считать  иные,  кроме следственных
(судебных)   действий,   способы   собираниЯ   и   проверки    доказательств
"непроцессуальными".  €х  процессуальнаЯ  форма инаЯ,  нежели у следственных
действий,  менее детализирована,  но она  существует.  ђассмотрим  подробнее
особенности  способов  собираниЯ  и про верки доказательств,  свЯзанные с их
истребованием и  принЯтием  (представлением),  с  тем  чтобы  определить  их
сходство  и  различие  между  собой  и следственными (судебными) действиЯми.
‡акон (ст. 70 “ЏЉ ђ‘”‘ђ) предусматривает право следователЯ и суда "требовать
от   учреждений,   предприЯтий,   организаций,  должностных  лиц  и  граждан
представлениЯ  предметов  и  документов...  ".  Џоскольку  об  этом  способе
собираниЯ  доказательств  упоминаетсЯ нарЯду с обыском и выемкой,  очевидно,
что речь идет о случаЯх,  когда,  во-первых,  наличие и характер предметов и
документов  известны  и,  во-вторых,  нет  никаких  оснований  опасатьсЯ  их
сокрытиЯ,  уничтожениЯ или повреждениЯ  владельцем.  Ќапример,  истребование
предметов  и  документов  вполне заменЯет обыск и выемку,  когда к делу надо
приобщить имеющиесЯ у потерпевшего документы,  фиксирующие  номер  и  другие
признаки   похищенной   вещи;   приобщить  имеющиесЯ  в  учреждении,  но  не
представленные вместе с заЯвлением о гражданском иске документы, фиксирующие
размер  причиненного  кражей  ущерба,  и  т.  п.  €стребование  предметов  и
документов должно осуществлЯтьсЯ в письменной форме,  а приобщение к делу  -
на основе сопроводительного письма или протокола о
     принЯтии документов  (предметов),  если  они  представлены  должностным
лицом   или   гражданином   лично   Ќекоторую   специфику  имеет  требование
производства  ревизии  и  представлениЯ  ее   результатов   или   требование
составлениЯ и представлениЯ документов (справок, характеристик), необходимых
длЯ дела. ‡десь речь идет не просто о представлении документов, составленных
вне  свЯзи с производством по делу,  а о поручении составить такие документы
именно в интересах производства  по  делу  Џричем  закон  не  регламентирует
порЯдок составлениЯ этих документов,  но лишь порЯдок дачи поручениЯ об этом
и приобщениЯ к делу:  он общий длЯ доказательств данного вида (ст.  88 “  ЏЉ
ђ‘”‘ђ)  ‚  процессуальной  форме фиксируетсЯ не ход действий соответствующих
лиц по составлению документов,  а лишь основаниЯ  длЯ  этих  действий  и  их
результаты.  ‚  этом  состоит  основное  отличие  иных  способов собираниЯ и
проверки  доказательств  от  следственных  (судебных)  действий.   Ќапример,
письменное  требование о производстве ревизии,  исходЯщее от следователЯ или
суда,  направлЯетсЯ в порЯдке ст.  70 “ЏЉ ђ‘”‘ђ,  а сама  ревизиЯ  лежит  за
рамками   процесса   и   представлЯет   собой  административно-хозЯйственную
деЯтельность,  регулируемую ведомственными актами.  ‚ то же времЯ  материалы
ревизии,  приобщенные к делу, могут иметь доказательственное значение, как и
другие документы,  исходЯщие от должностных лиц,  учреждений  и  организаций
(ст. 88 “ЏЉ ђ‘”‘ђ).
      Ћтличие рассматриваемого способа собираниЯ доказательств от  способов,
реализуемых   в   следственных   (судебных)   действиЯх,  отнюдь  не  должно
рассматриватьсЯ как влекущее  снижение  ценности  доказательств,  полученных
этим путем.  „ело в другом. ЏорЯдок собираниЯ доказательственной информации,
содержащейсЯ  в  документах,  приспособлен  к   обнаружению,   получению   и
закреплению    в    деле    фактических    данных   справочного   характера,
доброкачественность которых зависит  главным  образом  от  компетентности  и
осведомленности  лиц,  ею  обладающих.  ‚месте с тем содержание информации и
условиЯ приданиЯ ей документальной формы могут быть в  случае  необходимости
проверены с помощью следственных (судебных) действий.  €менно в свЯзи с тем,
что ожидаемые помехи и искажениЯ при собирании  доказательств  данного  вида
могут быть сравнительно легко выЯвлены (по сравнению, например, с получением
показаний),  процессуальнаЯ регламентациЯ истребованиЯ  документов  (включаЯ
требование составлениЯ новых документов) относительно проста.  Џоэтому часть
(но  только  часть!)  процессуальных  гарантий,  относЯщихсЯ   к   получению
информации,  заменЯетсЯ  гарантиЯми,  вытекающими из регламентации служебной
или общественной деЯтельности  составителей  документа.  ‘воеобразнаЯ  форма
истребованиЯ  документов и одновременно участиЯ общественности в доказывании
на предварительном следствии - это проведение обследований условий  жизни  и
воспитаниЯ  несовершеннолетних обвинЯемых (потерпевших) по поручению органа,
в производстве  которого  находитсЯ  дело.  ђечь  идет  главным  образом  об
ознакомлении  на  месте  (путем  бесед  с  осведомленными  лицами,  изучениЯ
документов и т.  п.  ) с тем,  в каких условиЯх  живет  обвинЯемый,  как  он
проводит свое времЯ как ведет себЯ в быту,  в коллективе и т.  д.  ‘ помощью
обследований нередко выЯснЯетсЯ, что способствовало совершению преступлениЯ,
а также устанавливаютсЯ характеризующие личность обстоЯтельства.  ќтим путем
могут быть также проверены некоторые данные,  имеющиесЯ  в  деле  (например,
показани  родственников  обвинЯемого  о его безукоризненном поведении дома).
Ћбследование может быть  поручено  лицу  (лицам),  выделенному  общественной
организацией  (коллективом) длЯ непосредственной помощи следователю.  …сли в
справках, составлЯемых в результате обследованиЯ уполномоченным на то лицом,
указаны источники приводимых сведений, то эти справки могут быть приобщены к
делу в качестве документов (ст.  88 “ЏЉ ђ‘”‘ђ).  Ћни должны  рассматриватьсЯ
как  производные доказательства,  аналогичные актам ревизий и проверок —асть
2.  ст.  70 “ЏЉ ђ‘”‘ђ  дает  право  представлениЯ  доказательств  не  только
участникам процесса, но и любому гражданину, любому предприЯтию, учреждению,
организации,  если в их распорЯжении имеетсЯ фактический  материал,  могущий
иметь  значение длЯ дела.  “частники процесса,  отдельные граждане,  а также
учреждениЯ,  предприЯтиЯ,  организации,  не ЯвлЯющиесЯ участниками  процесса
могут представлЯть доказательства на любой стадии процесса. ђеализациЯ этого
права  составлЯет  содержание  одноименного  способа  собираниЯ  и  проверки
доказательств  и  осуществлЯетсЯ  путем  представлениЯ  следователю или суду
гражданами, представителЯми общественности, должностными лицами документов и
предметов  по  своей  инициативе  Ќе означает ли рассматриваемаЯ норма,  что
некоторые доказательства  поЯвлЯютсЯ  в  деле  вообще  вне  рамок  процесса?
ђазумеетсЯ,  нет.  ђечь  идет  об  обнаружении  вне  этих  рамок документов,
вещественных объектов и иных фактических данных,  которые,  возможно,  будут
служить доказательствами.
      ‘обирание же  их  осуществлЯетсЯ  с  помощью  предусмотренных  законом
способов   при   соблюдении  порЯдка,  необходимого  и  достаточного,  чтобы
обеспечить  допустимость  соответствующих   данных.   Џоскольку   необходимо
зафиксировать происхождение представленных предметов и документов,  принЯтие
их следователем и судом обЯзательно сопровождаетсЯ  комплексом  следственных
(судебных) действий по собиранию и проверке доказательств. €стребование, как
и  представление,  доказательств  -  это  способы   собираниЯ   только   той
фактической информации, котораЯ содержитсЯ в предметах и документах. Џравда,
характеристика  этих  способов  в  законе   неидентична:   применительно   к
истребованию   говоритсЯ  о  предметах  и  документах,  "могущих  установить
необходимые по делу фактические данные" (ч.  1 ст.  70);  применительно же к
представлению-о  "доказательствах".  Џоэтому  может  сложитьсЯ  мнение,  что
участниками  процесса  и  иными  лицами  могут  быть  по  своей   инициативе
представлены    доказательства   любого   вида.   ќто,   однако,   не   так.
„оказательства,  получение   которых   ЯвлЯетсЯ   результатом   следственных
(судебных)  действий  по  их  собиранию  и проверке:  показаниЯ,  заключениЯ
эксперта и т.  д.,  не могут быть представлены участниками процесса и  иными
лицами.  €сключительной компетенцией на производство следственных (судебных)
действий  обладает  лишь  орган,  осуществлЯющий  производство  по  делу   в
соответствующей стадии. Џоэтому практически ч. 2 ст. 70 “ЏЉ ђ‘”‘ђ закреплЯет
возможность непосредственного представлениЯ  участниками  процесса  и  иными
лицами    лишь    предметов,   которые,   возможно,   ЯвЯтсЯ   вещественными
доказательствами, и документов. Ѓолее широкаЯ ее формулировка по сравнению с
формулировкой ч.  1 ст. 70 относительно истребованиЯ доказательств свЯзана с
тем,  что  законодатель  имеет  в  виду  не   только   представление   самих
доказательств  "в  натуре",  но и представление сообщений об их наличии - об
обнаруженном месте происшествиЯ,  следах и других вещественных объектах,  не
могущих  быть  доставленными  к  следователю  (в  суд);  о  лицах,  которым,
возможно,  известны обстоЯтельства дела и наличие доказательств;  о том, что
лицу, представлЯющему сообщение, известны обстоЯтельства дела и т. д. ’акого
рода сообщениЯ фиксируютсЯ в протоколе в качестве заЯвлений  или  ходатайств
‘ообщени  граждан  и  должностных  лиц  об  обнаружении  ими следов и других
вещественных объектов,  не могущих быть доставленными следователю  (в  суд),
могут   носить   характер   сообщений  о  подготавливаемых  или  совершенных
преступлениЯх.  Ќа основании сообщени производитсЯ осмотр, обыск и т. д. Љак
разновидность   сообщениЯ   о   преступлениЯх  (ст.  110  “ЏЉ  ђ‘”‘ђ)  могут
рассматриватьсЯ   и   заЯвлениЯ   о   лицах,   которым   возможно   известны
обстоЯтельства  дела  и  наличие  доказательств  Ќа основании этих сообщений
производЯтсЯ допросы. „опрос граждан или должностных лиц, ЯвившихсЯ по своей
инициативе  с  просьбой о допросе их в качестве свидетелей,  производитсЯ по
общим правилам.  ‚ протоколе допроса ЯвившегосЯ лица целесообразно  отметить
факт  его Явки по своей инициативе и записать в его объЯснениЯх,  откуда ему
стало известно о ведущемсЯ производстве  по  делу  (если  речь  идет  не  об
участнике  процесса).  ќти  данные помогут проверке и оценке показаний.  —то
касаетсЯ представлениЯ участниками  процесса  и  иными  лицами  предметов  и
документов "в натуре",  то,  как правило,  это: а) случайно обнаруженные или
имевшиесЯ у них вещественные объекты  и  документы,  содержащие  фактические
данные о событии и его участниках;  б) случайно обнаруженные или имевшиесЯ у
них  документы,  содержащие  фактические  данные   о   личности   обвинЯемых
(потерпевших);  в)  вещественные  объекты  и документы,  содержащие данные о
событии и его участниках собранные в ходе служебных действий или  исполнениЯ
общественных обЯзанностей по предупреждению, пресечению, выЯвлению нарушений
закона;  г) собранные  или  подготовленные  аналогичным  путем  документы  о
личности   обвинЯемых   (потерпевших).   Ћ  принЯтии  вещественного  объекта
составлЯетсЯ протокол в присутствии  понЯтых  и  лица,  представившего  этот
объект,  со  ссылкой  на ч.  2 ст.  70 “ЏЉ ђ‘”‘ђ (при передаче вещественного
объекта суду этот факт заноситсЯ в протокол судебного заседаниЯ). ђезультаты
последующего  детального  осмотра объекта следователем (судом) фиксируютсЯ в
отдельном протоколе или заносЯтсЯ  в  протокол  представлениЯ  вещественного
объекта (ср.  ч.  5 ст. 179 “ЏЉ ђ‘”‘ђ). …сли результаты проводимых в свЯзи с
принЯтием объекта допросов,  осмотров и экспертиз  приводЯт  к  выводу,  что
представленный  объект  действительно ЯвлЯетсЯ вещественным доказательством,
выноситсЯ постановление о приобщении  его  к  делу.  Џри  заЯвлении  лица  о
наличии  у  него  документа,  возможно  относЯщегосЯ  к делу,  это заЯвление
излагаетсЯ в письменном виде,  после чего составлЯетс протокол представлениЯ
и  принЯтиЯ  документа или эти действиЯ фиксируютсЯ в протоколе допроса …сли
сообщение о наличии документов исходит от должностного лица,  они могут быть
представлены  либо  в  таком же порЯдке,  либо направлены с сопроводительным
письмом,  содержащим необходимые сведениЯ об их происхождении.  —лены  семьи
обвинЯемого  и  иные  лица  могут  представить  имеющиесЯ  у  них документы,
подтверждающие военные и производственные заслуги  обвинЯемого,  указывающие
на  наличие  у  него  болезни  и  т.  д.  „олжностные лица могут представить
документы (акты ревизий,  инвентаризаций,  проверок и т.  п.  ),  содержащие
данные  об обстановке совершениЯ преступлениЯ,  виновных лицах,  причиненном
ущербе,  обстоЯтельствах,  способствовавших преступным действиЯм,  и т. д. ;
документы,   характеризующие   обвинЯемых  и  потерпевших  (копии  приказов,
характеристики).  ‚ рЯде случаев предметы и документы,  возможно  содержащие
необходимые   по   делу   данные,  представлЯютсЯ  дружинами,  общественными
инспекциЯми  и   другими   самодеЯтельными   организациЯми   по   борьбе   с
правонарушениЯми.   ’ак,   значение   доказательства   (ст.  88  “ЏЉ  ђ‘”‘ђ)
приобретает принЯтый следователем акт,  фиксирующий основные  обстоЯтельства
событиЯ  и  подписанный  очевидцами  и  лицами,  участвовавшими в пресечении
преступлениЯ  и  задержании  преступника  Љ  некоторым   актам   прилагаютсЯ
предметы,  могущие  иметь  впоследствии  значение вещественных доказательств
(неправильные измерительные приборы,  фальсифицированные продукты и  пр.  ),
причем  их внешний вид,  факт изъЯтиЯ в определенном месте,  при участии и в
присутствии определенных лиц фиксируютсЯ в акте.  ќто служит гарантией того,
что   указанные   объекты  не  утратЯт  доказательственного  значениЯ  после
возбуждениЯ  уголовного  дела.  ђазумеетсЯ,  признание  указанных   объектов
вещественными  доказательствами  и приобщение их к делу происходит на основе
общих правил,  установленных законом (ст.  ст.  83- 86  “ЏЉ  ђ‘”‘ђ).  €ногда
дружинники  при захвате преступников с поличным прибегают к фотографированию
(момента  передачи  предмета  спекулЯции,  обстановки  в   помещении   после
хулиганского дебоша и т.  д. ). ќти фотографии - при условии, что в акте или
иным способом зафиксированы времЯ,  место съемки и лицо, ее осуществившее, -
могут  быть  приложены  к  акту.  ’акое  же  значение могут иметь выписки из
учетной документации штабов дружин,  фиксирующие дату и  времЯ,  мотивировку
доставлениЯ,  данные о личности и состоЯнии нарушителЯ,  обнаруженных у него
оружии и других предметах,  сведениЯ о задержавших  его  лицах.  ‚  случаЯх,
когда  товарищеский  суд  или  комиссиЯ  по  делам несовершеннолетних сочтут
необходимым передать рассматриваемые ими материалы длЯ привлечениЯ  виновных
к  уголовной  ответственности,  имеющиесЯ  в этих материалах акты,  справки,
характеристики,  объЯснениЯ,  заЯвлениЯ  также  должны  рассматриватьсЯ  как
документы в смысле ст.  88 “ЏЉ ђ‘”‘ђ.  „лЯ того чтобы обеспечить гражданам и
представителЯм общественности возможность сделать соответствующее  заЯвление
или передать имеющиесЯ предметы и документы,  в необходимых случаЯх с учетом
правил ст.  139 “ЏЉ ђ‘”‘ђ оповещаютсЯ  коллектив  или  граждане  населенного
пункта   о  сущности  дела  и  о  том,  какие  сведениЯ  необходимы  органам
расследовани „лЯ  этого  могут  быть  использованы  местнаЯ  печать,  радио,
телевидение.
     ’акого рода  обращениЯ  требуют,  однако,  большой   осторожности.   €х
содержание не должно влечь разглашениЯ без необходимости данных дела. ЌельзЯ
придавать им характер  сенсации  или  допускать,  чтобы  они  внушали  страх
населению  или  облегчали виновному возможность скрыть следы преступлени Џри
рассмотрении способов собираниЯ доказательств,  состоЯщих в  истребовании  и
представлении   последних,   следует   указать   на  важное  обстоЯтельство,
позволЯющее  устранить  или  существенно  уменьшить  опасность  полной   или
частичной  потери  или  искажениЯ фактических данных в результате того,  что
часть действий по их обнаружению и получению протекает без  участиЯ  органа,
осуществлЯющего  производство  по  делу.  ђассматриваемые  способы всегда на
определенном этапе должны "перекрещиватьсЯ"  с  использованием  следственных
(судебных)  действий,  цель  которых  контролировать  получаемую фактическую
информацию и выЯвлЯть возможные пробелы и искажениЯ в  ней.  €ными  словами,
выводы,  основанные  на  приобщаемых к делу истребованных или представленных
доказательствах-документах,  вещественных доказательствах,  всегда  ЯвлЯютсЯ
как  бы  синтезом результатов двух линий собираниЯ и проверки доказательств:
одна из них состоит в непосредственном  истребовании  или  представлении,  а
другаЯ  -  в проведении удостоверЯющих и контрольных следственных (судебных)
действий.  „оказательственнаЯ  информациЯ  здесь   -   результат   сочетаниЯ
нескольких информационных "потоков", каждый из которых, существуЯ раздельно,
не способен дать такого знаниЯ,  как их интеграци Ћбъединение двух или более
информационных систем приводит к поЯвлению в деле доказательства,  полностью
удовлетворЯющего  условиЯм  допустимости  и  относимости   ’еоретический   и
практический  интерес  представлЯет  вопрос  о  зависимости круга допустимых
способов собираниЯ и проверки доказательств от стадии производства по делу и
органа,  осуществлЯющего производство. Ђнализ законодательства, следственной
и судебной практики приводит  к  следующим  выводам:  а)  в  принципе  такие
способы   доказываниЯ,   как  истребование  и  представление  доказательств,
применимы в любой стадии судопроизводства,  включаЯ возбуждение дела  (ч.  2
ст.  109,  ст.  110  “ЏЉ  ђ‘”‘ђ)  предание  суду (ст.  223),  производство в
кассационной и надзорной инстанции (ст.  ст.  337, 338, 377); б) проверочные
действиЯ (ч. 2 ст. 109, ст. 110 “ЏЉ ђ‘”‘ђ) могут иметь место только в стадии
возбуждениЯ  уголовного  дела;  в)  следственные  (судебные)   действиЯ   по
собиранию и проверке доказательств применЯютсЯ:  в стадии возбуждениЯ дела -
только осмотр места происшествиЯ  (ст.  178  “ЏЉ  ђ‘”‘ђ);  при  производстве
дознаниЯ  по  делам,  по которым предварительное следствие обЯзательно,  - в
пределах,  необходимых длЯ установлениЯ и закреплениЯ  следов  преступлениЯ,
установлениЯ подозреваемых;  при производстве предварительного следствиЯ и в
стадии судебного разбирательства - в полном объеме; в стадиЯх преданиЯ суду,
кассационного   и  надзорного  производства  -  только  осмотр  вещественных
доказательств  и  документов.  ’аким  образом,  круг   допустимых   способов
собираниЯ  и  проверки  доказательств  соотнесен законодателем с конкретными
задачами каждой стадии судопроизводства,  предоставлЯ каждый раз необходимые
и  достаточные  возможности  длЯ  реализации  этих  задач  и  вместе  с  тем
препЯтству выходу за их пределы.  ‘оветскому уголовному судопроизводству  на
всех  этапах  его  развитиЯ  была  присуща всЯ система способов доказываниЯ,
описаннаЯ выше. Ќадо вместе с тем отметить, что эта система дифференцируетсЯ
и  детализируетс  ‘  одной  стороны,  "отпочковываютсЯ" новые следственные и
судебные  действиЯ  (см.  N  2),  что  позволЯет  с  максимальной   полнотой
использовать  в  судопроизводстве  достижениЯ  науки  и  более полно и точно
отражать  в  правилах  собираниЯ  и  проверки  доказательств  закономерности
возникновениЯ,  передачи,  сохранениЯ  различных видов информации.  ‘ другой
стороны, в целЯх максимального повышениЯ надежности системы доказательств по
конкретному  делу  детализируетсЯ  регламентациЯ  иных способов доказываниЯ,
кроме следственных (судебных)  действий,  а  равно  формируютсЯ  комплексные
способы    доказываниЯ,   позволЯющие   многократно   проверЯть   собираемые
фактические данные.  ‚ принципе нельзЯ исключить и поЯвление новых  способов
собираниЯ   и   проверки   доказательств.   ‚озможно,  например,  что  норма
относительно  вызова  или  допуска  в  судебное   заседание   представителей
учебно-воспитательных учреждений,  в которых воспитывалсЯ несовершеннолетний
обвинЯемый,  и общественных организаций по месту его учебы и работы, а равно
по  месту работы родителей (ст.  400 “ЏЉ ђ‘”‘ђ) послужит базой длЯ одного из
таких новых способов.  •отЯ закон свЯзывает участие названных лиц в судебном
заседании с "усилением воспитательного воздействиЯ" последнего,  несомненно,
что вопрос этот имеет и другой  аспект.  ‚ызванные  представители  могут  по
просьбе суда высказать свое мнение о существенных обстоЯтельствах дела.  ќти
сообщениЯ не могут рассматриватьсЯ как показаниЯ;  вместе с  тем  они  могут
содержать  новую  информацию.  Ђналогичные  соображениЯ  можно  высказать  и
применительно к объЯснениЯм обвинЯемого,  потерпевшего и других лиц, которые
могут  быть даны в распорЯдительном заседании при решении вопроса о предании
обвинЯемого суду (ст.  223 “ЏЉ  ђ‘”‘ђ),  в  заседании  суда  кассационной  и
надзорной инстанции (ст.  338) и т.  д.  „умаетсЯ,  что в дальнейшем вопросы
собираниЯ  этим  способом  новой  фактической  информации  и  проверки   уже
имеющихсЯ  материалов  будут  более подробно регламентированы процессуальным
законом.

     N 2.  ‘‹…„‘’‚…ЌЌ›… „…‰‘’‚€џ ђассмотрев  систему  способов  собираниЯ  и
     проверки доказательств в уголовном процессе,  мы можем проанализировать
     соотношение ее звеньев. Ѓесспорно, что основное ее звено - следственные
     (судебные) действиЯ ќто и понЯтно. ‘ледственные действи
представлЯют собой приспособленные к получению и передаче определенного вида
информации комплексы познавательных и удостоверительных приемов, операций по
собиранию и проверке доказательств, предусмотренные процессуальным законом в
виде правил,  и осуществлЯемые непосредственно следователем (судом).  €менно
последнее   обстоЯтельство   -    непосредственнаЯ    реализациЯ    органом,
осуществлЯющим  уголовное  судопроизводство  всей  совокупности  действий по
обнаружению   "потенциально"   существующей   информации,    ее    получению
(извлечению)  и  закреплению,-  обеспечивает максимальную полноту получаемой
информации и создает дополнительные гарантии ее надежности.  „ругие  способы
собираниЯ  и  проверки  доказательств - проверочные действиЯ,  истребование,
представление доказательств - играют подчиненную,  субсидиарную роль (в  ст.
276  “ЏЉ ђ‘”‘ђ о доказательствах,  полученных путем истребованиЯ,  говоритсЯ
как о "дополнительных").  ‘ их помощью  выЯвлЯютсЯ  и  восполнЯютсЯ  пробелы
доказательственного  материала,  возникшие  в  результате  несвоевременного,
неполного  или  неправильного  проведениЯ  следственных  действий,  а  равно
ведетсЯ  собирание  и  проверка  доказательств,  необходимых длЯ возбуждениЯ
уголовного дела (отказа в этом) или длЯ отмены, изменениЯ, оставлениЯ в силе
приговора,  определениЯ,  постановлениЯ,  вынесенных  по делу.  ‚ литературе
высказана точка зрениЯ, что собирание доказательств может осуществлЯтьсЯ как
с  помощью следственных действий,  так и иных предусмотренных процессуальным
законом способов,  а проверка доказательств - только с помощью  следственных
действий   ‚   действительности,   такое  разграничение  области  применениЯ
следственных действий и иных способов доказываниЯ  не  основано  на  законе.
Ќаоборот,   из  смысла  ст.  ст.  70,  131,  337  “ЏЉ  ђ‘”‘ђ  вытекает,  что
истребование и представление доказательств могут  производитьсЯ  и  с  целью
проверки ранее собранного доказательственного материала.  ‚ообще,  поскольку
один  из   путей   проверки   доказательств   -   дополнительное   собирание
доказательств, относЯщихсЯ к тому же обстоЯтельству, что и проверЯемые, либо
к  обстоЯтельствам  их  получениЯ,  постольку  очевидно,  что  при  проверке
доказательств   может   быть   использована   всЯ   совокупность   способов,
используемых  при  их  собирании.  Ђнализ  норм   закона,   регламентирующих
собирание  и  проверку  доказательств,  позволЯет  выделить  следующие  виды
следственных действий: допрос обвинЯемого (подозреваемого), допрос свидетелЯ
(потерпевшего)  очнаЯ  ставка,  предъЯвление длЯ опознаниЯ,  обыск,  выемка,
осмотр   освидетельствование,   получение   образцов   длЯ    сравнительного
исследованиЯ,   следственный   эксперимент,  проверка  показаний  на  месте,
экспертиза ‚ свою очередь в рамках  некоторых  видов  следственных  действий
выделЯютсЯ  их  разновидности.  ’олько  что  было указано,  в частности,  на
разновидности  допроса  -  допрос  обвинЯемого  и  свидетел  Џодобно   этому
выделЯютсЯ разновидности очной ставки (в зависимости от того,  между кем она
производитсЯ),  обыска и выемки (личный  обыск,  выемка  почтово-телеграфной
корреспонденции),   осмотра   (осмотр   места   происшествиЯ,   вещественных
доказательств,  трупа) и т.  д..  ђечь идет об особенностЯх производства тех
или  иных следственных действий с учетом их конкретных задач;  в то же времЯ
применЯютсЯ все общие правила, относЯщиесЯ к данному следственному действию.
      ‡акон детально   регламентирует   порЯдок  и  содержание  производства
следственных действий,  определЯ не только то,  что должны или могут  делать
лица, производЯщие дознание, следователь, прокурор, суд, но и как они должны
или могут действовать.  Џроцессуальные нормы  конкретизируютсЯ  тактическими
рекомендациЯми,  которые  на  основе  закона  разрабатывает  криминалистика.
‘ледственные действиЯ  по  собиранию  доказательств  осуществлЯютсЯ  только,
после возбуждениЯ уголовного дела.  €сключение допускаетсЯ лишь длЯ случаев,
когда без производства осмотра невозможно выЯснить,  есть ли  основаниЯ  длЯ
возбуждениЯ уголовного дела.  ‚ этих случаЯх осмотр может быть произведен до
возбуждениЯ уголовного дела (ст.  178 “ ЏЉ ђ‘”‘ђ). Џо приостановленным делам
следственные  действиЯ  могут производитьсЯ после возобновлениЯ производства
по делу.  Ћднако по делам,  приостановленным за розыском  лица,  подлежащего
привлечению к ответственности (п.  1 ст. 195 “ЏЉ ђ‘”‘ђ), могут производитьсЯ
следственные действиЯ,  направленные на отыскание виновного или  материалов,
указывающих  место  его  пребывани ‘ледственные действиЯ могут производитьсЯ
только в порЯдке,  установленном законом.  Ќадлежащий процессуальный порЯдок
включает: а) наличие фактических и правовых оснований, требуемых законом длЯ
производства следственного (судебного) действи Џод фактическими  основаниЯми
понимаютсЯ  конкретные  данные,  обусловливающие  необходимость производства
следственного  (судебного)  действи  ђЯд  следственных  (судебных)  действий
производитсЯ  лишь  при  определенной  совокупности данных,  устанавливающих
наличие предусмотренных  законом  обЯзательных  признаков.  Ќапример,  закон
специально    подчеркивает   необходимость   "достаточных   оснований"   длЯ
производства обыска Џод правовыми основаниЯми разумеетсЯ  наличие  у  органа
расследованиЯ  и суда правомочий н