  иначе.  Њы
видели,  что   эту  форму  вообще  придумали   с   запозданием.  Ќеожиданный
политический смысл она стала приобретать в свЯзи с попыткой •рущева вдохнуть
жизнь в лозунг построениЯ  коммунизма. Ѓыло объЯвлено,  что государство  при
коммунизме   все-таки   отомрет,   а   вот   партиЯ   останетсЯ   и  функции
государственных  органов   перейдут  к  общественным  организациЯм.  ‚  этих
условиЯх собственность общественных организаций  стала приобретать черты той
формы  управлениЯ  собственностью,  к  которой  номенклатуре  предстоЯло  бы
перейти, если бы действительно пришлось объЯвить,  что государство отмерло и
партийные  органы  стали  осуществлЯть  власть   непосредственно   и   через
псевдообщественные организации. Џадение •рущева положило  конец разговорам о
таком  развитии,  и собственность  общественных организаций  так и не успели
объЯвить  прогрессивной  формой  социалистической  собственности  -  ростком
коммунизма.
     €так, оказалось, что ликвидациЯ частной собственности и превращение  ее
в  социалистическую  - это всего  лишь перевод  всего  имущества в  стране в
собственность господствующего класса  -  номенклатуры.  €сключение  делаетсЯ
только  длЯ четко  очерченного  разрешаемого максимума личной  собственности
граждан.
     Љак   и   подобает  господствующему   классу,   номенклатура   обладает
собственностью на средства производства в обществе.
     <i>2.</i> Џ…ђ‚ЋЌЂ—Ђ‹њЌЋ… ЋѓђЂЃ‹…Ќ€…
     йЯи и
     Љак   получилось,  что   профессиональные  революционеры  вдруг   стали
собственниками?  ‚озникла  ли  экономическаЯ  система  реального  социализма
этаким неудержимым потоком объективно назревших перемен й^и иначе?
     182
     Џриход ее, с точки зрениЯ Њаркса, назрел до предела, и стараЯ, насквозь
прогнившаЯ  система  частной собственности  должна была рухнуть  под  бурным
напором рвущихсЯ наружу  прогрессивных  сил. ‚от  какими бьющими, как набат,
словами описывал Њаркс проводимый им скачок:
     "ЊонополиЯ  капитала  становитсЯ  оковами  того  способа  производства,
который  вырос  при  ней  и  под ней. –ентрализациЯ  средств  производства и
обобществление   труда  достигают  такого   пункта,  когда  они   становЯтсЯ
несовместимыми  с  их капиталистической оболочкой. Ћна взрываетсЯ. Ѓьет  час
капиталистической        частной        собственности.       ќкспроприаторов
экспроприируют"<sup>[7]</sup>.
     ќкспроприациЯ  прежних   собственников  действительно   произошла.   Ќо
почему-то выглЯдела  она не как прорыв назревшей исторической необходимости,
а как торопливый разбойный набег.
     Џосмотрим,  как  проходила  после  ЋктЯбрЯ  1917  года  национализациЯ.
ЏользоватьсЯ  мы намеренно  будем не красочными  описаниЯми  потерпевших,  а
советским изданием - "ќкономической историей ‘‘‘ђ"<sup>[8]</sup>.
     20  ноЯбрЯ  1917  года  ѓосударственный банк в  Џетрограде был внезапно
занЯт вооруженным  отрЯдом  красных солдат  и  матросов. ‚озглавил отрЯд  не
какой-либо  лихой  командир,  а  замнаркома   финансов.  “  кого  отвоевывал
находившийсЯ уже две недели у власти  замнаркома ѓосударственный  банк своей
страны? …сли не считать невнЯтных слов о саботаже,  ответа на этот вопрос  в
советской литературе не даетсЯ.  „а  его  и  трудно дать:  речь-то шла не  о
капиталистической частной, а  о советской  государственной собственности,  и
кого в данном случае замнаркома экспроприировал, он сам  бы не смог сказать.
„раматическаЯ вооруженнаЯ  акциЯ объЯснима только с точки  зрениЯ психологии
рождавшегосЯ класса номенклатуры:
     надежно распорЯжаешьсЯ только  там,  где  установил .военную оккупацию.
ќта идеЯ не покидает номенклатуру и в наши дни.
     ‘ледующаЯ неделЯ  ушла на подготовку новой операции. Ќе кто-нибудь, <b>сам</b>
‹енин был назначен  руководителем "‘пециальной Џравительственной Љомиссии по
овладению  банками".  Ћрган  с  таким своеобразным  названием  был создан не
главарЯми   мафии  или   треста  организованной  преступности,  а  ‚ременным
правительством страны (оно тогда еще  так называлось), только  что проведшим
выборы в “чредительное собрание.
     ‚ыборы, как скоро выЯснилось, были длЯ ленинцев
     183
     только маскировкой,  у власти они собирались оставатьсЯ  не временно, а
до скончаниЯ мира, соответственно и была произведена подготовленнаЯ акциЯ по
овладению частными  банками.  ‚  гангстерском стиле  - ночью (в  ночь  на 27
ноЯбрЯ 1917 года) все эти банки  были по приказу ‹енина  занЯты вооруженными
отрЯдами. Ђ  на следующий день  опубликован декрет: банковское дело в стране
объЯвлЯлось государственной  монополией,  и  все  частные  банки,  как  было
деликатно сказано, "сливались" с ѓосбанком.
     Џосле  этой грандиозной  экспроприации денежных средств перед ленинским
правительством встал вопрос:
     как  быть  с ценными' бумагами,  находившимисЯ  у  населениЯ? Џоступили
просто:  в  Январе  1918 года  аннулировали все акции, а  в  феврале  -  все
государственные  займы   и   царского,  и  ‚ременного   правительства.   ’ак
рождавшаЯсЯ номенклатура поспешила наложить  свою  уже тЯжелевшую ручонку на
сбережениЯ граждан.
     Ѓыл, впрочем, сделан демократический  жест в сторону  мелких держателей
займов: все, кто имел облигации на сумму не свыше 10  000 рублей, получали -
нет, конечно, не  деньги, а на ту же сумму облигации "займа ђ‘”‘ђ". ‘кромный
дар,  так  как  последовавшаЯ  катастрофическаЯ  инфлЯциЯ привела  к полному
обесценению облигаций.
     ’аким  радикальным   приемом   ликвидировав  внутреннюю   задолженность
государства,  ‘оветское  правительство  разделалось  по  той  же  схеме и  с
задолженностью  внешней.  Ћно просто отказалось  выплачивать  по  российским
займам  за  границей,  мотивируЯ  это гордыми принципиальным^ соображениЯми:
займы-де были взЯты царским режимом и вдобавок длЯ империалистических целей.
‘коро  выЯснилось,  что  дело  не  в принципах, а в  деньгах: на  ѓенуэзской
конференции  1922 года ‘оветское правительство согласилось признать  царские
займы, но при условии, что ему будет выплачена ‡ападом еще большаЯ сумма под
видом   возмещениЯ  ущерба,   причиненного  ђоссии  интервенцией.  Џоскольку
предоставлЯть  ‘оветскому государству  замаскированную таким  образом помощь
‡апад   не   собиралсЯ,  дело   ограничивалось  экспроприацией   иностранных
держателей русских займов.
     Ђ как было произведено огосударствление промышленности?
     ‚се государственные предприЯтиЯ  перешли в руки ‘оветского  государства
автоматически,  так  что  проблему  составлЯла  лишь национализациЯ  частных
предприЯтий. € тут вначале был использован жупела-саботажа. Џод
     18'4
     предлогом опасности саботажа уже в ноЯбре - декабре 1917 года ленинское
правительство  конфисковало рЯд  крупных  частных предприЯтий  (Џутиловский,
Ќевский, ‘естрорецкий заводы, группу заводов „онбасса и “рала).
     ‚  Январе 1918  года был издан декрет о национализации торгового флота.
Џопытки владельцев  продать свои  предприЯтиЯ  иностранцам были  пресечены в
корне: всЯкаЯ продажа предприЯтий была запрещена.
     ’еперь  можно было наносить завершающий удар. 28  июнЯ  1918 года вышел
ленинский  декрет  о  безвозмездном переходе всей крупной  промышленности  и
частных железных дорог в  руки ‘оветского  государства.  ЋперациЯ  эта  была
проведена почти столь же стремительно, как овладение банками  и сбережениЯми
населениЯ, и была завершена к октЯбрю 1918 года.
     € все  же  у  частных  владельцев остались еще мелкие и  часть  средних
предприЯтий. ’ерпеть такое было невозможно. „екретом от 20 ноЯбрЯ 1920  года
‘оветское государство отобрало у владельцев <i>все</i>  предприЯтиЯ с  числом более
десЯти, а там, где имелсЯ механизированный двигатель, более пЯти работников.
Ќе национализированными остались фактически лишь кустарные мастерские.
     Њожет  быть, быстрый  темп национализации и свидетельствовал о  прорыве
распиравшей общество исторической необходимости?
     Ќепохоже. …два успела  эта  необходимость так  полно проЯвитьсЯ к концу
1920  года, как с весны 1921 года  пришлось ее заталкивать назад. ‚ свЯзи  с
переходом  к  нэпу мелкие  предприЯтиЯ  были  реприватизированы,  и вскоре в
некоторых отраслЯх легкой и пищевой промышленности частные предприЯтиЯ стали
давать  до  одной   трети  всей   продукции<sup>[9]</sup>.  Љонечно,   потом
постепенно снова все национализировали, а нэпманов -  кого расстрелЯли, кого
уморили в лагерЯх.  Ќо  все же  нэп -  свидетельство, что  не  необходимость
безудержно рвалась наружу, а ленинцы так зарвались,  что пришлось отступать.
‚ сельском  хозЯйстве они были  вынуждены даже начинать с отступлениЯ -  как
иначе охарактеризовать ленинский „екрет о  земле,  открыто осуществлЯвший не
большевистскую,   а   эсэровскую  земельную  программу?   ђазумеетсЯ,  класс
номенклатуры добралсЯ потом и до крестьЯн, проведЯ коллективизацию. Ќо и эта
массоваЯ экспроприациЯ  была  проведена  по заранее  расписанному  Џолитбюро
календарному плану.
     ќкономическаЯ система реального социализма не вы-
     185
     росла органически,  она была искусственно воздвигнута. Ћсуществлено это
было  посредством  конспиративно  спланированных  и  внезапно  проводившихсЯ
операций, в рЯде случаев с применением вооруженных сил. Џосле того, как дело
было   совершено,  номенклатуре  пришлось  при  помощи  той  же  вооруженной
полицейской силы,  судов,  прокуратур, драконовских наказаний удерживать  от
развала сооруженную  ею экономическую систему. …ще  ‹енин сокрушалсЯ,  что в
гуще населениЯ стихийно рождаютсЯ капиталистические отношениЯ -  "ежедневно,
ежечасно  и   в  массовом  масштабе".  €  хотЯ  эту  анахроническую  поросль
стремительно  затаптывают  сапогом  карательных  органов  номенклатуры,  она
оказываетсЯ на редкость  живучей: от подпольных миллионеров-одиночек в стиле
Љорейко из "‡олотого теленка" до созданиЯ подпольных частных предприЯтий.
     Ќет,  не  как  прорыв  созревшей  исторической  необходимости  выглЯдит
создание  экономической  системы  реального социализма, а  как  насилие  над
историей, как натужное старание повернуть его течение в сторону, позволившее
номенклатуре стать эксплуататорским классом.
     3. ЌЋЊ…ЌЉ‹Ђ’“ђЂ Џђ€‘‚Ђ€‚Ђ…’ Џђ€ЃЂ‚Ћ—Ќ“ћ ‘’Ћ€ЊЋ‘’њ
     понимание '°. ѓак
     Џо  оценке ќнгельса, Њаркс совершил  два великих  открытиЯ:  разработал
материалистическое понимание истории и создал теорию прибавочной стоимости .
’ак высоко-наравне с историческим материализмом!-поставил ќнгельс  учение  о
прибавочной  стоимости.  ‹енин  назвал   это   учение  "краеугольным  камнем
экономической теории Њаркса".
     ќнгельс  и ‹енин правы. €менно  учение о прибавочной стоимости ЯвлЯетсЯ
идеологической  взрывчаткой  в анализе  Њарксом  капиталистического  способа
производства.  —то  же касаетсЯ  трудовой теории  стоимости  в целом, то она
принадлежит не Њарксу, а Ђдаму ‘миту и „авиду ђикардо. Њарксом она была лишь
использована  длЯ  вЯщей научности  в  качестве некоего  общего  обоснованиЯ
учениЯ о прибавочной стоимости.
     Ќо  как  раз научность  Њарксовой  идеи  от этого пострадала.  ’рудоваЯ
теориЯ стоимости подвергаетсЯ теперь на ‡ападе серьезной критике.
     ‚ самом  деле:  определЯетсЯ ли  стоимость  товара  только  количеством
затраченного на его производство .общест-
     186
     венно-необходимого  рабочего  времени, как утверждает эта теориЯ?  ‚рЯд
ли. Ћдна и та же шуба будет иметь совершенно различную  стоимость в холодной
‘ибири  и  в  жаркой Ђфрике, хотЯ количество  вложенного  в нее  общественно
необходимого рабочего времени не изменЯетсЯ от ее транспортировки. ‘тоимость
зависит  не  только от  овеществленного  в  товаре труда, но, видимо,  в еще
большей степени от спроса на  товар  в  каждый  данный момент.  ќто  отлично
понЯли  не   стремЯщиесЯ  в  теоретические  высоты  буржуазные   торговцы  и
устраивают знакомые западному читателю летние и зимние распродажи.
     Њаркс же, привЯзав свое открытие к трудовой теории  стоимости, вдобавок
интерпретировал его  в духе этой  теории, объЯвив, что прибавочнаЯ стоимость
создаетсЯ   только  живым  трудом.  Џо  мере  прогресса   научно-технической
революции ошибочность этого утверждениЯ становитсЯ все более наглЯдной. ‚едь
по  Њарксу  выходит,  что  чем  меньше  машин  на  предприЯтии,  тем  больше
пр-ибавочной  стоимости получаст  его  владелец - капиталист,  при полной же
автоматизации  предприЯтиЯ  он вообще  ее нс получит.  …сли бы  так  было  в
действительности, то при капитализме применЯлсЯ бы  только ручной труд-чего,
как известно, нет.
     Ћднако было бы неверно делать из этих очевидных  несообразностей вывод,
что прибавочной стоимости  вообще не  существует.  Џросто создаетсЯ она  как
людьми, так  и  машинами в процессе любого  материального производства, если
ценность продукта превышает производственные издержки.
     ЏрибавочнаЯ  стоимость  определЯетсЯ  так: это  стоимость,  создаваемаЯ
непосредственным   производителем  сверх   стоимости  его-  рабочей  силы  и
безвозмездно присваиваемаЯ  владельцем средств производства. €ными  словами,
это  разница между ценностью  продукта, созданного в  процессе материального
производства, и производственными издержками на его создание, включаЯ расход
сырьЯ, амортизацию оборудованиЯ, затраты на рабочую силу и прочее.
     Љак  видим, никакой свЯзи  'с трудовой теорией стоимости здесь нет: все
компоненты   прибавочной   стоимости   реально  существуют,   независимо  от
содержаниЯ понЯтиЯ "стоимость".
     Ќе зависЯт эти компоненты и от способа производства. ‚ любом обществе -
рабовладельческом, -феодальном,  капиталистическом - в процессе производства
расходует-
     187

     сЯ  сырье,  амортизируютсЯ  орудиЯ труда  и  затрачиваютсЯ  средства на
содержание рабочей силы. Џри этом  создаваемый продукт  превосходит по своей
ценности  все  производственные  издержки,  то  есть   содержит  прибавочную
стоимость.
     Ќе  будем пытатьсЯ давать  здесь  ответ  на  выходЯщий за  рамки  книги
вопрос: откуда возникает разница между  издержками производства и стоимостью
продукта. ЋграничимсЯ констатацией, что разница эта,  несомненно, содержащаЯ
в качестве составного элемента и затраченное рабочее времЯ, в конечном счете
прЯмо пропорциональна потребности (то есть спросу) на продукт. †изнеспособно
только рентабельное производство; убыточные отрасли могут существовать  лишь
до тех  пор, пока  их дефицит возмещаетсЯ  за  счет  прибавочной  стоимости,
создаваемой  в прибыльных  отраслЯх. ‚ целом производство  в  каждом  данном
обществе  непременно  рентабельно,  то  есть  в  каждом  обществе  создаетсЯ
прибавочнаЯ стоимость.
     Њаркс   и  ќнгельс  не  прочь  были   внушить  своим  читателЯм,  будто
прибавочнаЯ     стоимость     ЯвлЯетсЯ     категорией,    присущей    только
капиталистическому  обществу.  ’ак,   ќнгельс  писал:  "Ѓыло  доказано,  что
присвоение  неоплаченного   труда  есть  основнаЯ  форма  капиталистического
способа производства и осуществлЯемой им эксплуатации рабочих..."".
     ‚ действительности доказано было другое.
     ‘пособный экономист, Њаркс отлично сознавал, что  прибавочнаЯ стоимость
создаетсЯ  при  всех   способах  производства.  Ќе  формулируЯ  прЯмо  этого
положениЯ, Њаркс в написанной в 1865 году работе  "‡аработнаЯ плата, цена  и
прибыль" доказал, что в извлечении прибавочной  стоимости нет принципиальной
разницы  между капитализмом, феодализмом и  рабовладельческим  обществом'  .
Џозднее, в I томе  "Љапитала", Њаркс коротко, но четко оговаривает: "Љапитал
не изобрел прибавочного труда. ‚сюду, где часть общества обладает монополией
на  средства  производства,  работник,  свободный  или  несвободный,  должен
присоединЯть  к рабочему  времени, необходимому  длЯ  содержаниЯ его самого,
излишнее рабочее времЯ, чтобы произвести жизненные средства длЯ собственника
средств производства"<sup>[13]</sup>.
     €так, необходимо твердо себе уЯснить:
     1. Џрибавочный продукт  (прибавочнаЯ стоимость) - не выдумка Њаркса,  а
необходимый элемент рентабельного материального производства. 188
     2. ЏрибавочнаЯ стоимость не  ЯвлЯетсЯ категорией только  капитализма, а
возникает  в любом способе производства, в условиЯх общественного разделениЯ
труда.
     „а  иначе и  быть не может.  ‚ самом деле:  что  означало бы отсутствие
прибавочного  продукта  при  любой  форме  производства,  вышедшей за  рамки
робинзоновского   натурального   хозЯйства,   обслуживающего   исключительно
собственное потребление? Ћно означало бы, что непосредственный производитель
материальных благ будет потреблЯть в  полном объеме произведенный им продукт
или его материальный эквивалент. Ќо тогда  существовать сможет  только он, а
не общество: ведь  в обществе  по  необходимости есть  много  людей, которые
непосредственно  своими  руками  материальных  благ  не  производЯт,  но  их
потреблЯют.
     ЏрибавочнаЯ стоимость создаетсЯ в  <i>любом</i>  обществе,  без этого общество
просто не может существовать.
     ‡начит, создаетсЯ прибавочнаЯ стоимость и при социализме?
     „а, разумеетсЯ,  .и при социализме.  ‘ различными  оговорками  писал об
этом и Њаркс в "Љапитале".
     "“странение  капиталистической  формы производства позволит  ограничить
рабочий  день необходимым трудом,- объЯвлЯет он в I томе "Љапитала" и тут же
оговариваетсЯ: - Ћднако необходимый труд, при прочих равных условиЯх, должен
все  же  расширить свои рамки.  ‘ одной стороны,  потому, что  условиЯ жизни
рабочего  должны стать богаче, его жизненные потребности должны  возрасти. ‘
другой   стороны,   пришлось  бы  причислить   к  необходимому  труду  часть
теперешнего  прибавочного труда,  именно  тот труд,  который  требуетсЯ  длЯ
образованиЯ   общественного    фонда   резервов    и   общественного   фонда
накоплениЯ"<sup>[14]</sup>.
     ‚идимо,  у  Њаркса  и  ќнгельса  возникало  не  высказанное  ими  прЯмо
опасение,  что  и  при  социализме производство прибавочной  стоимости может
создать  соблазн  злоупотреблений.  .Џоэтому  в  III томе  "Љапитала"  особо
подчеркиваетсЯ: прибавочный труд и прибавочный продукт должны при социализме
использоватьсЯ  только,  "с  одной  стороны,  длЯ образованиЯ  страхового  и
резервного   фонда,   с   другой  стороны,   длЯ   непрерывного   расширениЯ
воспроизводства       в       степени,       определЯемой       общественной
потребностью..."<sup>[15]</sup>.
     …сли даже проповедники идеального социализма Њаркс
     189
     и   ќнгельс   признавали,   что   прибавочный   труд   непосредственных
производителей  будет необходим  и в этом светлом  будущем,  то  архитекторы
реального социализма  ‹енин  и ‘талин  при всем желании  не  могли замолчать
производство прибавочной стоимости в созданной  ими системе. Ћднако признали
они этот факт очень нехотЯ. ‹енин по свойственной ему манере, сразу поставил
вопрос  полемически: "Џри социализме  <i>"прибав/очныц/ продукт</i> идет не  классу
собственников,  а  всем трудЯщимсЯ и  только  им"<sup>[16]</sup>. ‘талин  на
протЯжении  многих  лет  твердил, что все в ‘‘‘ђ принадлежит  трудЯщимсЯ,  о
прибавочном же продукте предпочитал помалкивать. ‹ишь после долгих колебаний
в  1943 году  он  объЯвил  советским экономистам, что  в  советском обществе
трудЯщиесЯ  создают   прибавочный   продукт.   ’ак  в  фантастическую  науку
политэкономии социализма чуть было не включили, пожалуй, единственное в  ней
правдивое утверждение.
     Ќо не включили.  Ќоменклатуре  очень  не хочетсЯ  обнаруживать  у  себЯ
заклейменную марксистским учением категорию прибавочной  стоимости - синоним
эксплуатации  трудЯщихсЯ. Џоэтому после смерти ‘талина  Њарксов "необходимый
труд" переименовали применительно к социалистическому обществу  в "работу на
себЯ", а "прибавочный труд" (создающий прибавочную стоимость) - в "работу на
общество". Ќо незатейливый  словесный маскарад не менЯет сути дела. ЋстаетсЯ
факт:
     трудЯщиесЯ при реальном социализме производЯт прибавочную стоимость.
     €так, реальный социализм  не отличаетсЯ в этом отношении от всех других
обществ: его экономика также основана на прибавочном труде  непосредственных
производителей.
     Љто  же  получает  создаваемый  при   реальном  социализме  прибавочный
продукт?  "ѓосударство,-  торопливо  подскажет  нам  советскаЯ  пропаганда.-
Ћбщенародное социалистическое  государство,  кто же  еще? Ђ это  государство
самих  трудЯщихсЯ. ‡начит,  ни  о какой  эксплуатации  и разговора  быть  не
может".
     Ќе может? Ђ вот ќнгельс был другого мнениЯ. ‚ конце своей жизни, в 1891
году, он писал Њаксу Ћппенхейму:
     "‚едь в том-то и беда, что, пока у власти остаютсЯ имущие классы, любое
огосударствление будет не уничтожением эксплуатации, а только изменением  ее
формы"<sup>[17]</sup>.
     Ќоменклатура же, которой принадлежит всЯ советскаЯ
     190 /
     экономика,-  весьма и весьма  имущий  класс, и стоит  он, несомненно, у
рулЯ ‘оветского государства.
     Ћднако  верно:   получает   -   или   лучше   сказать,   изымает   -  у
непосредственного   производителЯ   прибавочный   продукт   социалистическое
государство  и никто  другой.  ђоль  государства в  организации  труда  Ясно
сформулировал  ‹енин  в  своей  лекции  "Ћ  государстве":  "Џринуждать  одну
преобладающую  часть общества  к систематической работе на другую нельзЯ без
постоЯнного    аппарата     принуждениЯ"<sup>[18]</sup>.     ќту     функцию
социалистическое государство  исправно исполнЯет. ’олько, как мы уже видели,
государство это не общенародное, а принадлежит  господствующему при реальном
социализме  классу  номенклатуры,  ЯвлЯетсЯ  его аппаратом  -  в  том  числе
аппаратом  длЯ  извлечениЯ  прибавочной  стоимости.  €  конечный  получатель
прибавочной стоимости  -  сам класс номенклатуры. Ћн, а не какой-либо другой
класс советского общества присваивает  прибавочную стоимость - подобно тому,
как  присваивали ее класс рабовладельцев, класс феодалов, как присваивает ее
класс капиталистов.
     "„а  почему  же  номенклатура?  - заволнуетсЯ  научный  коммунист,- Ќу,
верно,  по  Њарксу,  сами  рабочие  и  крестьЯне,  производЯщие  прибавочный
продукт, получают  не его, а необходимый продукт. Ќу, правильно, товарищи из
номенклатуры лично не стоЯт у станка, и оплачиваютсЯ они, как положено по их
ответственному труду, причем действительно за счет прибавочного продукта. Ќо
не  только же  они! ‚сЯ  советскаЯ интеллигенциЯ, все служащие,  ‚ооруженные
‘илы не стоЯт у  станка и  тоже живут за счет прибавочного продукта. ‡а этот
же  счет  производЯтсЯ  капиталовложениЯ,  осуществлЯетсЯ   развитие  науки,
техники и культуры,  советские люди завоевывают космос. Ђ вас послушать, так
выходит, что  номенклатурные товарищи, как, извините,  саранча, сжирают весь
прибавочный продукт - результат работы на общество".
     Ќет, мы этого не сказали. Ќе надо подменЯть один вопрос другим: вопрос,
какой  класс  получает  при реальном  социализме  в свое полное распорЯжение
прибавочную стоимость, вопросом, на что он ее расходует.
     ‚торым  вопросом   мы  еще  займемсЯ.   ‡аймемсЯ   и  тем,  как   живут
номенклатурщики.   Ќо,  несомненно,  они,  кстати,  подобно  рабовладельцам,
феодалам и капиталистам, проедают не всю получаемую прибавочную стоимость.
     Ћднако <i>получает</i> ее класс номенклатуры всю беа-
     191
     раздельно. ќто  гарантируетсЯ тем,  что  при  реальном  социализме  всЯ
прибавочнаЯ  стоимость  поступает  государству,  а оно  целиком  принадлежит
классу  номенклатуры.  Џолучив   же  полностью  всю  прибавочную  стоимость,
номенклатура исключительно  по  собственному  усмотрению  распределЯет:  что
истратить на свои прихоти, а что - на оплату служащих и интеллигенции; что -
на мирный космос, а что - на Ядерные ракеты; что  - на учебники длЯ детишек,
а что -  на слежку за их родителЯми. Џолучатель и бесконтрольный  обладатель
прибавочной стоимости при реальном  социализме - класс номенклатуры и только
он один.
     Њы  говорили пока  о  прибавочной  стоимости,  а научный  марксист  уже
заикнулсЯ  об эксплуатации. ќто он неспроста: в  марксистской теории изъЯтие
прибавочной ‘тоимости у непосредственного производителЯ и есть эксплуатациЯ.
Џри  этом  марксизм  не  различает,  длЯ  какой  цели  используетсЯ  изъЯтаЯ
прибавочнаЯ стоимость:
     на  прихоти капиталиста или на развертывание производства. ’ак пусть уж
не обессудЯт  научные коммунисты за то, что мы последуем их примеру. €зъЯтие
прибавочной  стоимости  у  производителей  -  эксплуатациЯ,  а  изымающий  -
эксплуататор.  €зымает прибавочный  продукт в условиЯх реального  социализма
номенклатура. ‡начит,  при реальном социализме класс номенклатуры и ЯвлЯетсЯ
эксплуататором трудЯщихсЯ.
     <i>Ќоменклатура  -  эксплуататорский  класс  советского  общества.</i> Ћт этой
истины  никуда  нельзЯ  уйти,  ее  нельзЯ  скрыть  никакой  пропагандистской
болтовней.  Ћтсюда  следует:  эксплуататором  ЯвлЯетсЯ не только  весь класс
номенклатуры в целом, но и каждый его член в отдельности.
     €звестно  бесконечно повторЯющеесЯ  советской пропагандой  утверждение,
что в  ‘оветском ‘оюзе  ликвидирована  эксплуатациЯ  человека человеком. …ще
‹енин   подчеркнул   этот  тезис  в   своем  с  подкупающей   объективностью
сформулированном высказывании  о  социализме  как  первой  фазе  коммунизма:
"‘праведливости и равенства /.../ перваЯ фаза коммунизма дать еще не может:
     различиЯ в богатстве останутсЯ и различиЯ несправедливые, но невозможна
будет  <i>эксплуатациЯ</i>  человека  человеком,   ибо  нельзЯ  захватить  <i>средства
производства,</i>    фабрики,    машины,    землю    и    прочее    в    частную
собственность"<sup>[19]</sup>.
     Љак видим, вопрос об эксплуатации  человека человеком пускаетсЯ здесь в
ход как козырнаЯ карта, чтобы покрыть
     192 <i>i</i>
     несправедливость  общества  реального социализма: да,  несправедливость
есть, есть богатые и бедные,  но вот ни один человек другого человека уже не
эксплуатирует.
     ‚ерно ли это?
     Љонечно,   поскольку  народное  хозЯйство  ‘‘‘ђ  ЯвлЯетсЯ  коллективной
собственностью класса номенклатуры,  а не индивидуальной  собственностью его
членов,  эксплуатациЯ трудЯщихсЯ в ‘‘‘ђ имеет форму эксплуатации не человека
человеком,  а  человека  номенклатурным  государством. Ќо номенклатурщики не
смогут скрыть:
     каждый из них получает <i>лично</i> свою долю изымаемой прибавочной стоимости.
‚след  за   <i>коллективным   изъЯтием</i>   прибавочной  стоимости  происходит  ее
<i>индивидуальное   присвоение.</i>   Ћткуда   иначе   беретсЯ   высокаЯ   зарплата
номенклатурщика, на какие деньги построены и  содержатсЯ предоставлЯемые ему
дача  и  квартира, на  какие средства приобретены  его  путевки  в цековский
санаторий  11  служебнаЯ автомашина,  из  какого  рога изобилиЯ  льетсЯ  его
кремлевский паек?
     ’ак  как  прибавочнаЯ  стоимость  поступает  сначала   в  общий   котел
номенклатурного государства и черпаетсЯ потом оттуда, невозможно установить,
<i>каких именно</i> трудЯщихсЯ эксплуатирует какой номенклатурщик. Ќо невозможность
назвать их  поименно нисколько не  менЯет того  факта, что номенклатурщик <i>их</i>
эксплуатирует,  присваиваЯ  производимую  <i>ими</i>  прибавочную   стоимость.   Ћн
эксплуатирует их точно  так же, как рабовладелец - рабов  или как  феодал  -
крепостных.  ђазница  состоит в  форме  эксплуатации, а  не в  ее  факте.  <i>‚
обществе реального  социализма  есть  эксплуатациЯ человека  человеком.</i>  Ћна
есть, и люди начинают это  понимать. Ќедаром в ‘оветском ‘оюзе так популЯрен
анекдот, поставленный в качестве эпиграфа к этой главе. .
     Ђнекдот анекдотом,  но,  может  быть, есть  у  советской  политэкономии
социализма какие-либо аргументы, опровергающие этот тезис?
     …сть аргументы. ЏрЯмо  процитируем их из теоретической книги советского
автора, посвЯщенной проблеме собственности при социализме и коммунизме.
     "ѓосударственнаЯ собственность в социалистических странах означает, что
средства производства находЯтсЯ в руках всего народа. ђазве можно говорить о
том,  что  в   этих  условиЯх   государственной  собственностью   владеет  и
распорЯжаетсЯ  какой-то новый класс собственников? Ќет, нельзЯ. ’рудЯщиесЯ в
социалистическом обществе

     193

     ЯвлЯютсЯ совладельцами всех средств производства, не продают и не могут
продавать  свою рабочую силу, так как это  означало  бы  продавать ее  самим
себе. ‚ этих условиЯх было бы абсурдно говорить об отношениЯх эксплуатации.
     ќксплуатациЯ человека человеком существует лишь тогда, когда одна часть
общества, имеЯ в своих руках средства производства,  присваивает труд другой
части общества,  котораЯ  лишена этих средств  производства  и в  силу этого
вынуждена  работать  на  собственников  средств  производства.   Ќо   такого
положениЯ нет и не может быть в социалистическом обществе"<sup>[20]</sup>.
     ‚идите,  как убедительно: при  социализме эксплуатации  нет, потому что
при социализме эксплуатации быть не может.
     „умаете, сам  автор  цитаты  не  сознает  пустоту  своей  аргументации?
‘ознает, но ведь сказать больше нечего.
     € правда  -  нечего:  если применить к  реальному социализму  категории
Њарксовой   политэкономии,  то  найти   аргументы  против  эксплуататорского
характера этого общества невозможно.
     Џри  реальном  социализме  есть  прибавочнаЯ  стоимость.  Џри  реальном
социализме  есть   эксплуатациЯ   человека   человеком.  ќто   основа  основ
экономической системы реального социализма.
     ‘истема эта сколочена именно так, чтобы в ее рамках класс  номенклатуры
мог с наибольшим успехом осуществлЯть эксплуатацию трудЯщихсЯ.
     4. Ћ‘ЌЋ‚ЌЋ‰ ќЉЋЌЋЊ€—…‘Љ€‰ ‡ЂЉЋЌ ђ…Ђ‹њЌЋѓЋ ‘Ћ–€Ђ‹€‡ЊЂ
     ‘амым   фантастическим  утверждением   в   официальной   "Џолитэкономии
социализма"  может  по праву  считатьсЯ сформулированный  ‘талиным "основной
экономический   закон   социализма".   Ћн   состоит  Якобы   в  "обеспечении
максимального удовлетворениЯ  постоЯнно  растущих  материальных и культурных
потребностей всего общества  путем  непрерывного роста и  усовершенствованиЯ
социалистического  производства  на базе высшей техники"<sup>[21]</sup>. ’ут
не подойдет снисходительнаЯ оценка: "…сли и неверно, то хорошо придумано". €
придумано-то  плохо!  ЌесмотрЯ  на  старательное  ограничение  номенклатурой
контактов между  странами,  от  людей  не  удалось  скрыть: именно там,  где
победил реальный социализм,
     194

     удовлетворение потребностей населениЯ зримо падает.  €  чем радикальнее
победа,  тем  глубже  падение.  —то-что,  но  уж  никак   не  удовлетворение
потребностей   членов   общества   ЯвлЯетсЯ   основой  экономики   реального
социализма.
     —то  же   в   таком   случае?   Џопробуем  оттолкнутьсЯ   от  основного
экономического   закона   современного   капитализма.  Ћн  формулируетсЯ   в
сталинской  политэкономии  как "обеспечение  максимальной  капиталистической
прибыли  путем  эксплуатации,  разорениЯ и обнищаниЯ  большинства  населениЯ
данной страны,  путем  закабалениЯ  и  систематического  ограблениЯ  народов
других стран, особенно отсталых стран,  наконец, путем  войн и милитаризации
народного    хозЯйства,    используемых     длЯ    обеспечениЯ     наивысших
прибылей"<sup>[22]</sup>.  „ело западного  читателЯ определить, в какой мере
подходЯт эти суровые слова к положению в его стране: происходит ли обнищание
большинства населениЯ  в ”ђѓ, закабалЯет ли ЂвстриЯ народы  других  стран, и
ведет ли вейцариЯ войны длЯ обеспечениЯ наивысших прибылей.
     Ћпределение вызывает ассоциации не с современными капиталистическими, а
с государствами  реального  социализма.  Њожет быть,  получение максимальной
прибыли ЯвлЯетсЯ главной задачей класса номенклатуры?
     Ќет, не ЯвлЯетсЯ:  в противном  случае результат хозЯйственной политики
был бы  иным.  Ќе  подлежащее  сомнению крайнее  пристрастие  капиталистов к
прибыли ведет к  тому, что они в  изобилии производЯт потребительские товары
не  потому,  что  заботЯтсЯ  о  населении,  а потому,  что прибыль они могут
получить, только  продав свои  товары. ќто и  заставлЯет  капиталистов  живо
интересоватьсЯ запросами потребителей. ‚ результате при развитом капитализме
возникает  то,  что   принЯто   именовать  "обществом  потреблениЯ":   рынок
перенасыщаетсЯ  потребительскими  товарами,  и  проблемой  капиталистической
экономики становЯтсЯ кризисы перепроизводства.
     Ќичего  даже отдаленно похожего на все это при реальном социализме нет.
‡начит, в условиЯх реального социализма не  действует основной экономический
закон  современного капиталистического  общества  -  погонЯ за  максимальной
прибылью.
     Ѓольше того.  Џроизводство  при  реальном  социализме  весьма  наглЯдно
отличаетсЯ от капиталистического, в частности тем, что спокойно допускает не
только нерентабельность, но и прЯмую убыточность цехов, предприЯ-
     7* 195
     тип и даже целых отраслей - Явление, невозможное при капитализме.
     ‚ каких  случаЯх так бывает? €ными  словами: что важнее в экономической
деЯтельности класса номенклатуры, чем максимальнаЯ прибыль? Ѓывает так в тех
случаЯх, когда это нужно длЯ укреплениЯ мощи  режима номенклатуры. ‚  жертву
этому  хладнокровно  приноситсЯ   рентабельность   производства.  ‡десь  мы,
очевидно, и  подходим к подлинному основному экономическому закону реального
социализма.
     ‚ самом деле: какова главнаЯ экономическаЯ цель номенклатуры?
     „жилас  утверждает, будто  новый класс  - фанатик  индустриализации  и,
нужно  это  ему  или  нет,  всеми  средствами  ее   осуществлЯет.  Њнению  о
мистическом  преклонении  нового  класса  перед индустриальным производством
вторЯт   Љуронь   и  Њодзелевский,  приписываЯ   "центральной   политической
бюрократии" цель производства ради производства<sup>[23]</sup>.
     ‚се  это неубедительно. ‚едь  номенклатура отнюдь не рветсЯ производить
товары   народного   потреблениЯ   или   строить  без  разбора  промышленные
предприЯтиЯ. Ќоменклатурщики - фанатики власти, а не индустриализации и даже
не прибыли. Џоэтому и в экономике свою главную задачу они видЯт во всемерном
упрочении   и  расширении   своей  власти.   ‘оответственно   они  стремЯтсЯ
производить то, что нужно длЯ этой цели.
     Џроизводство вооружений,  военной  и полицейской техники, строительство
правительственных  и  военных  объектов  -  все это не  случайно,  а  вполне
закономерно  поднЯто при  реальном  социализме  на  особую  высоту  и  резко
отделено от  остального производства, рассматриваемого  как  второстепенное.
‘уществование  военно-промышленного комплекса в странах реального социализма
и особенно в ‘‘‘ђ намного ощутимее, чем на ‡ападе, где  оно,  с точки зрениЯ
советского человека, находитсЯ в зачаточной стадии.
     Љак   можно  сформулировать  основной   экономический  закон  реального
социализма?
     ‘делаем  это  с  оговоркой.  “веренность ‘талина в  том,  что  у каждой
формации есть  свой  основной  экономический закон,  порождена типичным  длЯ
‘талина  и его  последователей иерархическим  мышлением: раз есть  формациЯ,
значит,  среди  ее закономерностей должен  быть главный закон,  задающий тон
всем остальным.
     196
     Џодобное мышление имеет мало общего с наукой.  Ќо сформулировать  цель,
которую   преследует   господствующий   класс   данной   формации  в   своей
экономической политике,- вполне научнаЯ задача,  и с иерархическим мышлением
номенклатурной бюрократии она не свЯзана.
     ‚ этом смысле <i>основной экономический закон реального социализма состоит
в стремлении господствующего класса номенклатуры  обеспечить  экономическими
средствами максимальное укрепление и расширение своей власти.</i>
     Ќе  некий  неразборчивый   фанатизм  и  уж,  конечно,  не   благородное
стремление удовлетворить  потребности  трудЯщихсЯ,  а  это,  и  только  это,
составлЯет   цель   и   основу  всей   экономической   деЯтельности   класса
номенклатуры.
     “ населениЯ же ‘оветского ‘оюза цель совсем другаЯ- простаЯ и понЯтнаЯ:
производство длЯ потреблениЯ, причем не длЯ потреблениЯ класса номенклатуры,
а длЯ потреблениЯ самих трудЯщихсЯ. ‹юди хотЯт изобилиЯ товаров  длЯ всех, а
не  длЯ закрытых  распределителей и длЯ  начальства;  они хотЯт жилищ,  а не
казарм и не госдач; автомашин  длЯ рЯдового человека, а не танков  и "чаек";
масла, а не пушек. ‹юди  действительно хотели бы, чтобы процесс производства
служил  удовлетворению  их потребностей.  ќту-то  цель рЯдовых  тружеников и
выдал ‘талин за "основной экономический закон социализма".
     Ќо  в  действительности  между   такой  целью   и  экономической  целью
номенклатуры  -  основным  экономическим  законом  реального   социализма  -
непримиримое  противоречие. Ћно Ярко отражает антагонизм общества  реального
социализма. •орошо сказал о таком противоречии сам  ‘талин. ‚ одном из своих
последних произведений "Ћб ошибках т. џрошенко ‹. „." ‘талин писал:
     "’ов. џрошенко забывает, что люди производЯт не длЯ производства, а длЯ
удовлетворениЯ своих потребностей. Ћн забывает, что производство, оторванное
от удовлетворениЯ потребностей общества,  хиреет  и  гибнет"<sup>[24]</sup>.
‚ерно. ’ак оно и поступает.
     5. Џ‹ЂЌЋ‚Ћ‘’њ ќЉЋЌЋЊ€Љ€ € ‘‚…ђ•ЊЋЌЋЏЋ‹€џ
     Њои   первые  школьные  годы  совпали   с  годами  первого   советского
пЯтилетнего  плана.  Њы  изучали  его по  книжке  €льина "ђассказ  о великом
плане".  Ђвтор начинал с  описаниЯ  анархии капиталистического производства.
Ќекий  предприниматель в ‘Ђ  вдруг приходит к  выводу,  что большим спросом
будут пользоватьсЯ мужские шлЯпы,
     197
     и  начинает  в безудержном  темпе  их  производить. …го примеру следуют
другие  капиталисты.  ‚се '  капиталы вложены в  шлЯпное производство, шлЯпы
переполнЯют полки магазинов, заваливают витрины и склады. Ќо столько шлЯп не
нужно,  они  не  находЯт  сбыта  -  и вот  разорЯютсЯ фирмы, лопаютсЯ банки,
безработные изнывают на бирже труда, свирепствует экономический кризис.  ’ем
временем некий другой капиталист приходит к  мысли  развернуть  производство
зажигалок. ‚се капиталы тотчас в1;ладываютсЯ в зажигалочный бизнес - и опЯть
переполнЯютсЯ полки, а  затем  лопаютсЯ банки.  €ное  дело  -  при  плановом
хозЯйстве:  все  заранее  мудро  рассчитано,  и товаров  производитсЯ  ровно
столько,  сколько нужно длЯ удовлетворениЯ  неуклонно растущих  потребностей
советских людей.
     Љнижка €льина нам  нравилась: она  была отпечатана  на  хорошей бумаге,
какой мы  больше  нигде не видели,  и в ней были фотографии добротных шлЯп и
изЯщных зажигалок, которых плановаЯ экономика ‘‘‘ђ не изготовлЯла.
     ‡начительно позднее, в  ‚ене, Я впервые в жизни разговорилсЯ с западным
предпринимателем - рЯдовым  швейцарским фабрикантом. Ћн поднЯл менЯ на  смех
за почерпнутую у €льина информацию  и разъЯснил, что каждый капиталист очень
тщательно планирует свое производство, хотЯ бы уже потому, что деньги в него
вкладывает свои, а не казенные -  в противоположность составителЯм "великого
плана".
     Њежду  тем даваемый  в ‘оветском ‘оюзе  теоретический анализ плановости
народного  хозЯйства  все еще  находитсЯ на уровне аргументации  €льина. Ћна
обогащена,  собственно,  только одним  -  сталинским  - тезисом:  плановость
хозЯйства ЯвлЯетсЯ закономерностью социалистической экономики.
     ‘  этим тезисом нельзЯ  не  согласитьсЯ.  „ействительно, план  развитиЯ
народного  хозЯйства   -  не  случайнаЯ,   а  закономернаЯ  черта  реального
социализма. ’олько закономерность эта не таит в себе  ничего мистического, а
объЯснЯетсЯ просто.
     ‚сЯ  экономика  ‘оветского  ‘оюза представлЯет собой,  подобно  фабрике
моего венского собеседника, одно предприЯтие и принадлежит  одному владельцу
-  классу   номенклатуры.   ќтот   класс   полностью   распорЯжаетсЯ   своим
предприЯтием, а точнее  - гигантским  синдикатом, каким  ЯвлЯетсЯ  советскаЯ
экономика.
     198
     ’ого   читателЯ,   который  шокирован  капиталистическим   термином   в
применении  к социалистическому  хозЯйству, можно  легко  успокоить:  термин
принадлежит  ‹енину. ‚ книге  "ѓосударство и  революциЯ" он писал о  пути  к
созданию экономики социализма: "...экспроприацию  капиталистов,  превращение
<i>всех</i> граждан в работников и служащих <i>одного</i> крупного "синдиката", именно:
     всего государства, и полное подчинение всей работы всего
     ос
     этого синдиката государству..." .
     окируем   еще   раз  читателЯ   и  охарактеризуем  этот  синдикат  как
сверхмонополию. —итателЯ же опЯть успокоим цитатой - на этот раз, правда, не
из ‹енина, а из коллективного труда  советских авторов, выпущенного в Њоскве
издательством  Ђкадемии наук ‘‘‘ђ.  "Љак бы ни крупны были капиталистические
монополии,  как  бы  ни  сильна  бьша  концентрациЯ  собственности  в  руках
государственно-монополистического капитализма  (в отдельных странах до 40%),
социализм достигает  общей национальной  концентрации всех основных  средств
производства,   самой    высокой    концентрации    собственности".    €так,
сверхмонополиЯ.
     ‘казано  в  коллективном  труде  и  о  государстве:  "‚  этих  условиЯх
государство  выступает  как  экономический  орган.  ‘  одной  стороны,   как
организатор производства, с  другой -  как регулЯтор  общественных отношений
между классами. € вместе с тем оно выступает как поли-
     " 9fi
     тическии орган..." .
     Ќоменклатурное  государство  выступает как руководитель экономики,  как
менеджер  сверхмонополии. ‚ладелец ж