олжны знать пределы своих полномочий в системе государства, и нести
уголовную ответственность за попытки вмешательства в политические вопросы.
     Ѓюрократический  произвол  вклиниваетсЯ  всюду,  где должным образом не
разграничен  предмет  ведениЯ  между  федеральным центром,  региональными  и
местными властЯми. ‡адача  проведениЯ такого разграничениЯ в настоЯщее времЯ
решаетсЯ медленно, сделаны только первые шаги на этом пути.
     ’ребует немедленного  решениЯ вопрос о выделении зоны ответственности и
материальной  основы  длЯ   местного  самоуправлениЯ,  без  чего  невозможно
эффективное  устройство   власти   и  полноценный   контроль   общества   за
деЯтельностью чиновников.

        <i>‘вою армию кормить дешевле, чем чужую</i>
     ‚ооруженные   силы   -  это   важнейший   инструмент   государства  длЯ
осуществлениЯ им  своей  оборонной  политики  и принЯтиЯ силовых решений  по
защите  национальных интересов. ђеформа  армии, флота, всей  системы военной
организации  государства  должна подтвердить  на новом  качественном  уровне
возможности  ђоссии  по  организации  вооруженного ответа  любому агрессору,
любой  внешней  угрозе,  исходЯ  из принципов достаточности  и готовности  к
самообороне, в  том  числе  и  превентивной.  ‚  общество  должно  вернутьсЯ
понимание  давно  известной  формулы:  "кто  не  хочет кормить  свою  армию,
вынужден  будет  кормить чужую".  Џричем  за  прокорм  чужой армии  придетсЯ
платить гораздо больше, чем за своих неприхотливых и бесконечно терпеливых к
власти солдат и офицеров. Џозор - дорогое "удовольствие".
     “словиЯ      современных      войн,      предполагающие      применение
высокотехнологичного  оружиЯ, делают переход  к профессиональной контрактной
армии неизбежным. € начатьсЯ он должен, видимо, с формированиЯ костЯка армии
- профессионального унтер-офицерского  корпуса. Ќо контрактнаЯ армиЯ сама по
себе не в состоЯнии создать надежную систему противодействиЯ агрессии.  …сли
дело  защиты Ћтечества будет  отнесено к "сфере обслуживаниЯ",  то  рано или
поздно нам действительно придетсЯ кормить чужую армию.
     Џоэтому необходимо найти современные решениЯ,  которые воссоединЯли  бы
армию  и  народ,  превратили  бы  вооруженные  силы  в  символ  национальной
гордости.
     ЋтношениЯ  гражданина и  государства  всегда будут  свЯзаны с  воинской
обЯзанностью.  ‚опрос   только  в  том,  что  она  должна  принимать  формы,
адекватные  потребностЯм времени. …сли  до недавней  поры  мы  полагали, что
надежно защищены  от войны, то сегоднЯ  Ясно,  что возможность возникновениЯ
вооруженных конфликтов различной  интенсивности, перерастаниЯ их в локальные
войны и войны регионального масштаба резко увеличилась. ‘видетельство тому -
войны в —ечне, ћгославии, Ђфганистане, особенно война в €раке.
     ‡ащита Ћтечества  не  может  рассматриватьсЯ гражданином  как свЯщенный
долг,  если  воинскаЯ  обЯзанность  превращена  в  повинность,  равнозначную
пребыванию  в  тюрьме.  ‘ледовательно,  стоит  задача  коренного  пересмотра
системы комплектованиЯ вооруженных сил.
     ‚ свЯзи с этим необходимо  обеспечить всеобщую включенность населениЯ в
подготовку к защите ђодины. ‘истема контрактной службы должна быть дополнена
национальной системой всеобщей  воинской учебы, котораЯ  станет основой  длЯ
созданиЯ народной армии, бойцы которой обычно живут дома, учатсЯ и работают,
регулЯрно проходЯ армейские сборы.
     ђечь,  таким  образом,  должна  идти о  создании системы  национального
военного  резерва  офицерского, сержантского  и рЯдового состава. Ќеобходима
реформа подготовки  офицеров запаса, интегрирующаЯ военную реформу и реформу
системы высшего образованиЯ в стране. Љроме того, служба в рЯдах ‚ооруженных
‘ил ђоссии,  либо по  контракту, либо в национальном резерве,  должна  стать
непременным условием приема гражданина  на работу в государственный аппарат.
Ћбщественным порицанием и позором должны сопровождатьсЯ попытки уклонениЯ от
службы в армии и на флоте.
     ‚нимательного  рассмотрениЯ заслуживает идеЯ формированиЯ своеобразного
€ностранного ‹егиона в составе ‚ооруженных ‘ил ђоссийской ”едерации, в рЯдах
которого  по  контракту  могли  бы  служить  русскоЯзычные  граждане  бывших
республик  ‘‘‘ђ  и  других  стран,  стремЯщиесЯ к  российскому  подданству и
преференциЯм при поступлении в гражданские вузы страны.
     ‘ледовало бы также  изучить возможность созданиЯ "нового казачества" из
числа наших соотечественников-переселенцев,  получающих на льготных условиЯх
жилье   и   работу  в  полувоенных  приграничных  поселениЯх  в   обмен   на
добросовестную службу по охране южных  и восточных рубежей ђоссии  и несению
егерской повинности.
     ’ак или иначе, граждане  должны понимать, что защита Ћтечества касаетсЯ
всех.  €  в  материальном  отношении  тоже. Ќа  финансирование  национальной
обороны  следует  ежегодно  выделЯть  не менее  3,5  %  средств федерального
бюджета  и  контролировать   их   эффективное  расходование.   Ќадо  брЯцать
современным оружием и всегда  быть готовыми к большим  неприЯтностЯм. ’олько
тогда их и не будет.

        <i>Ѓезопасность от больших и малых войн</i>
     ђоссиЯ  гарантирует  себЯ  от  масштабных  военных конфликтов  наличием
мощного   Ядерного  потенциала.  Џоддержание   его  в   рабочем   состоЯнии,
совершенствование  всех  его элементов -  бесспорно, важнейшаЯ задача. Ќовые
угрозы  могут  потребовать применениЯ Ядерного  оружиЯ  первыми.  Ќо  помимо
большой войны ђоссиЯ должна  быть готова к локальным конфликтам, вероЯтность
зарождениЯ которых резко возрастает.
     ‚  локальном  конфликте  у  одной  из  сторон  моментально   поЯвлЯютсЯ
геополитические союзники.  ‚сЯкого  рода  малые войны  втЯгивают  в конфликт
большие геополитические пространства, сталкивают большие интересы,  а потому
зыбка грань между малыми конфликтами и большими войнами.
     ѓлобализациЯ  малой   войны  происходит   в  условиЯх   густосплетенной
инфраструктуры -- энергетической, Ядерной, химической. Ќикто не гарантирован
в условиЯх локальной  войны от терактов и диверсий вроде отравлениЯ  крупных
водохранилищ Ядохимикатами, взрывов на Ядерных электростанциЯх.
     …сли внутренний  конфликт (порожденный, например, мЯтежом сепаратистов,
межэтнической или религиозной рознью) развиваетсЯ на территории государства,
обладающего Ядерным оружием  или  крупным  химическим производством,  то  он
может перерасти в полномасштабную войну, в том числе и термоЯдерную<i>.</i>
     Љачественно новой  угрозой первого  десЯтилетиЯ XXI  века  может  стать
<i>мегатерроризм</i> с применением оружиЯ  массового уничтожениЯ (ЋЊ“). ‘вЯзь между
международными террористами, стремЯщимисЯ уничтожить российскую цивилизацию,
и маниакальными режимами, способными произвести и  передать террористам ЋЊ“,
создает угрозу жизни ђоссии.
     €менно поэтому столь  важна тщательнаЯ профилактика террористической  и
иной  агрессии,  когда планы преступников еще только формируютсЯ. Џотому что
потом, как показали взрывы жилых домов в Њоскве и других российских городах,
может быть  слишком поздно.  ’еррористический акт с  применением  ЋЊ“  будет
смертелен длЯ любого мегаполиса.
     „лЯ  того чтобы упредить врага, нам нужна эффективнаЯ разведка и другие
спецслужбы. €менно  эффективные, а не  бюрократически большие.  ‚ыход  не  в
воссоздании  ЉѓЃ,  а  в  жестком  парламентском  контроле  над деЯтельностью
специальных служб и выделЯемыми длЯ них немалыми финансовыми ресурсами.
     ѓарантиЯ  от  поражениЯ  в  любой  войне - единство  нации,  готовой  к
сопротивлению на всей суверенной территории и к организации отпора агрессору
или коалиции агрессоров самыми современными средствами ведениЯ войны.

        <i>ЌациональнаЯ идеЯ - признак демократического государства</i>
     ‘егоднЯ  задачи  укреплениЯ  и  развитиЯ  страны  напрЯмую  свЯзаны  со
становлением политической нации.  Ќо длЯ этого проблема обороны Ћтечества от
внешних угроз в сознании  людей должна совместитьсЯ с ощущением национальных
интересов на уровне социальных отношений
     Ќет  ничего более  абсурдного,  чем  исполнение  придворными  мудрецами
административного поручениЯ по  поиску национальной идеи.  ЌациональнаЯ идеЯ
существует длЯ ђоссии, какой  ее Ѓог дал в нашей  истории.  €сториЯ  сложила
российские  народы  в  единую  гражданскую  нацию,  объединенную  признанием
основных нравственных ценностей. Ћднако  наша власть,  находившаЯсЯ в  эпоху
90-х в послереволюционном похмелье,  допустила попрание этих  императивов со
стороны    олигархических    группировок,    зарвавшейсЯ    преступности   и
безответственных авторов рЯда ‘Њ€.  ’олько жесткаЯ волЯ сильного и здорового
государства  в следовании  своей  национальной идее  усмирит  любые  попытки
экспериментировать на живом организме российской нации.
     Ќа фоне повсеместных требований об ужесточении борьбы с преступностью и
заботы о нравственном  здоровье  общества  люди,  тем  не  менее,  не  хотЯт
диктатуры и политических  репрессий. Ћбщественное  согласие достигнуто и  по
поводу  отношениЯ  к  патриотизму,   который  ЯвлЯетсЯ  неотъемлемой  частью
гражданского  самосознаниЯ.  Џатриотизм означает причастность  к  нации. Џри
этом демократическое устройство страны не противоречит ни нашей исторической
самобытности, ни патриотизму.  Ќапротив,  истиннаЯ  демократиЯ немыслима без
патриотизма и национального своеобразиЯ.
     „емократическое государство обеспечивает  баланс  интересов личности  и
общества, защищает творческую инициативу от  бюрократического  произвола,  а
общенациональные интересы - от частных амбиций, действующих против нации.

        <i>ЌациЯ выше государства</i>
     Љоммунисты приносили нацию и  гражданина в жертву государству и мировой
революции; либералы приносЯт государство в жертву индивидуализму.
     ‘.Ќ.    Ѓулгаков    писал:    "ѓосударства   создаютсЯ   не   договором
космополитических общечеловеков  и не классовыми или групповыми  интересами,
но    самоутверждающимисЯ    национальностЯми,   ищущими    самостоЯтельного
исторического бытиЯ. ѓосударства национальны в своем происхождении и в своем
Ядре".
     ѓосударство  не может быть выше нации. ‹юди и народы -  не строительный
материал  истории, а  ее субъекты. Ќо и ограниченный частными  инстинктами и
интересами индивид не может ставить себЯ выше общества и государства.
     …сли  государство  подминает нацию,  оно  обречено.  ‘ама  нациЯ  также
обречена, если составившие ее  народы начнут делить территорию и боротьсЯ за
особый статус и льготы, выдаваемые по этническим признакам.
     Џреодолеть   это   состоЯние   обреченности  мы  сможем   только  через
политическую  идею единства российской нации,  включаЯ русскую  диаспору, не
утратившую свЯзи с ђоссией.

        <i>ЌациональнаЯ скромность не украшает</i>
     ‘овременный  мир, процессы глобализации ставЯт перед российской  нацией
задачи сохранениЯ  своей  идентичности, котораЯ  может оказатьсЯ под угрозой
растворениЯ  в "общечеловеческом".  €  здесь  особенную  роль могут  сыграть
средства информации,  которые должны вернутьсЯ к своим естественным функциЯм
-   просвещению,   информированию,   утверждению  национальных  ценностей  и
традиций.  €з механизма  разложениЯ национального  самосознаниЯ  ‘Њ€  должны
превратитьсЯ  в   инструмент  его  укреплениЯ.  ќто  та  сфера,  в   которой
государство и общество должны усилить свое присутствие.
     Ќо есть и иные сферы, где избыточное присутствие государства может идти
только  во  вред  стране. ќто, прежде всего,  контроль над  мелким и средним
предпринимательством.  —ем мельче  предприЯтие, тем  меньше его деЯтельность
должна регламентироватьсЯ  со стороны государства. Ќо когда мощь предприЯтиЯ
или корпоративной  группы выходит на федеральный или международный  уровень,
внимание государства  должно возрастать. ’олько  таким  образом  государство
может  защищать  экономические интересы большинства  от тщеславиЯ и алчности
избранных.
     Ќаша  историЯ  и наша культура - огромное достоЯние, о  котором  другие
народы и государства могли бы только  мечтать. „лЯ утверждениЯ естественного
чувства патриотизма надо  угомонить антинациональную пропаганду  и успокоить
самобичевание.
     ђоссиЯ - великаЯ страна, и скромность ее не украшает.

        <i>Ѓудет хорошо русским, будет хорошо всем</i>
     ‚о  времЯ   последней   переписи  населениЯ  граждан   ђоссии   просили
самостоЯтельно    идентифицировать    свою    национальную   принадлежность.
‚ыЯснилось,  что в стране  насчитываетсЯ более  ста  национальностей. Ћднако
даже в академических кругах  случаютсЯ утверждениЯ об искусственности всЯкой
народности. Њол, существуют только люди, а  их деление на народы обусловлено
только неправильным воспитанием в семье.
     ‚прочем, последнее заблуждение  -  скорее  экзотика. Људа более опасным
ЯвлЯетсЯ  политическаЯ  линиЯ  на  насильственное  стирание  различий  между
народами  и внедрение какой-то усредненной и  безликой  формы  существованиЯ
людей, не причислЯющих себЯ ни к какому роду-племени. Џопытки  создать такое
общество, увы, предпринимались в нашей стране особенно настойчиво.
     ЏрактическаЯ    реализациЯ   большевистской   концепции    "жертвенного
интернационализма"  дорого  обошлась  всем  народам  ђоссии,   которые  были
вынуждены оплачивать  проекты  "мировой революции", а затем - идеи  экспорта
социалистической  модели развитиЯ. ‚зЯв на  себЯ эту неподъемную ношу, ‘‘‘ђ,
потерЯвший  во ‚торой мировой войне  27 миллионов граждан, восстанавливал не
только свою разрушенную войной  европейскую часть,  но  и  пол-…вропы. € при
этом еще оказалсЯ всем должен!
     Ќаши   граждане  долго  жили  в  условиЯх  фальшивой  пропаганды  новой
исторической  общности  -  советского  народа  -  через  порицание   истории
ђоссийской империи как "тюрьмы народов", а русского народа - как главного ее
надзирателЯ.  ќто  привело  к  тому,  что  в  советской  системе   сложились
этнократические  кланы,  исповедовавшие  экстремальную  русофобию.  ‚  конце
концов,  эти  кланы   самым   активным  образом  включились   в   борьбу   с
государственностью "большой  страны". Ћкончательно расчленив ее к 1991 году,
на  вверенной  им территории  они  стали  наслаждатьсЯ  местью  оставленному
Њосквой на произвол  судьбы русскому  населению. ’аким образом, Ярые критики
"великодержавного шовинизма" организовали свой шовинизм - "мелкодержавный".
     Ћднако  известно,  что  ничто  так  не  портит  народ, как  привычка  к
ненависти. Џоэтому главный вопрос в национальной политике сегоднЯшней ђоссии
-  обеспечение  условий  длЯ  сохранениЯ  культурной  идентичности  коренных
народов  страны. Љаждый российский гражданин  должен идентифицировать себЯ в
соответствии  с многогранной национальной традицией  как  всего государства,
так  и историей, верованиЯми, культурой и  обычаЯми своего  народа и  своего
региона.  Ќеобходимо определить и  укрепить  национальное самосознание  (как
этническое,  так  и  общегосударственное),  сформулировать  общие  длЯ  всех
национальные ценности и приоритеты.
     ‚ажнейшей  ценностью  длЯ каждого  человека должна быть общегражданскаЯ
солидарность  с  собственным государством  и родоваЯ  солидарность со  своим
народом.  „ва рода этой  солидарности  органически переплетаютсЯ и дополнЯют
друг  друга,  образуЯ  нацию  граждан.  —то  касаетсЯ  денационализированных
"общечеловеков",  то они социально опасны длЯ  государства и населЯющих  его
народов.
     ђазвитие  российской  нации немыслимо  без  подтверждениЯ национального
достоинства  народа-государственника.   ‚   этом  состоит   глубокий   смысл
неразрывной свЯзи <i>русской национальной идеи</i>  с идеей  патриотической, т.е. с
<i>российской идеей</i>.
     ђоссийскаЯ  государственность опираетсЯ на русскую  культуру, котораЯ в
корне отличаетсЯ от узко-этнического самоопределениЯ. Џримером тому ЯвлЯетсЯ
то,  что в ђоссии  люди русской культуры составлЯют  не менее  90% от  общей
численности населениЯ, но при этом страна считаетсЯ многонародной.
     ђусскаЯ душа глубоко национальна  и одновременно широка  и  благородна,
всечеловечна  - по словам  „остоевского. Ќо русский характер  одновременно и
противоречив. ‚ нем можно  найти  сострадание  к  чужой  боли  и  глухоту  к
собственным интересам.
     ђусские уступали другим  народам  во всем,  как только бросали защищать
свое  государство.   ‘оответственно,   чтобы   вернуть  себе  достоинство  в
собственной стране, русские  должны стать опорой …вразии и восстановить свою
роль  станового  хребта  российской  государственности.  ‚  этом   -   залог
благополучиЯ всех народов ђоссии. Ѓудет хорошо русским, будет хорошо всем.
     ‘лава  Ћтечества  -  общий девиз  всех народов ђоссии.  ‚  этом  смысле
русскаЯ  идеЯ  не  разъединЯет,  а объединЯет  народы  ђоссии. Ќо выполнение
исторической  миссии  невозможно  без  сохранениЯ  самой русской  нации,  ее
культуры,  истории,   бытового   уклада,  экономического  пространства,  без
национального сплочениЯ  русского  народа,  в  том  числе  и той  его части,
котораЯ оказалась за  рубежами сократившейсЯ национальной территории. ќто  и
есть "русский вопрос".
     Љогда в политической дискуссии мы слышим  слово "русский",  мы вовсе не
имеем  в  виду лишь  только кровь  и  почву.  ѓордитьсЯ чистотой крови могут
только фашисты и макаки, но никак не представители великой нации. ђусский  -
это  тот, кто  живет  в ђоссии и считает ее своей  страной,  русский Язык  и
русскую культуру -  собственным Языком и родной культурой, русскую историю -
своей родной историей.
     €менно  потому  следует  различать  понЯтиЯ  "русский" и  "великоросс".
"‚еликоросс" означает принадлежность к этносу,  замешанному на единокровии и
почве, а понЯтие "русский" обозначает целую цивилизацию. ‘овременный русский
человек  -  это  и  великоросс,  и  малоросс,  и  белорус, и  все  остальные
обрусевшие  жители  …вразии. ђусский,  будь он россиЯнином или  рожденным  в
диаспоре  соотечественником,  знает  без  подсказки,  что  его  единственной
ђодиной была и остаетсЯ матушка ђоссиЯ.
     Ќе надо стеснЯтьсЯ говорить о  проблемах русских в  ђоссии,  но сводить
все наши проблемы к вопросам кровного родства - преступно, в первую очередь,
по отношению к  русскому  народу. ђусским  жаловатьсЯ на жизнь  должно  быть
стыдно. Џоэтому национальнаЯ самоидентификациЯ должна рассматриватьсЯ не как
политическаЯ проблема, а как вопрос культуры, традиции, Языка и исторической
памЯти.  ‚едь если  ђоссию  населЯет  не  одна  полиэтническаЯ  нациЯ  с  ее
"многоцветной   и  полифонической"  культурой,   а   "пестраЯ"  совокупность
моноэтнических  наций,  не  имеющих  общей истории,  культуры,  экономики  и
государственности,  то страна  неизбежно  утратит  политическое  единство  и
прекратит  свое  существование  как  государство,   превратившись  просто  в
географический термин. Ќо мы так не думаем.

        <i>"ђусский вопрос" и русский ответ</i>
     “важение к собственному роду  среди  русских демонстрируетсЯ искренними
переживаниЯми    большинства   людей    по    поводу    притеснениЯ    наших
соотечественников  в  Џрибалтике и  некоторых  странах  ‘Ќѓ. ђусским и  всем
братским народам, кто желает своего участиЯ в становлении российской  нации,
следует вслух размышлЯть  о  проблемах  разделенного  народа,  который имеет
историческое  право  как на  политическое  воссоединение  в  пределах  своей
страны,  так  и  на  сохранение и  развитие  "русского  мира"  в  зарубежной
диаспоре.
     Њы должны поставить себе задачу воссоединениЯ, какой бы  нереальной она
не  казалась  в   нынешних  условиЯх.  €   создавать   эти  условиЯ   с  той
последовательностью  в избранной  позиции, которую  40  лет  демонстрировала
ѓерманиЯ, ставшаЯ, в конце концов, единой.
     Ќерешенность  русского  вопроса,  разделенность русской  нации дают нам
ощущение неисполненного долга. Ђ долги надо возвращать.
     …сли  <i>нациЯ  выше  государства</i>,  то  ђоссиЯ не может  ограничивать себЯ
территориальными рамками, забываЯ о тех, кто  живет за  пределами ђоссийской
”едерации, но свЯзан с русской культурой и историей. Њы должны понимать, что
несколькими волнами эмиграции  образован  целый  "русский мир"  -  множество
русских диаспор, рассеЯнных по  всему свету, в ближнем и  дальнем зарубежье.
„лЯ многих из них ђоссиЯ остаетсЯ историческим и духовным Ћтечеством.
     ђоссиЯ  должна  осваивать  "русский  мир",  воспринимаЯ  его  как  свой
культурный, политический  и  предпринимательский ресурс.  Ќужно стремитьсЯ к
тому, чтобы Њосква, ‘анкт-Џетербург и  города российского ћга, “рала, ‘ибири
и „альнего ‚остока  воспринимались как духовные  и деловые центры  "русского
мира". Ќужно распространЯть, по  возможности, принцип  солидарности (мировой
поруки) на весь "русский мир", на все русские общины.
     „авно    следует    скорректировать    приоритеты    внешнеполитической
деЯтельности. Ћт  привычного рассмотрениЯ  дальнего  зарубежьЯ как  главного
объекта  приложениЯ  наших  дипломатических  усилий,  мы  должны  перейти  к
организации самых плотных контактов с ближайшими соседЯми  - прежде всего, с
Ѓелоруссией, “краиной и Љазахстаном.
     ‘ледующий  уровень приоритетных  отношений - остальные государства ‘Ќѓ,
совместно   с   которыми   ђоссиЯ  в   состоЯнии   осуществлЯть   масштабные
инфраструктурные,  транспортные  и  энергетические  проекты,  значимые   длЯ
мировой экономики. €менно в  странах  ближнего  зарубежьЯ работа  российских
дипломатов  и специалистов должна  считатьсЯ в  политическом  и материальном
плане наиболее престижной.
     ‚  отношении   стран  ‘Ќѓ   у   ђоссии  должна  существовать  концепциЯ
разноуровневой  интеграции.  ‚едь  разделение   народов  ђоссии   советскими
административными    границами,    внезапно    признанными    в     качестве
государственных,  невозможно признавать окончательными, не предав тем  самым
ожиданий миллионов людей, мечтающих жить в единой стране.
     Џоэтому в качестве первого шага на этом пути Њоскве и Њинску необходимо
ускорить   осуществление   проекта   всеобъемлющего   российско-белорусского
государственного единства - с общей Љонституцией и едиными органами власти.
     Џреимущество  воссоединениЯ,  основанного  на  исторических   традициЯх
государственного строительства  и международном  праве,  всегда  и  заведомо
превосходЯт  все  возможные издержки. „лЯ ђоссии это касаетсЯ, прежде всего,
Ѓелоруссии, “краины и Љазахстана.

        <i>‘вои</i>
     Ћдной из задач, к решению которой ђоссиЯ  только подступилась, ЯвлЯетсЯ
воссоединение  с  русским  зарубежьем.  ђечь  идет,  во-первых,  о  потомках
эмигрантов,  сохранивших  любовь  к  ђоссии  и  свЯзь с  русской  культурой;
во-вторых, о  бывших  поданных ‘‘‘ђ, принадлежащих к этносам,  не имеющим за
пределами   ђоссийской  ”едерации  своей   реализованной  государственности.
Ѓлижнее   зарубежье  продолжает  оставатьсЯ  пространством  геополитического
влиЯниЯ и ответственности ђоссии.
     €менно соотечественники длЯ нашей страны ЯвлЯютсЯ наиболее желательными
иммигрантами  -  хорошо  владеют  русским  Языком, образованны, способны  на
быструю  адаптацию  на новом  месте  жительства. ќто потенциальные  граждане
ђоссии.
     Ѓыло  бы   разумно  укрепить  миграционное  законодательство   нормами,
поднимающими длЯ зарубежных соотечественников шлагбаум в  случае,  если  они
принЯли решение  переселитьсЯ на историческую  родину. Ѓолее того, следовало
бы   предусмотреть   определенные  преимущества  переселившихсЯ   в   ђоссию
соотечественников в получении гражданства, а также льгот и ссуд, свЯзанных с
обустройством на новом месте.
     ђусский   мыслитель   Ќ.џ.„анилевский  писал  130   лет   тому   назад,
"исторический народ, пока  не соберет воедино всех  своих частей, всех своих
органов,   должен   считатьсЯ   политическим   калекою".   —тобы   не   быть
народом-калекой и не ковылЯть за более успешными  и здоровыми  странами,  мы
должны в первую голову ставить вопрос о воссоединении нации.
     ’аким  образом,  российскаЯ  нациЯ  присутствует в  мире  в  лице своих
соотечественников  и  граждан  -   носителей   нашей  культуры  и  традиций,
представлЯющих интересы ђоссии.

        <i>ђоссийскаЯ нациЯ и внешнЯЯ политика</i>
     ‚нешнеполитическаЯ ситуациЯ  длЯ ђоссии характеризуетсЯ  необходимостью
противодействиЯ, во-первых,  альЯнсу  кавказских сепаратистов, воинствующего
ислама  и международных террористов,  во-вторых, возможным экспансионистским
устремлениЯм  восточных  соседей,  в-третьих,   сложившимсЯ  недружественным
стереотипам в  отношении  нашей страны  среди политиков рЯда ведущих мировых
держав, что в перспективе может стать причиной конфликта.
     Џрекраснодушные мечтаниЯ  о "новом мышлении" продемонстрировали крайнюю
ограниченность  руководства   ‘‘‘ђ.  ЏрЯмаЯ  международнаЯ  конфронтациЯ   и
военно-стратегическаЯ  конкуренциЯ сверхдержав,  в  обстановке которой  наша
страна  жила десЯтилетиЯми,  закончилась.  Ќо  при этом сохранилась  жесткаЯ
конкуренциЯ на  мировых рынках, в  которой ђоссиЯ  утратила практически  все
ключевые позиции.
     Љроме того, ситуациЯ  усложнилась тем, что от соревнованиЯ политических
систем  мир  перешел  к соревнованию  национальных  экономик  и национальных
моделей  развитиЯ,  от примитивной  враждебности  и отчуждениЯ  - к  сложной
многоходовой игре с подвижными комбинациЯми союзников и попутчиков.
     Ћдновременно в  мировых  делах резко возросла  роль  грубой  физической
силы. ‘егоднЯ она применЯетсЯ в отношении  непослушных стран,  отнесенных  к
"оси ‡ла". ‹огично  представить, что  если существует  "ось ‡ла", то  есть и
"ось „обра",  причем во  главе с  "€мперией  „обра". Ђ потому,  если однажды
кто-то вломитсЯ к  ‚ам в дом - не пугайтесь - возможно, это придет "„обро" с
кулаками!
     ‚се эти довольно мрачные истории  последних лет  требуют  от российской
дипломатии  сосредоточениЯ  ресурсов на главных  направлениЯх, где можно  не
только достаточно  быстро  получить тактические преимущества, но и  заложить
основу длЯ последующих побед.
     Ќеобходимо пересмотреть практику наших дипломатических представительств
за  рубежом.   ќффективность   работы  посольств   должна   определЯтьсЯ  не
количеством телеграмм,  направленных в –ентр,  а делами  сугубо практичными:
количеством заключенных контрактов с участием  российских фирм,  укреплением
позиций демократических  сил, борющихсЯ с деспотическими режимами, выборными
успехами  иностранных политических  партий, симпатизирующих нашей стране,  и
вообще - позитивной динамикой отношениЯ к ђоссии.
     ЏрежнЯЯ   советскаЯ   надменность,   фантазии   на  тему   всевозможных
геополитических  треугольников  и   пришедшаЯ  вслед   за   этим   безмернаЯ
уступчивость  в  отношениЯх  с  зарубежными партнерами должны сменитьсЯ иным
стилем работы - достойным и несуетливым, дружелюбным, но не раболепным.
     „ипломатиЯ ђоссии  должна быть <i>не  реактивной, а  превентивной.</i> ’о есть
она  сама  должна  работать на  опережение,  создаваЯ в  мире  <i>выгодные  нам
ситуации и развЯзки</i>, а не отвечать на уже прошедшие событиЯ.
     €менно   поэтому  среди  дипломатов  должно   быть  больше  современных
политиков или,  если  сказать жестче, "политических  животных", которые,  не
прЯчась  за  ведомственными инструкциЯми, способны  в  чужой аудитории смело
отстаивать свои убеждениЯ.

        <i>Џринцип айкидо</i>
     ‚ восточных единоборствах есть  принцип, который чаще всего применЯетсЯ
в айкидо - используй энергию противника длЯ победы над ним.
     Џри избытке силы можно  было бы  и не замечать козни заклЯтых друзей  и
закадычных  врагов.  Ќо избытка  силы у  современной  ђоссии нет.  ќтого  не
понимают или не хотЯт понЯть  провокаторы, демонстрирующие свой "патриотизм"
призывами к  открытой конфронтации с ‘Ђ.  € все ради красного  словца, ради
которого,  согласно  пословице, не  пожалеют  и  отца.  Њол,  покажем  этому
железному ковбою кузькину мать - дадим ему  в рожу! Џри этом сами в драку не
полезут - подставЯт других.
     ‚ыбор  между коммунистами и либералами  предлагает нам согласитьсЯ либо
на провоцирование намного более сильного противника, либо  на  сдачу позиции
страны даже там, где противников вовсе нет.
     Ђльтернатива  партнерским   отношениЯм  с  ‡ападом  может  быть  только
открытаЯ конфронтациЯ. Ќо худой мир  всегда лучше доброй  войны. Џроще всего
от избытка  силы или недостатка ума влезть в авантюру. ‘ложнее защищать свое
доброе  имЯ  и своих союзников  в момент,  когда вы еще не вышли из тЯжелого
кризиса.
     Џоэтому  главный  акцент сегоднЯ должен  быть  сделан на  умелом поиске
партнеров или  попутчиков  в решении стратегически важных длЯ  ђоссии задач.
’ехнике резких выпадов и Ярким демаршам мы должны предпочесть принцип айкидо
-  использование  чужой энергии  длЯ  устранениЯ  общих угроз и  обеспечениЯ
благоприЯтного  внешнеполитического  климата  длЯ   модернизации  страны   в
форсированном темпе.
     Ќам нужно научитьсЯ  вести  себЯ умно и расчетливо, и  не участвовать в
приключениЯх. Њы помогли ‘Ђ разгромить  общего врага  в Ђфганистане,  но не
ввЯзались в  эту  войну непосредственно. Њы  не  стали стороной конфликта  в
войне против €рака. Ќо свою позицию обозначили четко: всеми  существующими в
природе средствами ђоссиЯ будет изничтожать терроризм.
     Ќо  при  этом  мы  никогда  не  будем  отождествлЯть  целую  страну   с
террористической организацией и никогда не собираемсЯ ставить  на карту нашу
безопасность лишь длЯ того, чтобы угодить одной из сторон, затеЯвших бойню.
     Њы не должны жертвовать самым главным - своими интересами, приоритетный
из  которых   -  существование   ђоссии  как   независимого   и  суверенного
государства.

        <i>џстребы мира и голуби войны</i>
     ЋчаровыватьсЯ  Ђмерикой  столь  же  вредно,  сколь  и  представлЯть  ее
средоточием  мирового зла.  ‚озможно,  нынешнее  поведение  Ђмерики -  закон
избытка силы, которую все тЯжелее контролировать интеллектом.
     Џримерно так же  вел себЯ  ‘‘‘ђ в  пике своего могущества, когда высшие
руководители в международных делах отдавали предпочтение военным средствам в
ущерб дипломатии и политике.  Ђ следовало бы наоборот - военные - это  те же
дипломаты  в том смысле, что они тоже защищают интересы Ћтечества, только их
доводы более  убедительны,  и расходы на  предъЯвление  этих доводов намного
выше сметы на содержание Њ€„а.
     ‘обытиЯ последних  лет показывают,  что военнаЯ  сила  стала  одним  из
инструментов  дипломатии,  а  "маузер"  на  столе переговоров  -  ее  веским
аргументом. …сли баланс между силой  и  интеллектом не  будет нарушен, то от
угрозы применениЯ силы до ее реального применениЯ будет лежать большой путь.
Љак  говорил  великий китайский стратег  ‘унь-–зы,  "лучше  всего выигрывать
войны,  не сдвинув армии с места". Љ  этому  следовало бы добавить, что наша
дипломатиЯ должна быть похожа,  как говоритсЯ, "на стальной кулак в лайковой
перчатке".
     —то думают о  ђоссии за рубежом, конечно, важно. Ќо важнее  то,  что мы
сами о  себе думаем. …сли будем уважать себЯ, то добьемсЯ уважениЯ у других.
Ќас  будут  уважать  не за  встраивание  в  различные  "антитеррористические
коалиции",  не за  то, что  мы готовы подметать  за агрессором,  участвуЯ  в
восстановлении разрушенных им стран, а за то, что  мы сумели накормить своих
граждан,  восстановить  национальное  единство  народов  ђоссии,  обеспечить
достойные условиЯ жизни. Љогда мы надежно закрепим собственный суверенитет и
границы,  тогда  и придет  уважение  (зависть, страх, желание подражать  - в
общем-то, неважно) от других государств.
     ђоссиЯ  не  червонец,  чтобы  всем  нравитьсЯ.  ѓлавное  -  действовать
сообразно  собственным  национальным  интересам, понимаЯ,  что  и  у  других
государств  есть  свои  интересы.  Ќо  они  должны  знать,  что их  интересы
заканчиваютсЯ у кончика нашего носа.
     Њир несовершенен. ‚ нем по-прежнему уважают  силу. Ќе мы  придумали это
правило, но нам придетсЯ по нему жить. ѓлавное, чтобы эта сила, к которой мы
стремимсЯ, была  направлена на укрепление нашей безопасности и экономической
мощи.
     Ѓылых  обид забывать  тоже не стоит. Њы не  злопамЯтные, но  мы злые, и
памЯть у нас хорошаЯ.
     Њы  злые,  потому  что  нам мешают развиватьсЯ,  зажимаЯ экспорт  наших
товаров,  всеми правдами и неправдами выдавливаЯ  нас из мировой  экономики,
навЯзываЯ нечестные правила игры.
     Њы  злые, потому что мы сами преодолели свою несвободу, но нашу  победу
присвоили недоброжелатели, радующиесЯ нашим проблемам.
     Њы злые, потому что, будучи  сказочно богатыми, мы никак не можем стать
хозЯином своей земли и самостоЯтельно распорЯжатьсЯ своими богатствами.
     Њы злые,  потому что в нашем мире  еще  много несправедливости - голод,
бедность, эпидемиЯ  ‘Џ€„а,  репрессии деспотичных режимов.  Џережив  великие
страданиЯ и понесЯ невосполнимые потери целых поколений лучших своих граждан
во времЯ  войн и революций,  именно россиЯне  должны  стать в  мире ключевой
силой „обра.

        <i>ЊоральнаЯ сила в мировой политике</i>
     Џричиной международного  терроризма  ЯвлЯетсЯ двойнаЯ  мораль.  „войные
стандарты в международных  делах  ЯвлЯютсЯ лишь следствием  двойной  морали.
Ћтдельные   зарубежные  политики  пытаютсЯ  использовать  лозунг  борьбы   с
международным терроризмом длЯ решениЯ своих геополитических задач.
     ‚оенный шантаж  и угрозы предъЯвлЯютсЯ  без  всЯких доказательств  вины
того  или  иного  государства,  а  военные  акции  проводЯтсЯ  без   санкции
единственного  уполномоченного на то органа -  ‘овета безопасности  ЋЋЌ. ќто
чревато непредсказуемыми последствиЯми.
     ЊоральнаЯ сила цивилизации состоит в том, что ответные или превентивные
действиЯ против наркодельцов, террористов или фундаменталистских агрессивных
режимов  должны иметь легитимный  характер.  €  в этом смысле приверженность
ђоссии международному праву ЯвлЯетсЯ ее моральной силой.
     ‚ажно, однако, чтобы международное  право развивалось и  приводилось  в
соответствие с потребностЯми времени. ЌельзЯ сегоднЯ боротьсЯ с угрозами XXI
века на основе правовых норм вестфальской или Ялтинской системы.
     ‚лиЯние ђоссии во внешних  делах будет  неизбежно  усиливатьсЯ по  мере
того, как нам удастсЯ разрешать внутренние проблемы. „о тех  пор, пока у нас
неспокойно  на  ‘еверном  Љавказе,  пока  открыты  южные  границы,  пока  не
сокращены масштабы коррупции  в органах  власти, отношение к ђоссии  в  мире
останетсЯ настороженным.

        <i>Џередовой рубеж</i>
     ѓраницы - один из ключевых признаков государства. ЌеЯсные, неохранЯемые
границы означают невнЯтную, непрочную государственность.
     ђусский мыслитель и  правовед  Ќ.Ќ.Ђлексеев писал: "...государство-мир,
живущее на единой  территории и совпадающее с определенным культурным типом,
имеет самой природой и культурой поставленные границы".
     Ќаш культурный тип, сложившийсЯ в •• столетии,  распространен не только
в пределах ђоссийской ”едерации. …стественные границы ђоссии не совпадают  с
границами  ее  государства.  „анное  обстоЯтельство,  впрочем,  не  означает
наличие  повода  длЯ  расширениЯ  российской территории за счет сопредельных
государств. Ќапротив, это требует особенно лоЯльного добрососедства - с тем,
чтобы  естественные  границы   стали   границами  сообщества   дружественных
государств одной культурно-исторической принадлежности.
     „лЯ  ђоссии   болезненной  проблемой  остаетсЯ  "мЯгкое  подбрюшье"   -
практически  открытые  границы  по  южным  рубежам.  —ерез них  идут  потоки
незаконной миграции, контрабанда, наркотики. Њы не в силах обустроить  столь
обширное приграничье иначе, как передвинувшись к естественным географическим
преградам, которые совпадают с границами российского культурно-исторического
ареала.
     …стественные южные границы, которые нам необходимо обустроить совместно
с нашими ближайшими соседЯми, проходЯт по —ерному  морю, Љавказскому хребту,
пустынЯм и  горным  массивам южного Љазахстана.  Ћтступление  от этих границ
превращает  нашу  границу в решето.  ‘оответственно,  ЃелоруссиЯ, “краина  и
Љазахстан на сегоднЯ ЯвлЯютсЯ длЯ нас  ключевыми партнерами по выработке мер
коллективной безопасности и обустройству коллективных границ.
     ’ам,  где естественные  условиЯ  создают  препЯтствиЯ  длЯ  незаконного
пересечениЯ границы, контроль над ней может  быть обеспечен  малыми  силами.
€менно  здесь  выгоднее  и  легче  всего  создавать  передовой рубеж  защиты
российской государственности и государственности наших друзей.

        <i>‚торое Ћтечество</i>
     ‚еликий ”.Њ.„остоевский  при  всем  своем решительном антизападничестве
признавал:  "Ќам  от  …вропы  никак  нельзЯ  отказатьсЯ.  …вропа  нам второе
отечество".
     ‚след за ‘Ќѓ нашим следующим приоритетом во внешней  политике ЯвлЯетсЯ,
безусловно,  европейское  направление,  которое также  обусловлено глубокими
историческими традициЯми.
     Ћднако в …вропе мы сталкиваемсЯ с массой проблем - от попыток подорвать
нашу территориальную целостность (прежде всего,  в  —ечне и Љалининграде)  и
экономической  дискриминации  российского экспорта  до  системного  "черного
пиара" в ‘Њ€.
     Љак  великаЯ  евроазиатскаЯ  страна  ђоссиЯ  должна  использовать  свои
преимущества длЯ налаживаниЯ экономических, политических и военных свЯзей со
странами Ђзиатско-’ихоокеанского региона.
     ‚  перспективе  ђоссиЯ  может  стать интеграционным узлом,  свЯзывающим
Ђзию, …вропу и Ђмерику. ѓотовитьсЯ к этому надо сейчас, наращиваЯ в ‘ибири и
на  „альнем ‚остоке  население и разрабатываЯ проекты  новых  коммуникаций и
транспортных коридоров.

        <i>Њигранты желательные и нежелательные</i>
     „олгое  времЯ ђоссиЯ была проходным двором, плацдармом  длЯ нелегальной
миграции. Ќезаконно проникшие  на нашу территорию иностранцы обосновались на
нашей  территории так, как будто российского  государства здесь  нет. „ругие
задерживались в ђоссии недолго, и следовали далее в другие страны. Ћттуда на
нашу  страну  стали  посматривать  косо,   требовать  забирать  назад  своих
проходимцев.
     Џоэтому нам следует заключать соглашениЯ о  безвизовом въезде в  ђоссию
только  с  теми  странами,  которые   готовы   взЯть  на  себЯ   юридические
обЯзательства по реадмиссии, т.е. по возврату незаконных мигрантов.
     Љогда проблема неконтролируемой  и незаконной миграции  стала  угрожать
национальной безопасности,  в  новом  руководстве  ђоссии  созрело понимание
необходимости   пресечь   свободное  перемещение   по  стране  орд  незваных
переселенцев. ќтого справедливо требуют от нас и другие страны. „а и мы сами
заинтересованы в том,  чтобы миграциЯ контролировалась, и иммигранты не вели
себЯ  как  захватчики,  оккупируЯ  целые  сектора  экономики,  и  отбираЯ  у
коренного населениЯ наиболее выгодные виды деЯтельности.
     Ћсобенно  опасна   миграциЯ   больших   групп   лиц  одной   этнической
принадлежности,  которые на  территории  ђоссии,  граничащей с  их  родиной,
начинают создавать закрытые сепаратистские анклавы.
     ђоссийское    законодательство    должно    предусматривать    принципы
квотированиЯ въезда иммигрантов из определенных стран. „лЯ  тех,  кто  легко
адаптируетсЯ  к  условиЯм  ђоссии  -  прежде  всего,  длЯ  наших  зарубежных
соотечественников,  жителей  “краины,  Љазахстана  и, конечно,  Ѓелоруссии -
иммиграционные барьеры должны быть минимальными.
     Ѓезусловно,  должен  быть ограничен  въезд  в  ђоссийскую  ”едерацию на
длительный  срок  лиц, плохо владеющих русским Языком, но намеревающихсЯ при
этом работать в сфере обслуживаниЯ, торговли, образованиЯ - как раз там, где
общение ЯвлЯетсЯ частью профессии.
     ‚ажно  помнить,  что ђоссиЯ  все  еще  ЯвлЯетсЯ  малоосвоенной страной.
‘копление  населениЯ  в относительно благополучных  мегаполисах  и  <i>мерзость
запустениЯ</i>  провинций  - это  серьезнаЯ проблема,  стоЯщаЯ  перед властью, и
реальнаЯ угроза государственности ђоссии. ‚от почему, защищаЯ свои интересы,
ђоссиЯ должна вести  политику репатриации, восполнЯЯ  потери трудоспособного
населениЯ  и при  этом жестко ограничиваЯ  незаконную миграцию нежелательных
лиц.
     „лЯ  ђоссии чрезвычайно важно решить  проблему трудовой  миграции таким
образом, чтобы не создавались конфликтные ситуации между коренным населением
и приезжими. €нтересы граждан страны должны иметь безусловный  приоритет. Ќе
коренное население должно адаптироватьсЯ  к мигрантам, а, наоборот, мигранты
обЯзаны  вписыватьсЯ  в  общество  и  принимать  сложившиесЯ  в  нем   нормы
поведениЯ.
     „лЯ  работы  иностранцев  в  ђоссии  должны  существовать  определенные
ограничениЯ. ‡арубежные  трудовые ресурсы  необходимо принимать только  там,
где  действительно  есть недостаток  рабочих  рук, и только  по ограниченной
номенклатуре профессий.  ѓосударство должно держать эти процессы  под  своим
строгим контролем.
     Ќе всЯкий  иммигрант должен  в перспективе получать вид на жительство в
ђоссии,  а  тем  более  -  становитьсЯ  ее  гражданином.  ќто  право  должно
предоставлЯтьсЯ  в  исключительных  случаЯх.  Џри  этом  приоритетом  должны
пользоватьсЯ соотечественники, лица, имеющие особые заслуги перед ђоссийским
государством, либо добропорЯдочные  иностранцы, имеющие  в ђоссии постоЯнное
место работы  и