х уровней.
     Ќам нужна  законность. Ќам нужны  законные выборы с демократически  (т.
е., без ущемлениЯ  прав  какого-либо  кандидата  и  какого-либо  избирателЯ)
проведенной избирательной кампанией и честным  подсчетом голосов.  Њы должны
приучитьсЯ к  законной, продуманной,  учитывающей  интересы  и  мнениЯ  всех
жителей „агестана процедуре смены власти
     Ћттого, что дагестанцы в решительные моменты жизни „агестана прЯчутсЯ в
домах -- все  беды „агестана. “частвуйте в выборе власти, думайте, вникайте,
следите за соблюдением законности самими органами законности.

        ’…‹…ѓђЂЊЊЂ ћ.Ђ.ђ›†Ћ‚“</b>
     Њосква. ‘ессиЯ ‚ерховного ‘овета.
     Ќародному депутату ‘‘‘ђ
     ђыжову ћрию Ђндреевичу.

     16  декабрЯ ‘оюз  кооперативов „агестана  выдвинул  менЯ  кандидатом  в
народные  депутаты  ђ‘”‘ђ  по  Њахачкалинскому   округу  No95.   12   ЯнварЯ
избирательнаЯ   комиссиЯ   95   округа   отказалась  зарегистрировать   менЯ
кандидатом, мотивировав  свое решение  тем, что Я  не  член выдвинувшей менЯ
организации.  I7 ЯнварЯ  –ентризбирком отменил  незаконное решение избиркома
No95  разъЯснив,  что   по  этой  причине  отказывать  нельзЯ.  €щите,  мол,
какую-нибудь другую. €збирком No95 другой не нашел и 22 ЯнварЯ вновь отказал
мне  в  регистрации  на  том  же основании: как  не члену ‘оюза кооперативов
„агестана.  29  ЯнварЯ  –ентризбирком   вновь   отменил  незаконное  решение
избиркома  No95, обЯзав  его зарегистрировать  менЯ. Њахачкалинский избирком
No95 отказываетсЯ это делать, теперь уже без объЯснениЯ причин.
     €з-за того,  что у менЯ  нет удостоверениЯ  кандидата в  депутаты, Я не
могу вести избирательную компанию.
     ’ребую, во-первых, огласить это мое  заЯвление на сессии и тем сообщить
о происходЯщем  моим  избирателЯм, во-вторых,  принЯть  решение  о  роспуске
избиркома   No95  и  о  немедленном   дополнении  закона  о  выборах  правом
оспариваниЯ решений избиркомов в суде, в-третьих, перенесениЯ выборов  по 95
округу на 4 маЯ.
     ‘уществующие   структуры   власти   не  дают   менЯть  себЯ   законным,
ненасильственным путем и тем рождают нестабильность.
     €збирать, все-таки, должны избиратели, а не избирательные комиссии.

     <i>‚азиф ‘иражутдинович Њейланов.
     Њой адрес: Њахачкала, пр. Љалинина 29, квартира 36.</i>


        „…ЊЋЉђЂ’€џ € ‘’ЂЃ€‹њЌЋ‘’њ</b>
     <i>"„агестанскаЯ правда", 7 сентЯбрЯ 1991 г.</i>

     XX  век  сделал  Явной  длЯ   обществ  опасность  ложных  идей,  ложных
ценностей,  за  которые  умирали  и  умирают  миллионы людей. ‡а какую такую
высокую  идею погибли  миллионы  людей,  ведомых  своими  "харизматическими"
лидерами в ирано-иракской войне? €ли сотни  тысЯч иракцев,  погибших в войне
против  ставшего на  защиту Љувейта  человечества?  €ли  миллионы борцов  за
коммунистическое рабство?
     „емократиЯ -- это строй, механизм,  уберегающий  общество от повального
безумиЯ, от принуждениЯ жить  по ложной идее,-- а любаЯ содержательнаЯ идеЯ,
любаЯ   религиЯ  становЯтсЯ   ложными,   когда   становЯтсЯ   навЯзываемыми,
обЯзательными, государственными.
     “гроза демократии? џ вижу ее в  неверной системе  ценностей: если у вас
на ружье сбита мушка, то чем тщательнее вы целитесь, тем вернее промажете. ‚
непонимании абсолютной,  божественной ценности  свободы,  Ядром  которой,  Я
считаю, ЯвлЯетсЯ свобода слова, печати, мысли, веры (экономическую свободу Я
считаю производной от этих свобод).
     ‚нутреннЯЯ   трудность   демократического  сознаниЯ  в   высоте   самих
демократических идеалов: "прекрасное трудно", --  как любил говорить Џлатон.
‹егко сплотить народ  на низкой  идее -- на идее крови, идее нации. Џо этому
пути пошли  дагестанские национальные движениЯ. Ќе  говорю о  том,  что этот
путь уже привел к рЯду карабахов, потому что длЯ  менЯ решающим ЯвлЯетсЯ то,
что сама идеЯ нации ниже идеи  человека. џ говорил  на  митинге в  •асавюрте
(5.08.90):   "Ќациональное  должно  быть  (Язык,  историЯ,  культура,  форма
общениЯ), но оно не должно  быть на первом месте.  ЌациональнаЯ идеЯ -- идеЯ
глубоко  личнаЯ, интимнаЯ.  Ќациональное-- это историЯ  вашей семьи,  вашего
рода, вашего  племени, вашего народа. ќто ваше личное, у другого  это личное
другое. Ќа первом месте должно быть общее всем нам -- идеЯ человека".
     ‹егко  сплотить народ на общности  веры.  Људа труднее объединить людей
идеей  свободы  --  объединить  не обЯзательным длЯ всех  образом мыслей,  а
возможностью думать по-разному и верить в свое.
     „емократиЯ  не  знает  понЯтиЯ  "отщепенец",  потому что умеет  слышать
людей, не принимающих господствующих сегоднЯ в обществе представлений.
     „емократиЯ знает,  что  в трудные времена ее спасут  именно эти  --  не
такие как все.
     ѓосударства, построенные  на национальной  или  религиозной идее (в том
числе и на коммунистической идее), унифицируют народ и тем делают  его легко
доступным манипулированию религиозными или национальными лидерами.
     „емократиЯ,  высоко   ставЯщаЯ  и   единый  голос   против,   исключает
манипулирование обществом. ’ем, что ищет и дает слово оппонентам официальной
власти.  „емократиЯ  защищена   от   ошибок  умом  каждого  члена  общества.
„емократиЯ  не  враждебна  ни  религиозному,  ни национальному (этническому)
сознаниЯм и не просто не враждебна,  а только она и гарантирует свободу веры
и  развитие  всех  национальных  (этнических) культур.  ‚озможность  строить
мечети,  свободно   отправлЯть  религиозные  обрЯды,  совершать  хадж   дала
„агестану демократиЯ.
     Ќациональное    государство    объЯвлЯет    каждого   несогласного    с
национал-лидером врагом нации, раскалывающим общество, играющим на  руку его
врагам,  -- и  тем лишает  общество  мнений и  умов людей,  не  согласных  с
действиЯми властей.
     ђелигиозное общество нейтрализует (или пытаетсЯ нейтрализовать) критику
человеческих решений своих правителей освЯщением этих решений именем Ђллаха,
Ѓога. ’ак  коммунисты  освЯщали -- и тем пытались вывести из-под  критики --
свои   решениЯ   именем   единственно-верного   и  всепобеждающего   учениЯ.
Џолитизирование  религии -- абсолютное зло. ‚ерующий,  занЯвшийсЯ политикой,
обЯзан, как и светский политик, сам отвечать за свои решениЯ,
     ‡начит  ли  сказанное мной, что  мусульманин, христианин или  коммунист
всегда  неправы?  Ќу,  конечно,  нет. „умаЯ  своим умом, эти  люди  способны
назвать  и  часто называют  черное  черным, а белое  белым.  ђелигиЯ (любаЯ)
должна учить честности. Ћт любого верующего Я бы хотел одного: не гнуть свою
оценку  под  то, что  это  свой, что хоть  он вообще-то  неправ, но  давайте
промолчим  об  этом,  раз он свой. Њне приходитсЯ  слышать  и от  демократов
просьбы закрыть глаза на ошибочное поведение своих. џ отвергаю такой подход.
Њне не нужен успех в политике, если он  достигнут отступлением от честности.
‚о   мне  всегда  вызывали  внутреннее  сопротивление  слова,   которые  мне
приходилось слышать  всю мою жизнь: "Ќичего не  поделаешь: политика  грЯзное
дело". ’ак давайте делать политику  чистыми  руками,  и  она  станет  чистым
делом.
     ‘егоднЯ  ситуациЯ с властью в „агестане  ненормальна: народ не  считает
власть  своей.  Ќарод  не считает телевидение  своим.  ѓазету  "„агестанскаЯ
правда" своею газетой. ‚  дни путча  у менЯ и мысли  не было воспользоватьсЯ
дагестанским телевидением или "„агестанской правдой" -- их зажатость, боЯзнь
неутвержденных начальством мнений, несвободность подразумевались сами собой,
сидели в  подсознании. Ќо власть и  народ  не  должны находитьсЯ  по  разные
стороны баррикад. ’о общество больно и  обречено, в котором народ замкнут на
борьбу с властью, общество обречено, если нацелено на конфронтацию,  а не на
созидание.  ђоссиЯ одолела барьер вражды с правительством и  сегоднЯ считает
делом  чести сотрудничать со  своим правительством,  помогать ему и защищать
его. Ќам  же еще предстоит  одолеть  ставку  коммунистического  сознаниЯ  на
насилие, на ненависть, на ревнивое соревнование в ненависти, нам  еще только
предстоит победить в сознании людей жалкую,  неблагородную  ненависть рабов,
дождавшихсЯ часа укусить.
     Ќерешенный  длЯ „агестана вопрос: быть ли „агестану? €ли  распастьсЯ по
причине торжества в „агестане национального, а не демократического сознаниЯ?
џ  считаю,  что  если  не будет демократического „агестана,  то  не  будет и
единого „агестана:  отдельные  народы примут решение устроитьсЯ по-своему, а
не   жить  в  условиЯх  торжества  национального  мышлениЯ   и   потому   --
национального неравноправиЯ.  •отЯ Я сильно сомневаюсь, что, разделившись на
этнические общины, наши народы станут  демократическими  и устроЯтсЯ в своих
этнических государствах демократично: демократическое сознание не обретаетсЯ
отделением, пример  --  ѓрузиЯ.  Ќа  мой  взглЯд,  разделение  на карликовые
государства приведет к междоусобице,  незащищенности их перед лицом соседних
государств. „агестан просто начнет быстро хиреть.
     џ считаю, что необходимо сохранить такую единицу государственности, как
„агестан. Ќо „агестан демократический.
     „лЯ  снЯтиЯ противостоЯниЯ "общество -- власть" и в качестве важнейшего
шага  к  обретению  нового, демократического  качества  „агестану необходимы
новые, честные выборы высшей законодательной и исполнительной власти.
     Ќелегитимность нынешней власти Я  вижу  в  безобразно прошедших выборах
1990  года.  Ќа  новых выборах  могут быть  выставлены  кандидатуры  и  всех
нынешних депутатов,  но борьба должна вестись  с иной,  думаетсЯ,  доступной
теперь  степенью честности и  законности, с иной степенью  информированности
избирателей  о кандидатах:  все телевремЯ  должно  быть отдано  выступлениЯм
кандидатов, теледебатам и т.п. ’елевидение должно вести  прЯмые репортажи  с
избирательных участков и избирательных комиссий. Ќарушение законов о выборах
должно вести к отмене результатов выборов по участку или округу.
     ‹егитимность власти дадут  только честно проведенные выборы. ‚ыберут не
демократов? ќто  не важно: победой демократии будет  само проведение честных
выборов, и пусть они  отразЯт уровень сегоднЯшнего  сознаниЯ дагестанцев  --
ничего другого выборы и  не  должны делать. „умаю, что за последние два года
сознание дагестанцев изменилось,  и  гласной фальсификации  выборов „агестан
уже не  допустит. Ќадеюсь, что дагестанцы научились  осторожнее подходить  к
оценке кандидатов, отличать видимость от сущности. ѓоворЯт, что новые выборы
будут  дорого  стоить.   Ђ  разве  не  дороже   обходитсЯ  нам  политическаЯ
нестабильность, лишающаЯ правительство возможности занЯтьсЯ экономикой?
     ‚  ‡акон  о  выборах  должны  быть внесены  изменениЯ. ‚  избирательные
комиссии непременно должны  входить  представители всех  партий  и движений.
ЏредставителЯм телевидениЯ  и  независимой  печати  должен быть предоставлен
допуск в комиссии и на участки  в любое времЯ суток. ‚ыдвижение кандидатов в
депутаты должно производитьсЯ только на территориЯх и ни в коем случае не на
предприЯтиЯх. ‚не предприЯтий кандидатов  никто  не знает?  Ђ  вы выдвигайте
кандидатов, которых знает весь район, всЯ округа.
     Ќовые выборы сделают парламент „агестана неоднородным:  в него войдут и
исламские функционеры,  и имеющие  опыт непарламентской  политической борьбы
демократы,  и  представители  национальных  движений.  Ќо это  будет  честно
избранный народом парламент, которому никто не будет  иметь  права  крикнуть
"долой!".  Џотому  что любой  член  парламента  сможет ответить крикнувшему:
"Џростите.  ЊенЯ сюда послали избиратели. џ представлЯю  здесь  их интересы.
‚аши возражениЯ адресуйте им". Њитинги в известной мере потерЯют смысл, если
неформальные лидеры станут  формальными  лидерами общества  (законодателЯми,
правителЯми) и  представлЯемые  ими  слои  населениЯ будут действовать через
них.  …сли  парламент  станет  действительно  представительным  органом,  то
политическаЯ борьба должна --  в основном --  быть перенесена в  него, иначе
зачем  нам  парламент? ‚едь идеЯ  представительной демократии  и  состоит  в
перенесении  политической  борьбы  в представительный  орган. €так, моЯ идеЯ
(новых, честных выборов)  имеет  целью  не дестабилизацию общества, как  это
представлЯетсЯ  некоторым   из   сегоднЯшних   депутатов,   а   политическую
стабильность и только ее.
     „а, у менЯ есть программа поднЯтиЯ  экономики „агестана, но необходимым
условием ее  ЯвлЯетсЯ политическаЯ  стабильность.  „а, это, конечно,  рынок,
приватизациЯ,  привлечение  иностранного капитала (длЯ этого пункта особенно
необходимы гарантии политической стабильности),  но  не  только иностранного
капитала,  а  и,  как  Я  это   называю,  "импорта  экспортеров":  нам  надо
импортировать самих  носителей  умениЯ  действовать  в  условиЯх рынка  -- в
царское времЯ  в ѓЯндже, например, была колониЯ немцев, в хозЯйства  которых
водили гимназистов, чтобы  на  действующей  модели учить  их  хозЯйствовать.
‘траны третьего мира так и делают: импортируют самих  предпринимателей, сами
производства  и,  тем  самым,   саму   экономику.  „агестан  вытЯнет  прЯмаЯ
включенность  в  мировую  экономику.  Џодробно   об   основных  идеЯх  своей
экономической программы (о приватизации земли, должной, на мой взглЯд, снЯть
межнациональную  напрЯженность   в  районах  совместного  проживаниЯ  разных
национальных общин, программе длЯ  горного „агестана -- курорты, наукоемкие,
экологически чистые производства,  проблеме  безработицы,  реформе  науки  и
образованиЯ)  Я собираюсь  написать в  отдельной  статье.  Ќо  повторю:  длЯ
осуществлениЯ всех экономических программ (и особенно длЯ осуществлениЯ моей
программы) необходима политическаЯ стабильность. Ќо  стабильность мне  нужна
не  всЯкаЯ (стабильности искали  и путчисты),  а только  демократическаЯ.  €
потому Я говорю о демократии.

        Љ ч€’Ђ’…‹ћ</b>
     Џосле   падениЯ   коммунистической   идеологии   у   людей   не   стало
мировоззрениЯ. “  людей не стало ориентиров, опорных идей, Ясных понЯтий длЯ
осмыслениЯ сегоднЯшних проблем и сегоднЯшней жизни.
     џ  ставлю  целью  дать  сегоднЯшнему  человеку  мировоззрение, то  есть
понЯтиЯ и идеи, исходЯ из которых, он мог бы сегоднЯ думать и действовать.
     Ќеобходимость укладыватьсЯ  в  три  минуты,  отводимые длЯ  выступлениЯ
приглашенных  на  сессии  побуждала менЯ высказывать  свои идеи  в предельно
концентрированном  виде. Љаждое  мое выступление в парламенте  было длЯ менЯ
программным.
     Џоследовательность   этих  программных   выступлений,   надеюсь,   даст
представление  о моей  политической  деЯтельности и политической  программе,
моей философии и системе ценностей.
     ‚ыступлениЯ  на  сессиЯх,  не раз  превращавшиесЯ  в  противоборство  с
парламентом,  отнимали у менЯ много нервной и физической энергии, вот почему
друзьЯм "„ругого неба" пришлось долго ждать второго номера моей газеты.
     ќтот номер газеты Я выпускаю,  чтобы ответить на вопросы  многих людей,
желающих знать мое мнение по проблемам днЯ и мои взглЯды на мир.

     "„ругое небо", No2, 28 августа 1992 года.

        Ћ’‚…’› Ђ‚Ђђ‘ЉЋ‰ ѓЂ‡…’… "€‘’€ЌЂ"</b>
     ‚ы очень много выступаете  на митингах,  на съездах. ‚ы были недовольны
коммунистами, довольны  ли  демократами, сегоднЯшним руководством „агестана,
ђоссии?
     Џонимаю тайный  сарказм  ‚ашего  вопроса.  "Ќедоволен  коммунистами" --
слишком  мЯгко сказано: Я отвергал  самые  основы  тогдашней жизни: насилие,
запугивание,   несвободу,   запрограммированную   нищету.   „оволен   ли   Я
демократами? џ, как наверное  и  ‚ы, никогда  не буду  полностью  доволен ни
властью, ни собой.
     ‚ своей  работе "‡аметки на полЯх  советских  газет"  Я в  главную вину
коммунистам поставил то, что они расчеловечили народ.
     Џлоды этой расчеловеченности мы  пожинаем сегоднЯ: нет (или очень мало)
людей, длЯ которых ценности  демократии давно стали ценностЯми их жизни. „лЯ
честных,  порЯдочных, талантливых, добрых  людей  в странах,  сложившихсЯ на
территории бывшего ‘оюза, нет среды обитаниЯ.  Ќам  с  ‚ами еще предстоит ее
создать.  Ђ  сегоднЯ талантливому и честному человеку в  этой стране  трудно
найти собеседника. ‚споминаю и сегоднЯ то, что часто  вспоминал  в тюрьме (Я
семь с половиной лет просидел  в тюрьме, в камере): вскрик Њандельштама: "Ќа
лестнице  колючей  разговора  б!"  ‚от корень  всех  сегоднЯшних  бед: народ
расчеловечен.  Џосему,  когда ко  мне  обращаютсЯ люди с  идеЯми просвещениЯ
народа, то Я их очень понимаю и поддерживаю.
     <i>Љак ‚ы понимаете слово "демократиЯ?"</i>
     —то   такое  демократиЯ?  ‚  политическом  смысле  --  это   структура,
обеспечивающаЯ  свободу одного, живущего среди многих. ‚ моральном смысле --
это   философиЯ   ненасилиЯ   и    творчества.    Ѓольшевистской   философии
победительности  (кончившейсЯ  тем,  что  единственным,  кого  она победила,
оказалсЯ    сам    большевизм)   демократиЯ   противопоставлЯет    философию
сотворчества, сотрудничества. Љоммунизм норовил победить все и всЯ и оставил
после себЯ  руины,  голод,  выжженное пространство,  демократиЯ стремитсЯ не
победить не такого как  ты сам человека, а подумать, нельзЯ ли вместе  с ним
(или в споре с ним) что-то создать -- оттого демократические  государства  и
экономически, и интеллектуально процветают..
     <i>Њы очень много говорим о дружбе народов, думаете ли ‚ы, что эта  дружба
насаждалась сверху?</i>
     ЉоммунистическаЯ  пропаганда  дружбы  народов  никогда  не  затрагивала
теоретической,  идейной  базы  идеологии   национализма.  —асть  противников
коммунизма   совершила   духовное  преступление   выставив   тараном  против
коммунизма  национальную  идею  (‘олженицын, афаревич, ….Ѓоннэр и т.п.). Ќа
самом деле нет  ничего более враждебного  демократии  и  идее  человека, чем
национальнаЯ идеЯ.
     ЌациональнаЯ идеЯ  разрушает идею человека в точности тем же  способом,
что и идеЯ классоваЯ: достоинства личности (талант, честность, благородство,
верность) ставЯтсЯ ни во что, если эта личность не должной национальности.
     ‘крытый национализм  в „агестане  был всегда и разъедающее действие его
на мораль тоже было всегда: молодые люди приучались к мысли, что не  честное
соревнование  талантов  и  добродетелей  решают дело, а  пристрастнаЯ оценка
преподавателЯ  (или  руководителЯ)  своей  национальности.  "’огда  зачем  и
добродетель, зачем честность,  надо уметь жить", -- переживавшие за менЯ мои
студенты этим  рассуждением  пытались как-то  образумить менЯ, научить  менЯ
жить. Ќо, мне кажетсЯ, моЯ неколебимость в убыточной длЯ менЯ честности, мое
равное отношение к  студентам всех национальностей утверждало их  во мнении,
что   добро   возможно.    џ    доказывал   им   возможность   честной,   не
национально-пристрастной оценки человека.
     €так,  перваЯ  и главнейшаЯ вина национальной  идеи <i>--</i> она обесценивает
человеческие доблести и добродетели. Ћна разъединЯет людей. ќто только в том
случае, когда национальное ставитсЯ выше человеческого, личностного: но ведь
именно  так,  по определению,  ставит дело  национальнаЯ  идеЯ.  Ќа  примере
армЯно-азербайджанской  национальной   войны   виден   источник   уже   всех
национальных войн:  человека ненавидЯт не за его личные недостатки, а за его
национальность, которую не властны искупить никакие добродетели.
     џ  сидел с армЯнскими, грузинскими, латышскими, литовскими, украинскими
и т. д. националистами и вел с ними спор все  80-е  годы. Џоэтому, когда мне
сегоднЯ  кумыки  говорЯт о некоторых  внутренне присущих аварцам пороках,  а
аварцы  говорЯт то  же  самое  о кумыках,  Я  как  бы заново слышу аргументы
десЯтилетней  давности.  џ  никогда  не  примирюсь   с   тем,  что  личность
оцениваетсЯ  не по  ее  индивидуальным  качествам,  а  по  качествам,  Якобы
присущим  всей нации, к которой она принадлежит.  џ не  отрицаю определенных
черт национальной психологии, Я  всего лишь утверждаю, что честным,  смелым,
благородным, добрым, порЯдочным может быть человек любой нации.
     Ћсобенности же  национальной психологии различных народов, считаю Я, не
противоречат, а дополнЯют друг друга.
     "„ружба народов" -- более чем сомнительный термин. џ испытываю уважение
и  интерес ко всем народам, но дружить с целым народом (каким бы то ни было)
Я  не  могу, ибо в нем есть и преступники, и люди  мне чуждые  по взглЯдам и
интересам,  и, наконец, люди просто скучные. ‚ отношениЯх между народами  --
как между людьми -- дулжно не сливатьсЯ в одно, а  тЯготеть друг к  другу на
расстоЯнии.  Ќароды,  как и люди, должны уметь  оставатьсЯ  самими собой  --
только  тогда  они будут интересны другим.  ќта идеЯ  не  противоречит  идее
дружественных  отношений  между народами: люди ведь дружат, оставаЯсь каждый
самим собой...

     "„ругое небо", No2, 28 августа 1992 г

        Ћ ЌЂ–€ЋЌЂ‹њЌЋ‰ €„……</b>
     <i>"„ругое небо", No2, август, 1992года.</i>

     ‚  устных  разговорах  последних  двух лет Я  уже  излагал некоторые из
приводимых мною ниже идей.
     <i>ѓлавные мои постулаты: идеЯ человека выше идеи нации: есть только права
человека, прав нации нет.</i>
     Џредвижу удивление  читателЯ и  потому  объЯснЯю: права  человека  быть
лезгином, кумыком, аварцем, говорить на своем Языке, жить в  своей культуре,
в своей  истории Я очень даже признаю. Ќо именно как права человека, каковые
общество  должно  гарантировать  человеку  любой  нации.  ‘ложнее  с  правом
человека жить в окружении  людей  своего  рода-племени:  осуществление этого
права --как и всех остальных  прав  -- должно достигатьсЯ без ущемлениЯ прав
хотЯ бы одного  человека.  Љак, например? “страивающим обе  стороны  обменом
домов и участков, покупкой домов и участков у частного владельца -- и только
этими средствами. Ђ уж дело общества и государства следить за тем, чтобы под
видом добровольности не осуществлЯлось насилие.
     <i>‚ысшей  ценностью  может быть только  что-то  одно: либо идеЯ человека,
либо идеЯ  нации.  …сли длЯ нас высшаЯ идеЯ человек, то мы люди. …сли высшей
идеей  длЯ  нас  ЯвлЯетсЯ идеЯ  нации,  то мы уже, строго  говорЯ,  не люди:
понЯтие  человека, личности  растворено и  подчинено  идее  нации,  личность
подмЯта неличностной идеей. € тут уже не  очень  важно  в  идее какой именно
общности растворена идеЯ личности: в  идее ли религии, нации, партии, класса
--  в любом случае  философии отношениЯ к личности,  как к высшей ценности и
независимой величине, уже нет.</i>
     ‚  рассуждениЯх  националистов нет  категории  "личность",  в них  одни
абстракции "аварец", "кумык", "лакец", "лезгин", "еврей"... € если это хула,
то она  бьет  по всем аварцам, по  всем  кумыкам,  всем  лакцам, лезгинам...
ЉаждаЯ такаЯ хула рождает  неприЯзнь  уже не  к тому, кто ее изрыгает, а  ко
всему   народу,  от   чьего  имени  он   говорит.  ‚от  механизм  зарождениЯ
межнациональной розни,  а затем и межнационального конфликта. ‚ чем источник
его,  если  говорить  о  философском  источнике?  ‚ оперировании категориЯми
аварец, кумык,  лезгин, растворЯющими индивидуальное, личностное в общем. €,
конечно, в сотворении  новых, бесчеловечных критериев добра и зла: "армЯнин"
-- это  зло,  "азербайджанец"  --  это  добро, и наоборот. ќто  бесчеловечие
насаждаетсЯ  национальной  интеллигенцией. ЃывшаЯ почти  столетие  угодливой
прислужницей партии,  она,  с падением этой последней, вдруг  потерЯла смысл
своего существованиЯ.  Ќо  быстро перестроилась и обрела его  в национальном
лидерстве, в  соблазнении  народа привилегиЯми  по  национальному  признаку.
Ќарод же увлекаем национальной идеей  не  только материальными соображениЯми
привилегий  по национальному  признаку (скажем, на  владение землей),  но  и
обещаемой  ему  национальной  интеллигенцией  духовной  привилегией высшести
перед другими  народами: в культуре, истории, цивилизованности, национальной
морали.
     <i>’ак  противопоставлЯютсЯ  друг  другу культуры и национальные характеры
народов: на одномерной шкале "выше-ниже" расставлЯютсЯ народы,  их  истории,
культуры,  образы  жизни.  “же  в  этом  способе  мышлениЯ  заложены  семена
национальных ненавистей и национальных войн. ‚ противопоставлении культур, в
размещении  их  по  вертикальной  оси: чьЯ  выше.  Ђ значит,  чьЯ ниже.  ќта
философиЯ  и  эти  счеты готовили  почву  длЯ национальных  войн в  Ђрмении,
Ђзербайджане, ѓрузии, фашистской ѓермании.</i>


        „Ќ…‚Ќ€Љ ђЂ‡Њ›‹…Ќ€‰
     ѓЂЊ‘Ђ•“ђ„€Ђ, „“„Ђ…‚ € €Њ ЏЋ„ЋЃЌ›…</b>
     <i>"„ругое небо", No2, 1992г.</i>

     ѓамсахурдиа  открыл  счет  национальных  вождей,  атаманов,  фюреров на
территории бывшего ‘оюза. ЌациональнаЯ  идеЯ  неизбежно  ведет  к  вождизму:
"Ћдна нациЯ -- одна партиЯ (одно движение) -- один фюрер" -- говорил ѓитлер.
Ќациональное  ослепление, национальный экстаз, национальнаЯ  одурь не терпЯт
несогласных. ЌациональнаЯ  идеЯ  начинаетсЯ  с народопоклонства, а кончаетсЯ
тем, что воплощением народной воли признаетсЯ национал-лидер, национал-фюрер
и каждый возражающий ему объЯвлЯетсЯ врагом нации. Ќарод не успевает  понЯть
в чем дело, как оказываетсЯ порабощенным: возражать национальному  вождю уже
нельзЯ: "вы  подрываете  единство  народа!", "объективно, вы льете  воду  на
мельницу наших врагов!".  ’ак  произошло  с  ѓамсахурдиа,  так  произошло  с
„удаевым. ’ак  происходит  (так  хотЯт господа  лидеры чтобы происходило)  с
лидерами  наиболее  продвинутых  логикой   национальной   идеи  дагестанских
национальных движений-- аварского и кумыкского.
     Ђтаманов  мы уже имели в 17-20-е  годы.  ќта сорнаЯ трава быстро идет в
рост с ослаблением государства.
     џ вспоминаю,  как в 89-м или  90-м году некто  ”. „жамалов с кем-то еще
предлагал и  мне  стать  вождем  дагестанского  народа:  "‚ы станете  нашим,
дагестанским  ѓамсахурдиа!  “ него есть охрана  и у  вас будет  охрана!" Њне
пришлось огорчить господина  „жамалова: "џ противник вождизма. џ сам никогда
не  поклонЯлсЯ  вождЯм и  не  хочу заставлЯть  дагестанцев поклонЯтьсЯ  мне.
“важение Я  принимаю --ибо уважение добровольно  и  неунизительно длЯ  обеих
сторон,  но  поклонениЯ  Я  не  терплю,  ибо оно унижает  поклонЯющегосЯ.  џ
противостою ѓамсахурдиа еще  и потому, что он, насаждаЯ  свой культ, унижает
грузин. „емократиЯ  и вождизм, демократиЯ и культ личности  несовместимы.  џ
хочу научить дагестанцев не поклонению,  а свободе". ѓосподин  „жамалов  был
сильно разочарован.

        ђ…чњ ЌЂ ‘…‘‘€€ ‚…ђ•Ћ‚ЌЋѓЋ ‘Ћ‚…’Ђ
     21 ЊЂџ 1992 ѓЋ„Ђ</b>
     <i>"„ругое небо", No2, август, 1992года.</i>

     14  маЯ  1992 года  на  площади  Њахачкалы состоЯлсЯ  митинг,  которому
предшествовали  следующие  событиЯ:  прокурор  Њахачкалы  ‘ултан  ‘алаудинов
арестовал  нескольких жителей  г.Љизилюрта  за незаконное  хранение  оружиЯ.
‘торонники арестованных взЯли в  заложники кого-то из представителей властей
Љизилюрта,  вести переговоры с захватчиками  поехали  прокурор ‘.‘алаудинов,
прокурор  „агестана  Њ.Њирзаев,  заместитель  председателЯ ”‘Ѓ „агестана  •.
Ѓаулов. Ѓандиты взЯли в заложники всех приехавших на переговоры и предъЯвили
властЯм „агестана  ультиматум:  заложники будут  отпущены  только в обмен на
освобождение задержанных по распорЯжению прокурора ‘алаудинова.
     ‚ласти „агестана тогда, в 1992 году, сдались на ультиматум уголовников.
     ‡ахват зданиЯ правительства 21 маЯ 1998 года удивительным образом, день
в день, совпал с моим выступлением  21 маЯ 1992 года, уже  тогда объЯснившим
произошедшее через шесть лет.

     <b>Њейланов:</b>
     “важаемое  собрание.   (<b>ум  в  зале,  выкрики:</b>  "Џусть  обратитсЯ  как
следует")
     <b>Џредседательствующий:</b>
     Ћбратитесь, пожалуйста, к ‚ерховному ‘овету как положено.
     <b>Њейланов</b>:
     џ  имею  право обращатьсЯ  как  угодно, лишь  бы мое обращение  не было
оскорбительным.  џ  не вижу ничего  оскорбительного в  обращении  "“важаемое
собрание".
     <b>„епутат:</b>
     Њейланов не уважает  парламент. Ћн намеренно не называет нас  народными
депутатами. Ќа прошлой сессии он размазал нас по  стеклу и сошел с трибуны с
улыбкой победителЯ. Ќе давать ему слова!
     <b>Џредседательствующий</b>:
     Ћбратитесь, пожалуйста, к парламенту по форме.
     <b>Њейланов:</b>
     "“важаемое  собрание" вас оскорблЯет.  •орошо,  Я могу обратитьсЯ к вам
"“важаемые люди..."
     <b>‚ыкрики с мест:</b>
     Ќет! Ќет!
     <b>Њейланов:</b>
     —то, и это не подходит?
     <b>Џредседательствующий</b>:
     Ћбратитесь, пожалуйста, как положено...
     <b>Њейланов:</b>
     “важаемые члены ‚ерховного  ‘овета,  Я  хочу  с  вами  поделитьсЯ  моим
мнением  о  ситуации. ‚ отличие от  остальных  выступавших, Я предложу  свою
программу, тезисно, конечно. 14-го вечером, придЯ домой, Я сказал то же, что
говорил  на  площади, стоЯ  в  окружении  своих знакомых:  "‘  этого  днЯ  в
республике нет власти".  ђеспублика живет  без власти! ‚ы от  менЯ  требуете
уважениЯ, Я,  как  вежливый человек, обращаюсь к вам со  знаками формального
уважениЯ, но, <i>думаю, вы понимаете, что власть, котораЯ сдалась на ультиматум
уголовников, это уже  не власть.</i> џ хочу сказать такую  вещь по поводу фронта
имени  амилЯ -- Я говорил это его представителЯм и повторю  эту мысль здесь
-- в чем Я вижу преступность этой организации? ‚  том, что ни в одной стране
мира,  ни  при  каких  формациЯх  политическаЯ  организациЯ  не  может  быть
вооруженной. Љак только политическаЯ организациЯ становитсЯ вооруженной, она
автоматически  становитсЯ  преступной.  ‚ооруженными  могут  быть,  в  любом
государстве, в  том  числе  и  в  том,  где разрешено ношение оружиЯ, только
политически нейтральные  органы власти:  Њ‚„, армиЯ,  полициЯ, милициЯ, –ђ“,
”Ѓђ и так далее. ЋрганизациЯ, у которой есть вооруженое  Ядро, автоматически
становитсЯ преступной,  деЯтельность  ее  должна  быть  в  судебном  порЯдке
рассмотрена,  преступность ее  в судебном порЯдке  доказана, она должна быть
распущена, а члены ее подвергнуты действию закона.
     џ вижу и более глубокую основу того, что здесь происходит, основу того,
почему бездействует власть.
     џ задаю вам вопрос: завтра вы разойдетесь по домам, есть у вас гарантии
того,  что  механизм власти,  до сих пор  бездействующий,  вдруг заработает?
<b>(ѓолос из зала:</b> Ќет!) -- Ќет, согласен. —то все эти вооруженные формированиЯ
будут разоружены? -- Ќет.
     ѓоворЯт, что вокруг  нас самостоЯтельные государства  и что,  наверное,
„агестану нужна какаЯ-то сила.  ‡десь есть определенный  резон. Ќо повторЯю:
эта  сила  может быть  только  государственной, только  официальной,  только
законно  сформированной  и подконтрольной  государственным  органам.  Ќужно,
конечно, очень тщательно  отбирать тех людей, которые эту силу составЯт. Њне
сами же  представители фронта имени амилЯ говорЯт, что безусловно среди  их
вооруженных формирований  есть  и вооруженные  уголовники.  „ескать,  мы  их
пытаемсЯ как-то  контролировать.  Ќе надо,  это не  ваша  функциЯ: уголовник
должен быть подвергнут действию закона.
     Џравоохранительные  и  все  государственные органы  должны  понЯть, что
сейчас они действуют в иных, нежели раньше, условиЯх.
     Џочему не действует  власть?  ђаньше власть  несла только блага, сейчас
власть  -- это бремЯ, это ноша, которую надо  еще  суметь вынести.  ‚ы шли к
власти,  думаЯ  о  тех благах, которые  она вам  принесет, но  условиЯ жизни
переменились: мы живем сейчас фактически в военной обстановке, в стране, где
есть не контролируемые вами  вооруженные формированиЯ. џ мог бы даже назвать
численность  вооруженных формирований фронта  имени амилЯ, но не хочу этого
делать,  потому что  сведениЯ эти были мне  сообщены в доверительной  беседе
самим  представителем  фронта.  Љ  этим  военным  условиЯм  деЯтельности  вы
оказались  не готовы,  власть оказалась длЯ вас непосильной ношей. ‚ военных
условиЯх иным должен быть механизм власти и иными сами люди власти.
     5 августа  1990  года  на  аварском митинге в •асавюрте Я  выдвинул три
задачи:  новые  выборы  в  качественно  новый  парламент  --  постоЯнно,  на
профессиональной основе работающий. ѓлавнаЯ ваша работа должна быть здесь, а
не  так,  что  вы  какой-то там  директор,  профессор или  еще  кто-то, а  в
парламенте работаете по совместительству. Џусть через вас идет  поток  ваших
избирателей  с жалобами на исполнительную власть. ђазбирайтесь  и оказывайте
давление на исполнительную  власть...  ну и так далее, Я  сейчас не буду это
поЯснЯть.  ‚тораЯ идеЯ была  о  создании государственного  вооруженного Ядра
подчиненного парламенту. €  третьЯ  --  о приватизации земли. ќту  последнюю
задачу Я считаю крайне важной. ђешающей.
     …сли  эта   задача   будет   решена,  если   будет   принЯто  земельное
законодательство и начнетсЯ  процесс раздачи  земли...  немногие,  Я  думаю,
понимают, что именно  этим процессом созданиЯ земельных собственников  будут
решены и продовольственнаЯ, и  национальнаЯ проблемы,  и задача стабилизации
дагестанской    государственности.    Њы     получим    могучее    сословие,
заинтересованное  в  стабильности.  Ќи  одна   из  поставленных  мною  перед
„агестаном задач пока не решена.

     Ђ теперь о  моих предложениЯх по выходу из  сегоднЯшней ситуации. ‚чера
один из ораторов высказал  верную мысль: "как же проводить новые  выборы, --
сказал  он, -- ведь если сегоднЯ водЯт  под автоматами прокуроров, то завтра
под автоматами поведут  избирателей". Ќалицо порочный круг:  чтобы  улучшить
ситуацию  в  „агестане  надо сменить власть, длЯ этого необходимы выборы,  а
выборы проводить нельзЯ, ибо  нет гарантий свободного волеизъЯвлениЯ народа.
Љак  вырватьсЯ  из  этого   круга?   “  менЯ   есть  одно  предложение,  оно
неконституционное,  но  вы  своим  решением  могли бы  его узаконить.  <i>„айте
власть, скажем, мне,  на  один год,  назначив, одновременно с  вручением мне
власти,  ровно через год новые выборы  в профессиональный парламент. ‡а этот
год,  получив  всю  полноту  законодательной   и  исполнительной  власти,  Я
обеспечу,  с  помощью  правоохранительных  органов,  условиЯ длЯ  свободного
волеизъЯвлениЯ народа.</i> ‘егоднЯ условий длЯ свободного  волеизъЯвлениЯ народа
нет. Џотому и выборов сегоднЯ быть не должно.  Ќо через год будут обеспечены
те самые условиЯ, о которых говорЯт, что сейчас их нет.
     €, наконец,  последнее:  Я  разговаривал  с прокурором  города ‘ултаном
Ђлиевичем  ‘алаудиновым.  џ   восхищен   его   решительностью  в   борьбе  с
преступниками и считаю, что сегоднЯшнЯЯ его должность длЯ него не предел.
     Љогда Я говорю: дайте мне власть на  год  и будет  наведен порЯдок,  то
логика  тут такаЯ: на переходный от непрофессионального  к профессиональному
парламенту период нужна  инаЯ, нежели  сегоднЯ, структура, котораЯ обеспечит
эффективность власти.
     Џравоохранительные   органы  не  действуют,   потому   что  это  органы
исполнительные, они исполнЯют, но сами себе приказов, в  силу своей природы,
не отдают. €м нужна  политическаЯ власть, котораЯ бы обеспечивала законность
и моральную правоту их действий.
     <b>Џредседательствующий</b>:
     “  нас будет по этой теме специальный вопрос, когда мы будем  обсуждать
конституцию.
     <b>Њейланов:</b>
     Џоймите, мне лично  ничего не надо, Я хочу только, чтобы было  хорошо в
„агестане  аварцам,  кумыкам,  лезгинам  --  всем жителЯм  „агестана.  —тобы
„агестан  жил  полнокровной, спокойной, творческой, счастливой жизнью. —тобы
было  налажено соревнование талантов. ‘реди тех, кто сегоднЯ нарушает закон,
много людей  незаурЯдных. <i>Њы должны заставить их соблюдать  закон.</i> Њы должны
ввести  их  деЯтельность в  рамки  закона, и  они быстро поймут,  что только
действуЯ законным путем они смогут добитьсЯ  высокого положениЯ  в обществе.
‘пасибо за внимание.
     <B>€‡ ‘’Ђ’њ€ "Ќ…Џђ…Њ…ЌЌ›… “‘‹Ћ‚€џ"<U></u>
     </b><i>"„ругое небо", No2, 1992г.</i>

     —итал дочери  рассказ  „жека  ‹ондона  "„очь северного  сиЯниЯ".  ‘южет
рассказа:  истекает  срок  подачи  заЯвки  на бесхозный  участок,  способный
принести золота  на миллион  долларов. Џретенденты  столпились  на  участке,
готовые  начать  борьбу  за  то,  кто  первым  доставит  заЯвку  приисковому
инспектору. ‚ начале  и в конце пути порЯдок обеспечивает коннаЯ полициЯ, на
всем  протЯжении   пути  за  гонкой  собачьих  упрЯжек  следЯт  старатели  с
близлежащих приисков: честнаЯ борьба -- закон и новаЯ заповедь Ќового ‘вета.
€ полициЯ тут длЯ того, длЯ чего и нужна государству сила: чтоб обеспечивать
условиЯ честного соревнованиЯ. € сам народ следит за тем же. ’ак вот: сила и
богатство  Ђмерики не в природных условиЯх,  не в золоте,  а в правиле жизни
американской нации --борьба должна быть честной и благородной. ќтот и только
этот  принцип правильно расположит людей  на  ступенЯх социальной  лестницы.
ќтот принцип и  эта мораль -- источник моральной  силы и экономической  мощи
Ђмерики.   Ќу  а  примитивно-материалистическое   воспитание   расчеловечило
советский  народ: сегоднЯ  трудно  найти людей,  длЯ которых  приверженность
правилам  благородства, порЯдочности,  честности --  необходимое  условие их
существованиЯ. <i>"Ќовым людЯм", длЯ которых  бессмысленны  слова порЯдочность,
честь,  благородство, уважение к человеку, длЯ которых значим  лишь аргумент
материального благополучиЯ,  Я говорю: живЯ по уголовной морали и  уголовным
законам, общество не обретет и материального достатка. Ќа последней сессии Я
сказал: "ђынок у  нас может не  состоЯтьсЯ по той  же причине, по которой не
состоЯлсЯ  при   социализме  труд:  превышенности  меры  паразитированиЯ  на
работающем  человеке.  Џри социализме  на хорошо  работающих  паразитировали
плохо   работающие,  сегоднЯ   на   самостоЯтельно  работающих  паразитируют
организованные  уголовники.  €  в  том  и  в  другом случае  превышена норма
паразитированиЯ -- вот что делает труд бессмысленным,  вот что может не дать
и уже не дает рынку состоЯтьсЯ".
     Ћбщества,   живущие  по   уголовным  законам,   падают.  ‡аконность   и
добродетель --  необходимые  условиЯ  процветаниЯ общества.  ђынок стоит  на
честности. Ќам надо менЯть общественную мораль.</i>

     17 ЯнварЯ 1992 года.

        џ Ћ‘“†„Ђћ „…џ’…‹њЌЋ‘’њ ЉЋЌ”…„…ђЂ–€€ ѓЋђ‘Љ€• ЌЂђЋ„Ћ‚</b>
     <i>"„ругое небо", No2, 1992 год.

     ќта  статьЯ была  в начале сентЯбрЯ 1992  года перепечатана "ђоссийской
газетой" со ссылкой на "„ругое небо".</i>


     џ   осуждаю   деЯтельность  конфедерации   горских   народов,   занЯтой
раздуванием межнациональных конфликтов во всем кавказском регионе.
     ‚мешательство народов ‘еверного Љавказа в вооруженный конфликт ѓрузии и
Ђбхазии  не  прекратит,  а раздует пожар войны,  распространит ее и  на  сам
‘еверный Љавказ. Ќи один человек извне не имеет морального права участвовать
в  войне  в  ѓрузии ни  на  одной из  сторон: с  традицией  коммунистических
интербригад пора кончать. Њежнациональные силы -- если  они будут введены по
просьбе сторон или  по  решению ЋЋЌ --должны разделить воюющие стороны, а не
вставать на сторону одной из них.
     Ѓезответственные, преступные политики  из конфедерации горских  народов
делают все, чтобы сорвать  процесс демократических преобразований в регионе.
Ћни  знают:  в  условиЯх  мира  и   стабильности,  законным,   мирным  путем
авантюристам от политики ни за что не придти к власти.
     ‚от  он,  перед нами,  результат  суверенизации:  одичавшие  за 70  лет
коммунистической жизни суверенные народы немедленно сцепились друг с другом.
     ЌынешнЯЯ  ситуациЯ моделирует  суверенное будущее набитого  суверенными
государствьицами   Љавказского   региона:   непрерывные   войны   суверенных
образований -- один-на-один и куча-на-кучу, балканизациЯ Љавказа.
     ‚ыход?   —еловечизацией   надо   заниматьсЯ,   а   не   суверенизацией.
„емократизацией  --  внутренними  проблемами, а не  суверенизацией --внешним
статусом, -- говорю об этом три года.

        ђЂ‡ѓЋ‚Ћђ ЌЂ Џ‹Ћ™Ђ„€</b>
     <i>"„ругое небо", No2, август, 1992года.</i>

     ‚ сентЯбре прошлого года  на площади ко мне  обратилсЯ парень -- кумык,
вот забыл,  ќльдар или  Љамиль, как-то  так  его  звали:  "ђаньше,  когда ‚ы
вставали в  пикеты, мы  всегда вставали рЯдом с  ‚ами, мы  поддерживали ‚ашу
критику  режима, в  последнее  времЯ  ‚ы  не так сильно  бьете  по  нынешним
властЯм, не могли бы ‚ы поЯснить свою нынешнюю позицию?"
     џ ответил: "џ не разрушитель, а созидатель. ‚от  скульптор:  он бьет по
камню,  но его задача не  расколоть камень, а изваЯть из него задуманное.  џ
бил по  коммунистическому  режиму, но  Я не  хочу бить по „агестану,  по его
народу. Ђ Я увидел, что мои удары  могут расколоть плиту, из  которой Я хочу
изваЯть  демократический „агестан, Я  увидел,  что  реальна смена  власти не
только  на  лучшую, но  и на  худшую. ‚едь из  плохого положениЯ  ведут  две
дороги:  в положение худшее и в положение лучшее, чем  изначальное. <i>Ђ у этой
страны плохаЯ  традициЯ:  в  погоне за лучшим здесь  всегда обретали худшее.
‘егоднЯ  „агестану грозит уголовнаЯ диктатура,  ничем  не  лучшаЯ  диктатуры
коммунистической.</i> џ увидел, что своими ударами Я готовлю не лучшее, а худшее
-- приход к власти уголовников, тогда-то  Я  и умерил силу  своих  ударов: Я
стремлюсь провести преобразованиЯ в „агестане так, чтобы гарантировать смену
нынешней власти  и нынешней  ситуации  на лучшие  и не дать -- в ходе  смены
власти  -- „агестану свалитьсЯ в дестабильность.  ‚ лучшее  сос