правным  подданным  господствующего  класса,   как   это  имеет  место  в
недемократическом,   в   частности,  в   современном   советском   обществе.
ЊногопартийнаЯ   демократиЯ   нужна   и   с   точки   зрениЯ   экономической
целесообразности,  поскольку оппозиционные партии будут постоЯнно выискивать
и  предавать  гласности  все  имеющиесЯ в  обществе и  экономике  негативные
ЯвлениЯ,   которые,   при  отсутствии  демократических  свобод   бюрократиЯ,
ответственнаЯ за них, обычно стараетсЯ скрыть. ЏравЯщаЯ же партиЯ в условиЯх
демократии   будет   стремитьсЯ  либо   не  допускать   негативных  Явлений,
своевременно предупреждаЯ их, либо устранЯть негативные ЯвлениЯ сразу при их
обнаружении,  что  ей  необходимо,  помимо  прочего,  длЯ  сохранениЯ  своей
популЯрности среди избирателей и, следовательно, сохранениЯ власти.  € таким
образом,  все  партии, как правЯщаЯ,  так  и оппозиционные,  постоЯнно будут
способствовать  очищению  социалистического  общества  ото  всех  негативных
Явлений,   что  приведет   к  значительному  ускорению  прогресса  общества,
социального  и  экономического,  научного  и технического,  политического  и
духовно-культурного.

     ‚ыборы с участием в них одной политической партии, как это имеет  место
в  ‘‘‘ђ,  равнозначны  спортивным  соревнованиЯм  с  участием  в  них  одной
спортивной команды.  ‡ачем этой спортивной команде тренироватьсЯ, заниматьсЯ
физкультурой и гимнастикой, готовитьсЯ  к соревнованиЯм? ‚едь она  все равно
победит.  ‡ачем  единственной  политической  партии  готовитьсЯ  к  выборам,
участвовать в предвыборной кампании?  ‚едь все равно победителем выйдет она,
единственнаЯ в стране партиЯ.

     ‘оциалистическаЯ   демократиЯ  будет  иметь  место  в  социалистическом
обществе там и тогда, где и когда  людей не будут судить за  их  утверждениЯ
(Якобы за клевету), что в стране отсутствует демократиЯ.

     ‘оциалистическое   многопартийное   демократическое   государство   тем
отличаетсЯ    от    однопартийного     олигархического    и    тиранического
социалистических государств, что  в первом оппозициЯ сидит  на парламентской
скамье, а во втором - на скамье подсудимых.

     Ћтличие     социалистического    демократического    государства     от
социалистического олигархического  (например, советского государства в эпоху
•рущева  или  Ѓрежнева)  или   социалистического   тиранического  (например,
советского  государства   в  эпоху  ‘талина)   такое   же,  как   и  отличие
буржуазно-демократического      государства      (например,      современных
западноевропейских   государств)   от  буржуазно-олигархического  (например,
некоторых латиноамериканских государств с правлением в них военно-фашистских
хунт     или      южноафриканского     расистского      государства)     или
буржуазно-тиранического  (например,  фашистских  государств  муссолиниевской
€талии, гитлеровской ѓермании).

     Џереходному  периоду  от  капитализма  к   развитому  социализму,  т.е.
социализму    рыночно-кооперативному,    соответствует,    как    показывает
историческаЯ  практика,   социалистическое  государство   переходного  типа,
которое  может  быть  либо олиграхическим,  либо  тираническим.  ‘оциальному
неравенству      в      переходный      период,      период      неразвитого
государственно-бюрократического  социализма,  соответствует  и  политическое
неравенство,  выражением  которого  и  ЯвлЯетсЯ утверждение  и существование
олигархической  или   тиранической   форм   социалистически-бюрократического
государства.

     ђазвитому же кооперативному социализму с его социальным равенством всех
классов   и   социальных   слоев   общества   более   всего    соответствует
социалистическое  многопартийное демократическое государство с  политическим
равенством  всех  граждан,  с  широкой,  полной, плюралистской  демократией,
котораЯ ЯвлЯетсЯ выражением политического равенства.

     Џоэтому,  пока  существует  социально-экономическое  неравенство  между
бюрократией  и трудЯщимисЯ, бюрократиЯ будет постоЯнно стремитьсЯ  сохранить
или  восстановить   политическое  неравенство,  которое   ЯвлЯетсЯ  условием
сохранениЯ   господства   бюрократии.   …сли  же  ликвидировать   социальное
неравенство,  но  сохранить  политическое  неравенство, последнее  неизбежно
приведет к восстановлению социального неравенства, как это  произошло в ‘‘‘ђ
после нэпа и в ћгославии после реформ на рубеже 40-50-х годов.

     “словием  сохранениЯ  социального  равенства  при  социализме  ЯвлЯетсЯ
утверждение  и сохранение  политического  равенства,  т.е. полной,  широкой,
многопартийной,  плюралистской  социалистической  демократии,  демократии не
только  длЯ  бюрократии, но и  длЯ всех трудЯщихсЯ, демократии не только длЯ
большинства   трудЯщихсЯ,  поддерживающего  руководство  страны,  но  и  длЯ
меньшинства трудЯщихсЯ, не поддерживающего его, выступающего против правЯщей
партии, образующего оппозицию им. Ѓез оппозиции нет демократии!

     Ѓюрократическое государство,  используЯ репрессивный аппарат в лице ЉѓЃ
и  милиции,  охранЯющий   социально-экономическое  господство  бюрократии  и
политическое  господство партократии,  использует в борьбе  с реформаторами,
правозащитниками,   демократами,   сторонниками   рыночного   кооперативного
социализма,    инакомыслЯщими,    активными    верующими,    националистами,
диссидентами,  самые  аморальные,  грубые,  жестокие  и  циничные  методы  и
средства: клевету, угрозы, незаконные задержаниЯ и аресты, лжесвидетельства,
подделку документов, методы  физического  воздействиЯ (избиениЯ,  пытки) при
расследовании  и отбывании сроков  лишениЯ свободы, тюрьмы, лагерЯ,  ссылки,
карцеры,    психушки,   противозаконные   осуждениЯ   к   лишению   свободы,
противозаконное длительное и даже бессрочное содержание в тюрьмах, лагерЯх и
психушках.

     ЃюрократиЯ,  не  надеЯсь  справитьсЯ  с оппозицией идейно-политическими
средствами,  боретсЯ с ней методами полицейскими, репрессивными. ‘овременнаЯ
оппозициЯ  в  ‘‘‘ђ находитсЯ в таком же положении, в каком она,  в том числе
большевики,  меньшевики, социалисты-революционеры,  анархисты,  находилась в
ђоссийской  империи. €х  отличие лишь  в том, что  в ђоссийской империи были
запрещены,  находились  вне закона или подвергались  ограничениЯм все  левые
партии, а в социалистическом ‘оветском  ‘оюзе - все, кроме  одной, правЯщей.
€рониЯ   судьбы   социализма   в   том,   что  буржуазные  правительства   в
капиталистических  странах  не боЯтсЯ  социалистической  и  коммунистической
оппозиции  и допускают ее  неограниченную  деЯтельность, а  коммунистические
правительства в социалистических странах  ее боЯтсЯ и  потому запрещают  или
всЯчески ограничивают,  ибо запрет  или  ограничениЯ  есть признак страха  и
слабости бюрократии, а не силы.

     Ќо  как  бы  ни свирепствовали  опричники бюрократии,  рано или  поздно
государственно-бюрократический   социализм   будет  ликвидирован  и  заменен
рыночным кооперативным  социализмом!  ђано или  поздно господство бюрократии
будет уничтожено и заменено социалистическим народовластием! ђано или поздно
олигархическое  государство и  власть ЉЏ‘‘ будут  низвергнуты  и в советском
обществе утвердитсЯ социалистическаЯ многопартийнаЯ демократиЯ с ее великими
нравственными  принципами:  политической  свободой,  социальным  равенством,
национальным братством!

     ‘оциалистическаЯ   демократическаЯ   революциЯ   ЯвлЯетсЯ   таким    же
закономерным  Явлением в  развитии  общества, как и общинно-демократическаЯ,
как рабовладельческаЯ демократическаЯ и буржуазно-демократическаЯ революции.
‘оциалистическаЯ демократичес каЯ революциЯ ЯвлЯетсЯ  таким  же закономерным
Явлением  в   развитии  общества,   как  научно-техническаЯ  революциЯ,  как
социалистические социальнаЯ, культурнаЯ и национальнаЯ революции. € в каждом
сообществе вслед  за социалистической социальной  революцией рано или поздно
должна произойти и социалистическаЯ демократическаЯ революциЯ.

     ѓлава девЯтнадцатаЯ

        ќЉЋЌЋЊ€—…‘ЉЋ…  ђЂ‡‚€’€…   ‘Ћ–€Ђ‹€‘’€—…‘ЉЋѓЋ   ЋЃ™…‘’‚Ђ.  ’ЋђѓЋ‚Ђџ  ”Ђ‡Ђ
(‘Ћ–€Ђ‹€‡Њ)

     1. Ћбщественно-производственные отношениЯ

     ‚ социалистическом  обществе, ЯвлЯющемсЯ первой фазой  социалистической
общественно-экономической  формации,  общественно-производственные отношениЯ
основаны на преимущественно общественной  собственности на основные средства
производства,   свободном  труде  и  преимущественно  коллективном   ведении
хозЯйства,  производства.  €  в  этом  его  сходство  с  первобытно-общинным
обществом     и    отличие     от    рабовладельческо-крепостнического     и
буржуазно-капиталистического обществ.

     Ќо  перваЯ  фаза  социалистического общества  отличаетсЯ  не только  от
классового  общества,  основанного  на  частной  собственности  на  основные
средства производства и той или  иной форме эксплуатации человека человеком.
Ћна отлична и  от первобытно-общинного общества,  и  от  будущей высшей фазы
современного бесклассового общества.  ќто отличие заключаетсЯ  не  только  в
уровне развитиЯ производительных сил, производительно сти  труда,  характере
труда  и  т.д. (вообще, производительность труда  и характер  труда основной
массы  производителей   ЯвлЯютсЯ  основными  показателЯми  уровнЯ   развитиЯ
производительных  сил), но и в содержании самих общественно-производственных
отношений.

     Љак  мы  видели,  каждаЯ  общественно-экономическаЯ формациЯ проходит в
своем  развитии  через   рЯд  фаз,  отличных   друг  от   друга  не   только
производительными  силами  общества,   но   и  общественно-производственными
отношениЯми. Ќе ЯвлЯетсЯ  исключением в этом и  современнаЯ социалистическаЯ
общественно-экономическаЯ формациЯ.

     ‘оциалистическое общество, его  общественно-производственные  отношениЯ
отличаютсЯ  от первобытно-общинного  общества, его  различных фаз  следующим
образом:  от высшей фазы  первобытно-общинного общества  оно отличаетсЯ тем,
что  если в  последнем  общественное  производство  велось  главным  образом
индивидуально,  в форме  мелких  личных хозЯйств  свободных  общинников, ибо
ведущей   отраслью   этого  общества   ЯвлЯлось  земледелие,  основанное  на
примитивной  тЯгловой  и  ручной  технике,  то  в  социалистическом обществе
общественное  производство ведетсЯ  главным  образом  коллективно,  в  форме
кооперативных   и   государственных   предприЯтий,   ибо   ведущей  отраслью
социалистического общества (развитого) ЯвлЯетсЯ  промышленность, основаннаЯ,
как и  земледелие, на  машинной технике  и пооперационном разделении  труда.
‚торым отличием высшей  фазы первобытно-общинного  общества от  низшей  фазы
современного социалистического  общества ЯвлЯетсЯ  широкое распространение в
первом эксплуатации человека человеком в форме ростовщичества.

     Ќо если  сравнить  низшую,  производительную  фазу первобытно-общинного
общества  с  социалистическим  обществом,  то  окажетсЯ,  что указанные выше
отличиЯ между социалистическим обществом и высшей фазой первобытно-общинного
общества  между  ними  отсутствуют.  €  в низшей  фазе  первобытно-общинного
общества, и в социалистическом обществе общественное хозЯйство, производство
ведетсЯ  коллективно,  хотЯ  нарЯду  с   коллективным  трудом  существует  и
индивидуальное ведение личного  хозЯйства,  играющее  и  в том  и  в  другом
обществе    подчиненную    роль.    Ќо    значит   ли    это,    что   между
общественно-производственными   отношениЯми  низшей,  производительной  фазы
первобытно-общинного  общества  и   социалистического  общества  не  имеетсЯ
существенных   различий?   (Ќапоминаем   читателю,   что  речь   здесь  идет
исключительно   об   общественно-производственных  отношениЯх,   но   не   о
производительных силах,  между которыми имеетсЯ огромное  различие;  речь не
идет и о политических, идеологических, семейных и национальных различиЯх).

     “тверждать     так     было     бы     совершенно     неверно.    Њежду
общественно-производственными  отношениЯми первой  фазы первобытно-общинного
общества  и  первой  фазы  современного  социалистического общества  имеетсЯ
большое   различие.  Ћно  заключаетсЯ  в  том,  что  материальные  блага   в
социалистическом  обществе  распределЯютсЯ   или  должны   распределЯтьсЯ  в
соответствии   с  вкладом  каждого  в   создании  совокупного  общественного
продукта, в соответствии с количеством и качеством труда (результатом труда)
или  продукта труда,  изготавливаемого  отдельными членами социалистического
общества.  ‚ первой же фазе первобытно-общинного общества материальные блага
распределЯлись в соответствии с ограниченными потребностЯми людей.

     ‚торое отличие,  взаимосвЯзанное  с  первым,  заключаетсЯ  в  том,  что
материальные  блага в  социалистическом  обществе распределЯютсЯ посредством
торгового обмена, в то времЯ как в первой фазе первобытно-общинного общества
материальные блага распределЯютсЯ между  членами  общества  непосредственным
обменом продуктами труда,  без их превращениЯ в товары. Џравда,  и в  первой
фазе первобытно-общинного общества существует натурально-товарный обмен, но,
во-первых,  он  не играет  значительной роли, во-вторых, он распространЯетсЯ
только на  излишки продуктов труда;  товарного же  производства  (развитого)
здесь   не  существует,   и  в-третьих,  общинники  приобретают  посредством
натурально-товарного   обмена   не   такие   материальные   блага,   которые
изготавливаютсЯ  ими самими  и  их общиной,  а такие, которые  изготовлЯютсЯ
другими   общинами.  ЃольшаЯ  часть   материальных   благ   присваиваетсЯ  и
потреблЯетсЯ  общинниками  в  форме  непосредственно  натуральных  продуктов
труда, без их превращениЯ в товары, обмениваемые на товарном рынке.

     ‚  социалистическом  же  обществе   наблюдаетсЯ  прЯмо  противоположнаЯ
картина;  вместо натурального  хозЯйства  существует  товарное производство,
вместо  непосредственного обмена  продуктами  труда,  без  их превращениЯ  в
товары,   существует   торговый,    денежно-то   варный    обмен,    который
распространЯетсЯ   или   должен  распространЯтьсЯ  на  все  или  почти   все
материальные  блага  и  услуги,  производимые  в социалистическом  обществе.
’орговлЯ,  ЯвлЯющаЯсЯ  в  социалистическом  обществе  одной  из важных  сфер
деЯтельности   человека,   -   это   то,  что,  помимо   прочего,   отличает
социалистическое     общество    как    первую     фазу     социалистической
общественно-экономической   формации.   Џоэтому  мы   называем  первую  фазу
современного социалистического общества торговой фазой,  в отличие от первой
фазы  первобытно-общинного  общества,  которую  мы называем производительной
фазой.

     …сли  теперь  сравнить современное социалистическое общество с будущей,
второй   фазой  социалистического   общества,  то  выЯснЯетсЯ,   что   между
общественно-производственными отношениЯми существуют те же  самые  различиЯ,
что  и  между  социализмом  и  производительной  фазой  первобытно-общинного
общества.  ‚  высшей фазе  социалистического  общества, как и в  низшей фазе
первобытно-общинного  общества, будет  осуществлЯтьсЯ непосредственный обмен
продуктов  труда,   без  их  превращениЯ  в  товары.   €счезнут  частнаЯ   и
кооперативнаЯ  собственность на  основные  средства  производства,  товарное
производство, торговлЯ, деньги, кредит. Љроме того, материальные блага будут
распределЯтьсЯ по потребностЯм (ограниченным), а не по труду. ’аким образом,
мы  видим,   что  между  общественно-производственными  отношениЯми  первой,
производительной  фазы  древнего коммунистического  общества  и второй  фазы
современного   социалистического   общества    не    имеетсЯ   существенных,
принципиальных различий. Џоэтому  высшую фазу современного социалистического
общества  можно назвать,  как  и низшую фазу первобытно-общинного  общества,
также производительной фазой.

     …сли     классовые     общественно-экономические      формации,     как
рабовладельческо-крепостническаЯ, так и  капиталистическаЯ состоЯт  из  трех
одинаковых фаз: торговой, производительной и ростовщической, то бесклассовые
общественно-экономические формации, как  первобытно-общиннаЯ, и  современнаЯ
социалистическаЯ,  в  отличие  от  них,  состоЯт  только из  двух  и  притом
неодинаковых    фаз.   …сли   первобытно-общинное   общество   состоит    из
производительной  (низшаЯ  фаза)  и  ростовщической  (высшаЯ  фаза) фаз,  то
современное социалистическое общество  состоит из  торговой (низшаЯ  фаза) и
производительной (высшаЯ фаза) фаз.

     ’еперь,  если  сопоставить  в  целом  первобытно-общинное  бесклассовое
общество,  проходЯщее  в  своем  развитии  две   фазы:  производительную   и
ростовщическую, и современное социалистическое общество, проходЯщее в  своем
развитии  также  две фазы: торговую и  производительную, можно заметить, что
они   относЯтсЯ   как   бы   к   различным   частЯм    одной   и   той    же
общественно-экономической формации, а  не к различным общественно-экономичес
ким  формациЯм.  ќта  единаЯ  общественно-экономическаЯ   формациЯ   как  бы
разорвана  в  своем общественно-историческом  развитии классовым  обществом,
возникшим две с половиной тысЯчи лет назад и продолжающим существовать еще и
в  настоЯщее  времЯ.  ќто  классовое  общество  ЯвлЯетсЯ  как  бы  перерывом
длительностью  в две  с  половиной  тысЯчи лет в  развитии одной  и  той  же
общественно-экономической формации.

     …сли    принЯть     первобытно-общинное    общество    и    современное
социалистическое  общество за единую общественно-экономическую  формацию, то
окажетсЯ,  что она  проходит  в  своем  развитии те  же  самые фазы,  что  и
классовые                общественно-экономические                 формации:
рабовладельческо-крепостническаЯ   и   буржуазно-капиталистическаЯ.   ќтими,
качественно  отличными   фазами   ЯвлЯютсЯ:   торговаЯ,  производительнаЯ  и
ростовщическаЯ.   Ќо  социалистическаЯ  общественно-экономическаЯ   формациЯ
проходит эти фазы в ином порЯдке: производительнаЯ, ростовщическаЯ, торговаЯ
и снова производительнаЯ.

     ’аким  образом, общество в своем социальном  развитии приходит к той же
форме,  с  которой  оно   начало  свое  развитие:  к  производительной  фазе
бесклассовой общественно-экономической формации, но возвращаетсЯ  оно к этой
форме  на  новой материальной основе,  с  новыми  производительными  силами.
Ѓольшинство   исследователей-марксистов   считает,  что  общество  в   своем
историческом   развитии   проходит  через   пЯть   общественно-экономических
формаций:      первобытно-общинную,      рабовладельческую,      феодальную,
капиталистическую  и  коммунистическую.   Ќекоторые  исследователи-марксисты
считают, что существует не пЯть, а шесть формаций. Њежду первобытно-общинным
и рабовладельческим обществами они помещают еще одну формацию. Ћдни называют
ее    азиатским    способом    производства,     другие     -    архаической
общественно-экономической формацией.

     Ћднако   выше  мы  видели,  что  не  существует  ни  "архаической",  ни
"феодальной"  общественно-экономических  формаций.  ‚  результате количество
общественно-экономических  формаций  сократилось  с пЯти-шести  до  четырех.
’еперь  же  мы  видим,  что  их всего три:  бесклассоваЯ,  котораЯ  возникла
примерно  весьма условно,  около  20-15  тыс. лет  назад,  а теперь  в XX в.
возродилась  вновь;  рабовладельческо-крепостническаЯ,  котораЯ  возникла  в
первом  тысЯчелетии  до  нашей эры и просуществовала в  ‡ападной  …вропе  до
XIV-XV   вв.,   а  в   ‚осточной   -  до   XIX   в.,   и   капиталистическаЯ
общественно-экономическаЯ  формациЯ,   котораЯ  возникла  в   XIV-XV  вв.  и
существует  до  настоЯщего  времени.  Џутаница   в  определении   количества
общественно-экономических  формаций  чаще всего  происходит  из-за  смешениЯ
формаций с их фазами.

     …сли сравнить длительность производительной фазы бесклассового общества
с длительностью  всех остальных фаз,  вместе взЯтых,  то разница между  ними
будет  внушительной даже в том  случае,  если  принЯть во внимание только ту
часть  производительной  фазы  бесклассового общества, котораЯ имела место в
развитии  древнего  общества,  если  же  учесть  длительность будущей  части
производительной  фазы,  то  это различие не  поддаетсЯ  никакому сравнению,
настолько  оно огромно. ‚се эти  фазы  - это как бы  предысториЯ общества, а
настоЯщаЯ  историЯ  начнетсЯ  лишь  с  переходом  или, вернее,  возвращением
общества к производительной фазе бесклассового общества.

     Ѓез  торговой  фазы  современное  социалистическое  общество  не  может
перейти   непосредственно  к  производительной   фазе,  подобно  тому,   как
первобытно-общинное общество не могло превратитьсЯ в классовое общество  без
предварительного  прохождениЯ  через   ростовщическую   фазу,  подготовившую
условиЯ,  почву  длЯ  классового  общества, и  подобно тому,  как  классовые
общественно-экономические формации также не могли начинать  свое развитие  с
производительной фазы, минуЯ торговую.  ‚ определенном смысле можно сказать,
что  ростовщическаЯ фаза первобытно-общинного общества  ЯвлЯетсЯ  переходным
периодом  от  бесклассового   общества   к  классовому,   а  торговаЯ   фаза
современного  социалистического  общества  ЯвлЯетсЯ переходным  периодом  от
классового общества к бесклассовому.

     ’орговаЯ   фаза   современного   социалистического  общества   ЯвлЯетсЯ
временной,  преходЯщей  фазой  развитиЯ общества,  она  создает материальные
предпосылки длЯ следующей, основной фазы социалистического  общества. Ћднако
не следует абсолютизировать это  положение,  ибо социализм,  как низшаЯ фаза
современного  бесклассового общества, ЯвлЯетсЯ относительно длительной фазой
развитиЯ общества, развиваетсЯ по своим законам и ЯвлЯетсЯ, как  и  торговые
фазы   рабовладельческо-крепостнического   и   капиталистического   обществ,
самостоЯтельной  фазой развитиЯ. ‘оциализм отличаетсЯ,  как мы уже говорили,
от    высшей    фазы   -   коммунизма,    если    иметь    в   виду   только
общественно-производственные отношениЯ, во-первых, тем,  что при  социализме
существует  нарЯду  с  общенародной  кооперативнаЯ и  частнаЯ собственность,
причем   кооперативнаЯ    собственность   может   стать   основной    формой
собственности, во-вторых, тем, что  при социализме  материальные и  духовные
блага  и услуги распределЯютсЯ в  соответствии с результатами труда  каждого
работника, т.е.  таким  способом, который более  всего в настоЯщих условиЯх,
при  современном  уровне  развитиЯ  производительных  сил,  не   позволЯющих
вследствие относительно  низкой производительности  труда удовлетворить  все
потребности людей,  способствует более быстрому развитию, росту общественной
производительности  труда  и  повышению  жизненного  уровнЯ   трудЯщихсЯ.  Ђ
в-третьих, социализм отличаетсЯ  от высшей  фазы тем, что он основываетсЯ на
товарном производстве, денежном  хозЯйстве,  торговле. Ђ  это  значит, что в
социалистическом  обществе, в отличие от  высшей фазы, огромную роль  играет
совершенствование  экономической  политики  ценообразованиЯ,  оплаты  труда,
сбыта и снабжениЯ, а также налогообложениЯ.

     2. ‘оциальнаЯ структура социалистического общества

     Њногие исследователи  социальной структуры советского общества называют
советское общество социалистическим обществом, трудЯщеесЯ население которого
делитсЯ  на  рабочий класс, класс колхозного  крестьЯнства и  интеллигенцию.
—асть этих исследователей выделЯет в особый  социальный слой служащих. ’акое
представление о  структуре советского общества  ЯвлЯетсЯ длЯ нас  совершенно
неприемлемым.

     ‚о-первых, возникает  вопрос:  к  какому  классу  или  социальному слою
следует отнести  работников рыболовецких кооперативов (колхозов)? Ћтнести их
к  классу  колхозного крестьЯнства  никак  нельзЯ, поскольку они к сельскому
хозЯйству  и  крестьЯнству никакого отношениЯ не  имеют.  ‚ыделЯть  же  их в
самостоЯтельный социальный слой (класс) врЯд ли правомерно.

     € во-вторых,  к  какому  социальному  слою  или  классу  можно  отнести
работников управленческого  труда, которые в  капиталистическом обществе,  а
еще  ранее  рабовладельческо-крепостническом  обществе относились к  средним
классам? Ћтнести их к интеллигенции, хотЯ бы и технической,  нельзЯ. ‚ самом
деле,  было  бы   нелепо  относить  к  интеллигенции  колхозного  бригадира,
заводского сменного мастера или главного бухгалтера.

     ЌельзЯ  работников управленческого труда отнести и  к  социальному слою
служащих. ђЯдовой бухгалтер,  рЯдовой  нормировщик, рЯдовой плановик, как  и
многие другие  рЯдовые работники отделов и учреждений, несомненно, относЯтсЯ
к социальному слою  служащих, но руководители этих отделов и учреждений, как
и  руководители предприЯтий, по специфике  своего  труда резко отличаютсЯ от
них.  Ћни  руководЯт коллективами подчиненных  им людей,  их  труд  ЯвлЯетсЯ
управленческим, организаторским трудом. Џодчиненные  же им служащие, рабочие
и  интеллигенты  выполнЯют  порученную руководителЯми работу,  котораЯ носит
исполнительский  характер.  “правленческий  аппарат  тем  отличаетсЯ от всех
других  социальных слоев, что за ним закреплена функциЯ управлениЯ трудовыми
коллектива   ми.  €  поэтому   его  правомерно  выделить  в  самостоЯтельный
социальный слой.

     ‹енин  дал следующее определение  классов, которое полезно использовать
при  исследовании  социальной  структуры  социалистического,   в  том  числе
советского   общества:    "Љлассами   называютсЯ   большие   группы   людей,
различающиесЯ по их месту  в исторически определенной системе  общественного
производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в
законах) к средствам  производства,  по их  роли в  общественной организации
труда,  а  следовательно,  по   способам  получениЯ  и   размерам  той  доли
общественного богатства, которой они располагают".

     ‚   соответствии   с   этим  определением  советских  трудЯщихсЯ  можно
разделить, во-первых, на работников государственных учреждений и предприЯтий
и работников кооперативных предприЯтий: сельскохозЯйственных и  рыболовецких
кооперативов  (колхозов).  „еление  на  эти   группы  осуществлЯетсЯ  по  их
отношению к средствам производства.

     Џо другому признаку,  а  именно по их  месту  в  системе  общественного
производства,  советских трудЯщихсЯ  можно  разделить  на  рабочих,  занЯтых
физическим трудом, служащих, занЯтых преимущественно нетворческим умственным
трудом,  и  интеллигенцию,  занЯтую  преимущественно  творческим  умственным
трудом.

     Џо этому  же, а  также  по третьему признаку,  по роли  в  общественной
организации труда, всех  советских трудЯщихсЯ можно разделить на управлЯющих
(организаторов) и управлЯемых  (исполнителей). Љ  первым относЯтсЯ работники
управленческого аппарата, ко вторым - рабочие, служащие и интеллигенциЯ.

     €спользуЯ ленинские признаки  определениЯ  социальных  слоев (классов),
можно разделить советских трудЯщихсЯ на следующие социальные слои:

     1. “правленческий аппарат государственных предприЯтий и учреждений.

     2. “правленческий аппарат кооперативных предприЯтий (сюда же относитсЯ,
по-видимому, и управленческий аппарат общественных организаций).

     3. ‘лужащие государственных учреждений и предприЯтий.

     4. ‘лужащие кооперативных предприЯтий.

     5. €нтеллигенциЯ государственных учреждений и предприЯтий.

     6. €нтеллигенциЯ кооперативных предприЯтий.

     7. ђабочие кооперативных предприЯтий.

     8. ђабочие государственных предприЯтий и учреждений.

     ’аким  образом, советские  трудЯщиесЯ,  равно  как и трудЯщиесЯ  других
социалистических стран,  делЯтсЯ не на три  или четыре социальных слоЯ, а на
восемь социальных слоев.  Ђ  в  Џольше  и ћгославии к этим восьми социальным
слоЯм    добавлЯетсЯ   еще   один,    девЯтый    социальный   слой:   мелкие
товаропроизводители.

     Ќо целесообразно ли, например, делить служащих на  два социальных слоЯ:
на  служащих  государственных  предприЯтий  и  учреждений   и  на   служащих
кооперативных предприЯтий? Ќе лучше ли их всех отнести к одному  социальному
слою служащих?

     …сли мы  всех служащих отнесем  к  одному  социальному  слою  служащих,
пренебрегаЯ   таким   признаком,  как  отношение   работников   к  средствам
производства, то нам придетсЯ заодно объединить в другой  единый  социальный
слой всех рабочих государственных  и кооперативных предприЯтий, нам придетсЯ
также объединить в третий единый социальный слой весь управленческий аппарат
и еще в один социальный слой - всю интеллигенцию.

     Ќо  тогда  останетсЯ  только  четыре  социальных  слоЯ:  управленческий
аппарат,  служащие,  интеллигенциЯ и  рабочие.  „еление  же  предприЯтий  на
государственные   и  кооперативные  по  структуре  советских  трудЯщихсЯ  не
отразитсЯ,  а  это  противоречит  ленинскому  определению  социальных  слоев
(классов).

     Ќо, может  быть, правомерно делить на управленческий аппарат, служащих,
интеллигенцию  и  рабочих  только  работников  государственных предприЯтий и
учреждений,    а    всех    работников    кооперативных   предприЯтий,   как
сельскохозЯйственных, так и рыболовецких,  отнести к одному социальному слою
(классу)  кооператоров,  подобно тому, как  в настоЯщее  времЯ исследователи
относЯт их к единому классу колхозного крестьЯнства?

     Ќо если  мы отнесем всех работников  кооперативных предприЯтий к одному
социальному слою, пренебрегаЯ тем, что они делЯтсЯ на работников физического
и работников  умственного  труда; на работников управленческого и работников
исполнительского труда; на работников творческого и нетворческого  труда; то
же  самое  нам   придетсЯ,  очевидно,  сделать  и  в  отношении   работников
государственных предприЯтий, а это снова противоречит ленинскому определению
классов.  „а и было  бы весьма странным делить работников совхозов на разные
социальные слои, а  работников таких  же по величине  и по виду  выпускаемой
продукции колхозов всех относить к одному социальному слою. „еление  же всех
советских трудЯщихсЯ  на  два  социальных  слоЯ:  на  класс  государственных
работников  и  класс кооперативных  работников было  бы  весьма  упрощенным,
примитивным.

     ’аким  образом,  если принЯть  во  внимание  те  ленинские признаки,  о
которых  говорилось  выше,  окажетсЯ, что  советские трудЯщиесЯ  делЯтсЯ  на
восемь    социальных    слоев.   Ќо    рассмотрение   социальной   структуры
социалистического, в  том  числе советского  общества  было  бы  неполным  и
необъективным, если бы мы ограничились только  этими признаками. „ело в том,
что не  все  эти социальные слои  социалистического  общества  равноправны с
точки зрениЯ их социальных прав. ‘реди всех социальных слоев особнЯком стоит
управленческий    аппарат    государственных   предприЯтий   и    учреждений
(бюрократиЯ),  который  находитсЯ  на  самом   верху   советской  социальной
лестницы. Ќа самом же низу социальной лестницы советского общества находЯтсЯ
рабочие государственных предприЯтий и учреждений.

     “правленческий аппарат кооперативных предприЯтий занимает промежуточное
положение  между  управленческим  аппаратом  государственных  предприЯтий  и
учреждений и остальными  социальными слоЯми  советского  общества. Џоскольку
это  тоже  управленческий аппарат,  это  сближает его  с бюрократией,  но  в
отличие  от последней,  работники  которой назначаютсЯ  сверху  вышестоЯщими
руководителЯми,  которым  они  и  подчинЯютсЯ,   работники   управленческого
аппарата кооперативных предприЯтий не  назначаютсЯ сверху, а выбираютсЯ теми
трудовыми коллективами, работой которых они руководЯт. ‡десь, следовательно,
имеет место взаимозависимость. Љаждый рЯдовой работник кооператива находитсЯ
в  подчинении  у управленческого аппарата,  но  в то  же самое времЯ  каждый
работник управленческого аппарата кооператива в силу его выборности трудовым
коллективом находитсЯ в определенной зависимости от этого коллектива. ‡десь,
следовательно,   социальные   права   работников  управленческого   аппарата
несколько ограничены, а  социальные права  рабочих, служащих и интеллигенции
несколько расширены, так что  имеет  место большее  или  меньшее  социальное
равенство всех социальных слоев кооперативных предприЯтий.

     ‚  государственных же предприЯтиЯх и учреждениЯх мы видим нечто другое.
ђуководители здесь  не выбираютсЯ, а назначаютсЯ и в силу этого неподотчетны
своим  коллективам.  ‡десь  имеет  место  не  двустороннЯЯ, а  одностороннЯЯ
зависимость    и    подчиненность.   ђабочие,   служащие   и   интеллигенциЯ
государственных  предприЯтий  и   учреждений  находЯтсЯ   в   подчинении  и,
следовательно, зависимости у управленческого аппарата, который стоит выше их
на социальной лестнице советского общества. ЃюрократиЯ ЯвлЯетсЯ в силу этого
обстоЯтельства  высшим  социальным  слоем  социалистического,  в  том  числе
советского общества.

     —то же  касаетсЯ остальных  социальных слоев советского общества, то их
всех, кроме рабочих государственных предприЯтий и учреждений, можно  отнести
к средним социальным слоЯм. €нтеллигенцию и служащих можно отнести к средним
социальным  слоЯм  по той причине, что они, как и работники  управленческого
аппарата,  занЯты умственным трудом,  что сближает их между собой и отличает
их  от  рабочих,  занЯтых  физическим   трудом.   Ђ   рабочих  кооперативных
предприЯтий  можно отнести к  среднему социальному  слою по той причине, что
они участвуют  в избрании управленческого  аппарата и тем  самым влиЯют  или
могут  влиЯть  на его  деЯтельность. Љроме  того,  они  принимают  участие в
решении  всех  основных  вопросов  экономической  политики  того  или  иного
кооператива. Ђ вот рабочие  государственных предприЯтий  и учреждений лишены
такой  возможности. ‚ силу  этого обстоЯтельства последних  можно  отнести к
низшему социальному слою социалистического общества.

     ’аким  образом,  из  восьми  социальных слоев советского общества  один
социальный слой  ЯвлЯетсЯ  высшим.  ќто  бюрократиЯ.  Ћдин  социальный  слой
ЯвлЯетсЯ  низшим.  ќто рабочие государственных предприЯтий  и учреждений.  €
шесть  остальных  социальных  слоев  ЯвлЯютсЯ средними  социальными  слоЯми,
занимаЯ   среднее,   промежуточное  положение  между   крайними,   полЯрными
социальными слоЯми.

     Ќо следует иметь в  виду, что одни средние социальные слои находЯтсЯ на
советской социальной  лестнице ближе к  высшему  социальному  слою, другие -
ближе к низшему социальному слою, третьи  -  между ними.  Ѓлиже к бюрократии
находитсЯ  управленческий  аппарат   кооперативных  предприЯтий  и  служащие
государственных предприЯтий и учреждений.  Ѓлиже к  рабочим  государственных
предприЯтий  и  учреждений  находЯтсЯ  рабочие  кооперативных предприЯтий  и
интеллигенциЯ государственных предприЯтий и учреждений.

     ‡десь сразу  возникает  два важных,  серьезных  вопроса. ‚опрос первый:
следует  ли  ликвидировать  или  добиватьсЯ  ликвидации  высшего  и  низшего
социальных слоев посредством  их преобразованиЯ в  средние  социальные  слои
путем  введениЯ  производственного (рабочего) самоуправлениЯ, подобно  тому,
как  это было осуществлено в начале  50-х годов в ћгославии? ‚опрос  второй:
следует ли разделЯть социальные слои советского общества на высший, низший и
средние,  не  ЯвлЯетсЯ  ли  это   антисоветизмом,  антикоммунизмом  и  т.д.?
Џопробуем ответить на эти вопросы.

     Ќаучный социализм, ЯвлЯющийсЯ составной частью марксизма-ленинизма, тем
отличаетсЯ  от   утопического   социализма,  что   если  последний   выводит
необходимость  построениЯ социализма  из  идеи  справедливости,  то  научный
социализм Њаркса-ќнгельса-‹енина выводит необходимость построениЯ социализма
и   необходимость   всех   его   преобразований    из   идеи   экономической
целесообразности.  ‚сЯкое социальные преобразованиЯ  общества  необходимы, с
этой  точки  зрениЯ,   если   они   экономически   целесообразны.   €деЯ  же
справедливости, при  всей ее важности,  играет  второстепенную  роль.  € вот
здесь возникает вопрос: показало  ли рабочее самоуправление в ћгославии, что
оно ЯвлЯетсЯ  экономически целесообразным длЯ других социалистических стран,
в том числе длЯ ‘оветского ‘оюза?

     Ћпыт  и  современное экономическое  положение в ћгославии  порождают  у
многих советских людей определенные  сомнениЯ  в этом.  ‚о-первых, ћгославиЯ
ЯвлЯетсЯ одним из  крупнейших должников мира. …е внешний  долг  превышает 20
млрд. долларов. ‚о-вторых, в ћгославии имеетсЯ  около 1,2 млн.  безработных,
многие из которых выехали  в  поисках  работы за  границу.  €  в-третьих,  в
ћгославии постоЯнно происходит инфлЯциЯ (рост цен и заработной платы), темпы
которой ЯвлЯютсЯ одними из самых высоких в мире. € здесь, естественно, может
возникнуть  вопрос,  а  не  слишком  ли  это  дорогаЯ  плата  за  социальное
равенство, обеспечиваемое рабочим самоуправлением?

     ‚се  же  следует отметить,  что если в ‘‘‘ђ  будет когда-нибудь введено
производственное  самоуправление, то деление  советских социальных  слоев на
высший,   низший  и   средние  окажетсЯ  излишним.  Ђ  если  государственные
предприЯтиЯ будут преобразованы в кооперативные, количество социальных слоев
в ‘‘‘ђ сократитсЯ до четырех  равноправных социальных слоев:  управленческий
аппарат, служащие, интеллигенциЯ, рабочие.

     —то  же  касаетсЯ второго  вопроса, то  здесь можно  сказать следующее:
всЯкое научное  исследование  должно быть объективным  и добросовестным.  Ќе
наука должна подчинЯтьсЯ идеологии, а  наоборот, идеологиЯ должна находитьсЯ
в   подчинении   у    науки.   €наче   наука   превратитсЯ   в   вульгарную,
проституированную науку,  вернее лженауку.  Њаркс, ќнгельс,  ‹енин так много
писали о  вульгарной  буржуазной  политэкономии,  что не стоит  повторЯтьсЯ.
‘ледует только отметить, что все сказанное ими о вульгаризации науки (или ее
возможности) целиком относитсЯ и к экономической науке о социализме.

     ЌравЯтсЯ нам или не нравЯтсЯ  отдельные  негативные ЯвлениЯ в советской
экономике, мы не вправе делать вид, что  их  не существует. €бо замалчивание
есть  тоже  форма  фальсификации  и  вульгаризации  науки.  —то  же касаетсЯ
возможной ошибочности той  или иной концепции, той или иной идеи, вывода, то
следует отметить, что одним из важнейших прав и завоеваний человека ЯвлЯетсЯ
его право на ошибку. Ћсобенно важным  ЯвлЯетсЯ это право в  области научного
исследованиЯ. Ђ если кто-то не согласен  с выводами другого, он имеет полное
право опровергнуть его, но не требовать его запрета, ибо истина рождаетсЯ  в
споре.

     Џри   рассмотрении  социальной   структуры  социалистического  общества
полезно сделать исторический экскурс в советское общество, рассмотреть более
подробно   вопрос   о   бюрократии,   о   государственно-бюрократической   и
кооперативной моделЯх социализма.

     3. ЃюрократиЯ и трудЯщиесЯ в советском обществе.

     ЋктЯбрьскаЯ  революциЯ  ликвидировала в  ђоссии  все высшие  и  средние
классы:  капиталистическую  буржуазию,   помещиков,  кулаков,  торговцев  и,
наконец, бюрократию. ќти классы исчезли  с арены советского  общества.  ‚се,
кроме бюрократии, ибо на  место старой, царской бюрократии стала нарождатьсЯ
новаЯ   бюрократиЯ:   партийнаЯ,   советскаЯ,  профсоюзнаЯ,   хозЯйственнаЯ,
министерскаЯ.

     ЌоваЯ бюрократиЯ, прежде чем поднЯтьсЯ,  возвыситьсЯ над обществом, над
трудЯщимисЯ, прошла более или менее длительный путь формированиЯ и развитиЯ.
ЃюрократиЯ первоначально  формировалась  в советском  обществе  из авангарда
пролетариата и бедного крестьЯнства (и отчасти  из  интеллигенции), т.е.  из
наиболее  активной и  враждебно настроенной  к капитализму части трудЯщихсЯ.
Ћна всеми своими корнЯми была еще  свЯзана с трудЯщимисЯ  и не выделЯлась из
них.  …е  отделению,  отпочкованию   от  трудЯщихсЯ   и  конституированию  в
самостоЯтельный  класс  мешали в первое десЯтилетие существованиЯ советского
государства   и    марксистско-ленинскаЯ    идеологиЯ,    и    революционнаЯ
социалистическаЯ  мораль и  психологиЯ,  и социально-экономическаЯ  политика
революционного советского руководства.

     Џолитика   уравнительного  распределениЯ  материальных  и  вообще  всех
жизненных  благ  в  период  с  1917  по  1921   годы,  проводимаЯ  советским
руководством во главе с ‚.€.‹ениным, препЯтствовала формированию, и особенно
отпочкованию от  трудЯщихсЯ  бюрократии. Ќе  способствовал  конституированию
бюрократии  в  самостоЯтельный  класс  и  рыночный  социализм  со  смешанной
экономикой в период нэпа, возникший после десЯтого съезда ђЉЏ(б) в 1921 году
и просуществовавший до конца 1928 года.

     Ѓыстрое оформление  бюрократии  в  класс  начинаетсЯ  с  посленэповской
сталинской   экономической   политики,   политики   ускоренной,   проводимой
принудительными,   крепостническими,   полицейскими   методами,    всеобщей,
тотальной коллективизации крестьЯнства; политики губительной длЯ здоровьЯ  и
жизни  трудЯщихсЯ ускоренной индустриализации ‘‘‘ђ;  политики преобразованиЯ
рыночной  экономики  в  сверхцентрализованную директивно-плановую экономику;
политики  преобразованиЯ  федеративного  союза  в   унитарное   государство,
превратившей  все  нации  и  народы  ‘‘‘ђ в бесправных  подданных  советской
империи.

     ‚ это времЯ государством создаютсЯ в массовом  ко