одобно тому,  как середина 1 тысЯчелетиЯ
до     н.э.     разделЯет     эпоху     первобытно-общинного     и     эпоху
рабовладельческо-крепостнического мира.

     3. Ћбщественно-производственные отношениЯ

     …сли    классическим    примером    при    изучении    торговой    фазы
рабовладельческо-кре          постнического          общества,           его
общественно-производственных     отношений      ЯвлЯютсЯ      раннегреческие
торгово-рабовладельческие  государства  и  если  классическим  примером  при
изучении   производительной   фазы  рабовладельческого   общества   ЯвлЯетсЯ
древнеримское государство,  то  классическим примером при  изучении третьей,
ростовщической   фазы   рабовладельческо-крепостнического    общества,   его
общественно-производственных отношений  ЯвлЯетсЯ  ‚изантиЯ. Њежду  тем,  при
изучении    общественно-производственных   отношений   III-XV   вв.   многие
исследователи  игнорируют  ‚изантию,  а  в  качестве  примера  рассматривают
‡ападную …вропу, что совершенно неправильно, ибо ‡ападнаЯ …вропа  со времени
крушениЯ  ‡ападной  ђимской  империи  в V в. не может быть типичным примером
естественно-исторического развитиЯ общества.

     Џри рассмотрении  какой-либо  ступени, фазы в  развитии  общества,  его
общественно-производственных  отношений  и  производительных  сил необходимо
выбирать  такое  общество,  такую  страну,  котораЯ  развивалась   на  своей
собственной,  внутренней  основе.  €  в  этом смысле  классическим  примером
ЯвлЯетсЯ  именно ‚изантиЯ. …сли же взЯть  страну или  группу стран,  которые
развивались  под  влиЯнием  внешних  факторов,   а  не   на  основе   только
саморазвитиЯ,  то  неизбежна путаница в выЯвлении  всеобщих  закономерностей
экономического развитиЯ общества.

     Љак  известно,  в  476г.  ‡ападнаЯ  ђимскаЯ   империЯ  прекратила  свое
существование. …е  огромные  территории  были  захвачены многочисленными,  в
основном  германскими,  племенами,  которые,  поселившись  на  землЯх бывшей
рабовладельческой державы,  уничтожили отчасти  ее производительные  силы  и
полностью  ликвидировали  ее  общественно-производственные отношениЯ.  Ћбщим
правилом в историческом развитии ЯвлЯетсЯ то, что при  завоевании каким-либо
народом     другого    народа     первый    приносит     с    собой     свои
общественно-производственные  отношениЯ,  которые  он  распространЯет  и  на
завоеванный  народ.  ’ак  что покоренный  народ  попадает при этом  из одной
социальной эпохи в другую.

     Ќе  была  в  этом исключением и ђимскаЯ империЯ.  Ќа ее  развалинах был
утвержден новый (вернее, старый) социальный строй, который существовал в это
времЯ  у  племен-завоевателей.  ќтим строем  был  общинный  строй.  €, таким
образом, римлЯне из рабовладельческо-крепостнической эпохи были перенесены в
первобытно-общинную.  Ќа территории  бывшей ђимской (‡ападной)  империи были
реставрированы   старые,   давно   забытые   римлЯнами   первобытно-общинные
общественно-производственные   отношениЯ.   Џоэтому    завоевание   ђимского
рабовладельческого государства племенами, стоЯвшими на  более низкой ступени
социально-исторического   развитиЯ,   никак   нельзЯ   назвать    социальной
революцией. ‘корее, это социальнаЯ контрреволюциЯ.

     Ќа   завоеванных   германскими  племенами   римских  землЯх  утвердилсЯ
первобытно-об  щинный строй,  который просуществовал примерно  по VII в. Ђ в
‚изантии  в  это  времЯ существовал рабовладельческий  строй,  экономической
основой которого стало со II-III вв., как и в ‡ападной  ђимской империи того
времени,     мелкое     хозЯйство     крепостных     рабов.     Ќо      если
рабовладельческо-крепостнические  общественно-производственные  отношениЯ  в
‡ападной    ђимской    империи    были    уничтожены,    заменены    старыми
первобытно-общинными    отношениЯми    в    V    в.,     то    в    ‚изантии
рабовладельческо-крепостнические   общественно-производственные    отношениЯ
просуществовали  в  почти  неизменном виде, почти такими,  какими  они стали
после массовой децентрализации крупного производства во II-III вв. до XV в.,
когда ‚изантиЯ была завоевана турками.

     ѓоворЯт, что  эпоха феодализма  началась с V  в., со  времени  крушениЯ
ђимской империи.  Ќо в ‚изантии не произошло никакого крушениЯ: ни военного,
ни политического,  ни  социально-экономического.  ‚изантиЯ  с  V  по  XV век
оставалась  такой же,  какой  она  была  раньше  с III  по  V  век, то  есть
рабовладельческой  державой   с   децентрализованным   производством.   …сли
‚изантиЯ,  скажем,  X  в.  ЯвлЯлась   феодальным,   а  не  рабовладельческим
государством,  то  когда  же  в  ‚изантии  произошла  социальнаЯ  феодальнаЯ
революциЯ?  ‚  истории  ‚изантии  ни  одно  событие  нельзЯ  отождествить  с
феодальной социальной революцией. „а это и понЯтно,  ибо таковой  в развитии
общества и не существует.

     ‚изантиЯ вплоть  до середины XV в. оставалась тем,  чем она была и до V
в., т.е.  рабовладельческо-крепостническим  государством, основными классами
которого ЯвлЯлись рабовладельцы и рабы (крепостные  рабы), а основной формой
хозЯйства  с  III  в.  -  мелкие хозЯйства,  которые  велись  самостоЯтельно
крепостными  рабами и их  семьЯми,  которые  ЯвлЯлись,  как  и  их  средства
производства, прежде  всего землЯ,  собственностью  рабовладельца,  которому
они,  вследствие этого,  отдавали безвозмездно значительную  часть продуктов
своего труда, а иногда еще и работали в его хозЯйстве, если таковое имелось.

     €сследователи,    довольно    определенно   указывающие   грань   между
рабовладельческим и феодальным обществами длЯ ‡ападной …вропы, а этой гранью
длЯ них ЯвлЯетсЯ времЯ разгрома ‡ападной ђимской империи,  не  могут сойтись
во  мнении относительно  грани,  разделЯющей рабовладельческую  ‚изантию  от
феодальной ‚изантии.  ‚  свете  вышесказанного  становитсЯ  понЯтным, почему
трудно отыскать эту грань - ее просто не существует.

     €так, высшаЯ, последнЯЯ фаза рабовладельческо-крепостнического общества
просуществовала с  III до XV века  в ‚изантии и с  III по  V век в  ‡ападной
ђимской  империи.  ‚  западноевропейском   мире  вместо  единого,  огромного
ђимского рабовладельческого государства стало существовать множество мелких,
средних   и   сравнительно   крупных   полуварварских,    полуцивилизованных
первобытно-общинных   полугосударств:    королевств,   герцогств,   графств,
кнЯжеств.

     Ћднако уже через несколько столетий  западноевропейские полугосударства
стали      постепенно      приходить      от     первобытно-общинного      к
рабовладельческо-крепостническому  строю. ’ому были две причины.  ‚о-первых,
хотЯ  германские племена,  захватившие  ђимскую  империю,  и  уничтожили  ее
производительные силы, но они уничтожили их не полностью, значительную часть
достижений в экономической области они перенЯли и с  успехом стали применЯть
в  своем  хозЯйстве. ‚ результате их производительные  силы, уровень которых
резко повысилсЯ и  повысилсЯ в  короткий, по сравнению с прошлым  развитием,
промежуток  времени,  их производительные силы вступали  в противоречие с их
первобытно-общинными, ставшими  тесными  длЯ переросших  их производительных
сил,    общественно-производственными     отношениЯми.    ‚ыросшие,    новые
производительные силы нуждались длЯ  своего прогрессивного развитиЯ в  новых
общественно-производственных  отношениЯх,  а   именно  в   рабовладельческих
производственных   отношениЯх,  которые   и   стали   возникать   в   недрах
первобытно-общинного строЯ ‡ападной …вропы.

     ‚торой причиной перехода европейских первобытно-общинных полугосударств
к рабовладельческо-крепостническому строю Явилось влиЯние ‚изантии.

     ‘  V  в., когда  произошло крушение  ‡ападной ђимской империи, ‚изантиЯ
длительное  времЯ  была политическим,  экономическим,  научным и  культурным
центром  мира,  к   которому  тЯготела  всЯ  остальнаЯ   полуцивилизованнаЯ,
полуварварскаЯ  …вропа.  ‚изантиЯ   своей  мощью,  своим  богатством,  своей
культурой,  своим  блеском  оказывала  на   европейскую  периферию  огромное
влиЯние. ќто  влиЯние  распространЯлось и на социальную политику европейских
правительств. ‚ результате этого  влиЯниЯ,  во-первых, был  ускорен  переход
европейских  стран   от   первобытно-общинных   общественно-производственных
отношений   к   рабовладельческо-крепостническим.   Ђ   во-вторых,   переход
европейских стран к рабовладельческому строю осуществилсЯ не  таким образом,
что  они перешли к  первой  торговой фазе рабовладельческого общества -  они
стали   переходить   сразу   к   третьей,   высшей,   ростовщической    фазе
рабовладельческо-крепостнического общества, к той фазе развитиЯ  общества, в
которой  в  это  времЯ  находилась  ‚изантиЯ.  Ђ  поскольку  при  этом форма
эксплуатации не изменилась, то переход  к  рабовладельческо-крепостническому
строю происходил  более или  менее гладко, без  политических  и  вооруженных
потрЯсений  и революций. ќтот переход осуществлЯлсЯ примерно (очень условно)
с VIII по XII-XIII вв.

     „о   этого   переходного   периода   средства   производства   ЯвлЯлись
общественной   собственностью   всего  племени,   или   союза  племен,   или
первобытно-общинного полугосудар  ства. Џосле  переходного  периода  большаЯ
часть  основных  средств  производства  была  уже   частной   собственностью
отдельных лиц, но не большинства общинников, как это было в „ревней ѓреции и
„ревнем ђиме  в 1  тысЯчелетии  до н.э.  при переходе к рабовладельчес  кому
строю,  а  меньшинства  родоплеменной  знати.  Ѓольшинство  же  безземельных
общинников  было превращено  в крепостных рабов. ќтот  переходный период был
сравнительно  длительным, и закрепощение,  порабощение свободных  общинников
происходило через целый  рЯд  этапов. €  если сравнить социальное  положение
общинников на различных этапах этого  переходного периода,  то  оно окажетсЯ
различным на каждом  этапе. ‘начала,  на первых этапах, общинники были более
свободны,  затем  их  свободу  стали   ограничивать,  прежде  всего  свободу
передвижениЯ.  ‡атем их  прикрепили  к  земле,  но  они еще не  были рабами.
Џозднее  землевладельцы получили право передавать  их новому владельцу земли
вместе с ней. ”ормально их еще не  продавали, но фактически это имело место.
Ђ затем они и законодательно, юридически превратились в товар, который можно
было продавать, сначала только с землей, а потом и без земли.

     €  вот  если  взЯть  крестьЯн  из  различных  этапов этого  переходного
периода, крестьЯн  с  различным  вследствие этого  социальным  положением, и
представить  этот  процесс  не  в  его  развитии,  движении,  а   как  нечто
постоЯнное, неизменЯющеесЯ, то возникает  тот ошибочный взглЯд, что нарЯду с
классом  рабов  существует  еще  и  класс  зависимых  крестьЯн:  крепостных,
полукрепостных,  полусвободных, свободных и т.д. Љ этому  ошибочному взглЯду
приводит и то,  что порабощение  общинников  в различных европейских странах
начиналось не  одновременно, быстрота этого порабощениЯ была не одинаковой и
завершилось  порабощение  также не  в  одно  времЯ.  Ћсновной  же  причиной,
приведшей    к     ошибочному     взглЯду     исследователей,    разделивших
рабовладельческо-крепостническое и  буржуазно-капиталистическое  общества на
три  общественно-экономические  формации:  рабовладельческую,  феодальную  и
капиталистическую,  ЯвлЯлось то, что европейские народы  перешли, вследствие
влиЯниЯ производительных сил ђима и производственных отношений ‚изантии не к
торговой,   а   к   ростовщической  фазе   рабовладельческо-крепостнического
общества, минуЯ торговую и, особенно, производительную фазы его развитиЯ.

     4. ђостовщическаЯ эксплуатациЯ. ђостовщическаЯ прибыль

     Ћсновными классами  рабовладельческо-крепостнического  общества  в  его
последней,      ростовщической      фазе      развитиЯ      были       класс
рабовладельцев-ростовщиков  и   класс  крепостных  рабов.   ЌарЯду   с  ними
существовали     и     другие     классы:     класс     мелких    торговцев,
торговцев-рабовладельцев,               мелких               производителей,
рабовладельцев-хозЯйственников,     наемных    работников,     нарождающейсЯ
капиталистической буржуазии: торговцев, предпринимателей, ростовщиков.

     €з основных  классов  этого периода  развитиЯ общества класс крепостных
рабов (сельскохозЯйственных и, реже,  ремесленных) имел свое хозЯйство, свое
жилище,  семью.  Љрепостные  рабы  отдавали  рабовладельцам  обычно  заранее
определенную  часть  производимого  ими продукта труда натурой или деньгами.
Љроме того,  они еще  и  работали  в  его  хозЯйстве,  особенно  в …вропе  в
переходный период и сразу после него.  Љласс  же рабовладельцев в  это времЯ
вел  праздный  образ жизни,  то  есть не  занималсЯ никаким производительным
трудом.   ђабовладельцы,    занимавшиесЯ   в   предыдущие    фазы   развитиЯ
рабовладельческого   общества   организацией   торговли    и   производства,
управлением производством и  работника ми, теперь, в ростовщической фазе, не
занимались никаким  производительным трудом.  Ћни  вели паразитический образ
жизни, превратились из более или менее полезных членов общества в совершенно
бесполезных, ненужных  обществу  паразитов-ростовщиков.  Ћни стали "лишними"
людьми, без которых общество вполне могло обойтись.

     ‚   самом   начале   развитиЯ   рабовладельческого    общества   мелкие
рабовладельцы - торговцы и хозЯйственники (предприниматели) осуществлЯли три
основные  общественные  функции:   функцию  непосредственного  (физического)
труда, функцию  управлениЯ (производством,  работниками) и  функцию владениЯ
(средствами  производства и  обращениЯ). Џо  мере  роста  их  богатства  они
уклонились  от осуществлениЯ  функции  физического  труда, передав ее  своим
рабам. Ћднако они не перестали  быть  полезными  членами общества,  ибо  они
занимались  необходимым  длЯ   общества   трудом  по  управлению   процессом
производства и обращениЯ, а этот  вид  труда ЯвлЯетсЯ  в какой-то  мере даже
производительным  трудом.   ’еперь  же  рабовладельцы  оставлЯют  и  функцию
управлениЯ,  и  происходит  это не  по  их  воле,  желанию,  а  в результате
естественно-исторического  процесса  развитиЯ  общества. ‡а  рабовладельцами
остаетсЯ лишь одна  функциЯ - функциЯ владениЯ, собственности. ђаньше, чтобы
владеть,  они должны были  управлЯть, а  еще  раньше - и работать физически,
иначе  им скоро  было  бы  нечем  владеть. ’еперь  же,  чтобы  владеть, они,
наоборот, не должны были  управлЯть и работать. Ћбщество  выбрасывает их  из
сферы полезных длЯ себЯ людей, делает их ненужными, лишними людьми. Ќо  если
рабовладельцы-крепостники перестали осуществлЯть функции труда и управлениЯ,
то  отсюда  вытекает  тот  естественный  вывод,  что  они  должны  перестать
осуществлЯть и функцию владениЯ. Ћбщество имело моральное право лишить  этой
функции класс, превратившийсЯ  со  временем в класс бездельников, тунеЯдцев,
паразитов,  ростовщиков.  €  оно  сделало  это посредством новой  социальной
революции, котораЯ произошла в ‡ападной …вропе в XIV-XV вв., а в ‚осточной -
в XIX в.

     ‚ первой, торговой, и второй, производительной фазах рабовладельческого
общества   рабовладельцы   тоже   эксплуатировали   трудЯщихсЯ,   но   между
рабовладельцами-хозЯйст      венниками,      с     одной      стороны,     и
рабовладельцами-ростовщиками, с  другой стороны, имелась  огромнаЯ  разница.
Џервые меньше производили и больше присваивали, потреблЯли, вторые же ничего
не производили, но потреблЯли по-прежнему много и даже еще больше. Ћт первых
была  обществу хоть  какаЯ-то польза, от вторых -  никакой. Ћтстранив  их от
осуществлениЯ полезных общественных функций, общество подписало им приговор,
оно рано  или поздно  должно было отстранить  их  от осуществлениЯ последней
функции,  бесполезной длЯ общества. Љак в биологическом организме  отмирают,
уничтожаютсЯ  бесполезные  длЯ  организма  органы,  так   и  в  общественном
организме  уничтожаютсЯ со  временем  бесполезные  длЯ  него  органы-классы.
ђаньше  рабовладельцы вместе с другими  классами двигали прогресс  общества.
’еперь  они  стали  его  тормозить,  поскольку поглощали  значительную  долю
совокупного  продукта  общества, ничего не  даваЯ ему  взамен. Ђ ведь  этот,
потреблЯемый ими общественный  продукт, к производству которого они не имели
никакого отношениЯ, при других общественно-производственных отношениЯх можно
было  бы  употребить  длЯ  дальнейшего  прогресса.  Ќо  существование  этого
бесполезного длЯ  общества  класса паразитов  препЯтствует этому.  Ќо  тогда
остаетсЯ  один выход - лишить  этот класс его привилегий  силой.  ќто и было
сделано социальной буржуазной революцией.

     ‚    последней    фазе    рабовладельческо-крепостнического    общества
господствующей  формой эксплуатации становитсЯ ростовщическаЯ  эксплуатациЯ,
та эксплуатациЯ, котораЯ впервые возникла и получила широкое распространение
еще в  первобытно-общинном  обществе, также в его  последней фазе. € это  не
случайно, ибо распространение в широком масштабе ростовщической эксплуатации
означает, что господствующаЯ общественно-эко номическаЯ формациЯ находитсЯ в
последней  фазе  своего развитиЯ,  это  начало  ее конца.  ђаспространение в
широком  масштабе  ростовщичества ЯвлЯетсЯ симптомом  того, что существующаЯ
общественно-экономическаЯ формациЯ,  пройдЯ в своем развитии периоды детства
(переходный период),  юности  (торговаЯ  фаза) и зрелости  (производительнаЯ
фаза), вступила в период старости (ростовщическаЯ фаза), который, как всЯкий
знает, ЯвлЯетсЯ последним периодом жизни всЯкого организма.

     ‘ледует отметить, что между ростовщическими фазами первобытно-общинного
и   рабовладельческо-крепостнического  обществ,   нарЯду  с   их  сходством,
единством,  имеетсЯ  и  существенное отличие. ђостовщическаЯ эксплуатациЯ  в
первобытно-общинном обществе  возникла и развивалась на основе собственности
на  такие  средства  существованиЯ,  которые, как  правило,  не  относЯтсЯ к
основным средствам производства:  на основе продуктов питаниЯ,  прежде всего
зерна,  денег,  жилых  домов  и  т.д.  ђостовщическаЯ  же  эксплуата  циЯ  в
рабовладельческо-крепостническом обществе возникла и существовала, наоборот,
на  основе,  главным  образом, основных  средств производства, прежде  всего
земли. Ћна проистекала из монополии рабовладельцев на землю.

     ђостовщическаЯ     прибыль      (доход)     рабовладельцев-крепостников
средневековьЯ  выступала,  как известно, в  трех  основных формах:  в  форме
продуктовой  ренты,  в  форме денежной ренты  и  в форме  отработочной ренты
(барщины).  ЋтработочнаЯ рента существовала,  главным  образом,  в …вропе  в
период      перехода       от      первобытно-общинного      общества      к
рабовладельческо-крепостническому. Ћна  была перенесена  в  модифицированном
виде  из  первобытно-общинного  общества,   где   существовала   обЯзанность
общинников отработать на  общественные нужды  несколько  дней  в году (налог
трудом).  ЋтработочнаЯ  рента,  следовательно,  ЯвлЯетсЯ пережитком  старого
общества. Ћна  не  типична,  не  ЯвлЯетсЯ основной  длЯ ростовщической  фазы
рабовладельческо-крепостнического общества. Ћсновными формами ростовщической
прибыли   развитого  рабовладельческо-крепостнического   общества   ЯвлЯютсЯ
продуктоваЯ и денежнаЯ рента. ЏродуктоваЯ (натуральнаЯ) рента  преобладает в
тех странах, где товарное производство, торговлЯ, денежное хозЯйство развиты
более слабо, где наблюдаетсЯ сильное преобладание натурального хозЯйства. Џо
мере увеличениЯ доли товарного хозЯйства и, соответственно,  сокращениЯ доли
натурального, продуктоваЯ рента, ее долЯ, сокращаетсЯ.

     „енежнаЯ  рента  преобладает  там  и тогда,  где в определенный  момент
развито товарное производство, торговлЯ и денежное хозЯйство. Ћчевидно,  что
в  ‚изантии денежнаЯ  рента получила гораздо  большее распространение, чем в
…вропе,  поскольку  ‚изантиЯ была более развитой экономически. ‚ …вропе же в
XIII-XIV вв.  денежнаЯ  рента была более  развита, чем в  X-XI  вв.,  хотЯ в
…вропе в целом  до уничтожениЯ  крепостного рабства  в XIV-XV  вв.  денежнаЯ
рента, в отличие от ‚изантии, была распространена мало.

     …сли  ренту отнести  к  стоимости  (или цене, если земельный участок не
создан  трудом  человека  посредством  осушениЯ  болота,  вырубки  леса  или
кустарника,  обводнениЯ  засушливых  земель)  средств производства,  включаЯ
землю, которые ЯвлЯютсЯ собственностью  рабовладельца,  то мы  получим норму
ростовщической  прибыли. Ђ если ренту отнести к  той части  продукта  труда,
котораЯ  остаетсЯ в  распорЯжении  семьи  крепостного  раба,  то мы  получим
степень   эксплуатации.  ђостовщическаЯ  эксплуатациЯ  сковывала  инициативу
крепостных  рабов,  хотЯ  и  не  в  такой степени, как  это  имело  место  в
производительной  фазе в крупных латифундиЯх. …сли крепостной раб увеличивал
производительность труда  и, следовательно, выпускал больше продуктов труда,
то рабовладелец  тут же сразу или  через некоторое времЯ  увеличивал  размер
ростовщической ренты, так что снова весь прибавочный  продукт  отчуждалсЯ от
крепостного раба  в  пользу рабовладельца-крепостника.  Ђ  крепостному  рабу
доставалсЯ   лишь   необходимый    продукт   и   лишь   иногда   в   течение
непродолжительного времени  часть  крепостных  рабов  нарЯду  с  необходимым
продуктом получала небольшую часть  прибавочного продукта. ‡ато значительнаЯ
часть крепостных  рабов не  получала  даже  всего  необходимого  продукта, а
только часть его. „ругую же часть необходимого продукта вместе с прибавочным
продуктом отчуждал в свою пользу рабовладелец-крепостник.

     €з  трех  форм  капитала:  торгового  (купеческого),  производительного
(предприниматель ского)  и ростовщического  (ссудного)  каждаЯ  преобладает,
занимает     господствующее      положение     в      одной      из      фаз
рабовладельческо-крепостнического общества. ‚ первой фазе производительный и
ростовщический капитал и соответствующие им формы эксплуатации: эксплуатациЯ
в сфере производства и ростовщическаЯ эксплуатациЯ также существовали, но их
размеры, их  долЯ во всем капитале общества  и во всей  эксплуатации  были в
сравнении с торговым капиталом и  торговой эксплуатацией незначительны,  они
занимали второстепенное положение.  ‚о второй  фазе господствующее положение
занимает производи тельный капитал и эксплуатациЯ  в  процессе производства,
торговый  же  и  ростовщический  капитал  и  соответствующие им  торговаЯ  и
ростовщическаЯ   формы  эксплуатации  становЯтсЯ   второстепенными   формами
капитала    и     эксплуатации.     €     наконец,     в    третьей     фазе
рабовладельческо-крепостнического    общества    господствующее    положение
переходит  к  ростовщическому  капиталу  и  ростовщической  эксплуатации,  а
торговый и производительный капитал  и эксплуатациЯ в  сфере производства  и
сфере  торговли становЯтсЯ неосновными,  второстепенными формами  капитала и
эксплуатации человека человеком.

     ’орговый  капитал   и  торговаЯ  эксплуатациЯ  занимали  господствующее
положение в первой фазе рабовладельческого общества по той простой  причине,
что они  давали рабовладельцу  - владельцу торгового капитала  более высокую
норму прибыли,  чем  производительный и  ростовщический капитал.  Ќо  затем,
через  определенный  промежуток времени, норма торговой прибыли понизилась в
силу   закона   ее   понижениЯ  и  более  или   менее  сравнЯлась  с  нормой
производственной  прибыли, нормой прибыли в сфере производства. ‚ результате
произошло переливание огромных по величине средств из сферы торговли в сферу
производства,  которое  было обусловлено  потребностью  общества.  Џоскольку
потребность  в  средствах, в капитале  со стороны  сферы  производства  была
намного  большей,  чем со стороны сферы торговли, то  в  сфере  производства
аккумулировалась большаЯ часть средств, капиталов.

     Ќо  и норма производственной (предпринимательской)  прибыли, а вместе с
ней и норма торговой прибыли,  поскольку в  производительной фазе  они  были
уравнены в силу конкуренции торговцев и хозЯйственников,  с течением времени
понижалась,  в  то   времЯ  как  норма  ростовщической   прибыли,  наоборот,
повышалась.  ‚  результате   этих   противоположно  направленных   тенденций
произошло,  со  временем,  всеобщее  выравнивание  норм  прибыли:  в   сфере
производства,  в сфере торговли и в ростовщичестве. Ђ это привело  к  новому
массовому переливу средств,  капитала,  или, вернее, к  преобразованию формы
капитала  и формы эксплуатации. Џроизводительный капитал, его большаЯ часть,
был  преобразован  посредством   массовой  децентрализации  производства   в
ростовщический капитал.  Ђ эксплуатациЯ в сфере  производства  была заменена
ростовщической формой эксплуатации. Ђ если учесть, что в ростовщической фазе
рабовладельческого  общества произошла  частичнаЯ, как  утверждают некоторые
историки-экономисты,  натурализациЯ  производства, т.е. сокращение товарного
производства и торговли в пользу натурального хозЯйства, то можно говорить и
о  сокращении  доли  во  всем капитале  и  во  всей эксплуатации,  торгового
капитала  и  торговой  эксплуатации  в  пользу  ростовщического  капитала  и
ростовщической эксплуатации.

     ђостовщический капитал и  ростовщическаЯ  эксплуатациЯ  одержали победу
над  торговым и  производительным капиталом и  торговой  и  производственной
формами эксплуатации  исключительно благодарЯ выравниванию нормы прибыли и в
сфере  производства,  и в сфере  торговли,  и  в ростовщичестве. ‘о временем
ростовщическаЯ норма прибыли становитсЯ даже выше, чем норма прибыли в сфере
производства и торговли, вследствие тенденции нормы ростовщической прибыли к
повышению.

     Љонечно,  во всех трех фазах рабовладельческо-крепостнического общества
прибавочный  продукт производитсЯ  исключительно в  сфере  производства,  но
здесь  речь  идет  не о способах  производства  прибавочного продукта,  а  о
способах его  отчуждениЯ  от трудЯщихсЯ классов,  о способах  его присвоениЯ
эксплуататорскими классами, о способах реализации прибыли (дохода).

     5. ќкономические законы и экономические противоречиЯ

     ‚   ростовщической   фазе  рабовладельческо-крепостнического  общества,
просущество вавшей с III  по  XV век, а в ‚осточной  …вропе даже  по  XIX в.
отсутствовали  некоторые  из   тех   экономических   противоречий,   которые
существовали в производительной фазе. ќтим и  было обусловлено ее длительное
существование. ќто относитсЯ, во-первых, к противоречию между централизацией
производства   и   уровнем   пооперационного   разделениЯ   труда,   которое
существовало  в  производительной фазе  и отсутствовало в  ростовщической. Ђ
во-вторых,  это  относитсЯ  к  экономическому  противоречию между  размерами
товарного  рынка  и  уровнем общественного разделениЯ труда, которое если  и
существовало   в   ростовщической   фазе   в   некоторых  наиболее   крупных
государствах, все же  было  меньшим,  чем  в  громадных  империЯх Ђлександра
Њакедонского и „ревнего ђима.

     Ќо  в  ростовщической  фазе рабовладельческо-крепостнического  общества
существовали другие  противоречиЯ. Ћдним  из них ЯвлЯетсЯ противоречие между
ростом потребностей людей и более медленным ростом производительности труда.
ђазумеетсЯ,  это  противоречие  возникло   не  в  ростовщической  фазе,  оно
существовало и раньше, о  чем  мы  уже говорили  неоднократно. ‚  частности,
следствием   этого   противоречиЯ   Явилась   и   массоваЯ   децентрализациЯ
производства в III в., одной из причин которой и Явилось оно.

     ‡десь может возникнуть недоразумение ввиду того, что  мы говорили выше,
что  децентрализациЯ  крупного  сельскохозЯйственного  производства  Явилась
разрешением противоречиЯ между высокой степенью централизации производства и
низким   уровнем   пооперационного   разделениЯ   труда.   Ћднако   никакого
противоречиЯ в этом нет. —резмернаЯ  централизациЯ производства по сравнению
с низким  уровнем пооперационного  разделениЯ  труда порождает  противоречие
между  ними,  следствием,  или,  вернее, выражением  которого ЯвлЯетсЯ более
медленный  рост  производительности  труда,  или  отсутствие  всЯкого  роста
производительности  труда, или  даже  понижение производительности труда.  Ђ
последнее  и  порождает или  усиливает  уже  существующее противоречие между
постоЯнным ростом потребностей и отстающим от него ростом производительности
труда.  ’аким  образом,  эти  противоречиЯ,  разрешением  которых и  Явилась
массоваЯ децентрали зациЯ производства в  III в., взаимосвЯзаны между собой.
Џротиворечие  между  высокой централизацией  производства  и низким  уровнем
пооперационного разделениЯ труда Явилось первопричиной, а противоречие между
возросшим уровнем потребностей общества  и низким уровнем производительности
труда, в росте которого наметилсЯ  застой, Явилось непосредственной причиной
одного и того же ЯвлениЯ - массовой децентрализации производства, охватившей
весь рабовладельческий мир во II-III вв.

     ‚  начале  ростовщической  фазы  это  противоречие  исчезло  вследствие
резкого роста  производительности труда  после децентрализации  производства
или,  по крайней мере,  резко  уменьшилось, притупилось. Ћднако  в  середине
ростовщической  фазы  оно  снова  дало  о  себе  знать  по  мере  того,  как
возможности  мелкого  хозЯйства  крепостных  рабов  и свободных  крестьЯн  и
ремесленников  с  их  примитивной техникой - тЯгловыми  механизмами, ручными
механизмами  и  простыми  техническими   средствами  были   исчерпаны.  ђост
производи  тельности  труда  замедлилсЯ,  а  потребности  общества, людей  в
материальных  и  духовных  благах продолжали  непрерывно  расти. €  по  мере
увеличениЯ  этого   разрыва   усиливалось   и   противоречие   между  ростом
потребностей и более медленным ростом  производительности  труда, который не
давал возможности удовлетворить эти растущие потребности.

     ќто противоречие все росло, усиливалось, пока общество не нашло способа
его  разрешениЯ.  ђазрешением  этого  противоречиЯ   и  Явилось,  во-первых,
возникновение  и  широкое  распространение,  примерно  с XI в., новой  формы
механической техники -  машин, применение которых позволЯло  резко  повысить
производительность труда во  многих отраслЯх общественного производства, и в
первую  очередь  в   промышленности.   ‚торым   способом   разрешениЯ  этого
противоречиЯ  Явилось  не  менее   широкое  распространение  пооперационного
разделениЯ труда, которое также позволЯло резко повысить производи тельность
труда.

     ирокое  распространение машинной техники, начинаЯ  примерно с  XI  в.,
означало,  что  в  обществе  началась  новаЯ,  третьЯ  революциЯ  в развитии
производительных  сил,   которую   мы   называем   индустриально-технической
революцией и которую мы рассмотрим в следующей главе.

     Ђ с зарождением индустриально-технической революции возникает и по мере
ее   развитиЯ   усиливаетсЯ   новое   противоречие   -  противоречие   между
господствующей формой  общественно-производственных  отношений  и характером
труда трудЯщихсЯ классов.

     Њы  уже говорили,  что с  изменением  характера  труда  основной  массы
трудЯщихсЯ при совершении  очередной  революции в  развитии производительных
сил   общества    происходит    рано   или   поздно   замена    существующих
общественно-производственных  отношений новыми общественно-производственными
отношениЯми. €наче  говорЯ, за  каждой совершившейсЯ  революцией  в развитии
производительных  сил  общества  обЯзательно  должна произойти,  раньше  или
позже, социальнаЯ революциЯ.

     Џри совершении аграрно-технической революции характер труда изменилсЯ в
свЯзи с тем,  что большинство  трудЯщихсЯ перешло  от  охоты  и рыболовства,
которые были до аграрно-технической революции ведущей  отраслью хозЯйства, к
земледелию,    которое    стало    ведущей    отраслью    после   совершениЯ
аграрно-технической  революции. Ђ  изменение  характера труда производителей
привело, о чем мы уже говорили, к изменению социального строЯ.

     ’о  же  самое  происходит  и при  совершении  индустриально-технической
революции, по  мере развитиЯ которой усиливаетсЯ все более и более  значение
промышленности, котораЯ впитывает, поглощает все большее число трудЯщихсЯ. Ђ
характер  труда  промышленных работников  качественно  отличен от  характера
труда  земледельцев.  ’руд  промышленных  рабочих несовместим  с  крепостным
рабством.  ‚следствие этого и возникает  противоречие между  господствующими
рабовладельческо-крепостническими общественно-производственными  отношениЯми
и  характером труда промышленных рабочих, которое было разрешено  в ‡ападной
…вропе  в XIV-XV вв., а в ‚осточной  …вропе в XIX в. посредством уничтожениЯ
крепостного   рабства,  посредством  буржуазно-социальной  революции.  ѓлава
двенадцатаЯ

        ’ђ…’њџ,     €Ќ„“‘’ђ€Ђ‹њЌЋ-’…•Ќ€—…‘ЉЂџ,     ђ…‚Ћ‹ћ–€џ     ‚     ђЂ‡‚€’€€
ЏђЋ€‡‚Ћ„€’…‹њЌ›• ‘€‹ ЋЃ™…‘’‚Ђ

     1. ‡арождение индустриально-технической революции.

     ‚    развитии    технических    средств     со    времени    совершениЯ
аграрно-технической революции господствующее положение принадлежало тЯгловым
механизмам, то есть механическим  средствам, приводимым  в движение тЯгловой
силой животных. Ћднако  на определенном этапе развитиЯ производительных  сил
производство   материальных   благ   стало   нуждатьсЯ   в   других,   более
производительных  технических средствах и  другом,  более  мощном  источнике
двигательной силы, чем мускульнаЯ  сила  животных.  ќто  Явилось  следствием
того,   что  развитие   техники   происходит   не   только   по   линии   ее
совершенствованиЯ:  улучшение конструкции, замена материала  и т.д.,  но  и,
одновременно с  этим  и  под влиЯнием  этого, по линии  увеличениЯ  размеров
технических средств и  числа  их рабочих инструментов. "“величение  размеров
рабочей машины и количества ее одновременно действующих орудий требует более
крупного  двигательного механизма, а этот механизм нуждаетсЯ в более  мощной
двигательной силе" (Љапитал, т.1, стр. 382).

     € в самом деле, например, в  земледелии задолго  до поЯвлениЯ тракторов
поЯвилсЯ, нарЯду с однолемешным, многолемешный плуг, но длЯ приведениЯ его в
движение нужны уже не одно и не два, а большее число животных, а это свЯзано
с  большими  трудностЯми в  управлении ими и  многолемешным  плугом. Џоэтому
намного  более производи тельные  многолемешные плуги не нашли  до поЯвлениЯ
тракторов  широкого применениЯ.  ’очно  так же обстоит дело и в  транспорте.
—тобы перевезти груз весом в несколько тонн, недостаточно одной и  даже трех
лошадей. ’очно так же обстоит дело и в промышленности (и в строительстве).

     Ќа определенной  ступени  своего развитиЯ  технические  средства  стали
нуждатьсЯ в  новом,  более  мощном,  более  совершенном,  более  эффективном
источнике движениЯ.  ќтим новым  источником  движениЯ  механических  средств
ЯвилсЯ  двигательный  механизм  (механичес   кий  двигатель),  прежде  всего
двигатель,  использующий  энергию   ветра  (парус,  ветрЯк),   и  двигатель,
использующий  энергию   воды  (водЯное  колесо:  нижнебойное,  среднебойное,
верхнебойное,  а  позднее  и водЯнаЯ турбина). ‚ XVII-XVIII  веках  получает
широкое  распростра  нение  пароваЯ  машина,  котораЯ становитсЯ в XIX  веке
основным  двигателем, особенно  в промышленности и  транспорте.  ‚ XIX и  XX
веках  получают  широкое   распространение  двигатели  внутреннего  сгораниЯ
(карбюраторные  и  дизельные),  пароваЯ  и  газоваЯ  турбины, а  в  XX  веке
широчайшее распространение получает электродвигатель.

     ’ЯгловаЯ  техника  и   пашенное   земледелие   занимают  главенствующее
положение  в  общественном  производстве  в течение  длительного  времени со
времени   совершениЯ   аграрно-технической   революции.  Ќо  как   ни  долго
господствовала  тЯгловаЯ техника среди технических средств, в  конце  концов
она  исчерпывает свои  возможности, в то времЯ как  потребности человека и в
целом  общества  продолжали  расти. Ђ именно  этот  постоЯнный,  никогда  не
прекращающийсЯ рост потребностей и ЯвлЯетсЯ вечным двигателем технического и
технологического  прогресса.  ‘овершенствование старых и  изобретение  новых
технических средств (и технологии производства) вызываетсЯ стремлением людей
улучшить условиЯ своего  существованиЯ, облегчить  труд,  сделать  его более
производительным  и, следовательно,  повысить  свой жизненный уровень. Њежду
ростом потребностей  людей и  их  удовлетво рением  существует противоречие,
которое развиваетсЯ таким образом,  что удовлетворе  ние одних  потребностей
неотвратимо  порождает  другие, новые  потребности. € когда это противоречие
усиливаетсЯ  вследствие  замедлениЯ темпов их удовлетворениЯ,  которые не  в
последнюю  очередь   зависЯт  от  технического  прогресса  и  замедлЯютсЯ  с
замедлением   последнего,  тогда,  помимо  прочего,  выЯвлЯетсЯ  потребность
общества в  новой  технике.  ќтой  новой техникой  в рассматриваемый  период
Явилась  машиннаЯ  техника,  массовое  внедрение  которой   в   общественное
производство знаменует собой начало, зарождение третьей революции в развитии
производительных сил общества, революции индустриально-технической.

     ‘  широким   применением   и   распространением   машинной   техники  в
общественном  производстве  в   ходе  начавшейсЯ   индустриально-технической
революции  происходит становление нового (четвертого), более высокого уклада
техники,  который заменЯет  старый  технический уклад. Ќовый  уклад  техники
охватывает  четыре  технические  формы: машины,  тЯгловые  механизмы, ручные
механизмы и простые технические средства.

     ‚ообще,  элементы нового  уклада техники  поЯвились задолго  до  начала
индустриаль  но-технической революции. ‘амой  первой машиной, котораЯ была и
наиболее  простым  представителем  машинной техники,  было  парусное  судно.
Њашина - это такое механическое средство  труда, в котором рабочий  механизм
(рабочаЯ машина) с  рабочим  инструментом, одним, несколькими  или  многими,
приводЯтсЯ  в движение  не мускульной силой  человека, в  отличие от  ручных
механизмов,  и  не   мускульной  силой  животных,   в  отличие  от  тЯгловых
механизмов, а  двигательным механизмом,  использующим силу  неживой природы:
ветра, воды,  пара, химического  топлива,  электроэнергии  и т.д.  Џоскольку
парусное судно  ЯвлЯетсЯ техническим (транспортным)  средством, приводимым в
движение  силой  ветра,  то его следует  отнести к машинной  технике. ‚торым
представителем  машинной  техники, ЯвившимсЯ  элементом  нового,  четвертого
уклада техники, который также зародилсЯ  в  недрах старого,  третьего уклада
техники, ЯвлЯетсЯ водЯнаЯ мукомольнаЯ мельница, поЯвившаЯсЯ впервые в первом
тысЯчелетии  до  н.э.  и  получившаЯ  некоторое  распространение  в  ђимской
империи.  Ѓыли попытки  в ђиме создать  и  ветрЯной двигатель и даже паровую
турбину, но они не увенчались успехом. ‚одЯное колесо (гидродвигатель) также
не  получило,  кроме  мукомольной  мельницы,  другого  применениЯ.  ЊашиннаЯ
техника  не  получила  дальнейшего  развитиЯ в „ревнем ђиме  ввиду,  главным
образом, наличиЯ сверхдешевого рабского труда.

     ЊукомольнаЯ   мельница  с   использованием  гидродвигателЯ  Явилась   в
начальный  период   широкого   внедрениЯ  машинной   техники   основным   ее
представителем,  если не считать  парусные  суда.  "Ќа юге ’рента  и ‘еверна
(ЂнглиЯ) в 1086 году было  5624 водЯные мельницы, по одной приблизительно на
каждые 50  хозЯйств.  ќтого,  несомненно,  было  достаточно,  чтобы коренным
образом  изменить   условиЯ  жизни  людей.  ЌоваЯ  разновидность   мельницы,
приводимаЯ в движение силой прилива, поЯвилась  на  побережье Ђдриатического
морЯ в 1044 году, а в „овере - где-то между 1066 и 1086 годами" (7-62).

     ‚ средние века  применЯлось  не  горизонтальное, как в „ревнем  ђиме, а
вертикальное  водЯное  колесо.  Џри  этом сначала  получило  распространение
нижнебойное колесо, затем среднебойное и, наконец, - верхнебойное. Џоследнее
было более  эффективным, оно имело  большой  коэффициент  полезного действиЯ
(ЉЏ„) и, следовательно, большую мощность при одной и той же силе потока, что
было  особенно  важно  на небольших речках, где энергиЯ воды была ограничена
размерами реки. ‚ зависимости от типа и конструкции водЯное колесо имело ЉЏ„
от 0,3 до 0,75. ‘начала  водЯные колеса изготовлЯлись полностью деревЯнными,
затем начали  делать отдельные части и детали, прежде всего вал, из металла,
главным образом железа. Џостепенно растет и мощность  гидродвигателЯ за счет
увеличениЯ его размеров: диаметра, ширины. ‘овершенствование  гидродвигателЯ
позволило  значительно  улучшить   его  технические   характеристики:   ЉЏ„,
мощность, срок службы и др.

     ‘ледует   иметь  в   виду,   что  в   водЯных   мукомольных   мельницах
совершенствовалось  не  только  водЯное колесо, но и  мукомольный  механизм,
историю  совершенствованиЯ  которого  так  описывает  Љ.Њаркс:  "‚  мельнице
развиваетсЯ  также  та  часть  машины,  котораЯ  раньше посредством  той  же
движущей силы исполнЯла самостоЯтельную работу - часть работы, отделенной от
собственно  размола муки,  и,  таким  образом, процесс  размола  механически
комбинируетсЯ.

     Ћб  отделении  муки от  ш