свободном труде,
то  достаточно  бы было  рабовладельцам превратить  своих  рабов  в  наемных
работников - и проблема была бы решена. Ќо если бы это произошло, то крупные
сельскохозЯйственные  латифундии  стали  бы  еще   менее  выгодными  длЯ  их
владельцев.   Љрупное  рабовладельческое  производство  стало  невыгодно  не
потому, что оно было рабовладельческим, а  потому что оно было крупным.  —ем
крупнее были хозЯйства рабовладельцев, тем ниже была  норма прибыли. „о поры
до времени это не бросалось в глаза, так как производство лишь отчасти  было
товарным, преимущественно  же натуральным,  но по  мере расширениЯ товарного
производства   это   стало   более   заметно.   „алее,   в   первый   период
производительной  фазы  рабовладельческие хозЯйства  были менее  крупными и,
следовательно,  более  рентабельными, чем позднее, когда их размеры возросли
во  много  раз.  Љроме того,  рабовладельцы,  не  понимаЯ  причин  понижениЯ
рентабельности предприЯтий, были склонны объЯснить это чем угодно (но только
не действительной причиной): плохой  погодой,  климатом, дороговизной рабов,
их леностью,  плохим  управлением  хозЯйством,  плохой  организацией  труда,
войнами   или,  наоборот,   их   отсутствием,  трудностЯми   сбыта  товаров,
подорожанием  цен на  товары,  которые  они производили и  продавали, низким
плодородием земли и т.д. и т.п.

     Ќо  если  понижение  рентабельности крупных предприЯтий, т.е.  снижение
нормы   прибыли   зависит  исключительно  от  укрупнений   предприЯтий,  то,
естественно,  возникает  вопрос,  почему  же  крупные  предприЯтиЯ  возникли
вообще?

     ќто можно объЯснить  следующим:  раньше хозЯйства  были менее крупными,
следовательно,  более эффективными, чем  позднее.  Љроме того, они  носили в
большей мере натуральный характер, в результате чего нельзЯ было  определить
эффективность  того или иного  хозЯйства.  € наконец, хотЯ  норма прибыли  с
укрупнением хозЯйств и понижалась, масса прибыли при этом увеличивалась.

     Ќо  главнаЯ причина заключаетсЯ  в другом, а именно в том, что в первый
период  производительной  фазы  мелкое  рабовладельческое производство  было
менее выгодным, чем среднее,  а может, даже и чем крупное  рабовладельческое
хозЯйство. ’о  есть,  в  первой  половине производительной  фазы  крупное  и
среднее  рабовладельческое  производство  ЯвлЯлось  более  эффективным,  чем
мелкое, а во второй половине, наоборот, мелко рабовладельческое производство
стало более выгодным, более эффективным, чем среднее, и особенно крупное.

     Ѓыть  может, следовало бы сказать так: в  начале  производительной фазы
мелкое  рабовладельческое  производство  было более невыгодным,  чем крупное
рабовладельческое  производство.  ‡атем  эффективность  мелкого  и  крупного
рабовладельческого  хозЯйства  выравнЯлась.  Ќаконец  эффективность   мелких
рабовладельческих хозЯйств еще более возросла по сравнению с крупными, и они
становились все выгоднее.

     ’аким  образом, здесь происходит два противоположных процесса:  с одной
стороны, увеличиваетсЯ  со  временем эффективность мелких  рабовладельческих
хозЯйств (правильнее их было бы назвать не рабовладельческими хозЯйствами, а
хозЯйствами  рабов),  а  с другой  стороны,  уменьшаетсЯ по мере  укрупнениЯ
эффективность крупных рабовладельческих  латифундий. ќффективность  мелких и
крупных  рабовладельческих хозЯйств  все  выравнивалась,  затем  сравнЯлась,
наконец снова стала различатьсЯ, но уже в обратную сторону. ќто различие все
увеличивалось и наконец достигло такой величины, что стало Явным длЯ всех, и
тогда  произошел  грандиозный  процесс  преобразованиЯ  крупных  хозЯйств  -
латифундий в  мелкие, которые, ЯвлЯЯсь собственностью рабовладельцев, велись
самими рабами,  сдавались  рабовладельцами  в пользование, аренду  рабам,  а
отчасти и свободным  производителЯм - колонам, которые,  впрочем, затем были
порабощены рабовладельцами, превращены в рабов.

     Ќо здесь возникают два  новых вопроса:  почему  мелкие хозЯйства  рабов
были  малоэффективными  в   начале  производительной  фазы  и   стали  более
эффективными  во второй  половине  производительной фазы?  €  почему крупные
рабовладельческие  хозЯйства ЯвлЯютсЯ  тем менее эффективными,  приносЯт тем
меньшую норму прибыли, чем они становЯтсЯ более крупными?

     —тобы  ответить  на  первый  вопрос,  необходимо  вспомнить,  что   при
совершении  рабовладельческой  социальной  революции  были  принЯты  законы,
запрещающие обращение в рабство собственных граждан. ќто привело к тому, что
в   рабов  стали   обращать  чужеземцев.  Љогда   стали  возникать   крупные
рабовладельческие хозЯйства, в рабовладельческое  государство стали завозить
огромное  количество чужеземцев из завоеванных  стран,  которых превращали в
рабов и заставлЯли работать в хозЯйствах рабовладельцев. ’аким образом, рабы
в  крупных  хозЯйствах в  первый  период  их существованиЯ  - это  вчерашние
свободные  граждане соседних стран.  „лЯ того чтобы их заставить работать на
рабовладельцев, необходим был строжайший контроль, надзор  за ними, жестокое
наказание за плохую работу и т.д., а самое главное, их нужно было  охранЯть,
иначе  они  при первой  же возможности  совершали  бы побеги.  Ќо длЯ  этого
необходим  был  аппарат  насилиЯ,   необходимы   были  воины,  надсмотрщики,
управлЯющие и т.д. € чем более разобщены были рабы, чем дальше друг от друга
находились в рабочее, да и в  нерабочее времЯ, тем  более  крупный нужен был
этот  аппарат,  тем больше воинов  и надсмотрщиков необходимо было  нанимать
рабовладельцу.  …сли  бы рабовладелец  разделил  свои земельные  владениЯ на
множество отдельных участков и закрепил  бы за каждым их них по рабу, то ему
пришлось нанимать  огромное число охранников, иначе бы  все рабы в  короткое
времЯ разбежались,  а может быть, и поднЯли бы против рабовладельца бунт. Ќо
нанимать большое число  охранников  было бы невыгодно,  ведь им  пришлось бы
отдавать если не весь, то  большую  часть прибавочного  продукта.  Ђ прибыль
рабовладельца  при этом  была бы незначитель  ной, а вместе с  тем  была  бы
незначительной и норма прибыли. ’аким  образом,  мелкие хозЯйства, ведущиесЯ
рабами,  но   принадлежавшие  рабовладельцу,  были  длЯ   него  невыгодными,
малоэффективными. ѓораздо более  выгодными были крупные хозЯйства, в которых
рабы  трудились  вместе,  то  на  одном  участке,  то  на  другом,  большими
коллективами, по нескольку десЯтков человек. ‚ этом случае число охранников,
управлЯющих  было   сравнительно  небольшим,   и  крупное  рабовладельческое
хозЯйство было более эффективным, приносило большую прибыль и норму прибыли,
чем мелкие хозЯйства.

     Ќо со  временем, к концу  производительной  фазы, положение  изменЯетсЯ
самым  радикальным  образом. Ѓольшую  часть рабов  составлЯли теперь местные
жители, родившиесЯ и выросшие в этой стране, в этой  местности. Ћни говорили
на местном Языке и, самое главное, имели семьи,  детей. Ћни  не знали другой
страны, кроме той, где жили, не знали другого Языка,  кроме того, на котором
говорили. €м некуда было бежать, да и невозможно, поскольку их обременЯли их
семьи.  €  теперь  мелкие  хозЯйства, ведущиесЯ  рабами  под  незначительным
контролем  управлЯющих и надсмотрщиков, стали более выгодными,  чем  раньше,
так как аппарат насилиЯ, принуждениЯ стал малочисленным.

     Ѓолее   же   крупные   хозЯйства   рабовладельцев   становились   менее
эффективными  по мере  их  укрупнениЯ  вследствие  нарушениЯ  экономического
закона  соответствиЯ  централизации   производства   уровню  пооперационного
разделениЯ труда.

     4. ќкономические законы и экономические противоречиЯ

     Џо  мере развитиЯ  рабовладельческого  общества в его  производительной
фазе величина рабовладельческих  латифундий  становилась  все большей. €наче
говорЯ, происходило  усиление  централизации  производства.  Ќо  возрастание
централизации   производства  не   сопровождалось,   по   крайней   мере   в
сельскохозЯйственных  латифундиЯх, ростом  уровнЯ пооперационного разделениЯ
труда. “силение централизации производства  Явилось  следствием концентрации
богатства  и, вследствие этого,  средств производства в руках рабовладельцев
за  счет  эксплуатации  рабов,  но  не  вследствие  роста  пооперацион  ного
разделениЯ  труда,  которое  в латифундиЯх было  на очень низком  уровне.  ‚
результате между низким уровнем пооперационного разделениЯ труда и чрезмерно
высокой    степенью    централизации   земледельческого   рабовладельческого
производства возникло несоответствие, которое по мере укрупнениЯ, дальнейшей
централизации   производства   все  более  усиливалось.   ‚ыражением   этого
противоречиЯ между  чрезмерной централизацией производства и низким  уровнем
пооперационного разделениЯ труда и  Явилось понижение нормы прибыли в  сфере
производства  по  мере  увеличениЯ  размеров  латифундий. —ем  крупнее  было
рабовладельческое  хозЯйство,  чем  централизованней, тем сильнее  было  это
противоречие и тем, вследствие этого, менее эффективней было это хозЯйство.

     ђазрешение  этого  противоречиЯ  могло  осуществитьсЯ на  данном  этапе
развитиЯ    общества    только    посредством    массовой    децентрализации
земледельческого производства,  что  и  произошло во II-III вв. нашей  эры в
древнеримском государстве.

     ‚   рабовладельческом  обществе  возникло   и  другое   противоречие  -
противоречие   между   чрезмерно  большими   размерами  товарного  рынка   и
сравнительно  невысоким  уровнем  общественного  разделениЯ  труда.  Њы  уже
говорили,  что  создание  огромных   рабовладельческих  государств:  империи
Ђлександра    Њакедонского    и   древнеримского   государства    вследствие
торгово-экономической   и    военно-политической   экспансии   не   ЯвлЯлось
экономически  целесообразным. ‘одержание  огромных  контингентов вооруженных
сил на  далеких завоеванных территориЯх обходилось государству очень дорого.
ѓораздо  дороже,  чем оно  имело  от  этих  территорий  за  счет торговли  и
налоговых поступлений. ќто Явилось следствием нарушениЯ закона  соответствиЯ
размеров товарного рынка  уровню  общественного разделениЯ труда. ђазрешение
этого противоречиЯ на  данном этапе развитиЯ общества, его  производительных
сил,   общественного   разделениЯ    труда   могло   осуществитьсЯ    только
разукрупнением  огромных  государств  на  более  мелкие государства,  что  и
произошло  вскоре  после  смерти  Ђлександра Њакедонского, империЯ  которого
распалась на рЯд государств, и в III в. в ђимской империи, котораЯ распалась
на два самостоЯтельных государства - на ‡ападную ђимскую империю и ‚осточную
ђимскую империю (‚изантию).

     ‚ некоторых древнегреческих государствах, например Ђфинах, рабский труд
получил  широкое   распространение  не   только   в   земледелии,   но  и  в
промышленности. Џричем  в  отдельные периоды,  как  утверждают  исторические
источники,  рабов в промышленности было  больше,  чем в земледелии. Џри этом
промышленные  рабы  трудились  в небольших ремесленных  мастерских по  20-30
рабов в каждой.

     Ћдни  исследователи  утверждают,  что в этих  мастерских  отсутствовало
пооперацион ное  разделение  труда, что труд  рабов был  основан  на простой
кооперации, однако  это вызывает сомнение. „ругие, наоборот, утверждают, что
в  этих мастерских  существовало пооперационное  разделение  труда на основе
ручной  техники.  ‚  частности,   ”.ќнгельс,  хотЯ   он   и  не   говорит  о
пооперационном разделении  труда в греческих  мастерских, но называет, и  не
один раз, в книге "Џроисхождение семьи, частной собственности и государства"
эти  мастерские  мануфактурами.  Ђ  мануфактурами  Њаркс  и  ќнгельс  всегда
называли  такие промышленные мастерские,  предприЯтиЯ, которые были основаны
не на простой кооперации, а  именно на пооперационном разделении труда.  Љак
нам представлЯетсЯ, правы  те,  кто  считает, как  ќнгельс, что  в греческих
рабовладельческих  мастерских  труд  рабов  был  основан  на  пооперационном
разделении  труда, а  не  на  простой  кооперации. €,  следовательно,  здесь
отсутствовало    противоречие    между    централизацией   производства    и
пооперационным разделением труда. €бо в промышленном производстве, в отличие
от земледельческого,  всегда имеютсЯ возможности повысить производительность
труда  за  счет пооперационного разделениЯ труда. €  если  длЯ этого созданы
условиЯ в виде крупных промышленных  мастерских, то непонЯтно, почему же эти
возможности не  были реализованы. Љак нам представлЯетсЯ, именно  вследствие
существованиЯ в промышленном производстве пооперационного разделениЯ труда и
получили  широкое  распространение  крупные мастерские.  Ђ поскольку уровень
пооперационного разделениЯ труда, основанный на примитивной, ручной технике,
был  невысоким, то  и степень централизации промышленного  производства была
незначительной,   промышленные   мастерские   были   небольшими.   …сли   же
пооперационное  разделение   труда  в   промышленных   мастерских   все   же
отсутствовало,  то  их  широкое  распространение  можно  объЯснить  той   же
причиной, что и сельскохозЯй ственных латифундий.

     Ћднако в  рабовладельческом  промышленном  производстве,  независимо от
того, основывалось  ли  оно на  пооперационном  разделении  труда  или  нет,
существовало  другое,  более  важное  противоречие  -   противоречие   между
общественно-производственными  отношениЯми и характером труда основной массы
производителей.

     ’руд  промышленных  рабочих,  в том  числе и ремесленников,  по  своему
характеру,  по   содержанию,   насыщенности  творчеством   занимает  среднее
положение между трудом охотника и трудом земледельца. …сли труд охотника длЯ
своего наиболее эффективного развитиЯ, функционированиЯ нуждаетсЯ в гуманных
общественно-производственных отношениЯх, в основе которых лежат общественнаЯ
собственность на основные средства производства и свободный труд, основанный
на гармоническом соединении морального и материального стимулов; и если труд
земледельца ЯвлЯетсЯ эффективным не только тогда, когда он  функционирует на
основе общественной собственности на  основные средства производства,  но  и
тогда, когда  он функционирует на основе частной  собственности,  не  только
тогда,   когда   производственные   отношениЯ   основаны  на   экономическом
принуждении к  труду, но и тогда,  когда они  основаны  на  внеэкономическом
принуждении или на  соединении, сочетании внеэкономического и экономического
принуждениЯ; то труд ремесленника,  как и всЯкого промышленного рабочего,  в
отличие от  труда охотника,  может эффективно  функционировать не  только на
основе  общественной  собственности  на  основные  средства  производства  и
соединении  морального  и  материального  стимулов,  но и на основе  частной
собственности и экономического принуждениЯ к труду, т.е. наемном труде;  а в
отличие  от   труда   земледельца,  труд  промышленного  рабочего  не  может
эффективно функционировать на основе внеэкономического, грубого, физического
принуждениЯ к труду.

     Џоэтому  наилучшей  формой  на  данном  этапе   развитиЯ  общества  длЯ
промышлен ного  труда  ремесленников  ЯвлЯлсЯ  наемный  труд, основанный  на
экономическом принуждении  к  труду. ‚  форме же рабства  промышленный  труд
ЯвлЯлсЯ менее эффективным.

     Џочему  же  рабство получило  широкое  распространение  в  промышленном
производстве „ревней ѓреции?

     Ћчевидно,  потому,  что  форма производственных  отношений определЯетсЯ
характером   труда    основной   массы   производителей,   а   таковыми    в
рабовладельческом  обществе  были земледельцы.  —то же  касаетсЯ  неосновных
отраслей  общественного  производства,  то  в  них   форма  производственных
отношений  определЯетсЯ не характером труда работающих в  них трудЯщихсЯ,  а
господствующей  в  стране  формой общественно-производственных отношений,  а
таковыми были рабовладельческие отношениЯ.

     Ћднако характер труда ремесленников все же  должен  был  наложить  свой
отпечаток  на   производственные   отношениЯ  в   промышленном  производстве
рабовладельческого  общества. Џоэтому можно  предположить, что из  двух форм
принуждениЯ   -   внеэкономического   и   экономического,   -   свойственных
рабовладельческо-крепостническому обществу, которые  сочетались  в различных
пропорциЯх,  иногда  преобладало  именно  экономическое принуждение, которое
дополнЯлось   внеэкономическим  принуждением.   €наче  говорЯ,  промышленное
производство в рабовладельческом обществе основывалось  на  смЯгченной форме
рабовладельческих общественно-производственных отношений.

     ‡десь  может  возникнуть  возражение, что в Ђфинском городе-государстве
основной   отраслью   было   не   земледелие,   а   промышленность.   Ћднако
общественно-производствен  ные  отношениЯ  в отдельных  мелких  государствах
определЯютсЯ  не  характером  труда   основной  массы  производителей  этого
небольшого  государства,  а   господствующими  общественно-производственными
отношениЯми   большинства   государств,   свЯзанных   между   собой  тесными
торгово-экономическими и политическими отношениЯми, свЯзЯми, в данном случае
-   всей  „ревней  ѓреции   с   ее  колониЯми.  Ђ  поскольку  в  большинстве
древнегреческих государств основной отраслью общественного производства было
земледелие,  то и господствующей формой  производственных  отношений во всех
государствах, в том числе - промышленных, были рабовладельческие отношениЯ.

     ’ем  не менее, противоречие между рабовладельческими  производственными
отношениЯми и характером труда ремесленников существовало, и разрешитьсЯ оно
могло лишь на основе ликвидации рабства.

     Џо мере развитиЯ рабовладельческого  общества возникает и  противоречие
между  ростом потребностей и  отстающей от  него производительностью  труда.
ЌизкаЯ заинтересо ванность, котораЯ зачастую вообще отсутствовала, у рабов в
результатах  своего труда  приводила к  тому, что  производительность  труда
зависела лишь  от  погодных условий и плодородиЯ земли, но не от технических
усовершенствований   и    т.д.   ‚   результате    в   крупных   латифундиЯх
производительность труда  в  течение длительного  времени не  повышалась,  а
зачастую, наоборот, падала то ли по причине плохой  погоды, то ли по причине
ухудшениЯ плодородиЯ земли, то ли из-за небрежного ухода за ней рабов, то ли
по причине, как утверждают  некоторые исследователи,  порчи  рабами  средств
производства. ‚се это  приводило  к  тому,  что в рабовладельческом обществе
удовлетворение потребностей  населениЯ,  которые  все  возрастали,  не могло
осуществитьсЯ  в полной мере.  Њежду ростом потребностей и  очень  медленным
ростом производительности труда  возникло противоречие,  которое  все  более
возрастало, усиливаЯсь по  мере  уменьшениЯ  доходности крупных  латифундий.
—астично   это    противоречие   было    разрешено   посредством    массовой
децентрализации   крупного    земледельческого   производства,   охватившего
рабовладельческий мир во II-III вв. н.э.

     ќкономические    противоречиЯ   достигли   в    производительной   фазе
рабовладельческо  го  общества   большой  остроты.   ‚сЯ  историЯ   крупного
рабовладельческого  производства  -  это историЯ классовой борьбы  рабов  (и
покоренных   народов)   против  рабовладельцев,  против   рабовладельческого
государства,   против  рабства.   Џо   сравнению   с   торговой   фазой,   в
производительной  фазе  классоваЯ  борьба усилилась во  много  раз. ’Яжелый,
грубый труд  рабов, не  менее  грубое  обращение  с  ними,  внеэкономическое
принуждение к труду, нищенское существование, обращение  в рабство вчерашних
свободных  граждан, зачастую охотников и рыболовов,  не привыкших к тЯжелому
труду в земледелии, на рудниках, в строительстве и т.д., постоЯнно приводили
к социальным взрывам, восстаниЯм. ѓлава одиннадцатаЯ

        ќЉЋЌЋЊ€—…‘ЉЋ…  ђЂ‡‚€’€…   ђЂЃЋ‚‹Ђ„…‹њ—…‘ЉЋ-Љђ…ЏЋ‘’Ќ€—…‘ЉЋѓЋ   ЋЃ™…‘’‚Ђ.
ђЋ‘’Ћ‚™€—…‘ЉЂџ ”Ђ‡Ђ

     1. ђазвитие производительных сил общества

     Џосле разешениЯ глубокого экономического  противоречиЯ между чрезмерной
централизацией    земледельческого    производства    и    низким    уровнем
пооперационного   разделениЯ  труда  происходило   все  более   ускорЯющеесЯ
экономическое  оживление.  Џроизводительные  силы скованные  ранее огромными
латифундиЯми,   получили   толчок  длЯ  своего  дальнейшего   прогрессивного
развитиЯ. ‘тала шире применЯтьсЯ более производи тельнаЯ, более  совершеннаЯ
техника,  особенно  механические  средства:  ручные  и  тЯгловые  механизмы.
Љолоны, как рабы,  так  и  свободные,  которые,  впрочем,  вскоре тоже  были
превращены в крепостных рабов, в отличие от рабов крупных латифундий, были в
большей   степени  заинтересованы   в   результатах  своего  труда,  что   и
предопределило последующий экономический подъем.

     ‚ …вропе получил распространение более производительный  тЯжелый  плуг,
изобретенный в ѓермании в последние  столетиЯ старой эры. ќтот плуг, по мере
его распростра нениЯ все более совершенствовалсЯ, так что к XIII веку принЯл
почти современный  вид. Ћн имел вертикальный нож, разрезающий почву;  лемех,
подрезающий  пласт;  отвал,  переворачивающий этот пласт; и колеса, одно или
два, позволЯющие пахарю вести более ровно борозду и облегчающие его труд.

     „ругим  крупным  достижением этого периода  Явилось  усовершенствование
упрЯжи длЯ  лошадей.  ‘тараЯ упрЯжь,  котораЯ  была  изобретена  и  получила
распространение  в  древнем  обществе  при   совершении  аграрно-технической
революции,   годилась  только  длЯ  быков.  „лЯ  лошадей  же   она  ЯвлЯлась
малоэффективной, большаЯ часть силы  лошадей тратилась попусту,  оказывалась
неиспользованной, что  ограничивало  ее применение в  пашенном  земледелии в
качестве  источника  двигательной  силы.   ‘овременнаЯ  упрЯжь  с   хомутом,
постромками, оглоблЯми и  т.д. существует  в …вропе примерно с  IX века, а к
XII  веку получает  повсеместное распространение. ‚ это  же  времЯ  в …вропе
поЯвлЯютсЯ и получают широкое применение подковы.

     ЃлагодарЯ  всем этим изобретениЯм, давшим  людЯм  возможность полностью
использовать  силу  лошади, эффективность  земледелиЯ  (и перевозки  грузов)
резко возросла, и менее эффективные волы были постепенно вытеснены лошадьми.

     ‘  X  по  XII   век  в  …вропе  происходит  совершенствование  способов
хлебопашества.  ‚озникает  и  получает широкое  распространение  трехпольнаЯ
система  земледелиЯ.  Џри  этой  системе землЯ  земледельца делитсЯ  на  три
участка,  один из  которых  обычно засеваетсЯ озимыми  культурами,  второй -
Яровыми, а третий остаетсЯ свободным, незасеЯнным. Ќа  следующий год озимыми
засеваетсЯ уже  второй  участок,  а  Яровыми  -  третий,  который  до  этого
находилсЯ под паром. Џод пар же используетсЯ теперь третий участок. € каждый
год происходит  последовательное  чередование. ’акой  способ земледелиЯ имел
значитель ные  преимущества по сравнению с прежними: подсечным, переложным и
двухпольным,  он   приводил   к  повышению  урожайности   зерновых  культур.
’рехпольнаЯ система  севооборота ЯвлЯлась основной системой до XIX века, а в
некоторых странах и сейчас занимает господствующее положение. ‚ средние века
происходит увеличение количества возделываемых культурных растений,  а также
специализациЯ  земледелиЯ и  в  целом сельского хозЯйства. ‚  зависимости от
географических и других условий сеют пшеницу, рожь, Ячмень, овес,  рис, лен,
коноплю, вику, горох, овощи, виноград, фрукты. Џрогресс в сельском хозЯйстве
выражалсЯ  и  во  все   более   расширЯющемсЯ  объеме  сельскохозЯйственного
производства,  прежде  всего в росте  посевных площадей.  ‡начительнаЯ часть
пустовавших ранее годных  длЯ обработки земель используетсЯ под пашню, луга,
пастбища, огороды, сады, виноградники. „лЯ  увеличениЯ обрабатываемых земель
прибегают  к осушению болот, освоению  засушливых земель, а позднее начинают
даже  отвоевывать  земельные участки  у морЯ  (ѓолландиЯ).  ‚  это  же времЯ
начинаетсЯ  применение, помимо навоза, других удобрений:  мергелЯ,  извести,
смеси соломы с землей и т.д.

     ‚се  эти  и  некоторые   другие  прогрессивные  изменениЯ   в  сельском
хозЯйстве,  как  и  переход  от  крупного  земледельческого  производства  к
мелкому,  классическим примером  которого ЯвлЯетсЯ  „ревний  ђим,  привели к
значительному  росту   производительности   труда  в  земледелии,  повышению
урожайности  культурных растений, увеличению  производства продуктов питаниЯ
и,  как  следствие  этого,  повышению  жизненного уровнЯ  населениЯ.  Ђ  это
привело,  в   свою  очередь,  к   росту  потребностей  сельскохозЯйственного
населениЯ  на  продукцию ремесленного производства: плуги, бороны,  повозки,
лопаты, мотыги, серпы, косы, пилы, топоры и т.д.

     ‘двиги  в развитии  производительных сил и  производственных  отношений
(децентрализациЯ  сельскохозЯйственного  производства)  создали  возможность
удовлетворениЯ возросших потребностей в промышленных изделиЯх. „опустим, что
благодарЯ  техническому   и  технологическому  прогрессу   в   средние  века
количество  сельскохозЯйственной  продукции  увеличилось  в полтора  раза (в
расчете на  одного человека).  „опустим  также,  что  благодарЯ  социальному
прогрессу   (замена  крупных   сельскохозЯйственных   предприЯтий-латифундий
мелкими хозЯйствами), главным следствием которого было усиление материальной
заинтересованности  непосредственно   производителЯ  материальных   благ   в
результатах своего труда, количество выпускаемой продукции также увеличилось
в  полтора   раза.  ’огда  общий  объем  сельскохозЯйственного  производства
увеличилсЯ бы в 2,25  раза. …сли бы  земледельцы стали  при  этом потреблЯть
продуктов  питаниЯ  в  два раза  больше, чем они потреблЯли раньше, до  этих
преобразований  в сельскохозЯйственном производстве, то  из  него  стало  бы
возможным "переместить" дополнительно в промышленное производство (а также в
торговлю и  транспорт) 12,5%  сельского населениЯ, которые и образовывали бы
(и в действитель ности образовывали, хотЯ  эти цифры условны),  или, вернее,
увеличили бы  городское  население, переселившись в  старые  и создав  новые
промышленные  и торговые города.  €  действительно  города, как  грибы после
дождЯ, стали бурно расти в …вропе этого периода.

     2. Ћ так называемом феодализме

     Ѓольшинство  исследователей  считает,  что  между  рабовладельческой  и
капиталистичес  кой общественно-экономическими формациЯми  имеетсЯ еще  одна
общественно-эконо мическаЯ формациЯ - феодальнаЯ. Џри этом одни называют это
общество феодальным обществом, другие - феодально-крепостническим.

     Љрепостное  рабство,  которое многие называют  крепостным правом,  а не
рабством,  было  уничтожено в  ‡ападной …вропе: ”ранции,  Ђнглии, ѓолландии,
€спании,  €талии в XIV-XV веках. …сли считать,  что  феодализм существовал в
ѓолландии до XVI в., в  Ђнглии -  до XVII в., во ”ранции  -  до XVIII в., то
очевидно, что  феодальное общество нельзЯ называть феодально-крепостническим
обществом. ‚ самом деле, нелепо называть крепостническим общество, в котором
нет крепостного  рабства  (крепостного права).  Џоэтому многие исследователи
предпочитают называть  это общество  не феодально-крепостническим,  а просто
феодальным.

     ‚ общественных (гуманитарных) науках  принЯто  считать, что феодализм в
…вропе возник в  V  в.  в результате крушениЯ ђимской  (западной) €мперии, а
просуществовал   в   различных  странах  различный  период   времени.  ‘мена
феодализма   капитализмом,   согласно   современным    взглЯдам,   произошла
посредством  буржуазных социальных революций: в ѓолландии в XVI в., в Ђнглии
в XVII  в.,  во ”ранции  в  XVIII  в.,  в ѓермании, Џольше,  ђоссии в XIX в.
‚прочем, в ђоссии в XIX в. революций не было,  поэтому многие считают, что в
ђоссии феодализм был заменен капитализмом лишь в начале XX в.

     ‚  чем  же  отличие  феодального общества  от  рабовладельческого (и от
буржуазного)?

     Ћбычно на этот вопрос отвечают так:

     1)  рабы не  имели  своего  хозЯйства,  своих средств  производства,  а
крепостные крестьЯне в феодальном обществе имели;

     2) рабы не имели своей семьи, а крепостные крестьЯне имели;

     3)  раб  ЯвлЯлсЯ  полной  собственностью  рабовладельца,  а  крепостной
крестьЯнин ЯвлЯлсЯ неполной собственностью феодала;

     4) раб  не  заинтересован  в результатах  своего  труда,  а  крепостной
крестьЯнин, наоборот, был заинтересован.

     €ногда  приводЯт  и  другие,  более  мелкие  различиЯ  между   рабом  и
крепостным крестьЯнином, на которых мы останавливатьсЯ не будем.

     ђассмотрим  же  вышеприведенные  доводы.  Ћднако  прежде  отметим,  что
основной  эксплуатируемый   класс  феодального   общества  называть  классом
крепостных   крестьЯн  так  же  нелепо,  как  называть  феодальное  общество
феодально-крепостническим. ‚ самом деле,

     если во  ”ранции  в  XVII  веке  не  существовало  крепостного  рабства
(крепостного права), то было  бы совершенно неверно  называть  ”ранцию этого
столетиЯ  феодально-крепостническим  государством.  €  так  же  неправомерно
называть   французских  крестьЯн  этого  столетиЯ  крепостными.   Љрепостные
крестьЯне (и  крепостнический строй) без крепостного  рабства,  которое было
уничтожено в XIV-XV вв.?

     ќто  возникающее противоречие  вынуждает некоторых исследователей, тех,
которые  называют  средневековое  общество  не  феодально-крепостническим, а
просто феодальным,  называть основной трудЯщийсЯ эксплуатируемый класс этого
периода развитиЯ общества не классом крепостных крестьЯн, а  просто  классом
крестьЯн. Џри этом  прЯмо утверждаетсЯ или  молчаливо предполагаетсЯ, что  к
единому  классу  крестьЯн  относЯтсЯ  и крепостные,  и свободные  крестьЯне.
Џричем  одни исследователи относЯт к этому  классу  крестьЯн всех  свободных
крестьЯн,   а  другие   -  только  тех  крестьЯн,   которые  эксплуатируютсЯ
землевладельцами.  ’у  же  часть  свободных  крестьЯн,  которые не  ЯвлЯютсЯ
арендаторами  земли  феодалов  и,  следовательно,  не  эксплуатируютсЯ  ими,
последние   относЯт   к   среднему   классу,   классу   независимых   мелких
собственников.

     €так, основной трудЯщийсЯ класс  феодального  общества  нельзЯ называть
классом крепостных крестьЯн, поскольку в него входЯт и свободные  крестьЯне,
особенно  после  отмены  крепостного  права,  после  уничтожениЯ крепостного
рабства.  ‚ то  же  времЯ основной, эксплуатируемый  феодалами  класс нельзЯ
называть  и просто классом крестьЯн, поскольку многие свободные крестьЯне не
эксплуатируютсЯ  феодалами,   ведут   свое   хозЯйство   на   основе   своей
собственности  на основные  средства  производства, они  не  платЯт  феодалу
продуктовой  (натуральной)  или  денежной  ренты  и  не отрабатывают  в  его
хозЯйстве барщину.

     …сли  назвать   основной   трудЯщийсЯ  класс   средневекового  общества
(условно)   классом   зависимых    крестьЯн,   то   мы   будем   иметь   два
антагонистических, противостоЯщих друг другу класса: эксплуататорский  класс
феодалов и эксплуатируемый класс зависимых крестьЯн.

     ЋбратимсЯ   теперь  к  тем   доводам,   которые  приводЯтсЯ  различными
исследователЯми  длЯ  отличиЯ рабовладельческого  общества  от  феодального,
класса рабов от класса зависимых крестьЯн.

     1)  ђабы  не  имели своего  хозЯйства,  своих средств  производства,  а
зависимые крестьЯне в феодальном обществе имели.

     ‚   течение   всего  существованиЯ   рабовладельческого   общества,  на
протЯжении всего периода его развитиЯ,  нарЯду с рабовладельческими крупными
хозЯйствами имело место  и  существование  мелких хозЯйств рабов. ‚ торговой
фазе  огромное  большинство  хозЯйств  принадлежало свободным  крестьЯнам  и
ремесленникам.  €  лишь незначительное количество хозЯйств ЯвлЯлось крупными
хозЯйствами  рабовладельцев или  мелкими  хозЯйствами рабов,  которые  часть
продуктов  своего  труда,  произведенных ими  в  своем  хозЯйстве,  отдавали
безвозмездно  своему  господину,  собственностью которого  они  ЯвлЯлись.  ‚
производительной  фазе   огромное  большинство   земель  и  вообще   средств
производства принадлежало  рабовладельцам, которые вели крупное хозЯйство, в
которых  работало  большинство  производителей.  Њелких   же  хозЯйств,  как
хозЯйств  свободных  крестьЯн  и ремесленников,  так  и  хозЯйств рабов было
сравнительно  мало,  если  не  в сравнении  с количеством  рабовладельческих
хозЯйств,  то,  по  крайней  мере,  в  сравнении с  количеством  выпускаемой
крупными  хозЯйствами продукции  и в сравнении с количеством мелких хозЯйств
торговой     фазы.    ‚     последней,    высшей,     ростовщической    фазе
рабовладельческо-крепостнического  общества  картина  снова, во  второй  раз
менЯетсЯ. …сли  в  первой,  торговой фазе, господствовали  мелкие  хозЯйства
свободных крестьЯн и  ремесленников, если  во второй, производительной фазе,
господствовали  крупные  хозЯйства (латифундии и эргастерии) рабовладельцев,
то в  третьей,  ростовщической  фазе,  огромное  большинство  хозЯйств стало
вестись рабами, которые при этом  значительную, как правило - большую, часть
продуктов   своего    труда   безвозмездно   отдавали   эксплуатирующим   их
рабовладельцам, собственно стью которых рабы ЯвлЯлись. Џри этом число мелких
хозЯйств  рабов резко возросло, и они стали составлЯть большинство хозЯйств,
а  вместе с тем и основным видом, формой еще  во II-III вв., т.е. задолго до
феодализма.  „о  этого  хозЯйства  рабов  тоже  существовали,  но   их  было
сравнительно мало.

     ’аким образом, не  только зависимые  крестьЯне в средневековом обществе
имели   свое   хозЯйство,   свои   средства  производства,  но  и   рабы   в
рабовладельческом  (античном)  обществе  также  имели  свое  хозЯйство, свои
средства  производства.   Џри  этом  хозЯйств  рабов  до  II  в.  н.э.  было
сравнительно мало, а в третьей ростовщической  фазе,  начинаЯ с II-III  вв.,
количество хозЯйств  рабов настолько резко возросло, что  они стали основной
формой хозЯйства.

     2) ђабы не имели своей семьи, а зависимые крестьЯне имели.

     ‚о  времена ђимской  республики  большинство  рабов, эксплуатируемых  в
крупных  рабовладельческих  хозЯйствах  -  около  двух  третей,  -  ЯвлЯлись
покупными,  приобретались  рабовладельцами  на  невольничьем  рынке,  и лишь
третью часть рабов составлЯли доморощенные рабы, т.е. рабы, которые родились
и  выросли  в  хозЯйствах  рабовладельцев.  ‚о  времена  же  ђимской империи
доморощенные рабы составлЯли уже  большинство всех рабов, свыше двух третей.
ќто говорит нам лишь о том, что, как и зависимые  крестьЯне, рабы имели свои
семьи, особенно после резкого увеличениЯ количества хозЯйств рабов. Љонечно,
мы  можем вместе с рабовладельцами не "признавать" их семей, но это  делу не
поможет.  Љ  тому   же  основными  критериЯми   определениЯ  той   или  иной
общественно-экономичес  кой  формации ЯвлЯютсЯ форма  труда  (труд  рабский,
наемный, свободный) и форма собственности на основные средства производства,
а не семейно-брачные отношениЯ.

     3)  ђаб  ЯвлЯлсЯ  полной  собственностью  рабовладельца,  а  крепостной
(зависимый) крестьЯнин  ЯвлЯлсЯ неполной собственностью феодала. €ногда этот
тезис поЯснЯетсЯ следующим образом: рабовладелец мог раба и продать и убить,
а феодал мог крепостного крестьЯнина продать  вместе с землей, но не мог его
убить.

     Ќесомненно, раб  ЯвлЯлсЯ  полной собственностью  рабовладельца, который
мог  его продать, как любой товар, любую вещь, принадлежащую ему. Ќо, тем не
менее, рабовладелец не всегда имел право убивать своих рабов. Ћчень часто  в
рабовладельческих     государствах    принимались    законы,     запрещавшие
рабовладельцам  убивать  своих рабов.  ‡а  убийство  раба  по  этим  законам
рабовладелец  подвергалсЯ  судебному разбирательству,  он мог  по  некоторым
законам даже  быть подвергнут изгнанию. Џроходило  некоторое времЯ, менЯлись
правительства   и   поЯвлЯлись  новые  законы,  отменЯющие   старые.  ’еперь
рабовладелец уже  мог безнаказанно убить своего раба. Џотом поЯвлЯлись новые
законы, и снова рабов убивать запрещалось. …сли внимательно  присмотретьсЯ к
истории рабовладельческих государств, то можно заметить,  что убивать рабов,
как  правило, запрещалось тогда, когда в них ощущалсЯ  недостаток в  стране.
Љогда же рабов  было много, скажем, в результате очередного завоеваниЯ чужих
земель, необходимость в законах, запрещающих убивать рабов, отпадала,  и эти
законы отменЯлись.

     Ќо  если  мы  обратимсЯ к  феодальному обществу, основой которого  было
крепостное рабство, то, вероЯтно, и здесь обнаружим существование некоторых,
хотЯ  бы кратковре менных  периодов,  в течение которых крепостник мог убить
безнаказанно своего крепостного.  ‚ феодальном же обществе, основой которого
была личнаЯ  свобода  крестьЯн  (в  ‡ападной  …вропе  с  XV в.),  не  только
убийство, но и продажа эксплуатируемых крестьЯн была невозможна.

     ’аким  образом, если понимать под "полной собственностью" право убивать
раба или крепостного  крестьЯнина, которые  принадлежали  рабовладельцу  или
феодалу,    рабы    в   античном    обществе    и    крепостные    рабы    в
средневеково-крепостническом обществе то становились "полной", то "неполной"
собственностью своего господина. Ђ вот свободные крестьЯне после уничтожениЯ
крепостного  рабства  не ЯвлЯлись ни "полной", ни "неполной"  собственностью
эксплуатируемого их землевладельца-феодала.

     4) ђаб  был не  заинтересован в  результатах своего труда, а  зависимый
крестьЯнин, наоборот, был в этом заинтересован.

     € по отношению к античному  рабу, и  по  отношению  к  крепостному рабу
средневековьЯ  их  владельцы  применЯли и  внеэкономическое  принуждение,  и
экономический интерес,  материальный стимул.  Ћднако, несомненно,  в крупной
латифундии на первом месте  стоЯло внеэкономическое принуждение. ‚ мелких же
хозЯйствах  лично свободных крестьЯн после  уничтожениЯ крепостного  рабства
внеэкономическое   принуждение  не  применЯлось  вообще.  —то   же  касаетсЯ
крепостных крестьЯн и рабов, ведущих  свое мелкое хозЯйство, то по отношению
к  ним, как и к рабам, работающим  в крупных рабовладельчес ких  хозЯйствах,
также применЯлось и внеэкономическое, и экономическое принуждение. Ќо если в
крупных хозЯйствах  рабовладельцев  на  первом  месте  было внеэкономическое
принуждение, а материальный стимул лишь дополнЯл его, то в мелких хозЯйствах
античных  рабов  и  средневековых  крепостных  рабов  на  первом  месте  был
материальный стимул,  экономический интерес, а внеэкономическое принуждение,
хотЯ и продолжало существовать, лишь дополнЯло его.

     ‚се вышесказанное говорит о том, что  доводы в пользу того,  что рабы в
античном  обществе и крепостные крестьЯне в средневековом обществе  ЯвлЯютсЯ
совершенно  различными   классами,  а  рабовладельческие  и  крепостнические
общественно-производственные   отношениЯ   ЯвлЯютсЯ    различными    формами
общественно-производственных отношений, ЯвлЯютсЯ совершенно неубедительными,
ошибочными. Ќа самом деле все обстоит иначе.

     Љлассовое  общество  делитсЯ   не   на   три  общественно-экономические
формации:  рабовладельческую,  феодальную,  капиталистическую,  а  на   две:
рабовладельческо-крепост      ническую     и     буржуазно-капиталистическую
общественно-экономические    формации.   ‘оответственно   этому   существуют
следующие    формы    общественно-производственных   отношений:    общиннаЯ,
рабовладельческо-крепостническаЯ,               буржуазно-капиталистическаЯ,
социалистическаЯ     (коммунистическаЯ).     ‘оответственно     этому      в
рабовладельческо-крепостническом   обществе   классами    ЯвлЯютсЯ:    класс
рабовладельцев и класс крепостных  рабов. Љласс  рабовладельцев-крепостников
делитсЯ     на     три     подкласса,     или     три      группы:     класс
рабовладельцев-хозЯйственников,   класс  рабовладельцев-торговцев   и  класс
рабовладель цев-ростовщиков. Љласс крепостных рабов также делитсЯ на группы:
сельскохозЯйственные крепостные рабы, промышленные (ремесленники) крепостные
рабы,  торговые  крепостные  рабы  и  т.д.  ЌарЯду  с основными  классами  в
рабовладельческо-крепостническом  обществе существуют  и неосновные  средние
классы:   класс   мелких   свободных   товаропроизводителей   (крестьЯн    и
ремесленников),   ведущих    свое   индивидуальное   товарное   производство
(хозЯйство), класс  мелких  торговцев,  ведущих  торговлю своим трудом,  без
применениЯ чужого труда,  класс  мелких  производителей, ведущих натуральное
хозЯйство, и класс наемных работников.

     ѓраницей      же,      разделЯющей      классовое      общество      на
рабовладельческо-крепостничес  кое  общество и  буржуазно-капиталистическое,
ЯвлЯетсЯ   уничтожение   крепостного   рабства   (крепостного  права).  Џока
существовало        крепостное       рабство,        общество       ЯвлЯлось
рабовладельческо-крепостническим, при  уничтожении  же  крепостного  рабства
общество  преобразовывалось  посредством буржуазно-социальной  революции  из
рабовладельческо-крепостнического   в  буржуазно-капиталистическое.  XV   в.
ЯвлЯетсЯ в истории  общества тем переломным столетием, которое разделЯет две
эпохи:       эпоху      рабовладельческо-крепостнического      и       эпоху
буржуазно-капиталистического мира, п