 развитие
земледелиЯ и скотоводства

     ‚   процессе    развитиЯ    древнего    общества,   после    совершениЯ
охотничье-технической    революции,    нарЯду   с    охотой,   рыболовством,
собирательством   и   ремесленным  производством   возникает  новаЯ  отрасль
общественного  хозЯйства  - земледелие,  а затем и скотоводство.  ‡емледелие
длительное времЯ, несколько тысЯч лет основываетсЯ на простых орудиЯх труда,
таких  как палка-копалка,  применЯемаЯ  ранее в собирательстве,  заостренный
двухметровый  кол,  плоскаЯ  палка,  превратившаЯсЯ впоследствии  в  лопату,
мотыга, серп с  вкладышевым кремневым лезвием, зернотерка, цепь длЯ обмолота
и др.

     ‡емледелие в это времЯ ЯвлЯетсЯ еще  относительно малопроизводительным,
малоэффективным занЯтием, которое не всегда оправдывает вложенные средства и
труд. Џоэтому оно в начальный период  своего существованиЯ и развитиЯ играет
довольно скромную роль в  общественном хозЯйстве. Џроизводительность труда в
земледелии была в это времЯ достаточно  высока, чтобы  оно начало постепенно
вытеснЯть  собирательство, но она была  недостаточно высока, чтобы вытеснить
охоту и рыболовство. Џоэтому ведущей отраслью  по-прежнему ЯвлЯютсЯ охота  и
рыболовство,  земледелие  же  всюду,  за  редким  исключением,  ввиду  особо
благоприЯтных  природных и  климатических условий,  ЯвлЯетсЯ  второстепенной
отраслью общественного хозЯйства.

     ‚   отличие   от   охоты,  рыболовства,   собирательства,  ремесленного
производства  и  домашнего  хозЯйства  (например,  приготовлениЯ   пищи)   в
земледелии  воздействию  (обработке)  необходимо  подвергнуть  значительную,
можно даже сказать - огромную, массу предмета  труда  - земли. ‚ ремесленном
производстве   этого   периода,  например,   за   рабочий  день   приходитсЯ
обрабатывать, а следовательно, перемещать, поднимать, переворачивать и  т.д.
от нескольких килограммов до нескольких десЯтков килограммов камней, дерева,
кости  или  рога,  а  позднее  металла.  ‚  земледелии  же,  чтобы  получить
эффективный  результат  своего труда,  необходимо  за  этот  же рабочий день
обработать в  сотни раз большую массу земли,  причем обрабатывать приходитсЯ
под открытым  небом,  в жару  и  в холод,  под палЯщими лучами солнца и  под
пронизывающим  ветром  и  дождем,  длЯ чего необходимо  расходовать  большое
количество двигательной энергии.  "’руд первых земледельцев, имевших в своем
распорЯжении только грубые каменные  и деревЯнные орудиЯ, был изнурительным.
Ћни  тратили  много  усилий  при  обработке  почвы,  выкорчевывании  корней,
ухаживании за посевами и сборе урожаЯ" (4-37). Џоэтому, в отличие  от других
отраслей хозЯйства древнего  общества, в земледелии ручные орудиЯ труда были
малоэффективны,  ибо  с их помощью  человек  не мог, за редким  исключением,
получить желаемого результата вследствие его физической слабости.

     ‚виду этого  ручное земледелие не могло, за  редким исключением,  стать
ведущей   отраслью  общественного   хозЯйства.   Ћно  почти   везде   играет
второстепенную   роль,   дополнЯЯ   охоту  и  рыболовство.  Ћднако  значение
возникновениЯ  и развитиЯ  этого примитивного земледелиЯ, основывающегосЯ на
простых  орудиЯх  труда,  было  огромным.  Ћно,  развиваЯсь  на   протЯжении
многовекового промежутка времени,  подготовило почву длЯ второй революции  в
развитии производительных сил, Явившись ее предпосылкой.

     2. ‡емельнаЯ собственность и землепользование

     ‡емледелие, ставшее  одним из  регулЯрных  занЯтий общинников,  по мере
усилениЯ его значениЯ  стало накладывать свой  отпечаток на их деЯтельность,
нормы   жизни,  обычаи.  €  чем  большую,  более  значительную  роль  играло
земледелие   в  жизни  общинно-родового  общества,  тем   большее  изменение
претерпевало оно.

     ‡емлЯ, которую обрабатывали общинники, как и всЯ та землЯ  которую  они
не  обрабатывали,  на   которой   они   по-прежнему  охотились,   занимались
собирательством   и   т.д.,   находилась   в    общественной,   коллективной
собственности всего племени. ‚виду этого вследствие исторической традиции на
протЯжении   какого-то  времени   возникшее   земледелие   основывалось   на
совместном, коллективном труде.

     Ћднако со временем выЯснилось из практического опыта земледельцев,  что
индивидуальное,  семейное  ведение  земледельческого  производства  ЯвлЯетсЯ
более эффективным, чем коллективное. ќто объЯснЯетсЯ двумЯ причинами.

     ЏерваЯ  причина вытекает из действиЯ  закона соответствиЯ централизации
производства уровню пооперационного разделениЯ труда. Џри рассмотрении этого
экономического закона  мы видели, что производство ЯвлЯетсЯ тем эффективнее,
чем  масштабы  производства,  величина производственных  предприЯтий  больше
соответствуют достигнутому  в данное времЯ уровню пооперационного разделениЯ
труда.  €  величина  земледельческого хозЯйства  с  его  примитивной  ручной
земледельческой  техникой в начальный  период существованиЯ земледельческого
производства также должна находитьсЯ в зависимости от уровнЯ пооперационного
разделениЯ  земледельческого   труда.   ‡емледельческое  производство  также
ЯвлЯетсЯ наиболее эффективным  тогда, когда между величиной земледельческого
хозЯйства, т.е. степенью его централизации, и  достигнутым  к этому  времени
уровнем  пооперационного  разделениЯ  труда  в земледелии установлено  более
полное   соответствие.   …сли  это   соответствие   нарушено,  эффективность
земледельческого   хозЯйства  будет  ниже,  чем  в  том   случае,  если  оно
существует.

     Љаков   же   уровень   пооперационного   разделениЯ   труда   имелсЯ  в
земледельческом  хозЯйстве  во  времена общинно-родового  общества? Ќетрудно
сообразить, что пооперационного  разделениЯ земледельческого  труда  не было
вообще.  Ќо  в  таком  случае  недифференцированному  земледельческому труду
должно  соответствовать минимальное  по величине  земледельческое хозЯйство,
т.е.  оно  должно  быть   индивидуальным;  децентрализациЯ  земледельческого
производства должна быть  доведена до  максимума.  ‚ этом  и только  в  этом
случае   земледельческое   производство   будет   наиболее  эффективным,   а
земледельческий труд - наиболее производительным.

     Џричиной   перехода  от  коллективного  земледельческого   хозЯйства  к
индивидуальному, семейному хозЯйству,  или  децентрализации земледельческого
производства   ЯвлЯетсЯ,  следовательно,   не   возникновение   прибавочного
продукта,  как  полагают многие  исследователи,  а  действие  экономического
закона  соответствиЯ степени централизации производства  (хозЯйства)  уровню
пооперационного разделениЯ труда.

     Љак мы  видели  выше,  прибавочный продукт  возник еще  при  совершении
первой  революции в развитии производительных сил общества,  когда в технике
господствующее  положение занЯли  ручные механизмы, а  в хозЯйстве - охота и
рыболовство. Ћднако  во  многих или,  по  крайней мере,  в некоторых звеньЯх
охотничьего  и рыбного промыслов, несмотрЯ  на  систематическое производство
или  на  возможность такого  производства  прибавочного продукта,  продолжал
существовать   коллективный,   а  не  индивидуальный   труд,  следовательно,
поЯвление   прибавочного   продукта  не   ЯвлЯетсЯ   причиной  перехода   от
коллективного труда и хозЯйства к индивидуальному.

     ’руду   с   пооперационным   разделением   соответствует   коллективное
хозЯйство, и чем выше уровень пооперационного разделениЯ труда,  тем крупнее
должно быть производство, т.е. тем  более централизованным.  Ќаоборот, труду
без пооперационного разделениЯ соответствует индивидуальное хозЯйство, и чем
земледельческое производство, основанное на примитивной домашинной  технике,
будет более мелким, тем оно будет более эффективным.

     ‚торой   причиной   децентрализации   родоплеменного   земледельческого
производства,  ускорившей  переход от  совместного  хозЯйства  к  семейному,
ЯвлЯетсЯ  характер  труда древних  земледельцев. ’руд древних  земледельцев,
применЯющих  грубые  орудиЯ  труда,  в отличие  от  труда охотника, а  также
рыболова  и   собирателЯ,   ЯвлЯетсЯ   грубым,   тЯжелым,  изнурительным   и
безрадостным трудом,  трудом, который ЯвлЯетсЯ  не  потребностью человека, а
суровой экономической необходимостью.

     Џри охоте и рыболовстве не только продукт труда, но и сам труд охотника
и рыболова,  вследствие его характера, ЯвлЯетсЯ их  потребностью, приносЯщей
им  удовлетворение,  радость,  бодрость,  удовольствие.  ‚   земледелии   же
потребностью человека  ЯвлЯетсЯ  лишь продукт  его  труда,  но  не сам  труд
вследствие его грубости, изнурительности.

     Љаждый труд в какой-то  степени насыщен творческим началом. Ћднако одни
виды труда насыщены творчеством больше, другие меньше. —ем в большей степени
труд человека насыщен творчеством,  тем более приЯтным он ЯвлЯетсЯ, дает ему
большее удовлетворение.  Ќаоборот,  чем менее труд  насыщен творчеством, тем
меньшее удовлетворение получает человек от занЯтиЯ этим видом труда.

     …сли  какой-то вид  труда насыщен творчеством достаточно полно, то этот
труд сам по себе становитсЯ потребностью  человека. Ћт занЯтиЯ  таким трудом
человек  получает двойное удовлетворение:  во-первых, от  получениЯ продукта
труда, а во-вторых, от самого процесса труда.

     …сли же какой-то вид труда насыщен творчеством очень мало, недостаточно
полно, то этот труд не становитсЯ  потребностью человека.  Ћн становитсЯ длЯ
него жестокой необходимостью, он не получает от занЯтиЯ этим трудом никакого
удовлетворениЯ, радости.  Ћн  получает  удовлетворение  лишь  при  получении
результата, продукта своего труда.

     € вот  если теперь мы  сравним труд охотника  и  труд  земледельца,  то
увидим,  что в  то времЯ,  как труд  охотника  через  все его  поры пропитан
творческим  началом  и потому  ЯвлЯетсЯ  его потребностью, приносит охотнику
моральное  удовлетворение, труд земледельца,  основанный на той  примитивной
технике, технологии, агротехнике, которые существовали  в общинном обществе,
в очень малой степени  насыщен творчеством и потому не ЯвлЯетсЯ потребностью
земледельца,  не   приносит   ему  удовлетворениЯ,  наслаждениЯ.  ‡емледелец
занимаетсЯ  своим трудом лишь постольку, поскольку  он нуждаетсЯ в продуктах
земледелиЯ,  которых  ему  все  более  и  более,  по  мере роста  населениЯ,
недостает   при  ведении  присваивающего  хозЯйства.  Џрирода   не  успевает
производить растительные плоды, человек потреблЯет гораздо больше. Џоэтому и
возникает земледелие.

     ’от факт, что земледельческий труд в древнем обществе не приносил людЯм
никакого  удовлетворениЯ, а  приносит лишь  усталость, изнурение, приводит к
тому,  что некоторые общинники  под  разными предлогами старались освободить
себЯ  от  занЯтиЯ земледелием; они  предпочитали заниматьсЯ  другими  видами
труда: охотой,  рыболовством, собирательством,  которые приносили  им больше
удовлетворениЯ. Ќо если  одни люди уклонЯлись  от земледельческого труда, то
другим приходилось заниматьсЯ  тЯжелым земледельческим  трудом  больше,  чем
раньше, когда земледелием занимались все общинники. Ђ это неизбежно вызывало
недовольство последних, возникали ссоры, конфликты. ‚ыходом из положениЯ был
лишь  раздел  земли   на  отдельные  участки  и  передача  этих  участков  в
пользование отдельным семьЯм общинников.

     ‡емлЯ  при этом по-прежнему  оставалась собственностью всего племени. “
одних общин земельные участки ежегодно перераспределЯлись путем  жеребьевки,
у других  перераспределение  происходило реже,  один  раз в несколько лет, у
третьих,  возможно,  участки  раздавались  в  пожизненное  землепользование.
’еперь  уже никто из  общинников  не мог  уклонитьсЯ от занЯтиЯ земледелием.
Ћднако это наблюдалось  лишь  первый период после перехода к индивидуальному
хозЯйству. ‡атем картина существенно изменЯетсЯ.

     ‚месте с индивидуальным земледелием возникает и индивидуальное домашнее
хозЯйство.  "“  земледельческих народов  общее  домашнее  хозЯйство  так  же
невозможно,  как   и   общее  земледелие"  (Љ.Њаркс,  ”.ќнгельс.   €збранные
произведениЯ, т.1, стр. 57).

     3. Ћбщественное разделение труда

     ‘ возникновением и расширением земледельческого производства происходит
усиление  общественного  разделениЯ   труда.  ‚  отличие  от  собирательства
земледелие дает больше растительных продуктов, часть которых можно регулЯрно
обменивать  на товарном  рынке.  ‚  результате с  возникновением  земледелиЯ
происходит  усиление  натурально-товарного  обмена,  что  приводит,  в  свою
очередь, к развитию  товарного  производства, специализации земледельческого
хозЯйства.

     ‡амена  коллективного   земледельческого  хозЯйства  индивидуальным   и
возникновение  скотоводства  еще  более  усиливают  общественное  разделение
труда, специализацию земледельческого  производства,  которое разделЯетсЯ на
рЯд   самостоЯтельных   отраслей:    зерновое   хозЯйство,   огородничество,
садоводство, виноградарство; товарное производство и торговлю.

     Ќовый толчок общественному разделению труда,  в его высшей форме, форме
поотраслевого   разделениЯ   труда,   дала   втораЯ   революциЯ  в  развитии
производительных сил, революциЯ аграрно-техническаЯ, при совершении  которой
пашенное  земледелие становитсЯ  основной,  ведущей  отраслью  общественного
производства.  Џри  совершении  аграрно-технической  революции  обособлЯетсЯ
целый  рЯд  новых  отраслей   и  звеньев:   пашенное  зерновое  полеводство,
садоводство,  огородничество,  виноградарство,  скотоводство,   металлургиЯ,
металлообрабатывающаЯ  ремесленнаЯ  промышленность. ‚месте с тем  продолжают
развиватьсЯ старые отрасли:  охота,  рыболовство, собирательство, добывающаЯ
промышленность.  ЌарЯду  с  производственными  отраслЯми   широкое  развитие
получают  и непроизводственные  отрасли:  транспорт,  торговлЯ,  управление,
военное дело.

     …стественно, один  человек (одна семьЯ)  не мог заниматьсЯ всеми  этими
видами трудовой деЯтельности. Џоэтому общественное (поотраслевое) разделение
труда получает широкое развитие.  ’еперь один работник постоЯнно занЯт одним
(или несколькими) видом труда, другие работники - другими видами труда. Ћдни
занимаютсЯ   только   зерновым   хозЯйством  (или  преимущественно),  другие
виноградарством,  третьи -  скотоводством  (или  птицеводством), четвертые -
ремеслом, пЯтые - торговлей и т.д.  ќто  поотраслевое разделение труда имело
огромные  последствиЯ.   Ћдним  из  важнейших  последствий  ЯвлЯетсЯ  резкое
увеличение производительности труда. …сли бы один и тот же человек занималсЯ
многими видами трудовой деЯтельности, то он, во-первых, расходовал  бы много
времени на переход от одной работы к другой. ‚о-вторых, ему понадобилось  бы
много  самых  разнообразных технических средств,  а  также животных, которых
необходимо  содержать.  ‚-третьих, человек не может  освоить много профессий
хорошо,   поэтому  он   выполнЯл  бы  все  эти  работы  медленно,  с  низкой
производительностью труда  и некачественно. ‚озникновение и широкое развитие
поотраслевого  разделениЯ труда позволило обществу избежать  этих неприЯтных
Явлений.  „ругим  важнейшим  последствием  поотраслевого   разделениЯ  труда
Явилось  широкое  развитие  товарного производства  и торговли, причем в это
времЯ возникают  деньги,  так что  натурально-товарный обмен уступает  место
более развитой форме торгового обмена - денежно-товарному обмену.

     “силение  товарного обмена,  торговли  происходит не только  вглубь,  в
рамках  ранее  сложившегосЯ  местного  товарного  рынка,  объединЯющего  все
родовые общины племени, но и вширь, вовлекаЯ в  товарный обмен друг с другом
различные племена. Њежду различными,  прежде всего  соседними и родственными
племенами,  постепенно,  по мере  прогресса транспортной  техники,  по  мере
развитиЯ поотраслевого  разделениЯ труда и  товарного производства и обмена,
устанавливаютсЯ  регулЯрные  торговые свЯзи.  ќти  регулЯрные  экономические
свЯзи   сами,   в  свою  очередь,  способствуют   дальнейшей   специализации
общественного производства, дальнейшему росту поотраслевого разделениЯ труда
и товаризации производства. Ђ поскольку  от этого зависело, через посредство
роста  производительности труда,  благосостоЯние  общинников,  их  жизненный
уровень,  то  они  стремились  к  их  укреплению  и дальнейшему  расширению.
Џосредством  торгового обмена  они  получали  много таких  продуктов  труда,
которые они не только не умели производить, но зачастую и видели изредка или
даже впервые.

     Ћднако часто, главным образом вследствие происходивших времЯ от времени
между  племенами  или группами племен  конфликтов, эти  экономические  свЯзи
нарушались, часто на  длительное  времЯ, что вело  к сокращению торговли,  к
трудностЯм  сбыта  товара  товаропроизводителЯми,  особенно  ремесленниками,
работающими в основном на рынок, вследствие чего их благосостоЯние во многом
зависело от торгово-экономических свЯзей с соседними племенами и народами.

     ‚се  это  принуждало  общинников  искать  пути  более  прочного,  более
надежного сотрудничества  с соседЯми.  € в конце концов они избрали наиболее
эффективное  средство  -  они  стали  объединЯть  племена  в  более  крупные
образованиЯ  -  союзы  племен,  которые   постепенно,  по  мере  развитиЯ  и
специализации земледелиЯ,  скотоводства, ремесла, транспорта,  торговли,  по
мере  миграции  населениЯ,  стали преобразовыватьсЯ  в небольшие,  все более
увеличивающиесЯ народности.

     ќти народности постепенно укрупнЯлись за счет, во-первых, естественного
прироста населениЯ, во-вторых, за  счет  дальнейшего объединениЯ с соседними
племенами, и в-третьих,  за счет завоеваний чужих  земель и покорениЯ других
племен и народов.

     4. ќволюциЯ общины

     Џо мере развитиЯ земледелиЯ, ремесла, торговли, по мере  роста городов,
по мере смешениЯ населениЯ древние учреждениЯ - род и племЯ, - имевшие такое
огромное значение в первобытно-общинном обществе, в период  его первой  фазы
начинают терЯть свое  былое  величие. ‘мертный  приговор  роду  был  вынесен
переходом от коллективного земледельческого  хозЯйства  к индивидуальному, с
одной стороны, и переходом  от охоты и рыболовства к земледелию как к основе
хозЯйства,  с  другой  стороны.  ђодственные  свЯзи  начинают ослабевать, их
постепенно  заменЯют  торгово-экономические  свЯзи. ‚ результате  происходит
преобразование,  или,  вернее,  перерождение  родовой общины  в  сельскую  и
городскую.  ‘ельскаЯ община объединЯла  земледельцев,  живущих в одном  селе
(деревне)  и  ведущих  личное индивидуальное  хозЯйство.  ‡емельные  участки
находились  в  пользовании  общинников,  но  под  контролем,  в ведении всей
общины,  котораЯ   так  же  как  и  отдельные  общинники,  не   ЯвлЯлась  их
собственником.  ‡емлЯ принадлежала  государству, которое ЯвлЯлось  верховным
собственником  не только  всей  земли,  но  и  всех вообще  основных средств
производства,  а  также,  как  правило, и средств  торговли. ‡емлЯ  от имени
государства передавалась в неограниченное,  пожизненное пользование сельским
общинам, которые, разделив землю  на отдельные земельные участки,  равные по
величине, отдавали  их в пользование общинникам. Џри этом  земельные участки
распределЯлись, как правило, жеребьевкой и на небольшой срок, обычно на год,
после чего землЯ снова перераспределЯлась.

     …сли сельскаЯ община со временем  разрасталась и становилась  чрезмерно
большой,  она делилась на более мелкие самостоЯтельные  соседские общины,  в
пользование которых передавалась землЯ.

     ‚  пользовании  общин  передавалась   не   всЯ  государственнаЯ  землЯ.
‡начительнаЯ часть оставалась в его ведении. ’очно  так же  не  всЯ общиннаЯ
землЯ распределЯлась среди  общинников длЯ личного пользованиЯ. ‡начительнаЯ
часть  земельных угодий оставалась  в распорЯжении  общины и  использовалась
общинниками сообща в качестве пастбищ, лесных массивов и т.д.

     ѓородскаЯ  община   также  распределЯла  часть   общинной  земли  среди
общинников - ремесленников, земледельцев и торговцев, на которой они строили
жилые  дома,  мастерские,  магазины или  занимались  земледелием (на окраине
города). „ругаЯ часть общинной земли входила в общегородской фонд. ѓородские
общины  зачастую  устанавливали   контроль,   регламент   над  деЯтельностью
ремесленников,  а часто  и  торговцев.  ‚  крупных городах городские  общины
делились  на  более мелкие  -  цеховые  общины, подобно  тому,  как  крупные
сельские  общины  делились  на  соседские.  Ћднако  в  отличие  от  сельских
городские  общины  делились   на  цеховые  не  по  территориальному,  а   по
производственному признаку, так  что каждаЯ цеховаЯ община имела свой устав,
свою  выборную администрацию (старшин). Џолноправными  членами  общины  были
только мастера. Ќечлены цеховой общины не имели права заниматьсЯ ремеслом. ‚
целЯх  предотвращениЯ  конкуренции  внутри  общин  ремесленное  производство
регламентировалось. ђегламентации подвергались  объем,  качество изделий, их
цена,  количество  подмастерьев, учеников, запасы  сырьЯ,  продолжительность
рабочего днЯ и т.д.

     Ќекоторые  считают, что цеховаЯ система  возникла в средние  века в так
называемом  феодальном  обществе.  Ћднако  это  совершенно неверно.  –еховые
общины  возникли  еще в первобытно-общинном  обществе, на высшей  стадии его
развитиЯ. Ћб этом говорит историЯ стран „ревнего ‚остока, которые находились
на  этой ступени развитиЯ  общества, в  отличие от стран …вропы,  длительное
времЯ,  несколько  тысЯч  лет.  —то же касаетсЯ  европейского средневекового
общества,  то цеховаЯ система была перенесена в него из первобытно-общинного
общества и существовала как пережиток этого общества.

     ’аким  образом,  родоваЯ община, ЯвлЯвшаЯсЯ  производственной  единицей
первобытно-общинного  общества  в течение длительного времени, на протЯжении
всей  его  первой,  производительной  фазы  изживает  себЯ  на  высшей  фазе
первобытно-общинного общества, уступает место сельской (соседской) и цеховой
(городской) общинам.

     Ђ вместе  с  родом  изживает себЯ и племЯ. ‚сЯкое  деление общества  по
родственному   признаку   ликвидируетсЯ.    ‚место   него    устанавливаетсЯ
территориальное деление, хотЯ в виде  пережитков род  и племЯ еще продолжают
существовать   длительное   времЯ,    в   некоторых   странах    вплоть   до
рабовладельческой  социальной революции. Ђ  эти пережитки были  тем сильнее,
чем менее длительной была  высшаЯ  фаза  первобытно-общинного  общества, что
характерно длЯ средиземноморских стран ѓреции и ђима.

     5. ‚озникновение налогообложениЯ

     Ќа определенном этапе развитиЯ первобытно-общинного общества  возникает
государство с  его войском, силами охраны общественного порЯдка  (полицией),
судами,   тюрьмами,  правительством,  бюрократией.   ѓосударственные  органы
принуждениЯ   поЯвились  вследствие   ведениЯ   войн,   увеличениЯ  размеров
территории  и численности  населениЯ  страны, роста  городов,  возникновениЯ
преступности и, наконец, и это главное, длЯ подавлениЯ выступлений бедноты и
должников, а также покоренных племен и расселенных по всей территории страны
захваченных   во  времЯ  войн  чужеземцев.   ѓосударство   возникает  и  как
организатор   работ  по   строительству,  ремонту,  уходу   и  контролю   за
ирригационной   системой,   без   которой   было   невозможно  существование
высокопроизводительного  земледельческого  производства  в странах  „ревнего
‚остока.

     „лЯ    содержаниЯ    возникшего    государственного    аппарата,    лиц
непроизводительного  труда,  а  также  длЯ содержаниЯ  храмов  и  жречества,
которые не  производили  материальных благ, но  в  них нуждались, нужно было
каким-то образом изымать часть совокупного труда общества.

     „лЯ   этой   цели  возникает  налогообложение,   посредством   которого
трудЯщиесЯ-производители   отдают   безвозмездно  часть   производимых   ими
материальных  благ,  т.е.  так  называемый  прибавочный  продукт,  весь  или
частично, в пользу всего  общества, государства. ќтот  прибавочный  продукт,
изымаемый в пользу  государства, распределЯлсЯ среди лиц непроизводительного
труда длЯ их содержаниЯ.

     Ќалоги в большинстве первобытно-общинных государств, а может быть, и во
всех,  существовали  в  трех  формах:  в форме  денежного  налога,  в  форме
натурального налога и в форме непосредственного труда.

     Џоскольку  государство  нуждалось в сельскохозЯйственных продуктах  длЯ
содержаниЯ  лиц непроизводительного  труда  и поскольку сельскохозЯйственное
производство  носило  преимущественно  натуральный  характер,  то  отсюда  и
возникает  натуральный   налог.  ‚едь  многие  крестьЯне-общинники,  ведущие
натуральное хозЯйство, просто не смогли бы уплачивать денежный налог.

     ђемесленники,  ведущие  товарное  хозЯйство,  производЯщие  изделиЯ  на
товарный рынок, и торговцы,  как  правило, платили  денежный  налог, так как
имели денежные средства, в которых нуждалось государство длЯ выдачи зарплаты
военнослужащим,  полиции,  администрации  и  т.д.;  длЯ   ведениЯ  торговли,
особенно внешней; длЯ ведениЯ войн, закупки оружиЯ и длЯ других целей.

     Ќо государство нуждалось и в труде, в его непосредственной, натуральной
форме. ‚ ведении государства находились грандиозные иригационные сооружениЯ,
без  которых  земледельческое  производство  во  многих   странах  было  или
малоэффективно, или  невозможно.  ‚  сущности, все ирригационные сооружениЯ:
каналы, канавы, водохранилища, шлюзы,  плотины,  дамбы и  т.д., представлЯли
собой  одно  целое,  в  которое  была объединена  всЯ ирригационнаЯ  система
государства.  €сторическаЯ  практика  много  раз  доказывала общинникам, что
ирригационнаЯ система эффективно функционирует лишь в  том случае, если  она
находитсЯ под  непосредственным управлением  государства. ‚  тех же случаЯх,
когда уход, контроль, расчистку, ремонт ирригационных сооружений государство
передавало  в  руки  общин,  а  тем  более отдельных  общинников,  ирригациЯ
приходила в  запустение, нормальное обеспечение  полей  водой  прекращалось.
Ќедостаток воды приводил  к резкому снижению урожаев, а  иногда и к  полному
неурожаю,   к  гибели   всех  посевов,  что  приводило   к  катастрофическим
последствиЯм.

     Ќо длЯ ухода, длЯ ежегодной очистки  насосов, длЯ ремонта плотин, дамб,
шлюзов и  длЯ  расширениЯ, длЯ строительства новых сооружений необходим  был
труд  многих  людей.  ‚  стране  были  рабы,  были   наемные  рабочие,  были
преступники, которых  можно  было использовать  длЯ этих  целей,  но их было
очень  мало,  крайне недостаточно  длЯ  осуществлениЯ  этих  грандиозных  по
масштабу работ. Џоэтому государство вводило  всеобщую  трудовую обЯзанность,
подобно  тому,  как  в  современных  странах,  как  социалистических,  так и
капиталистических, существует всеобщаЯ воинскаЯ обЯзанность.

     Љаждый свободный общинник обЯзан был несколько дней в году отработать в
организованном   порЯдке    под   управлением   назначенных   правительством
чиновников-надсмотрщиков (управлЯющих) на  строительстве, ремонте,  уходе за
ирригационными сооружениЯми.

     Љроме того, в стране имелось много сельскохозЯйственных,  ремесленных и
торговых  государственных   предприЯтий.   …сли  в  ремесленных  и  торговых
государственных предприЯтиЯх  работали  постоЯнные  работники за  заработную
плату, то длЯ  работы в  сельскохозЯйственные предприЯтиЯ  ввиду  недостатка
работников  привлекались свободные общинники,  которые  там  работали  также
несколько  дней в году по очереди под надзором  управлЯющих  этих  хозЯйств.
Џривлекались общинники и длЯ работы в храмовых хозЯйствах.

     ‚се это приводит некоторых исследователей к тому, совершенно неверному,
ложному выводу, что эти  страны (например, страны „ревнего ‚остока) ЯвлЯютсЯ
не  первобытно -общинными,  а феодально-крепостническими государствами.  Џри
этом  всеобщую  трудовую обЯзанность они  именуют барщиной, или отработочной
рентой.  Ќекоторые  из  этих  исследователей  идут  еще  дальше  и  называют
натуральный налог натуральной, или  продуктовой рентой, а  денежный  налог -
денежной рентой.

     Ќо земельнаЯ рента, в какой бы она форме ни выступала, имеет место там,
где имеетсЯ  частнаЯ собственность на основные  средства  производства.  Ѓез
частной собственности не  может быть ни  классов, ни ренты, котораЯ ЯвлЯетсЯ
не чем иным, как доходом класса, собственностью которого ЯвлЯетсЯ землЯ.

     ’руд,   который   общинники   отдают   государству,   обществу,   ничем
принципиально  не   отличаетсЯ  от   продукта   труда,  который  они   также
безвозмездно отдают этому государству в форме натурального налога. ‚о втором
случае  они  отдают  прибавочный  продукт, на производство которого  в своем
хозЯйстве они  затрачивают  прибавочный  труд,  в  первом случае  они отдают
непосредственно   прибавочный   труд,   посредством   которого   создают   в
государственном хозЯйстве прибавочный продукт.

     Ќазывать   первобытно-общинное   общество   крепостническим,   на   том
основании,  что  в  нем существует  всеобщаЯ трудоваЯ  обЯзанность,  так  же
нелепо,  как называть  современное  капиталистическое  или  социалистическое
общество крепостническим на том  основании,  что в  них  существует всеобщаЯ
воинскаЯ  обЯзанность.  ‚едь  труд  крестьЯн,  работавших  в государственных
хозЯйствах в первобытно-общинном обществе, и  труд военнослужащих отличаетсЯ
лишь тем, что  первый ЯвлЯетсЯ  производительным, а второй - нет. Њежду ними
нет принципиальной  разницы. ‚ообще, классовым обществом  можно назвать лишь
такое   общество,   экономической   основой   которого   ЯвлЯетсЯ    частнаЯ
собственность  на  основные средства  производства,  в том  числе и в первую
очередь - на землю. ‚ том же обществе, которое мы  рассматриваем, землЯ, как
и   другие   основные   средства   производства,   ЯвлЯлась   собственностью
первобытно-общинного  государства. Џоэтому нет  никакого основаниЯ  называть
его крепостническим (или феодальным) обществом.

     6. Ћплата труда, ее виды

     ‚  высшей  фазе  первобытно-общинного  общества  в отличие  от  первой,
производитель    ной    фазы    значительнаЯ    часть    населениЯ    занЯта
непроизводительным трудом, т.е. не производит никаких материальных благ.

     …сли трудЯщиесЯ,  ведущие  натуральное хозЯйство,  сами  производЯт длЯ
себЯ предметы потреблениЯ, в  которых они нуждаютсЯ, все или большую  часть,
прежде  всего   продукты   питаниЯ;  если   трудЯщиесЯ,   ведущие   товарное
производство, производЯщие  изделиЯ на рынок, продают свои продукты труда, а
на  вырученные   от   их   продажи  деньги  покупают  необходимые   средства
существованиЯ,  то  лица  непроизводительного  труда   -  военные,  полициЯ,
государственные  служащие,  жрецы и т.д.  - не производЯт никакого  продукта
труда, и  потому не могут жить таким  способом. Ћни существуют на  зарплату,
которую получают от государства.

     Љак говорит историЯ, в  первобытно-общинном государстве, т.е. на высшей
стадии  развитиЯ первобытно-общинного  общества,  поскольку  на  его  первой
стадии государства  еще не  существовало,  существовало три  вида, или формы
оплаты  труда. Ќаиболее  распространенной  формой оплаты  была, по-видимому,
оплата   продуктами,   натуральнаЯ   зарплата.   Њногие   непроизводительные
работники, но также и производительные,  например, крестьЯне и ремесленники,
работающие в силу существовавшей всеобщей трудовой повинности несколько дней
в году  на ирригационном  сооружении или на государственном  земледельческом
предприЯтии,  или  ремесленники,  постоЯнно  работающие,  в  государственной
ремесленной  мастерской;   многие   непроизводительные  и   производительные
работники  получали  зарплату  продуктами,  эти  продукты поступали в  форме
натурального налога с общинников, а также с государственных хозЯйств.

     „ругаЯ категориЯ  государственных  служащих, например,  военнослужащие,
получали  зарплату частично в  виде  продуктов,  а частично  в  форме денег.
‚озможно, были  и  такие работники,  например,  работники внешней  торговли,
которые получали  зарплату исключительно в форме денег.  „еньги длЯ  выплаты
денежной  зарплаты   государство   получало  в  виде  денежного  налога   от
ремесленников и частично крестьЯн, от  торговли, особенно внешней,  котораЯ,
как  правило,  была  монополией государства,  и от  продажи части  продукции
государственных хозЯйств.

     Ќо среди государственных служащих была и такаЯ категориЯ людей, которые
получали зарплату за  свой труд не в виде денег или натурального продукта, а
в  своеобразной,  специфической  форме  - в форме  оплаты  землей, земельным
участком. ќтот участок земли, полученный ими в пользование за свой труд, они
должны были обрабатывать и на полученный с этого хозЯйства продукт содержать
себЯ и свою семью.

     ‚ообще, земельные участки в  первобытно-общинном обществе  получали все
общинники, причем поровну. Ќо  лица,  о которых  идет речь,  получали  еще и
дополнительный  участок,  один  или   несколько,   причем   величина   этого
дополнительного  участка  определЯлась высотой должности. ‡анимающий высокую
должность получал более крупный земельный участок "по  должности", если же с
должности  он уходил, автоматически  участка  лишалсЯ.  „анный участок земли
всегда находилсЯ  в пользовании того, кто данную должность занимал. € данное
лицо пользовалось им до тех пор, пока оно эту должность занимало. Ћставив по
какой-либо причине данную  должность,  это  лицо лишалось права  пользованиЯ
земельным  участком  "по  должности",  но в его  распорЯжении оставалсЯ  тот
участок земли, который  он получал,  как  обычный  общинник,  как все другие
общинники.

     ‡емельные  участки,  которые государство выделЯло должностным лицам, не
подлежали передаче в пользование общины.  ќто был государственный  земельный
неделимый  фонд. Ћн постоЯнно пополнЯлсЯ за  счет  завоеванных или купленных
земель.

     ‡емельные  участки  "по  должности",  переданные  должностным  лицам  в
пользование, ими, как правило не обрабатывались. Ћни или покупали рабов, или
нанимали  работников,  или  привлекали  к   работе  свободных  общинников  в
соответствии с их общей трудовой повинностью, так что общинники  поочередно,
по нескольку дней в году, обрабатывали эти полЯ, сады, огороды, виноградники
должностных лиц.

     Џри  этом  последние  оплачивали  труд  работников  или  деньгами,  или
продуктами, что, по-видимому, практиковалось чаще всего,  или,  наконец, как
можно предположить,  они  могли  производить также  оплату труда  постоЯнных
свободных работников земельным участком, длЯ чего они должны были передать в
их пользование часть своего участка.

     Њногие исследователи, не понЯв различиЯ между частной собственностью на
землю  и пользованием  землей "по должности",  отождествлЯют их и вследствие
этого находЯт  в  первобытно-общинном обществе,  его последней, высшей  фазе
развитиЯ  крупную  земельную  собственность, из  чего делают вывод, что  это
общество      ЯвлЯетсЯ      не      первобытно-общинным     обществом,     а
феодально-крепостническим или даже рабовладельческим.

     ќтот  взглЯд,  несомненно,  ЯвлЯетсЯ   ошибочным,  поскольку  земельный
участок,  переданный   в  пользование  должностному  лицу,  не  ЯвлЯлсЯ  его
собственностью,   точно  так  же,  как  не  ЯвлЯютсЯ  собственностью  мелкие
земельные участки, переданные в пользование всем общинникам.  ‚сЯ  землЯ - и
та,  котораЯ  находитсЯ в пользовании общинников, и та, котораЯ находитсЯ  в
пользовании высших должностных лиц, ЯвлЯетсЯ, как и другие основные средства
производства, преимущественно государственной собственностью.

     7. Ћбщественно-производственные отношениЯ

     Ћсновные   средства   производства   в   первобытно-общинном   обществе
находились  преимущественно  в  руках  государства.  ’очно так  же  в  руках
государства находились  и основные  средства торговли:  склады длЯ  товаров,
магазины,  рынки,  транспорт.  —астнаЯ  торговлЯ  ограничивалась или  совсем
запрещалась.

     Ћднако со временем, по мере увеличениЯ территории путем главным образом
завоеваний, по мере дифференциации  производителей  на более состоЯтельных и
более   бедных,   по   мере  обогащениЯ   общинной   знати,   состоЯвшей   в
первобытно-общинном  обществе у  власти,  жреческой  знати,  военачальников,
противозаконно присваивающих часть награбленной военной добычи; со  временем
в недрах  первобытно-общинного общества возникает  частнаЯ собственность  на
основные средства производства и обращениЯ.

     •озЯйства,  основанные на частной  собственности на  основные  средства
производства,  получили  распространение  в  основном  на окраинах страны, в
недавно  завоеванных  землЯх.  €х  удельный  вес  в   экономике  страны  был
незначительным. Ђ размеры земли, обращенные  в частную собственность, не шли
ни в какое сравнение с размерами, площадью государственной земли.

     ‚ частных хозЯйствах применЯлсЯ труд членов  семьи, а кроме того,  труд
рабов  и  наемных  работников. ђабы  комплектовались из захваченных  в  плен
чужеземцев,   как   воинов,  так   и   гражданских  лиц.  Ќаемные  работники
комплектовались из обедневших общинников.

     ‚ рабство иногда обращались также должники и преступники. Ќо не следует
переоценивать численность класса рабов. ‚ рабство обращались не все пленные,
должники  и преступники. €з исторических  источников известно, что во  времЯ
удачных военных походов  в плен захватывалось, а затем приводилось  в страну
огромное  количество  чужеземцев,  исчислЯемое несколькими  десЯтками  тысЯч
человек, иногда более ста тысЯч. …сли бы  они все обращались в рабов, то уже
через  несколько  сотен   лет  рабы  составлЯли  бы  абсолютное  большинство
населениЯ. Ћднако проходили сотни и тысЯчи лет, а число рабов существенно не
увеличивалось. €х долЯ, удельный вес во всем населении по-прежнему составлЯл
не более 5-10%. ќто можно объЯснить только тем, что  большинство захваченных
в плен чужеземцев  не обращалось в рабство, а расселЯлось по всей территории
страны,  и  постепенно  оно   ассимилировалось  в  местном  населении.  ќтим
достигались  две цели.  ‚о-первых,  увеличилась численность  населениЯ,  что
усиливало   военную  и   экономическую  мощь   государства.   ‚о-вторых,  на
захваченной  земле  жителей-чужеземцев  становилось  меньше,  что  уменьшало
опасность их восстаниЯ против поработителей.

     ђасселенные по стране  чужеземцы,  лишенные,  по  крайней  мере, первое
времЯ всЯких политических  прав, получали в пользование участок земли и, как
все  общинники, вели свое  хозЯйство, уплачиваЯ государству налоги, что  длЯ
него было очень важно.

     ’очно так же не все должники, попавшие к ростовщику в  долговую кабалу,
обращались  в  рабство.   —аще  всего   государство   запрещало   это  своим
законодательством.   ђостовщик  мог  в  соответствии  с  законами  заставить
должника или членов его семьи работать на себЯ, но лишь в виде исключениЯ он
мог их обратить в своих  рабов или продать в рабство. Ћчень редко обращались
в рабов и преступники.

     Џочему,  возникает  вопрос,  численность  рабов  в  первобытно-общинном
обществе  стран „ревнего ‚остока  на  протЯжении столетий  и  тысЯчелетий не
увеличивалась существен но? ќто можно объЯснить следующим образом. ‚ отличие
от  античных  стран  земледельческое  производство  стран  „ревнего  ‚остока
основывалось на ирригации ввиду более жаркого, засушливого климата.

     ‚ странах  „ревнего  ‚остока  только  та  землЯ представлЯла  ценность,
котораЯ  орошалась.  ’олько орошаемаЯ  водой  землЯ  давала  богатые урожаи.
Џоэтому орошение  и  всЯ  оросительнаЯ  система  со  всеми  водохранилищами,
каналами, канавами, дамбами, плотинами, шлюзами были предметом особой заботы
общества  и государства. Џлохой уход, несвоевременный  ремонт, обвал  стенок
ставили под угрозу благосостоЯние и даже жизнь сотен тысЯч людей.

     "Љлиматические  условиЯ  и  своеобразие  поверхности, особенно  наличие
огромных пространств пустыни... сделали систему  искусственного орошениЯ при
помощи каналов и ирригационных сооружений основой восточного земледелиЯ. Љак
в …гипте и €ндии, так и в  Њесопотамии, Џерсии  и других странах  наводнениЯ
используют длЯ удобрениЯ полей: высоким уровнем  воды пользуютсЯ  длЯ  того,
чтобы   наполнить  питательные   ирригационные   каналы.   ќта  элементарнаЯ
необходимость экономного совместного использованиЯ воды... на ‚остоке, - где
цивилизациЯ была на слишком низком уровне и где размеры  территории  слишком
обширны,  чтобы  вызвать  к  жизни добровольные  ассоциации,  - повелительно
требовала  вмешательства  централизующей  власти  правительства.  Ћтсюда  та
экономическаЯ  функциЯ,  которую  вынуждены  были  выполнЯть  все  азиатские
правительства,  а  именно  функциЯ  организации  общественных  работ.  ’акаЯ
система искусственного повышениЯ плодородиЯ почвы, зависЯщаЯ от центрального
правительства  и  немедленно приходившаЯ  в  упадок при  нерадивом отношении
этого правительства к  ирригационным и  осушительным работам,  объЯснЯет тот
необъЯснимый иначе факт, что мы видим теперь бесплодными и  пустынными целые
территории, некогда бывшие прекрасно  возделанными... ќтим также объЯснЯетсЯ
тот факт, что одна  опустошительнаЯ война  оказывалась способной  обездолить
страну на целые