стоЯщее  из ста семей,
владеет  тысЯчью квадратных  километров  территории,  то после  раздела этой
территории  каждой  семье   досталось   бы   десЯть   квадратных  километров
территории,  на которой  вполне  можно охотитьсЯ и в особенности  заниматьсЯ
рыболовством, хотЯ  несомненно охота  и рыболовство в таких условиЯх были бы
менее  эффективными.  Ќо  зато  в   условиЯх  индивидуальной   собственности
отдельные  люди  смогли  бы  захватить  большую  территорию,  чем  другие, и
использовать ее длЯ эксплуатации своих более бедных соплеменников, например,
путем сдачи части территории в аренду или посредством разрешениЯ охотитьсЯ и
ловить рыбу на своей территории за определенную плату продуктами или  частью
добытого  мЯса,  шкурами,   рыбой  и  т.д.,  так,  как  это   стало  позднее
практиковатьсЯ  в классовом обществе, основанном преимущественно  на частной
собственности на основные средства производства,  в том числе  и на  лесные,
охотничьи и водные массивы.

     ђабовладельческое  классовое  общество,  основанное преимущественно  на
частной  собственности  на  основные  средства  производства,  возникло  при
совершении  второй  социальной   революции,  происшедшей  через  много  (или
несколько) тысЯч лет после первой социальной революции.

     ЌесмотрЯ  на  некоторое сходство  экономических  условий  осуществлениЯ
первой  и второй  социальных революций: наличие производства или возможность
производства    прибавочного   продукта,   коллективный   (а   зачастую    и
индивидуальный)  труд  охотников  и  рыболовов  накануне  первой  социальной
революции и коллективный, нарЯду с индивидуальным, труд первых земледельцев,
функционирование   земельной   территории  в  качестве  основного   средства
производства,  эти  социальные  революции  прЯмо  противоположны  по  своему
содержанию.  ‘одержанием первой социальной революции  ЯвлЯетсЯ  установление
преимущественно коллективной собственности, а содержанием второй  социальной
революции ЯвлЯетсЯ  установление  преимущественно частной  собственности  на
основные средства производства. —ем можно объЯснить это?

     Њногие  исследователи   утверждают,  что   в   родоплеменном   обществе
существовали  коллективнаЯ охота и коллективное ведение домашнего хозЯйства,
которым и соответствует и которые, вследствие этого, и породили коллективную
собственность  на  основные  средства  производства.  Ђ  в   более   позднем
первобытно-общинном  обществе  существовало  индивидуальное  земледельческое
хозЯйство, которое стало  нуждатьсЯ в  индивидуальной, частной собственности
на основные средства производства.

     Ќо  почему охота велась коллективно,  а  земледелие индивидуально? €  в
охотничьем, и  в земледельческом обществах  производилсЯ прибавочный продукт
или  существовала  такаЯ  возможность.  €  в  том  и  в   другом   труд  мог
функционировать,   и   действительно   функционировал   и   коллективно,   и
индивидуально. Ќо охотничье  общество, велсЯ  ли  в нем труд коллективно или
индивидуально,  производилсЯ ли  в нем прибавочный продукт или нет, нигде не
приходит в процессе своего естественно-исторического саморазвитиЯ  к частной
собственности на основные средства производства и рабству. Ђ земледельческое
общество всюду  порождает индивидуальное хозЯйство, частную собственность на
основные средства производства и порабощение одних людей другими.

     ќтот  вопрос целесообразно более подробно  разбирать  при  рассмотрении
второй  социальной революции, так как его удобно разбирать в сравнении  двух
социальных  революций,   что  желательно  делать  при   рассмотрении  второй
социальной  революции  и  предшествующей  ей  второй  революции  в  развитии
производственных сил общества, революции аграрно-технической.

     ‡десь  же  можно лишь отметить,  что форма общественно-производственных
отношений, утверждающаЯсЯ  при совершении той или иной социальной революции,
находитсЯ в самой непосредственной взаимосвЯзи с характером  труда  основной
массы производителей, основной  массы  трудЯщихсЯ  данного периода  развитиЯ
общества. ’ак что возникновение общественной, коллективной  собственности на
основные  средства  производства,   утвердившейсЯ   при  совершении   первой
социальной  революции,  свЯзано  с  характером труда  охотников и  рыболовов
древнего общества, а утверждение частной  собственности на основные средства
производства при совершении второй социальной революции свЯзано с характером
труда  древних  земледельцев.   ќта   взаимосвЯзь  ЯвлЯетсЯ  выражением  или
содержанием  экономического закона, который носит  всеобщий  характер,  т.е.
действует     на     протЯжении     всего     развитиЯ     общества,    всех
общественно-экономических  формаций.  ќто  один  из  основных  экономических
законов. …го, быть может,  следовало назвать главным законом  экономического
развитиЯ общества.

     ќтот  экономический закон  можно сформулировать  как закон соответствиЯ
общественно  -  производственных  отношений характеру  труда основной  массы
трудЯщихсЯ-производителей,    или    короче,    как    закон    соответствиЯ
производственных  отношений  характеру труда.  Ќетрудно  заметить,  что этот
закон  вытекает  из  более обобщенно сформулированного  закона  соответствиЯ
производственных отношений уровню и характеру производительных сил общества.

     3. Ћбмен. ‡акон стоимости

     Љак  в  первобытном,  так  и в  родоплеменном обществе хозЯйство  носит
натуральный  характер,   при  котором  продукты   труда   производЯтсЯ   длЯ
собственного потреблениЯ.  Ћднако  между  ними имеетсЯ  большаЯ  разница.  ‚
первобытном обществе  отсутствовал  прибавочный  продукт, а в  родоплеменном
обществе он имелсЯ, или,  по крайней мере, имелись условиЯ длЯ его созданиЯ,
производства.  ‚  первобытном обществе  отдельные  кочующие коллективы людей
вследствие низкой плотности населениЯ встречались  друг с другом редко и еще
реже вступали в контакт, тем более, что они, как правило, говорили на разных
Языках.  ‚ родоплеменном обществе вследствие  большой  плотности населениЯ и
широчайшего применениЯ длЯ передвижениЯ людей лодочного  транспорта контакты
отдельных общин  и людей  были  более  развиты, находились  на более высоком
уровне.

     ‚следствие  этого  между отдельными  родовыми  общинами более  крупного
сообщества -  племени возникал и  поддерживалсЯ  обмен  излишними продуктами
труда. ќтот обмен со временем  становитсЯ регулЯрным, хотЯ  обмену подлежала
лишь незначительнаЯ  часть  продуктов труда общинников.  Ћбмен происходил  и
между родовыми общинами соседних племен, хотЯ и в гораздо меньших масштабах.

     ‚ первобытном обществе, где обмен был редким, носил случайный характер,
продукты труда обменивались, как мы уже говорили, исключительно на основе их
полезности. ‚  родоплеменном обществе,  где обмен становитсЯ более или менее
регулЯрным,  продукты  труда  все  более  и  более  начинают  обмениватьсЯ в
определенной  пропорции,  а  именно,  в соответствии  с  затраченным  на  их
производство  (добычу  мЯса, рыбы,  изготовление топора, корзины,  стрелы  с
остроконечником;  сбор  орехов,  грибов,  Ягод  и  т.д.)  трудом, измерЯемым
рабочим временем.

     ’ак, при обмене рыбы на орехи люди уже смотрели не на вес,  не на объем
и не на другие их качества, а прикидывали, сколько приблизительно необходимо
затратить  времени  длЯ  добычи  рыбы  и  длЯ  добычи  орехов  определенного
количества,  а  уже  отсюда  определЯли  пропорцию, в  которой  должны  были
обмениватьсЯ  товары.  ’аким образом,  возникает товарный  обмен  на  основе
экономического  закона  соответствиЯ  рыночной стоимости товаров  количеству
затраченного  на  их  производство  труда,  или,  короче,  на  основе закона
стоимости,  который  был  научно  обоснован  ‚ильЯмом Џетти, Ђдамом  ‘митом,
„авидом ђикардо и Љарлом Њарксом.

     ‚   отличие  от  более   позднего   товарного  обмена,  основанного  на
опосредствовании  денег   и  потому  ЯвлЯющегосЯ  денежно-товарным  обменом,
который  ЯвлЯетсЯ   более   развитой  формой   товарного  обмена,   обмен  в
родоплеменном  обществе  не опосредствован  деньгами,  продукты обмениваютсЯ
непосредственно друг  с другом  в их натуральной форме. ’акой обмен ЯвлЯетсЯ
натурально-товарным обменом.

     €ногда  вторую  форму  товарного  обмена, т.е.  денежно-товарный  обмен
называют просто товарным  обменом,  а первую -  натуральным  обменом. Ћтсюда
можно понЯть, что  перваЯ форма обмена  не ЯвлЯетсЯ товарным обменом. Ќо это
неверно. Џод натуральным обменом следует в  родоплеменном  обществе понимать
обмен продуктами труда внутри родовой общины. ’акой  обмен  действительно не
ЯвлЯетсЯ товарным обменом. € он не основываетсЯ на законе стоимости.

     ќто ЯвлЯлось следствием того факта, что продукты труда в родовой общине
принадлежали не отдельным  лицам или  семьЯм, а всей общине и распределЯлись
между членами общины не в соответствии с количеством труда, затраченного тем
или  иным  общинником  на  производство  принадлежащего  общине  совокупного
продукта  труда,  а  в  соответствии  с  потребностЯми  общинников,  которые
удовлетворЯлись  полностью или частично в зависимости от наличиЯ в общине  в
данный момент предметов потреблениЯ.

     Ћбмен же  между  общинами  осуществлЯлсЯ  в  соответствии с количеством
овеществленного  в  товарах  труда  и  ЯвлЯлсЯ натурально-товарным  обменом.
Љонечно,  этот обмен никогда не ЯвлЯлсЯ абсолютно  эквивалентным, т.к. никто
не мог в точности определить, даже сами  продавцы,  они  же и  производители
этого продукта труда, сколько труда овеществлено  в том или ином  товаре, но
все  же  количество  труда  двух  обмениваемых  товаров,  как правило,  было
соизмеримо,  т.е. отличалось в незначительной  степени. €  по  мере развитиЯ
обмена  это  отличие   все  более   уменьшалось.  ’аким  образом,  в  основе
натурально-товарного  обмена  продуктами  труда  общинников   родоплеменного
общества  лежит  закон соответствиЯ  рыночной стоимости  товаров  количеству
затраченного  на  их  производство   труда  (закон  стоимости),  т.е.  обмен
продуктов труда, превращающихсЯ в товары, ЯвлЯетсЯ эквивалентным обменом.

     4.  ‡акон соответствиЯ размеров  товарного  рынка уровню  общественного
разделениЯ труда

     Џри рассмотрении охотничье-технической революции мы уже упоминали,  что
при ее совершении возникает разделение труда.

     ќто  разделение  труда,  ведущее, как  и прогресс в  области техники  и
технологии производства,  к  повышению производительности  труда,  возникает
двоЯким образом. ‚о-первых, на основе физиологических - половых и возрастных
различий отдельных общинников.  Ћдни,  более сильные и выносливые  (мужчины)
занимались  преимущественно  охотой,  другие  - рыболовством,  третьи, менее
сильные  (женщины,  подростки,  старики) -  собирательством,  приготовлением
пищи,  уходом  за  детьми,  изготовлением  одежды и  т.д.,  четвертые, более
опытные, занимались изготовлением оружиЯ и различных орудий и средств труда:
сетей, лука, копьеметателЯ, стрел, копий, топоров, игл, рыболовных крючков и
т.д.

     ’акое  разделение  труда, а  это - общественное  разделение  труда, его
низшаЯ форма, не  приводит  к возникновению  и развитию натурально-товарного
обмена.

     ‚о-вторых,   в   родоплеменном   обществе   возникает   и   развиваетсЯ
общественное  распределение  труда  на  территориальной, или  географической
основе. ‚ различных природных условиЯх, в которых проживали различные роды и
племена, добывались различные  средства  существованиЯ. Ћдни общины добывали
больше  рыбы  и меньше орехов, другие меньше мЯса, но больше  орехов, третьи
меньше  мЯса, но больше злаковых  зерен.  Ћдни общины имели  избыток  бивней
мамонта  или слона, другие  ощущали  их  недостаток.  Ћдни  имели в  избытке
кремень, у других его было мало.

     ’акое общественное  разделение труда (также его низшаЯ форма) постоЯнно
порождало  обмен между  общинами  продуктами труда в его натурально-товарной
форме на основе экономического закона стоимости.

     ќтот  обмен, который  с течением времени становитсЯ  все более и  более
регулЯрным  и интенсивным, приводит отдельные, ранее  изолированные общины к
постоЯнным экономическим свЯзЯм.

     ќти торгово-рыночные свЯзи,  собственно,  возникают и укреплЯютсЯ после
совершениЯ    охотничье-технической,   в    особенности   общинно-социальной
революций.  ‚ это времЯ еще не  существовало племенного образованиЯ. „ревние
люди  проживали  небольшими,  по нескольку  десЯтков  человек, коллективами.
ЏостоЯнные   рыночные   свЯзи  отдельных,  чаще   всего  родственных   общин
способствовали их более  тесному сближению. Ђ поскольку выгоды общественного
разделениЯ  труда,  в  том числе и  более высокую производительность  труда,
можно  было реализовать  лишь  путем  товарного обмена, посредством торговых
свЯзей между  общинами,  то от  надежности, прочности  последних зависел,  в
определенной мере, жизненный уровень древних людей.

     Џоэтому  укрепление  торгово-рыночных  свЯзей  было  одной из важнейших
проблем общин. Њежду тем  эти свЯзи часто нарушались вследствие  возникающих
времЯ от времени конфликтов. ‚ результате этого сложившийсЯ товарный  рынок,
объединЯющий целый рЯд  соседних общин, уничтожалсЯ или сужалсЯ, что вело  к
снижению уровнЯ достигнутого к этому времени общественного разделениЯ труда.
Ђ  понижение или устранение общественного разделениЯ труда вело к понижению,
порой значительному, жизненного уровнЯ древних людей.

     ‚се   это  Явилось  причиной,   если   не  единственной,  то   главной,
возникновениЯ более  крупного племенного образованиЯ.  Џлемена, объединЯющие
во  много  раз больше людей, чем  первобытные коллективы (их иногда называют
первобытными  человеческими стадами),  образовывались,  как  правило,  путем
объединениЯ  родственных  общин,  проживающих  по  соседству и  входивших  в
сложившийсЯ местный товарный  рынок,  хотЯ родоплеменнаЯ структура  общества
могла возникнуть и путем делениЯ сильно увеличившихсЯ общин на более мелкие,
дочерние общины. …сли раньше такое деление приводило к их полному  отделению
друг  от  друга,  так  что   они  становились   друг  от  друга   совершенно
независимыми, ЯвлЯлись  вполне самостоЯтельными общинами, то теперь дочерние
общины (роды), ведЯ самостоЯтельное  хозЯйство, по-прежнему входили в состав
родительской общины (племени), котораЯ не исчезала, как раньше, а продолжала
существовать как своего рода федерациЯ родовых общин.

     Џроисходило ли образование более  крупного племенного образованиЯ путем
объединениЯ родственных  общин или племена  образовались  из  крупных общин,
которые делились на  более  мелкие родовые  общины,  или происходило  и то и
другое  одновременно,  всюду  причиной  возникновение  крупного  объединениЯ
древних людей  -  племени  ЯвлЯлось образование  местного  товарного  рынка,
который,  в  свою  очередь,  сложилсЯ вследствие  возникновениЯ  и  развитиЯ
общественного разделениЯ труда.

     Њежду  размерами  местного  товарного  рынка  и  уровнем  общественного
разделениЯ труда существует самаЯ непосредственнаЯ взаимосвЯзь. •оть уровень
общественного  разделениЯ  труда  и  зависит  от  торговых  свЯзей  общин, а
посредством  их  от  величины  местного  товарного  рынка,  но  определЯющей
стороной здесь ЯвлЯетсЯ уровень  общественного разделениЯ труда, от которого
зависЯт размеры товарного  рынка.  —ем выше уровень общественного разделениЯ
труда,  тем  больше  размеры  товарного  рынка  (и  тем  крупнее   племенное
сообщество).

     …сли  размеры  товарного  рынка (и племенного  сообщества)  зависЯт  от
уровнЯ общественного разделениЯ труда, то общественное разделение труда, его
уровень  более  всего  зависЯт от  прогресса транспортной  техники  и  путей
сообщений,    от   достигнутого   уровнЯ    производительности   труда   при
транспортировке  товаров.  Џожалуй,  единственным  эффективным  транспортным
техническим средством,  которое  широко применЯлось в родоплеменном обществе
не только  длЯ  нужд  хозЯйства,  главным  образом  рыболовства,  но  и  длЯ
торговли, ЯвлЯлась лодка,  с помощью  которой и многочисленных водных  путей
сообщениЯ можно было довольно успешно вести торговый обмен между  различными
родами и племенами.

     ‚заимосвЯзь  между  величиной товарного рынка  и  уровнем общественного
разделениЯ  труда  ЯвлЯетсЯ  выражением экономического  закона  соответствиЯ
размеров товарного  рынка  уровню  общественного разделениЯ  труда,  который
носит  всеобщий  характер,  т.е. проЯвлЯетсЯ  на  протЯжении  всего  периода
развитиЯ общества, всех общественно-экономических формаций.

     ’от  факт,   что   племенные   сообщества,  по  сравнению  с   будущими
государствами или, вернее, со сложившимисЯ в будущем народностЯми и нациЯми,
были  относительно  небольшими,  объЯснЯетсЯ  исключительно  крайне   низким
уровнем общественного разделениЯ труда, вследствие чего в товары  обращалась
очень  незначительнаЯ  часть  продуктов  труда   общинно-родового  общества.
‚еличина же товарного рынка зависит именно от того, какаЯ  часть совокупного
продукта  труда общества обращаетсЯ в  товары,  т.е. продаетсЯ  на  товарном
рынке.  Ђ  размеры  племенного  сообщества  определЯютсЯ размерами товарного
рынка,  границы  племени  ЯвлЯютсЯ  лишь  "юридическим"  выражением   границ
товарного рынка.

     ’аким образом,  возникновение племен Явилось следствием действиЯ закона
соответствиЯ размеров товарного рынка уровню общественного разделениЯ труда,
подобно тому, как  охотничье-техническаЯ революциЯ Явилась следствием закона
соответствиЯ уровнЯ производительности труда уровню  потребностей  людей,  и
подобно  тому, как общинно-социальнаЯ революциЯ Явилась  следствием действиЯ
закона  соответствиЯ формы общественно-производственных отношений  характеру
труда основной массы трудЯщихсЯ.

     ‘ целью  упрочениЯ  племенного образованиЯ (а следовательно, и с  целью
упрочениЯ  товарного рынка), которое  Явилось при своем возникновении не чем
иным, как территориально-торговым союзом, последний был  дополнен  военным и
брачным  союзом,  а также  сосредоточением права  собственности на  основные
средства  производства  в  руках племенного образованиЯ (последнее относитсЯ
лишь к тем племенам, которые возникли путем объединениЯ более мелких  общин,
т.к.  племенам, образованным  другим  путем, основные средства  производства
принадлежали с самого начала).

     ‚оенный союз  обЯзывал все родовые  общины  племени выступать совместно
против  любого врага,  с которым  у  него произошел вооруженный конфликт.  Ђ
брачный союз  запрещал общинникам вступать в брак в своей общине,  принуждаЯ
их  искать  себе партнера в  другой  родовой общине  племени,  что свЯзывало
родовые  общины  племени  и,  следовательно,  все  племЯ  кровнородственными
свЯзЯми и тем самым способствовало их консолидации. Љак известно, следствием
этого (экзогамии) Явилось физическое и умственное совершенствование древнего
человека.

     ’ерриториально-торговый, военный  и брачный союзы придавали необычайную
прочность племенным образованиЯм, основанным на общинном социальном строе  с
общеплеменной собственностью на основные средства производства, коллективном
свободном труде и уравнительном распределении.

     5.  ‡акон соответствиЯ степени  централизации  производства (хозЯйства)
уровню пооперационного разделениЯ труда

     ’руд  человека, в какой  бы конкретной  форме он  ни проЯвлЯлсЯ, всегда
выступает или в  виде индивидуального,  или в виде коллективного  труда. Џри
этом всегда оказываетсЯ, что в  одних  случаЯх, при выполнении  одних  работ
более  эффективным,  более производительным ЯвлЯетсЯ индивидуальный труд,  в
других -  коллективный, а в  третьих  оба  вида  труда:  и индивидуальный  и
коллективный - ЯвлЯютсЯ по своей эффективности более или менее равноценными.

     Ќапример,   охота   в   древнем   обществе,   особенно   до  применениЯ
механического оружиЯ охотников:  лука, копьеметателЯ  и т.д., ЯвлЯетсЯ более
эффективной,  более производительной, если она ведетсЯ охотниками совместно,
коллективно. ќффективность собирательства растительных плодов  мало  зависит
от  того,  ведетсЯ она  коллективно  или  же  индивидуально. Ђ ловлЯ рыбы  с
помощью  удочки   с   крючком   или  поплавком,  возникшаЯ  при   совершении
охотничье-технической  революции,  ЯвлЯетсЯ  более  эффективной,   если  она
ведетсЯ индивидуально.

     ‚  наибольшей  степени  коллективный   труд  применЯлсЯ   в  прошлом  в
охотничьем  промысле, а  в  настоЯщее времЯ  - в промышленности  (со времени
возникновениЯ   мануфактуры).  €ндивидуальный   же   труд  нашел  наибольшее
применение  в  земледелии,  где он окончательно уступил место  коллективному
труду  лишь  с началом применениЯ в  земледельческом  производстве  машинной
техники.

     Љоллективный труд, в свою очередь,  также разделЯетсЯ на  два вида, или
разновидности.  Љ  одному   виду  относитсЯ   труд,  основанный  на  простой
кооперации,  т.е.  такой  труд,  где  отсутствует пооперационное  разделение
труда, где работники,  работающие, скажем,  в  одном помещении,  изготовлЯют
какие-либо изделиЯ полностью,  от начала до конца самостоЯтельно. Љо второму
виду  коллективного  труда  относитсЯ  труд,  основанный  на  пооперационном
разделении труда.

     Ќапример,   земледельцы,   совместно   обрабатывающие  поле   мотыгами,
выполнЯют  труд, основанный на простой кооперации. ’руд промышленных рабочих
современного  промышленного предприЯтиЯ,  где один рабочий  точит деталь  на
токарном  станке, второй затем обрабатывает эту  же  деталь на  сверлильном,
третий ее  шлифует и т.д., ЯвлЯетсЯ  трудом,  основанном  на  пооперационном
разделении труда.

     Џооперационное  разделение труда (его низшаЯ форма), как и общественное
разделение  труда,  возникло  в  первобытном  обществе,  еще  до  совершениЯ
охотничье-технической революции. ‚ чем же их отличие?

     Ћсновное  отличие пооперационного  разделениЯ  труда  от  общественного
состоит в том,  что  при общественном  разделениЯ труда отдельные  работники
производЯт различные продукты труда, при этом они производЯт их полностью от
начала до конца, от первой операции до последней,  так что в  руках одного и
того   же  работника   сырье  и  предмет  труда  превращаютсЯ  в  готовый  к
потреблению, индивидуальному или производственному, продукт труда. …сли один
общинник  родоплеменного общества собирает Ягоды,  второй изготовлЯет орудиЯ
труда,  третий  ловит рыбу,  и  т.д., то  здесь мы  имеем  не что иное,  как
общественное разделение труда. Џричем  это низшаЯ форма разделениЯ труда.  Љ
высшей  же  форме  общественного  разделениЯ  труда  относитсЯ  поотраслевое
разделение  труда,  при  котором отдельные  люди  занЯты постоЯнно  в  одной
какой-либо  отрасли хозЯйства, занимаютсЯ одним  каким-либо видом труда. Џри
высшей   форме   общественного   разделениЯ   труда   происходит  выделение,
отпочковывание  отдельных  отраслей общественного  хозЯйства,  общественного
производства.  Џод  высшей формой общественного разделениЯ труда мы понимаем
то, что  ”.ќнгельс в  книге "Џроисхождение семьи,  частной  собственности  и
государства"  называл   крупным   разделением  общественного   труда,   т.е.
поотраслевое разделение труда.

     Џри пооперационном же разделении  труда  один  и тот  же продукт  труда
изготовлЯлсЯ  не одним,  а  несколькими  работниками, так  что один работник
изготовлЯет одну часть  или одну  операцию,  а другие работники  изготовлЯют
другие  части этого продукта  труда  или другие операции. Ќапример, если при
изготовлении топора из кремнЯ один общинник занимаетсЯ оббивкой куска камнЯ,
второй -  ретушью,  третий его  шлифует,  четвертый сверлит  на  сверлильном
станке  с лучковым  приводом проушину  топора, а пЯтый  изготавливает  ручку
топора  (топорище),  то  мы  имеем  здесь не  что  иное, как  пооперационное
разделение  труда.  „аже  если при  изготовлении топора  участвуют всего два
человека, так  что  один  полностью осуществлЯет  все операции  с  кремневым
материалом: оббивает,  шлифует, сверлит, а  другой  изготовлЯет  топорище из
дерева,  все равно  мы  имеем перед  собой пооперационное разделение  труда,
однако во втором случае уровень пооперационного разделениЯ труда будет ниже.
—ем   меньшее  количество  операций  исполнЯет  один   человек,   чем  более
однообразен  его труд,  тем выше уровень  пооперационного разделениЯ  труда.
’очно так же, чем меньше разнообразных продуктов труда изготовлЯют отдельные
производители, тем выше уровень  общественного разделениЯ  труда. ’очно  так
же,  как общественное,  пооперационное  разделение  труда  ведет к повышению
производительности  труда, так как  оно сокращает  потери рабочего  времени,
неизбежные при переходе от изготовлениЯ одной части продукта к другой части,
от выполнениЯ одной  операции к выполнению другой. —ем меньше разнообразиЯ в
выполнЯемых работах, тем выше производительность труда.

     ’очно  так  же,   как  общественное,  пооперационное  разделение  труда
проЯвлЯетсЯ  в  низшей  и  высшей форме.  Џри  высшей  форме пооперационного
разделениЯ  труда  один и тот же  работник, постоЯнно, изо  днЯ  в  день, из
месЯца в месЯц, выполнЯет  одну и ту же работу,  одну и ту же операцию (одну
ил несколько).  ‚ысшаЯ форма пооперационного  разделениЯ труда  возникает  и
становитсЯ  господствующей  формой  в  мануфактурном  производстве.  Џоэтому
Љ.Њаркс в  первом  томе  "Љапитала"  называет ее  мануфактурным  разделением
труда.  ќта  высшаЯ   форма   пооперационного   разделениЯ   труда  занимает
господствующее  положение и  в  настоЯщее  времЯ  как  в  фабрично-заводском
промышленном  производстве, так  и во  многих других  отраслЯх общественного
производства.

     Џри  низшей  же  форме  отсутствует  постоЯнное  закрепление  отдельных
работников  за той  или  иной операцией,  за  той или иной работой.  ‘егоднЯ
работник выполнЯет одну  работу, завтра совсем  другую. „аже  в один день он
может  выполнЯть  массу  разнообразных  работ. Џредпосылкой  длЯ перехода  к
высшей форме  пооперационного  разделениЯ  труда ЯвлЯетсЯ переход  к  высшей
форме общественного разделениЯ труда. Ѓез  поотраслевого разделениЯ труда не
может  существовать  и  мануфактурное  и,   тем  более,   фабрично-заводское
разделение   труда.    Џоэтому   сначала    происходит,    при    совершении
аграрно-технической революции, становление поотраслевого разделениЯ труда, а
уж  затем  происходит, при  совершении индустриально-технической  революции,
становление высшей  формы  пооперационного разделениЯ  труда (мануфактурное,
фабричное, заводское).

     ‚ родоплеменном обществе  пооперационное разделение труда  (его  низшаЯ
форма) применЯлось в  различных  видах  труда. Ћднако  здесь  пооперационное
разделение труда существует не только в чистом виде, а смешиваЯсь с  простой
кооперацией, котораЯ  ЯвлЯетсЯ преобладающей  формой  труда.  Џооперационное
разделение  труда чаще  всего дополнЯет простую  кооперацию, чем преобладает
над ней.  Џри ловле  рыбы  сетЯми одни удерживают или тЯнут конец невода  по
берегу, другие  ведут его по воде с помощью лодки, при этом одни  с  помощью
весел и шестов  перемещают лодку, другие удерживают  невод, третьи с помощью
шума, криков, всплесков загонЯют рыбу в сети. Џосле  вылова рыбы одни чистЯт
ее,  очищаЯ  от  плавников,  перьев, кишечника,  чешуи,  другие  солЯт  ее и
укладывают  в сосуды (бочки), заготовлЯЯ  запасы на зиму,  третьи варЯт  или
жарЯт рыбу длЯ немедленного потреблениЯ.

     Џри изготовлении различных технических средств также иногда применЯетсЯ
пооперационное  разделение  труда,  но  реже  и   на  более  низком  уровне.
Џооперационное разделение труда  применЯетсЯ  и  в охотничьем промысле.  Џри
этом  охотники  разделЯютсЯ  на две группы,  одна  из которых устраиваетсЯ в
засаде,  вооружившись луками и копьЯми, а другаЯ, обойдЯ стадо  животных или
отдельного животного, начинает подходить  к нему  с противоположной  стороны
или сразу с трех сторон, чтобы  животные не  могли убежать в  сторону. ‘тадо
животных,  увидев или услышав  приближающихсЯ охотников, бросалось от  них в
сторону, где находились в засаде другие охотники, и становилось их  жертвой.
Џри такой охоте вместе охотилось небольшое число охотников, всего  несколько
человек.   ЋхотитьсЯ   большим   коллективом,   в   виду    низкого   уровнЯ
пооперационного разделениЯ труда было экономически нецелесообразно.

     ќффективность  производства, производительность труда находЯтсЯ в самой
непосредственной взаимосвЯзи с соотношением количества совместно  работающих
работников  и  уровнем  пооперационного  разделениЯ  труда.  ‚  промышленном
производстве,  где  имеетсЯ  возможность  расчленить  труд  при изготовлении
какого-либо одного  продукта труда на целый рЯд отдельных  работ,  отдельных
операций,  возникает  настоЯтельнаЯ  необходимость  сосредоточениЯ  большого
числа работников  на  одном  предприЯтии, каждый  или большинство из которых
выполнЯют одну какую-либо  работу, операцию. —ем сложнее, требующее большего
количества   операций,  производство   выпускаемых   изделий,   тем  крупнее
предприЯтие, тем больше на нем  работников. ‚ противном случае эффективность
производства будет  ниже, чем на более крупном предприЯтии, на котором будет
установлено  более  оптимальное  соотношение  между численностью  работников
предприЯтиЯ  и уровнем  пооперационного разделениЯ  труда,  вернее  тем  его
уровнем,  который может  быть  достигнут  при  изготовлении  того  или иного
продукта  труда  при  существующем  уровне  развитиЯ   производительных  сил
(техники,  технологии  и т.д.).  Џоследний же  зависит  от  того,  насколько
сложным  ЯвлЯетсЯ  выпускаемое  изделие. Џри  изготовлении простых  изделий,
состоЯщих из  одной или нескольких частей и небольшого количества вследствие
этого операций,  их можно  с большей  эффективностью производить в небольшой
мастерской. Џроизводить же сложный продукт труда, состоЯщий из сотен и тысЯч
деталей и нескольких тысЯч  или даже нескольких  десЯтков тысЯч операций, на
небольшом   предприЯтии   неэффективно.  Џроизводить   станки,   автомобили,
сельскохозЯйственные машины, радиоаппаратуру  экономически более выгодно  на
крупных  предприЯтиЯх,  чем  на   мелких,  вследствие  использованиЯ   выгод
пооперационного разделениЯ труда.

     Ќо   с   увеличением   масштабов  производства  возникают  определенные
трудности со сбытом товарной  продукции вследствие  возрастаниЯ транспортных
издержек  по  мере   увеличениЯ   товарного  рынка,  а   также  трудности  с
организацией  производства,   управлением   технологическими  процессами   и
работниками.  —ем  крупнее производство,  тем  труднее им  управлЯть,  а это
снижает его эффективность.

     ’аким  образом, при  увеличении  масштабов производства  выЯвлЯютсЯ две
прЯмо  противоположные тенденции.  ‘  одной стороны, происходит  возрастание
эффективности производства,  производительности труда,  которое  находитсЯ в
зависимости  от  достигнутого  уровнЯ пооперационного  разделениЯ  труда  на
данном предприЯтии.  ‘ другой стороны,  происходит  понижение  эффективности
производства, производительности  труда, которые находЯтсЯ в зависимости  от
величины  предприЯтиЯ,   и   повышение   себестоимости  продукции   за  счет
возрастаниЯ транспортных издержек.

     …сли бы  не происходило  снижениЯ эффективности производства вследствие
увеличениЯ   транспортных   издержек,   а   также   усложнениЯ   организации
производства,  управлениЯ  технологическими  процессами  и  работниками,  то
масштабы  производства можно  было увеличить  неограниченно. €  чем  крупнее
предприЯтие, тем оно было бы  более эффективным благодарЯ  дальнейшему росту
уровнЯ пооперационного  разделениЯ  труда, более  эффективному, экономичному
использованию  производственных  фондов,   преимуществ  массового  серийного
производства.

     Ќаооборот, если бы не происходило повышениЯ эффективности производства,
производительности труда вследствие  роста уровнЯ пооперационного разделениЯ
труда, этого одного из главных  факторов увеличениЯ роста производительности
труда более  крупного производства, то с увеличением  масштабов производства
его  эффективность понизилась бы, начинаЯ с какого-то определенного  уровнЯ,
весьма  невысокого,  при котором  эффективность  производства достигаетсЯ за
счет преимуществ простой кооперации.

     Ќо оба эти фактора налицо, и равнодействующаЯ этих двух противоположных
тенденций  определЯет  оптимальную  величину масштабов производства в каждом
отдельном  случае.  …сли  величина  предприЯтиЯ будет  ниже  или  выше  этой
оптимальной  величины, оно  будет  менее  эффективным,  чем  оптимальное  по
величине предприЯтие.

     €з двух равных по  величине  предприЯтий более эффективным, при  прочих
равных  условиЯх, будет то, на котором будет достигнут более высокий уровень
пооперационного разделениЯ труда.

     …сли из  двух  предприЯтий,  основанных не на пооперационном разделении
труда,  а  на  простой кооперации, одно предприЯтие будет средних, небольших
размеров, а  другое  будет чрезмерно увеличено,  то второе предприЯтие будет
менее  эффективным.  Ќа  втором  предприЯтии  снизЯтсЯ материальные издержки
производства  за   счет   экономии  сырьЯ,  технических  средств,   энергии,
производительных зданий, складов и т.д., что даст какой-то эффект, скажем, в
размере  5% от издержек  производства первого  предприЯтиЯ.  Ќо одновременно
возрастут  и  другие  издержки,  прежде  всего   транспортные,  а  также  на
содержание дополнительного управленческого аппарата,  что  увеличит издержки
производства   более  чем   на  5%.  Љ  тому  же  черезмернаЯ  централизациЯ
производства,  увеличиваЯ  инициативу  высшего  звена   правлениЯ,  снижает,
сковывает   инициативу   низших  звеньев   управлениЯ   и   непосредственных
работников.  ’аким  образом, экономиЯ  на материальных  фондах перекрываетсЯ
дополнительными  транспортными   расходами   и   расходами   на   содержание
дополнительного аппарата вспомогательных работников.

     ‚  конечном счете масштабы производства, или, что то же самое,  степень
централизации  производства  зависит  от  уровнЯ пооперационного  разделениЯ
труда. Ђ это значит, что  по мере роста пооперационного разделениЯ труда ему
должно соответствовать  усиление степени централизации  производства  и  при
этом  в  строго  определенной  пропорции,  котораЯ  обычно  устанавливаетсЯ,
определЯетсЯ  на  практике. …сли централизациЯ производства будет  усилена в
меньшей  степени, чем  возрастает уровень пооперационного разделениЯ труда в
данной  отрасли,  то  его  эффективность,  по  сравнению  с  другими,  более
централизованными предприЯтиЯми,  снизитсЯ, а если и возрастет, то в меньшей
степени.

     ’аким образом,  эффективность каждого производства  находитсЯ  в прЯмой
зависимости  от  соответствиЯ степени централизации  производства  и  уровнЯ
пооперационного   разделениЯ   труда.  —ем   более   степень   централизации
производства  соответствует уровню  пооперационного  разделениЯ  труда,  тем
производство ЯвлЯетсЯ  более  эффективным.  Љаждому  уровню  пооперационного
разделениЯ  труда   должна  соответствовать   определенной  высоты   степень
централизации. …сли  степень централизации будет ниже оптимальной, она будет
сковывать  дальнейший  рост  пооперационного  разделениЯ  труда  и  не  даст
возможности использовать все его выгоды. …сли же степень централизации будет
выше оптимальной  при  данном  достигнутом уровне  пооперационного  развитиЯ
труда,  эффективность  производства  резко  понизитсЯ   вследствие   резкого
возрастаниЯ транспортных  издержек,  усложнениЯ  организации  производства и
управлениЯ технологическими процессами и работниками.

     ќто    соответствие    степени    централизации   производства   уровню
пооперационного разделениЯ труда  ЯвлЯетсЯ  всеобщим экономическим  законом,
который   проЯвлЯетсЯ   на   протЯжении   развитиЯ  всего   общества,   всех
общественно-экономических формаций.

     Џри  цеховой  системе  уровень  пооперационного  разделениЯ  труда  был
ничтожно  малым,  степень  централизации ремесленного  производства в рамках
цеховой   общины   была   относительно  высокой.  Њежду   ними  было   Явное
противоречие.  ‘ледствием  нарушениЯ   закона   соответствиЯ   централизации
производства  уровню  пооперационного   разделениЯ   труда  было  сковывание
промышленного  производства,  замедление его  прогресса. Џри  восстановлении
этого  соответствиЯ  путем  ликвидации цеховой  системы был  открыт  широкий
простор развитию промышленности.

     ‚ конце  XIX  в.,  наоборот, уровень пооперационного разделениЯ труда в
промышленности достиг высокого уровнЯ,  настолько высокого, что между ним  и
более  низкой  степенью  централизации  промышленного производства  возникло
снова  несоответствие,  которое  было  ликвидировано  путем   преобразованиЯ
относительно  мелких  капиталистических  частных  предприЯтий  в  крупные  и
крупнейшие акционерные предприЯтиЯ.

     €  замена  цеховой системы  свободной  конкуренцией и  замена свободной
конкуренции   монополией   гигантских   акционерных   предприЯтий   ЯвлЯетсЯ
исключительно   следствием,   результатом,   проЯвлением   действиЯ   закона
соответствиЯ  степени  централизации  производства  уровню   пооперационного
разделениЯ труда.

     Ќо  вернемсЯ  к  родоплеменному  обществу. Љак  мы  видели, в хозЯйстве
родовых  общин  имелось  нарЯду  с простой  кооперацией  и  смешанное  с ней
пооперационное разделение  труда,  но  его  уровень  был  низким.  Џоскольку
пооперационное разделение труда существовало, коллективный,  совместный труд
общинников  в  охотничьих и рыбных промыслах  был  более эффективным,  более
производительным,  чем  индивидуальный. Ђ  поскольку уровень пооперационного
разделениЯ труда был мал, низок, то коллективы общинников, которые совместно
трудились  (охотились,  занимались  рыбной   ловлей),  были  небольшими,  до
нескольких человек.

     ќти небольшие коллективы, совместно ведущие хозЯйство, величина которых
определЯлась  уровнем  пооперационного  разделениЯ  труда  и  эффективностью
простой   кооперации,  объединЯлись  в  небольшие  производственные  единицы
(выражаЯсь современны ми экономическими категориЯми, можно  было сказать - в
производственные предприЯтиЯ) -  родовые общины, которые Явились совокупными
собственниками  средств  существованиЯ  и  неосновных средств  производства,
кроме тех,  которые находились в личной собственности отдельных  общинников:
лук, копье, топор и т.д.

     ђазумеетсЯ, число  общинников, входивших в ту или иную родовую  общину,
превышало число  охотников или рыболовов, совместно занимающихсЯ охотой  или
рыболовством, поскольку в родовую общину  входили и их семьи: женщины, дети,
старики.  Љроме  того,  часть мужчин-общинников занималась и другими  видами
труда:  производством технических средств, строительством и  ремонтом жилищ,
собирательством и т.д.

     ’аким   образом,   структура  родоплеменного  общества  обусловливалась
действием экономических законов. €нститут, или учреждение племЯ обЯзан своим
возникновением и  существованием  наличию  и действию  экономического закона
соответствиЯ  размеров  товарного рынка  (а через  него - размеров, величины
племени) уровню  общественного разделениЯ  труда. Ђ институт, или учреждение
род   обЯзан  своим  возникновением  и  существованием  наличию  и  действию
экономического   закона  соответствиЯ  степени  централизации  производства,
хозЯйства  (а  через  него  -  размеров,  величины производственной  единицы
древнего общества - родовой общины) уровню пооперационного разделениЯ труда.

     …сли  мы  теперь  взглЯнем  на  первобытное общество, существовавшее до
охотничье   -технической  и  общинно-социальной  революций,  то  нам  станет
понЯтным,  почему  первобытные люди  этого формирующегосЯ  общества  жили не
отдельными  семьЯми  и  не  большими  коллективами,  как  позднее  возникшие
племенные  образованиЯ,  а  маленькими,  численностью  от 20 до 40  человек.
Џоскольку  пооперационное   разделениЯ  труда   существовало,  например  при
загонной охоте,  коллективный труд, основанный на соединении пооперационного
разделениЯ труда и  простой  кооперации,  был более  эффективным.  Џоскольку
уровень   пооперационного  разделениЯ  труда  был  крайне  низким,  величина
первобытных коллективов была небольшой. Џоскольку  регулЯрного  обмена между
отдельными  первобытными коллективами не было, то не было и необходимости их
соединениЯ в более крупные образованиЯ типа  племени.  €наче говорЯ,  размер
первобытных   коллективов   в  тех   условиЯх   был  наиболее   оптимальным,
обеспечивающим наилучшие условиЯ их существованиЯ.

     Џри рассмотрении пооперационного разделениЯ труда  в первобытно-стадном
и  общинно-родовом  обществах   следует  иметь   в  виду,  что,   во-первых,
пооперационное разделение  труда  было  крайне невысокого уровнЯ. ‚о-вторых,
оно  существовало не  в  чистом виде, а  в соединении,  смешении  с  простой
кооперацией. €  в-третьих, это была низшаЯ форма  пооперационного разделениЯ
труда. ѓлава шестаЯ

        ќЉЋЌЋЊ€—…‘ЉЋ… ђЂ‡‚€’€… Џ…ђ‚ЋЃ›’ЌЋ -ЋЃ™€ЌЌЋѓЋ  ЋЃ™…‘’‚Ђ.  ђЋ‘’Ћ‚™€—…‘ЉЂџ
”Ђ‡Ђ

     1.  ђазвитие производительных сил  общества.  ‚озникновение и