        …вгений Џаршаков. ќкономическое развитие общества

---------------------------------------------------------------
     &copy; Copyright …вгений Ђфанасьевич Џаршаков
     ЂвторскаЯ страница в €нтернете і http://parshakov.chat.ru
     Date: 25 Aug 2000
---------------------------------------------------------------

                  (ЉонцепциЯ кооперативного социализма)


        ЂннотациЯ

     Џаршаков …вгений Ђфанасьевич

     ќкономическое развитие общества  (ЉонцепциЯ  кооперативного социализма)
€сторическое исследование

     Љнига издана в авторской концепции


     ќкономическое развитие общества /ЉонцепциЯ кооперативного социализма/ :
€сторическое исследование. -  ‡апорожье:  „икое Џоле,  1997. - 264  с. ’ираж
1000 экз.

     Ћтпечатано с оригинал-макета издательства "„икое Џоле" в типографии €ЏЉ
"‡апорожье".

     “важаемые читатели!

     Њы будем ‚ам признательны,  если ‚аши  отзывы об  этой  книге, а  также
пожеланиЯ и вопросы ‚ы направите автору по адресу:

     69120,  “краина,  г.‡апорожье,  ул.  Ђвраменко, кв.  296,  тел.  (0612)
67-24-45.


        Џђ…„€‘‹Ћ‚€…

     XX век - век поЯвлениЯ на ‡емле нового феномена. ќтот  феномен поЯвилсЯ
на рубеже XIX-XX вв. и с тех пор властно шествует по планете, не считаЯсь ни
с чем: ни  с  государственными  границами, ни  с национальными  и  Языковыми
различиЯми, ни  с социальным и политическим  строем. ќтим феноменом ЯвлЯетсЯ
научно-техническаЯ революциЯ.

     —то такое  научно-техническаЯ революциЯ? ‘реди множества ее определений
наибольшее число исследователей  так  или иначе придерживаетсЯ  взглЯда, что
современнаЯ  научно-техническаЯ  революциЯ  -  это   революциЯ  в   развитии
производительных  сил  общества.  Ћднако  этот простой  ответ порождает,  по
крайней мере, два новых вопроса.

     ‚опрос  первый: если научно-техническаЯ революциЯ ЯвлЯетсЯ революцией в
развитии производительных сил современного  общества, то не находитсЯ ли она
в причинно-следственной свЯзи с  социалистической революцией, происходЯщей в
развитии общественных отношений современного общества?

     ‚опрос  второй: если научно-техническаЯ революциЯ ЯвлЯетсЯ революцией в
развитии производительных сил  современного общества, то не  происходили  ли
ранее  другие революции в развитии производительных сил на различных  этапах
исторического  развитиЯ  общества? Ђ  если  происходили,  то  что  они собой
представлЯют?

     Њноголетние исследованиЯ привели автора к утвердительному ответу на оба
эти вопроса. ‚о-первых, современнаЯ научно-техническаЯ революциЯ находитсЯ в
самой   непосредственной    причинно-следственной    свЯзи   с   современной
социалистической    революцией.    …сли    социалистическаЯ   революциЯ   до
научно-технической  революции   ЯвлЯлась   лишь  возможностью,   то   с   ее
зарождением,     началом      социалистическаЯ      революциЯ     становитсЯ
общественно-исторической необходимостью, она ЯвлЯетсЯ необходимым следствием
научно-технической революции.

     ‚о-вторых,  тщательное   исследование   закономерностей   исторического
развитиЯ производительных  сил общества позволЯет выЯвить в их развитии  еще
три революции: перваЯ революциЯ  в  развитии производительных  сил общества,
которую мы  называем в  своем исследовании,  предлагаемом вниманию читателЯ,
охотничье-технической революцией, происходила  примерно с 40-35 тыс.  лет до
20-15  тыс.  лет назад; втораЯ  революциЯ в  развитии  производительных  сил
общества, которую мы  называем  аграрно-технической революцией,  совершилась
примерно  с  7 по  4-3  тыс.  лет  назад;  и  третьЯ  революциЯ  в  развитии
производительных сил общества, которую мы называем индустриально-технической
революцией, осуществилась примерно в XI-XIX вв.

     ’аким  образом, в  развитии  производительных  сил  общества, как  и  в
развитии  общественных  отношений,  имеетсЯ  четыре  революции.  ‚  развитии
производительных   сил   это   охотничье-техническаЯ,   аграрно-техническаЯ,
индустриально-техническаЯ   и   научно-техническаЯ  революции.   ‚  развитии
общественно-производственных отношений  это  рабовладельческаЯ,  феодальнаЯ,
буржуазнаЯ и социалистическаЯ революции.

     Љазалось  бы,  осталось  сделать  тот  простой  вывод,  что   поскольку
четвертаЯ  революциЯ  в  развитии производительных сил общества находитсЯ  в
причинно- следственной  свЯзи с четвертой социальной революцией и  поскольку
вообще производительные силы общества находЯтсЯ в диалектической взаимосвЯзи
с  производственными отношениЯми,  осталось сделать  вывод,  что  каждаЯ  из
четырех  социальных революций  находитсЯ  в  причинно-следственной  свЯзи  с
определенной, соответствующей ей  революцией в развитии производительных сил
общества, которых также четыре. Ќо здесь-то и возникают главные трудности.

     …сли  сравнить   хронологические   границы   осуществлениЯ   социальных
революций и революций в развитии производительных сил общества, то  окажетсЯ
что  они располагаютсЯ в историческом развитии не  таким образом, что первой
революции  в развитии  производительных сил  соответствует перваЯ социальнаЯ
революциЯ  и  т.  д.,  а  иначе,  несколько неожиданным  образом.  ‘овпадают
хронологически   только    третьи   и   четвертые   революции   в   развитии
производительных      сил     и     производственных     отношений,     т.е.
индустриально-техническаЯ  революциЯ  совпадает   с  буржуазно-социальной  и
научно-техническаЯ   революциЯ  совпадает  во   времени  с  социалистической
революцией. Џервые же революции расположены в  истории общества иначе.  ’ак,
первой  социальной,  т.е. рабовладельческой  революции  ,  соответствует  не
перваЯ,  а  втораЯ  революциЯ  в  развитии  производительных  сил,  т.е.  не
охотничье-техническаЯ,     а      аграрно-техническаЯ      революциЯ.      Ђ
феодально-социальнаЯ и охотничье-техническаЯ революции остаютсЯ  вообще  без
"пары". ‚ чем же дело?

     €зучение   социально-экономической   истории  средневекового   общества
привело    нас    к    выводу,    что    феодализма   как    самостоЯтельной
общественно-экономической  формации  не существует  вообще.  ’ак  называемый
феодализм V-XVII вв.  есть искусственное соединение  в одно  целое последней
фазы    развитиЯ   рабовладельческого    (рабовладельческо-крепостнического)
общества и первой фазы  развитиЯ буржуазно-капиталистического общества. …сли
принЯть   это   положение,   то  окажетсЯ,  что  двум   общепринЯтым   фазам
капиталистического   общества   (домонополистическому  и  монополистическому
капитализму)  предшествует еще одна фаза - фаза торгового капитализма. ’огда
следует  считать, что  капиталистическое  общество проходит в своем развитии
три  фазы: фазу торгового капитализма, фазу промышленного капитализма и фазу
монополистического,    или    акционерного   капитализма;   или    торговую,
производительную или ростовщическую фазы, если исходить из  господствующих в
них форм эксплуатации капиталом труда.

     …сли   же   теперь    мы    обратимсЯ    к    экономическому   развитию
рабовладельческого  общества, временные рамки  которого  передвинулись с V к
XIV-XV вв., а длЯ ‚осточной …вропы даже к  XIX веку, то окажетсЯ,  что и оно
проходит в  своем  развитии также  три  фазы: торговую,  производительную  и
ростовщическую.  ’аким  образом,   обе  классовые  общественно-экономические
формации  (рабовладельческо-крепостническаЯ  и  буржуазно-капиталистическаЯ)
проходЯт в своем развитии  через одни и те же фазы, они как бы копируют друг
друга.  Ђ  исторической   границей,   разделЯющей   эти  формации,  ЯвлЯетсЯ
уничтожение     крепостного    права,    что    и    ЯвлЯетсЯ    содержанием
буржуазно-социальной революции, котораЯ, следовательно, произошла в ‡ападной
…вропе в XIV-XV вв., а в ‚осточной …вропе в XIX в.

     "€збавившись" таким образом  от "феодально-социальной"  революции,  длЯ
которой   не   существует   соответствующей   ей   революции    в   развитии
производительных   сил   общества,    мы    должны   теперь   обратитьсЯ   к
первобытно-общинному обществу, в недрах которого происходит перваЯ революциЯ
в   развитии   производительных   сил  -   охотничье-техническаЯ  революциЯ.
‚нимательный анализ социально-экономического  развитиЯ  первобытно-общинного
общества  привел  нас к  выводу,  что первобытно-общинное  общество,  как  и
феодальное, ЯвлЯетсЯ также искусственным соединением двух различных обществ:
первобытного  (первобытно-стадного)  и  общинного  (общинно-родового).  …сли
общинное общество  ЯвлЯетсЯ  первой  общественно-экономической  формацией  в
развитии  сформировавшегосЯ, развитого  общества,  то  первобытное  общество
ЯвлЯетсЯ  формирующимсЯ  обществом, это переходный период от биологической к
социальной   форме  развитиЯ  материи,   период  становлениЯ,   формированиЯ
общества, который  предшествует  первой, общинной  общественно-экономической
формации.  Џри  этом  первобытное  общество отделЯетсЯ  от  общинно-родового
общества  охотничье-технической и взаимосвЯзан ной с ней  общинно-социальной
революцией,  котораЯ и  ЯвлЯетсЯ  первой  социальной революцией  в  развитии
общества.

     …сли   принЯть   все   вышесказанное   во  внимание,   то   в  развитии
производительных  сил   общества  и  общественно-производственных  отношений
выЯвлЯетсЯ  стройнаЯ  картина:  первой,  охотничье-технической  революции  в
развитии  производительных   сил  соответствует  перваЯ   общинно-социальнаЯ
революциЯ     в     развитии     общественно-производственных     отношений;
аграрно-технической         революции         (второй)         соответствует
рабовладельческо-социальнаЯ  революциЯ  (втораЯ),  индустриально-технической
революции (третьей) соответствует буржуазно-социальнаЯ революциЯ (третьЯ); и
научно-технической  (четвертой)  соответствует  социалистическаЯ  революциЯ,
котораЯ  ЯвлЯетсЯ  четвертой  революцией  в   развитии  общества.  Џри  этом
революции  в  развитии   производительных  сил  общества  ЯвлЯютсЯ  причиной
(первопричиной)  совершениЯ  соответствующих  им  социальных революций,  под
непосредственным   влиЯнием  которых   последние   происходЯт,   ибо   новые
производительные силы,  а таковыми они  становЯтсЯ при  совершении очередной
революции  в их  развитии,  нуждаютсЯ  длЯ своего дальнейшего прогрессивного
развитиЯ в новых общественно-производственных отношениЯх, в новом социальном
строе.

     Њы  не будем  дольше останавливатьсЯ  здесь  на  предлагаемой  читателю
концепции, котораЯ более  подробно изложена  в исследовании. Ћтметим только,
что  в  ней  имеютсЯ  некоторые  довольно  значительные,  как  уже  убедилсЯ
читатель,  отклонениЯ от  общепринЯтой  в  марксистской литературе взглЯдов.
Ћднако мы считаем, что эти отклонениЯ было бы ошибочно считать опровержением
марксистского учениЯ. Ќаша концепциЯ - не опровержение марксистского учениЯ,
а его творческое развитие.

     Њарксизм-ленинизм  не догма,  а  руководство  к  действию,  и  по  мере
дальнейшего развитиЯ общества,  по мере  выЯвлениЯ его новых  черт, Явлений,
законов, по мере получениЯ и накоплениЯ  исследователЯми новых исторических,
ранее не известных фактов неизбежно должно происходить дальнейшее развитие и
марксистско-ленинского учениЯ, его совершенствование, отказ от некоторых его
устаревших или ошибочных положений,  дополнение  его новыми положениЯми, ибо
марксистско-ленинскаЯ  теориЯ  ЯвлЯетсЯ отображением  объективного  развитиЯ
общества и материи,  и поскольку общество развиваетсЯ, изменЯетсЯ, то должна
развиватьсЯ и общественнаЯ наука.

     …сли   всЯкое   творческое   развитие    марксизма   отождествлЯть    с
ревизионизмом, то самыми большими  "ревизионистами" следует  считать Њаркса,
ќнгельса и  ‹енина, которые всю  свою  жизнь развивали, изменЯли,  уточнЯли,
совершенствовали, дополнЯли  свое учение, многие положениЯ которого  они  не
колеблЯсь отбрасывали, как только убеждались в их ошибочности.

     „лЯ  нас в  нашем  исследовании руководЯщей  нитью  ЯвлЯетсЯ  следующие
замечательные слова  ‚.€.‹енина: "Њы  вовсе не смотрим на теорию Њаркса, как
на  нечто законченное  и  неприкосновенное;  мы убежденны, напротив, что она
положила  только  краеугольные  камни  той науки, которую социалисты  должны
двигать дальше во  всех  направлениЯх, если они не  хотЯт отстать от  жизни"
(‚.€.‹енин, соч. т.4, стр. 184).

     ‚ настоЯщем исследовании автор ставил перед собой довольно ограниченную
цель:  исследовать историческое  развитие  производительных  сил  общества и
общественно-производственных   отношений   в   их  диалектическом  единстве,
взаимодействии.  Џри  этом автор  стремилсЯ не  повторить в исследовании  те
общеизвестные   истины,  которые   уже   достаточно  подробно   освещены   в
общественной литературе.

     Ђвтор. ѓлава перваЯ, вводнаЯ

        ’…Ћђ€€ ђ…‚Ћ‹ћ–€‰ ‚ ђЂ‡‚€’€€ ЏђЋ€‡‚Ћ„€’…‹њЌ›• ‘€‹ ЋЃ™…‘’‚Ђ

     ‘огласно марксистско-ленинскому учению,  в  развитии общества  наиболее
подвижную, активную, определЯющую роль играют его производительные силы.

     Џроизводительные  силы  общества  играют  в  развитии  производственных
отношений,  а  посредством их и  в  развитии  других общественных отношений,
такую же роль, какую играют  природные условиЯ или внешнЯЯ  среда в развитии
биологических  организмов,  в  развитии   животного  и  растительного  мира.
Џроизводительные  силы  ЯвлЯютсЯ  той "внешней средой"  длЯ производственных
отношений, изменениЯ в которых неизбежно приводЯт к изменению последних. Џри
этом в одних случаЯх производственные отношениЯ  видоизменЯютсЯ, оставаЯсь в
рамках одной и той же общественно-экономической формации, в  других  случаЯх
одна форма производственных отношений заменЯетсЯ  другой  формой, происходит
социальнаЯ революциЯ.

     Љогда  производственные отношениЯ находЯтсЯ в соответствии с  уровнем и
характером    производительных    сил   общества,   последнее    процветает,
прогрессирует,  его  экономика  развиваетсЯ   быстрыми   темпами.  Љогда  же
производительные  силы  перерастают  ставшие  узкими  длЯ  них  существующие
производственные отношениЯ и вступают вследствие  этого с ними во  все более
усиливающиесЯ противоречиЯ, общество постепенно переходит  от  процветаниЯ к
застою,  от  высоких  темпов  роста  общественного  производства  к  низким.
“старевшие   производственные  отношениЯ   все   более   тормозЯт   развитие
производительных   сил.   €    наконец   это   противоречие   между   новыми
производительными   силами   общества  и   его   старыми   производственными
отношениЯми переходит в конфликт и разрешаетсЯ в  ходе социальной революции,
котораЯ устранЯет тормозЯщие развитие производительных  сил производственные
отношениЯ, заменЯет их новыми, прогрессивными производственными отношениЯми,
которые открывают широкий простор  длЯ дальнейшего развитиЯ производительных
сил   общества.  "Ќа  известной   ступени  своего  развитиЯ  материальные  и
производительные  силы  общества  приходЯт в  противоречие  с  существующими
производственными  отношениЯми,  или  -  что   ЯвлЯетсЯ  только  юридическим
выражением последних - с отношениЯми  собственности,  внутри  которых они до
сих пор развивались. €з  форм развитиЯ  производительных сил  эти  отношениЯ
превращаютсЯ в их оковы. ’огда наступает эпоха социальной революции" (Њаркс,
ќнгельс т. 13, стр. 7).

     Ћтсюда видно, какую важную,  решающую роль  играют  в развитии общества
его производительные  силы, в том  числе и в первую очередь производственнаЯ
техника,  котораЯ  в  развитии  производительных сил, ЯвлЯЯсь  их  составной
частью,  играет  такую  же  важную  роль,  какую,  скажем,  производственные
отношениЯ играют в развитии общественных отношений, составной частью которых
они ЯвлЯютсЯ. "ќкономические эпохи различаютсЯ не тем, что  производитсЯ,  а
тем  как  производитсЯ,  какими  средствами труда. ‘редства  труда не только
мерило развитиЯ  человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных
отношений, при которых совершаетсЯ труд". (Њаркс, ќнгельс т. 22, стр. 191).

     Ќо если производительные силы, и прежде  всего производственнаЯ техника
как совокупность орудий  производства играют такую важнейшую роль в развитии
общества, то и изучение их и исследование закономерностей их развитиЯ должно
быть  особенно внимательным.  Њежду  тем  должного  вниманиЯ закономерностЯм
развитиЯ производительных сил исследователЯми не уделЯетсЯ.

     …сли  до  наступлениЯ  современной  научно-технической  революции  было
невозможно выЯвить все  закономерности развитиЯ производительных  сил, то по
мере  ее  развитиЯ  выЯвление  этих  закономерностей  становитсЯ  не  только
возможностью,   но  и  обществен  ной  необходимостью.  "ЋбъективнаЯ  логика
научно-технического  прогресса  не  могла  быть  вскрыта, скажем,  в  период
распространениЯ  рабочих  машин или  паровой  машины.  ’ехника  должна  была
поднЯтьсЯ на высокий  уровень,  который  позволил  выЯвить закономерности ее
развитиЯ.   €менно  исходЯ   из  анализа   автоматических  машин  Љ.   Њаркс
разрабатывает теоретические положениЯ о научно-техническом прогрессе.

     ‘овременнаЯ научно-техническаЯ революциЯ,  сердцевиной которой ЯвлЯетсЯ
автоматизациЯ, обнажает  внутреннюю  логику  развитиЯ техники  и  делает  ее
вполне доступной длЯ исследователЯ (1-15).

     Љак развиваютсЯ производительные силы общества? ’аким ли образом, что в
развитии  производительных сил наблюдаетсЯ только  количественные изменениЯ,
которые в  процессе  своего  эволюционного  развитиЯ  вызывают качественные,
революционные  изменениЯ в  развитии  производственных, а посредством их и в
развитии  других  общественных  отношений?  Ќо  тогда  как  объЯснить  такие
объективные ЯвлениЯ в развитии общества, как промышленный переворот, который
происходил   в  …вропе   и  ‘еверной   Ђмерике   с   XVIII  по  XIX  вв.,  и
научно-техническаЯ  революциЯ,  котораЯ  совершаетсЯ  в  настоЯщее  времЯ  в
большинстве стран мира,  как в социалистических,  так и в  буржуазных, как в
развитых, так и в развивающихсЯ, как в крупных, так и в небольших?

     €ли же таким образом, что периоды эволюции в развитии  производительных
сил  сменЯютсЯ  периодически  революционными   периодами,   то  есть  такими
качественными  изменениЯми  в  развитии  производительных сил , что в  корне
менЯютсЯ  всЯ  техническаЯ,  технологическаЯ и структурно-отраслеваЯ  основы
общества?  Ќо   тогда   сколько  и  каких  революций  произошло  в  развитии
производительных сил за всю историю общества и какова их сущность?

     ‚ этой свЯзи  длЯ нас большой интерес представлЯет периодизациЯ истории
техники.  Ќа  сколько  периодов  можно  или,  вернее,  необходимо  разделить
историческое  развитие  техники?  € какие  качественные  различиЯ существуют
между техникой различных периодов?

     Ѓольшинство советских  авторов  трудов  по  истории техники  за  основу
периодизации  истории техники принимают  периодизацию  развитиЯ общественных
отношений.  ‹.„.Ѓелькинд, €.џ.Љонфедератов  и џ.Ђ.нейберг пишут в  "€стории
техники": "ЏериодизациЯ истории техники в основном совпадает с периодизацией
истории   развитиЯ    человеческого    общества,    основанного   на   смене
общественно-экономических формаций. Џоэтому развитие  техники  целесообразно
рассматривать в соответствии с установленной периодизацией общества" (2-13).

     Ђналогичную  периодизацию предлагают Џ.‘.ЉудрЯвцев и €.џ.Љонфедератов в
"€стории физики  и техники". €сторию техники они делЯт на следующие периоды:
"...  техника  первобытного  общества, техника  рабовладельческого общества,
техника феодального общества, техника в  период  возникновениЯ и утверждениЯ
капитализма и империализма, техника при социализме" (3-9).

     Ђвторы этих трудов не пишут, в чем  состоит качественное различие между
техникой указанных  ими  периодов. Ћни  и не могут этого сказать,  поскольку
основой периодизации  развитиЯ  техники  длЯ  них  ЯвлЯетсЯ не сам  по  себе
процесс технического развитиЯ, а  периодизациЯ по  общественно-экономическим
формациЯм, котораЯ  сама  требует объЯснениЯ, то  есть  основу  периодизации
техники они усматривают не в исходном,  а в производном, причину и следствие
менЯют местами.

     Ќесколько   иную   периодизацию   истории  техники   принимают   авторы
коллективной "€стории  техники" Ђ.Ђ.‡ворынин,  Ќ.€.Ћсьмова,  ‚.€.—ернышев  и
‘.‚.ухардин. Ћни указывают на "... следующие этапы развитиЯ техники:

     1.  ‚озникновение  и распространение простых орудий  труда  в  условиЯх
первобытно -общинного способа производства.

     2.  ђазвитие   и  распространение  сложных  орудий  труда   в  условиЯх
рабовладельческого способа производства.

     3. ђаспространение  в условиЯх феодального способа производства сложных
орудий труда, приводимых в движение человеком.

     4. ‚озникновение в  условиЯх  мануфактурного  периода  предпосылок  длЯ
созданиЯ машинной техники.

     5. ђаспространение рабочих  машин на  базе парового  двигателЯ в период
победы и утверждениЯ капитализма в передовых странах.

     6. ђазвитие машин  на базе электропривода  в  период монополистического
капитала.

     7.  Џереход  к  автоматической  системе  машин в  период после  ‚еликой
ЋктЯбрьской социалистической революции" (4-11).

     Џо поводу этой периодизации ѓ.Ќ.‚олков, совершенно справедливо критикуЯ
ее, пишет: "...  поскольку  развитие производительных  сил - техники  в  том
числе ЯвлЯетсЯ  определЯющей стороной в той или  иной общественной формации,
как и вообще в развитии общества, то естественно выЯснить сначала внутреннюю
логику  развитиЯ производительных сил, внутреннюю логику развитиЯ техники, а
не определЯть  эту  логику с  помощью того класса  Явлений, которые сами длЯ
своего объЯснениЯ нуждаютсЯ в анализе особенностей технического прогресса.

     Ђвторы  "€стории  техники",  к  сожалению,  не  принЯли  в расчет этого
соображениЯ. „лЯ каждой формации они стремЯтсЯ найти  свой период в развитии
техники.

     Ђвторы пишут о технике феодализма, как о сложных орудиЯх, приводимых  в
движение   человеком,  в  отличие   от   сложных  орудий  рабовладельческого
общества... ‚идимо, в угоду предвзЯтой схеме авторы, не найдЯ  существенного
различиЯ в  орудиЯх  труда, ограничились  словесным различием... Ќо одно  из
двух: или имеетсЯ собственнаЯ логика развитиЯ техники, и тогда  периодизациЯ
должна  исходить из этой логики,  или развитие техники целиком  определЯетсЯ
производственными отношениЯми, и тогда следует  принЯть  "за  основу истории
техники периодизацию по общественно-экономическим формациЯм" (5-37,38).

     ‚ самом деле авторы "€стории техники" пишут  о простых  орудиЯх труда в
первобытно-общинном   обществе   в   отличие   от   сложных   орудий   труда
рабовладельческого  и феодального общества. ‘ледовательно, если следовать их
точке зрениЯ,  лук  со стрелой, сверлильный станок, гончарный круг с  ножным
приводом (маховиком) и огневое  сверло  с  лучковым приводом,  получившие  в
первобытно-общинном обществе широкое  распространение, ЯвлЯютсЯ простыми,  а
не механическими орудиЯми труда. €ли, как указывал ѓ.‚олков, авторы "€стории
техники"  отличают сложные  орудиЯ  труда  феодального  общества от  сложных
орудий  труда  рабовладельческого общества  тем,  что  первые  приводЯтсЯ  в
движение  человеком. Ќо,  во-первых, в чем же  здесь качественное  различие,
если, по мнению авторов,  и те и  другие  ЯвлЯютсЯ сложными орудиЯми труда и
если  и  те и  другие  приводЯтсЯ  в  движение  человеком? Ђ во-вторых,  и в
восточноазиатском,  и в  античном,  и в  средневековом обществах  источником
движениЯ многих орудий труда в ведущей отрасли общественного  производства -
земледелии ЯвлЯлась тЯгловаЯ сила (мускульнаЯ энергиЯ) животных,  а не  сила
человека.

     Ќаиболее  полно   и  последовательно  точка  зрениЯ,  согласно  которой
периодизациЯ развитиЯ производительных сил, техники в том числе, совпадает с
периодизацией   развитиЯ  общества,  то  есть   в  соответствии   со  сменой
общественно-экономических  формаций,  разработана  авторским  коллективом  в
книге "‘овременнаЯ научно-техническаЯ революциЯ" (6).

     ЋстановимсЯ   несколько    подробнее   на    этой    теории    развитиЯ
производительных сил общества.

     ‚ процессе своей  деЯтельности в зависимости  от необходимости  решениЯ
тех или иных  задач люди  придают  технике (искусственно созданным средствам
деЯтельности людей, создаваемым и  применЯемым в целЯх получениЯ, передачи и
превращениЯ энергии, воздействиЯ на предметы труда при создании материальных
и  культурных  благ,  сбора,  хранениЯ, переработки и  передачи  информации,
исследованиЯ законов и Явлений  природы и общества, передвижениЯ, управлениЯ
обществом,  обслуживаниЯ,  быта,   ведениЯ  войны  и  обеспечениЯ   обороны)
различные  формы.  ’ехника  может  иметь форму  орудий  труда (инструменты),
машин, автоматов,  приборов.  ’ехника может иметь и  безмашинную форму (стр.
10).

     Љаждой  общественно-экономической  формации  (точнее  каждой  ее  фазе)
соответствует определенный  исторически  сложившийсЯ уклад  техники, который
охватывает  основные  формы   созданных   человеком   технических   средств,
применЯемых   видов   энергии  и   используемого  технологического   способа
производства ,под которым понимаетсЯ совокупность трех факторов: организациЯ
применениЯ технических средств, технический способ соединениЯ производителей
с техническими средствами и разделение труда (стр. 11).

     ‚   техническом  укладе  общественного   производства  в   определенные
исторические   периоды   происходЯт   революционные   сдвиги  -  технические
революции,  которые  приводЯт  к  созданию  нового,  более  высокого  уклада
техники,  свойственного  новому общественно  му  способу  производства,  длЯ
окончательной победы которого необходима еще и "производственнаЯ" революциЯ,
котораЯ  ЯвлЯетсЯ  следствием  и   вместе  с  тем  продолжением  технической
революции (стр. 17).

     …сли,   согласно   теории   авторов   "‘овременной   научно-технической
революции",  определенный   технологический   способ  производства  ЯвлЯетсЯ
составной частью ("охватываетсЯ"),  нарЯду с  основными  формами технических
средств  и  видов  энергии,  соответствующего уклада техники, то  при  смене
одного  уклада   техники  другим,  новым,  т.е.  при   совершении  революции
технической, должен автоматически заменЯтьсЯ и один (старый) технологический
способ  производства другим (новым).  Ћднако  дальше  мы видим нечто другое,
противоречащее вышесказанному.

     ‚  определенные исторические  периоды  производительные  силы  общества
переживают техническую революцию, сущность которой заключаетсЯ в поЯвлении и
внедрении   изобретений,  вызывающих  переворот  в  средствах  труда,  видах
энергии,    технологии   производства    и    общих   материальных   условий
производственного  процесса.  ’ехническаЯ  революциЯ  -  процесс  созданиЯ и
внедрениЯ  таких технических средств, которые "подготавливают (!)  переход к
новому технологическому способу производства" (стр. 27).

     ’ехническаЯ  революциЯ  при  соответствующих  (новых)  производственных
отношениЯх вызывает производственную революцию, т.е. процесс, при котором на
основании новых технических средств создаетсЯ новый  технологический  способ
производства,   характеризуемый  новым  разделением   труда,  новым   местом
производителей и новыми общественными отношениЯми  в производстве (!), новой
социальной структурой общества (стр. 27).

     €так,   согласно   теории   авторов   "‘овременной   научно-технической
революции",    при   замене   одного    технологического   способа    другим
(производственнаЯ  революциЯ)  происходит   помимо  прочего   замена  старых
производственных  отношений  новыми  ("новыми  общественными  отношениЯми  в
производстве"). Ћднако это положение  противоречит  учению  основоположников
марксизма-ленинизма,  согласно   которому   замена  одних   производственных
отношений другими,  новыми, происходит  при совершении социальной революции.
ќтого  противоречиЯ не  было  бы,  если  бы  авторы  говорили  не  о  "новых
общественных  отношениЯх  в производстве",  а  об укреплении,  окончательной
победе или о видоизменении существующих производственных отношений. ‚прочем,
дальше авторы этой теории иначе высказываютсЯ по этому вопросу.

     "…сли    социальнаЯ    революциЯ   приводит   к    установлению   новых
производственных   отношений,   раскрепощению   производительных   сил,   то
техническаЯ революциЯ преобразует  средства  производства, а выросшаЯ из нее
производственнаЯ  революциЯ  приводит  к полной  победе,  господству  нового
способа производства" (стр. 27).

     ’ехническаЯ революциЯ - предвестник производственной революции, котораЯ
не  может начатьсЯ без предварительного осуществлениЯ технической революции.
ЏроизводственнаЯ  революциЯ представлЯет  собой постепенный  процесс,  точно
датировать   начало  которого  почти   невозможно.   Њежду   технической   и
производственной революциЯми не может  быть резкой  грани,  производственнаЯ
революциЯ как  бы плавно  вырастает  из технической, а  не начинаетсЯ тогда,
когда кончаетсЯ последнЯЯ (стр. 27).

     ‘овершение технической и вырастающей из  нее производственной революции
происходит в каждой общественно-экономической  формации,  поэтому в развитии
общества  и  его  производительных  сил  авторы  этой  теории  находЯт  пЯть
технических   и  пЯть   производственных  революций.  Џоскольку  технических
революций  пЯть, то укладов  техники, разделЯемых  техническими революциЯми,
насчитываетсЯ  шесть,  а поскольку и производственных  революций пЯть,  то и
технологических   способов   производства,   разделЯемых   производственными
революциЯми насчитываетсЯ также шесть.

     Џерейдем  теперь   к   рассмотрению  этих   революций   (технических  и
производственных) в отдельности, по общественно-экономическим формациЯм.

     Џроцесс становлениЯ человеческого общества закончилсЯ около 40-30 тысЯч
лет  тому  назад. €спользование  огнЯ  и  изготовление грубых  нешлифованных
простых каменных орудий  привели  к тому  времени к созданию первого  уклада
техники. ’ехнологический способ  производства заключалсЯ в сборе  продуктов,
данных  природой, в коллективной охоте и изготовлении орудий  труда и оружиЯ
из   каменного   сырьЯ.   ‚   процессе  производства  использовалось  только
естественное разделение труда (по полу и возрасту).

     "„лЯ   того   чтобы   первобытно-общинный  способ   производства   стал
господствующим, необходим был коренной  переворот  в  укладе техники.  ’акой
переворот произошел в свЯзи с изобретением лука и стрел, а затем с освоением
сверлениЯ,  шлифованиЯ,  пилениЯ,  что  позволило создать каменный  топор  и
каменную  мотыгу  с  рукоЯтками.  ќто  была  перваЯ  техническаЯ  революциЯ,
приведшаЯ к созданию  нового уклада техники. Ћна произошла в период примерно
с 13 по 4 тысЯчелетие до н.э." (стр. 29).

     ‡десь   мы   видим   новое   противоречие.   ђаньше   говорилось,   что
производственнаЯ   революциЯ  окончательно  утверждает  существующий  способ
производства. ’еперь  мы  видим,  что  эта  роль  перешла  и  к  технической
революции.

     ‘огласно  теории авторов  перваЯ техническаЯ  революциЯ  прошла  в  два
этапа. Џервый этап был свЯзан с изобретением и использованием  лука и стрел,
которые Явились длЯ человека решающим  оружием и позволили  перейти от охоты
большими коллективами к охоте небольшими группами,  что привело к увеличению
количества добываемой пищи. ‚торой  этап технической революции был свЯзан  с
изготовлением каменного топора сначала  без проушин, а затем  с проушинами и
рукоЯткой.   €зобретениЯми   революционизирующего  характера,   позволившими
создавать сложные  составные  орудиЯ труда,  Явились  сверление, шлифование,
пиление;  самым  важным  из  них  на  этом  этапе было сверление,  благодарЯ
которому  топор  с рукоЯтью стал  самым главным,  самым эффективным  орудием
труда.  ’акую  же большую роль  сыграло изобретение и использование каменной
мотыги  с  рукоЯткой, позволившей осуществлЯть возделывание  почвы,  поднЯть
производительность труда в земледелии (стр. 30).

     "€  хотЯ  первый  этап  технологической  революции произошел в мезолите
(13-7  тысЯчелетиЯ до н.э.), а второй в  неолите (7-4 тысЯчелетиЯ до  н.э.),
т.е. между ними прошло несколько  тысЯч лет, это два этапа одного и  того же
процесса   -   создание   уклада   техники   первобытно-общинного    способа
производства" (стр. 30-31).

     ‡а первой технической революцией последовало коренное изменение во всем
материальном производстве - произошло первое крупное общественное разделение
труда: выделились сначала пастушьи племена, а затем создалось земледелие как
самостоЯтельнаЯ    отрасль     производства.    ‚    результате    сложилась
материально-техническаЯ  база  первобытно-общинного  строЯ.   ќти  изменениЯ
Явились     первой     производственной     революцией,     приведшей     ко
всемирно-историческому  господству первобытно-общинного способа производства
(стр. 30).

     €так,  перваЯ техническаЯ революциЯ была необходимой  "длЯ  того  чтобы
первобытно-общинный  способ  производства  стал  господствующим",  перваЯ же
производственнаЯ  революциЯ приводит  "ко  всемирно-историческому господству
первобытно-общинного способа", содержанием которой  (первой производственной
революции) ЯвлЯетсЯ первое крупное общественное разделение труда - выделение
пастушеских  племен  и  создание   земледелиЯ  как  самостоЯтельной  отрасли
производства. ’аким образом, перваЯ производственнаЯ революциЯ сводитсЯ лишь
к разделению труда, хотЯ раньше утверждалось, что производственнаЯ революциЯ
заменЯет  один  технологический  способ  производства  другим,  под  которым
понимаетсЯ совокупность трех  факторов:  организациЯ применениЯ  технических
средств,  технический   способ  соединениЯ   производителей  с  техническими
средствами и разделение труда (стр. 11,26,27).

     ‚ первобытно-общинном обществе продолжают создаватьсЯ все новые и новые
технические средства, многие  из  которых революционизируют производительные
силы, ЯвлЯЯсь  уже элементами нового уклада (третьего) техники, характерного
длЯ  рабовладельческого  способа   производства.  Љ  таким   изобретениЯм  и
техническим  средствам относЯтсЯ гончарное производство, ткачество, выплавка
и обработка металла. •арактерным длЯ этого  периода ЯвлЯетсЯ  приручение,  а
затем и разведение животных,  которые  не только давали молоко, мЯсо, шкуры,
шерсть и др. продукты, но и постепенно стали  тЯгловой силой. ‹юди научились
использовать новую энергию - силу животных (стр. 31).

     Љазалось  бы,  этот  процесс и ЯвлЯетсЯ,  отчасти,  содержанием  второй
революции в развитии производительных сил общества,  однако, согласно теории
авторов  "‘овременной  научно-технической  революции", революции в  развитии
производительных  сил должны  происходить  лишь после  социальных революций.
Џоэтому этот процесс  они именуют не  революцией в развитии производительных
сил  общества  и даже  не ее  началом, а  лишь зарождением  элементов нового
уклада техники в недрах старого  общества. ђеволюциЯ  же (втораЯ) в развитии
производительных сил общества начинаетсЯ лишь через несколько тысЯч лет.

     ‘огласно  этой   теории,   длЯ   того  чтобы  рабовладельческий  способ
производства,   победивший  к   тому   времени   во  многих   странах,  стал
господствующим во всемирно-историческом масштабе, должны были осуществлЯтьсЯ
новые техническаЯ и производственнаЯ революции, которые должны создать новые
уклад  техники,  материально-техническую  базу   и   технологический  способ
производства.

     ‚торой технической революцией Явилось освоение способов выплавки железа
из руд и изготовление железных  орудий труда, в  частности сыродутый процесс
выплавки железа и способы получениЯ  твердого  железа (сваривание, закалка и
цементациЯ). ‚тораЯ техническаЯ революциЯ, начавшаЯсЯ около 1000-500  лет до
н.э., привела  к коренному изменению  техники  во всех  сферах материального
производства.  ироко использовались железный плуг,  кузнечные меха,  ручные
мельницы и другие орудиЯ труда (стр. 32-33).

     ‚тораЯ   производственнаЯ   революциЯ  привела   ко  второму   крупному
общественному разделению труда - отделению ремесла от земледелиЯ и изменению
места  производите  лЯ в производстве,  она сделала рабский  труд основным в
общественном  производстве. Џостепенное перерастание технической революции в
производственную  привело к  созданию развитых  рабовладельческих государств
ѓреции  и  ђима  (V-III  в.  до  н.э.).  ђемесло отделилось  от  земледелиЯ,
изменилось место  производителей  в производстве: если раньше  ремесло  было
подсобным    занЯтием   земледельца   и    скотовода,   то    при   развитом
рабовладельческом   строе   гончарное  производство,   ткачество,   выплавка
металлов,  горное дело и другие  ремесла стали  основным занЯтием  отдельных
групп людей. ђазвитие ремесла привело к созданию городов (стр. 32-33).

     ‚  рабовладельческом   обществе  начали  поЯвлЯтьсЯ   элементы   нового
(четвертого)   уклада  техники,  которые  впоследствии  развились   и  стали
определЯть характер производительных сил феодального общества. Љ числу таких
элементов относились водочерпальные колеса и  водЯные мельницы, т.е.  первые
машины, которые использовали новый вид энергии - силу воды (стр. 38).

     "‘ XI вв. ‡ападной …вропе возникли новые города, которые стали центрами
ремесла,  товарного  производства  и  торговли.  ќто   было  времЯ  перехода
европейских  стран  от  раннефеодального  общества  ко  второй, высшей  фазе
феодального  способа производства, когда  феодализм  стал  господствующим во
всемирно-историческом  масштабе.  Ћднако длЯ  того,  чтобы феодальный способ
производства  окончательно  победил,  необходима  была  третьЯ   техническаЯ
революциЯ.  ђемесленное производство  должно было  получить характерный  длЯ
него  уклад  техники,   определенный  технологический  способ  производства,
который нашел свое выражение в цеховой организации ремесла.

     –еховое ремесленное производство базировалось  на использовании мельниц
- водЯных  колес, приводЯщих в  движение не только мукомольные жернова, но и
различные механизмы (пилы,  воздуходувки и т.д.).  Љроме  водЯной  мельницы,
большое значение длЯ установлениЯ  цехового  ремесленного производства имели
часы. ‘овершенствование часового колесного и  пружинного механизма послужило
основанием длЯ  созданиЯ  разнообразных  механизмов,  которые нашли  широкое
применение в производстве (например, указатель скорости, храповики, зубчатые
сцеплениЯ и т.д.).

     •отЯ водЯнаЯ мельница была,  как  уже говорилось, известна еще в  ђиме,
широкое производственное  применение она получила лишь в  конце • - в первой
половине  •II  в. ‚ результате стало  возможным  использование  новых  видов
энергии  - силы воды  и силы ветра, что  позволило  заменить  энергетические
функции  человека  в  рЯде  отраслей  производства.  €менно  в  этот  период
происходит третьЯ техническаЯ революциЯ" (стр. 35-36).

     €так,  содержанием  третьей  технической   революции   Явилось  широкое
использование водЯного колеса (гидродвигателЯ) и водЯной мельницы длЯ помола
зерна  и некоторых других целей. Ќо,  во-первых, водЯнаЯ и ветрЯнаЯ мельницы
относЯтсЯ к машинной технике. €х поЯвление и распространение в XI-XII вв. не
означало  свершениЯ  и,  следовательно,   окончаниЯ  технической  революции,
поскольку  о  свершении революции  в  развитии  производительных  сил  можно
говорить  лишь тогда,  когда, в  частности, новаЯ  форма техники занимает  в
техническом  укладе  общественного  производства  господствующее  положение.
Џоскольку  же  в  XI-XII вв.  ведущей отраслью  в общественном  производстве
ЯвлЯлось земледелие,  в  котором было сосредоточено  абсолютное  большинство
населениЯ и в котором машиннаЯ техника не применЯлась, говорить о  свершении
и тем более о завершении технической  революции в этот период не приходитсЯ.
ЏоЯвление  и  начало широкого распространениЯ машинной  техники в XI-XII вв.
означало  зарождение  третьей  революции  в  развитии  производительных  сил
общества, котораЯ совершалась  на протЯжении  XI-XIX  веков, кульминационным
пунктом которой ЯвилсЯ технический  переворот в промышленности (промышленный
переворот) в XVIII-XIX веках. ‚одЯнаЯ  и ветрЯнаЯ мельницы X-XII вв. Явились
первыми  представителЯми (если не считать  возникновениЯ  водЯной мельницы в
ђиме,  не  получившей  там широкого распространениЯ)  машин,  которые занЯли
господствующее положение в технике в ходе промышленного переворота XVIII-XIX
веков. Ђ во-вторых, водЯное колесо, ветрЯнаЯ мельница, насосы,  воздуходувки
и т.п. занимали небольшой удельный вес во всей  технике этого периода (X-XII
вв.) развитиЯ общества и никак не определЯли его  техническую базу. Љакие же
технические  средства  определЯли  техническую базу  средневекового общества
X-XII  в.в.?  Ћчевидно, их необходимо искать в ведущей отрасли общественного
производства.  Ђ таковой в этот период ЯвлЯлось земледелие, а не ремесленнаЯ
промышленность   (цеховое   ремесло),   котораЯ   ЯвлЯлась   в   это   времЯ
второстепенной,  подсобной отраслью общественного производства. ‚ земледелии
же основными техническими  средствами  ЯвлЯлись соха, плуг, борона, телега и
другие  механические