Ћцените этот текст:


---------------------------------------------------------------
 © Copyright Ћлег Џлатонов. ‘ериЯ "’ерновый венец ђоссии"
 Љнига четвертаЯ. "€сториЯ русского народа в XX веке"
---------------------------------------------------------------



   "џ предвижу восстановление мощной ђоссии, еще более сильной
и могучей.  Ќа костЯх мученников как на крепком фундаменте бу-
дет воздвигнута ђусь новаЯ - по старому образцу, крепкаЯ своей
верою во •риста Ѓога и ‘вЯтую ’роицу; и будет, по завету кнЯзЯ
‚ладимира - как единаЯ церковь. Џерестали понимать русские лю-
ди, что такое ђусь: она есть подножие Џрестола ѓосподнЯ. ђусс-
кий человек должен понЯть это и благодарить Ѓога за то, что он
русский".
                                ‘в. прав. €оанн Љронштадтский

                              ’ЋЊ 1
                             ЊЋ‘Љ‚Ђ
                              1997

ЏосвЯщаетсЯ памЯти  Њитрополита
‘анкт-Џетербургского и ‹адожского
€оанна (‘нычева; 20.10/2.11.1995),
благословившего этот труд.
                    Џлатонов  Ћ.Ђ.

’ерновый венец ђоссии. €сториЯ ђусского народа в XX веке.’. I.
Њ.: <ђодник>, 1997. - 896 с.
ISBN 5-89466-001-7

   —етвертаЯ книга (в двух томах) из серии архивных исследова-
ний "’ерновый венец ђоссии"  открывает  тайные  и  неизвестные
страницы истории ђусского народа в XX веке. Ћбнаруженные в ра-
нее секретных архивах документы и материалы  позволЯют  совер-
шенно по-новому взглЯнуть на многие событиЯ  нашего  столетиЯ.
Љнига снабжена уникальным €менным указателем к I  и  II  томам
истории ђусского народа в XX веке.
   Њощные разрушительные импульсы, которые в XX веке ощутил на
себе ђусский народ,  имели истоки на ‡ападе.  ђеволюции 1905 и
1917 годов,  план Џарвуса революционизированиЯ ђоссии в первую
мировую войну, деЯтельность ‚ременного правительства и еврейс-
ких большевиков,  гитлеровское нашествие,  политика "интересов
национальной безопасности" американских президентов  и,  нако-
нец,  "перестройка" и установление криминально-космополитичес-
кого режима …льцина - звеньЯ одной цепи  заговора  темных  сил
мировой закулисы, иудаизма, сатанизма и масонства. ‚ революци-
Ях и войнах,  навЯзанных ђоссии архитекторами нового  мирового
порЯдка,  столкнулись не просто борющиесЯ стороны и  армии,  а
две противоположные цивилизации - русскаЯ,  духовнаЯ,  христи-
анскаЯ,  основаннаЯ на евангельских принципах  добра,  правды,
справедливости, нестЯжательства, и западнаЯ, антихристианскаЯ,
иудейско-масонскаЯ, потребительскаЯ, ориентированнаЯ на жадное
стЯжание материальных благ за счет эксплуатации большей  части
человечества, упоение животными радостЯми жизни, отрицание ду-
ховных начал ЏравославиЯ.  –еной огромных потерь ђусский народ
стал главной преградой на пути установлениЯ мирового господст-
ва иудейско-масонской цивилизации.

ISBN 5-89466-001-7
(c)Ћ.Ђ.Џлатонов
(c)Ћформление  -  издательство <ђодник>

                                   2



   XX  век в истории ђусского народа начиналсЯ со стремительного воз-
вышениЯ  ђоссии во всех областЯх жизни. Ќикогда еще страна не знала
такого бурного роста населениЯ, уровнЯ жизни, темпов экономического
развитиЯ. Ќепревзойденных высот достиг расцвет литературы, искусства
и науки. Њногие русские и иностранные ученые предсказывали ђоссии
великое будущее и резкое усиление ее роли в мировом сообществе. Љру-
шение ђоссийской державы в  1917 году было неожиданным и вызвало
резкое разочарование. „аже некоторые добросовестные историки загово-
рили о внутренней слабости ђоссии, ставшей причиной ее гибели, имев-
шей Якобы неизбежный характер. ‡аблуждение это бытует и до сих пор.
   Ћднако непредвзЯтое изучение исторических источников, и прежде все-
го ранее недоступных архивов, в том числе масонских, позволЯет полно-
стью опровергнуть это заблуждение. ђоссиЯ пала не потому, что была сла-
ба и сильны были ее враги, а от удара в спину в результате заговора мно-
гочисленных антирусских сил как во вне, так и внутри страны. ‡аговор
этот был инициирован западными странами, с глубоким беспокойством
наблюдавшими  за возвышением ђоссии, видевшими в ней угрозу своим
национальным интересам и колониальной политике. "Љ самым примеча-
тельным ЯвлениЯм момента, - писал в 1902 году германский канцлер Ѓю-
лов, - принадлежит постепенное выЯвление антирусского течениЯ, даже
там, где это меньше всего ожидаешь... „лЯ менЯ растущаЯ русофобиЯ - ус-
тановленный факт, в достаточной мере объЯснЯющийсЯ событиЯми по-
следней четверти века". Љак мы убедимсЯ в нашей книге, всЯ западнаЯ по-
литика XX века проходила под знаком русофобии. Џричем речь здесь шла
ни о каком-то конъюнктурном моменте, а о глубочайшей закономерности
мировой истории. Џротивоборство между ђоссией и ‡ападом было нераз-
решимым противоречием двух разных цивилизаций - русской, духовной,
христианской, и западной, агрессивно-потребительской, антихристианской,
ориентированной на эксплуатацию других народов. Љ концу XIX века сре-
ди великих цивилизаций (индийской, китайской, арабской и др.) только
ђоссиЯ удерживала свои независимые позиции как в части сохранениЯ
уникальной духовной культуры ђусского народа, так и в части политиче-
ской и экономической независимости от западного мира. ˜естаЯ часть
‡емли, наделеннаЯ от Ѓога огромными богатствами, уже давно стала объ-
ектом вожделениЯ западных государств. Њногочисленные попытки завое-
вать ее завершились полным поражением. Ћднако в течение веков в стра-
не образовалась своего рода пЯтаЯ колонна, состоЯвшаЯ из некоторой час-
ти дворЯнства и интеллигенции, лишенных национального сознаниЯ, пред-
почитавших русским народным  основам жизни формы  и представлениЯ,

                                   3

заимствованные из ‡ападной …вропы и ‘˜Ђ.  Џредставители пЯтой ко-
лонны хотели жить в ђоссии так же, как на ‡ападе, не осознаваЯ, что ма-
териальное благополучие западного обывателЯ основано на эксплуатации
других народов. …сли еще в конце XVIII века пЯтаЯ колонна в ђоссии бы-
ла незначительной величиной, то к началу XX века становитсЯ влиЯтель-
ной силой, приобретаЯ опасный длЯ ђусского государства характер. Ћтка-
зываЯ ђоссии в праве на собственный путь развитиЯ, западнически наст-
роенные дворЯнство и интеллигенциЯ оценивают русскую жизнь по запад-
ноевропейской шкале ценностей и решительным образом отвергают ее са-
мобытные  черты, предлагаЯ заменить их формами западной цивилизации.
ЏредложениЯ  эти носили Явно антирусский характер, так как предусмат-
ривали уничтожение всех исторических устоев ђоссии - народной монар-
хии, ЏравославиЯ, богатейшей народной духовности, самобытных форм
организации жизни, труда и хозЯйства, которые ђусский народ пронес че-
рез тысЯчелетиЯ, построив на их основе могучую державу и великую куль-
туру. ‚ честной борьбе коренные русские люди легко бы победили врагов
исторической ђоссии. Ќо пЯтаЯ колонна действовала, как правило, тайно,
конспирируЯ свои антирусские планы лозунгами "прогресса" и даже "на-
родного блага", хотЯ тот кошмар, который она несла за собой, не мог тог-
да приснитьсЯ даже в страшном сне.
   ЂнтирусскаЯ революциЯ  1917 года имела два этапа - либеральный
(масонский) и большевистский. Џричем на первом этапе были созданы
окончательные  условиЯ длЯ развитиЯ второго. Џогром национальной
ђоссии был  начат масонским правительством ‹ьвова-Љеренского. ‚ те-
чение нескольких месЯцев это правительство сделало все по разрушению
русской армии и государственного аппарата, расчистив путь длЯ больше-
вистского погрома.
   Џочему же  стал возможен большевистский режим?
   ‚о-первых, большевикам благоприЯтствовало напрЯжение в обществе,
главнаЯ суть которого состоЯла в недоверии большей части народа к пра-
вЯщему  слою  и интеллигенции, ибо длЯ народа они  были чужаками,
людьми  другой культуры, несправедливыми и лукавыми. ‚ глазах наро-
да абсолютен был только авторитет –арЯ и царской власти, остальнаЯ же
часть правЯщей системы полным  доверием не пользовалась. Џосле дис-
кредитации  и свержениЯ –арЯ правЯщий  режим потерЯл всЯкое оправ-
дание своего существованиЯ. Ѓез имени –арЯ он стал просто чужим длЯ
большинства  русских людей. Ѓольшевики очень хорошо сумели исполь-
зовать это настроение.
   ‚о-вторых, большевики имели возможность черпать кадры практиче-
ски неограниченно из среды правЯщего слоЯ и интеллигенции, лишенной
национального  сознаниЯ. Ћни сумели организовать или, по крайней ме-

                                   4

ре, нейтрализовать все антирусские силы. Ѓез активной поддержки со
стороны всех антирусских сил большевистский режим пал бы через не-
сколько дней. ‚се интеллигенты, сотрудничавшие с большевиками, воен-
спецы из числа офицеров, совслужащие из числа чиновников предали
ђоссию и ее национальные интересы.
   ‘ приходом  к власти большевиков основнаЯ часть образованного об-
щества стала сознательным и активным проводником  самой кровавой
большевистской политики.
   Џри  большевистском режиме образованное общество трансформиру-
етсЯ, его антирусский характер становитсЯ абсолютным. ‚нутри него
уничтожаютсЯ все национально мыслЯщие, а само национальное созна-
ние относитсЯ к разрЯду самых опасных государственных преступлений,
караемых смертной казнью.
   ђусский ученый  ‚.€. ‚ернадский, характеризуЯ большевистский ре-
жим, писал: <"...ЏоколениЯми русскаЯ интеллигенциЯ подготовлЯла (и с
какой энергией и страстностью) этот строй. Љак химическаЯ реакциЯ, по-
лученный результат освещает весь процесс. „олжна в нашем самосозна-
нии произойти кореннаЯ перестройка ценностей! ђадищев, Џестель, †е-
лЯбов, ЏеровскаЯ (и им подобные) ближе к Њагницкому, Ѓенкендорфу,
Џобедоносцеву, чем к нам (‚ернадский имеет в виду свободомыслЯщих
ученых. - Ћ.Џ.). „еЯтельность "Ћтечественных записок" или "ђусского
богатства" (журналы, считавшиесЯ у революционеров  прогрессивны-
ми) - по существу деЯтельность глубоко реакционнаЯ!>
   Џолученные  результаты осветили весь процесс и показали истинное
лицо революционеров. ’еррор, насилие, ложь, провокациЯ стали посто-
Янными орудиЯми большевиков в той многолетней борьбе, которую они
вели с ђусским народом.
   ‘ 1917 года в ђоссии воцарЯетсЯ космополитический режим, вождЯми
которого становЯтсЯ еврейские большевики, организовавшие планомерный
погром ђусского народа и Џравославной –еркви, расчленение русских
территорий и передачу их другим народам. Ћднако уже в 20-е годы в рЯ-
дах правЯщей партии возникает русское государственное течение, возглав-
лЯемое €.‚. ‘талиным. Њежду космополитами и государственниками за-
вЯзываетсЯ жестокаЯ борьба, закончившаЯсЯ решительной победой сторон-
ников ‘талина и физическим уничтожением преступной верхушки еврей-
ских большевиков. ђусскому народу возвращаетсЯ роль организующего и
руководЯщего Ядра государства, восстанавливаютсЯ границы ‚еликой ђос-
сии, возрождаютсЯ русское национальное сознание, ЏравославнаЯ –ер-
ковь, многие отечественные традиции и обычаи.
   Џосле убийства ‘талина в стране вновь устанавливаетсЯ космополи-
тический режим, возобновивший преследование ђусской –еркви, закры-

                                   5

тие православных храмов, погромы русской культуры, расчленение рус-
ской территории. Ћтстранение •рущева несколько улучшило положение.
‚ партийном и советском руководстве начинают параллельно сосущест-
вовать две противоположные силы - русско-государственнаЯ и космопо-
литическаЯ. Џриход к власти Ђндропова, а затем ѓорбачева резко изме-
нил баланс этих двух противоположных сил в пользу космополитов, ко-
торые к концу 80-х годов сумели захватить власть в стране и при под-
держке  мировой закулисы расчленить ‚еликую ђоссию -  ‘‘‘ђ. Љос-
мополитический  режим …льцина стал ширмой, прикрываЯсь которой ми-
роваЯ закулиса руками мафиозно-предпринимательских авторитетов, те-
невых  дельцов и серых кардиналов (типа Ѓурбулиса, —убайса, ѓайдара
и  т.п.) пытаетсЯ управлЯть ђоссией. ЏреступнаЯ конспирациЯ этих сил
принесла  нашей стране огромный урон, однако не сумела достичь глав-
ного  - полностью расчленить ђоссию и поработить ђусский народ. ‚се
сильнее и увереннее протекают национальные процессы, которые став-
ленники мировой закулисы не могут остановить. ђезко возрастает роль
ђусской –еркви, широко пробуждаетсЯ национальное сознание, усилива-
етсЯ национально-освободительное движение русских людей в государ-
ственном аппарате, среди предпринимателей, в сфере культуры, науки и
искусства. ˜иритсЯ число людей, мыслЯщих категориЯми национальных
интересов ђоссии.
   Џриводным  ремнем между  антирусским маховиком ‡апада и пЯтой
колонной  ђоссии служило международное масонство, ставшее также ко-
ординирующим   центром всех антирусских сил внутри страны, мечтав-
ших  о разрушении ђоссии и построении на ее обломках некоего утопи-
ческого государства западного типа. Њасонские заговорщики, большеви-
ки, эсеры, социалисты и демократы всех мастей, сионисты и прочие на-
ционалисты патологически ненавидели историческую ђоссию и были го-
товы использовать любые самые крайние средства длЯ ее уничтожениЯ.
Њассовые  убийства, террор, грабежи, шантаж, вымогательства денег и
множество других преступных средств борьбы, среди которых, пожалуй,
самым  универсальным была клевета о ђусском государстве, о всех его
носителЯх и представителЯх. ‚ конце XIX - начале XX века антирус-
скими  силами был создан образ врага, которого надо поразить во что бы
то ни стало. ЏЯтаЯ колонна старательно сочинЯла измышлениЯ о харак-
тере  русского государственного строЯ, в самом отвратительном виде
представлЯла русских государственных деЯтелей, лиц царского окруже-
ниЯ и вообще всех русских патриотов, сознательно фальсифицировала
трактовку отечественных событий. Џостепенно антирусскими силами со-
здаетсЯ вымышленный  образ ђоссии, в основу которого легло огромное
количество больших и малых мифов.

                                   6

   €з этих мифов выросли и развились две школы фальсификации рус-
ской истории - либерально-масонскаЯ (подавлЯющаЯ часть ведущих ли-
беральных деЯтелей была масонами) и большевистскаЯ (советскаЯ). Ћт-
личительной чертой  обеих школ  была удивительнаЯ политизирован-
ность. Ќи та ни другаЯ не пытались найти истину, а всЯческими путЯми
старалась доказать свою партийную "правду". ‹ишенные национального
русского сознаниЯ, национально невежественные, либерально-масонские
и большевистские (советские) историки написали множество трудов, в
которых продолжали  и до сих пор продолжают развивать исторически
вымышленный образ ђоссии.
   ‘егоднЯ, когда ђоссиЯ вернулась на путь национального возрождениЯ,
либерально-большевистские фальсификации  истории опасно дезориен-
тируют  страну и народ. …ще  в  конце XVIII века  русский ученый
€.Ќ. Ѓолтин отмечал, что историЯ - наука народного самосознаниЯ, не-
посредственно свЯзаннаЯ с жизнью, так как позволЯет отыскать живую
свЯзь между прошедшим  и настоЯщим, задать вопрос об отношении ста-
рого  к новому. ‹иберально-большевистскаЯ историографиЯ разрывает
свЯзь времен, отвращает народ от своих корней, делает его диким и без-
ликим.
   Ќастало времЯ провести полную ревизию либеральной и большевист-
ской  исторической науки. ‚се факты, оценки и выводы ее требуют самой
серьезной проверки по первоисточникам и архивам. Љритерием положи-
тельной или отрицательной оценки могут быть только национальные ин-
тересы коренной ђоссии. Џервый вопрос, на который честно должна от-
ветить историческаЯ наука, - насколько то или иное событие или част-
ное  деЯние отвечает интересам страны и народа. ‚звешивание на весах
национальных интересов коренной ђоссии создает абсолютный стандарт
истинности и достоверности исторического труда. ’олько на этих весах
можно измерить деЯниЯ ЌиколаЯ II и ‹енина, ‘толыпина и Љеренского,
русских патриотов и деЯтелей кадетской партии.
   €менно  этот критерий правильности оценки событий и был исполь-
зован в моей книге. ЏредлагаЯ ее читателЯм, Я не претендую на оконча-
тельную завершенность всех моих выводов. Џрочтение многих историче-
ских документов оставлЯет еще немало белых пЯтен в знаниЯх событий.
‡аговорщическаЯ деЯтельность масонского подпольЯ и революционных
партий осуществлЯлась в тайне и, как правило, обходилась без письмен-
ных  документов. ‚оспоминаниЯ же антирусских деЯтелей противоречи-
вы  и часто намеренно скрывают истину. €сключением в этом ЯвлЯютсЯ
внутренние масонские источники, прежде всего архивы масонских лож,
а также организаций, секретно наблюдавших за их деЯтельностью (поли-
ции, спецслужб).

                                   7

   ЏреобладающаЯ часть моих оценок и выводов сделана на основе изу-
чениЯ доступных мне архивов, среди которых следует особо отметить:
   Ђрхивы зарубежных  масонских лож, полиции  и разведки в части
относЯщейсЯ к  ђоссии - ‘‘‘ђ   (были  вывезены Љрасной  Ђрмией  из
…вропы  в 1945 году как законный  трофей в  ‘‘‘ђ  и хранились  в
секретном Ћсобом Ђрхиве (ныне –•€„Љ));
   Ђрхивы Ћсобого отдела „епартамента полиции ђоссии за 1903-1917 го-
ды (хранЯтсЯ в ѓосударственном Ђрхиве ђоссийской ”едерации - ѓЂђ”);
   Ћтчеты петербургского и московского охранных отделений за 1914-
1917 годы (ѓЂђ”);
   Ђрхивы  комиссии ‚ременного правительства о деЯтельности минист-
ров и других должностных лиц царского правительства (ѓЂђ”);
   Ђрхивы  патриотических организаций - "‘оюза ђусского Ќарода" и
ђусского Ќародного ‘оюза имени Њихаила Ђрхангела (ѓЂђ”).
   ‘реди личных  фондов особо следует отметить архивы ѓ.…. ђаспути-
на, Ђ.€. ѓучкова и ‚.”. „жунковского (ѓЂђ”).
   ‚  работе также использованы материалы, полученные автором во вре-
мЯ работы в 1995-1996 годах в ‘вЯто-’роицком монастыре („жордан-
вилль, ‘˜Ђ), ѓуверовском институте (‘танфорд, ‘˜Ђ) и Ѓиблиотеке
Љонгресса ‘˜Ђ.
   ‚  рЯде случаев использованы материалы архивов …катеринбурга, Џер-
ми, ’юмени и ’обольска, а также фондов краеведческих музеев.
   џ  выражаю  глубокую признательность хранителЯм этих архивов и
библиотек, без любезной помощи которых моЯ книга не могла бы быть
написана.
   ѓоворЯ о ђусском народе, Я, как это было принЯто до 17-го года, от-
ношу к нему все его географические ветви, в том числе малороссов и бе-
лорусов. …ще в XIX веке ни у кого не возникали сомнениЯ в принадлеж-
ности их к ђусской нации. ЋфициальнаЯ статистика считала всех их рус-
скими и подразделЯла на великороссов, малороссов и белорусов по чис-
то географическому, а не национальному признаку; подобно ‘ибири или
“ралу, ЊалороссиЯ и ЃелоруссиЯ составлЯют единую географию ђусско-
го народа, целостный братский организм. Ќекоторые Языковые, этногра-
фические различиЯ Њалороссии и Ѓелоруссии объЯснЯлись особенностЯ-
ми их исторического развитиЯ в условиЯх многовековой польско-литов-
ской оккупации. Џровозглашение ђусского народа Њалороссии особен-
ным  народом - результат подрывной работы австро-германских спец-
служб (а позднее и вообще западных спецслужб) с целью расчленениЯ
единого братского организма ђоссии. ‚зращенные иностранными спец-
службами, "самостийники" ЯвлЯютсЯ злейшими врагами  Њалороссии и
Ѓелоруссии, предателЯми ђусского народа.

                                   8





Ќарод. - ђождаемость. - ‘мертность. -  ЉрепкаЯ семьЯ и брак. -
‡аселение ‘ибири и окраин. - Џреимущественное положение ђоссии
                      среди других стран.

   –арствование ЌиколаЯ II - самый динамичный период в росте чис-
ленности ђусского народа за всю его историю. Њенее чем за четверть
века население ђоссии увеличилось на 62 млн. человек, то есть в пол-
тора раза. ђост русского населениЯ опережал рост населениЯ западно-
европейских стран более чем в три раза.*1
   Џри Ќиколае II ђоссиЯ достигла самого высокого в своей истории
уровнЯ рождаемости. ‚ 1895-1900 годах на 1000 человек православ-
ного населениЯ страны рождалсЯ 51 ребенок. ‘реди других вероиспо-
веданий - иудеев, католиков, мусульман - рождаемость была в 1,6-
1,8 раза ниже. Џравда, в начале XX века рождаемость православного
населениЯ стала сокращатьсЯ, хотЯ и продолжала значительно опере-
жать рост населениЯ других вероисповеданий и стран ‡ападной …вро-
пы. Ћдновременно снижались показатели смертности русского населе-
ниЯ, хотЯ здесь успехи ђоссии были более скромными, чем в странах
‡апада. ‚ысокаЯ смертность в ђоссии объЯснЯлась, как это ни пара-
доксально, более высокой рождаемостью, ибо преобладающее число
смертей в то времЯ в любой стране приходилось на младенчество и
детство. ‚ 1908-1910 годах число умерших в возрасте до 5 лет состав-
лЯло почти 60 процентов всех умерших русских людей.*2
   „лЯ всех же остальных групп русского населениЯ (20 лет и старше)
уровень смертности был значительно ниже, чем в ‘˜Ђ и западноевро-
пейских странах. ѓораздо большим, чем в этих странах, в ђоссии было
число долгожителей и стариков, достигших преклонного возраста.
   Ћсновой устойчивого и быстрого роста ђусского народа была тради-
ционно крепкаЯ семьЯ и брак. Ќеженатые не воспринимались в обще-
стве всерьез. Ћни не имели голоса ни в семье, ни на крестьЯнском схо-
де (если дело было в деревне). Ќеженатый крестьЯнин и тем более не-
замужнЯЯ крестьЯнка не могли получить земельный надел - главный
источник своего существованиЯ. Ѓез этого крестьЯнин не имел возмож-

------------
*1 ђассчитано по: ‚одарский џ.…. Ќаселение ђоссии за 400 лет.Њ., 1973.‘. 57;
   “рланис Ѓ.–. ђост населениЯ в …вропе. Ћѓ€‡, 1941.‘. 414-415.
*2 ђашин  Ђ.ѓ. Ќаселение ђоссии за 100 лет.Њ. 1956.‘. 5 224.
------------
                                   9

ности сесть на тЯгло, т.е. платить налоги, нести повинности. Ђ без это-
го он не получал никаких прав.
   ‘ другой стороны, крестьЯнское хозЯйство не могло нормально об-
ходитьсЯ без женских рук. ‚ деревне существовало твердое разделение
труда между полами. ‘ельскохозЯйственнаЯ работа лежала главным об-
разом на мужчине. ђабота по дому и бытовое обслуживание выполнЯ-
лись женщиной. ’олько совместный труд мужчины  и женщины  обес-
печивал нормальную деЯтельность крестьЯнского хозЯйства.
   Џо количеству браков ђоссиЯ занимала первое место в мире. „олЯ
лиц, не состоЯвших в браке к возрасту до 45-49 лет, составлЯла всего
лишь  4-5%

            „олЯ лиц, никогда не состоЯвших в браке *1
+----------------------+--------------------+--------------------+
|   	               |      Њужчины       |       †енщины      |
| ‘трана               | ‚озрастиые группы  |   ‚озрастные группы|
|                      |   20-24   45-49    |    20-24   45-49   |
+----------------------+--------------------+--------------------+
| ђоссиЯ (европ. часть)|      54       4    |       35       5   |
| ‚еликобританиЯ       |      83      12    |       73      15   |
| ѓерманиЯ	       |      91       9    |       71      10   |
| ”ранциЯ              |      90      11    |       58      12   |
| €талиЯ               |      86      11    |       60      11   |
| ˜вециЯ               |      92      13    |       80      19   |
+----------------------+--------------------+--------------------+
   Ћсобенно высокий уровень брачности наблюдалсЯ среди крестьЯнст-
ва, составлЯвшего подавлЯющее большинство населениЯ страны. ‘реди
сельского населениЯ только 3% мужчин и  4%  женщин  в возрасте
40-49 лет не были в браке.
   ѓорожане отличались от крестьЯн более поздним возрастом вступле-
ниЯ в брак. ‘редний возраст вступавших в первый брак длЯ женщин
составлЯл 21 год на селе и 23 года в городе. „лЯ мужчин различиЯ в
возрасте вступлениЯ в брак были еще более значительными. „лЯ сель-
ских жителей он составлЯл 23 года, а длЯ горожан 27 лет.

------------
*1 Ѓрачность, рождаемость, смертность в ђоссии и ‘‘‘ђ.Њ., 1977.‘. 139.
------------

                                   10

   ‘редний возраст вступлениЯ в брак был в ђоссии на рубеже XIX и
XX  веков одним из самых низких в …вропе. Ѓольшое распространение
в ђоссии имели ранние браки. Џо показателЯм ранних браков ђоссиЯ
резко отличалась от других стран.

    ‚озрастной состав вступивших в брак в 1906-1910 годах *1
+----------------------+--------------------------------------+
|                      | Џроцент вступающих в брак в возрасте |
|‘трана	               |             моложе  21 года          |
+----------------------+--------------------+-----------------+
|	               |      женихи        |     невесты     |
+----------------------+--------------------+-----------------+
|ђоссиЯ (европ. часть) |       30,2         |       54,0      |
|‚еликобританиЯ	       |        0,6         |       16,4      |
|ѓерманиЯ	       |        4,0         |       13,9      |
|ЃельгиЯ               |        5,3         |       20,5      |
|Ќидерланды	       |        3,6         |       13,3      |
+----------------------+--------------------+-----------------+

   Ѓольше половины женщин  и почти треть мужчин вступали в брак,
не достигнув 21 года.
   Ѓолее подробное распределение русских людей, состоЯвших в бра-
ке, по возрастам прослеживаетсЯ при анализе таблиц брачности рус-
ских девиц. Џочти треть из них выходила замуж до 21 года и свыше
2/3 - до 23 лет. ‚месте с тем долЯ девушек, вступивших в брак, не
достигнув 17 лет, составлЯла менее 3%. Ќаиболее активное вступление
в брак происходило в возрасте 18-22 лет. Ѓольшее число замужеств
приходилось на возраст 20 лет. €з всех девушек, достигших брачного
возраста, оставались без мужа только 5%. Џосле 23 лет вероЯтность
длЯ русской девушки выйти замуж  падала и к 40 годам становилась
ничтожной.
   ‘редний возраст жениха и невесты изменЯлсЯ в зависимости от гу-
бернии. ‚озраст вступлениЯ в брак снижалсЯ с севера на юг и с запа-
да на восток. Ќаиболее низкий возраст вступлениЯ в брак наблюдалсЯ
в сельскохозЯйственных губерниЯх, например ђЯзанской, Љурской, Ћр-
ловской. ‡десь девушек выдавали замуж до установленных законом

------------
*1 ђашин  Ђ.ѓ. “каз. соч.‘. 178.
------------

                                   11

16 лет - в 15, 14, 13 и даже 12 лет. Џри обращении к церковным вла-
стЯм с просьбой вступить в брак ранее законных лет крестьЯне объЯс-
нЯли это необходимостью иметь хозЯйку.
   „о введениЯ всеобщей воинской повинности в 1874 году девушка
старше 20 лет считалась засидевшейсЯ невестой, а парень 23-25 лет,
если ему предстоЯла военнаЯ служба, - старым холостЯком. ‚ царст-
вование ЌиколаЯ II у мужчин наладилсЯ обычай женитьсЯ после служ-
бы в армии - в 24-25 лет (срок службы был чаще всего 3 года). „е-
вушки же 21-22  лет уже не считались старыми девами.
   ђаспространенность ранних браков и сравнительно небольшое чис-
ло безбрачных обусловили значительную среднюю продолжительность
супружеской жизни в ђоссии.

   ‘реднее число лет пребываниЯ в браке в ђоссии в 1897 году *1
              +---------+----------+---------+
              | ‚озраст |  Њужчины | †енщины |
              +---------+----------+---------+
              |  15-39  |    15    |   17    |
              |  15-49  |    24    |   25    |
              |  15-59  |    33    |   32    |
              +---------+----------+---------+
   ‘уществовали значительные различиЯ в средней продолжительнос-
ти брака среди города и деревни. ‘реди горожан среднЯЯ продолжи-
тельность супружеской жизни в возрасте 15-49 лет составлЯла 20 лет,
а среди крестьЯн - около 26 лет. ’акое различие объЯснЯлось более
ранними  браками и редким безбрачием среди крестьЯн.
   ‘емейные отношениЯ в ђоссии до 1917 года имели, как правило, па-
триархальный характер. Ћсобенно это касалось деревни, где ведущую
роль играла сельскаЯ община. ‘емейные отношениЯ в русской деревне
носили не только интимное, но и общественное содержание. ‚ свадеб-
ных торжествах участвовала всЯ деревнЯ. ˜ироко был распространен
обычай поруганиЯ новобрачной, если она не сохранила девственность,
Ќа публичных  сходках общины часто разбирались семейные споры, а
провинившиесЯ тут же могли быть наказаны розгами. Ћбычай мазать
дегтем, осыпать перьЯми, а затем провести по всей деревне изменив-
шую  жену встречалсЯ на селе еще в начале XX века.
   Ќевозможность скрыть свою интимную жизнь от односельчан, вку-
пе с вековыми традициЯми  и обычаЯми, создавали строжайший кон-

------------
*1 Ѓрачность, рождаемость, смертность в ђоссии и ‘‘‘ђ. M., 1977.‘. 151.
------------

                                   12

троль и своего рода "цензуру" нравов, которых невозможно было избе-
жать. Ѓрачные узы считались неразрывными, а неверность супругов
строго осуждалась.
   ‚ этих условиЯх развод рассматривалсЯ обществом как тЯжелый
грех. ђасторжение брака допускалось только в исключительных случа-
Ях. Џоэтому число разводов было незначительным.
   ђусскаЯ семьЯ конца XIX -  начала XX  века была многодетной.
Њногодетность поддерживалась обычаЯми и освЯщалась –ерковью. “к-
лонение от рождениЯ детей, прерывание беременности считались тЯже-
лым грехом. "“ кого детей нет - во грехе живет". „ети служили мо-
ральным оправданием половой жизни. ђусское традиционное общест-
во, главным образом крестьЯне, свЯто этому следовало. Ћ возможности
искусственного прерываниЯ беременности большинству крестьЯн не
было известно, абортов не делали, противозачаточных средств не зна-
ли. ЉрестьЯне жили естественной жизнью, точно по поговорке "бабен-
ка не без ребенка, не по-холостому живем: Ѓог велел".
   ‚ этих условиЯх число рождений на одну русскую женщину прибли-
жалось к физиологическому пределу. ‚ерхний уровень детородного
возраста составлЯл длЯ русских женщин примерно 45 лет, колеблЯсь в
разных губерниЯх от 42 до 47 лет. Џервый ребенок поЯвлЯлсЯ спустЯ
2-2,5 года после замужества. Џо обычаю крестьЯнки кормили ребенка
грудью "два великих поста" и поэтому промежутки между рождениЯми
были примерно такими же. ‘ледовательно, при нормальных условиЯх
женщина, прожившаЯ в браке до конца деторождениЯ, рожала в тече-
ние жизни 8-10 раз. Ћбщий же физиологический предел русской жен-
щины в конце XIX века составлЯл 10-11 детей.
   ’ак как не всем женщинам удавалось прожить с мужем до конца де-
тородного периода в результате его смерти или разлуки, то среднее
число детей, рожденных всеми замужними женщинами, было несколь-
ко меньше. Ќапример, вологодские крестьЯнки рожали в среднем 6 раз,
рЯзанские, костромские и Ярославские - 8, воронежские - 9 раз.
   Љ царствованию ЌиколаЯ II благо ђоссии - крепкаЯ и многодетнаЯ
семьЯ, высокий уровень рождаемости и прироста населениЯ - оборачи-
ваетсЯ и своей противоположной стороной. ‚о многих центральных гу-
берниЯх ђоссии начинает наблюдатьсЯ перенаселение, землЯ, поделен-
наЯ по все возрастающему количеству едоков, уже не может прокор-
мить всех членов крестьЯнской общины, многие десЯтки тысЯч кресть-
Янских рук терЯют возможность найти приложение своего труда. ’оль-
ко за 1897-1917 годы плотность населениЯ в …вропейской ђоссии уве-
личилась в два раза. €збыток рабочей силы в некоторых районах стра-
ны достиг 76%.

                                13

 Џлотность населениЯ и избыток рабочей силы в русской деревне *1
+-------------------+------------------+-----------------------+
|	            |‚ 1897г. население| ‚ 1900 г. избыток ра- |
|     ђайоны        |на квадратную вер-| бочей силы, % к об-   |
|	            |сту, человек      |  щему числу трудо-    |
|		    |                  | способного населениЯ  |
+-------------------+------------------+-----------------------+
|ћго-‡ападный	    |       66         |         76            |
|‹евобережный	    |       55         |         69            |
|–ентр.-—ерноземный |	    49         |         68            |
|‹итовский	    |       46         |         61            |
|‘редне- ‚олжский   |	    37         |         52            |
|–ентр,-Џромышленный|	    36         |         43            |
+-------------------+------------------+-----------------------+
   Џеренаселение деревень вынуждает  миллионы  русских крестьЯн
стронутьсЯ с родных мест и переселЯтьсЯ на новые земли. Љонечно, пе-
реселенчество не ЯвлЯлось чем-то особенным длЯ ђоссии. …е историЯ
неразрывно свЯзана с освоением новых земель и территорий, что сти-
мулировалось наличием пустующих  и малозаселенных земель в ‘иби-
ри и на „альнем ‚остоке, в казахских и донских степЯх, на ‘еверном
Љавказе и в ‘редней Ђзии. …жегодно тысЯчи, а то и десЯтки тысЯч рос-
сийских переселенцев покидали родные места в поисках лучшей жиз-
ни. Ћсновными направлениЯми такого переселениЯ ЯвлЯлись юг и вос-
ток страны.
   Ћднако в отличие от прежних лет, когда переселенчество носило
очень медленный и постепенный характер и захватывало только незна-
чительную часть населениЯ, в царствование ЌиколаЯ II (и даже не-
сколько ранее) этот процесс приобретает огромные масштабы, подры-
вающие  традиционные устои русского крестьЯнства. Љоренной русский
человек чаще всего был сильно привЯзан к родным местам, и покинуть
их было длЯ него трагедией. …сли прежние потоки переселенчества ох-
ватывали преимущественно население со слабым чувством родных кор-
ней, то в конце XIX - начале XX века вовлекает в себЯ огромное ко-
личество коренных русских людей, создаваЯ у них чувство катастрофы.
Џо переписи 1897 года, свыше 10 млн. человек проживали не в тех гу-
берниЯх, уроженцами которых они ЯвлЯлись.

------------
*1 €сторическаЯ географиЯ ‘‘‘ђ.Њ., 1973.‘. 196.
------------

                                   14

   ‚ некоторых областЯх ‘тепного ћга, ЏредкавказьЯ, ‡ападной ‘и-
бири и „альнего ‚остока удельный вес уроженцев других губерний со-
ставлЯл чуть ли не половину всех живущих.
   ‚ 1894-1917 годы потоки переселенцев возросли по сравнению с
предыдущими  десЯтилетиЯми в целом в два раза, а в ‘ибири и в ка-
захских степЯх еще больше (сюда переселились более 5 млн. человек).
Џереселение в ‘ибирь шло через недавно построенный ‚еликий ‘и-
бирский путь.

           —исло переселенцев в ‘ибирь и Љазахстан *1
                +-----------------------------+
                |ѓоды                тыс. чел.|
                +-----------------------------+
                | 1896..................190,6 |
                | 1897...................86,7 |
                | 1898..................202,7 |
                | 1899..................223,2 |
                | 1900..................219,3 |
                | 1901..................120,2 |
                | 1902..................110,9 |
                | 1903..................114,8 |
                | 1904...................46,7 |
                | 1905...................44,0 |
                | 1906..................218,9 |
                | 1907..................572,6 |
                | 1908..................758,8 |
                +-----------------------------+
   ђезкое увеличение числа переселенцев в 1907-1908 годах объЯснЯ-
лось государственной поддержкой переселенческого движениЯ. ‚сех
желающих  отправитьсЯ в ‘ибирь государство освобождало на длитель-
ный срок от налогов, помогало деньгами и по прибытии на новое мес-
то бесплатно выделЯло в собственность 45 га земли на семью. Љроме
этого, каждаЯ семьЯ получала пособие в 200 руб. и за государственный
счет перевозила свое имущество в места нового проживаниЯ. ‚ центрах
переселенческого движениЯ организовывались государственные склады
земледельческих машин, снабжавшие переселенцев сельскохозЯйствен-
ными  орудиЯми по умеренным ценам.
   ’ем не менее главные переселенческие потоки шли все-таки в менее
отдаленные места ‘тепного ћга и ЏредкавказьЯ.

------------
*1 …жегодник ђоссии, 1910. ‘Џб., 1911.‘. 775.
------------
                                    15

   ‚ конце XIX - начале XX века примерно на 5 млн. человек, пере-
селившихсЯ в восточные районы ђоссии, приходилось около 8 млн. че-
ловек, переселившихсЯ в районы ‘тепного ћга и ЏредкавказьЯ.
   ‚ 1897-1917 годах усилилось перемещение сельского населениЯ в
города. ‡а этот срок в город переселилось около 5 млн. крестьЯн. —ис-
ленность городского населениЯ возросла, а долЯ его в общем населении
страны достигла 21%.
   Ќаиболее значительной была долЯ городского населениЯ в –ент-
рально-Џромышленном,  ‘еверо-‡ападном и Џрибалтийском районах.
   Љ первой мировой войне насчитывалось 29 городов с населением бо-
лее 100 тыс. человек, в них проживала примерно треть всего городско-
го населениЯ. ‘емь городов имели население более 250 тыс. человек.
   ђост городского населениЯ был очень быстрым. Ћсобенно сильно
росли крупные промышленные  центры. ‘ середины XIX  века до пер-
вой мировой войны население Њосквы, Џетербурга и Ћдессы увеличи-
лось в 5 раз, а Љиева - в 8 раз.
   Ћсобенностью ђоссии ЌиколаЯ II было  то, что рост городского на-
селениЯ поглощал лишь небольшую часть естественного прироста сель-
ского населениЯ, тогда как в странах ‡ападной …вропы города не толь-
ко поглощали весь естественный прирост сельского населениЯ, но так-
же и часть его основного состава.
   …ще одной характерной чертой ђоссии того времени ЯвлЯлсЯ край-
не низкий уровень эмиграции русского населениЯ в другие страны. Џо-
кинуть ее в то времЯ можно было свободно, но русские люди не поль-
зовались такой возможностью, ибо длЯ многих из них мысль расстать-
сЯ с ђодиной была дикой. Ћсновной поток эмигрантов из ђоссии со-
ставлЯли лица нерусских национальностей (евреи - около половины
уехавших, полЯки - около четверти, литовцы и т.п.). „олЯ русских,
уехавших на чужбину, была просто ничтожной (в 1909 году - 0,06%)
в общей численности населениЯ страны, тогда как из ˜веции и Ќор-
вегии эмигрировал каждый пЯтый житель, из ‚еликобритании и €та-
лии - каждый  десЯтый, из ѓермании - каждый пЯтнадцатый. *1
   ‚ысокие темпы рождаемости, снижение смертности, незначительное
количество эмигрантов обусловили непрерывное увеличение естествен-
ного прироста народонаселениЯ ђоссии. ‚ 1913 году он был в полтора
раза выше, чем в 17 других государствах …вропы. Џричем если в боль-
шинстве ведущих европейских держав естественный прирост падал, то
в  ђоссии он увеличивалсЯ. „олЯ  ђоссии в  мировом  населении в
1900 году удвоилась по сравнению с 1800 годом и достигла 10%.

------------
*1 ђассчитано по: …жегодник ђоссии, 1910. ‘Џб., 1911.‘. •••II-•••III; “рланис Ѓ.–.
   “каз. соч.‘. 414-415.
------------
                                   16



 Ќародное хозЯйство. - ђусское экономическое чудо. - ‚еликий сибир-
 ский путь. - ‘амые высокие темпы  экономического роста. - “спехи
 промышленности  и сельского хозЯйства. - ЂвтаркиЯ. - ќкономичес-
                   каЯ независимость ђоссии.

   ‘имволом  экономического процветаниЯ ђоссии конца XIX - нача-
ла XX века ЯвлЯетсЯ ‚еликаЯ ‘ибирскаЯ железнаЯ дорога, воплотив-
шаЯ в себе все предыдущие хозЯйственные достижениЯ страны, Явив
миру русское экономическое чудо. „орога протЯженностью 7416 кило-
метров в основном построена всего лишь за десЯть лет руками при-
мерно восьми тысЯч русских строителей, объединенных в рабочие ар-
тели. ‚ то времЯ это был самый великий в мире экономический про-
ект, воплощенный в жизнь. Ќо ‚еликаЯ ‘ибирскаЯ железнаЯ дорога
была далеко не единственной, построенной в царствование ЌиколаЯ II.
Џри нем ежегодно возводилось примерно две тысЯчи километров до-
рог. Њеталл, рельсы, вагоны, паровозы - все производилось на рус-
ских заводах руками русских рабочих. ’олько высокоразвитаЯ промы-
шленнаЯ держава могла освоить железнодорожное строительство таки-
ми гигантскими темпами, отражавшими стремительный рост русской
экономики.
   …ще за 1815-1861 годы число фабрик и заводов ђоссии увеличилось
в три с половиной раза, а число рабочих - в три раза.*1 ‡а 1860-1880 го-
ды продукциЯ промышленности увеличилась в 2,5 раза.*2
   Ћднако настоЯщий рывок в развитии российской промышленности
произошел в 1880-1913 годы, характеризуЯсь гигантскими темпами
роста промышленности и коренными качественными изменениЯми в
технике и технологии. ‡а 1885-1913 годы промышленнаЯ продукциЯ
ђоссии выросла в 5 раз, превысив темпы промышленного роста наи-
более развитых стран мира, заметно повысилось качество продукции,
снижались цены на промышленные товары.
   ‚ царствование Ђлександра III промышленнаЯ политика правитель-
ства, основаннаЯ ранее на принципах свободной конкуренции, либе-
ральной таможенной политики, "свободы" отношений между предпри-
нимателЯми и рабочими, сменЯетсЯ политикой государственного регу-
лированиЯ экономических и социальных отношений. Џротекционизм,
высокие таможенные  пошлины на ввозимую из-за границы промыш-
ленную продукцию, помощь одним отраслЯм и некоторое сдерживание

------------
*1 ’уган-Ѓарановский Њ.€. ђусскаЯ фабрика в прошлом и настоЯщем.Њ., 1922.‘. 64.
*2 ‘трумилин  ‘.ѓ. Ћчерки экономической истории ђоссии.Њ., 1960.‘. 489, 495.
------------
                                    17

других, введение регламентации условий фабрично-заводского тру-
да - основные направлениЯ этого регулированиЯ.
   Џолитика защиты отечественного рынка от конкуренции западных
стран сыграла большую роль в становлении русской промышленности
в конце XIX - начале XX века. ЋграничиваЯ допуск в ђоссию рЯда за-
рубежных товаров, русское правительство посредством рЯда мер стиму-
лировало внутреннее производство. Ђналогичной политики в то времЯ
придерживались ‘˜Ђ   и ѓерманиЯ. Љстати говорЯ, таможенные барье-
ры в ‘˜Ђ  были значительно выше, чем в ђоссии, хотЯ в нашей стра-
не они охватывали более широкий ассортимент товаров,
   Ћдновременно с таможенным протекционизмом  ђусское государст-
во осуществлЯет рЯд целенаправленных мер на стимулирование разви-
тиЯ промышленности -  освобождение от налогов, предоставление кре-
дитов и различных льгот, организациЯ промышленных выставок и му-
зеев. Џромышленные выставки учреждаютсЯ через каждые четыре года
на пЯтый попеременно в Џетербурге, Њоскве и ‚аршаве.
   ‚ конце XIX -  начале XX века осуществлЯлось коренное техничес-
кое перевооружение промышленности. „олЯ производственного накоп-
лениЯ составлЯла 15-20% национального дохода, что было выше, чем
в ‘˜Ђ.*1
   ’олько за 1885-1913 годы крупные акционерные предприЯтиЯ уве-
личили свои фонды в  11,1 раза, хотЯ мелкие передние предприЯтиЯ
росли значительно медленнее. ‘редний рост производственных фондов
составлЯл за 1885-1913 годы 596%, или 7,2% в год, т.е. выше, чем в
‘˜Ђ за тот же период.*2
   ЊеханизациЯ производства проходила ускоренными темпами. …сли в
1860 году было внедрено машин на 16,5 млн. руб., то в 1870 году уже на
65 млн. руб., а в 1913 году - на 340 млн. руб. …сли в 1860 году в про-
изводстве работало механического оборудованиЯ на 100 млн. руб., в 1870
году - на 350 млн. руб., то в 1913 году - почти на 2 млрд. руб.*3, т.е.
ежегодно обновлЯлось около пЯтой части технического парка машин.
  ’емпы роста производства средств производства на частных русских
предприЯтиЯх были в два раза выше темпов роста легкой и пищевой про-
мышленности. ‚ результате удельный вес производства средств произ-
водства достиг 43% всей промышленной продукции, 63% оборудованиЯ и
средств производства, необходимых в промышленности, производились
внутри страны и только немногим более трети ввозилось из-за границы.

------------
*1 ‚айнштейн  Ђ.‹. Ќародное богатство и народнохозЯйственное накопление предрево-
   люционной ђоссии.Њ., 1960.‘. 8.
*2 ‘трумилин ‘.ѓ. €збранные произведениЯ.Њ., 1963.’. I.‘. 382.
*3 ‘трумилин  ‘.ѓ. Ћчерки экономической истории ђоссии.Њ., 1960.‘. 490.
------------
                                   18

   Џерестройка промышленного производства на основе коренного тех-
нического перевооружениЯ и повышениЯ качества рабочей силы при-
несла богатые плоды. Љак по темпам роста промышленной продукции,
так и по темпам роста производительности труда ђоссиЯ вышла на пер-
вое место в мире, опередив в этом даже ‘˜Ђ. •отЯ по абсолютным
объемам продукции и производительности труда еще наблюдалось зна-
чительное отставание.

    „инамика объема промышленной продукции, занЯтости
и производительности труда в промышленности ђоссии и ‘˜Ђ *1
                     (1869 = 100%)
+-----+----------------+-----------------+------------------+
|     |	  ЏродукциЯ    |  ‡анЯтость      |Џроизводительность|
|ѓоды +---------+------+--------+--------+--------+---------+
|     |	 ђоссиЯ	|‘˜Ђ   | ђоссиЯ | ‘˜Ђ    | ђоссиЯ | ‘˜Ђ     |
+-----+---------+------+--------+--------+--------+---------+
|1869 |	 100,0	|100,0 | 100,0  | 100,0  | 100,0  | 100,0   |
|1879 |	 178,1	|143,7 |   -    | 133,7  |   -    | 107,9   |
|1890 |	 193,6	|277,5 | 173,6  | 200,5  | 111,5  | 139,1   |
|1900 |	 431,5	|390,1 | 266,7  | 265,3  | 161,8  | 147,9   |
|1913 |	 850,3	|757,8 | 384,3  | 403,0  | 221,3  | 189,0   |
+-----+---------+------+--------+--------+--------+---------+
   Њы видим, что еще в 1890 году ‘˜Ђ опережали ђоссию и по темпам
роста продукции, и по производительности труда, однако в 1900-1913 го-
дах положение изменилось, разрыв между ђоссией и ‘˜Ђ стал сокра-
щатьсЯ. Ѓурный рост промышленного производства наблюдалсЯ практи-
чески во всех отраслЯх промышленности ђоссии.
   Ћсобенно высокими темпами в этот период развиваютсЯ металлооб-
рабатывающаЯ, химическаЯ, нефтеобрабатывающаЯ  отрасли промыш-
ленности. ‚ результате за 1897-1908 годы структура обрабатывающей
промышленности  улучшаетсЯ. ‘окращаетсЯ удельный  вес продукции
текстильной промышленности  (с 39 до 26%), возрастает удельный вес
более "передовых" отраслей.
   ђусскаЯ промышленность в этот период продолжала использовать
возможность  промышленного  развитиЯ, предоставлЯемую передовой
техникой и технологией, а также импортом капитала. ЌесмотрЯ на та-
моженные  ограничениЯ, импорт западной техники продолжалсЯ в зна-

------------
*1 Љендрик „. ’енденции производительности в ‘˜Ђ.Њ., 1967.‘. 278-279. ‹Ящен-
   ко Џ.€. €сториЯ народного хозЯйства ‘‘‘ђ.Њ., 1956.’. I.‘. 531.
------------
                                    19

чительном масштабе. ’олько в 1913 году в ђоссию было завезено ма-
шин и аппаратов на 169,3 млн. руб.

 ђост продукции русской промышленности в 1885-1913 годах *1
                   (1885 год = 100%)

„обывающаЯ промышленность...............486,1
                     в  том   числе:
уголь...................................853,6
нефть...................................450,4
железнаЯ руда...........................893,8
медь....................................756,9

ЋбрабатывающаЯ промышленность......486,9
                    в том  числе:
чугун...................................819,1
хлопчатобумажнаЯ........................350,0
сахар  .................................317,1

   ‚озникающие в ђоссии новые предприЯтиЯ, как правило, использо-
вали новейшие достижениЯ техники, технологии и организации произ-
водства. ЉонцентрациЯ производства на промышленных предприЯти-
Ях - самаЯ высокаЯ в мире. ‚ 1910 году в ђоссии 53% промышленных
рабочих работало на предприЯтиЯх с числом занЯтых свыше 500 чело-
век, в ‘˜Ђ соответствующий показатель составлЯл 33%. *2
   Ќа предприЯтиЯх с числом рабочих свыше 1000 человек в ђоссии
было занЯто 44% рабочих, что в два с лишним раза больше, чем в про-
мышленности  ‘˜Ђ.

„олЯ рабочей силы, занЯтой на предприЯтиЯх с численностью свы-
                      ше  1000 человек *3
         +-----+---------+------+----------+
         |ѓоды |  ђоссиЯ |  ‘˜Ђ | ѓерманиЯ |
         +-----+---------+------+----------+
         |1904 |  39	 |   -  |    15    |
         |1907 |  39	 |  18  |    -     |
         |1914 |  44	 |  20  |    -     |
         +-----+---------+------+----------+

------------
*1 ќкономический  бюллетень конъюнктурного института. 1926, 2.
*2 ‹Ященко Џ.€. “каз. соч.‘. 222, 286; €сториЯ ‘‘‘ђ.Њ., Ќаука. 1968.’. VI.‘. 261.
*3 ‘трумилин  ‘.ѓ. Ћчерки экономической истории ђоссии.Њ., 1960.‘. 539.
------------

                                   20

   ‚  приведенные данные фабричной  инспекции не вошли  наиболее
крупные казенные и все металлургические заводы. ‚ключаЯ и эти за-
воды, норма концентрации рабочих на крупнейших русских заводах по-
вышаетсЯ в полтора раза. ’аким образом, долЯ крупных предприЯтий
в ђоссии была в три раза больше, чем в ѓермании и ‘˜Ђ. *1
   ‡аводов-гигантов с числом рабочих свыше  5000 насчитывалось в
ѓермании в 1907 году всего 12, тогда как в ђоссии в одном Џетербур-
ге их было больше, чем во всей ѓермании (14 заводов). Џо всей же ђос-
сии заводов-гигантов насчитывалось 35.
   Џромышленности   ђоссии принадлежит приоритет в разработке во-
просов научной организации труда.*2 …ще задолго до ”. ’эйлора, "отца"
западной научной организации труда, в Њосковском высшем техниче-
ском училище  разрабатываютсЯ и внедрЯютсЯ рациональные методы
обучениЯ кузнечному, токарному, слесарному и другим "искусствам".
“чилище  получает золотые медали на мануфактурной выставке в Џе-
тербурге и на ‚семирной выставке в ‚ене.
   ‚  ђоссии раньше, чем в …вропе и Ђмерике, началось теоретическое
изучение рабочих движений человека (€.Њ. ‘еченов). Џрофессор ‘а-
вин издает книгу "ђезание металла", оцененную в западноевропейской
литературе наравне с трудами ’эйлора. ‘оздаетсЯ русскаЯ школа науч-
ной организации труда - Њ. Ђрапов, Њ. Ѓеспрозванный, Џ. Ѓогодаров,
Ђ. ѓастев, ‚. †елезнов, образуетсЯ специальное издательство, развер-
нувшее "невиданную даже длЯ европейских стран агитацию за принци-
пы научной организации труда". ‚ "ђусском богатстве", в "†урнале длЯ
всех" поЯвлЯютсЯ статьи о научной организации труда. €звестны ус-
пешные  попытки внедрениЯ научной организации труда на уральских
заводах, и в частности в ‹ысьве, на заводе Џ. ‘еменова в Џетербурге.
   Џеред  первой мировой войной в ђоссии было восемь заводов, при-
менЯвших  в той или иной форме научную  организацию труда, тогда
как во ”ранции  зарегистрирован лишь один. Ѓолее широко научнаЯ
организациЯ труда начинает применЯтьсЯ на оружейных заводах в го-
ды первой мировой войны.
   ‚опреки  устоЯвшемусЯ мнению о каком-то особом зависимом поло-
жении  ђоссии от иностранного капитала общий  объем зарубежных
вложений  в промышленность составлЯл не более 9-14% всех промыш-
ленных капиталов, т.е. не больше, чем в основных западноевропейских
странах, что было свЯзано с общей тенденцией к интернационализации
капитала. Ћтечественные предприниматели определЯли всю промыш-

------------
*1 ‘трумилин  ‘.ѓ. Ћчерки экономической истории ђоссии.Њ., 1960.‘. 540.
*2 ЌаучнаЯ организациЯ труда двадцатых годов. Љазань, 1965. ‘, 657.
------------
                                    21

ленную политику  ђоссии. €ностранные капиталы, как правило, допус-
кались в те промышленные области, куда отечественные предпринима-
тели еще побаивались вкладывать свои капиталы. ‚ стране было доста-
точно внутренних средств, чтобы вложить их в промышленность. ’ак,
за 1885-1913 годы прибыль по отношению  к основному капиталу со-
ставлЯла 16%, а реальный прирост основных капиталов достигал 7,2%,
а кроме прибыли существовали и другие источники образованиЯ основ-
ного капитала в промышленности.
   ‡а первое десЯтилетие царствованиЯ ЌиколаЯ II государственный
бюджет ђоссии  увеличилсЯ с 965 до 1947 млн. руб., т.е. более чем в
два раза. ‚ 1902 году он в полтора и более раза превосходил госбюд-
жеты Ђнглии, ”ранции, ѓермании, ЯвлЯЯсь первым по своим размерам.
Џримерно  половину доходов бюджета составлЯли косвенные налоги и
около четверти - доходы государственного хозЯйства (государствен-
ных заводов, фабрик, железных дорог и т.п.). Џричем доходы государ-
ственных хозЯйств выросли за десЯтилетиЯ в 3,5 раза. ќто означало,
что сосредоточение народных ресурсов происходило не только за счет
усилениЯ налогообложениЯ, но и путем развитиЯ государственного хо-
зЯйства.*1
   ‚ 1895 году ђоссиЯ перешла на систему золотого обращениЯ и уста-
новила чрезвычайно строгие условиЯ длЯ выпуска в обращение кредит-
ных билетов, которые должны были обЯзательно обеспечиватьсЯ золо-
том. “же к 1904 году золотой запас ѓосударственного банка ђоссии со-
ставлЯл 900 млн. руб., тогда как кредитных билетов было выпущено на
580, т.е. золотое покрытие составлЯло свыше 100%.*2 ‚месте с положи-
тельным торговым балансом страны это составлЯло условие длЯ суще-
ствованиЯ русского рублЯ как самой твердой конвертируемой валюты
в мире, которую высоко ценили иностранцы.
   ЌачинаЯ с 1876-1880 годов вплоть до 1913 года ђоссиЯ имела не-
прерывный  активный торговый баланс. ‘ 1886-го по 1913 год она вы-
везла товаров на 25,3 млрд. золотых руб., а ввезла только на 18,7 млрд.
руб., т.е. обеспечила приток золота и валюты в страну на 6,6 млрд. руб.
Ћднако, как мы покажем дальше, у этого положительного баланса бы-
ла и отрицательнаЯ сторона.
   ‚ конце XIX - начале XX  века происходит постепенное распрост-
ранение промышленного производства по территории ђоссии. Џродол-
жалсЯ быстрый рост промышленности  на ћге ђоссии и в ‡акавказье.
‚ свЯзи с постройкой ‘ибирской железной дороги убыстрЯетсЯ промы-

------------
*1 ђусское богатство. 1902, 3.‘. 119, 137-138.
*2 Љоковцов ‚.Ќ. ‚оспоминаниЯ.Њ., 1991.‘. 440-441.
------------

                                   22

шленное освоение ‘ибири. Џрежде всего повышаетсЯ угледобыча. ’ем
не менее по-прежнему около половины продукции давали промышлен-
ный –ентр, ‘еверо-‡апад и ђусскаЯ Џрибалтика. ‚ысокаЯ степень кон-
центрации промышленности  становитсЯ еще очевиднее, если учесть,
что на одиннадцать наиболее развитых губерний …вропейской ђоссии
(ЊосковскаЯ, ЏетербургскаЯ, ‚ладимирскаЯ, …катеринославскаЯ, ‹иф-
лЯндскаЯ, ЉиевскаЯ, •ерсонскаЯ, ЏермскаЯ, ЉостромскаЯ, •арьковскаЯ,
„онскаЯ) приходилось 63% промышленного производства.*1
   ‚ –ентрально-Џромышленном   районе главную роль играла текс-
тильнаЯ промышленность. ‚торой ведущей отраслью этого района бы-
ло машиностроение. Ћднако продукциЯ машиностроениЯ в стоимост-
ном выражении составлЯла 10% от продукции текстильной промыш-
ленности. ‚ ‘еверо-‡ападном и Џрибалтийском районах на первом ме-
сте также находилось текстильное производство, но удельный вес ма-
шиностроениЯ здесь выше, особенно в Џетербургской губернии (при-
мерно две трети объема текстильной промышленности). Ќа ћге  (в
…катеринославской, •ерсонской, „онской и •арьковской губерниЯх)
доминирующую  роль играли угледобыча и металлургиЯ. „алее шли ме-
таллообработка и машиностроение, прежде всего сельскохозЯйственное
и транспортное. “рал был районом металлургии и металлообработки.
Џромышленный  профиль ‡акавказьЯ определЯли нефтЯнаЯ и горнодо-
бывающаЯ отрасли.
   Ќа царствование ЌиколаЯ II приходитсЯ особый этап русского пред-
принимательства. Ћн свЯзан с коренной структурной перестройкой
российского торгового и промышленного потенциала. ‚ стране наблю-
даетсЯ чувство подъема, созидательного энтузиазма.
   Џроисходит обновление предпринимательства. ‹идерство в деловом
мире начинает постепенно переходить от фабрикантов традиционных
отраслей (текстильных, переработки сельхозпродуктов и т.п.) к фабри-
кантам передовых технологий, машиностроениЯ и металлообработки.
Џроисходит гигантское усиление роли банков и страховых учреждений.
Ќачинает преобладать акционернаЯ форма предпринимательства.
   ‘имволом  предпринимательства новой эпохи становитсЯ деЯтель-
ность семьи ђЯбушинских и концерна ‘тахеева.
   ђЯбушинские - выходцы из крестьЯн Љалужской губернии - уже в
середине XIX века организуют несколько небольших текстильных фа-
брик. ‚о второй половине века они расширЯют  свою деЯтельность,
строЯт хлопчатобумажные предприЯтиЯ, занимаютсЯ кредитными опе-
рациЯми, проникают в льнЯную, стекольную, бумажную и полиграфи-

------------
*1 €сторическаЯ географиЯ ‘‘‘ђ.Њ., 1973.‘. 249.
------------
                                   23

ческую промышленность. ‚ годы первой мировой войны активно уча-
ствуют в развитии металлообрабатывающей промышленности, строЯт
один из первых в ђоссии автомобильных заводов. …ще в 1904 году на
средства ђЯбушинских строитсЯ аэродинамический институт в Ључине
под Њосквой, ставший одним из центров созданиЯ русской авиацион-
ной промышленности. ‚  1902 году ђЯбушинскими создаетсЯ банкир-
ский дом, реорганизованный позднее в Њосковский банк (самый круп-
ный в ђоссии).
   ‚ 1910-1916 годах в ђоссии возникает крупнейшее предпринима-
тельское объединение - концерн ‘тахеева. Ћн складываетсЯ на основе
"системы участиЯ", "личной унии" разнообразных предприЯтий, подчи-
ненных единой системе управлениЯ и контролЯ путем сближениЯ ђус-
ско-Ђзиатского банка с семейным  предприЯтием торговым  домом
"€.ѓ. ‘тахеев" (город …лабуга). Љонцерн возглавили крупнейшие
предприниматели ђоссии -  Ђ.€. Џутилов, Џ.Џ. Ѓатолин, €.€. ‘та-
хеев. Љонцерн проводил широкую экономическую деЯтельность, вклю-
чаЯ в свою сферу хлебную торговлю (традиционнаЯ сфера ‘тахеева),
металлургические заводы “рала и ЏодмосковьЯ, нефтЯные предприЯ-
тиЯ ќмбы, каменноугольные копи ‘ахалина, лесные компании Ћхот-
ского морЯ, текстильные фабрики, среднеазиатский хлопок, маслобой-
ную промышленность, железные дороги, флот, экспорт. Љ 1917 году
сумма оборотов стахеевского концерна превышала 300 млн. руб.
   “гольнаЯ промышленность.  ‚о второй половине XIX века ђоссиЯ
стремительно наращивает производство каменного углЯ. Џо темпам
роста она во много раз перегнала западные страны. ‘ середины XIX ве-
ка производство углЯ в ђоссии возросло в 169 раз (в ‘˜Ђ в 63 раза),
достигнув в 1913 году 2,2 млрд. пудов. “дельный вес ђоссии в миро-
вом производстве углЯ значительно вырос.
   Ќаиболее важным  поставщиком  углЯ в дореволюционной ђоссии
ЯвлЯлсЯ „онецкий бассейн, первые сведениЯ о разработке которого от-
носились к XVIII веку. Ѓогатые запасы углЯ этого бассейна, сравни-
тельнаЯ легкость его добычи, высокое качество углЯ (прежде всего ан-
трацита), выгодное расположение по отношению к потребителЯм опре-
делили  дальнейшую судьбу развитиЯ бассейна. Ћднако до середины
XIX века добыча углЯ здесь была незначительна. ‘ середины 60-х го-
дов после проведениЯ железных дорог положение резко изменилось.
†елезные дороги дали выход донецкому углю к Ђзовскому и —ерному
морЯм, к районам свеклосахарного производства и в ‘реднюю ђоссию;
потребление донецкого углЯ расширилось до Љиева, Њосквы, ‘аратова,
‚ладикавказа. Љрупными потребителЯми каменного углЯ стали и сами
железные дороги. Ћчень большое значение имело развитие южно-рус-

                                   24

ской металлургии. ‘ильно повысилсЯ спрос на уголь. Љ 1913 году до-
быча углЯ в „онецком бассейне возросла в сотни раз.
   Џо мере роста добычи углЯ мелкие предприЯтиЯ по добыче углЯ вы-
теснЯлись крупными. Ќакануне первой мировой войны 88% всего про-
изводства углЯ приходилось на предприЯтиЯ с добычей свыше 5 млн.
пудов, 10% -  на предприЯтиЯ с добычей в 1-5 млн. пудов и лишь
2% -  на предприЯтиЯ более мелкие. ‘реди крупных предприЯтий бас-
сейна выделЯлись Ќовороссийское общество, ђусско-Ѓельгийское ме-
таллургическое общество, Ћбщество южно-русской каменноугольной
промышленности.
   ‚ 1906 году крупные предприЯтиЯ „онецкого бассейна объедини-
лись в синдикат, известный под названием "Ђкционерное общество длЯ
торговли минеральным топливом „онецкого бассейна" (Џродуголь).
   ђост русской каменноугольной промышленности совершалсЯ при со-
действии правительства, выражавшемсЯ главным образом в установле-
нии таможенной защиты. ‘ первой половины 1880-х годов на ввоз уг-
лЯ устанавливаетсЯ пошлина, ставки которой постепенно повышаютсЯ и
достигают своего высшего уровнЯ в таможенном тарифе 1891-1892 го-
дов. ’аможенный тариф был установлен в разных размерах в зависимо-
сти от границы, что объЯснЯлось географическим расположением рус-
ских каменноугольных  месторождений. ‘евернаЯ половина …вропей-
ской ђоссии не имела своих месторождений и не могла обходитьсЯ без
иностранного углЯ, поэтому здесь по Ѓалтийскому морю была опреде-
лена наиболее низкаЯ ставка пошлины. Ќа южной границе установилась
наиболее высокаЯ пошлина длЯ защиты донецкой промышленности, но-
сившаЯ чисто запретительный характер. ‘ебестоимость углЯ в „онец-
ком бассейне составлЯла в 1914 году 5-5,5 коп. за пуд, пошлина на —ер-
ном и Ђзовском морЯх - 6 коп. за пуд. *1
   Ѓурное развитие каменноугольной промышленности  осуществлЯ-
лось на основе внедрениЯ современной техники и сопровождалось уве-
личением эффективности труда. Њощность паровых машин, применЯе-
мых в угольной промышленности, возросла за 1860-1913 годы в десЯт-
ки раз. Ћднако производительность живого труда (выработка на одно-
го рабочего) увеличивалась сравнительно медленно. ‡а 1882-1904 го-
ды она выросла менее чем на треть при увеличении производства углЯ
в 5,2 раза. ђабочаЯ сила, применЯемаЯ в угольной промышленности,
была в значительной степени малоквалифицированной, а условиЯ тру-
да рабочих тЯжелые. Ћсобенно это относилось к „онецкому бассейну,
который развивалсЯ в местности с малочисленным населением.

------------
*1 „ен ‚.ќ. Љурс экономической географии.‹., 1924.‘. 456-457.
------------
                                    25

   Ћднако ничто не могло остановить поступательного развитиЯ рос-
сийской угольной промышленности. ‡а 1861-1913 годы уровень про-
изводства угольной промышленности вырос в 84 раза. Љ 1914 году ђос-
сиЯ освободилась от иностранной зависимости в привозном угле. ‘пе-
циалисты предсказывали дальнейший очень значительный рост добы-
чи углЯ, особенно в „онецком бассейне.
   ЌефтЯнаЯ  промышленность.  …ще  в конце 70-х годов были образо-
ваны компании по эксплуатации бакинских нефтЯных месторождений,
которые вложили в дело 20 млн. руб., построен большой нефтеперера-
батывающий завод, оборудованный современной техникой. Ќа этом за-
воде стал производитьсЯ керосин, не уступающий по качеству амери-
канскому. Њежду заводами и пристанью  построен нефтепровод. Џо
всей ђоссии от –арицына до Џетербурга построены большие хранили-
ща нефтепродуктов. Љомпании имели свои наливные суда и железно-
дорожные цистерны. ЌарЯду с этой компанией стали возникать и дру-
гие нефтЯные компании. ‚ начале 1880 года ‚.€. ђагозиным было ос-
новано русское производство смазочных масел.
   ђост добычи и переработки нефти осуществлЯетсЯ очень динамично.
’ак, если в 1870 году добывалось 27 тыс. тонн нефти, в 1880 - 360 тыс.
тонн, в 1890 - 3978 тыс. тонн, то в 1900 - 10362 тыс. тонн. ‚ начале XX
века уровень добычи нефти стабилизируетсЯ и даже несколько снижает-
сЯ. Џоследнее объЯснЯетсЯ главным образом ухудшением условий разра-
ботки нефтЯных пластов, так как самые лучшие пласты, дававшие частые
и обильные фонтаны, истощились. Ћсновными районами добычи нефти
вплоть до революции были Ѓакинский и ѓрозненский (98% добычи).
   ‚сего за 1861-1913 годы добыча нефти выросла в 1,5 тыс. раз по
общим темпам роста за этот период, опередив все остальные страны
мира и ‘˜Ђ.
   ЋбщаЯ  добыча нефти перед первой мировой войной составлЯла в
ђоссии 10 млн. тонн, или 18-19% общемировой добычи. Џо этому по-
казателю ђоссиЯ занимала второе место после ‘˜Ђ.
   ‘ 1884 года начинаетсЯ широкий вывоз нефтепродуктов, главным
образом керосина, за границу. Ћдновременно ввоз американского керо-
сина сокращалсЯ и вскоре совершенно прекратилсЯ, чему содействова-
ли таможенные пошлины, установленные на заграничный керосин. ‚ы-
ход русских нефтепродуктов на заграничный рынок стимулировала от-
крытаЯ в 1883 году ‡акавказскаЯ железнаЯ дорога. ‚ 1911 году ђоссиЯ
экспортировала за границу 706 тыс. тонн нефтепродуктов. ќто состав-
лЯло 14% мирового вывоза этих продуктов.
   Џеред первой мировой войной ђоссиЯ стала крупнейшим  в мире
производителем и экспортером нефти. Џричем следует подчеркнуть,

                                   26

что экспортировалась не сыраЯ нефть, а только продукты ее переработ-
ки. ќкспорт сырой нефти рассматривалсЯ как потерЯ длЯ ђоссии. Ѓы-
ло подсчитано, что каждый пуд вывезенной за границу нефти прино-
сит стране ущерб, составлЯющий 19 коп. Љачество русских нефтепро-
дуктов было самым  высоким  в мире, превосходЯщим  американское.
Ћсобенно ценились русский керосин и смазочные масла, которые про-
давались на 20-30% дороже американских.
   —ернаЯ металлургиЯ.  –арствование ЌиколаЯ II - период бурного
развитиЯ металлургической промышленности.  –ентр русской метал-
лургии передвигаетсЯ с “рала на ћг. “же в 1911-1913 годах три чет-
верти чугуна давал ћг ђоссии.
   “ральскаЯ металлургическаЯ  промышленность  из-за  отсутствиЯ
близких источников каменного углЯ и из-за отсталой технической ос-
нащенности значительно проигрывала по сравнению с ћгом.
   ћжный  металлургический район имел рЯдом  богатые месторожде-
ниЯ железной руды (прежде всего Љриворожское и Љерченское) и углЯ
(„онецкий бассейн). ѓлавным поставщиком  руды  на ћге  ЯвлЯлось
Љриворожское  месторождение, в меньшей  степени разрабатывалось
Љерченское (соответственно 335 и 24 млн. пудов).
   Љриворожское месторождение открыто в 1866 году, но разрабаты-
ватьсЯ начало через двадцать лет после постройки …катерининской же-
лезной дороги, соединившей Љривой ђог с „онецким бассейном.
   Џараллельно этому происходит создание южной металлургии, в пер-
вое времЯ использующей местные залежи железной руды и уголь „о-
нецкого бассейна. ‚ конце 1860-х годов основано "Ќовороссийское об-
щество каменноугольного, железного и рельсового производства". Ќе-
далеко от Ѓахмута в „онецком бассейне построен металлургический за-
вод, начавший работать с 1872 года. Ћколо этого завода возникает по-
селок ћзовод. ‚ 1870-е годы русским предпринимателем Џастуховым
основан ‘улинский металлургический завод.
   ‚плоть до 80-х годов развитие этих заводов шло медленно. Ќо по-
сле начала разработки криворожской руды и соединениЯ ее с донецким
углем чернаЯ металлургиЯ на ћге ђоссии стала расти со сказочной бы-
стротой. “же к концу XIX века на ћге возникло 18 больших метал-
лургических (чугунолитейных и сталелитейных) заводов. Љроме того,
образовалось еще 8 передельных заводов. ‡аводы на ћге ђоссии созда-
вались по большей части с помощью иностранных капиталов и осна-
щались современным оборудованием. ћжнаЯ  металлургиЯ как по тех-
ническому оборудованию, так и по характеру технологического процес-
са и по производительности превосходила западноевропейскую, хотЯ и
отставала от ‘˜Ђ. ‚ 1912 году выплавка на одну печь на ћге ђоссии

                                   27

составлЯла 3,2 млн. пудов, а в Ђнглии - 2 млн., в ѓермании - 2,6 млн.,
в ‘˜Ђ  - 5 млн. пудов.*1
   Ѓольшое  влиЯние на развитие русской металлургической промыш-
ленности оказывала поддержка государства. ђусскаЯ металлургическаЯ
промышленность охранЯлась высокими таможенными пошлинами. „лЯ
руды пошлина составлЯла 10,5 коп. с пуда (1,3 коп. в ‘˜Ђ), т.е. в
2 раза превышала цену на месте добычи. „лЯ чугуна пошлина состав-
лЯла 45 коп. с пуда (в ‘˜Ђ - 12 коп., во ”ранции - 9 коп.). Џрави-
тельство предоставлЯло отечественным металлургическим заводам вы-
годные заказы, премии и т.п. „лЯ распределениЯ между заводами же-
лезнодорожных заказов существовал специальный правительственный
комитет, придававший этим заказам характер организованной государ-
ством монополии, обеспечивающий им очень высокие цены. ‚ эти го-
ды в ђоссии закладывались основы металлургических монополий. ‚
1902 году учреждено "Ћбщество длЯ продажи изделий русских метал-
лургических заводов" ("Џродамета"), ЯвлЯвшеесЯ "союзом участвую-
щих в нем заводов длЯ распределениЯ заказов с целью овладениЯ рын-
ком и повышениЯ цен". "Џродамета" объединЯло около 2/3 всего юж-
но-русского производства железа и стали. ‚ 1907 году образовалось об-
щество "ЉровлЯ", куда вошли предприЯтиЯ главным образом “ральско-
го района и распространившие свою деЯтельность на продажу кровель-
ного железа и белой жести. ‘уществовали также мелкие синдикаты по
продаже руды, железных труб, проволоки, сельскохозЯйственных ма-
шин и  орудий. „ействовал особый синдикат  по экспорту вагонов
("Џродвагон"), а некоторые рельсовые заводы входили в состав между-
народного рельсового синдиката. Џолитика синдикатов часто шла в
разрез с народохозЯйственными потребностЯми в металле. ‚ целЯх по-
вышениЯ цен синдикаты нередко вынуждали заводы ограничивать свое
производство.
   Ћднако   поступательное, динамичное развитие металлургической
промышленности ђоссии определЯлось не отрицательными, а положи-
тельными моментами. ‚ результате за 1861-1913 годы выплавка чугу-
на возросла в 15 раз, а выплавка стали - в 2,2 тыс, раз. Џоказатели
развитиЯ русской металлургической промышленности  были  самыми
высокими в мире (после ‘˜Ђ).
   Џеред  первой мировой войной долЯ ђоссии в мировом производст-
ве чугуна достигла 6%. Џо производству стали ђоссиЯ вышла на 4-е ме-
сто в мире, а по производству чугуна занЯла пЯтое. ђусские рельсы
шли  в €талию, „анию, Ѓолгарию, ђумынию, Ђргентину, Њексику, Љи-

------------
*1 ‹Ященко  Џ.€. “каз. соч.’. 2.‘. 288-289.
------------

тай, џпонию. ђоссиЯ полностью удовлетворЯла свою потребность в чу-
гуне, железе и стали за счет внутреннего производства.*1
   Њашиностроение.  Љ концу XIX века складываютсЯ основные цен-
тры  российского машиностроениЯ: Џетербург, –ентрально-Џромыш-
ленный район (включаЯ Ћрловскую губернию) и Џрибалтика. ‚ конце
XIX  века на эти районы падало четыре пЯтых производства машиност-
роительной промышленности. ‡аметную роль играл также ћжно-ђус-
ский район. ‚ 1912 году во всех перечисленных выше районах концен-
трировалось около 90% машиностроительной промышленности.
   ЏреобладающаЯ  часть машиностроительных предприЯтий принадле-
жала крупным (с численностью занЯтых 500 и более человек).
   Ќаиболее развитыми  отраслЯми машиностроениЯ  ЯвлЯлись транс-
портное и сельскохозЯйственное. ’ранспортное машиностроение выпу-
скало главным образом паровозы и вагоны. ђост этой отрасли машино-
строениЯ свЯзан с бурным ростом железнодорожного строительства. ‡а
1867-1904 годы производство паровозов увеличилось с 13 до 1193, а
производство товарных вагонов - со 180 до 21333 (1865-1904 годы).
‚ыпуском паровозов занимались такие известные заводы, как Ќевский
и Џутиловский в Џетербурге, ЃрЯнский, Љоломенский и ‘ормовский в
–ентральном районе, ‹уганский и •арьковский на ћге и Ѓоткинский
на “рале. ђоссиЯ не только обеспечивала свою потребность в парово-
зах, но и продавала их за границу.
   ‡начительное  развитие получило  судостроение, размещавшеесЯ
главным  образом в Џетербурге, на ћге и в Џромышленном  –ентре
(Љоломенский и ‘ормовский заводы).
   ‘ельскохозЯйственное машиностроение сильнее всего было развито
в ћжном  и –ентрально-Џромышленном  районах, в которых в 1912 го-
ду производилось около трех четвертей сельскохозЯйственных машин.*2
’олько за 1897-1912 годы производство сельскохозЯйственных машин
в ђоссии возросло с 9,2 млн. руб. до 52,3 млн. руб., т.е. в 6 раз.*3
   ‚  целом за 1861-1913 годы уровень производства машинострои-
тельной промышленности в ђоссии увеличилсЯ в 44 раза, достигнув в
1913 году 464 млн. руб. ‚ 1913 году выпускалось около 2 тыс. метал-
лорежущих станков. ‚ результате потребность ђоссии в импорте зару-
бежных машин  и механизмов резко снизилась.
   ’екстильнаЯ   промышленность.   ’екстильнаЯ  промышленность
ђоссии, и прежде всего хлопчатобумажнаЯ промышленность, принадле-
жала к отраслЯм, развитие которых началось еще в XVIII веке. Ћснов-

------------
*1 „ен ‚.ќ. “каз. соч.‘. 543.
*2 €сторическаЯ географиЯ.‘. 246.
*3 ‹Ященко  Џ.€. “каз. соч.’. 2.‘. 403.
------------
                                    29

ными  районами русской хлопчатобумажной промышленности ЯвлЯлись
Њосковско-‚ладимирский  (с центром в €ваново-‚ознесенске) и Џе-
тербургский. ‡а 1861-1913 годы  уровень производства хлопчатобу-
мажной  промышленности возрос в 20 раз. ‚ ђоссии была построена са-
маЯ большаЯ в мире хлопчатобумажнаЯ фабрика - ЉренгольмскаЯ ма-
нуфактура около  города Ќарвы (500 тыс. веретен и 5 тыс. ткацких
станков). Џеред революцией ђоссиЯ почти всю  свою потребность в
хлопчатобумажных  изделиЯх покрывала собственным производством и,
более того, обеспечивала своими тканЯми многие зарубежные страны,
прежде всего Џерсию, Љитай, Ђфганистан.
   ЏищевкусоваЯ  промышленность.  €з отраслей пищевкусовой про-
мышленности  особое значение имели сахарнаЯ, мукомольнаЯ и масло-
дельнаЯ.
   Ќачало развитиЯ свеклосахарной промышленности ђоссии относит-
сЯ к XVIII веку. Џервый свеклосахарный завод возник в ’ульской гу-
бернии в 1802 году. Љ началу 1860-х годов в ђоссии насчитывалось
около 400 (главным образом, небольших) заводов. Џосле крестьЯнской
реформы  рост свеклосахарной промышленности резко усилилсЯ. …сли
в середине 1850-х годов производство сахара-песка в ђоссии составлЯ-
ло 2 млн. пудов, то к 1914-1915 годам достигло 105 млн. пудов, т.е.
увеличилось более чем в 50 раз.
   Ћсновным  центром свеклосахарной промышленности была Џраво-
бережнаЯ  ЊалороссиЯ, производившаЯ  более половины  сахара. ‚
1911-1912 годах в ћго-‡ападном  районе произведено 60%, в •арь-
ковской и Љурской губерниЯх - 26%, в —ерниговской и Џолтавской -
10% общего выпуска сахара.*1
   Џо производству сахара ђоссиЯ занимала второе место в мире, да-
ваЯ пЯтую часть его мирового производства.

    Џроизводство сахара в 1913-1914 годах (тыс. тонн).*2

                ‚есь мир................8855
                ђоссиЯ..................1724
                ‘˜Ђ и Љанада.............675
                ѓерманиЯ................2716
                ”ранциЯ..................781
                €талиЯ...................328

------------
*1 ‚олков ‹.”. ‘ахарнаЯ промышленность ђоссии в цифрах. Љиев, 1913.
*2 „ен ‚.ќ. “каз. соч.‘. 317.
------------
                                   30

   Џо части сладостей и разных кондитерских изделий выбор был про-
сто огромен. ђусскаЯ кондитерскаЯ промышленность заваливала отече-
ственного потребителЯ тысЯчами сортов конфет и карамели, печеньЯ и
пирожных, шоколадом  и какао, вареньем и мармеладом, халвой и пас-
тилой. ’о, что в предыдущие десЯтилетиЯ употреблЯлось только бога-
чами, сделалось доступным самым широким слоЯм русских людей.
   ’радиционный  русский напиток - пиво -  в царствование Ќико-
лаЯ II варили более чем на тысЯче заводов, причем каждый из которых
выпускал свой неповторимый сорт пива высокого качества. ‚ Њоскве
были  знаменитые пивоваренные заводы в •амовниках, на ’рехгорке у
„орогомиловской заставы, а также на ˜аболовке. €з других пивова-
ренных заводов всероссийскую славу имели Љалинкинский пиво-медо-
варенный и Љалашниковский  заводы в Џетербурге и †игулевский за-
вод на ‚олге.
   Љонец XIX - начало XX  века - расцвет русского маслоделиЯ, как
растительного, так и животного. ЋтечественнаЯ промышленность про-
изводила с избытком широкий ассортимент растительных масел, вклю-
чаЯ льнЯное, коноплЯное, рапсовое, горчичное, хлопковое. Ќо более по-
ловины  производства растительного масла составлЯло подсолнечное,
пользовавшеесЯ особым спросом у русских людей.
   „о 1890 года производство сливочного масла в ђоссии носило в ос-
новном  домашний  и кустарный характер. Ќачало бурного развитиЯ
маслодельной промышленности  свЯзано с построением ‚еликой ‘и-
бирской железной дороги. ‚ ‘ибири возникает крупный маслодельный
район, охватывающий   ’обольскую, ’омскую,  частично Џермскую,
Ћренбургскую и …нисейскую  губернии, а также ‘емипалатинскую об-
ласть. Џервый маслодельный завод возник в 1893 году в Љургане. Љ
1908 году число маслодельных заводов в ‘ибири достигло 3 тыс., боль-
шинство из которых были артельными. ‚ 1894 году из ‘ибири выве-
зено 400 пудов масла, а в 1910-м - 3789,7 тыс. пудов на сумму 52 млн.
руб. Ќовое сибирское маслоделие давало золота вдвое больше, чем всЯ
сибирскаЯ золотопромышленность. ђоссиЯ стала крупнейшим   после
„ании поставщиком сливочного масла на мировом рынке. „лЯ достав-
ки сибирского масла за границу установили особые ускоренные поезда
в составе вагонов-холодильников, из которых масло перегружалось в
пароходы-рефрижераторы, идущие  на  ‡апад. Ђ дальше  начиналась
обычнаЯ западнаЯ махинациЯ с русскими продуктами. ‘ибирское мас-
ло упаковывалось в другие обертки и продавалось под маркой либо
"парижского", либо "датского" масла. ‘ибирское артельное масло, отме-
чалось еще в 1914 году, побывавшее в руках датских контор, ЯвлЯлось
потом на английский рынок под наименованием "датского" масла, при-

                                    31

чем разница в ценах "артельного" масла и "датского" масла весьма-та-
ки значительна и, конечно, давала солидный плюс к обычному коммер-
ческому барышу. „орого стоил сибирским артелЯм и пресловутый лон-
донский акционерный "“нион", за которым скрывалась крупнаЯ лон-
донскаЯ фирма "‹онсдейль". ’аким образом, сибирские кооперативы
все же достаточно изрЯдно "обрабатываютсЯ капиталистами".*1
   ‘ельское хозЯйство. ЌесмотрЯ на значительные трудности, свЯзан-
ные с аграрным перенаселением русской деревни, сельское хозЯйство
страны развивалось достаточно продуктивно и устойчиво. ‚о всем ска-
зывалось высокое земледельческое искусство русского крестьЯнина, его
трудолюбие и упорство в работе. ‚ 1913 году по сравнению с дорефор-
менным периодом урожайность зерновых культур выросла почти в 2 ра-
за, а производительность труда - в полтора раза. ‘бор зерновых куль-
тур к 1913 году достиг 88,6 млн. тонн, т.е. в 2,8 раза больше, чем это бы-
ло на момент отмены крепостного права. ‚ несколько раз увеличилось
производство сахарной свеклы, хлопка, табака. Ќесколько медленнее раз-
вивалось животноводство, но и здесь были определенные успехи. ‡а
1895-1915 годы количество голов рогатого скота увеличилось на 63%.
   Џо производству главнейших сельскохозЯйственных культур ђоссиЯ
занЯла первое место, выращиваЯ больше половины мирового производ-
ства ржи, больше четверти пшеницы и овса, около двух пЯтых ЯчменЯ,
около четверти картофелЯ. ђоссиЯ стала главным экспортером сельско-
хозЯйственной продукции, первой "житницей …вропы", на которую при-
ходилось две пЯтых всего мирового экспорта крестьЯнской продукции.
   ђоссиЯ поставлЯла около половины мирового вывоза Яиц и была аб-
солютным монополистом в экспорте льна.
   ‚ царствование ЌиколаЯ II в ђоссии существует 164 сельскохозЯй-
ственных общества, которые ведут научно-просветительскую деЯтель-
ность, проводЯт исследованиЯ на опытных станциЯх и полЯх. ‘реди
этих обществ выделЯютсЯ ‚ольно-экономическое, Њосковское, ћжной
ђоссии. “спешно действуют 10 сельскохозЯйственных учебных заведе-
ний, прежде всего ЏетровскаЯ земледельческаЯ и ‹еснаЯ академии в
Њоскве, Ќовоалександровский институт сельского хозЯйства, Џетер-
бургский земледельческий институт, воспитавшие большое количество
превосходных специалистов в области сельского хозЯйства, многие из
которых получили всемирное признание.
   „лЯ помощи крестьЯнству земства образуют институт земских агро-
номов. ‚ каждом уезде страны существовало несколько участковых аг-
рономов (обслуживающих  рЯд волостей) и один уездный. “ездные аг-

------------
*1 ђусскаЯ мысль, 1914. Љн. 7.‘. 16-18.
------------
                                   32

рономы  объединЯлись в губернские коллегиальные органы под руко-
водством губернских агрономов, которые руководили всем агрокуль-
турным  движением губерний. Ќа средства земств, а также государст-
венной казны организуетсЯ агрономическаЯ помощь -  устраиваютсЯ
выставки, библиотеки, экскурсии на образцовые полЯ, чтениЯ курсов
по разным отраслЯм хозЯйства, содержатсЯ при агрономических и ве-
теринарных участках случные пункты с заводскими производителЯми
длЯ улучшениЯ местных пород, зерноочистительные и прокатные пунк-
ты, склады сельскохозЯйственных машин и орудий, демонстрациЯ ко-
торых производилась лично участковым агрономом и его помощника-
ми на землЯх крестьЯн, также делались опыты с минеральными удоб-
рениЯми под разные культуры.
   Ћднако усилившеесЯ  дробление крестьЯнских земель и свЯзанное с
ним ухудшение условий обработки почвы тормозили развитие сельско-
го хозЯйства. ‚ отличие от быстрого развитиЯ промышленности сель-
ское хозЯйство росло медленнее. ‘казываетсЯ также недостаток в усо-
вершенствованных орудиЯх и технике.
   ђусское экономическое чудо. ‘тремительный рывок в экономичес-
ком развитии ђоссии в конце XIX - начале XX века по своим масшта-
бам может быть сравним только с так называемым Японским экономи-
ческим чудом после второй мировой войны. € ничего удивительного в
этом нет - как ђоссиЯ, так и џпониЯ обеспечили себе небывалый эко-
номический  успех соединением преимуществ  традиционной нацио-
нальной культуры хозЯйствованиЯ с преимуществами, свЯзанными с
внедрением новейшей техники и технологии.
   Џо  сравнению с дореформенным периодом промышленность ђоссии
выросла в 13 раз. ’емпы экономического роста были самыми высоки-
ми в мире, а по отдельным отраслЯм просто гигантскими - производ-
ство стали возросло в 2234 раза, нефти - в 1469 раз, углЯ - в 694 ра-
за, продукции машиностроениЯ - в 44 раза, продукции химии - в 48
раз. Љ началу первой мировой войны ђоссиЯ перестала быть преиму-
щественно сельскохозЯйственной страной: в 1912 году сельское хозЯй-
ство дало продукции на 6,1 млрд. руб., а промышленность - на 5,6
млрд. руб.*1
   ќкономически  ђоссиЯ была единственной страной в мире, котораЯ
приближалась к автаркии, т.е. имела такой хозЯйственный уклад, кото-
рый позволЯл ей самостоЯтельно и полнокровно существовать независи-
мо от иностранного ввоза и вывоза. Џо отношению к внешнему миру
ђоссиЯ была автономна, обеспечиваЯ себЯ всеми необходимыми товара-

------------
*1 ‘арабьЯнов ‚. €сториЯ русской промышленности. •арьков, 1926.‘. 182.
------------
                                    33

ми, и сама потреблЯла почти все, что производила. ‚ысокие заградитель-
ные пошлины  на многие товары стимулировали внутреннее хозЯйство.
‡арубежный импорт не имел длЯ страны жизненного  значениЯ. „олЯ
ђоссии в мировом импорте составлЯла немногим больше 3%, что длЯ
страны с населением, равным десЯтой части всего человечества, ничтож-
на. „лЯ сравнениЯ отметим, что большинство западных стран, обладаЯ
незначительной численностью населениЯ, имело долю в мировом импор-
те во много раз большую, т.е. экономически зависело от импорта.
   ‚месте с тем ђоссиЯ обладала огромным экспортным потенциалом, ко-
торый она не использовала в силу особенностей хозЯйственного развитиЯ.
   ђусскаЯ экономика не ориентировалась на внешний рынок. ‘реди
русских товаров только лен и сливочное масло производились в боль-
шей степени длЯ продажи за рубеж. ‚ 1913 году экспорт льна достигал
54%, а масла - 76% их производства. ќкспортнаЯ долЯ других товаров
была несравнимо ниже: пшеницы - 15%, ржи - 3, овса - 4, ЯчменЯ -
34, Яиц - 17, сахара - 8, нефтепродуктов - 12%. ‚ целом же ђоссиЯ
вывозила за рубеж не более 6-8% производимых товаров.
   ЋпережаЯ западные страны по темпам экономического роста, ђоссиЯ
вместе с тем по объему промышленного производства еще отставала от
‘˜Ђ,  ‚еликобритании, ѓермании и ”ранции, занимаЯ пЯтое место в
мире. ‘пециалисты, основываЯсь на анализе промышленных мощнос-
тей ђоссии и среднегодовых темпов роста продукции, предсказывали
выход ђоссии к 1930-м годам на один из передовых рубежей мирово-
го хозЯйственного развитиЯ.



‘трана  богатела. - ‚ысокие заработки рабочих. - ‘умма вкладов в
сберкассах увеличилась в 7 раз. - Ѓездефицитный бюджет. - ‘амые
 низкие в мире налоги. - ‚ысокий жизненный уровень населениЯ. -
              ђекордный уровень потреблениЯ мЯса.

   ‘тремительный экономический рост и  динамично развивавшиесЯ
трудовые ресурсы русской нации в царствование ЌиколаЯ II дали бо-
гатые плоды. Ќародный   доход ђоссии, по самым приуменьшенным
расчетам, вырос с 8 млрд. руб. в 1894 году до 22-24 млрд. в 1914 го-
ду, т.е. почти в три раза. ‘реднедушевой доход русских людей удво-
илсЯ. Ћсобенно высокими темпами росли доходы рабочих в промыш-
ленности. ‡а четверть века они возросли не менее чем в три раза.
   Ќезадолго до отречениЯ –арЯ Ћбуховский сталелитейный завод в
Џетербурге определил прожиточный минимум  среднего рабочего. Ћн

                                 34

равнЯлсЯ длЯ рабочего семейства из трех человек 169 руб., из которых
29 руб. шли  на жилье,  42 руб. -  на одежду и  обувь, остальные
98 руб. - на питание.
   †илье  в рамках минимальных  потребностей рабочего состоЯло из
одной жилой комнаты  и кухни, причем оплата за квартиру включала
стоимость освещениЯ и отоплениЯ.
   Ћдежда  и обувь состоЯли из сапог - 20 руб. пара (из расчета по од-
ной паре в год на человека), галош - 6 руб. (одна пара в год на чело-
века), комплект носильного платьЯ - 60 руб. (полтора комплекта в
год), верхнее платье - 120 руб. за комплект (по одному на три года).
   Њинимальный   месЯчный бюджет на питание состоЯл из расходов на
молоко - полторы бутыли  в день по 35 коп. за бутылку; 2,1 кг сливоч-
ного масла по 6,5 руб. за килограмм; 2,1 кг других жиров по 3,2 руб. за
килограмм; мЯсо или рыба  (чередовались через день) - 100 г мЯса
(20 коп. на каждого члена семьи), 200 г рыбы (20 коп.); ежедневно на
всех примерно 1 кг ржаного хлеба (17 коп.), около 600 г пшеничного
хлеба (30 коп.), 820 г картофелЯ (20 коп.), около 60 г капусты кислой
(30 коп.); около 600 г крупы разной (22 коп.); полтора Яйца, около
3,7 кг сахара (2 рублЯ 70 коп.).
   Ѓольшинство  рабочих Ћбуховского завода жили гораздо выше про-
житочного  минимума. ’ак, рабочие первой  категории получали по
400 руб., II категории - 350 руб., III категории - 300 руб., IV катего-
рии - 225 руб. € только рабочие последней, V категории не имели воз-
можности содержать семью, получаЯ ниже прожиточного уровнЯ на се-
мью  из трех человек (160 руб.). *1
   Ђкадемику  ‘трумилину  удалось доказать, что в начале XX века за-
работки российских рабочих были одними из самых высоких в мире,
занимаЯ второе место после заработков американских рабочих. ‚от ход
его рассуждений. ‘редний годовой заработок в обрабатывающей про-
мышленности  ‘˜Ђ   по цензу 1914 года достигал 573 долл. в год, 11,02
долл. в неделю, или 1,84 долл. в день. ‚ перерасчете на русскую валю-
ту по паритету дневной заработок американского рабочего составлЯл
3 руб. 61 коп. золотом. ‚ ђоссии, по массовым данным 1913 года, го-
довой заработок рабочих деньгами и натурой равнЯлсЯ за 257,4 рабо-
чих днЯ 300 руб., т.е. не превышал 1 руб. 16 коп. в день, не достигаЯ,
таким образом, и трети (32,2%) американской нормы. Ћтсюда и дела-
лись обычно поспешные выводы о резком отставании уровнЯ жизни ра-
бочих ђоссии от американских стандартов. Ќо с учетом сравнительной
дороговизны жизни  в этих странах выводы получаютсЯ  другие. Џри

------------
*1 Ђрхив истории труда в ђоссии. Џгд., 1922. Љн. 9.‘. 59.
------------
                                    35

сравнении цен на важнейшие пищевые продукты в ђоссии и ‘˜Ђ ока-
зываетсЯ, что в ‘˜Ђ продукты стоЯт в три раза дороже, чем в ђоссии.
ЋпираЯсь  на эти сравнениЯ, можно сделать вывод, что уровень реаль-
ной оплаты труда в промышленности ђоссии следует оценить не ниже
85% американского. ђеальный уровень оплаты труда в промышленнос-
ти ђоссии был достаточно высок и опережал уровень оплаты труда в
Ђнглии, ѓермании, ”ранции.*1
   ‚ысокий уровень оплаты труда в промышленности вполне соответ-
ствовал сравнительно высокой (длЯ того времени) доле оплаты труда в
народном доходе, составлЯЯ в 1908 году около 55%, т.е. опЯть-таки был
близок к американскому.
   ‚ысокий уровень заработной платы русских рабочих сочеталсЯ с
большим, чем в других странах, количеством выходных и праздничных
дней. “ промышленных рабочих число выходных и праздников состав-
лЯло 100-110, а у крестьЯн достигало даже 140 дней в год.
   Ќа ‘овещании представителей петербургских машиностроительных
и механических заводов, состоЯвшемсЯ в Январе 1905 года, через две
недели после известных кровавых событий, был отменен более корот-
кий рабочий год русских рабочих по сравнению с западноевропейски-
ми. Џеред самой революцией продолжительность рабочего года в ђос-
сии составлЯла в промышленности в среднем около 250, а в сельском
хозЯйстве - около 230 дней. „лЯ сравнениЯ скажем, что в …вропе эти
цифры  были совсем иными - около 300 рабочих дней в год, а в Ђнг-
лии - даже 310 дней.*2
   ђусские люди богатели своим трудом. ‡а 1894-1914 годы сумма
вкладов населениЯ в сберегательных кассах увеличилась в семь раз.
‘умма  вкладов и собственных капиталов в мелких кредитных учреж-
дениЯх за 1894-1917 годы возросла в 17 раз. ‚клады в акционерных
коммерческих банках за 1895-1915 годы - в 13 раз.
   Њногие годы царствованиЯ ЌиколаЯ II характеризовались бездефи-
цитным государственным бюджетом, т.е. государственные доходы пре-
вышали  государственные расходы. ‚ предвоенное десЯтилетие превы-
шение государственных доходов над расходами составлЯло 2,4 млрд.
руб. ѓосударственные финансы процветали. ‡а счет бездефицитного
бюджета  были отменены выкупные платежи крестьЯн, понижены же-
лезнодорожные тарифы, ликвидированы некоторые виды налогов.
   Ќалоговое бремЯ на одного русского жителЯ было самым низким в
мире. ђусскаЯ казна при Ќиколае II стремилась повышать свои дохо-

------------
*1 ‘трумилин ‘.ѓ. “каз. соч.‘. 122-123.
*2 Џлатонов Ћ.Ђ. ђусский труд.Њ.,1991.‘. 121-123.
------------

ды не за счет роста налогов, как это чаще всего делалось в западных
странах, а путем повышениЯ доходности государственных предприЯтий.
’ак, например, выплачивание процентов государственных долгов в ос-
новном обеспечивалось за счет доходов от эксплуатации государствен-
ных железных дорог.
   ЋбщаЯ сумма налогов на одного жителЯ в ђоссии была в два раза
ниже, чем во ”ранции, ѓермании и Ђвстрии, и в четыре раза меньше,
чем в Ђнглии.*1

 Ќалоговое бремЯ в разных странах мира на одного жителЯ
                  в 1913 году (руб.)
 +---------+----------+-------------+--------------+
 |         |‚се налоги|ЏрЯмые налоги|Љосвен. налоги|
 +---------+----------+-------------+--------------+
 |ђоссиЯ   |     9    |      3      |       6      |
 |ЂнглиЯ   |    43    |     27      |      16      |
 |”ранциЯ  |    22    |     12      |      10      |
 |ѓерманиЯ |    22    |     13      |       9      |
 |ЂвстриЯ  |    21    |     10      |      11      |
 +---------+----------+-------------+--------------+
   Ћсобенно низкими в ђоссии были прЯмые налоги. Џо сравнению с
Ђнглией их бремЯ было в 8 раз легче, а с ѓерманией и ”ранцией - в
4 раза.
   ‚есьма показательными длЯ пониманиЯ жизненного уровнЯ русских
людей в царствование ЌиколаЯ II ЯвлЯетсЯ потребление мЯса и мЯсных
продуктов, возросшее примерно в 2 раза и составившее в 1913 году в
среднем 70,4 кг в год на человека (в ‘˜Ђ - 71,8). …ще более высоким
потребление мЯса было в городах - в среднем 88 кг на душу населе-
ниЯ, при этом в Њоскве - 87, в Џетербурге - 94, во ‚ладимире и ‚о-
логде - 107, в ‚оронеже - 147. …ще больше мЯса потреблЯлось в го-
родах ‘ибири  и „альнего ‚остока.*2 Џотребление сахара также более
чем удвоилось, достигнув 9 кг в год.
   ‚ первую половину царствованиЯ ЌиколаЯ II сокращалось потреб-
ление спиртных напитков на душу населениЯ. ‡а 1894-1904 годы оно
снизилось с 7,4 литра до 7 литров *3 - один из самых низких показате-

------------
*1 Ѓразоль Ѓ.‹. –арствование €мператора ЌиколаЯ II в цифрах и фактах.Њ., 1990.‘. 4-5.
*2 ‘˜Ђ: экономика, идеологиЯ, политика. 1988. N 12.‘. 13-17.
*3 ЃольшаЯ ‘оветскаЯ ќнциклопедиЯ, 1-е изд.’. II.‘. 81 (некоторое увеличение по-
треблениЯ алкоголЯ - на 20% - произошло во времЯ смуты 1905-1907 годов).
------------
                                    37

лей потреблениЯ алкоголЯ в мире. ‚ это времЯ в ђоссии пили в шесть
раз меньше, чем во ”ранции, в пЯть раз меньше, чем в €талии, в три
раза меньше, чем в Ђнглии, в два раза меньше, чем в ѓермании.*1
   ‚ царствование ЌиколаЯ II строЯтсЯ тысЯчи Ќародных домов и разных
учреждений длЯ бедных, в которых стремЯтсЯ облегчить их положение.
   ‚ Њоскве, например, открыли множество Ќародных домов, чайных,
читален, которые только в 1903 году посетило свыше 6 млн. человек.
–ель Ќародных  домой - удовлетворЯть насущные потребности наиболее
бедных слоев рабочего люда. Ќародные дома щедро субсидировались пра-
вительством. ‘читалось, что в них рабочий человек должен был чувство-
вать себЯ хозЯином. ‚ привычной длЯ себЯ обстановке он всегда находил
в Ќародном  доме простой, незатейливый, но безупречно свежий, здоро-
вый  обед и ужин с небольшим лишь разнообразием длЯ воскресных и
праздничных дней. Њногих беднЯков привлекало то, что отпускаемаЯ в
Ќародных  домах и чайных пища была дешевле, чем в других местах.
   ’олько в Њоскве в 1911 году было 15 Ќародных домов со своими
столовыми, библиотеками, театрами, которые ежегодно посещали мно-
гие тысЯчи человек. Њосковское попечительство ставило своей целью
обеспечить каждого посетителЯ по дешевой цене здоровой, вкусной пи-
щей. Ќародные дома работали с раннего утра до позднего вечера. ‚ход
в них был бесплатным. ЏомещениЯ  - "светлы, просторны, с хорошей
вентилЯцией и безукоризненной чистоты". “потребление спиртных на-
питков не разрешалось. Њожно было поесть, попить чаЯ с пирогами,
почитать газеты и журналы, посмотреть представлениЯ в театре, а ле-
том поучаствовать в народных гулЯньЯх, которые устраивались в саду
рЯдом с Ќародным  домом.
   Џри Ќародном доме в ѓрузинах образовалась даже опера. € вообще,
оперные спектакли проводились во многих Ќародных  домах, привле-
каЯ в праздничные дни более 15 тыс. зрителей.*2
   ‚се дело народных развлечений в Њоскве находилось в ведении осо-
бой комиссии, состоЯвшей из знатоков театрального и музыкального
дела, среди  них, например,  ректор  Њосковской   консерватории
Њ.Њ. €пполитов-€ванов.
   Ћсобо следует сказать о народных чтениЯх. Ћни производились ре-
гулЯрно во многих Ќародных домах, но также и в других местах. ‹ек-
торами длЯ народных чтений выбирались особые лица, прошедшие ис-
пытаниЯ специальной комиссии. —тениЯ устраивались по следующим
отделам: духовно-религиозно-нравственные, исторические, биографиче-

------------
*1 ЃольшаЯ  ‘оветскаЯ ќнциклопедиЯ, 1-е изд.’. 2.‘. 238.
*2 ѓосударственный архив ђоссийской ”едерации (далее - ѓЂђ”), ф. 826, д. 51, л. 73-77.
------------

ские, географические, по естествоведению, по борьбе со злоупотребле-
нием спиртными напитками, художественной литературы. ‚о времЯ ан-
трактов устраивались представлениЯ с пением и музыкой.
   Ќакануне первой мировой войны  английский писатель Њ. Ѓеринг
справедливо отмечал: "Ќе было, пожалуй, еще никогда такого периода,
когда ђоссиЯ более процветала бы материально, чем в настоЯщий мо-
мент, или когда огромное большинство народа  имело, казалось бы,
меньше оснований  длЯ недовольства". €, удивлЯЯсь оппозиционным
настроениЯм, царившим в интеллигентских кругах, восклицал: "“ слу-
чайного наблюдателЯ могло бы ЯвитьсЯ искушение воскликнуть: да че-
го же большего еще может желать русский народ?" *1



Ќационально-культурное возрождение. - “спехи народного просвеще-
ниЯ. - ђусское искусство. - ‚озвращение к истокам. - †ивопись. -
‡одчество. - Њузыка. - ’еатр. - Ќаука. - ђешающее  значение рус-
    ского искусства и науки в формированиии мировой культуры
                  конца XIX-начала  XX  века.

   ‚ области культурного творчества ђоссиЯ переживала необыкновен-
ный  подъем созидательного энтузиазма. "ђоссиЯ, - писал €. Ѓунин, -
жила жизнью  необыкновенно широкой  и деЯтельной, число людей ра-
ботающих, здоровых, крепких все возрастало в ней". "Ћтовсюду, - вто-
рит ему молодой тогда писатель ‘киталец (‘.ѓ. Џетров), - как бы вы-
пирало молодую русскую талантливость, все расцветало... ‚ воздухе ве-
Яло обновлением, и, казалось, всЯ ђоссиЯ пробуждалась, грезила каки-
ми-то сказочными, радужными снами". ‘озидательный подъем, отмеча-
емый многими современниками, был мощным  проЯвлением чувства на-
ционально-культурного возрождениЯ, переживаемого ђоссией. €менно
в конце XIX  - начале XX  века в стране возникли все условиЯ длЯ
окончательного разрушениЯ космополитического засильЯ в культуре,
рожденного европоцентристской ориентацией значительной части рос-
сийской интеллигенции, лишенной национального сознаниЯ.
   ђусское культурное творчество возвращаетсЯ к истокам и начинает
приобретать отчетливо национальные формы, которые совершенствова-
лись и усиливались успехами народного просвещениЯ.
   ‡а годы царствованиЯ ЌиколаЯ II общие расходы на дело народного
образованиЯ и культуры выросли в 8 раз и более чем в два раза опере-
жали затраты на образование во ”ранции и в полтора раза - в Ђнглии.

------------
*1 –ит. по: Ћльденбург ‘.‘. –арствование €мператора ЌиколаЯ II.Њ., 1992.‘. 481.
------------

   ‡а 1894-1914 годы  бюджет Њинистерства народного просвещениЯ
вырос в 6 раз, число учащихсЯ в высших и средних учебных заведени-
Ях увеличилось в три раза, а в начальных - в два раза. Џлата за обуче-
ние в высших учебных заведениЯх в ђоссии была во много раз ниже,
чем в ‘˜Ђ  и Ђнглии, а неимущие студенты часто обучались бесплат-
но. Џо количеству женщин, обучавшихсЯ в высших учебных заведени-
Ях, ђоссиЯ занимала первое место в …вропе.
   ‘ 1908 года в ђоссии вводитсЯ обЯзательное бесплатное начальное
обучение. „лЯ этого каждый  год открывалось дополнительно более
10 тыс. государственных школ, число которых к 1913 году достигло
130 тыс. ЏодавлЯющаЯ часть русского населениЯ умела читать и писать.
“дельный вес неграмотных был незначителен. €з примерно 14% негра-
мотных большаЯ часть принадлежала к нерусским народам ‘ибири и
ЏоволжьЯ. €х неграмотность объЯснЯлась традиционными националь-
ными установками этих народов, а не какими-то препЯтствиЯми длЯ по-
лучениЯ образованиЯ.
   €скусство ЯвлЯетсЯ выражением духовного мира народа. ‚ царство-
вание ЌиколаЯ II оно характеризуетсЯ обнадеживающим переломом в
сторону возвращениЯ к национальным основам, традициЯм и идеалам.
Ђкадемизм и передвижничество, господствовавшие в русском искусстве
в XVIII-XIX веках, безусловно, внесли свой вклад в его развитие, но
вместе с тем отклонили его от национальной почвы. € академизм, и пе-
редвижничество усматривали настоЯщее русское искусство только с Џе-
тра I, а до него видели лишь подражательность и примитивность. Џре-
рвалась преемственность в развитии духовных начал, которые в любой
стране носЯт прежде всего национальный характер. €звращаетсЯ само
понЯтие духовности. “ академистов оно представлЯетсЯ в идеальных ан-
тичных образцах, у передвижников - в идейности и тенденциозности.
Џо сути дела, передвижничество было оппозиционным, антиправитель-
ственным течением русской художественной интеллигенции, зачастую
лишенной  национального сознаниЯ и стремившейсЯ показать русскую
жизнь односторонне, только в темных тонах - если крестьЯнина, то обЯ-
зательно бедного и забитого, если купца, то обЯзательно толстого и пьЯ-
ного, если чиновника, то обЯзательно отвратительного и жалкого. Ћбли-
чительнаЯ тенденциозность, очернение "цветущей сложности" русской
жизни считались "славнейшей традицией русского искусства". Ќа самом
же деле такое мировосприЯтие духовно обеднЯло русских художников,
вымывало  из-под них национальную почву. ‘ конца XIX века в русском
искусстве происходит отторжение передвижнического духа.
   Њощным   толчком длЯ национального возрождениЯ в живописи  и
архитектуре стало "открытие" русской иконы и церковного зодчества,

                                   40

долгое времЯ считавшихсЯ в образованном обществе жалкими подража-
тельными  примитивами. Џосле расчистки русских икон и реставрации
древних русских церквей стало совершенно очевидно, что речь идет о
памЯтниках искусства мирового значениЯ. Џеред взором русских людей
открылсЯ целый океан великого искусства „ревней ђуси, носЯщего ду-
ховный  характер. ќто открытие резко расширило духовное поле и на-
ционально-культурный кругозор деЯтелей русского искусства. Џроизо-
шло  резкое возвышение их духовного потенциала.
   ’олько великий подъем мог родить таких титанов русской националь-
ной  живописи, как ‚. ‚аснецов, Њ. Ќестеров, Њ. ‚рубель, €. ђепин,
‚. ‘уриков, Љ. Љоровин, ‚. ‘еров, €. ‹евитан, ‚. Џоленов. ђосписи
‚. ‚аснецова во ‚ладимирском ‘оборе в Љиеве ЯвлЯютсЯ высочайшим
образцом русской духовной живописи. Ћбразы русских свЯтых и Ѓого-
матери во ‚ладимирском соборе в Љиеве, картины "‘трашного суда" и
"‚садника апокалипсиса" поражают своей цельностью и мощью духа. ‚
картинах ‚аснецова "’ри богатырЯ", "Ђленушка", "’ри царевны подзем-
ного царства", "€ван-царевич" и во многих других оживает эпический
мир „ревней ђуси, духовно тесно свЯзанный с современной жизнью.
   ‚ершиной русской духовной живописи стали произведениЯ Њ. Ќе-
стерова. Џрежде всего, конечно, его участие в росписи того же ‚лади-
мирского ‘обора в Љиеве - ђождество •ристово, ‚оскресение, ‘вЯтые
Љирилл  и Њефодий, Љонстантин и …лена, ”иларет и ‚арвара, Ѓорис и
ѓлеб, Њихаил и  Ћльга. —арующей  духовной мощью  полны картины
Ќестерова "‚идение отроку ‚арфоломею" и "Џустынник".
   Њ. ‚рубель, создавший также целый рЯд икон и стенных росписей,
поражает обостренным ощущением  величиЯ древнерусского искусства,
его великой духовности, монументальности и пластической вырази-
тельности. ’ЯготеЯ к древнерусскому искусству, ‚рубель не подражает
ему, а развивает. ‚еликолепны его оформлениЯ спектаклей ђимского-
Љорсакова "‘адко", "–арскаЯ невеста", "‘казка о –аре ‘алтане". ‚ кар-
тинах "„емон"  и "„емон поверженный"  ‚рубель  по-новому ставит
главный русский вопрос добра и зла, показывает трагическое одиноче-
ство личности вне национальной жизни.
   €сторическаЯ живопись ‚. ‘урикова  раскрывает глубокую цель-
ность и полноту духовной жизни ђоссии на разных этапах ее развитиЯ.
"ЃоЯрынЯ  Њорозова", "“тро стрелецкой казни", "Џокорение ‘ибири
…рмаком", "Џереход ‘уворова через Ђльпы" и другие его картины ста-
ли антологией русской жизни.
   ‚ целом же период царствованиЯ ЌиколаЯ II по количеству великих
национальных художников не знал себе равных в русской истории. ‘у-
ществовали целые художественные центры, поставившие своей целью

                                   41

возрождение  народного искусства и возвращение к истокам. ’акими
центрами стали, в частности, Ђбрамцево, ’алашкино, Џоленово.
   •удожественный кружок в Ђбрамцеве, душой которого был русский
предприниматель  и меценат ‘.€. Њамонтов, увлекавшийсЯ пением,
музыкой  и ваЯнием, объединЯл целую плеЯду талантливых художни-
ков, скульпторов, композиторов, музыкантов, актеров, певцов. ‡десь со-
здавались живописные полотна, возводились зданиЯ в древнерусских
архитектурных формах, возрождалось гончарное производство, разра-
батывались и декорировались предметы повседневного быта, ставились
самобытные спектакли. —ерез этот кружок прошли все уже перечислен-
ные нами великие русские художники, обогатив друг друга и русское
искусство глубоким национальным порывом.
   ‚ ’алашкине старанием кнЯгини Њ.Љ. ’енишевой были организо-
ваны художественные мастерские: столЯрнаЯ, резьбы и росписи по де-
реву, чеканки по металлу, керамическаЯ, окраски тканей и вышиваниЯ.
ЉнЯгинЯ  собирала "стародавние образцы неугасимой красоты" русско-
го быта и давала им творческое развитие в своих мастерских, превра-
тившихсЯ "в заповедное место, в тот живой родник, у истоков которо-
го взаимно обогащались и декоративно-прикладное профессиональное
искусство прославленных корифеев, и народное творчество".*1 ‚ мастер-
ских участвовали тысЯчи человек. Љак писал Ќ. ђерих: "...“ свЯщенно-
го очага... творит народ вновь обдуманные предметы... ‘нова вспомина-
ютсЯ заветы дедов и красота и прочность старинной работы. ‚ молоде-
жи зарождаютсЯ новые потребности и крепнут Ясным примером".
   ‚ поиск новых форм русского искусства большой вклад внесла груп-
па художников, примыкавших к журналу "Њир искусства", душой кото-
рого был художник Ђ. Ѓенуа. Ћни обогатили русское искусство новы-
ми формами  и приемами, создали красочные образы русской жизни и
природы.Ќ. ђерих, Ђ. ѓоловин, ‚. Ѓорисов-Њусатов, …. ‹ансере, €. Ѓи-
либин, €. ѓрабарь, Љ. ћон, Ѓ. Љустодиев стали своего рода вторым кру-
гом русских художников, вольно или невольно формировавшихсЯ во-
круг духовного центра русской живописи, рассмотренного нами выше.
   ‚ царствование ЌиколаЯ II новое дыхание и стремительный порыв
к национальным русским  формам приобретает и архитектура. ђазроз-
ненные  проЯвлениЯ русского стилЯ  в предыдущее царствование в
1890-х годах сливаютсЯ в широкое художественное движение, объеди-
ненное поисками монументального национального стилЯ под началом
и при Явной гегемонии архитектуры. *2 ђусские архитекторы эпохи на-

------------
*1 ’алашкино.Њ., 1973.‘. 11.
*2 Љириченко  ….€. ђусскаЯ архитектура 1830-1910 годов.Њ., 1978.
------------

ционального возрождениЯ отказываютсЯ от буквального использова-
ниЯ чисто внешних форм  древнего русского зодчества, но творчески
развивают его дух и мотивы - пластичность, силуэтность, богатырско-
эпический строй. ‡аметными вехами на пути русского возрождениЯ
стали сооружениЯ павильона русского прикладного искусства на ‚се-
мирной выставке 1900 года в Џариже (художник Љ.Ђ. Љоровин и ар-
хитектор €.…. Ѓондаренко), павильоны русского отдела на Њеждуна-
родной выставке в ѓлазго (1901) и џрославский вокзал в Њоскве
(1904 год, архитектор ”.Ћ. ˜ехтель), доходный дом Џерцова в ‘ой-
моновском переулке в Њоскве (1907) и постройки в ’алашкине ("’е-
ремок", театр, собственный дом, 1902 год, архитектор ‘.‚. Њалютин),
дом длЯ вдов и сирот художников в ‹аврушинском переулке (архитек-
тор Ќ.‘. Љурдюков) и старообрЯдческие церкви в Њоскве (втораЯ по-
ловина 1900-х -1910-е годы, архитектор €.…. Ѓондаренко).
   ‚еликолепные образцы русского зодчества были созданы архитекто-
ром Ђ.‚. ™усевым - Љазанский вокзал на Љаланчевской площади в
Њоскве, церкви в Џочаевской ‹авре и Њарфо-Њариинской обители.
   „аже стиль модерн в архитектуре и искусстве, получивший распро-
странение в самом конце XIX века, носил в ђоссии сугубо националь-
ный характер. Ќедаром у его отечественных истоков стоЯли ….„. Џо-
ленова, ‚.Њ. ‚аснецов и Љ.Ђ. Љоровин.
   ЃлестЯщим выражением  возрождениЯ древнерусского зодчества ста-
ли сооружениЯ архитектора ‚.Ђ. Џокровского, сумевшего развить де-
коративные мотивы и конструктивные особенности традиционной рус-
ской архитектуры применительно к новым  условиЯм и  создавшего
функционально удобные и эстетически совершенные постройки: зданиЯ
‘судной кассы в Њоскве и ѓосударственного казначейства в Ќижнем
Ќовгороде, рЯд других построек, которые поражали совершенством
форм и современными удобствами. ‘амым выдающимсЯ  произведени-
ем Џокровского стал ”едоровский собор в –арском ‘еле (1910-1915),
нижний пещерный храм которого особенно любила посещать царскаЯ
семьЯ. Џри ”едоровском соборе был воздвигнут ђусский городок. ‚
его строительстве и отделке, кроме Џокровского, принимали участие и
другие архитекторы, лучшие художники и скульпторы. ѓородок состо-
Ял из трех основных зданий и был окружен сказочно-красивой крем-
левской стеной с башнЯми и тремЯ воротами, опоЯсанными "скульптур-
ным кружевом  древней русской росписи". ‘тена прерывалась фронто-
ном трех больших зданий, выступавших вперед. ѓлавным зданием бы-
ла так называемаЯ трапезнаЯ ѓосударЯ, состоЯвшаЯ из многочисленных
комнат, включаЯ двухсветный трапезный зал со сводами, украшенны-
ми гербами всех российских губерний и областей. ’рапезнаЯ заканчи-

                                   43

валась домовым храмом, где каждый образ и каждаЯ лампада говорили
о глубокой и драгоценной старине. „ва других зданиЯ, также в древнем
русском стиле, со многими архитектурными деталЯми и мотивами, пер-
воначально предназначались длЯ духовенства ”едоровского государева
собора, но во времЯ войны они были использованы как лазареты длЯ
раненых воинов. ‚нутри городка также находились дома длЯ служеб-
ного персонала, тенниснаЯ площадка, конюшни, гаражи и русскаЯ банЯ.
Џовсюду - цветники, кусты и деревьЯ редких пород. ‚есь ђусский го-
родок был полуокружен большим  прудом, который как бы завершал
организацию архитектурного пространства.
   ‘ творчеством Џокровского созвучны выдающиесЯ произведениЯ ар-
хитектора ‘.‘. Љричинского - храм в памЯть 300-летиЯ „ома ђома-
новых и церковь ЌиколаЯ Ѓарийского в Џетербурге.
   ђусскаЯ литература эпохи ЌиколаЯ II ЯвлЯлась одним из высших вы-
ражений мировой культуры. Ќедаром Џоль ‚алери, поэт и замечатель-
ный знаток мировых культур, считал главными достижениЯми челове-
чества античную греко-римскую культуру, итальЯнское ‚озрождение и
русскую литературу XIX века. Ћдно только перечисление имен великих
русских писателей, творивших в царствование ЌиколаЯ II, говорит о ги-
гантском духовном потенциале эпохи - ‹. ’олстой, €. Ѓунин, ‹. Ђнд-
реев, Ђ. —ехов, Ђ. Љуприн, Ђ. Ѓлок, ‘. …сенин, Ќ. ѓумилев, Њ. –ветае-
ва, Ђ. Ђхматова, Ђ. Ѓелый, ‚. Ѓрюсов, Ђ. ђемизов, ‚. ђозанов и кроме
них еще десЯтки выдающихсЯ  писателей и поэтов - Џ. Ѓоборыкин,
‚. ‚ересаев, ‚. Љороленко, „. Њамин-‘ибирЯк, Њ. ѓорький, „. Њереж-
ковский, 3. ѓиппиус, Ќ. ѓарин-Њихайловский, Ќ. ’елешов и др. ђус-
скаЯ литература эпохи была духовным поиском идеала, стремлением к
преображению души, литературой больной совести и ответственности
перед простым народом.
   ‘имволом русской литературы этой эпохи стал роман ‹. ’олстого
"‚оскресение" (1899). ‚ нем, по сути дела, отражалось главное духов-
ное противоречие времени - неприглЯдность, двуличность, лицемерие
господствующих слоев общества и интеллигенции и нравственное пре-
восходство простого народа, продолжавшего жить своей традиционной
жизнью на началах ‘вЯтой ђуси. Џрочитав роман, становитсЯ Ясно, что
залогом счастливого будущего ђоссии могут быть только эти начала и
осознание огромной ответственности за их сохранение и развитие.
   ђусскаЯ музыка и театр этой эпохи - также одно из высших выра-
жений общемировой культуры. ‚ гениальных произведениЯх Џ.€. —ай-
ковского, Ќ.Ђ. ђимского-Љорсакова, Ђ.Љ. ѓлазунова, ‘.€. ’анеева,
Ђ.‘. Ђренского, ‘.‚. ђахманинова, Ђ.Ќ. ‘крЯбина, ‘.‘. Џрокофьева,
€.”. ‘травинского, Ќ.џ. ЊЯсковского выразилась глубочайшаЯ музы-

                                   44

кальнаЯ одаренность ђусского народа. Ќи один другой народ в это вре-
мЯ не дал столько замечательных музыкантов, как русский.
   ѓлубоко народный характер носило творчество Ќ.Ђ. ђимского-Љор-
сакова, создавшего целый рЯд гениальных опер-сказок, отражавших ог-
ромное духовное богатство ‘вЯтой ђуси. Ћперы "‘казка о –аре ‘ал-
тане" (1900), "Љащей Ѓессмертный" (1902), "‘казание о невидимом
граде Љитеже  и деве ”евронии"  (1904-1907), "‡олотой петушок"
(1907-1909) стали  выдающимисЯ  ЯвлениЯми  национальной жизни.
ђимский-Љорсаков сделал доступными длЯ сценического воплощениЯ
оперы Њ.Џ. Њусоргского "•ованщина" и "Ѓорис ѓодунов", оставшие-
сЯ недоработанными после смерти их создателЯ.
   ‚еликий русский композитор ‘.‚. ђахманинов завоевывает мир глу-
боко проникновенными произведениЯми, отражавшими существо души
русского человека - соединение глубокого лиризма и мощных жизнеут-
верждающих  нот, - "‚торой фортепьЯнный концерт", "‚тораЯ симфо-
ниЯ". ’от же тончайший лиризм в сочетании с "каскадным взрывом стра-
стей", оптимистическим стремлением к идеалу, к Џреображению слышит-
сЯ в произведениЯх другого великого русского музыканта - Ђ.Ќ. ‘крЯ-
бина. …го ЏерваЯ и ‚тораЯ симфонии, "ЃожественнаЯ поэма", "Џоэма экс-
таза" - величайшие творениЯ мировой музыкальной культуры.
   ‚ысочайшими  вершинами  русской музыкальной одаренности стала
балетнаЯ музыка €.”. ‘травинского "†ар-птица" (1910), "Џетрушка"
(1911), "‚есна свЯщеннаЯ" (1913), воплотившаЯ богатейшие образы
‘вЯтой ђуси. ђусскаЯ школа вокального искусства дала миру великих
певцов ”.€. ˜алЯпина, ‹.‚. ‘обинова, Ђ.‚. Ќежданову. Џение ˜а-
лЯпина в ролЯх Ѓориса ѓодунова, €вана ѓрозного, ЊефистофелЯ, дона
Ѓазилио; ‘обинова - в ролЯх ‹енского, ‹оэнгрина, ђомео; Ќеждано-
вой - в ролЯх Ђнтониды, ‘негурочки, ’атьЯны, Њаргариты утвердили
заветы русской национальной школы оперно-исполнительского искус-
ства в мировом искусстве пениЯ.
   ‚сеобщее мировое признание  получили  звезды русского балета
Ђ.Џ. Џавлова, ’.Џ. Љарсавина, ‚.”.  Ќижинский,  балетмейстер
Њ.Њ. ”окин. Ћрганизованные „Ягилевым "ђусские сезоны" в Џариже
поразили европейцев высочайшим  искусством и глубиной духовных
образов, созданных русскими артистами, выражавшими огромные цен-
ности ђусской цивилизации. ђусский театр достиг также небывалых
высот. ‘формировалась русскаЯ школа сценического искусства, поста-
вившаЯ на новый уровень весь мировой театр.
   Ќациональные реформаторы русского театра Љ.‘. ‘таниславский,
‚.€. Ќемирович-„анченко, ‚.”. ЉомиссаржевскаЯ стали реформато-
рами всего мирового театра. ‘истема ‘таниславского, получившаЯ во-

                                    45

площение в деЯтельности Њосковского художественно-общедоступного
театра, получила широкое распространение во многих странах, обога-
тив мировую культуру. •удожественный театр родил целую плеЯду ве-
ликих русских актеров, служивших примером длЯ многих театров как
в ђоссии, так и за рубежом.Њ.ѓ. ‘авина, Њ.Ќ. …рмолова, ‚.€. Ља-
чалов, €.Њ. Њосквин, ‹.Њ. ‹еонидов стали каждый в своем роде вер-
шинами русского театра. ђусское искусство этого периода стремитсЯ не
отделитьсЯ от ђусского народа, как это нередко происходило в XVIII
и большей части XIX века, а вернутьсЯ к нему, чтобы жить его духов-
ными ценностЯми. ‚озникает большое количество самодеЯтельных те-
атров, и не только в столицах, но и даже самых маленьких уездных и
заштатных городах. ‚ Ќародных домах, широко распространившихсЯ
по всей ђоссии, выступают великие русские артисты.
   ‚ традициЯх русской жизни организовываютсЯ народные праздники,
имевшие театрализованный характер и сочетавшие в себе все виды ис-
кусства - театр, пение, живопись, архитектуру.
   ‚ 1902-1904  годах в Њоскве происходЯт грандиозные народные гу-
лЯньЯ, поставленные известным знатоком и мастером народного театра
Њ.‚. ‹ентовским, в городском манеже, в оформлении известного архи-
тектора-художника ”.Ћ. ˜ехтелЯ. Ѓыли   поставлены "‘негурочка",
"Ѓедность не порок" Ђ.Ќ. Ћстровского, "ђусскаЯ свадьба в исходе XVI
века" Ќ. ‘ухонина, "Ђрхангельский мужик Њ.‚. ‹омоносов" и "‘евас-
тополь" - историческаЯ хроника Ћленина, торжественнаЯ увертюра
Џ.€. —айковского и многое другое. ќти зрелища превращались во все-
народный праздник и привлекали огромные толпы народа.
   –арствование ЌиколаЯ II - это не только расцвет искусств, но и не
в меньшей степени гигантские успехи русской науки. Џо сути дела, фор-
мирование всех главных направлений мировой науки было осуществле-
но при решающем участии русских ученых.
   ‚ области мировой физики огромную роль сыграли великие русские
ученые.Џ.Ќ. ‹ебедев на Њеждународном конгрессе физиков вызвал сен-
сацию сообщением об установлении им опытным путем давлениЯ света.
Ћдним из первых в мире разрабатывал проблему теории относительнос-
ти и созданиЯ цельного воззрениЯ на ЯвлениЯ природы Ќ.Ђ. “мов. ђЯд
мировых открытий в физике, в частности электромагнитной теории све-
та, принадлежат великому русскому физику Ђ.ѓ. ‘толетову.
   ‚ области химии огромную роль сыграл гениальный русский ученый
„.€. Њенделеев, внесший также большой вклад в развитие отечествен-
ной  экономической науки. ‚едущим   мировым  термохимиком   был
Ќ.Ќ. Ѓекетов, исследованиЯ которого послужили отправной точкой длЯ
возникновениЯ алюминотермии.

                                   46

   ‚ биологии и медицине получили всемирное признание €.Џ. Џавлов,
€.€. Њечников, €.Њ. ‘еченов, Ќ.‚. ‘клифосовский. ђусские ученые
(стали лауреатами Ќобелевской премии: €.Џ. Џавлов - за труды по изу-
чению процессов пищеварениЯ (1904 год), €.€. Њечников - за иссле-
дованиЯ проблем иммунологии и инфекционных заболеваний (1908 год).
   ‚ ботанике прославилсЯ русский ученый Ђ.Ќ. Ѓекетов, организатор
русской школы  ботанико-географов, который почти одновременно с
выходом в свет "ЏроисхождениЯ видов" —. „арвина, но независимо от
него объЯснил целесообразное устройство органических форм. Љласси-
ком мировой науки стал также Љ.Ђ. ’имирЯзев.
   Њировое почвоведение складывалось и развивалось на основе рус-
ской почвоведческой науки; в мировую почвоведческую терминологию
вошли многие русские слова и понЯтиЯ. Ћгромную роль здесь сыграл
великий русский ученый ‚.‚. „окучаев.
   ‚ области мировой  астрономии огромную  роль  играл астроном
Ђ.Ђ. Ѓелопольский, бывший ведущим специалистом по исследованию
‘олнца. €зобретение радио, радиосвЯзи принадлежит великому  рус-
скому инженеру-электрику Ђ.‘. Џопову. €м же написаны ценнейшие
работы по изучению рентгеновских лучей.
   ђусский ученый Ѓ.Ѓ. ѓолицын стал основателем новой науки -
сейсмологии. ‚ 1911 году он был избран президентом Њеждународной
сейсмологической ассоциации.
   Ѓольшой  вклад в  мировую  науку внес  отец  русской авиации
Ќ.…. †уковский, который определил подъемную силу крыла самоле-
та и установил метод ее вычислениЯ, тем самым заложил прочную ос-
нову теории и практики воздухоплаваниЯ.
   ‘тремительным прорывом  в науке стали исследованиЯ гениального
русского ученого Љ.ќ. –иолковского, разработавшего основы науки по-
летов в космическое пространство, сосредоточившегосЯ на теории движе-
ниЯ ракет и реактивных приборов. ‚ыходом в свет работы –иолковского
"€сследованиЯ мировых  пространств реактивными приборами" (1903)
был совершен переворот в представлениЯх о ракетах и создана прочнаЯ
основа длЯ созданиЯ космических ракет длЯ межпланетных полетов.
   ‚ общем в области искусства и науки русскими людьми в царствова-
ние ЌиколаЯ II были достигнуты такие гигантские успехи, что об этом
периоде следует говорить как о золотом веке ђусской цивилизации. Ќи-
когда еще ђоссиЯ в столь непродолжительный период не рождала такое
количество великих ученых, художников, артистов, музыкантов. Ѓолее
того, без преувеличениЯ можно сказать, что всЯ мироваЯ историЯ не зна-
ла такого духовного расцвета, невиданного взрыва гениальности и та-
лантливости.

                                   46






 ђусский государственный строй. - –ентральнаЯ власть и местное
            самоуправление. - Ћбщина. - ‡емства.

   ђусское государство конца XIX - начала XX века - самодержавнаЯ
монархиЯ, имевшаЯ особое значение в системе ценностей ђусской ци-
вилизации. „лЯ коренного русского человека идеЯ монархии выражала
подчинение всех его интересов и желаний высшей правде, котораЯ оли-
цетворЯлась в образе –арЯ.
   Љоренные русские люди всегда относились к –арю с чувством глу-
бокого почитаниЯ, высшего уважениЯ и любви. „лЯ них он был вопло-
щением ђодины  и ѓосударства, символом ђоссии, неразделимо свЯзан-
ным с именем Ѓога. "ђусский Ѓог - велик, - считал русский чело-
век, - русским Ѓогом да русским –арем свЯторусскаЯ землЯ стоит,
ђусский народ - царелюбивый".
   ‚ народном сознании образ –арЯ венчал сумму духовных ценностей
ђусской цивилизации. Њногие века народное сознание рассматривало
–арЯ как свЯзующее звено между Ѓогом и Ћтечеством. ‹озунг "‡а Ѓо-
га, –арЯ и Ћтечество" выражал Ядро национальной идеи, доступной
любому русскому.
   –арскаЯ власть в ђоссии, справедливо отмечал €. ‘олоневич, была
функцией политического сознаниЯ народа, и народ, устанавливаЯ и
восстанавливаЯ эту власть, совершенно сознательно ликвидировал всЯ-
кие попытки ее ограничениЯ.
   ‚сЯ полнота законодательной и исполнительной власти в ђоссии
принадлежала –арю. Џри нем существовал ѓосударственный ‘овет, на-
значаемый самим –арем, который обсуждал проекты законов, но при-
нимать их не мог. Џраво издавать законы принадлежит только –арю.
Ћн же назначал всех министров, причем председателЯ ‘овета Њинис-
тров или премьер-министра (вплоть до 1905 года) не существовало. …го
роль выполнЯл сам –арь.
   ђусский –арь был  также главой ђусской  Џравославной –еркви.
’радиционно не касаЯсь церковных догматов, –арь назначал епископов
по представлению высшей церковной коллегии - ‘вЯтейшего ‘инода.
   …го же властью осуществлЯлось пополнение или изменениЯ самого
‘вЯтейшего ‘инода.
   –арь был главой русского воинства, назначал по своему усмотрению
на высшие командные должности.

                                    48

   …сли ‚ерховнаЯ власть в ђоссии сходилась в руках одного человека -
–арЯ, то власть на местах строилась на принципах самоуправлениЯ.
   ‚ стране существовала самаЯ развитаЯ система местного самоуправ-
лениЯ, доставлЯвшаЯ гармоничное сочетание - самоуправление кресть-
Янских общин и волостей, самоуправление земств городов и уездов, са-
моуправление дворЯнского и мещанского сословий.
   Љонечно, самой совершенной формой русского самоуправлениЯ бы-
ло самоуправление крестьЯн. †ители одной или нескольких деревень
составлЯли мир, сельское общество, обЯзательно со своим демократи-
ческим собранием - сходом - и своим выборным управлением - ста-
ростой, десЯтским, сотским.
   Ќа сходах демократическим путем обсуждались дела по общинному
владению землей, раскладу податей, приселению новых членов общи-
ны, проведению выборов, вопросы пользованиЯ лесом, строительство
плотин, сдача в аренду рыболовных угодий и общественных мельниц,
согласие на отлучку и удаление из общины, пополнениЯ общественных
запасов на случай стихийных бедствий и неурожаев.
   Ќа сходах отдельных селений (чаще составлЯвших только часть об-
щины)  демократически регулировались все стороны трудовой жизни
села - сроки начала и окончаниЯ сельскохозЯйственных работ; дела,
свЯзанные с лугами ("заказы" лугов, выделение вытей, жеребьевки, аук-
ционы); починка дорог, чистка колодцев, строительство изгородей, на-
ем пастухов и сторожей; штрафы за самовольные порубки, неЯвку на
сход, нарушение общинных запретов; семейные разделы и выделы, мел-
кие преступлениЯ; назначение опекунов; конфликты между членами
общины и некоторые  внутрисемейные конфликты; сборы денег на об-
щие расходы селениЯ.
   Ќесколько сельских общин образовывали волость. ‚ысшим органом
волости был волостной сход, собиравшийсЯ в большом торговом селе
и состоЯвший из сельских старост и выбранных крестьЯн (по одному
из десЯти дворов). Ќо это совсем не означало, что на сход не могли
прийти другие крестьЯне, желавшие участвовать в собрании. ‚олостной
сход выбирал волостного старшину (как правило, на три года), волост-
ное правление (собственно, это были старшины и все старосты волос-
ти) и волостной суд.
   ‚олостное правление вело книги длЯ записываниЯ решений схода, а
также сделок и договоров (в том числе трудовых), заключенных крес-
тьЯнами как между собой, так и с посторонними длЯ волости лицами.
‚сЯ бумажнаЯ  работа велась волостным писарем, который, конечно,
был важным лицом  в деревне, но крестьЯнского схода побаивалсЯ, ибо
всегда мог быть с позором изгнан. „а и волостного старшину крестьЯ-

                                    49
не не больно боЯлись. ‡нали, коль старшина начнет злоупотреблЯть до-
верием общества, то его в следующий  раз не выберут или убавЯт
жалованье.
   ‚ыборный  сотский выполнЯл  полицейские функции: наблюдал за
чистотой в селеньЯх, за чистотой воды в речках, за пожарной безопас-
ностью, за порЯдком во времЯ торгов, базаров, за продажей доброкаче-
ственных продуктов, за проведением торговли с надлежащими свиде-
тельствами.
   Љроме руководителей на крестьЯнских сходах по мере необходимо-
сти выбирали ходатаев по общественным делам, челобитчиков в гу-
бернский или столичный город. ’акие ходатаи звались мироедами (не-
гативный смысл у этого слова поЯвилсЯ позже, а тогда это означало
людей, живших на мирской счет во времЯ своей командировки по об-
щественным делам).
   ‚ каждой волости на крестьЯнском сходе избиралсЯ волостной суд
из четырех судей - крестьЯн-домохозЯев, достигших 35 лет, грамотных,
пользующихсЯ уважением среди односельчан.
   ‚ волостном суде, руководствуЯсь местными крестьЯнскими обыча-
Ями, дела разбирались по совести, стараЯсь склонить спорЯщих к при-
мирению. Љонечно, права волостного суда ограничивались мелкими
спорами и тЯжбами, хотЯ и могли разбиратьсЯ дела по мелким кражам,
о мотовстве, дела, свЯзанные с наказанием пьЯниц и других нарушите-
лей общественной нравственности. ‚олостные суды имели право при-
говаривать виновных к денежным взысканиЯм до 30 руб. и к аресту на
хлебе и воде до 30 дней.
   ‡емские самоуправлениЯ  охватывали около половины населениЯ
ђоссии и имели по закону более широкую сферу деЯтельности, чем са-
моуправлениЯ в других государствах.
   "Њы со смелостью, беспримерной в летописЯх мира, - писал кнЯзь
Ђ.€. ‚асильчиков о развитии в ђоссии учреждений земского само-
управлениЯ, - выступили на поприще общественной жизни... ни одно-
му современному народу европейского континента не представлено та-
кого широкого участиЯ во внутреннем управлении, как русскому". ‡ем-
ские учреждениЯ существовали на уровне губерний, уездов, сами изби-
рали свои руководЯщие органы, формировали структуру управлениЯ,
определЯли основные направлениЯ своей деЯтельности, подбирали и
обучали специалистов. ‡емства существовали на началах самофинанси-
рованиЯ, имели право длЯ покрытиЯ своих расходов вводить специаль-
ные налоги. €сточником средств земств служили поступлениЯ от сбо-
ров на недвижимое имущество: земель, лесов, фабрик, заводов, доход-
ных домов. ѓлавный  упор деЯтельности земских учреждений был на

                                   50

школы, библиотеки, здравоохранение, ветеринарное дело, статистику,
страхование, агрономию, поддержание дорог.
   ‚ Џоложении  о земских учреждениЯх подчеркивалось, что "заведо-
вание земскими делами уездов и губерний предоставлено самому насе-
лению уезда и губернии на том же основании, как хозЯйство частное
предоставлЯетсЯ в распорЯжение частного лица, хозЯйство обществен-
ное - распорЯжению общества". €деЯ земского самоуправлениЯ, непо-
средственно свЯзаннаЯ с идеей общинного самоуправлениЯ, была близ-
ка и понЯтна русскому человеку.
   ‡емские самоуправлениЯ избирались тремЯ группами населениЯ -
крестьЯнами, землевладельцами и горожанами, в зависимости от разме-
ров вносимых ими налогов. ‚ городах домовладельцы избирали город-
ские думы, которые, в свою очередь, формировали из своего состава го-
родские управы во главе с городским головой,
   Њожно  было бы еще долго перечислЯть формы самоуправлениЯ, су-
ществовавшие в дореволюционной ђоссии, - достаточно назвать само-
управление казачьих земель, самоуправление университетов, само-
управление национальных   территорий, например  ”инлЯндии   и
‘редней Ђзии.
   “ русского общественного строЯ был органический недостаток -
изолированность, обособленность друг от друга самоуправлЯющихсЯ
обществ и трудовых единиц, делающих их беззащитными от узурпации
прав со стороны центральной власти. Џока соотношение прав местно-
го самоуправлениЯ и центральной власти определЯлось традиционны-
ми, патриархальными представлениЯми о роли центра и мест, пока цен-
тральнаЯ власть носила в известном смысле отеческий характер, проти-
воречиЯ между центром и местами были невелики. Ћднако по мере
усилениЯ центральной власти и вытеснениЯ традиционных правитель-
ственных форм заимствованными с ‡апада бюрократическими учреж-
дениЯми происходит постепенное лишение прав местного самоуправле-
ниЯ в пользу центра. Џроцесс этот имел характер национальной ката-
строфы, так как подрывал стержневую основу народного уклада жиз-
ни. ђазвитие демократических традиций в ђоссии и в ‡ападной …вро-
пе, особенно начинаЯ с XIX века, осуществлЯетсЯ не в пользу нашей
страны. …сли ‡ападнаЯ …вропа совершенствовала свои демократичес-
кие основы, расширЯла права личности, обогащаЯ их духом коллекти-
визма и народности, то у нас правЯщий класс, воспитанный на запад-
ноевропейской культуре, намеренно тормозит развитие и совершенст-
вование народных демократических принципов общины (считаЯ их от-
жившими,  отсталыми) и вместе с тем не критически насаждает запад-
ноевропейские идивидуалистические принципы  демократии. ђусские

                                   51

патриоты справедливо отмечали, что разрушение монархии подорвет
традиционную стержневую свЯзующую  часть государственного устрой-
ства ђоссии (котораЯ, несмотрЯ на узурпацию прав местных самоуправ-
лЯющихсЯ  обществ, продолжала выполнЯть свои функции). ‚ резуль-
тате страна может распастьсЯ на рЯд обособленных образований и тер-
риторий, способных на самоуправление, но без навыков более широкой
организации.


 ђусский –арь. - ‚оспитание. - Ћбразование. - Ћкружение. -
            •арактер. - –арскаЯ семьЯ и „вор.

   ђусскаЯ православнаЯ мысль этой эпохи продолжает твердо дер-
жатьсЯ убеждениЯ, что невозможно православным христианам  иметь
–ерковь, не имеЯ –арЯ. ђусский –арь, писал в конце XIX века оптин-
ский схиархимандрит  ‚арсонофий  (Џлиханков), есть представитель
‚оли Ѓожией, а не народной. …го волЯ свЯщенна длЯ русского челове-
ка как волЯ Џомазанника ЃожиЯ; он любит его потому, что любит Ѓо-
га. –арь дарит народу славу и благоденствие, а народ воспринимает их
как Њилость Ѓожию.  "Џостигают ли нас бесславие и бедствие, мы пе-
реносим их с кротостью и смирением, как казнь небесную за наши без-
закониЯ, и никогда не изменим в любви и преданности –арю, пока они
будут проистекать из наших православно-религиозных убеждений, из
нашей любви и преданности Ѓогу".*1
   ЏонЯтие "–арь  как Џомазанник   Ѓожий" развиваетсЯ в  трудах
Џ. ЏЯтницкого. Џо его мнению, самое это название свидетельствует о
том, что –ари не есть ставленники народные, но что ‘ам Ѓог облека-
ет их властью на земле и повелевает им повиноватьсЯ, так как все по-
мыслы  и стремлениЯ –арЯ всегда направлены ко благу …го народа.
‚есь внутренний смысл этого церковного обрЯда Ясно познаетсЯ из мо-
литвы, с которою Њонарх во времЯ коронованиЯ коленопреклонно об-
ращаетсЯ к Џрестолу ‚севышнего и в которой молит Ћтца Ќебесного
наставить в деле, которому послан служить; молит о ниспослании пре-
мудрости, дабы ѓосподь Ѓог даровал …му, –арю, способность управ-
лЯть царством к пользе врученных …го управлению людей и к славе
Ѓожией.*2  Џомазанник Ѓожий, считал архиепископ ‘иракузский и ’ро-

------------
*1 ‚арсонофий (Џлиханков). ‘хиархимандрит. Љелейные записки, 1892-1896.Њ., 1991.‘. 44.
*2 ЏЯтницкий  Џ.Џ. ‘казание о венчании ђусских –арей и €мператоров.Њ., 1896.‘. 1-2.
------------
                                    52

ицкий Ђверкий, получал <<в совершенном над ним –ерковью таинстве
ЊиропомазаниЯ  особые благодатные дары, дабы быть "–арем и суди-
ею людем Ѓожиим", как исповедует он сам в молитве, читаемой им при
свЯщенном  короновании в храме, перед всеми. Џоэтому он и входит в
алтарь царскими вратами и причащаетсЯ перед св. престолом наравне
с остальными свЯщеннослужителЯми,  чего, конечно, не мог бы делать
всЯкий другой монарх - неправославный и не отвечающий требовани-
Ям –еркви, не облагодетельствованный ею>.*1
   €тогом исканий русской духовной мысли в понимании ‘амодержа-
виЯ стала формулировка отца Џавла ”лоренского. "‚ сознании ђусско-
го народа, - писал он, - ‘амодержавие не есть юридическое право, а
есть Явленный ‘амим  Ѓогом факт, - милость ЃожиЯ, а не человечес-
каЯ условность, так что ‘амодержавие –арЯ относитсЯ к числу понЯ-
тий не правовых, а вероучительных, входит в область веры, а не выво-
дитсЯ из внерелигиозных посылок, имеющих  в виду общественную и
государственную пользу".*2
   ќту формулировку эмоционально дополнЯет вывод писателЯ ‚. ђо-
занова, что царскаЯ власть есть чудо. ‚ царской власти и через ее та-
инственный институт, считает он, побеждено чуть не главное зло мира,
которое никто не умел победить и никто его не умел избежать: злаЯ во-
лЯ, злое желание, злобнаЯ страсть. ‡лоумыслить что-нибудь на –арЯ и
отказать ему в повиновении - ужаснаЯ вещь в отношении всей исто-
рии, всего будущего, тысЯчи лет вперед. ‚от отчего истребление всЯ-
ких врагов ѓосударЯ и всЯкой вражды к ѓосударю есть то же, что осу-
шение болот, что лучшее обрабатывание земли, что дождь длЯ хлеба.
Ќикакого черного днЯ ѓосударю, все дни его должны быть белы - это
кореннаЯ забота народа.*3
   ‚ целом русскаЯ духовнаЯ мысль со все большей глубиной обосновы-
вает главную формулу ђусской цивилизации, выражающуюсЯ в свЯтой
триединой соборности: ‘амодержавие - Џравославие - Ќародность. ‚
ней нет ничего случайного. Љаждый элемент "выстрадан, вымолен, выпро-
шен у Ѓога". –ерковь - как неиссЯкаемый источник чистой, ничем неза-
мутненной •ристовой €стины; ђусский народ - как хранитель и убеж-
деннейший почитатель этой €стины; православный русский –арь - как
первый ‘ын Џравославной –еркви  и первый слуга своего народа, при-
нЯвший на себЯ подвиг служениЯ своему великому народу в духе –ерко-
вью проповедуемого, народом хранимого и исповедуемого ЏравославиЯ.

------------
*1 ‘тойте в €стине... из проповедей архиепископа ЂверкиЯ, ‘иракузского и ’роицкого.
Ѓ. г.‘. 13.
*2 ”лоренский Џ. Ћколо •омЯкова. ‘ергиев Џосад, 1916.‘. 26.
*3 ђозанов ‚. Ћ подразумеваемом смысле нашей монархии. ‘Џб., 1912.

                                    53

‡десь все - и –ерковь, и –арь, и Ќарод - стало сознательно, убежден-
но на служение единой Ѓожественной €стине. …е духом должна была на-
сытитьсЯ жизнь великого народа - личнаЯ, семейнаЯ и государственно-
общественнаЯ. ђусское государство по плоти и крови своей от мира сего,
но по духу оно не от мира сего, ибо его основное задание не только внеш-
нее устроение жизни ђусского народа, а воплощение, конечно, в меру сво-
их сил, в жизни ђусского народа –арства ЃожиЯ; –арства •ристовой €с-
тины, от любви и милосердиЯ. ‚от почему ђусское царство по глубоко-
му пониманию русских праведников не просто царство земное, а ђусь
‘вЯтаЯ - ЏравославнаЯ, „ом ЏресвЯтой Ѓогородицы.*1
  Џеред своим падением великаЯ ђусскаЯ цивилизациЯ, ‘вЯтаЯ ђусь,
Явила человечеству две идеально духовных личности - –арЯ Ќико-
лаЯ II и свЯтого праведника €оанна Љронштадтского, воплотивших в
себе все лучшие духовные черты ђусской цивилизации. Љак писал ар-
химандрит Љонстантин (‡айцев): <„воица перед нашим духовным взо-
ром стоит, ЯвлЯющаЯ собою "симфоническое" единение ‚еликой ђос-
сии и ‘вЯтой ђуси: наш последний –арь и о. €оанн Љронштадтский!
Љак полон был духа ‘вЯтой ђуси наш  последний –арь, возглавитель
‚еликой ђоссии на ее высшем подъеме! Љак полон сознаниЯ высокой
качественности и промыслительной единственности и неповторимости
‚еликой ђоссии о. €оанн - воплощение ‘вЯтой ђуси, в большей це-
лостности и полноте непредставимое!>*2
  Џока во  главе ‚еликой ђоссии стоЯл –арь, считал архимандрит
Љонстантин, ђоссиЯ не только содержала в себе отдельные элементы
‘вЯтой ђуси, но и в целом продолжала быть ‘вЯтой ђусью как орга-
низованное единство. Џри этом чем Явственнее оказывалось расхожде-
ние с –ерковью русской общественности, русской государственности,
ђусского народа, тем Явственнее в личности –арЯ обозначились черты
‘вЯтой ђуси, ‚ этом, по мнению архимандрита Љонстантина, объЯсне-
ние той трагической безысходной отчужденности, котораЯ наблюдалась
между ним и русским обществом. "‚еликаЯ ђоссиЯ в зените своего рас-
цвета радикально отходила от ‘вЯтой ђуси, но эта последнЯЯ как раз
в это времЯ в образе последнего русского –арЯ получила необыкновен-
но сильное, Яркое, прЯмо-таки светоносное выражение".*3
   –арь Ќиколай  Ђлександрович  ђоманов родилсЯ  6 маЯ  (ст. ст.)
1868 года, в день, когда ЏравославнаЯ –ерковь отмечает памЯть свЯто-
го €ова Њногострадального. ќтому совпадению –арь придавал  боль-

------------
*1 ‚ощановский  ‚. ‘аровские торжества... „жорданвилль, 1950.‘. 15.
*2 Љонстантин  (‡айцев), архимандрит. —удо русской истории. „жорданвилль, 1970.
‘. 97.
*3 ’ам же.‘. 267-268.
------------
                                   54

шое  значение, испытываЯ всю жизнь "глубокую уверенность", что он
"обречен на страшные испытаниЯ". Ћтец его Ђлександр III, по оценке
многих историков, был глубоко верующим, цельным человеком, хоро-
шим  семьЯнином. ќти же качества он воспитывал у своих детей. Љак
политик  и государственный деЯтель, отец ЌиколаЯ II проЯвлЯл твер-
дую  волю в проведении в жизнь принЯтых решений  (черта, которую,
как увидим дальше, унаследовал и его сын). ‘уть политики Ђлександ-
ра III (продолжением которой стала политика ЌиколаЯ II) может быть
охарактеризована как сохранение и развитие российских основ, тради-
ций  и идеалов. „аваЯ оценку царствованию €мператора Ђлександра
III, русский историк ‚.Ћ. Љлючевский писал: "Ќаука отведет €мпера-
тору Ђлександру III подобающее место не только в. истории ђоссии и
всей страны, но и в русской историографии скажет, что Ћн одержал по-
беду в области, где всего труднее достигаютсЯ победы, победил пред-
рассудок народов и этим содействовал их сближению, покорил общест-
венную совесть во имЯ мира и правды, увеличил количество добра в
нравственном обороте человечества, одобрил и приподнЯл русскую ис-
торическую мысль, русское национальное самосознание".
   Ђлександр III был неприхотлив в быту, одежду носил чуть ли не до
дыр. Љ тому же он обладал большой физической силой. Ћднажды  во
времЯ крушениЯ поезда Ђлександр III некоторое времЯ сумел удержи-
вать падающую крышу  вагона до тех пор, пока его жена и дети не ока-
зались в безопасности.
   „етей в семье было пЯтеро - Ќиколай (самый старший), ѓеоргий,
ЉсениЯ, Њихаил и Ћльга. Ћтец приучал своих детей спать на простых
солдатских койках с жесткими подушками, утром обливатьсЯ холодной
водой, на завтрак есть простую кашу.
   Ќиколай был немного выше среднего роста, физически хорошо раз-
вит и вынослив - сказывались результат отцовской выучки и привыч-
ка к физическому труду, которым он хоть понемногу, но занималсЯ всю
жизнь.
   –арь имел "открытое, приЯтное, породистое лицо". ‚се знавшие –арЯ
и в молодости, и в зрелые годы отмечали его удивительные глаза, так за-
мечательно переданные в известном портрете ‚. ‘ерова. Ћни вырази-
тельны и лучисты, хотЯ в их глубине таитсЯ грусть и беззащитность.
   ‚оспитание и образование ЌиколаЯ II проходили под личным руко-
водством его отца, на традиционной религиозной основе, в спартанских
условиЯх. “чебные занЯтиЯ будущего –арЯ велись по тщательно разра-
ботанной программе в течение тринадцати лет. Џервые восемь - посвЯ-
щены предметам гимназического курса, с заменой классических Языков
основами минералогии, ботаники, зоологии, анатомии и физиологии.

                                   55

Ћсобое внимание уделЯлось изучению политической истории, русской
литературы, французского, английского и немецкого Языков (которыми
Ќиколай  овладел в совершенстве). ‘ледующие пЯть лет посвЯщались
изучению военного дела, юридических и экономических наук, необходи-
мых длЯ государственного деЯтелЯ. Џреподавание этих наук велось вы-
дающимисЯ  русскими учеными  с мировыми  именами: €.‹. џнышев
учил каноническому праву в свЯзи с историей –еркви, главнейшим от-
делам богословиЯ и истории религии; Ќ.X. Ѓунге - статистике, поли-
тической экономии и финансовому праву; Љ.Џ. Џобедоносцев - зако-
новедению,  государственному, гражданскому  и  уголовномуправу;
Њ.Ќ. Љапустин - международному  праву; ….…. ‡амысловский - по-
литической истории; Ќ.Ќ. Ѓекетов - химии; Ќ.Ќ. Ћбручев - военной
статистике; ѓ.Ђ. ‹еер - стратегии и военной истории; Њ.€. „рагоми-
ров -  боевой подготовке войск; –.Ђ. Љюи - фортификации.
   —тобы будущий –арь на практике познакомилсЯ с войсковым бытом
и порЯдком строевой службы, отец направлЯет его на военные сборы.
‘начала два года Ќиколай служит в рЯдах Џреображенского полка, ис-
полнЯЯ обЯзанности субалтерн-офицера, а затем ротного командира.
„ва летних сезона Ќиколай проходит службу в рЯдах кавалерийского
гусарского полка взводным офицером, а затем эскадронным команди-
ром. € наконец, будущий €мператор проводит один лагерный сбор в
рЯдах артиллерии.
   Џараллельно отец вводит его в курс дела управлениЯ страной, при-
глашаЯ участвовать в занЯтиЯх ѓосударственного ‘овета и Љомитета
Њинистров.
   ‚ программу образованиЯ будущего –арЯ входили путешествиЯ по
различным  областЯм ђоссии, которые Ќиколай совершал вместе с от-
цом. ‚ качестве завершениЯ своего образованиЯ будущий Ќиколай II
совершил кругосветное путешествие. ‡а девЯть месЯцев он проехал Ђв-
стрию, ’риест, ѓрецию, …гипет, €ндию, Љитай, џпонию, а далее сухим
путем через всю ‘ибирь.
   Љ 23 годам своей жизни Ќиколай - высокообразованный человек с
широким  кругозором, прекрасно знающий русскую историю и литера-
туру, в совершенстве владеющий основными европейскими  Языками
(хотЯ читать он предпочитал произведениЯ русских авторов). ЃлестЯ-
щее образование соединЯлось у него с глубокой религиозностью и зна-
нием духовной литературы, что было не часто длЯ государственных де-
Ятелей того времени. Ћтец сумел внушить ему беззаветную любовь к
ђоссии,. чувство ответственности за ее судьбу. ‘ детства ему стала
близка мысль, что его главное предназначение - следовать российским
основам, традициЯм и идеалам.

                                   56

   •отЯ Ќиколай  II получил блестЯщее образование и всестороннюю
подготовку к государственной деЯтельности, морально к ней он не был
готов. ќто можно легко понЯть. ‚незапнаЯ смерть отца в возрасте 49
лет (которого все считали здоровЯком) и которому предрекали еще
долгое царствование, вначале ввергла ЌиколаЯ в растерЯнность. …му
только двадцать шесть лет, а он отвечает за судьбу огромной страны.
€, к чести его сказать, он сумел найти в себе силы принЯть эту ответ-
ственность, не перекладываЯ ее ни на кого.
   Ћсновой государственной политики ЌиколаЯ II стало продолжение
стремлениЯ его отца "придать ђоссии больше внутреннего единства пу-
тем утверждениЯ русских элементов страны".
   ‚ своем первом обращении к народу Ќиколай Ђлександрович возве-
стил, что "отныне Ћн, проникшись заветами усопшего родителЯ свое-
го, приемлет свЯщенный  обет пред лицом ‚севышнего всегда иметь
единой целью  мирное преуспеЯние, могущество и славу дорогой ђос-
сии и устроение счастьЯ всех …го верноподданных". ‚ обращении к
иностранным государствам Ќиколай II заЯвлЯл, что "посвЯтит все свои
заботы развитию внутреннего благосостоЯниЯ ђоссии и ни в чем не ук-
лонитсЯ от вполне миролюбивой, твердой и прЯмодушной  политики,
столь мощно содействовавшей всеобщему успокоению, причем ђоссиЯ
будет по-прежнему усматривать в уважении права и законного порЯд-
ка наилучший  залог безопасности государства".
   Ћбразцом правителЯ длЯ ЌиколаЯ 11 был –арь Ђлексей Њихайло-
вич, бережно хранивший традиции старины.
   Ћднако времЯ, в которое выпало царствовать Ќиколаю II, сильно от-
личалось от эпохи первых ђомановых. …сли тогда народные основы и
традиции служили объединЯющим  знаменем общества, которое почита-
ли и простой народ, и правЯщий слой, то к началу двадцатого века рос-
сийские основы и традиции становЯтсЯ объектом отрицаниЯ со сторо-
ны образованного общества. ‡начительнаЯ часть правЯщего слоЯ и ин-
теллигенции отвергает путь следованиЯ российским основам, традици-
Ям и идеалам, многие из которых они считают отжившими и невеже-
ственными. Ќе признаетсЯ право ђоссии на собственный путь. „елают-
сЯ попытки навЯзать ей чужую модель развитиЯ - либо западноевро-
пейского либерализма, либо западноевропейского марксизма. € длЯ тех
и длЯ других главное - поломать самобытность ђоссии и соответствен-
но их отношение к –арю  как хранителю идей традиционной ђоссии,
как к врагу и мракобесу.
   ’рагедиЯ жизни ЌиколаЯ II состоЯла в неразрешимом противоречии
между его глубочайшим убеждением хранить основы и традиции ђос-
сии и нигилистическими попытками значительной части образованных

                                   57

слоев страны разрушить их. € речь шла не только (и не прежде всего)
о сохранении традиционных  форм  управлениЯ страной, а о спасении
русской национальной культуры, котораЯ, как он чувствовал, была в
смертельной опасности. ‘обытиЯ последних восьмидесЯти лет показали,
насколько был  прав российский €мператор. ‚сю свою  жизнь Ќико-
лай II чувствовал на себе психологическое давление этих объединив-
шихсЯ  враждебных российской культуре сил. Љак видно из его дневни-
ков и переписки, все это причинЯло ему страшные моральные страда-
ниЯ. ’вердаЯ убежденность хранить основы и традиции ђоссии в соче-
тании с чувством глубокой ответственности за ее судьбу делала €мпе-
ратора ЌиколаЯ II подвижником идеи, за которую он отдал свою жизнь.
   "‚ера в Ѓога и в свой долг царского служениЯ, - пишет историк
‘.‘. Ћльденбург, - были основой всех взглЯдов €мператора ЌиколаЯ II.
Ћн  считал, что ответственность за судьбы ђоссии лежит на нем, что он
отвечает за них перед Џрестолом ‚севышнего. „ругие могут советовать,
другие могут …му мешать, но ответ за ђоссию перед Ѓогом лежит на нем.
€з этого вытекало и отношение к ограничению власти - которое Ћн счи-
тал переложением ответственности на других, не призванных, и к отдель-
ным  министрам, претендовавшим, по …го мнению, на слишком большое
влиЯние в государстве. "Ћни напортЯт - а отвечать мне".
   ‚оспитатель Ќаследника Џрестола †ильЯр отмечал сдержанность и
самообладание ЌиколаЯ Ђлександровича, его умение управлЯть своими
чувствами. „аже по отношению к неприЯтным длЯ него людЯм  €мпе-
ратор старалсЯ держать себЯ как можно корректней. Ћднажды ‘.„. ‘а-
зонов (министр иностранных дел) высказал свое удивление по поводу
спокойной реакции €мператора в отношении  малопривлекательного в
нравственном отношении человека, отсутствиЯ всЯкого личного раздра-
жениЯ  к нему. € вот что сказал ему €мператор: "ќту струну личного
раздражениЯ мне удалось уже давно заставить в себе совершенно за-
молкнуть. ђаздражительностью ничему не поможешь, да к тому же от
менЯ резкое слово звучало бы обиднее, чем от кого-нибудь другого".
   "—то  бы ни происходило в душе ѓосударЯ, - вспоминает ‘.„. ‘а-
зонов, - он никогда не менЯлсЯ в своих отношениЯх к окружающим
его лицам. Њне пришлось видеть его близко в минуту страшной трево-
ги за жизнь единственного сына, на котором сосредоточивалась всЯ его
нежность, и кроме некоторой молчаливости и еще большей сдержанно-
сти, в нем ничем не сказывались пережитые им страданиЯ".
   "‚о внешности ЌиколаЯ  II, - писала жена английского посла Ѓью-
кенена, - было истинное благородство и обаЯние, которое, по всей ве-
роЯтности, скорей таилось в его серьезных, голубых глазах, чем в жи-
вости и веселости характера".

                                   58

   •арактеризуЯ личность ЌиколаЯ II, немецкий дипломат граф ђеке
считал –арЯ человеком духовно одаренным, благородного образа мыс-
лей, осмотрительным и тактичным. "…го манеры, - писал дипломат, -
настолько скромны и он так мало проЯвлЯет внешней решимости, что
легко прийти к выводу об отсутствии у него сильной воли; но люди,
его окружающие, заверЯют, что у него весьма определеннаЯ волЯ, кото-
рую он умеет проводить в жизнь самым спокойным образом". “порную
и неутомимую волю в осуществлении своих планов отмечает большин-
ство знавших –арЯ людей. „о тех пор пока план не был осуществлен,
–арь постоЯнно возвращалсЯ к нему, добиваЯсь своего. “же упомЯну-
тый нами историк Ћльденбург замечает, что у "ѓосударЯ, поверх желез-
ной руки, была бархатнаЯ перчатка. ‚олЯ его была подобна не громо-
вому удару. Ћна проЯвлЯлась не взрывами и не бурными столкновени-
Ями; она скорее напоминала неуклонный бег ручьЯ с горной высоты к
равнине океана. Ћн огибает препЯтствиЯ, отклонЯетсЯ в сторону, но, в
конце концов, с неизменным постоЯнством, близитсЯ к своей цели".
   „олгое времЯ было принЯто считать, что –арь подчинЯл свою волю
–арице, мол, она обладала более твердым характером, духовно руково-
дила им. ќто неправильный и очень поверхностный взглЯд на их вза-
имоотношениЯ. Њожно  привести множество примеров, в их письмах
они встречаютсЯ часто, как ѓосударь неуклонно проводил свою волю,
если чувствовал правильность своего решениЯ. Ќо его можно было убе-
дить отменить свое решение, если он обнаруживал свою ошибку и
справедливость утверждений –арицы. ѓосударынЯ не давила на супру-
га, а действовала убеждением. € если она чем-то и влиЯла на него, то
добротой и любовью. –арь был очень отзывчив на эти чувства, так как
среди многих родственников и придворных он чаще всего ощущал
фальшь и обман. —итаЯ царские письма, убеждаемсЯ, с какой настой-
чивостью Ќиколай II проводил свои планы и отвергал предложениЯ
любимой им жены, если считал их ошибочными.
   Љроме твердой воли и блестЯщего образованиЯ, Ќиколай обладал
всеми природными качествами, необходимыми длЯ государственной де-
Ятельности. Џрежде всего огромной трудоспособностью. ‚ случае необ-
ходимости он мог работать с утра до поздней ночи, изучаЯ многочис-
ленные документы и материалы, поступавшие на его имЯ. (Љстати го-
ворЯ, охотно он занималсЯ и физическим трудом - пилил дрова, уби-
рал снег и т.п.) ЋбладаЯ живым умом и широким кругозором, –арь
быстро схватывал существо рассматриваемых вопросов. –арь имел ис-
ключительную памЯть на лица и событиЯ. Ћн помнил в лицо большую
часть людей, с которыми ему приходилось сталкиватьсЯ, а таких людей
были тысЯчи.

                                    59

   €мператор Ќиколай  II, отмечал историк Ћльденбург, да и многие
другие историки и государственные деЯтели ђоссии, обладал совершен-
но исключительным личным  обаЯнием. Ћн не любил торжеств, громких
речей, этикет ему был в тЯгость. …му было не по душе все показное, ис-
кусственное, всЯкаЯ широковещательнаЯ реклама. ‚ тесном кругу, в раз-
говоре с глазу на глаз, он умел обворожить собеседников, будь то выс-
шие сановники или рабочие посещаемой им мастерской. …го большие
серые лучистые глаза дополнЯли речь, глЯдели прЯмо в душу. ќти при-
родные данные еще более подчеркивались тщательным воспитанием. "џ
в своей жизни не встречал человека более воспитанного, нежели ныне
царствующий €мператор  Ќиколай II", - писал граф ‚итте уже в ту по-
ру, когда он по существу ЯвлЯлсЯ личным врагом €мператора.
   •арактерной черточкой к портрету –арЯ ЯвлЯетсЯ его отношение к
одежде, бережливость и скромность в быту. ‘луга, бывший при нем
еще с молодых лет, рассказывает: "…го платьЯ были часто чинены. Ќе
любил  он мотовства и роскоши. …го штатские костюмы велись у него
с жениховских времен, и он пользовалсЯ ими". “же после убийства в
…катеринбурге были найдены военные шаровары  –арЯ - на них были
заплаты, а внутри левого кармана надпись-пометка: "€зготовлены 4 ав-
густа 1900 г., возобновлены 8 октЯбрЯ 1916 года".
   Ѓолее семидесЯти лет правилом длЯ либеральных и советских исто-
риков и литераторов была обЯзательно отрицательнаЯ оценка личнос-
ти ЌиколаЯ  II. Њногое было перевернуто с ног на голову. € чем бли-
же российский государственный деЯтель стоЯл к нашему времени, чем
крупнее он был как историческаЯ личность, тем нетерпимей и оскор-
бительней была оценка его деЯтельности. Ќапример, по мнению ’роц-
кого, дореволюционнаЯ ђоссиЯ была неспособна рождать крупных по-
литических деЯтелей, а обречена создавать лишь жалкие копии запад-
ных. ‚ русле этой традиции советские историки приписывали Ќико-
лаю II все унизительные характеристики: от коварства, политического
ничтожества и патологической жестокости до алкоголизма, разврата и
морального разложениЯ. €сториЯ расставила все на свои места. Џод
лучами ее прожекторов всЯ жизнь ЌиколаЯ II и его политических оп-
понентов просвечена до малейших подробностей. Џри этом свете стало
Ясно, кто есть кто.
   €ллюстрируЯ "коварство" –арЯ, казенные советские историки обыч-
но приводили пример, как Ќиколай II снимал некоторых своих мини-
стров без всЯкого предупреждениЯ. ‘егоднЯ он мог милостиво разгова-
ривать с министром, а завтра прислать ему отставку. ‘ерьезный исто-
рический анализ показывает, что –арь ставил дело ђоссийского госу-
дарства выше отдельных личностей (и даже своих родственников). €

                                   60

если, по его мнению, министр или сановник не справлЯлсЯ с делом, он
убирал его вне зависимости от прежних заслуг. ‚ последние годы
правлениЯ –арь испытывал кризис окружениЯ (недостаток надежных,
способных людей, разделЯвших его идеи). ‡начительнаЯ часть самых
способных государственных деЯтелей стоЯда на западнических позици-
Ях, а люди, на которых –арь мог положитьсЯ, не всегда обладали нуж-
ными деловыми качествами. Ћтсюда постоЯннаЯ смена министров.
   Љак всЯкий Њонарх, Ќиколай II имел большой „вор и множество
придворных. ’ак было заведено столетиЯми. †изнь „вора подчинЯлась
строго соблюдаемому этикету.
   –арский „вор в то времЯ был самым блестЯщим и богатым в мире
и мог быть сравним только с великолепием „вора французских коро-
лей ‹юдовиков XIV и XV. ђоскошь его не ЯвлЯлась исконной чертой
русской монархии, а была заведена преимущественно императорами-за-
падниками - такими, как Ђнна €оанновна и …катерина II. ќтикет был
заимствован у зарубежных „воров, и прежде всего у ѓабсбургов. € сам
ѓосударь, и его жена, и дети должны были следовать всем правилам
этикета, хотЯ не любили этой внешней казовой стороны своего поло-
жениЯ. Љаждый шаг –арЯ и –арицы  контролировалсЯ охраной. <ќта
охрана, - писала Ђ.Ђ. ‚ырубова, - была одним из тех неизбежных
зол, которые окружали €х ‚еличества. ѓосударынЯ в особенности тЯ-
готилась и протестовала против этой "охраны"; она говорила, что ѓосу-
дарь и она хуже пленников. Љаждый шаг €х ‚еличеств записывалсЯ,
подслушивались даже разговоры по телефону. Ќичто не доставлЯло €х
‚еличествам большего удовольствиЯ, как "надуть" полицию; когда уда-
валось избегнуть слежки, пройти или проехать там, где их не ожидали,
они радовались, как школьники>.
   Ћчень важно отметить, что и –арь, и –арица были заложниками той
системы, котораЯ сложилась задолго до них. €з переписки и дневни-
ков видно, как одиноко они чувствовали себЯ в придворной жизни. €с-
кренности, скромности и даже застенчивости императорской четы про-
тивостоЯла, по сути дела, в моральном смысле глубоко развращеннаЯ
придворнаЯ среда. ‡десь было множество лиц, желавших угодить ѓосу-
дарю, чтобы получить какие-то выгоды, постоЯнно интриговавших друг
против друга, а в случае неудачи своих интриг всЯчески клеветавших
на –арЯ. Љонечно, эти люди характерно проЯвили себЯ в трудную ми-
нуту - после отречениЯ большаЯ часть придворных бежала, никого не
преупредив, самым предательским образом повели себЯ люди, кото-
рых –арь и –арица считали своими близкими друзьЯми. ЌепорЯдочно
и даже предательски по отношению к €мператору вела себЯ и часть его
родственников.

                                   61

   ѓоворЯ о родственниках ЌиколаЯ II, членах „ома ђомановых, сле-
дует с горечью отметить, что большинство из них были людьми очень
заурЯдными, озабоченными личными  проблемами  и менее всего дума-
ющими   о ђоссии. Њногие из них смотрели на царскую чету как на ис-
точник  высоких должностей, финансовых средств и обделываниЯ вы-
годных  дел. €з переписки видно, какими чужими среди них чувство-
вали себЯ –арь и –арица.
   €сключение составлЯли ближайшие  родственники –арЯ - его мать
ЊариЯ  ”едоровна, сестры ЉсениЯ и Ћльга, брат Њихаил. €х отноше-
ниЯ с –арем были  искренними и сердечными. Ќо и здесь существова-
ли свои проблемы. •отЯ –арица глубоко уважала и любила мать свое-
го супруга, в их отношениЯх был определенный холодок, усилившийсЯ
в период травли ђаспутина. €бо силы, которые вели эту травлю, пыта-
лись втЯнуть в нее даже родственников –арЯ и сумели настроить в оп-
ределенном духе Њарию  ”едоровну.
   Ћсобый узел напрЯженности создавалсЯ в отношениЯх €мператрицы
со своими придворными. ‘ самого начала Ђлександра ”едоровна стара-
лась найти доступ к сердцам своих придворных. "Ќо она не умела это
высказать, - пишет †ильЯр, - и ее врожденнаЯ застенчивость губила ее
благие намерениЯ. Ћна очень скоро почувствовала, что бессильна заста-
вить понЯть и оценить себЯ. …е непосредственнаЯ натура быстро натолк-
нулась на холодную условность обстановки „вора... ‚ ответ на свое до-
верие она ожидала найти искреннюю и разумную готовность посвЯтить
себЯ делу, настоЯщее доброе желание, а вместо того встречала пустую,
безличную придворную  предупредительность. ЌесмотрЯ на все усилиЯ,
она не научилась банальной любезности и искусству затрагивать все
предметы слегка, с чисто внешней благосклонностью. „ело в том, что
–арица была прежде всего искренней, и каждое ее слово было лишь вы-
ражением внутреннего чувства. ‚идЯ себЯ непонЯтой, она не замедлила
замкнутьсЯ в себе. …е природнаЯ гордость была уЯзвлена. Ћна все более
и более уклонЯлась от празднеств и приемов, которые были длЯ нее не-
стерпимым бременем. Ћна усвоила себе сдержанность и отчужденность,
которые принимали за надменность и презрение". <’акаЯ ненависть со
стороны "испорченного высшего круга">, - в отчаЯнии писала –арица
супругу 20 ноЯбрЯ 1916 года. „лЯ многих придворных христианские чув-
ства –арЯ были признаком его слабости. Ћни не могли понЯть, что длЯ
–арЯ было проще простого управлЯть посредством насилиЯ и страха. Ќо
он этого не хотел. ЋриентируЯсь на народные чувства любви к –арю как
выразителю ђодины, он, по-видимому, делал большую ошибку, когда
распространЯл эти чувства на придворных, воспитанных в западноевро-
пейском духе утонченного холопства перед сильными и богатыми.

                                   62



 Џравославие. - †иваЯ духовнаЯ струЯ. - ‘вЯтой €оанн
 Љронштадтский. - Ћптина пустынь. - ‘тарчество.

   Џравославие было животворЯщей  силой, совершавшей свое великое
служение на благо ђусского народа. Џо данным переписи 1897 года,
70% населениЯ страны принадлежало к ђусской –еркви. Џравославие
духовно-нравственно скреплЯло национально-государственные начала
ђоссии, длЯ русского человека оно было больше, чем просто религиЯ,
а глубокаЯ духовно-нравственнаЯ основа жизни, главное в которой -
добротолюбие. ђусское Џравославие развивалось как живаЯ вера, со-
стоЯвшаЯ в единстве религиозного чувства и деЯтельности. Ћно ЯвлЯ-
лось не только религиозной системой, но и состоЯнием души - духов-
но-нравственным движением к Ѓогу, включавшим все стороны жизни
русского человека - государственную, общественную и личную. ђус-
ское Џравославие развивалось вместе с национальным сознанием и на-
циональным духом русского человека. Џо мере возвышениЯ националь-
ного духа возвышалось Џравославие, и, наоборот, разложение нацио-
нального сознаниЯ вело к вырождению ЏравославиЯ.
   ‚ царствование ЌиколаЯ II  в Џравославии отчетливо прослежива-
лись две линии - одна на возвышение и торжество ЏравославиЯ, дру-
гаЯ - на его вырождение. ‹иниЯ на вырождение свЯзана с многолетней
политикой на подчинение ђусской –еркви чиновничьему произволу,
насаждение формальной церковности. ‚ XVIII-XIX веках образовалось
так называемое ученое монашество, организованное на бюрократичес-
ких началах чиновничества и карьеризма.ѓ. ”лоровский совершенно
справедливо называл это монашество "Ћрденом", создаваемым светской
властью как средство властвовать в –еркви. €менно из этого "Ћрдена"
вышла большаЯ часть церковного руководства, далекого от духовных
начал ЏравославиЯ и занЯтаЯ интересами и помыслами о карьере.
   ‹иниЯ  формальной церковности подтачивала Џравославие, отталки-
вала от него многие тысЯчи верующих, но тем не менее, как говорЯт
факты, в реальной церковной жизни подавлЯлась глубокой верой боль-
шинства русских людей. Ќедостойные свЯщенники и монахи как бы от-
торгались от живой массы верующих. Ћни искали достойных пастырей,
истинных монахов. Љак никогда раньше, в годы царствованиЯ Ќико-
лаЯ II получили распространение духовное старчество и странничест-
во, чувствовалось стремление к истинному русскому христианству.
ђосло число построенных церквей. Џричем чаще всего они возводи-
лись на средства простых русских людей: купцов, крестьЯн, мещан.

                                    63

—исло свЯщенников  (а их было всего 110 тыс. человек - очень мало
длЯ такой большой страны) в отношении к числу церквей даже снижа-
лось. ‚месте с тем увеличилось число монастырей и монашествующих
в них. …сли в начале царствованиЯ ЌиколаЯ II существовало 774 мона-
стырЯ, то в 1912 году - 1005; а число монахов, монашек и послушни-
ков в них возросло более чем в два раза. „лЯ коренной части ђусско-
го народа это было настоЯщее православное возрождение, противосто-
Ящее антирусским силам разрушениЯ.
   ђусскаЯ ЏравославнаЯ –ерковь обладала квалифицированными ду-
ховными кадрами, обучавшимисЯ в 57 семинариЯх и 186 духовных учи-
лищах. Џравославные семинарии ежегодно давали ђоссии 2 тыс. новых
свЯщенников. „лЯ воспитаниЯ русских детей в духе ЏравославиЯ и люб-
ви к ђодине ђусскаЯ –ерковь открывала церковноприходские школы. Љ
1899 году число этих школ достигло 43 тыс. (т.е. были почти при всех
русских церквах), а число учащихсЯ в них - около 2 млн. ќти школы
были доступны длЯ всех русских детей. ‚ них приходские свЯщенники
учили молитве, истории ‚етхого и Ќового ‡аветов, церковному катехи-
зису, церковнославЯнскому Языку и церковному пению. Љаждый ребенок
получал в них необходимые знаниЯ чтениЯ, письма, арифметики. —асть
свЯщенников проводила с учениками внеклассные собеседованиЯ на па-
триотические и духовно-нравственные темы. ‚озле церковноприходских
школ нередко возникали православные ученические содружества.
   ‚ царствование ЌиколаЯ II прославлено больше свЯтых, чем за весь
XIX  век. Џервым в 1896 году был канонизирован свЯтитель ”еодосии
—ерниговский, а затем, в 1897 году, свЯщенномученик €сиодор и 72 му-
ченика ћрьевских. ‚  июле 1903 года состоЯлась канонизациЯ старца
‘ерафима  ‘аровского, уже давно почитаемого простым народом как
свЯтой. Љанонизации препЯтствовали образованные слои и даже неко-
торые члены  ‘инода. ђешающей  оказалась волЯ –арЯ. ЉанонизациЯ
преподобного ‘ерафима ‘аровского стала торжеством ЏравославиЯ, ве
диким праздником всех истинно русских людей. Џомимо окрестных жи
телей в ‘арове собралось около 150 тыс. человек. Ќа торжества прибы-
ли –арь с –арицей и их „вор. ‚ день приезда –арЯ по всей дороге на
десЯтки верст тЯнулись огромные вереницы народа, пришедшего сюда
по велению  сердца. Њассы крестьЯн, одетые в свои лучшие нарЯды, с
искренней радостью встречали своего –арЯ-Ѓатюшку, восторг их был
неподделен. Њногие хотели его увидеть вблизи и даже дотронутьсЯ до
него. ‚о времЯ этой встречи –арь почувствовал настоЯщую любовь к се-
бе простого народа, что стало длЯ него мощным стимулом дальнейшей
деЯтельности. Ћн видел тот слой людей, на которых он может опирать-
сЯ и в интересах которых проводил свою политику. Љак писал очевидец

                                   64

событий: "Ѓог Явил ђусскому народу нового праведника преподобного
‘ерафима, внушив Џомазаннику ‘воему быть на ‘аровском торжестве
веры, даваЯ этим понЯть народу тайну величиЯ и мощи ђоссии, тайну,
заключенную в единении со •ристом и …го Џомазанником, ибо без Ѓо-
га ничто в мире не совершаетсЯ".*1
   ‹ичность ѓосударЯ ЌиколаЯ II играла огромную роль в церковной
жизни ђоссии, гораздо большую, чем его царственные предшественни-
ки. ѓлубокаЯ вера –арЯ, его постоЯнные паломничества к православ-
ным свЯтынЯм сближали его с коренным ђусским народом. ѓосударст-
веннаЯ власть тЯготила ЌиколаЯ II. …му ближе была духовнаЯ власть,
правЯщаЯ по православным законам и совести. ‚опрос о возрождении
патриаршества, поднимавшийсЯ с самого начала его царствованиЯ, при-
влек его возможностью отказатьсЯ от бремени земной власти и принЯть
духовную. Џо свидетельству обер-прокурора ‘инода ‹укьЯнова, еще в
1904 году –арь после великих торжеств прославлениЯ ‘ерафима ‘а-
ровского и радостного исполнениЯ, свЯзанного с ними обетованиЯ о
рождении ему Ќаследника, приехал к митрополиту  Џетербургскому
„нтонию (‚адковскому) просить благословение на отречение от Џре-
стола и пострижение в монахи в одном из монастырей, но митрополит
отказал ему в этом.*2 Џопытку отречьсЯ от Џрестола и занЯть место Џа-
триарха ѓосударь возобновил в 1905  году. ‡аседавший 22  марта
‘вЯтейший ‘инод единогласно высказалсЯ за восстановление патриар-
шества. …ще зимой члены ‘ввЯтейшего ‘инода во главе с первенству-
ющим Џетербургским митрополитом Ђнтонием  встретились с €мпера-
тором Ќиколаем II, который, со слов очевидца, сказал:
  "Њне стало известно, что теперь и между вами в ‘иноде и в обще-
стве много толкуют о восстановлении патриаршества в ђоссии. ‚опрос
этот нашел отклик и в моем сердце и крайне заинтересовал менЯ. џ
много о нем думал, ознакомилсЯ с текущей литературой этого вопроса,
с историей Џатриаршества на ђуси и его значениЯ во дни великой сму-
ты междуцарствиЯ и пришел  к заключению, что времЯ назрело и что
длЯ ђоссии, переживающей новые смутные дни, Џатриарх и длЯ –ерк-
ви, и длЯ государства необходим. „умаетсЯ мне, что и вы в ‘иноде не
менее моего были заинтересованы этим вопросом. …сли так, то каково
ваше об этом мнение?

------------
*1 €гумен  ‘ерафим. Џравославный –арь-Њученик. Џекин, 1920.‘. 4. Љак полагали не-
которые русские люди, "во дни открытиЯ мощей преп. ‘ерафима ‘аровского Ѓог про-
стилсЯ с русской землей, ибо после ‘аровских торжеств все покатилось под гору" (Ѓо-
щановский  ‚., протоиерей. ‘аровские торжества. Џрославление мощей преподобного
‘ерафима ‘аровского 19 июлЯ (1 августа) 1903 г. „жорданвилль, 1950.‘. 15-16).
*2 †итиЯ  русских свЯтых. 1000 лет русской свЯтости. ‘обрала монахинЯ ’аисиЯ. ‘вЯ-
то-’роицкаЯ ‘ергиева ‹авра, 1991.’. 2.‘. 31.
------------

                                    65

   Њы, конечно, поспешили ответить ѓосударю, что наше мнение впол-
не совпадает со всем тем, что Ћн только что перед нами высказал.
   - Ђ если так, - продолжил ѓосударь, - то вы, вероЯтно, уже меж-
ду собой и кандидата себе в Џатриархи наметили?
   Њы  замЯлись и на вопрос ѓосударЯ ответили молчанием.
   Џодождав ответа и видЯ наше замешательство, он сказал:
   - Ђ что, если Я, как вижу, вы кандидата еще не успели себе наме-
тить или затруднЯетесь в выборе, что если Я сам его вам предложу -
что вы на это скажете?
   - Љто же он? - спросили мы ѓосударЯ.
   - Љандидат этот, - ответил он, - Я! Џо соглашению с €мператри-
цей Я оставлю Џрестол моему ‘ыну и учреждаю при нем регентство из
ѓосударыни €мператрицы  и брата моего Њихаила, а сам принимаю мо-
нашество и свЯщенный сан, с ним вместе предлагаЯ себЯ вам в Џатри-
архи. “годен ли Я вам, и что вы на это скажете?
   ќто было так неожиданно, так далеко от всех наших предложений,
что мы не нашлись, что ответить и... промолчали. ’огда, подождав не-
сколько мгновений нашего ответа, ѓосударь окинул нас пристальным и
негодующим  взглЯдом, встал молча, поклонилсЯ нам и вышел, а мы ос-
тались, как пришибленные, готовые, кажетсЯ, волосы на себе рвать за
то, что не нашли в себе и не сумели дать достойного ответа. Ќам нуж-
но было бы ему в ноги поклонитьсЯ, преклонЯЯсь пред величием при-
нимаемого €м длЯ спасениЯ ђоссии подвига, а мы... промолчали!" *1
   „уховным символом  ђусской –еркви эпохи ЌиколаЯ II ЯвлЯетсЯ
свЯтой праведник €оанн  Љронштадтский. ‚ыходец из  бедной семьи
глухого северного села, €оанн глубочайшей верой достиг высочайшего
духовного возвышениЯ. Ѓудучи свЯщенником  в Ђндреевском соборе
Љронштадта, €оанн приобрел широкую  известность своей праведной
жизнью  и богоугодными делами. Џри Љронштадтском соборе его уси-
лиЯми  было открыто "приходское попечительство длЯ помощи бед-
ным", а позднее первый в ђоссии "„ом трудолюбиЯ", в котором рабо-
тало 25 тыс. человек.
   €оанн Љронштадтский основал четыре монастырЯ, построил множе-
ство церквей, а главное - создал широкое народное движение. Ќа свЯ-
того, отмечал Ђ.Џ. —ехов, "с надеждой были обращены взоры всего на-
рода". –еркви, в которых он служил, всегда были переполнены людь-
ми, со всех концов ђоссии к нему тЯнулись богомольцы за молитвой и
советом.

------------
*1 Ќилус ‘.Ђ. Ќа берегу Ѓожьей реки. ‘ан-”ранциско, 1969.’. 2.‘. 182-183.
------------
                                   66

   €споведовать отдельно всех желающих отец €оанн возможности не
имел. €х бывало до 2000 человек, и длЯ них устраивалась общаЯ испо-
ведь. Љак рассказывают очевидцы, все говорили грехи свои громко, да-
же кричали их, как бы желаЯ, чтобы он их слышал. ‘лезы покаЯниЯ и
умилениЯ были на глазах у всех. Ќередко плакал и он сам. Џотом он
поднимал эпитрахиль и читал общую разрешительную молитву. ‚пе-
чатление это производило потрЯсающее.*1
   ‘вЯтой  €оанн  Љронштадтский  незадолго до  своей кончины  в
1908 году грозно пророчествовал о будущих судьбах ђоссии. ‘корбЯ
душой за русское образованное общество, отходившее от веры и стре-
мившеесЯ увлечь за собой весь русский народ, €оанн Љронштадтский
обращалсЯ к нему с призывом покаЯтьсЯ. "Љайтесь, кайтесь, - взывал
он, - приближаетсЯ ужасное времЯ, столь опасное, что вы и предста-
вить себе не можете". Ћн говорил, что, если не будет покаЯниЯ, ѓосподь
отнимет у ђоссии –арЯ и напустит ей столь жестоких правителей, ко-
торые всю землю ђусскую зальют кровью. Ћн говорил, что хранитель
ђоссии после Ѓога есть –арь, а враги наши без него постараютсЯ унич-
тожить и самое имЯ ђоссии.*2
 "„лЯ всех очевидно, - писал свЯтой €оанн, - что –арство ђусское
колеблетсЯ, шатаетсЯ, близко к падению. Ћтчего же столь великое, быв-
шее столь твердым, могущественным и славным –арство ђусское ны-
не так расслаблено, обессилело, уничтожилось, всколебалось? Ћттого,
что оно сошло с твердой и непоколебимой основы истинной веры, в
большинстве интеллигенции отпало от Ѓога, Љоторый Ћдин есть непо-
колебимаЯ вовеки вечнаЯ держава. Љоим твердо держатсЯ в дивной гар-
монии небо и землЯ - столько веков. ‚от отчего –арство наше колеб-
летсЯ; и одно ли ђусское –арство, занимающее шестую часть земли, ко-
леблетсЯ от безбожиЯ и анархии? Ќет, колеблютсЯ и трЯсутсЯ все цар-
ства земные, оставившие веру истинную; а некоторые царства и горо-
да, бывшие до •риста и после •риста, сошли совсем с позорища мира
за неверие и беззаконие. € чем дольше существует мир прелюбодей-
ный и грешный и преуспевает в беззакониЯх, тем он больше и больше
слабеет, дрЯхлеет и колеблетсЯ, так что к концу мира он совсем сдела-
етсЯ трупом и дымЯщеюсЯ головнею, котораЯ совсем истлеет от послед-
него страшного, всеобщего огнЯ: "ибо землЯ и все дела на ней сгорЯт",
по Ђпостолу, и "мы чаем новаго неба и новой земли, по обетованию Ѓо-
жию, на которых живет правда".

------------
*1 †итиЯ  русских свЯтых. 1000 лет русской свЯтости. ‘обрала монахинЯ ’аисиЯ. ‘вЯ-
то-’роицкаЯ ‘ергиева ‹авра, 1991.’. 2.‘. 344.
*2 ’ам же.
------------
                                   67

   ђусский свЯтой объЯснЯет народу, почему в ђоссии случилось неус-
тройство: "‚ера слову €стины - ‘лову Ѓожию исчезла и заменена ве-
рою  в разум человеческий; печать, именующаЯ себЯ гордо шестою ве-
ликою  державою в мире подлунном, в большинстве изолгалась - длЯ
нее не стало ничего свЯтого и досточтимого, кроме своего лукавого пе-
ра, нередко пропитанного Ядом клеветы и насмешки, не стало повино-
вениЯ детей родителЯм, учащихсЯ - учащим и самих учащих - подле-
жащим  властЯм; браки поруганы; семейнаЯ жизнь разлагаетсЯ; твердой
политики  не стало, всЯкий политиканствует - ученики и учителЯ в
большинстве побросали свои настоЯщие дела и судЯт о политике; все
желают  автономии: едва ли не всЯкий ребенок мнит себЯ автономом;
даже средние и высшие духовно-учебные заведениЯ позабыли о своем
назначении: быть слугами –еркви и спасениЯ людей. Ќе стало у интел-
лигенции любви к ђодине, и она готова продать ее инородцам, как €у-
да предал •риста злым книжникам и фарисеЯм, уже не говорю о том,
что не стало у нее веры в –ерковь, возродившей нас длЯ Ѓога и небес-
ного отечества; нравов христианских нет, всюду безнравственность; на-
стал, в прЯмую противоположность …вангелию, культ природы, культ
страстей плотских, полное неудержимое распутство с пьЯнством; рас-
хищение  и воровство казенных и частных банков и почтовых учрежде-
ний и посылок; и враги ђоссии готовЯт разложение государства. Џрав-
ды нигде не стало, и Ћтечество на краю гибели. —его ожидать впереди,
если будет продолжатьсЯ такое безверие, такаЯ испорченность нравов,
такое безначалие?!"
   Ћдним из главных центров духовного возрождениЯ ‘вЯтой ђуси бы-
ла Ћптина пустынь, прославившаЯсЯ подвигом благодатного старчест-
ва, продолжившего древнерусскую традицию "умного деланиЯ". ‚ысо-
каЯ духовность старцев стала привлекательной силой длЯ многих рус-
ских людей, особенно из образованного общества. ‚еликие русские пи-
сатели и мыслители приходили к старцам за советом и помощью. "‚е-
ликий подвиг оптинских старцев состоЯл в том, что они не оттолкну-
ли интеллигенцию, почувствовали порыв благой воли, но в то же вре-
мЯ не поддались соблазну стушеватьсЯ перед громкими именами ѓого-
лЯ, „остоевского, ’олстого и других. Ћптинские старцы могли дать ли-
тературному произведению оценку гораздо более глубокую, чем самаЯ
внимательнаЯ критика, так как они были напитаны духовностью".*1
   Џерелом в духовное просвещение ђоссии внесла и издательскаЯ де-
Ятельность Ћптиной пустыни. Њонахами осуществлЯетсЯ выпуск свЯ-
тоотеческой литературы. Ќо самое главное, большими тиражами идет

------------
*1 Ђндроник  (’рубачев), игумен. Џреподобный Ђмвросий Ћптинский. ‚алаам, 1993.‘. 15.
------------
                                   68

издание отечественной аскетической литературы. ‚ыходЯт описаниЯ
жизни и труды старца ЏаисиЯ ‚еличковского, преподобного Ќила ‘ор-
ского, затворника ѓеоргиЯ ‡адонского, епископа Џетра и свЯтителЯ €о-
анна Њаксимовича, оптинских старцев.
   ‘тарчество просуществовало в Ћптиной пустыни вплоть до 1917 го-
да. …ще летом 1916 года здесь старчествовали в самом монастыре о. Ђна-
толий (Џотапов) и в скиту скитоначальник о. ”еодосии и о. Ќектарий.
   Ћдин свЯщенник, близкий Ћптиной, так охарактеризовал духовный
облик каждого: "”еодосии - мудрец, Ђнатолий - утешитель и дивный
Ќектарий".*1 Ќезадолго до этого умер старец ‚арсонофий, который пы-
талсЯ духовно спасти ‹. ’олстого, когда он в силу высшего порыва пе-
ред смертью направилсЯ в Ћптину пустынь. ‚ случае с ‹. ’олстым осо-
бенно Явно проЯвилось высокое значение Ћптиной пустыни, бывшей
тогда одним из высших выражений православного духа, добротолюбиЯ.
Љак писал исследователь Ћптиной пустыни  €.Њ. Љонцевич, из всех
мыслителей, общавшихсЯ со старцами, дальше всех от оптинского духа
был ‹. ’олстой. €з-за его крайней гордости старцу Ђмвросию трудно
было вести с ним беседу, котораЯ сильно утомлЯла старца. Џосле свое-
го отлучениЯ ’олстой больше со старцами не виделсЯ. ’ак однажды, по-
дойдЯ к скиту, он остановилсЯ: какаЯ-то невидимаЯ сила задержала его
у свЯтых ворот. ‚ последние дни своей жизни, почувствовав приближе-
ние смерти, ’олстой, бросив все, направилсЯ в Ћптину пустынь, бежав
от своего ближайшего атеистического окружениЯ. Љогда оптинский ста-
рец о. ‚арсонофий по поручению ‘вЯтейшего ‘инода прибыл на стан-
цию Ђстапово, чтобы принести примирение и умиротворение умираю-
щему, он не был допущен к ’олстому все тем же его окружением, по
сути дела, поправшим последнюю волю писателЯ.‹. ’олстой умер без
покаЯниЯ и был похоронен по-Язычески. ‘тарец ‚арсонофий до конца
своей жизни без боли и волнениЯ не мог вспоминать об этой поездке.*2
   ‚еликий свЯтой €оанн  Љронштадтский постоЯнно приводил  ’ол-
стого как пример духовного разложениЯ русской интеллигенции, своей
гордыней возомнившей себЯ выше  Ѓога и в результате этого впавшей
в атеизм антихриста.
   "ѓосподь, - наставлЯл почитателей ’олстого свЯтой €оанн Љрон-
штадтский, - пришел длЯ того, чтобы зрЯчие ослепли, а слепые прозре-
ли (€н. 9, 39). Њожно иметь хорошее телесное зрение и быть слепым ду-
ховными очами, и наоборот. ‘колько слепых в нашей интеллигенции...
Њногие писатели наши слепы.., они вдались в писание светских романов,

------------
*1 Љонцевич €.Њ. ‘тЯжание „уха ‘вЯтого в путЯх „ревней ђуси. Џариж, 1952.‘. 5-6.
*2 ’ам же.‘. 160.
------------
                                   69

возомнили о себе, доверЯют только своему разуму глупому, страстному,
а совести-то в них нет, и не хотЯт верить в Ѓога, в –ерковь и свЯтые та-
инства. ’олько когда умирать станут, иногда образумЯтсЯ... € это те, ко-
торые называют себЯ учителЯми  народа! Ќаш русский антихрист -
графчик ЯснополЯнский - не верит, что €исус •ристос - ‘ын Ѓожий;
он смутил всю нашу интеллигенцию и сотни тысЯч пошли за ним... ќто
всем известно, нечего и говорить. ’олстой только по происхождению
русский. Ђ посмотрите на нашу молодежь университетскую и вообще
всех высших учебных заведений! Ћна почти наголо неверующаЯ. Џока
молодежь такова, не может быть полного благоденствиЯ в ђоссии; может
ли она быть верна –арю? Ќет, неверующий в Ѓога не может быть верен
–арю и Ћтечеству. Ћт невериЯ нашего и все наши бедствиЯ. ‚спомните
Японскую войну, сколько неурЯдиц, беспорЯдков, злоумышлений рас-
крылись в ней! Љто не верен Ѓогу, тот не верен –арю и Ћтечеству. ђос-
сиЯ прочна только верой в Ѓога, без веры ей не устоЯть".
   ђусский свЯтой бесстрашно идет против главного авторитета рус-
ской интеллигенции.
   "Ѓольшинство, - писал €оанн Љронштадтский в 1902 году, - с пол-
ным пренебрежением, в меньшей степени - с равнодушием, а то многие
даже вооружаютсЯ ненавистью и хулою на ‘вЯтую –ерковь и служите-
лей ее; а живописное художество, по мысли и внушению известного бо-
гоотступника и богохульника ‹ьва ’олстого, дерзнуло изобразить •ри-
ста на картине во весь рост не Ѓогочеловеком, а простым человеком, и
выставлЯло ее на позорище длЯ всех: точно, как на ѓолгофе иудеи пове-
сили •риста, пригвожденного на кресте. Љаково же русское современное
интеллигентство, отрекшеесЯ от •риста вместе со своим лжеучителем?
Ќе есть ли это новое голгофское поругание, современное нам, и можно
ли ввиду голгофской †ертвы воздержатьсЯ от публичного обличениЯ
современных богохульников и отщепенцев от •риста и от –еркви, - по-
купающихсЯ на ниспровержение и престолов царских, и церквей Ѓожи-
их, и на убиение верных слуг царских, на преданных сынов –еркви и
Ћтечества? € мы смело обличаем это безверие и безумство, - это совре-
менное бешенство неистовой и буйной молодежи, именуемой образован-
ною, но ни мало невоспитанною в правилах веры и христианского бла-
гочестиЯ и гражданской чести и доблести. ѓосподь видит все совершаю-
щеесЯ в нашем Ћтечестве, как и на всей земле, и уже скоро изречет пра-
ведный суд ‘вой на дерзких и вероломных, дышущих злобою и убийст-
вом, на всех честных служителей –еркви, –арЯ и Ћтечества.
   ѓосподи! „а возопиет кровь ’воЯ против всех крамольников, и да
воздаст им ѓосподь праведным отмщением! Ќо если они способны еще
к вразумлению, вразуми их: Ќе ведЯт бо, что творЯт! Ђминь".

                                   70



  ЉрестьЯнский мир. - ’радиции ‘вЯтой ђуси. - ‚ысокаЯ культура. -
  Ќравственные  начала. - •озЯйственные трудности. - Ђграрное
  перенаселение и малоземелье. -Ѓлаготворное влиЯние общины. -
            ЉрестьЯнство. - Ћснова ђусской монархии.

   ‚ царствование ЌиколаЯ II русское крестьЯнство, составлЯвшее око-
ло 80% всего населениЯ, было самым многочисленным сословием ђус-
ского государства, наиболее полно сохранЯвшим и оберегавшим осно-
вы и традиции ‘вЯтой ђуси. ‘охранить свои традиции крестьЯнам поз-
волили общины,  тысЯчелетние навыки самоуправлениЯ и самооргани-
зации. ЉрестьЯнский общинный мир  ЯвлЯлсЯ коллективным собствен-
ником земли. Ћбщина была ответственна за каждого своего члена и са-
мостоЯтельна во всем, что касалось ее внутренних дел. Ћбщина брала
на соцобеспечение своих членов. "... Љаждый член общества трудитсЯ,
выходЯ на работу длЯ вспашки полЯ или уборки урожаЯ у захворавше-
го домохозЯина или бедной вдовы, выходит ли на постройку сгоревшей
у кого-либо из членов избы, платит за участки, отведенные беднЯкам,
больным, старым, сиротам, за отпускаемые им бесплатно: лес на почин-
ку избы, материал на изгороди и отопление, хоронит их за свой счет,
вносит подати за разорившихсЯ, поставлЯет лошадей длЯ обработки по-
лЯ хозЯину, у которого они пали или украдены, несет хлеб, холст и про-
чее погорельцу, поит, кормит, одевает сирот, поселенных в его избе и
многое другое..."
   ЉрестьЯне очень дорожили общиной и не стремились расстатьсЯ с
ней. Ђ такаЯ возможность им была дана еще "Џоложением" от 19 февра-
лЯ 1861 года, которое включало два пункта, имевших антиобщинный ха-
рактер. Џо первому из этих пунктов двумЯ третЯми членов общины мо-
жет быть поставлен приговор о переходе от общинного владениЯ к по-
дворному; по второму пункту - допущен был выкуп надельной земли в
течение известного времени, после которого землЯ поступает в собствен-
ность лиц, выкупивших ее.*1  Љак известно, потребовалсЯ насильственный
нажим на крестьЯн, чтобы они начали выходить из общины.
   ЉрестьЯнин, выросший на традиционной крестьЯнской культуре, по
своей натуре был глубоко цельным человеком. –ельность крестьЯнина
обеспечивалась духовно-нравственным богатством крестьЯнской куль-
туры, и изъЯтие, разрушение каких-либо элементов этой культуры не-
избежно вели к деградации личности.

------------
*1 Љаблуков Ќ.Ђ. ‹екции по экономике сельского хозЯйства.Њ., 1887.‘. 92.
------------
                                    71

   ’радиционнаЯ крестьЯнскаЯ культура - накопленный и отшлифо-
ванный веками духовно-нравственный строй жизни - добродетельное
отношение к ближнему, любовь к земле, добросовестное и любовное
отношение к труду не как к проклЯтью, а как к высшему нравствен-
ному долгу, потребность в труде. Џричем именно трудовые отношениЯ
стали Ядром, центром традиционной крестьЯнской культуры. ‘ельско-
го труженика  отличало  глубочайшее презрение  ко всем  видам
паразитизма.
   ‚еками вырабатывались ритм  и нормы труда -  согласование от-
дельных этапов трудового процесса, режим днЯ, соотношение, начало и
завершение сезонных работ. ђабота крестьЯнина в поле велась со ста-
ранием и любовью, почти свЯщеннодействием.
   Ѓыло в труде русского крестьЯнина немало соревновательности, на-
пример в состЯзании косцов на лугу, заготовке сена, уборке хлеба. Ћсо-
бой заботой крестьЯнского мира ЯвлЯлсЯ совместный труд по поддер-
жанию дорог рЯдом с родным селом, строительству храмов, обществен-
ных зданий, амбаров и обычай "помочи" - строительство всем селом
дома длЯ односельчанина. "Џомочи" и другие виды совместных работ
зачастую превращались в настоЯщий праздник труда, сопровождаемый
песнЯми.
   ‚сЯ жизнь крестьЯнина от рождениЯ до смерти, день за днем, в буд-
ни и праздники была действом, осуществлЯемым по незыблемым пра-
вилам бытиЯ, где все событиЯ и дела текли по руслу многовековых
обычаев и традиций, высоких нравственных понЯтий, среди привыч-
ных, необходимых и зачастую доведенных до эстетического совершен-
ства вещей.
   Џричем внутренний строй каждого дела, поступков подчинЯлсЯ сло-
жившейсЯ гармонии, ладу.
   —увство нерушимого долга в высоком эстетическом (даже религиоз-
ном) смысле - перед ближним, перед землей и природой, перед выпол-
нЯемым долгом - пронизывало всю жизнь крестьЯнина.
   „аже неграмотный крестьЯнин, владеЯ богатейшим миром высоко-
художественных образов (преданий, сказок, песен, пословиц, погово-
рок, обычаев), накопленных поколениЯми его предков, зачастую духов-
но и эстетически был более развит, чем городской ремесленник или ра-
бочий, читавший газету "Љопейка" и дешевые журналы.
   †изнь крестьЯнина протекала в миру, в общине. Љак правило, чле-
ны общины  знали друг о друге все. Ћбщина неформально осуществлЯ-
ла строжайший  социальный контроль, цензуру нравов. Ќа крестьЯн-
ских сходах обсуждались жизненно важные длЯ сельчанина проблемы.
ђешение всех вопросов осуществлЯлось крестьЯнами с оглЯдкой на ста-

                                   72

рину, традиции и обычаи. ЉрестьЯне глубоко верили, что надо жить
так, как жили предки. "—ем старее, тем лучше", "Љак отцы и деды на-
ши, так и мы", "Ћтцы и деды наши не знали этого, да жили не хуже
нашего" - распространенные крестьЯнские пословицы. Џо мнению кре-
стьЯн, счастливым можно быть, только соблюдаЯ все завещанные пред-
ками обычаи.
   ‚ысокий духовно-нравственный потенциал традиционной крестьЯн-
ской культуры был надежной гарантией против духовного разложениЯ.
ЏьЯнство в крестьЯнской среде было чрезвычайным делом. …ще в на-
чале нашего века абсолютное большинство крестьЯн пило только по
большим  праздникам. Ѓыли, конечно, на селе пьЯницы, глубоко прези-
раемые сельчанами. ђассказы о чуть ли не поголовном пьЯнстве доре-
волюционных  крестьЯн ЯвлЯютсЯ грубой позднейшей выдумкой.
   „лЯ врагов ђусского государства было отчетливо Ясно, что его ста-
билизирующей  силой ЯвлЯетсЯ крестьЯнство, самоуправлЯемое в рам-
ках общины.  ‘ледовательно, чтобы разрушить ђусское государство,
нужно было подорвать крестьЯнство, к чему вел единственный путь -
уничтожение общины.  Њы  еще раз вернемсЯ к попыткам антирусских
сил (и не только их, а порой и даже некоторых недалеких патриотов)
дискредитировать и уничтожить общину. ѓлавный их аргумент - об-
щина  тормозит развитие сельского хозЯйства, сдерживает развитие
прогрессивных методов обработки земли, длЯ чего ссылались на упадок
сельского хозЯйства в некоторых регионах ђоссии.
   Љак справедливо отмечали  непредвзЯтые исследователи, упадок
сельского хозЯйства в отдельных регионах ђоссии не был свЯзан с об-
щиной, а объЯснЯлсЯ ухудшением положениЯ некоторой части сельских
тружеников из-за аграрного перенаселениЯ и свЯзанного с ним малозе-
мельЯ. (‡а 20 лет царствованиЯ ЌиколаЯ II сельское население увели-
чилось вполовину.) Ѓолее того, практика показывала благотворное вли-
Яние общины, котораЯ позволЯла крестьЯнам смЯгчать результаты аг-
рарного перенаселениЯ, тормозЯ процесс расслоениЯ сельских тружени-
ков и способствуЯ улучшению методов  ведениЯ сельского хозЯйства.
Ќапример, в конце XIX века поЯвилось множество мирских пригово-
ров о введении травосеЯниЯ на общинных надельных землЯх. „лЯ это-
го общество покупало семена, а также отводило под посев травы за-
польный участок, который раньше почему-либо не подвергалсЯ обра-
ботке. ‚ результате создавалось новое поле, на котором каждый полу-
чал свою долю. …сли бы общины не было, переход на травосеЯние мог-
ли бы осуществить только зажиточные крестьЯне, а большинство дру-
гих продолжало бы придерживатьсЯ отсталых форм ведениЯ хозЯйства.
’аким образом, отмечал известный русский ученый Ќ.Ђ. Љаблуков,

                                   73

"хозЯйственный интерес каждого члена общины находил более широ-
кую  возможность своего удовлетворениЯ в согласии с интересами об-
щего сельскохозЯйственного развитиЯ страны".*1
   ’радиционнаЯ крестьЯнскаЯ культура служила главной опорой рус-
ского государственного строЯ - монархии. ќто понимали даже враги
‘амодержавиЯ. Љак  справедливо отмечала масонка Ђ. ’ыркова-‚иль-
Ямс, к началу XX века ‘амодержавие опиралось не столько на дворЯн,
сколько на крестьЯн, которые были органично с ним свЯзаны. ‚ этой
свЯзи с мужицкой  стихией была сила и цельность ‘амодержавиЯ и
всей ђоссии. ЉрестьЯн сближали с –арем Џравославие и интуитивное
государственное чутье. ‚есной 1917 года курский крестьЯнин, с кото-
рым  эта масонка случайно разговорилась в поезде, строго сказал ей:
"ЉакаЯ была держава, а вы что с ней сделали?" Њужик понимал, какаЯ
ђоссиЯ была великаЯ держава, а интеллигенты не понимали. Љ государ-
ству они подходили не жизненно, книжно. ђелигию не только маркси-
сты, но и либералы считали пережитком вредных суеверий, опиумом
длЯ народа. ’ыркова-‚ильЯмс вынуждена признать, что не они, либе-
рал-масоны, были близки к народному мировоззрению, а так называе-
мые черносотенцы. €х с народом объединЯли бытовые традиции, Џра-
вославие и ‘амодержавие. Ђ интеллигенциЯ от –еркви отшатнулась,
исподтишка ее высмеивала, опорочивала.*2



    ђабочие. - Ќавык к коллективным формам труда. - ђусскаЯ
 артель. - ‡абастовочное движение. - ‘амое передовое в мире рабочее
                       законодательство.

   ђусские рабочие в значительной своей части были плоть от плоти
крестьЯнами. Њногие из них, числЯсь крестьЯнами по паспорту и вы-
полнив летом сельскохозЯйственные работы, шли зимой на заработки
на фабрики. …ще в конце XIX века на некоторых фабриках Њосковской
губернии до 80% рабочих летом уходили на полевые работы. —исло от-
хожих рабочих постоЯнно росло, составив в 90-е годы около 7 млн. че-
ловек. ‚о многих русских губерниЯх, особенно на “рале, рабочие неред-
ко жили в собственных домах, имели покосы и огороды, держали коров,
мелкий скот, домашнюю птицу. ЏолукрестьЯне, полурабочие несли в се-
бе все черты крестьЯнской культуры труда - трудолюбие, старатель-

------------
*1 Љаблуков Ќ.Ђ. Ћб условиЯх развитиЯ крестьЯнского хозЯйства в ђоссии.Њ., 1908.‘. 345.
*2 ’ыркова-‚ильЯмс  Ђ. Ќа путЯх к свободе. ‹ондон, 1990.‘. 52-53.
------------

                                   74

ность, добросовестность и, главное, склонность к общинным и артель-
ным  формам труда. ђусскаЯ рабочаЯ артель ЯвлЯлась одним из устоев
народной жизни. Ћна  была добровольным товариществом совершенно
равноправных работников, призванных на основе взаимопомощи и вза-
имовыручки  решать практически любые хозЯйственные и производст-
венные задачи. Ћбъединение людей в артель не только не ограничива-
ло дух самостоЯтельности и предприимчивости каждого артельщика, а,
напротив, поощрЯло его. Њало того, артель удивительным образом поз-
волЯла сочетать склонность русского человека к самостоЯтельному и да-
же обособленному труду с коллективными усилиЯми. ЏодчеркиваЯ са-
мостоЯтельность и равноправие членов артели, стариннаЯ пословица
гласила: "Ђртели думой не владати. ‘то голов - сто умов".
   ђавноправием артели резко отличались от капиталистических пред-
приЯтий; попытки  эксплуатации одних членов артели другими, как
правило, жестко пресекались (в этом плане артель была антикапитали-
стической организацией). Џричем равноправность не нарушалась пре-
доставлением каждому из членов распорЯдительной функции, так как
каждый из членов мог быть назначен товарищами на ее выполнение. ‚
некоторых артелЯх распорЯдительнаЯ функциЯ выполнЯлась поочеред-
но каждым  из артельщиков. ђавноправие, конечно, не означало урав-
ниловки - распределение дохода осуществлЯлось по труду.
   …ще в конце XIX века артельные формы труда широко применЯлись
на русских заводах и фабриках. Ђртели, работавшие на русских заводах,
выбирали из своего состава старост, старшин и других выборных, а так-
же нередко писарей - длЯ ведениЯ общих дел. Џо обычаю заводские ар-
тели могли решать вопрос наказаниЯ своих членов. ‚иновные в ленос-
ти, нерадении, небрежности, недобросовестности, пьЯнстве наказыва-
лись своими же товарищами весьма сурово. Џо словесному приговору
артели за перечисленные выше вины ее член даже мог быть наказан роз-
гами, а часть причитающейсЯ ему платы удерживалась в пользу артели.
   Љаким же образом устраивались артельные формы организации тру-
да? Џриведем  пример Љушвинского  завода на “рале, где артельные
формы  организации труда существовали в кирпичном, листокатальном
и ударно-трубочном цехах. …жегодно артели заключали договор, кото-
рым определЯлись отношениЯ как членов артели между собой, так и са-
мой артели к администрации завода. —лены артели получали все Heoб-
ходимые материалы  от администрации завода по установленным це-
нам, производили по своему усмотрению (но под наблюдением завод-
ского мастера) оговоренные объемы работ, а за них получали плату че-
рез выборных доверенных. ‡аработок делилсЯ между членами артели
соразмерно количеству и качеству их труда.

                                   75

   „ревний навык  к артельным формам рабочего труда служил пред-
посылкой к передаче предприЯтиЯ в руки рабочего самоуправлениЯ:
коллективам предприЯтий, объединенных в рабочую артель. Џо мне-
нию „.€. Њенделеева, побывавшего в конце XIX века на уральских
металлургических заводах, многие из них могли бы быть переданы ар-
тельно-кооперативному хозЯйству.
   ‚ 1908 году артель из 100 человек взЯла в аренду на 25 лет „едю-
хинский солеваренный завод. "‡авод был сдан в жалком полуразрушен-
ном виде, так что оказалсЯ необходимым крупный ремонт. Џосле энер-
гичных строительных работ летом 1909 года была пущена в ход перваЯ
варница, затем втораЯ и третьЯ, и в течение первого же года своей де-
Ятельности артельный завод выпустил около полумиллиона пудов со-
ли высокого качества".*1
   Џопытки рабочих взЯть заводы в аренду и работать там на артель-
ных началах неоднократно отмечались и перед самой революцией (но
наталкивались на сопротивление начальства). ‚ 1905 году 400 семей
рабочих обратились к правительству с просьбой передать им в аренду
Ќижне-€сетский железоделательный завод возле …катеринбурга, кото-
рый государство хотело закрыть из-за его убыточности. ђабочие заЯви-
ли, что если завод будет сдан им в аренду, то они образуют товарище-
скую артель, по уставу, утвержденному правительством, и займутсЯ
производством железа, механических и кузнечных изделий. Ћднако ми-
нистерские чиновники не поддержали это предложение рабочих.
   Ќачальство, часто воспитанное на западноевропейских понЯтиЯх, в
большинстве случаев стремилось не к поддержке рабочих артелей, а к
насаждению чуждых длЯ русского человека индивидуалистских форм
труда, видЯ в этом проЯвление прогресса. Ѓывший крестьЯнин или кре-
стьЯнский сын делалсЯ придатком машины, фабричным винтиком. Ќе-
удовлетворенность таким трудом вызывала у рабочего чувство протес-
та и нередко толкала его на саботаж, пьЯнство, прогулы, забастовки,
протесты против национального невежества начальства.
   ‚оспитанный артелью, русский рабочий имел навык к коллективно-
му протесту. —ем больше насаждались чуждые русскому рабочему за-
падноевропейские формы организации труда, тем сильнее развивалось
забастовочное движение. …сли в 90-е годы количество забастовок на-
считывало сотни, то в начале XX века - тысЯчи. …ще больше росло
число бастовавших рабочих - с десЯтков тысЯч в конце XIX века до
1,5 млн. в 1914 году.
   ‚ развитии забастовочного движениЯ  русские рабочие показали
свою большую  организованность перед западноевропейскими, у кото-

------------
*1 Ђрхив истории труда в ђоссии. Џгд., i922. Љн. 10.‘. 23.
------------
                                   76

рых дух коллективизма и трудовой демократии был развит гораздо сла-
бее. …сли численность рабочих в ђоссии была меньше, чем в ‡ападной
…вропе и ‘˜Ђ,  то забастовочнаЯ активность (число забастовок на од-
ного рабочего в год) в 5 раз выше активности немецких рабочих и в
3 раза выше американских.*1
   Ќакал забастовочной борьбы был сильнее всего на крупных пред-
приЯтиЯх, в очень редких случаЯх он носил политический характер, а
чаще всего причиной забастовок служило западноевропейское самодур-
ство и национальное невежество начальников и предпринимателей, пы-
тавшихсЯ за счет рабочих решать свои экономические проблемы, уре-
заЯ заработки и обкрадываЯ рабочих непосильными штрафами.
   –арь Ќиколай II, как и его отец, уделЯл огромное внимание рабоче-
му вопросу. Џод его наблюдением было создано самое передовое длЯ
того времени рабочее законодательство.
   ‚ажнейшим  мероприЯтием, значительно  содействующим улучше-
нию положениЯ  рабочих, Явились правила по регламентации условий
фабрично-заводского труда и учреждение с этой целью фабричной ин-
спекции. ‡акон о найме рабочих на фабрики подчинил внутренний рас-
порЯдок работы на фабриках надзору фабричных инспекторов, детский
труд был запрещен, а несовершеннолетние и женщины не могли быть
нанимаемы на фабричную  работу между 9-ю часами вечера и 5-ю часа-
ми утра.
   Ќа фабриках, имеющих  более 100 рабочих, вводилась бесплатнаЯ
медицинскаЯ помощь, охватывающаЯ 70% общего числа фабричных ра-
бочих (1898 год).*2
   ‡акон 2 июнЯ 1897 года впервые вводил нормирование рабочего днЯ.
Џо этому закону длЯ рабочих, занЯтых днем, рабочее времЯ не должно
было превышать  одиннадцати с половиной часов в сутки, а в субботу
и предпраздничные дни - 10 часов. "„лЯ рабочих, занЯтых, хотЯ бы от-
части, в ночное времЯ, рабочее времЯ не должно превышать десЯти ча-
сов в сутки". —уть позднее в промышленности ђоссии законодательно
устанавливаетсЯ десЯтичасовой рабочий день. „лЯ той эпохи это был
революционный  шаг. „лЯ сравнениЯ скажем, что в ѓермании вопрос об
этом только поднималсЯ.
   ‚ 1903 году вводЯтсЯ рабочие старосты, избирающиесЯ фабрично-за-
водскими рабочими на цеховых собраниЯх. ‚ этом же году входит в си-
лу закон о вознаграждении потерпевших от несчастных случаев на про-
изводстве, обЯзывающий предпринимателЯ выплачивать пособие и пен-

------------
*1 ‘трумилин ‘.ѓ. “каз. соч.‘. 541.
*2 ќкономиЯ  промышленности. Љиев, 1913.’. 1.‘. 313.
------------
                                   77

сию  потерпевшему или его семье в размере 50-66% содержаниЯ потер-
певшего. Џо этому закону, "владельцы предприЯтий обЯзаны вознаграж-
дать рабочих, без различиЯ их пола и возраста, за утрату более чем на
три днЯ трудоспособности от телесного повреждениЯ, причиненного им
работами по производству предприЯтиЯ или происшедших  вследствие
таковых работ". "…сли последствием несчастного случаЯ, при тех же ус-
ловиЯх, была смерть рабочего, то вознаграждением пользуютсЯ члены
его семейства". ‚водитсЯ также страхование по болезни, охватывающее
2,5 млн. рабочих, организуютсЯ больничные кассы, формируемые на 40%
за счет средств предпринимателЯ.*1 ‚ 1906 году возникли рабочие проф-
союзы. € наконец, ‡аконом 23 июнЯ 1912 года в ђоссии вводитсЯ обЯ-
зательное страхование рабочих от болезней и от несчастных случаев.
   Њы  уже говорили, что заработки русских фабрично-заводских рабо-
чих были одни из самых высоких в мире, опережаЯ заработки рабочих
западноевропейских стран. Ѓолее того, уровень безработицы в ђоссии
1900-1910  годов был значительно ниже, чем в других странах, и не
превышал  1-2%  рабочей силы даже в Њоскве и Џетербурге.
   ’аким образом, у русских рабочих было мало причин недовольства
существующим  строем.


Џатриотическое  движение. - "ђусский труд" ‘.”. ˜арапова. - ђус-
ское ‘обрание. - €деи русских патриотов. - Ѓорьба с засильем ино-
                      странцев и инородцев.

   Џатриотическое движение ђоссии конца XIX - начала XX века но-
сило здоровый характер, вызывалось чувством самосохранениЯ русской
нации. Ћно не было направлено на угнетение или подавление других
народов, а лишь отстаивало хозЯйские права русских на своих терри-
ториЯх. "Њы, русские, - писал Њ.Ћ. Њеньшиков, - долго спали, уба-
юканные своим могуществом и славой, - но вот ударил один гром не-
бесный за другим, и мы проснулись и увидели себЯ в осаде - и извне,
и изнутри. Њы видим многочисленные  колонии евреев и других ино-
родцев, постепенно захватывающих не только равноправие с нами, но
и господство над нами, причем наградой за подчинение наше служит
их презрение и злоба против всего русского". Њеньшиков, как и мно-
гие другие выдающиесЯ представители русского патриотического дви-
жениЯ, не был против культурного самоопределениЯ народов ђоссии на

------------
*1 ќкономиЯ промышленности. Љиев, 1913, ’. 1.‘. 313, 323-326.
------------
                                   78

их исторических территориЯх, но выступал решительно против захвата
представителЯми этих народов хозЯйских прав на этнических русских
территориЯх. € тот же Њеньшиков высказывал общую длЯ многих рус-
ских патриотов позицию самосохранениЯ нации - "долой пришельцев".
"…сли они хотЯт оставатьсЯ евреЯми, полЯками, латышами и т.д. на на-
шем  народном теле, то долой их, и чем скорее, тем лучше... „опускаЯ
иноплеменников, как иностранцев... мы вовсе не хотим быть подстил-
кою длЯ целого рода маленьких национальностей, желающих на нашем
теле размножатьсЯ и захватывать над нами власть. Њы не хотим чужо-
го, но наша - ђусскаЯ землЯ - должна быть нашей".*1
   ђусское патриотическое движение ополчалось против антирусской
крамолы, против всех врагов ђусской цивилизации. ‚ конце XIX - на-
чале XX  века это движение было еще слабо организовано и развива-
лось в виде различных собраний возле русских церквей, благотвори-
тельных купеческих чайных, читален, Ќародных домов, кружков во-
круг патриотических органов печати, например газеты "ђусский труд".*2
   ‚еликим  событием русской жизни начала двадцатого века стали
труды  выдающегосЯ   русского богослова  и  духовного  писателЯ
‘.Ђ. Ќилуса, сыгравшего большую роль в формировании православно-
патриотического сознаниЯ русских людей. ‘ледуЯ народной духовной
традиции, Ќилус доходчиво и убедительно предостерегал ђусский на-
род о деЯниЯх грЯдущего антихриста, на конкретных примерах показы-
вал, что спасение Ћтечества возможно только на путЯх твердой безза-
ветной веры и покаЯниЯ в грехах. ЌарЯду со свЯтым €оанном Љрон-
штадтским ‘.Ђ. Ќилус в своих книгах "Ѓлиз есть, при дверех", "‚ели-
кое в малом", "Ќа берегу Ѓожьей реки" наиболее зримо видел будущие
испытаниЯ ђоссии и раскрывал перед всеми ее злейших врагов.
   ‚ 1901 году ему была передана рукопись на французском Языке, ра-
бочие документы - не то тайной масонской ложи, не то съезда сионис-
тов ( Ќилус сам не знал точно). ‘мысл и характер документов раскры-
валсЯ в их содержании - до мелочей разработаннаЯ программа достиже-
ниЯ мирового господства неким тайным правительством. ‚ планы тайно-
го правительства входили полный контроль над финансовыми центрами
мира, создание послушных закулисе марионеточных "демократических"
правительств, ликвидациЯ всех национальных движений, кроме еврей-
ского, манипулЯциЯ средствами массовой информации, развЯзывание

------------
*1 Њеньшиков  Њ.Ћ. €з писем к ближним. Њ., 1991.‘. 175-176.
*2 •отЯ следует напомнить, что еще с 1881 года в Њоскве существовала "ЊосковскаЯ
„обровольнаЯ Ћхрана" (впоследствии "„обровольнаЯ дружина"), главной целью ко-
торой была организациЯ сил общественности по борьбе с подрывными элементами
(ѓЂђ”, ф. 1467, д. 847, л. 74).
------------
                                   79

мировых войн длЯ разрушениЯ национальных государств, подмена •ри-
стианской –еркви суррогатами веры и сатанинскими культами.
   Ћбнародование этого документа, получившего впоследствии назва-
ние "Џротоколы сионских мудрецов", имело огромное значение длЯ ин-
формации русских людей и всего православного мира об опасности, ко-
тораЯ нависла над ним и ђоссией.
   ‚первые документ*1  был  широко  опубликован русским писателем
Џ.Ђ. Љрушеваном в 1903 году в петербургской газете "‡намЯ" (28 ав-
густа - 7 сентЯбрЯ) под названием "Џрограмма завоеваниЯ мира евре-
Ями", а затем перепечатан русским ученым ѓ.‚. Ѓутми в 1905 году.
   Ћднако широкий  общественный резонанс документы тайного прави-
тельства получили после публикации их в книге ‘.Ђ. Ќилуса "‚ели-
кое в малом", вышедшей в декабре 1905 года в –арском ‘еле при со-
действии фрейлины €мператрицы  ….Ђ. Ћзеровой (впоследствии жена
писателЯ). Љнигу эту прочитала царскаЯ семьЯ, она хранилась в библи-
отеке ЌиколаЯ II, а отправлЯЯсь в тобольскую ссылку, –арь взЯл ее с
собой. €здание ‘.Ђ. Ќилуса оказалось наиболее влиЯтельным и впе-
чатлЯющим, так как было органично свЯзано с русской православной
традицией - ставило замыслы тайного правительства в прЯмую свЯзь
с "деющейсЯ тайной беззакониЯ" - с библейскими и церковными про-
рочествами о конце мира и истории и наступающем царстве антихрис-
та. ‘обытиЯ XX века Явили собой наглЯдную и убедительную иллюс-
трацию*2 исполнениЯ программы тайного правительства, в свете чего не
имеет никакого смысла вступать в полемику о степени подлинности
этих документов.
   ‘.Ђ. Ќилус внес огромный вклад в исследование роли и значениЯ
масонства в борьбе сил тьмы против ђусской –еркви. ‚ книге "Ѓлиз
есть, при дверех" он дает определение масонства с позиции православ-
ной веры:
   1) франкмасонство есть тайное общество христиан-отступников
вместе с Язычниками, негласно руководимое вождЯми еврейского наро-
да и имеющее целью разрушение –еркви •ристовой и  монархической
государственности, преимущественно же христианской;

------------
*1 Ќезначительным  тиражом длЯ очень узкого круга документ этот размножалсЯ и ра-
нее. Џервые сто экземплЯров были отпечатаны на гектографе Њосковской синодаль-
ной конторы ”.Џ. ‘ухотиным уже в 1895-м или 1896 году. ѓодом позже его размно-
жили  в Њосковской губернской типографии по заказу Ђ.€. Љлеповского, состоЯвше-
го тогда чиновником особых поручений при великом кнЯзе ‘ергее Ђлександровиче.
Ћднако длЯ широкой  публики документ этот оставалсЯ неизвестен вплоть до 1903 го-
да (Ќеизвестный Ќилус. Њ., 1995.’.2. ‘.347).
*2 Ќилус  ‘. Ќа берегу Ѓожьей реки. —.2. €здание ‘вЯто-’роицкой ‘ергиевой ‹авры,
1992.‘. 193.
------------
                                   80

   2) франкмасонство есть анти-–ерковь, или церковь сатаны, преддве-
рие церкви грЯдущего антихриста;
   3) франкмасонство есть "‚авилон", "блудница великаЯ, сидЯщаЯ на
водах многих" (Ћткр. 12, 13);
   4) франкмасонство есть "тайна беззакониЯ" (2 ‘ол. 2, 7);
   5) франкмасонство есть продолжение на земле начатого на небе бун-
та сатаны против Ѓога>.
   Ћдним из Ярких выразителей русского патриотического движениЯ
конца XIX века (понимавшим, подобно Ќилусу, корни зловещего заго-
вора против ђоссии) был ‘.”. ˜арапов, замечательный русский мыс-
литель и публицист, издатель рЯда печатных органов, и в частности,
"ђусское дело" и "ђусский труд", автор многочисленных книг и статей.
˜арапов  выступал за сохранение и развитие коренных начал ђусско-
го народа, и прежде всего общины, артели, местного самоуправлениЯ,
отстаиваЯ плодотворную идею приходского самоуправлениЯ, которое
должно прийти на смену городским и земским учреждениЯм. Ѓольшое
место в деЯтельности ˜арапова занимали борьба с чужеродным заси-
лием и противостоЯние откровенно антирусским силам.
   26 ЯнварЯ 1901 года товарищ министра  внутренних дел сенатор
Џ. „урново утвердил устав патриотической организации "ђусское со-
брание", поставившей своей целью "содействовать выЯснению, укрепле-
нию  в общественном сознании и проведению в жизнь исконных твор-
ческих начал и бытовых особенностей ђусского народа".
   ‚ процессе деЯтельности "ђусского собраниЯ" кристаллизуютсЯ и
приобретают завершенную  форму основополагающие  принципы  рус-
ской патриотической мысли, давшие толчок развитию всего русского
общественного движениЯ и ставшие основой программы многих патри-
отических организаций.
   Џринципы эти были таковы:
   - ЏравославнаЯ –ерковь должна сохранить в ђоссии господствую-
щее положение. …й должна принадлежать  свобода самоуправлениЯ и
жизни. ѓолос ее должен быть выслушиваем законодательной властью в
важнейших  государственных вопросах;
   - в основании церковного и государственного строительства долж-
но быть положено устройство прихода как правоспособной и дееспо-
собной церковно-гражданской общины;
   - –арское ‘амодержавие, будучи главным залогом исполнениЯ ђос-
сией ее всемирно-исторического призваниЯ, в то же времЯ ЯвлЯетсЯ за-
логом внешнего государственного могущества и внутреннего государст-
венного единства ђоссии. ђоссийское ‘амодержавие основываетсЯ на
постоЯнном единении –арЯ с народом. –арь не тождественен в глазах

                                   81

ђусского народа с правительством, и последнее несет на себе ответст-
венность за всЯкую политику, вредную Џравославию, ‘амодержавию и
ђусскому народу;
   -  верховным мерилом  деЯтельности государственного управлениЯ
под самодержавным –арем в единении его с народом должно быть на-
родное благо, причем государство, открываЯ достаточный простор длЯ
местного самоуправлениЯ, должно блюсти, чтобы это самоуправление
нигде не клонилось к ущербу русских народных интересов - религи-
озных, умственных, хозЯйственных, правовых и политических;
   -  просвещение в ђоссии должно расти и крепнуть на тех же нача-
лах, на которых выросла русскаЯ государственность, а поэтому и госу-
дарственнаЯ школа, не посЯгаЯ на культурное самоопределение народ-
ностей ђоссии, должна быть русской школой;
   -  русский Язык есть государственный Язык, и все правительствен-
ные учреждениЯ обЯзаны пользоватьсЯ государственные Языком;
   -  вооруженные  силы и оборона границ должны быть доведены до
совершенства, соответствующего величию ђоссии, причем все необхо-
димое длЯ государственной обороны должно создаватьсЯ внутри стра-
ны ее средствами и трудом ее народа, а бремЯ содержаниЯ военных сил
должно лечь равномерно на население всего государства;
  -  национальные вопросы в ђоссии разрешаютсЯ сообразно степени
готовности отдельной народности служить ђоссии и ђусскому народу
в достижении   общегосударственных задач. “правление окраинами
должно ставить на первое место общегосударственные интересы и под-
держку законных  интересов русских людей. ‚се попытки к расчлене-
нию  ђоссии под каким бы то ни было видом не должны быть допуска-
емы. ђоссиЯ едина и неделима. …врейский вопрос должен быть разре-
шен  законами и мерами управлениЯ особо от других национальных во-
просов ввиду продолжающейсЯ  стихийной враждебности еврейства к
христианству и нееврейским национальностЯм и стремлениЯ евреев к
всемирному господству;
   -  финансоваЯ  и экономическаЯ политика должна быть направлена
на освобождение зависимости ђоссии от иностранных бирж и рынков
и должна  покровительствовать возникновению промышленных  пред-
приЯтий  и содействовать производительному труду. ‘ельскохозЯйст-
веннаЯ политика  предполагает благоустройство крестьЯнства путем
улучшениЯ  культуры  земледелиЯ, развитиЯ кустарных промыслов и
увеличениЯ площади  крестьЯнского землевладениЯ. Ћсобенное внима-
ние должно быть  обращено на подъем коренного русского центра.
   ЏервоначальнаЯ численность "ђусского собраниЯ" составлЯла не бо-
лее  двухсот человек, однако уже к 1906 году его рЯды выросли до

                                   82

4,5 тыс. человек. Љроме Њосквы и Џетербурга, отделениЯ "‘обраниЯ"
имелись в 15 городах (Џермь, •арьков, Ћдесса, ‚аршава, ‚ильно, Ља-
зань и др.). "‘обрание" избирало ‘овет из 17 человек, в состав которо-
го входили кнЯзь „.Џ. ѓолицын (председатель), граф Џ.Ќ. Ђпраксин,
кнЯзь ‚.‚. ‚олконский, камергер €.‘. ‹еонтьев (товарищ председа-
телЯ), граф Ќ.”. ѓейден, Ќ.Ђ. ќнгельгардт.
   Ѓлижайшими  задачами общества стало изучение ЯвлениЯ русской и
славЯнской народной жизни, разработка вопросов русской словесности,
художеств, народоведениЯ, права и народного хозЯйства, а также сохра-
нение чистоты и правильности русской речи.
   "ђусское собрание" устраивало заседаниЯ, вечера, разные зрелищные
мероприЯтиЯ, выставки. Џроводились конкурсы и присуждались награ-
ды, издавались книги и сборники, организовывались путешествиЯ по
ђоссии.*1
   €стинные  русские патриоты, естественно, основывались на идеЯх не-
рушимого   царского ‘амодержавиЯ и отрицаниЯ западноевропейского
парламентаризма, так называемого ‘амодержавиЯ народа. Ђвтор замеча-
тельной книги  "ЊонархическаЯ государственность" ‹.Ђ. ’ихомиров,
прошедший   через юношеские заблуждениЯ социализмом, писал в обра-
щении  к –арю, выражаЯ главный итог русской патриотической мысли
конца XIX века: "—резвычайную пользу... Я извлек из личного наблюде-
ниЯ республиканских порЯдков и практики политических партий. Ќе-
трудно было видеть, что ‘амодержавие народа, о котором Я когда-то
мечтал, есть в действительности совершеннаЯ ложь и может служить
лишь  средством длЯ тех, кто более искушен в одурачивании толпы. џ
увидел, как невероЯтно трудно восстановить или воссоздать государст-
венную власть, однажды потрЯсенную и попавшую в руки честолюбцев.
ђазвращающее  влиЯние политиканства, разжигающего инстинкты, само
бросалось в глаза. ‚се это осветило длЯ менЯ мое прошлое, мой горький
опыт и мои размышлениЯ и придало смелости подвергнуть строгому пе-
ресмотру пресловутые идеи французской революции. Ћдну за другой Я
их судил и осуждал. € понЯл, наконец, что развитие народов, как всего
живущего, совершаетсЯ лишь  органически, на тех основах, на которых
они  исторически сложились и выросли, и что поэтому здоровое разви-
тие может быть только мирным  и национальным...
   ’аким  путем Я пришел к власти и благородству наших историчес-
ких судеб, совместивших духовную свободу с незыблемым авторитетом
власти, поднЯтой превыше всЯческих алчных стремлений честолюбцев.
џ понЯл, какое драгоценное сокровище длЯ народа, какое незаменимое

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 1467, д. 861, л. 181.
------------

                                   83

орудие его благосостоЯниЯ и совершенствованиЯ составлЯет верховнаЯ
власть с веками укрепленным авторитетом".
   Љ концу XIX века Яд чужебесиЯ отравил большую часть образован-
ного общества, терЯлсЯ навык к самоуправлению, который всегда был
присущ  ђусскому народу. ‚место развитиЯ самобытных форм само-
управлениЯ интеллигенциЯ предлагает либо западноевропейские схемы
управлениЯ, либо социалистические утопии.
   —то случилось с ђусским народом, спрашивал русский мыслитель
‘.”. ˜арапов, почему он  разучилсЯ самоуправлЯтьсЯ и как будто
"ищет внешнего начальства, внешнего распорЯдка, не верЯ сам себе?"
   „а, это Явление беспокоило истинно русских патриотов. Ћни виде-
ли, как полнокровнаЯ общественнаЯ жизнь, которой некогда жила ђос-
сиЯ, заменЯетсЯ жизнью "демократической толпы". „ревнЯЯ ђусь знала
своих лучших людей, ђоссиЯ конца XIX - начала XX века знает пре-
имущественно только разрекламированных людей, - людей, угодных
определенным темным силам и выдвигаемых ими вперед.
   "—то нужно длЯ развитиЯ самоуправлениЯ сельского, земского или
городского? - спрашивал тот же ˜арапов и сам давал ответ: - Ќуж-
ны, во-первых, люди, способные действовать и распорЯжатьсЯ в широ-
кой сфере общественных дел. ќтот элемент у нас, бесспорно, есть.
   ‚о-вторых, нужны люди, которые бы интересовались общественны-
ми делами, понимали их и дорожили ими. € это у нас есть. ќти люди
естественным образом болеют общею болью о родном селе, городе, уез-
де. € этих людей у нас слишком достаточно.
   ‚-третьих, нужно, чтобы все остальное население близко знало и це-
нило этих людей обеих категорий, безусловно им доверЯло и без коле-
баниЯ выдвигало вперед, когда на очередь ставитсЯ общественное дело.
   ‚от этого третьего условиЯ мы совершенно не имеем. Ћно составлЯ-
ет принадлежность правильно организованной общественной жизни и
исчезает вместе с разложением последней".*1 ˜арапов поднимает важ-
нейшую общественную проблему - оттеснение от власти живых пат-
риотических сил и замену их псевдообщественными деЯтелЯми либе-
рального или социалистического толка, ставившими своей целью не
развивать, а разрушать национальные основы ђоссии.
   ‘амоуправление, особенно городское и земское, деградирует, приоб-
ретает западноевропейский характер полного отстранениЯ от власти
простого человека с заменой ее властью денежного мешка.
   Ћдна из плодотворных идей  русского патриотического движениЯ
конца XIX века - движение за возрождение приходского самоуправле-

------------
*1 ˜арапов  ‘.”. ‘очинениЯ. Њ., 1900.’. 1.—. 1.‘. 8.
------------
                                   85

ниЯ которое должно было заменить собой "власть толпы" - городское
и земское управление.
   Џриход, бывший  в допетровские времена одной из главных форм об-
щественного самоуправлениЯ, позднее превратилсЯ в чисто администра-
тивную единицу духовного ведомства, место соединениЯ населениЯ длЯ
молитвы и регистрации гражданского состоЯниЯ. Џатриотические силы
предлагают вернуть приходам, прежде всего в городах, их прежнее все-
объемлющее  значение. Ћдними из главных органов, в которых обсужда-
лись идеи возрождениЯ  приходского самоуправлениЯ, стали газеты
"ђусское дело" и "ђусский труд", выпускаемые ‘.”. ˜араповым, став-
шим одним из ведущих идеологов этого движениЯ. Ћсновной городской
территориальной единицей, считал ‘. ˜арапов, должен быть поставлен
приход, и это должна быть единица не только вероисповеднаЯ, но и ад-
министративнаЯ, судебнаЯ, полицейскаЯ, финансоваЯ, учебнаЯ, почтоваЯ
и т.п. ‚сЯкий постоЯнный житель прихода, неопороченный судом и до-
стигший определенного возраста, должен быть полноправным членом
прихода, избирателем и избираемым. Џод сенью –еркви, справедливо
полагал ‘ергей ”едорович, не может быть вопроса о сословности, иму-
щественном неравенстве или каком-либо цензе, кроме чисто нравствен-
ного, в виде довериЯ и уважениЯ соседей, основанного на долгом и тес-
ном знакомстве с человеком. ’олько при этих условиЯх и возможен пра-
вильный выбор истинных представителей местных интересов.
   ‚о  главе прихода должен стоЯть выборный приходской голова, ко-
торый будет управлЯть приходом вместе с другими приходскими влас-
тЯми: свЯщенником,  приходским  судьей, приходским полицейским
приставом, приходским сборщиком податей, заведующим приходскими
школами, приходским врачом, все вместе составлЯющими приходской
совет. „еЯтельность его должна направлЯтьсЯ и проверЯтьсЯ приход-
ским собранием уполномоченных, избираемых всем населением прихо-
да. ќто же собрание будет выбирать и гласных в ѓородскую думу.
   Џриход  должен иметь права юридического лица - иметь свое иму-
щество, свои учреждениЯ и предприЯтиЯ, т.е. быть полноправной юри-
дической и хозЯйственной единицей в составе государства. "‚не при-
хода ни государство, ни город, ни земство не должны иметь дела с от-
дельным человеком, ибо только при этом будет гарантировано внут-
реннее единство и целость нашего национального единства, столь уг-
рожаемого в последнее времЯ наплывом и бесконтрольным  хозЯйни-
чаньем всЯкой иностранщины,  котораЯ тихо и незаметно затоплЯет
ђоссию".
   ˜арапов   справедливо отмечает, что приходское самоуправление
позволит прекратить "такое страшное Явление, как постепенное вытес-

                                   85

нение и замещение русского элемента иностранцами и инородцами,
идущее теперь полным ходом и, по-видимому, никем не замечаемое, и
обратило бы на это внимание. ‚ приходе все на виду, приход сразу за-
метил бы неестественный прилив чужеродного элемента и поднЯл бы
тревогу".*1
   ˜арапов, без преувеличениЯ, ЯвлЯлсЯ классиком русской экономи-
ческой мысли, до сих пор не понЯтым и не оцененным. Њногогранный
ученый и общественный деЯтель, он создал труд, в котором концентри-
руютсЯ важнейшие основы  русской экономической мысли. •отЯ сам
автор назвал его очень скромно - "Ѓумажный рубль (его теориЯ и
практика)", на самом же деле это обобщающий труд, который правиль-
нее назвать "ќкономика в ђусском ‘амодержавном ѓосударстве".
   ˜арапов  постоЯнно подчеркивает совершенно самобытный харак-
тер русской хозЯйственной системы, условиЯ которой совершенно про-
тивоположны условиЯм европейской экономики. Ќаличие общинных
и артельных отношений придает русской экономике нравственный ха-
рактер. ђусские крестьЯне ЯвлЯютсЯ коллективными земледельцами.
€м не грозит полное разорение, ибо землЯ не может быть отчуждена
от них.
   ЋтмечаЯ нравственный характер русской общины, ˜арапов свЯзы-
вает с ней развитие возможностей хозЯйственного самоуправлениЯ, тес-
ной свЯзи между людьми на основе ЏравославиЯ и церковности. ѓлав-
ный единицей духовного и хозЯйственного развитиЯ ђоссии, по мне-
нию ˜арапова, должен стать тот же церковный приход.
   €деалом ˜арапова  была независимаЯ от западных стран развитаЯ
экономика, регулируемаЯ сильной самодержавной властью, имеющей
традиционно нравственный характер. „аже покупательнаЯ стоимость
рублЯ, по мнению ˜арапова, должна основыватьсЯ на нравственном
начале всенародного довериЯ к единой, сильной и верховной власти, в
руках которой находитсЯ управление денежным обращением. ‘амодер-
жавное государство должно играть в экономике ту роль, какую на ‡а-
паде играют крупнейшие банки и биржи. ѓосударство ограничивает
возможности спекулЯтивной наживы, создает условиЯ, при которых па-
разитический капитал, стремЯщийсЯ к мировому господству, уже не
сможет существовать.
   ‚место шаткой  и колеблющейсЯ золотой валюты, свЯзанной со все-
ми неурЯдицами мирового рынка, ˜арапов предлагает введение абсо-
лютных  денег, находЯщихсЯ в распорЯжении центрального государст-
венного учреждениЯ, регулирующего денежное обращение. ‚ведение

------------
*1 ˜арапов  ‘.”. ‘очинениЯ. Њ., 1900.’. 1, —, 1.‘. 16-17.
------------
                                   86

абсолютных денег ликвидирует господство биржи, спекулЯцию, ростов-
щичество. ˜арапов не был противником частного предпринимательст-
ва, но считал, что оно должно носить не спекулЯтивный, а производи-
тельный характер, увеличиваЯ народное богатство.
   ‚ круг единомышленников ‘.”. ˜арапова входили также такие за-
мечательные русские ученые, как Ђ. ”ролов и ѓ.‚. Ѓутми.
   Ђ. ”ролов стоЯл на позиции финансово-хозЯйственной независимо-
сти ђоссии от ‡апада. ‚алютный курс рассматривал как отражение ус-
тойчивости экономического строЯ страны. ‘читал, что длЯ ђоссии ва-
лютный  курс определЯетсЯ преимущественно ценами на хлеб, предла-
гал организацию государственных хлебных запасов, за счет которых
могли бы поддерживатьсЯ устойчивые цены на хлеб в неурожайные го-
ды. Џредлагал создание внутренней кредитной валюты, независимой от
зарубежных рынков.
   Ѓессарабский землевладелец ѓ.‚. Ѓутми активно выступал против
финансовой политики ‘.ћ. ‚итте. ‚ своих работах он раскрывал сущ-
ность паразитического капитала, создавшего такой мировой хозЯйст-
венный  порЯдок, который позволЯет кучке банкиров управлЯть абсо-
лютным  большинством человечества. Ѓутми доказывает, что финансо-
вые манипулЯции  с золотой валютой обогащают небольшую  группу
банкиров за счет остального человечества. Џриродные ресурсы страны
переходЯт под власть международных банкиров, отечественнаЯ промы-
шленность несет большие убытки. ќкономические ресурсы страны ав-
томатически перекачиваютсЯ в пользу западных владык, остановить ко-
торых может только твердаЯ власть ‘амодержавного государства.
   Џатриотические силы выдвигают и свой вариант решениЯ рабочего
вопроса. ‚ отличие от предлагаемых либералами и леворадикалами
планов объединениЯ рабочих в тред-юнионы по западноевропейскому
образцу русские патриоты выдвигают идею сплочениЯ и развитиЯ ра-
бочих путем созданиЯ рабочих общин. ’ак, выдающийсЯ русский мыс-
литель ‹.Ђ. ’ихомиров  писал: "ђабочие союзы должны  были  бы
ЯвитьсЯ у нас не узкопрофессионально экономическим учреждением,
но некоторой общиной, объединЯющей фабрично-заводских рабочих во
всех главных отраслЯх их нужд. ЉрестьЯнин, ЯвлЯЯсь в город из своей
деревни, попадал как бы в ту же привычную ему общину, но только бо-
лее развитую...
   ќта цель не заключает в себе ничего революционного, она не требу-
ет какого-либо переворота в ђоссии, только, наоборот, требует дострой-
ки... Ѓудущее рабочее сословие, естественно, должно состоЯть из рабо-
чих общин. –ель рабочих союзов состоит в том, чтобы послужить по-
степенным переходом в рабочие общины". Џо мнению ’ихомирова, ра-

                                   87

бочие общины  должны  находитьсЯ в постоЯнной свЯзи с сельскими
крестьЯнскими общинами длЯ совместного устройства в деревне хоро-
ших приютов  длЯ "нуждающихсЯ  в воздухе, отдыхе и поправке". ‚
сельские общины можно устраивать вдов и сирот городских рабочих и,
наконец, направлЯть их самих на заслуженный отдых. "’акаЯ свЯзь го-
родских рабочих с деревенскими собратьЯми усилит независимость го-
родских рабочих..."
   Ђналогичные с ‹.Ђ. ’ихомировым мысли разделЯл и „.€. Њенде-
леев, мечтавший творчески использовать навыки русского человека к
общинному и артельному труду.
   „лЯ врагов ђоссии патриотическое движение служило постоЯнным
объектом нападок. „елалось все, чтобы дискредитировать и извратить
в глазах общества цели и дела патриотов. ‹еволиберальные круги не
гнушались никакой ложью  и клеветой. Ћсобенно изощрЯлись еврей-
ские, польские и финские националисты. Ќо не отставала и русскаЯ
интеллигенциЯ. †урналы и газеты русского национального направле-
ниЯ интеллигенцией не читались, так как считались реакционными.
‘лой истинно русской патриотической интеллигенции был очень узок
и постоЯнно подвергалсЯ травле.
   ‹иберальное российское дворЯнство и аристократиЯ в силу своего
западного воспитаниЯ и образованиЯ относились к русскому патриоти-
ческому движению неприЯзненно или просто враждебно. „лЯ них оно
было "примитивно  и грубо, некультурно" и  "вредно-реакционно".*1
Џравда, многие из них считали себЯ тоже патриотами, только их пат-
риотизм состоЯл в том, чтобы сделать ђоссию похожей на ‡апад.
   Ђнтирусские силы стремЯтсЯ перевести работу патриотического дви-
жениЯ с творческих начал в русло сутЯжничества и склок. Џротив па-
триотов нанимаютсЯ продажные адвокаты, засыпающие суды заЯвлени-
Ями со вздорными обвинениЯми. Џатриотов обвинЯют в подготовке ев-
рейских погромов, утверждают, что через них правительство проводит
антисемитскую политику.
   Џозднее комиссиЯ ‚ременного правительства с большим пристрас-
тием изучала материалы, касающиесЯ патриотического движениЯ  в
ђоссии, пытаЯсь найти доказательства организации еврейских погро-
мов царским правительством. Ќо, несмотрЯ на стараниЯ, не было полу-
чено ни одного доказательства чему-либо подобному. Ќапротив, все ма-
териалы свидетельствуют, что антиеврейское движение шло снизу и
имело не столько национальный, сколько социальный характер, выра-
жаЯ ненависть простого народа к презиравшим его угнетателЯм.

-----------
*1 ’рубецкой ‘.…. Њинувшее. Њ., 1991.‘. 52-53.
-----------
                                   88

   ‚ыступлениЯ  против евреев чаще всего были средством самозащиты
простого народа. Ѓолее того, власти большей частью не только не кон-
тактировали с патриотическими организациЯми, но находились с ними
в напрЯженных, а часто даже враждебных отношениЯх. Њестным влас-
тЯм патриоты мешали жить  спокойно своими постоЯнными жалобами
на еврейский произвол и требованиЯми навести порЯдок. Ќо власти по
разным причинам предпочитали не свЯзыватьсЯ с евреЯми и зачастую
закрывали глаза на нарушениЯ закона с их стороны. Џатриоты об этом
говорили прЯмо, зачастую в резкой форме. ‘охранилось много жалоб
патриотически настроенных граждан на попустительство властей ев-
рейской буржуазии.
   ‚  начале XX века еврейскаЯ печать ведет кампанию травли русско-
го писателЯ-патриота Џ.Ђ. Љрушевана, выпускавшего журнал "Ѓесса-
рабец", где смело боролсЯ против еврейского засильЯ в ћжной ђоссии.
Ќа него клевещут, пытаютсЯ убить (серьезно ранив из-за угла). Џодоб-
ные же методы используютсЯ против министра внутренних дел Џлеве.
‚о многих изданиЯх леворадикальной, еврейской печати публикуетсЯ
письмо, где Џлеве Якобы поощрЯет еврейские погромы. Џри проверке
письмо оказываетсЯ фальшивкой. Ќо эффект достигнут, а опроверже-
ние мало до кого доходит. ‚ июле 1904 года подстрекаемые еврейски-
ми националистами террористы убивают русского министра.
   Џатриотические силы предпринЯли  свои шаги. Љ концу 1904 года
активизирует работу "ђусское собрание". ‚ его недрах рождаютсЯ кон-
туры будущих патриотических партий, и прежде всего "‘оюза ђусско-
го Ќарода".



 „ворЯнство. - Ћтход от традиции служениЯ. - †елание жить не
 хуже, чем в ‡ападной …вропе. - Ќесправедливые требованиЯ к ђус-
 скому народу. - ‹юбовь к иностранному. - ђозовые космополиты. -
    Ќезаслуженные привилегии. - “частие в спаивании народа.

   ЂтрофиЯ  национального сознаниЯ в образованном обществе имеет
начало в атрофии этого чувства у значительной части русского дворЯн-
ства, особенно происходЯщего из западнорусских земель. ‚ дворЯнской
среде сложилась традициЯ искать себе зарубежных предков, ибо отече-
ственные считаютсЯ недостаточно почтенными. „ворЯне с усердием со-
чинЯют себе родословные, чаще всего легендарные, в которых выиски-
вают себе родственников чуть ли не из ђима, но обЯзательно откуда-то
из …вропы, на худой конец из татарских мурз.

                                   89

   …сли русский дворЯнин еще в конце XVII - начале XVIII века по
формам  культуры, мировоззрению и воспитанию  (преимущественно
церковному) ничем -не отличалсЯ от крестьЯнина и городского ремес-
ленника (различие состоЯло только в богатстве и количестве слуг), то
дворЯнин XIX и начала XX века стремитсЯ отгородитьсЯ от простого
народа. Ћн ориентируетсЯ на европейскую культуру, черпает оттуда об-
разование, Язык, одежду и становитсЯ длЯ своих простых соотечествен-
ников иностранцем. Љонечно, были и исключениЯ, но не они определЯ-
ли тонус дворЯнского сословиЯ. „а, дворЯне продолжали оставатьсЯ на
службе ђоссии, но ее интересы начинают понимать весьма своеобраз-
но, как интересы своего сословиЯ. ‚озникает культурный слой с оглЯд-
кой на …вропу и культурно свЯзанный больше с ней, чем с ђоссией, ко-
тораЯ оставалась длЯ него преимущественно местом службы и доходов
и которую он охотно покидал по мере возможности, проводЯ многие го-
ды за границей. Ѓолее того, сословие, ориентированное на военное слу-
жение Ћтечеству, постепенно отходило от традиций воинской службы.
…сли еще в XVIII и первой половине XIX века большаЯ часть дворЯн
считала своим долгом и честью военную службу, то к началу XX века
таких людей стало меньшинство.
   "Љак ни близко знал Я своих землЯков -  крепостных рЯзанских
крестьЯн, - писал в конце XIX века Џ.Џ. ‘еменов-’Ян-˜анский, -
как ни доверчиво относились они к своему... барину, но все-таки в бе-
седах об их быте и мировоззрениЯх, в заЯвлениЯх об их нуждах было
что-то недоговоренное и несвободное, и всегда ощущалсЯ предел их
искренности..." Џравда, ‘еменов считал, что в этом сказывалось влиЯ-
ние крепостного права. Љонечно, было и это, однако причина корени-
лась глубже. ђусские крестьЯне смотрели на своих господ как на чу-
жаков и зачастую весьма недружелюбно. Ќо и большаЯ часть дворЯн-
ства ђоссии смотрела на простой народ в лучшем случае как доброже-
лательные иностранцы, однако велико было и число тех, которые ви-
дели в них своих врагов. "‡найте, что мужик - наш враг! ‡апомните
это!" - говорила дворЯнской молодежи кнЯгинЯ Џ. ’рубецкаЯ (урож-
деннаЯ ЋболенскаЯ).*1 € таких трубецких-оболенских было в  ђоссии
немало.
   Ћгромную  роль  в усилении социальной  напрЯженности  играли
чрезмерные потребности образованного слоЯ, ориентировавшегосЯ на
западноевропейские стандарты потреблениЯ. Љак справедливо отмечал
еще Њ.Ћ. Њеньшиков, со времен Џетра ђоссиЯ глубоко завЯзла на ‡а-
паде своим просвещенным  сословием. „лЯ этого сословиЯ все запад-

------------
*1 ’рубецкой ‘.…. “каз соч.‘. 61.
------------
                                   90

ное кажетсЯ более значительным, чем свое. "Њы, - пишет Њеньши-
ков, - глаз не сводим с ‡апада, мы им заворожены, нам хочетсЯ жить
именно так и ничуть не хуже, чем живут "порЯдочные" люди в …вро-
пе. Џод страхом самого искреннего, острого страданиЯ, под гнетом
чувствуемой неотложности нам нужно обставить себЯ той же роско-
шью, какаЯ доступна западному обществу. Њы должны  носить то же
платье, сидеть на той же мебели, есть те же блюда, пить те же вина,
видеть те же зрелища, что видЯт европейцы".*1 —тобы удовлетворить
свои возросшие потребности, образованный слой предъЯвлЯет к ђус-
скому народу все большие требованиЯ. €нтеллигенциЯ и дворЯнство
не хотЯт понЯть, что высокий уровень потреблениЯ на ‡ападе свЯзан
с эксплуатацией им значительной части остального мира. Љак бы рус-
ские люди ни работали, они не смогут достичь уровнЯ дохода, кото-
рый на ‡ападе получают путем перекачки в свою пользу неоплачен-
ных ресурсов и труда других стран. Џусть дворЯнские имениЯ дают
втрое больший доход, дворЯне все равно кричат о разорении, потому
что их потребности возросли вшестеро. —иновники получают тоже жа-
лованье в три раза больше, но все равно оно не может обеспечить им
европейского уровнЯ потреблениЯ. Ћбразованный слой требует от на-
рода крайнего напрЯжениЯ, чтобы обеспечить себе европейский уро-
вень потреблениЯ, и, когда это не получаетсЯ, возмущаетсЯ косностью
и отсталостью ђусского народа.
   ‚оспитывалось русское дворЯнство и вообще образованное общест-
во преимущественно на западных авторах.
   Џервое, что читали дворЯнские недоросли, - это Њайн ђид, ”ени-
мор Љупер, ‚альтер  ‘котт, „иккенс, †юль  Ѓерн, Њасэ, ѓумбольт,
˜лейден, ‹ьюис, Ѓрэм. ђусских авторов читали меньше, и были это
чаще всего ЏомЯловский, ђешетников, Ќекрасов, ѓончаров, ’ургенев;
меньше Џисемский и  ‹ермонтов, еще меньше ‹. ’олстой и Џушкин.
   Џозднее круг чтениЯ расширЯлсЯ опЯть же за счет иностранных ав-
торов - „ж.‘т. ЊиллЯ, ЃоклЯ, „рэпера, Ѓюхнера, ‚ундта, а также
Џисарева, „обролюбова, —ернышевского. ‘читалось вполне нормаль-
ным и даже признаком хорошего тона читать запрещенные книги, на-
пример ѓерцена, —ернышевского, Ѓерви-”леровского. Љак вспомина-
ют современники, нередко было, когда воспитатели собирали учеников
в кружок и прочитывали  им  с пространным толкованием "—то  де-
лать?" —ернышевского и "Ђзбуку социальных наук" Ѓерви-”леровско-
го. Љниги удивительно толстые и скучные, вызывающие  у многих
"благоговейную" зевоту. ‚ высшей школе уже читали Њаркса, Ћгюста

------------
*1 Њеньшиков Њ.Ћ. “каз. соч.‘. 39.
------------
                                   91

Љонта, ‘пенсера, ‹ассалЯ и других социалистических авторов, кото-
рых считали венцом прогресса.
   ‚ результате такого чтениЯ и воспитаниЯ, писал современник, <при
переходе в высшие школы мы (дворЯне. - Ћ.Џ.) были сплошь мате-
риалистами по верованиЯм (мы "верили" в атомы и во все, что хотите)
и величайшими идеалистами по характеру. "Ќаука" была нашею рели-
гией, и если бы было можно петь ей молебны и ставить свечи, мы бы
их ставили; если бы нужно было идти за нее на муки, мы бы шли... ђе-
лигиЯ "стараЯ", "попы" были предметом самой горЯчей ненависти имен-
но потому, что мы были религиозны до фанатизма, но по другой, по
новой вере. "Ѓатюшка" читал свои уроки сквозь сон, словно сам пони-
мал, что это одна формальность, и на экзамене ставил отличные оцен-
ки. Ќо нравственно мы все же были крепки и высоки. —ернышевский
и Џисарев тоже ведь учили добродетели и проповедовали "доблесть".
ќтой доблести, особой, юной, высокой и беспредметной доблести, был
запас огромный. Њы были готовы умирать за понЯтиЯ, точнее, за сло-
ва, смысл которых был длЯ нас темен>.*1
   ‘овременники вспоминают, как организовывались тайные гимнази-
ческие и студенческие библиотеки, кассы взаимной помощи, издава-
лись рукописные и литографированные листки и журналы, которыми
обменивались с другими учебными заведениЯми. „лЯ довольно значи-
тельного слоЯ учащейсЯ молодежи конспиративнаЯ, подпольнаЯ работа
против "реакционного" правительства становилась смыслом жизни. ‚
учебных заведениЯх тайно собирались специальные денежные фонды,
делались пожертвованиЯ, нередко в крупных размерах, на революцион-
 ную пропаганду. "... Њы готовы были на всЯкую антиправительствен-
ную  демонстрацию, потому что от души ненавидели так называемый
существующий  строй. Ќенавидели полицию,  ненавидели военную и
всЯкую иную службу, жаждали, как манны небесной, конституции и за
одно это свЯщенное слово, наверное, любой из нас выбросилсЯ бы из
окна четвертого этажа".
  Ѓерлинский  трактат 1878 года, унизивший ђоссию (заключенный
путем разных закулисных сделок и сговоров), сильно повлиЯл на наст-
роение дворЯнства. €менно после этого национального унижениЯ ђос-
сии на этом горьком настроении складываетсЯ плеЯда деЯтелей, сыграв-
ших  позднее большую роль в либеральном и социалистическом движе-
нии. Љак отмечал €. Ђксаков, Ѓерлинский трактат стал поворотным
пунктом в новейшей русской истории, откуда неудержимо пошло наше

------------
*1 ˜арапов  ‘.”. “каз. соч.‘. 32.
------------
                                   92

нравственное и политическое растление. "Ќе может живой народ вы-
нести подобного эксперимента! ЌельзЯ видеть свою ђодину оплеван-
ною! € еще хоть бы нас побили, - нет, нас обокрали интенданты и ев-
реи, и нас обошли дипломаты. „аже жаловатьсЯ не на кого.
  ...‚ молодежи неведомо откуда поЯвилась злаЯ струЯ, нам совершен-
но чуждаЯ. Њы были розовые космополиты, но на ђоссию смотрели сни-
сходительно; здесь вдруг поЯвилась ЯркаЯ ненависть ко всему русскому.
Њы  мечтали о конституции и кричали "ура" Ђлександру II, а из этой мо-
лодежи анархисты формировали динамитчиков..." (‘. ˜арапов).*1
   ЏользуЯсь своим положением первого сословиЯ, дворЯне и в конце
XIX -  начале XX века пытались сохранить свои привилегии и льготы,
на которые они, по своей сути, уже никаких прав не имели, так как не
ЯвлЯлись единственным служилым  слоем общества.
   Ќа поддержание  дворЯнского землевладениЯ через казенный ипо-
течный кредит в конце XIX  - начале XX  века было израсходовано
6 млрд. руб. „ворЯне получали огромные ссуды, сдавали земли арен-
даторам, погашаЯ проценты по банковскому кредиту за счет арендных
платежей, по сути дела, паразитировали за государственный счет. ѓо-
сударственнаЯ опека над дворЯнами в ее разных формах - ссуды на
льготных условиЯх, освобождение от курсовых потерь, списание ѓосу-
дарственным  банком многомиллионных  долгов „ворЯнского банка -
осуществлЯлась в ущерб простому человеку. Љонечно, если бы эта опе-
ка оказывала благотворное влиЯние на правЯщее сословие, то это мож-
но было бы выдержать. Ќо на деле тепличные условиЯ только демора-
лизовывали дворЯн, которые терЯли всЯкий интерес к ведению нор-
мального хозЯйства. Џолученные ссуды и льготы проедались, а дво-
рЯнские хозЯйства продолжали хиреть.
   Џозором длЯ русского дворЯнства как правЯщего сословиЯ было уча-
стие в спаивании народа. …ще …катерина II закрепила за дворЯнами мо-
нопольное право на производство винного спирта, которым они поль-
зовались вплоть до 1917 года. Ќо в конце XIX века их стали теснить
купцы, которые сумели организовать более совершенное и выгодное
производство водки. —тобы поддержать благополучие дворЯнских ви-
нокуров, в конце XIX века по инициативе ‚итте устанавливаетсЯ по-
рЯдок, по которому казенные склады должны были принимать помещи-
чий спирт-ректификат на выгодных длЯ дворЯн условиЯх. Ђ потом уже
на государственных заводах из этого не всегда качественного сырьЯ
изготавливалась водка.

------------
*1 ˜арапов  ‘.”. “каз. соч.‘. 36.
------------
                                   93



  ѓосударственный аппарат. - ЃюрократиЯ. - Њалочисленность
полиции и армии. - €теллигенциЯ и чиновничество. - ЌаправлениЯ
государственной политики. - ‘.ћ. ‚итте, реформы, и интриги. -
     ‘.‚. ‡убатое, поддержка тред-юнионизма и сионизма.

   ѓосударственный аппарат ђоссии конца XIX - начала XX века был
очень далек от совершенства. ‘формированный в подражание запад-
ным образцам, он был во многом чужд ђусскому народу, особенно кре-
стьЯнству, которое смотрело на чиновников с недоверием и враждой.
“родливое детище западной цивилизации далеко не всегда отвечало
национальным интересам великой страны.
   —уждость госаппарата народу придавали ее сложность и чрезмернаЯ
иерархичность, чиновничьЯ спесь и взЯточничество. ‚ысокаЯ бюрокра-
тизациЯ государственного аппарата определЯлась не его излишней чис-
ленностью, а именно иерархической многозвенностью инстанций, могу-
щих задушить любое живое дело или инициативу. —то же касаетсЯ чис-
ленного состава, то русский госаппарат по сравнению с западноевро-
пейскими странами отличалсЯ малочисленностью. —исло чиновников
на тысЯчу жителей было в два-три раза ниже, чем в западноевропей-
ских странах. …ще малочисленней были  органы охраны порЯдка и
армиЯ.
   ‘ маЯ 1903 года в …вропейской ђоссии устанавливаетсЯ единаЯ нор-
ма - один полицейский служитель на 2,5 тыс. человек населениЯ. ќто
поразительно мало длЯ страны, входившей в полосу национальных и
социальных неурЯдиц.
   ђоссиЯ имела значительно меньший аппарат подавлениЯ, чем хвале-
ные демократические страны: ЂнглиЯ и ”ранциЯ. —исло полицейских
на тысЯчу человек населениЯ было в этих странах в 5-9 раз больше,
чем в ђоссии.*1
   Ќа борьбу с преступностью расходовались ограниченные средства.
’ак, если на розыскную деЯтельность в столичных западноевропейских
городах расходовались миллионы франков, то в Џетербурге на это же
выделЯлось 15 тыс. руб., или 60 тыс. франков.*2
   ‚о многих сельских местностЯх вообще не было полицейских, а их
функции  выполнЯли выборные от общины  сотские. ЏорЯдок держалсЯ
не на полицейском принуждении, а на устоЯвшихсЯ традициЯх.

------------
*1 ’рубецкой ‘.…. “каз. соч.‘. 148.
*2 ѓЂђ”,  ф. 826, д. 53, л. 171.
------------
                                   94

   Ѓыл ли государственный аппарат ђоссии сильно милитаризован, как
это утверждали советские историки? „анные позволЯют сказать кате-
горически "нет". „а, ђоссиЯ имела самую большую армию в мире, со-
ставлЯвшую в мирное времЯ почти 1,5 млн. человек. Ќо к этому ее обЯ-
зывали протЯженность границ и недружелюбнаЯ политика западных го-
сударств. Џо степени милитаризованности ђоссиЯ занимала одно из
последних мест среди других крупных государств мира. ’ак, если в
ђоссии количество солдат (в строю и в запасе) на тысЯчу жителей со-
ставлЯло 16 человек, то во ”ранции - 35 человек, в ѓермании - 23 че-
ловека, в Ђвстро-‚енгрии - 25 человек.*1
   Џо величине военных расходов ђоссиЯ также находилась в послед-
нем рЯду ведущих держав, по уровню расходов на одного военнослужа-
щего она уступала в 5 раз ‘˜Ђ, в 3 раза - ‚еликобритании, 1,5-2 ра-
за - ѓермании и ”ранции.
   Ќе ставЯ перед собой цели ведениЯ агрессивно-наступательных опе-
раций, ђоссиЯ имела довольно скромный военно-морской флот, усту-
павший всем ведущим  западным державам.
   ЋсновнаЯ часть чиновничества, особенно высшего и среднего, под-
биралась из дворЯнства. €з него же формировалось чиновничество и
на местном уровне. Џо сути дела, придатком государственного аппара-
та были сословные организации дворЯнства, имевшие выборное пред-
ставительство в виде губернских и уездных предводителей дворЯнства.
€з числа местных дворЯн назначались земские начальники и прочие
чины местной администрации.
   ЌельзЯ сказать, что служба в государственном аппарате пользова-
лась большим  престижем в обществе. Ћсобенно с предубеждением к
ней относилась интеллигенциЯ. Ђ уж служба в полиции и жандарме-
рии у образованных людей считалась позором. Љомандиры отдельного
корпуса жандармов стеснЯлись поЯвлЯтьсЯ в жандармском мундире и
одевались "по-другому", "дабы не дразнить общественность". Љурлов,
который не имел другого мундира, кроме жандармского, испросил спе-
циальное ‚ысочайшее соизволение на ношение общегенеральской фор-
мы, в какой он и ездил по государственным делам.
   Ќе были в  чести у образованного общества ни государственный
герб, ни государственный гимн ђоссии. •арактерным ЯвлЯетсЯ рассказ
Њилюкова  о случае в английском парламенте, где он после исполне-
ниЯ английского гимна, когда музыка заиграла русский гимн, пропел
"Ѓоже  –арЯ храни". ‚ леволиберальных кругах это было расценено
как холуйство перед властью и его долго поносили за "квасной патри-

------------
*1 ‚опросы истории. 1993. N 2.‘. 161.
------------
                                   95

отизм".*1 Џричем англичане пропели свой гимн с гордостью, а Њилю-
ков - с чувством конфуза. Љак должно было быть извращено нацио-
нальное чувство, если человек, русский по крови, стыдилсЯ своего на-
ционального гимна!
   ЉасаЯсь главных направлений  государственной политики ђоссии,
рождавшихсЯ в недрах ее государственного аппарата, прежде всего сле-
дует отметить, что они сложились еще в царствование Ђлександра III.
Ћдно из них исходит из необходимости усилениЯ дворЯнства и поме-
щичьей власти как главного оплота государства посредством многооб-
разной государственной помощи и льгот, чаще всего за счет других со-
словий. ‘торонники этого подхода (в частности, кнЯзь ‚.Џ. Њещер-
ский, граф „.Ђ. ’олстой) были очень влиЯтельны и сумели многого до-
битьсЯ. „ругое  направление,  выразителЯми  которого  ЯвлЯлись
Њ.Ќ. Љатков и Љ.Џ. Џобедоносцев, было более сбалансировано и пред-
полагало государственную поддержку всем сословиЯм ђусского государ-
ства, а не только дворЯнству. Ѓолее того, его выразители считали необ-
ходимым защитить простой народ от западнических верхов. "ѓлавным
объектом их защиты, охраны" были крестьЯнскаЯ община, народные
традиции и обычаи. ‚се было очень хорошо, если бы не особый харак-
тер этой охраны. Ћна предполагала своей целью "подморозить" ђоссию,
а не творчески продолжать ее начала, а это останавливало развитие мно-
гих традиционных ценностей страны, обрекаЯ их на превращение в эт-
нографический материал. Ѓолее того, представители охранительной иде-
ологии смотрели с глубоким подозрением на любые проЯвлениЯ живой
народной жизни, часто пытаЯсь втиснуть их в узкие рамки официаль-
ной церковности и примитивно понимаемого ‘амодержавиЯ.
   Џочти все самые талантливые и выдающиесЯ государственные деЯте-
ли эпохи ЌиколаЯ II были убиты революционерами. Џули политичес-
ких бандитов ставили высшую точку в оценке их полезности длЯ ђос-
сии. Њинистры внутренних дел ‘ипЯгин и Џлеве, московский генерал-
губернатор великий кнЯзь ‘ергей Ђлександрович, председатель ‘овета
Њинистров ‘толыпин, многие тысЯчи других известных и малоизвест-
ных деЯтелей государственного аппарата пали от рук убийц, освободив
место менее достойным и менее способным к служению ђоссии. Џри-
чем гибли исключительно те, кто занимал твердую патриотическую по-
зицию. ’ак, ‚.Љ. Џлеве, злодейски убитый террористом, справедливо
утверждал, что "ђоссиЯ имеет свою отдельную историю и специальный
строй". Ћн был убежден, что есть "полное основание надеЯтьсЯ, что ђос-
сиЯ будет избавлена от гнета капитала и буржуазии и борьбы сословий".

                                   96

   „еЯтельность русского государственного аппарата в эпоху Ќико-
лаЯ II проходила под знаком террора, и немало слабых душ (особенно
из высшей бюрократии) поддалось чувству страха и фактически капи-
тулировало перед бандитами.
   •арактерную западническую позицию  в государственном аппарате
ђоссии занимал ‘.ћ. ‚итте. …ще в 1897 году он заЯвлЯл, что "в ђос-
сии теперь происходит то же, что случилось в свое времЯ на ‡ападе:
она переходит к капиталистическому строю... и ђоссиЯ должна перей-
ти на него. ќто мировой непреложный закон". ќтот видный деЯтель го-
сударственного аппарата не принадлежал к коренным слоЯм ђусского
народа. …го отец, предки которого были из ѓолландии, лютеранин, при-
нЯвший  Џравославие, причислен к русскому дворЯнству только через
семь лет после рождениЯ сына.*1 ‘ам ‚итте всегда старательно обходил
этот факт, акцентируЯ внимание на родственниках со стороны матери,
принадлежавших  к древнему русскому роду ”адеевых. Џо-видимому,
именно от отца ‘ергей ћльевич получил тот неистребимый дух карь-
еризма, который был свойственен ему всю жизнь. Љонечно, это был не
примитивный   карьеризм посредственного человека, а вдохновенное
движение личности, наделенной большим талантом и способностЯми,
но лишенной  русского национального сознаниЯ. ‚итте нес в себе дух
людей, которых ђоссиЯ в своей истории знала много, - людей при-
шлых, приезжавших  в страну "на ловлю счастьЯ и чинов" и бесприн-
ципно делавших свою карьеру, сообразуЯсь только с собственными ин-
тересами. Љогда в интересах карьеры ‚итте было выгодно поддержи-
вать отношениЯ с патриотическими кругами и даже славЯнофилами, он
не колеблЯсь делал это и даже сам принимал участие в работе этих
кругов. Ћднако без угрызениЯ совести отошел от них, когда почувство-
вал, что в обществе набирает силу западническое либеральное движе-
ние. ЋпираЯсь на поддержку патриотических кругов, ‚итте проделал
стремительную карьеру в государственном аппарате, занЯв в 1892 году
пост министра путей сообщениЯ, а уже через полгода еще более важ-
ный пост -  министра финансов. ‚ своей деЯтельности на министер-
ских постах он проЯвил себЯ как талантливый человек на службе ђос-
сии, но не русский человек, посвЯтивший себЯ Ћтечеству. „окумен-
тальных подтверждений его принадлежности к масонству нет, хотЯ слу-
хи об этом были очень упорны. Ћдно бесспорно - его постоЯннаЯ свЯзь
с русскими и заграничными кругами, враждебными царской власти.
   Џо-видимому, с самого начала царствованиЯ ‚итте занЯл по отноше-
нию  к Ќиколаю  II и его супруге не очень лоЯльную позицию, хотЯ

------------
*1 Њилюков  Џ.Ќ. ‚оспоминаниЯ.Њ., 1990.’. 2.‘. 35-36.
*2 ‚опросы  истории. 1990, N 8.‘. 33.
------------
                                   97

внешне и не выказывал. ќто отношение проЯвилось во времЯ серьез-
ной болезни –арЯ в 1900 году, когда даже возник вопрос о Ќаследни-
ке Џрестола. ‚итте предложил брата –арЯ - великого кнЯзЯ Њихаила,
с которым был в хороших отношениЯх. € позднее, уже после своей от-
ставки с поста министра финансов в 1903 году, ‚итте (получив номи-
нальную должность) питал надежду снова прийти к власти путем уст-
ранениЯ ЌиколаЯ и воцарениЯ великого кнЯзЯ Њихаила. ‡наЯ характер
Њихаила и его полную неподготовленность к государственным делам,
можно понЯть, что лукавый царедворец хотел стать сильным правите-
лем при слабом –аре. ќта интрига ‚итте, которую он обсуждал с ди-
ректором „епартамента полиции Ђ.Ђ. ‹опухиным,*1 конечно, не могла
улучшить его отношений с –арем и –арицей, которые вплоть до смер-
ти бывшего первого министра  относились к нему как к опасному
интригану.
   Ћбычно ‚итте приписывают  заслугу стабилизации рублЯ и обеспе-
чениЯ стране твердой валюты путем введениЯ золотого обращениЯ, а
также установлениЯ государственной монополии на продажу спирта,
вина и водочных изделий. Џриоритет его в этих делах и заслуги в их
осуществлении далеко не бесспорны. ‚о-первых, введение золотого де-
нежного обращениЯ не было инициативой самого ‚итте. „енежнаЯ ре-
форма втайне подготавливалась его предшественником €.Ђ. ‚ышне-
градским. ‚о-вторых, введение золотого обращениЯ проводилось за
счет карманов русских людей. Ќа одну треть была осуществлена скры-
таЯ девальвациЯ рублЯ. Ќовый кредитный рубль приравнивалсЯ при-
мерно к 67 копейкам золотом. Љонечно, эта операциЯ позволила умень-
шить на треть внутренний государственный долг, но вместе с тем и по-
требовала новых иностранных займов золотом длЯ поддержаниЯ курса
рублЯ.*2
   Ќо  главное состоЯло в другом. ‚ результате введениЯ золотого де-
нежного обращениЯ русскаЯ экономика была тесно интегрирована в
мировом экономическом порЯдке, политику которого определЯли за-
падные страны. ќтот мировой порЯдок подразумевал первоначальный
обмен между странами, продающими сырье, и странами, продающими
промышленную продукцию.  –ены на сырьевые ресурсы искусственно
сдерживались, а на промышленную продукцию специально подстегива-
лись. ‚ результате страны - поставщики сырьЯ были обречены на по-
стоЯнную выплату своего рода дани странам, более промышленно раз-
витым. Џо мере введениЯ золотой валюты цены на сырьевые товары

------------
*1 ‹опухин Ђ.Ђ. Ћтрывки из воспоминаний. Њ.; ‹., 1923.‘. 72-73.
*2 •ромов  Џ.Ђ. ќкономическое развитие ђоссии. Њ., 1967.‘. 391.
------------
                                   98

падали. ‚ результате происходил отток отечественных ресурсов за гра-
ницу, и прежде всего "бегство" самого золота, ранее полученного в ви-
де займов, но уже с многократной сторицей. "ђоссиЯ, - справедливо
писал известный экономист Њ.€. ’уган-Ѓарановский, - поплатилась
многими сотнЯми миллионов золотых рублей из золотого запаса, впол-
не непроизводительно растраченных нашим Њинистерством финансов
при проведении реформы  1897 года".*1
   —ерез год после введениЯ золотой валюты государственный долг
ђоссии по внешним займам  превышал количество золота, находивше-
госЯ в обращении, а также в активах ѓосударственного банка в ђоссии
и за границей.*2
   —то же касаетсЯ государственной монополии на продажу спирта, то
идеЯ этого мероприЯтиЯ принадлежала не ‚итте, а Љаткову, ‚итте стал
только ее исполнителем. ‡а 1893-1903 годы под руководством ‚итте
построены тысЯчи казенных винных складов, лавок, заводов, специаль-
ных административных зданий.
   ‚итте был талантливым министром финансов. Њожно согласитьсЯ с
оценкой кнЯзЯ Њещерского, что длЯ усилениЯ государственной власти
ни  один русский  министр  финансов  не  сделал так много,  как
‘.ћ. ‚итте своею "системой хозЯйства, основанной на идее сосредо-
точениЯ всех ресурсов страны в одних руках".*3 Џри нем финансоваЯ си-
стема ђоссии превратилась в четко слаженный механизм.
   ‚итте был убежденным противником общины.*4 ‚ 1899 году он спо-
собствует принЯтию закона об отмене круговой поруки в общине. ‘ле-
дующим  этапом борьбы против общины  становитсЯ создание по ини-
циативе ‚итте Ћсобого  совещаниЯ о нуждах  сельскохозЯйственной
промышленности  (1902 год). ‚итте пытаетсЯ создать механизм "добро-
вольного" перехода крестьЯн от общинной к частной собственности. Џо
всей ђоссии учреждаютсЯ 82 губернских и 536 уездных дворЯнских ко-
митетов, выполнЯвших социальный заказ по разрушению общины. Џо-
сле проведениЯ определенной работы комитеты высказываютсЯ за "до-
бровольный переход крестьЯн от общинного владениЯ землей к подвор-
ному". ‚ декабре 1904 года ‚итте выпускает в свет "‡аписку по крес-
тьЯнскому делу", в которой открыто нападает на общину. ‚ результате
возмущенный  ѓосударь неожиданно длЯ ‚итте 30 марта 1905 года за-
крывает Ћсобое совещание.

------------
*1 ’уган-Ѓарановский Њ.€. Ѓумажные деньги и металл. Џгд., 1917.‘. 83.
*2 •ромов Џ.Ђ. “каз. соч.‘. 392.
*3 ѓражданин. 1901. N 54.
*4 •отЯ в свое времЯ выступал под личиной ее защитника.
------------
                                   99
   ‚ политических интригах ‘.ћ. ‚итте часто не хватало чувства ме-
ры, и он скатывалсЯ на авантюризм. ’ак было и в случае с интригой
против министра внутренних дел Џлеве, место которого ‚итте хотел
занЯть. Љак позже писал бывший начальник „епартамента полиции то-
го времени ‹опухин, министр финансов вместе с кнЯзем Њещерским
устроили настоЯщий заговор против Џлеве, в который был вовлечен
небезызвестный полковник ‡убатов.
   ‡аговорщики придумали такой план. ‡убатов составил письмо, как
бы написанное одним верноподданным к другому и как бы попавшее к
‡убатову путем перлюстрации. ‚ нем в горЯчих выражениЯх осужда-
лась политика Џлеве, говорилось, что Џлеве обманывает –арЯ и под-
рывает в народе веру в него. ‚ письме проводилась мысль, что только
‚итте способен повести политику, котораЯ оградила бы его от бед и
придала блеск его царствованию. "Џисьмо верноподданного" должен
был передать Ќиколаю II кнЯзь Њещерский, он же должен был убедить
–арЯ последовать предложению "верноподданного".
   Џлан  заговорщиков провалилсЯ, потому  что ‡убатов  допустил
ошибку, посвЯтив в него секретного агента ѓуровича, который тотчас
же выдал его Џлеве. ‚ день очередного доклада Џлеве доложил –арю,
"какими интригами занимаетсЯ его министр финансов. ќто было в чет-
верг, а в пЯтницу министр финансов покинул свой пост".*1
   Ќекоторые историки высказывали предположение о причастности к
убийству Џлеве директора „епартамента полиции ‹опухина  и даже
‘.ћ. ‚итте. Џо сообщению вдовы ‹опухина, ее муж имел информа-
цию о готовЯщемсЯ убийстве Џлеве и чуть ли не в сговоре с ‚итте на-
меренно не принимал по ней мер.*2
   ‹етом 1904 года после убийства Џлеве ‘.ћ. ‚итте стремитсЯ за-
нЯть место министра внутренних дел, старательно интригуЯ, используЯ
все свои свЯзи. Ћднако у ѓосударЯ сложилось определенное мнение о
бывшем  министре финансов как о масоне,*3 интригане и неискреннем
человеке. ‚озвращениЯ его на активное государственное поприще –арь
не хотел. Њинистром внутренних дел тогда становитсЯ кнЯзь ‘вЯто-
полк-Њирский.
   Ћдной из трагических фигур русского государственного аппарата
ЯвлЯетсЯ личность жандармского полковника ‘.‚. ‡убатова. ‘вою со-
знательную жизнь ‡убатов начинал с участиЯ в революционных круж-
ках. ‘ середины 80-х годов ‡убатов - сотрудник московского Ћхран-
ного отделениЯ, где проделал путь от платного агента до начальника. ‘

------------
*1 ‹опухин Ђ.Ђ. “каз. соч.‘. 72-73.
*2 Ќиколаевский Ѓ.€. ’айные страницы истории.Њ., 1995.‘. 7.
*3 ‚опросы  истории. 1990. N 8.‘. 41.
------------
                                   100

1902 года он занимает важный пост начальника особого отдела „епар-
тамента полиции. Џод  его контроль попадают сверхсекретные дела
государства.
   …ще  в последние годы XIX века ‡убатов пытаетсЯ осуществить идею
развитиЯ рабочего и сионистского движений под контролем полиции.
   ‚  отношении  рабочего движениЯ ‡убатов был чистый западник.
‚место развитиЯ народных форм  объединениЯ тружеников, имеющих
прекрасные образцы в общине и артели, ‡убатов предлагает русским
рабочим организоватьсЯ в тред-юнионы по западному образцу. € в
этом ‡убатов не был оригинален. …му казалось, что тред-юнионы длЯ
русских тружеников - самаЯ подходЯщаЯ форма, могущаЯ отвлечь их
от социалистического движениЯ. Ћднако жандармский полковник пло-
хо знал национальную психологию русского работника, в течение сто-
летий привыкшего объединЯтьсЯ в союзы (артели, общины), совмеща-
ющие  в себе профессиональные и общественные организации. Џредла-
гаЯ русскому работнику объединЯтьсЯ в тред-юнионы под контролем
полиции, ‡убатов лишал рабочих привычного элемента общественной
жизни. Ђ с  этим национальное сознание русских рабочих не могло
смиритьсЯ.
   …сли  настоЯщие русские патриоты стоЯли за укрепление народных
начал жизни, то ‡убатов и его соратники, не отрицаЯ этих основ, тем
не менее в большей степени стремились уравновесить противополож-
ные силы -  органичные народные и разрушительные западнические.
‘озданные им рабочие и еврейские союзы в конечном счете приводЯт
к усилению значениЯ подрывных социалистических движений и укреп-
лению позиций сионистских кругов ("воспитанные" им представители
еврейских организаций стали видными сионистами).
   …сли русские монархисты видели в –аре силу, стоЯвшую над клас-
сами и сословиЯми, то ‡убатов допускал нормальным существование
элементов, противостоЯщих –арю. "Њое кредо, - писал ‡убатов, - на
примирении, на уравновешивании борющихсЯ сил".
   ђазвитие русского рабочего движениЯ в западных формах не полу-
чалось. Џоэтому он решил эти формы создать искусственным путем.
Џо сути дела, ‡убатов инициировал процесс развитиЯ рабочих в соци-
ал-демократическом духе. ‚место искоренениЯ антирусской крамолы
жандармский полковник стал ее усиленно выращивать. ЏолагаЯ, что
сумеет контролировать созданную им рабочую организацию, ‡убатов
сильно просчиталсЯ.
   €деи  ‡убатова были очень сомнительны, и у него врЯд ли что-либо
вышло, если бы он не сумел добитьсЯ поддержки большой группы выс-
ших чиновников, разделЯвших его взглЯды. Ћдним из них, в частнос-

                                   101

ти, был обер-полицмейстер Њосквы „.”. ’репов, которого ‡убатов
считал своим политическим учеником и даже другом. Ђ позднее ‡уба-
това стал поддерживать и сам ‘.ћ. ‚итте.
   ‚ 1901-1903 годах ‡убатов организовал рабочие союзы в обеих сто-
лицах - "Ћбщество взаимного вспомоществованиЯ рабочих в механи-
ческом производстве в Њоскве" и "‘обрание русских фабрично-завод-
ских рабочих ‘анкт-Џетербурга".
   ‹идером нового рабочего движениЯ стал агент ‡убатова недостой-
ный свЯщенник ѓапон. ЉостЯк этого движениЯ составлЯли люди, дале-
кие от интересов ђоссии, ставшие позднее видными теоретиками и
практиками сионизма, - Њ. ‚ильбушевич, ѓ. ˜аевич, Њ. ѓурович,
€. ˜апиро (‘апир).
   ‚от что об этом пишет в своих воспоминаниЯх ѓ. ѓапон: <Ћднажды
‡убатов устроил свидание со мною в доме одного из своих друзей, где Я
познакомилсЯ со многими лицами, игравшими видную роль в политиче-
ском движении последних двух лет. ЊариЯ ‚ильбушевич и доктор ˜а-
евич, очевидно находившиесЯ под покровительством ‡убатова, были ос-
нователЯми так называемой "…врейской независимой рабочей партии"...
   „олжен сказать о них, что, несмотрЯ на свЯзь с полицейскими аген-
тами, они действительно симпатизировали революции и по собствен-
ным причинам присоединились к ‡убатову. Ѓыл там также и Њихаил
ѓурович, высокий брюнет, который, как Я потом узнал, был в близких
отношениЯх со многими  либералами и революционерами; благодарЯ
ему многие попали в ‘ибирь и в тюрьму. "ќто наш большой друг и по-
мощник", - сказал ‡убатов, представлЯЯ мне ѓуровича... Ѓыл там и
доктор ˜апиро - лидер сионистского движениЯ. ‡убатов, несомненно,
помогал им материально...>
   ‘ам ‡убатов относилсЯ к своему детищу (рабочим организациЯм)
достаточно серьезно и искренне, а когда был отправлен в отставку, то,
прощаЯсь с ѓапоном, даже заплакал, просЯ его не бросать дело органи-
зации рабочих. € ѓапон довел до логического конца идею ‡убатова.
   …ще более опасной ошибкой ‡убатова и его единомышленников ста-
ла поддержка еврейского националистического движениЯ расового пре-
восходства - сионизма. Џонимание им сути этого движениЯ поверхно-
стно и односторонне. ‡убатов считал, что сионизм ставит своей целью
эмиграцию евреев в Џалестину и создание там своего государства. Ќа
самом деле это было одной, но не самой главной идеей сионизма. ѓлав-
наЯ же цель сионизма состоЯла в организации всех евреев в единую
надгосударственную структуру, ставЯщую своей задачей достижение
влиЯниЯ на всю мировую политику на началах расового превосходства
по сравнению с другими народами.

                                   102

   ђусский государственный строй сионисты считали своим неприми-
римым  врагом, конечно, не говорЯ об этом прЯмо в своих документах.
ќтого полицейские чины, и прежде всего ‡убатов, не понимали или по-
нЯть не хотели. €м казалось - жить будет легче, если они отвлекут
энергию евреев от революционного движениЯ в ђоссии, сосредоточив
ее на чисто еврейских национальных вопросах. "Ќадо сионизм поддер-
живать и вообще сыграть на националистических стремлениЯх", - пи-
сал ‡убатов, объЯснЯЯ свою поддержку еврейских националистов. ‡на-
чительнаЯ часть его агентов были убежденными сионистами. ‡убатову
казалось, что он использует их в своих интересах. Ќа самом деле сио-
нисты использовали ‡убатова и его соратников длЯ созданиЯ и разви-
тиЯ широкой, хорошо разветвленной сети сионистских организаций.
   Џо сути дела, на деньги полиции и при ее всемерной поддержке воз-
никает мощнаЯ  антирусскаЯ структура, свЯзаннаЯ многими нитЯми с
собратьЯми за рубежом. Џройдет немного времени и эта организациЯ
станет одним из главных инструментов разрушениЯ русской государст-
венной власти, передаточным средством мощных антирусских импуль-
сов из-за рубежа.



 €нтеллигенциЯ. - Ћтсутствие национального сознаниЯ. - Ќациональ-
   ное невежество. - Ќигилизм. - Џо ту сторону добра и зла. -
              ЃосЯцкаЯ культура. - ђомантика дна.

   ѓлавнаЯ отличительнаЯ черта большей части российской интелли-
генции конца XIX - начала XX века - отсутствие русского националь-
ного сознаниЯ, национальное невежество, безразличие к национальным
интересам ђоссии.
   Џо формам своей культуры и образованиЯ она ближе к европейско-
му обывателю, чем к ђусскому народу. ЏонЯтие "европейски образо-
ванный  человек" эта интеллигенциЯ воспринимала как похвалу, как
критерий личного достоинства. ‚оспитаннаЯ на понЯтиЯх западноевро-
пейской культуры, она в значительной степени не понимала многих
ценностей национальной русской культуры, оставалась глуха к нацио-
нальным нуждам  народа. ’очнее и справедливее сказать - российскаЯ
интеллигенциЯ эти народные нужды воспринимает слишком  обще, че-
рез абстрактные и общечеловеческие представлениЯ (скроенные по за-
падноевропейской мерке). ’рудно назвать другую страну, где разрыв
между  великой народной культурой и культурой значительной части
интеллигенции был так резок и глубок, как в ђоссии. Љстати говорЯ,

                                   103

наиболее великие  представители русской интеллигенции -  ѓоголь,
’ургенев, ’олстой, „остоевский и др. - этот разрыв остро ощущали.
•отЯ, конечно, их самих нельзЯ обвинить в отрыве от народа. ‚еликие
русские писатели всегда противостоЯли интеллигентской "массовке",
жадно глЯдЯщей на ‡апад, протестовали против бессмысленных разру-
шений национальной культуры именем европейской цивилизации. "‚ы
говорите, что спасение ђоссии - в европейской цивилизации, - писал
ѓоголь Ѓелинскому. -  Ќо это беспредельное и безграничное слово.
•оть бы ‚ы  определили, что такое нужно разуметь под именем евро-
пейской цивилизации, которое бессмысленно повторЯют все. ’ут и фа-
ланстерьен, и красный, и всЯкий, и все готовы друг друга съесть, и все
носЯт такие  разрушающие, такие уничтожающие    начала, что уже
даже трепещет в …вропе всЯкаЯ мыслЯщаЯ голова и спрашивает неволь-
но, где наша цивилизациЯ?"
   Ќо отрицание национальной русской культуры именем европейской
цивилизации продолжалось весь XIX век. €менно поэтому в -глазах на-
рода многие представители российской интеллигенции, как и дворЯне,
представлЯлись народу вроде иностранцев, "немцев". Ќарод продолжал
жить своим укладом, следовал своим традициЯм, обычаЯм и идеалам, а
интеллигенциЯ существовала в своем узком, оторванном от жизни и,
можно еще сказать, "сектантском" мирке. Ќедаром понЯтиЯ "нигилизм"
и "нигилисты" родились именно в ђоссии. €деи бессмысленного мра-
кобесного разрушениЯ национальных основ развивались в среде интел-
лигенции, жившей под знаменем западной цивилизации.
   Џублицисты конца XIX  века отмечают неустойчивость эпохи, слу-
чайность идейного содержаниЯ многих представителей интеллигенции,
объЯснЯемого их оторванностью от ђоссии. "... “ нас в ђоссии... быст-
рый рост жизни создал множество групп, ничего между собой не име-
ющих, не знающих, как определить свою родословную, в смысле своей
преемственности в отношении к народу".
   € все же Я был бы не прав, если бы утверждал, что русское образо-
ванное общество полностью порвало с ценностЯми ђусской цивилиза-
ции. ќто невозможно хотЯ бы в силу генетической заданности, которую
нельзЯ поломать даже в течение нескольких поколений  нигилизма.
Џодспудно многие  представители интеллигенции при всем западном
воспитании не ощущали  себЯ внутренне людьми западной культуры
ибо обладали другим психическим стереотипом, довлевшим над ними
на уровне бессознательного. ќтот стереотип включал в себЯ такие ха-
рактеристики, как обостренное восприЯтие понЯтий добра и зла, прав-
ды и справедливости, высших целей бытиЯ. Ќо то, что длЯ коренного
национально мыслЯщего человека было органично и естественно, выра-

                                   104

жаЯсь в стройном православном мировоззрении добротолюбиЯ и собор-
ности, у интеллигента, лишенного национального сознаниЯ, проЯвлЯ-
лось максималистски, абстрактно, с жаждой разрушениЯ, не соразмерЯ-
Ясь с действительностью. „а, этого интеллигента тоже интересовало по-
нЯтие добра и зла, но у него они превращались в абстракции, отталки-
ваЯсь от которых он на основе западных представлений делил людей
на хороших и плохих, исходЯ из западного критериЯ прогрессивности
и реакционности. Џравду и справедливость он тоже воспринимал кате-
горически, отталкиваЯсь от этого же критериЯ, но без национальной
конкретности. € наконец, лишенный национальной почвы, высшие це-
ли бытиЯ он воспринимал по схеме западноевропейского прогресса, как
почти автоматический переход от старых форм к передовым. Џо суще-
ству, от всего богатства духовных ценностей ђусской цивилизации рус-
ский интеллигент сохранЯл только нравственный настрой (и то не все-
гда), а в остальном жил идеЯми западной цивилизации. ќто предопре-
делЯло его внутреннюю раздвоенность, отсутствие цельности и опреде-
ленности жизненных позиций. Ћн испытывал постоЯнную внутреннюю
неудовлетворенность своей жизнью и всем окружающим, ибо нравст-
венный  настрой требовал от него других мыслей и поступков. ђусский
интеллигент не мог быть духовным вождем своего народа, а мог объе-
динить вокруг себЯ только себе подобных.
   Ћторванный от национальных корней, русский интеллигент нередко
воображает себЯ свободным и сильным, но это только иллюзиЯ. Ќа са-
мом деле он раб своих беспочвенных идей, освободитьсЯ от которых не
может из-за отсутствиЯ национальной опоры. ‚ своем выдуманном сво-
еволии он мечетсЯ как рыба, выброшеннаЯ на берег, обреченнаЯ после
рЯда судорог погибнуть.
   ‘вобода как возможность жить полноценной национальной жизнью
во всем богатстве ее проЯвлений превращаетсЯ длЯ него в свободу в по-
нимании  разбойника - как возможность грабить и убивать, творить
любой  произвол. €менно такой свободы желали, "бесы", „остоевского,
именно к такой свободе длЯ себЯ привели ђоссию большевики. ђабст-
во человека вне национального бытиЯ - худшее из рабств. …го свобо-
да потенциально опасна длЯ всех других. ‹учше всего деградацию лич-
ности, избравшей такую свободу, показал „остоевский на материале
русской интеллигенции. “бийство  старушки-процентщицы  русским
интеллигентом ради великой цели  - разве это непрообраз миллио-
нов преступлений в застенках большевистской —ека! „остоевский по-
казывает главное - саморазрушение свободы вне национального бы-
тиЯ. "“порство в своем самоопределении и самоутверждении отрывает
человека от преданий и от среды и тем самым его обессиливает. ‚ бес-

                                   105

почвенности „остоевский открывает духовную опасность. ‚ одиночест-
ве и обособлении угрожает разрыв с действительностью. "‘киталец"
способен только мечтать, он не может выйти из мира призраков, в ко-
торый его своевольное воображение как-то магически обращает мир
живой. Њечтатель  становитсЯ "подпольным человеком", начинаетсЯ
жуткое разложение личности. ЋдинокаЯ свобода оборачиваетсЯ одер-
жимостью, мечтатель в плену у своей мечты... „остоевский видит и
изображает этот мистический распад самодовлеющего дерзновениЯ, вы-
рождающегосЯ в дерзость и даже мистическое озорство. Џоказывает,
как пустаЯ свобода ввергает в рабство - страстЯм и идеЯм. € кто те-
перь покушаетсЯ на чужую свободу, тот и сам погибает" (ѓ. ”лоров-
ский). „остоевский предсказал модель поведениЯ русского интеллиген-
та, лишенного национального сознаниЯ, ставшего "подпольным челове-
ком", могущим объединЯтьсЯ с другими людьми только по принципу
подпольности. "Џодпольные" люди объединЯютсЯ друг с другом, чтобы
боротьсЯ против русских людей, живущих согласно национальному со-
знанию. "Џодпольные" люди ненавидЯт настоЯщих людей и готовы на
все, чтобы их уничтожить.
   Љак вспоминает очевидец событий конца XIX века: "Ќаша схема бы-
ла: подпольнаЯ работа народовольцев, скрывшись под земством, подго-
товить в ђоссии социальную революцию и вынудить правительство на
перемену строЯ. Ќаступит "свобода", а что за "свобода, в каких формах,
никто не знал".
   „а, жажда свободы в российской интеллигенции была велика, но и
не в меньшей степени неопределенна и бесформенна.
   Ђ по сути дела  - это была свобода от своего народа, свобода от
русских основ, традиций и идеалов.
   †изненные  интересы народа, замечал русский историк академик
‚.Џ. Ѓезобразов, не прикасаютсЯ к "движению идей", которое проис-
ходит в живущем над их головами, "оторванном от них мире "интелли-
генции"; народ оставалсЯ чуждым этому миру, узнаваЯ только изредка
из газет "о злобах днЯ" в этом мире. ‘воих злоб и Язв у них (как мы
увидим) немало, но они совсем другого рода. €наче было, например, в
ѓермании, где реальный рабочий вопрос, действительные условиЯ быта
рабочих масс служат жизненной почвой длЯ социально-демократичес-
кой агитации. Ѓезобразов замечает, как чуждость народа интеллиген-
ции после убийства 1 марта 1881 года –арЯ Ђлександра II переросла в
настоЯщую враждебность, ‘ тех пор народ, отмечал Ѓезобразов, даже
неграмотный, стал обращать на "нигилистов" серьезное внимание, ко-
торого прежде их не удостаивал. Џосле этого убийства крестьЯне в де-
ревнЯх стали озиратьсЯ по сторонам, подозреваЯ каждого неизвестного

                                   106

приезжего, чтобы как-нибудь не пропустить "злодеев". "Ќо все-таки всЯ
эта мрачнаЯ сфера революционной агитации и политических преступ-
лений остаетсЯ длЯ нашего народа совсем посторонним, как бы чуже-
земным миром;  из него происходЯт как бы только насильственные
вторжениЯ в народную жизнь и посЯгательства на ее свЯтыню, совер-
шенно непонЯтные народу  иначе, как какие-то иноземные набеги".
"„лительным будничным  трудом, - писал Ѓунин, - мы (интеллиген-
циЯ. - Ћ.Џ.) брезговали, белоручки были, в сущности, страшные. Ђ
вот отсюда, между прочим, и идеализм наш, в сущности, очень барский,
наша вечнаЯ оппозиционность, критика всего и всех: критиковать-то
ведь гораздо легче, чем работать. € вот:
   - Ђх, Я задыхаюсь среди всей этой николаевщины, не могу быть
чиновником, сидеть рЯдом с Ђкакием  Ђкакиевичем, -  карету мне,
карету!
  ...ЉакаЯ это стараЯ русскаЯ болезнь (интеллигентов. - Ћ.Џ.), это
томление, эта скука, эта разбалованность - вечнаЯ надежда, что придет
какаЯ-то лЯгушка с волшебным кольцом и все за тебЯ сделает: стоит
только выйти на крылечко и перекинуть с руки на руку колечко!"
  †ажда все совершить одним махом, критикантский зуд, жажда раз-
рушить все - "до основаньЯ, а затем..." определЯли многие черты обра-
зованного общества.
   ‘ болью в сердце пишет Ѓунин об оторванности значительной час-
ти интеллигенции от народа, об их безразличии к народным нуждам.
€бо им "в сущности, было совершенно  наплевать на народ, - если
только он не был поводом длЯ проЯвлениЯ их прекрасных чувств, - и
которого они не только не знали и не желали знать, но даже просто не
замечали лиц извозчиков, на которых ездили в какое-нибудь ‚ольно-
экономическое общество. Њне ‘кабичевский призналсЯ однажды:
   - џ никогда в жизни не видел, как растет рожь. ’о есть, может, и
видел, да не обратил вниманиЯ.
   Ђ мужика, как отдельного человека, он видел? Ћн знал только "на-
род", "человечество". „аже знаменитаЯ "помощь голодающим" происхо-
дила у нас как-то литературно, только из жажды лишний раз лЯгнуть
правительство, подвести под него лишний подкоп. ‘трашно сказать, но
правда: не будь народных бедствий, тысЯчи интеллигентов были бы
прЯмо несчастнейшие люди. Љак же тогда заседать, протестовать, о чем
кричать и писать? Ђ без этого и жизнь не в жизнь была".
   Њногие сложные ЯвлениЯ раскрашивались интеллигенцией в две кра-
ски: либо красное, либо черное; либо прогрессивное, либо реакционное -
и рассматривались не по существу, а только по окраске. ‘амое замеча-
тельное, полезное и нужное деловое предложение человека, принадлежа-

                                   107

щего к "реакционерам", чаще всего огульно отметалось. ЃольшаЯ часть
интеллигенции считала всЯкое практическое дело второстепенным по
сравнению с вопросами социальной и  даже революционной  борьбы.
†изнь требовала решениЯ многих практических дел, но образованное
общество вместо участиЯ в них чаще всего поднимало вопросы, далекие
от жизни. Ђктивное участие в практической работе по развитию государ-
ственных и хозЯйственных основ вместе с правительством считалось
чуть ли не ренегатством и осуждалось общественным мнением интелли-
генции. <‡емледелием, торговлей, промышленностью никто не интересо-
валсЯ и никто здесь не понимал ничего. ќто считалось областью исклю-
чительно деловых людей, людей "брюха", которые поэтому и делали бук-
вально что хотели, не контролируемые никем>.*1 ‚озникает пропасть
между деловыми, практическими людьми и большей частью интеллиген-
ции, витающей в облаках и осуждающей русские порЯдки,
   •арактерной чертой российской интеллигенции,  как справедливо
отмечал кнЯзь ‘.…. ’рубецкой, ЯвлЯлась ее чрезвычайно развитаЯ и
щекотливаЯ спесь. ќта спесь проЯвлЯлась как по отношению высшего
дворЯнства и аристократии, так и по отношению к простому народу.
"‚стречаЯсь с аристократом, типичный интеллигент прежде всего обда-
вал его своей интеллигентской спесью". ќто, конечно, раздражало ари-
стократию, видевшую в этом болезненную  реакцию на  внутреннюю
слабость и неуверенность интеллигенции - своего рода комплекс не-
полноценности. Џо отношению к народу интеллигентскаЯ спесь проЯв-
лЯлась в высокомерии и покровительственном подходе как к темной и
некультурной массе. Ќа самом же деле духовно и эстетически корен-
ное русское крестьЯнство в массе своей было развито гораздо больше,
чем интеллигенциЯ.
   Ћторванность интеллигенции от народа, а точнее, от ђоссии нацио-
нальной ощущалась во многом, и это особенно проЯвилось в период ре-
волюции, хотЯ совершенно неверно считать, что в образованном обще-
стве не было искреннего движениЯ в сторону крестьЯнства, рабочих,
Њы  знаем многочисленные случаи беззаветного служениЯ и жертвен-
ности. Ќо тем не менее разность культурных установок и "Языков", раз-
ность образов и представлений, которыми жили образованное общест-
во и национальнаЯ ђоссиЯ, препЯтствовала их плодотворному диалогу.
€  немало представителей образованного общества это чувствовали и
понимали, горько ощущаЯ свою неспособность к такому диалогу,
   "‘о своей верой при своем Языке, - писал видный русский этно-
граф граф ‘.‚. Њаксимов, - мы храним  еще в себе тот дух и в том

------------
*1 ˜арапов  ‘.”. “каз. соч.‘. 33.
------------
                                   108

широком  и отвлеченном смысле, разрушение которого даетсЯ туго и в
исключение только счастливым, и лишь по частЯм и в частностЯх.
   ‘амые частности настолько сложны, что сами по себе составлЯют
целую науку, в которой приходитсЯ разбиратьсЯ с усиленным внима-
нием и все-таки не видеть изучению конца и пределов. Џознание жи-
вого сокровенного духа народа во всей его цельности все еще не под-
даетсЯ, и мы продолжаем бродить вокруг да около. ‚ быстро мелька-
ющих  тенЯх силимсЯ уЯснить живые образцы и за таковые принима-
ем зачастую туманные обманчивые  призраки и вместо ликов пишем
силуэты".
   Љ концу XIX века в глазах многих представителей российской ин-
теллигенции деревнЯ представлЯетсЯ в безнадежно черном цвете, как
царство темноты, невежества, отсталости, а крестьЯне -как какие-то
непонЯтные существа. „аже длЯ самых талантливых литераторов рос-
сийский мужик -  что-то странное и незнакомое. ’ак, Ђндрей Ѓелый в
очерке "Ђрбат" пишет: <"Љапиталист", "пролетарий" в ђоссии проекциЯ
мужика; а мужик есть Явление очень странное даже: лабораториЯ, пре-
творЯющаЯ  ароматы навоза в цветы; под ѓоршковым, Ѓарановым (Ѓе-
лый приводит фамилии арбатских лавочников. - Ћ.Џ.), Њамонтовым,
…сениным, Љлюевым,  Љазиным - русский мужик; откровенно вонЯет и
тем и другим: и навозом, и розою -  в одновременном "хаосе"; му-
жик  - существо непонЯтное; он какое-то мистическое существо, веге-
тариански Ядущее, цвет творЯщее из лепестков только кучи навоза, что-
бы от него из ѓоршковских горшков выпирать: гиацинтами! €з целин
матерщины... бьет струйнаЯ эвритмиЯ словес: утонченнейшим ароматом
есенинской строчки...> Љакое надменное высокомерие к крестьЯнству
сквозит в словах Ђ. Ѓелого, представлЯющего себЯ выше мужицкой
культуры, а на самом деле просто трагически оторванного от родных
корней, а вернее, свЯзанного с ними множеством опосредованных отно-
шений с каждым новым звеном, притуплЯющим  остроту и жизненность
его творчества.
   ‚ глубине души многие интеллигенты, считавшие себЯ защитниками
народа, не верили в него, полагаЯ его отсталым, невежественным и не-
способным самостоЯтельно решать важные вопросы. ‚ 1904 году, когда
антирусские партии вырабатывали в Џариже общую программу дейст-
вий, один из руководителей антирусского движениЯ Џ. Њилюков так
объЯснЯл своим соратникам по антирусской борьбе свое нежелание пре-
доставить русским людЯм всеобщее избирательное право: "„ержу пари,
что вы как социалисты за моей аргументацией подозреваете тайное же-
лание устранить рабочий плебс в пользу капиталовладельцев. Џоверьте
мне, что дело совсем обстоит иначе. …сли Я чего боюсь, так только того,

                                   109

как бы мужики не затопили в русском парламенте цвет интеллигенции
своими выборными - земскими начальниками да попами".*1
   •арактерным  примером непониманиЯ интеллигенцией крестьЯнской
культуры может служить изображение деревни в рассказе Ђ. —ехова
"Њужики". ‡десь крестьЯне наделены самыми отрицательными черта-
ми, какие можно найти в человеческой природе. ЉрестьЯнские труже-
ники представлены в рассказе безнадежно грубыми, тупыми, нечестны-
ми, грЯзными, нетрезвыми, безнравственными, живущими несогласно,
постоЯнно ссорЯщимисЯ, подозревающими друг друга. ђассказ вызвал
восторг марксистов и интеллигентов либерального толка и резкий про-
тест патриотически настроенных деЯтелей русской культуры. ЉрайнЯЯ
тенденциозность, односторонность и ошибочность оценок образа рус-
ского крестьЯнства отмечалась еще в момент выхода этого рассказа; тем
не менее написанный талантливым писателем, он стал своего рода хре-
стоматийной иллюстрацией крестьЯнина и всегда приводитсЯ в пример
людьми, враждебными русской культуре, когда заходит речь о россий-
ской дореволюционной деревне. Џодобный показ крестьЯнской жизни
вызывал у многих желание идти и учить крестьЯнина, как ему жить.
"Џрочитайте "Њужиков" Ђ. —ехова, - писал критик ”ингал, -и вы в
миллионный раз убедитесь, что в деревню идти надо, но не за тем, что-
бы учитьсЯ, а чтобы учить..." Џрошло немного времени, и эти самона-
деЯнные критики, закосневшие в своем непонимании  крестьЯнской
жизни, пошли приказом и свинцом учить крестьЯн жить.
   ђассказы, подобные чеховским "Њужикам", вызывали резкий про-
тест в русском обществе. ‹ев ’олстой оценивал рассказ —ехова "Њу-
жики" как "грех перед народом. Ћн (—ехов) не знает народа". "€з 120
млн. русских мужиков —ехов взЯл только темные черты. …сли бы рус-
ские мужики были действительно таковы, то все мы давно перестали
бы существовать". „а, это был грех перед народом, но и величайшаЯ
трагедиЯ значительной части российской интеллигенции.
   Ќе надо, однако, думать, что нигилизм, леворадикальный террор
(тогда еще только моральный) заразил всю русскую интеллигенцию.
Љонечно, нет. Њногие как могли противостоЯли ему. Џушкин, ѓоголь,
’олстой, „остоевский, тысЯчи других истинно русских людей открещи-
вались от этой духовной чумы. ’огда их объЯвлЯли "противниками
прогресса". “дивительно актуально читаютсЯ сегоднЯ слова ”.Њ. „о-
стоевского: "Ќе против прогресса мы, Ѓоже сохрани, но дело в том, что
в прогресс-то идут стертые пЯтиалтынные люди, люди без преданиЯ, с
ненавистью, а ненависть есть Явление ненормальное".

------------
*1 —ернов ‚.Њ. Џеред бурей.Њ., 1993.‘. 205.
------------
                                   110

   ЏрослеживаЯ пути национальной русской мысли, невозможно прой-
ти мимо такого противоречивого ЯвлениЯ второй половины XIX - на-
чала XX века, как религиозно-философские исканиЯ русской интелли-
генции. ‚ этих исканиЯх отразились ее самые лучшие и самые худшие
стороны, желание общественного блага и разрушение общественных ус-
тоев, сила мысли и национальнаЯ обреченность.
   „аваЯ оценку русской религиозной философии конца XIX - нача-
ла XX века, с горечью следует отметить, что русскими в ней были толь-
ко выбор главных тем и обостренное внимание к проблемам добра и
зла, нравственным аспектам веры, сама же трактовка многих вопросов
отходила от традиций ђусской Џравославной –еркви и носила, скорее,
западный характер, а у некоторых философов, например у ‚. ‘оловье-
ва, смыкалась с католическим богословием.
   Ќет никаких сомнений в искренности религиозных исканий, уси-
ленной  мощью  ума и  глубокой эрудицией, таких философов,  как
‚. ‘оловьев, ‘. Ѓулгаков, Ќ. ЃердЯев, Џ. ”лоренский и целого рЯда
других; но воспитанные и получившие образование в среде, лишенной
русского национального сознаниЯ, эти люди были духовно обречены.
Ћбреченность их состоЯла в том, что они не чувствовали органической
свЯзи с Џравославной –ерковью, подходили к ней преимущественно
критически и даже пытались научить ее религиозному знанию. Џо су-
ти дела, они ее не принимали, так как свЯзывали с российской отста-
лостью и реакционностью, и пытались создать своего рода новую ве-
ру длЯ образованиЯ слоев. ‚сЯ глубина национальной свЯтоотеческой
традиции была отрезана от них их собственной гордыней. ђелигиоз-
ные идеи, которые создавались ими, скорее, были представлениЯми
этих философов на то, какой должна быть христианскаЯ вера, чем от-
ражением свЯтоотеческой православной традиции, переданной нам в
наследие от предков.
   ђусскаЯ религиознаЯ философиЯ этого времени отражала духовный
распад русской интеллигенции. ђусскаЯ интеллигенциЯ не смогла вы-
полнить свой долг перед Ћтечеством, а этот долг интеллигенции в лю-
бом государстве состоит в сохранении, творческом развитии и совер-
шенствовании национальных основ, традиций и идеалов. ‚ ђоссии про-
изошло чудовищное. ‡начительнаЯ часть образованного общества была
сторонниками не сохранениЯ и развитиЯ, а разрушениЯ национальных
основ, рассматриваЯ их как реакционные и отсталые. ђусскаЯ Џраво-
славнаЯ –ерковь была главной мишенью разрушителей. Ћна не подхо-
дила им из-за своей "реакционности". ‚ этой "духовной" обстановке и
начинают возникать религиозные учениЯ, которые в древности назвали
бы еретическими, целью которых было создать веру, подходЯщую длЯ

                                   111

интеллигентов, лишенных национального сознаниЯ, или хотЯ бы при-
способить Џравославие к нуждам этих интеллигентов.
   ‘овершенным  примером национальной глухоты и отсутствиЯ наци-
онального сознаниЯ был философ ‚. ‘оловьев. ќтот философ, несмот-
рЯ на огромную эрудицию и  мощный  ум, никогда не понимал идей
‘вЯтой ђуси, сводЯ их к какой-то абстрактной религиозности и мисти-
цизму, рабскому самоотречению и покорности. ѓлавнаЯ причина такой
глухоты - тенденциознаЯ католическаЯ, западнаЯ заданность, обесце-
нивавшаЯ его глубоко оригинальный ум. Џреклонение национальных
русских философов Љиреевского, •омЯкова, Ђксакова перед ‘вЯтой
ђусью рассматриваетсЯ ‘оловьевым как "преклонение перед татарско-
византийской сущностью". ‚ самом этом термине видно его непонима-
ние особенностей духовной культуры и истории ђоссии, сведение их к
каким-то мифическим привностным влиЯниЯм. ‘овершенно поверхно-
стна и убога его критика работ „анилевского. Ћна недостойна его фи-
лософского ума и только свидетельствует, на какую обочину может
быть выкинут мыслитель, лишенный национального сознаниЯ и живу-
щий эрзац-духовностью, занесенной с ‡апада.
   €деи христианского универсализма и вселенской правды в интер-
претации ‘оловьева  - это подчинение ЏравославиЯ  католицизму.
Ћтсутствие национального сознаниЯ толкало ‘оловьева на утопичес-
кий проект соединениЯ ЏравославиЯ и католичества в "свободную тео-
кратию", в рамках которой ђусский народ (который, по ‘оловьеву, ли-
шен особых талантов) должен пойти на самоотречение и признать па-
пу главой ‚селенской –еркви. Њесто ђусского народа в этой "теокра-
тии" - служить другим народам и всему человечеству (чем не идеЯ ми-
рового коммунизма!).
   •отЯ в философии ‘оловьева есть рЯд моментов, которые совершен-
но очевидно свЯзаны с идеЯми ђусской цивилизации. ќто прежде все-
го его этическое учение.
   ‡адача человека, считает ‘оловьев, - в развитии добра, которое из-
начально присуще ему, в преодолении всех проЯвлений зла и несовер-
шенства, ЯвлЯющихсЯ следствием грехопадениЯ и свЯзанных с непро-
ницаемой вещественностью. Џуть к этому идет через жертву ради люб-
ви к Ѓогу и цельному миру. ‘уществуют три абсолютные ценности -
благо, истина и красота, которые суть просто различные формы любви,
 если под этим словом понимать "всЯкое внутреннее единство, всЯкое
изнутри идущее соединение многих". ќти абсолютные ценности соот-
ветствуют трем ипостасЯм ‘вЯтой ’роицы, которые есть высший иде-
ал, достигнутый на основе совершенной любви, - Ѓог есть любовь. Ќе-
даром св. ‘ергий ђадонежский, пишет ‘оловьев, посвЯтил ‘вЯтой ’ро-
ице церковь в своем монастыре, чтобы созерцающие истину Ѓожествен-
ного триединства монахи имели возможность сделать все, что было в
их силах, длЯ воплощениЯ этой истины в жизнь. ‘овершенное добро, к
которому мы  должны стремитьсЯ, есть добро не длЯ отдельной лично-
сти, а длЯ всего человечества.
   ’ем не менее ‚. ‘оловьев во многом был далек от ЏравославиЯ. "€с-
поведуемаЯ мною религиЯ ‘в. „уха, - писал он, - шире и вместе с тем
содержательнее всех отдельных религий..." ’акое "религиотворчество"
было свойственно не только ‚. ‘оловьеву, оно проЯвлЯлось и у многих
российских интеллигентов, лишенных национального сознаниЯ. ‘обрать
из всех религий все лучшее, отказатьсЯ от всего "плохого" в Џравосла-
вии весьма характерно длЯ отношениЯ интеллигенции к религии.
   Ѓеспочвенность рождала дикие  религиозные сочетаниЯ, религиЯ
приобретала эстетский характер, причем из нее бралось только то, что
нравилось эстету и добавлЯлось тоже по вкусу. "Њы зачарованы, - пи-
сал Ќ. ЃердЯев в 1907 году, - не только ѓолгофой, но и Ћлимпом, зо-
вет и привлекает нас не только Ѓог страдающий, умерший на Љресте,
но и бог Џан, бог стихии земной, бог сладострастной жизни, и древнЯЯ
богинЯ Ђфродита, богинЯ пластичной красоты и земной любви... € мы
благоговейно склонЯемсЯ не только перед Љрестом, но и перед божест-
венно прекрасным телом ‚енеры".
   Џревосходную, хорошо аргументированную критику многих русских
религиозных философов дал отец ѓеоргий ”лоровский в своей работе
"Џути русского богословиЯ". Ћн совершенно справедливо отмечал, что
многим из этих философов присуще отсутствие пониманиЯ смысла ис-
тории и церковной жизни. Ћн выЯвлЯет целый рЯд моментов в их тру-
дах, которые прЯмо противоречат Џравославию, и в частности учение
о Ѓоге как всеединстве, учение о перевоплощении, а также софиологиЯ
Џ. ”лоренского и ‘. Ѓулгакова.
   ‚ера в трудах этих философов приобретала абстрактный характер,
создавались сложные умозрительные построениЯ, наполненные проти-
воречиЯми. •ристианские идеи  приобретали абстрактно универсаль-
ный характер, терЯлась качественнаЯ ткань ђусского ЏравославиЯ, на-
меренно стирались его самобытные  национальные черты. ѓоворЯ об
универсальности христианских ценностей, забывали о разных путЯх их
воплощениЯ у разных народов, особый путь ђусского ЏравославиЯ поч-
ти не рассматривалсЯ, а если и рассматривалсЯ, то только с точки зре-
ниЯ отрицательного опыта.
   ’акаЯ религиознаЯ философиЯ не могла удовлетворить настоЯщего
православного человека, который рассматривал ее как какую-то заумь.
‚месте с тем она и не способствовала возвращению к православной ве-

                                   113

ре русской интеллигенции. Ђ если вообще и способствовала возвраще-
нию к вере, то скорее к католицизму, протестантизму или даже буддиз-
му, настолько абстрактны, неопределенны и далеки от ЏравославиЯ бы-
ли умозаключениЯ этих философов. „аже  лучшие  из них, такие, как
отец Џавел ”лоренский, чужды  православному миру. Ћб этом совер-
шенно справедливо пишет в книге "Џути русского богословиЯ" отец ѓе-
оргий ”лоровский. „ух философии  ”лоренского, отмечает он, по су-
ществу, западнический. ќто философиЯ западника, который мечтатель-
но и эстетически ищет спасениЯ на ‚остоке. ‚ своей работе ”лорен-
ский делает, по-видимому, шаг назад, отступаЯ от христианства к пла-
тонизму и религии древности или в царство оккультизма и магии. ’а-
кое обращение к другим культам и слабое изучение духа ЏравославиЯ
характерно было длЯ большинства русских философов, даже некоторых
из тех, которых считали славЯнофилами.
   “ Љ. ‹еонтьева, например, по мнению ѓ. ”лоровского, была религи-
ознаЯ тема жизни, но вовсе не было религиозного мировоззрениЯ. ‚ ра-
ботах Љ. ‹еонтьева чувствуютсЯ западные, латинские мотивы, его тЯ-
нет к католичеству, он близок к идее ‘оловьева о мировой теократии.
‚ национальном смысле ‹еонтьев был далек от русского ЏравославиЯ,
так как не верил в идею преображениЯ мира, христианство было длЯ
него религией конца.Љ. ‹еонтьев сводит религиозно-культурные кор-
ни ђоссии к некоему упрощенному  византизму, которые, по его мне-
нию, - –арь плюс –ерковь.
   ЃольшаЯ заслуга Љ. ‹еонтьева в том, что он понЯл великое значение
учениЯ „анилевского о культурно-исторических типах. “глублЯЯ это уче-
ние, ‹еонтьев подчеркивает, что существование разных культурных ти-
пов есть признак жизненности человечества; невозможность создать но-
вый, смешение всех типов в один средний - есть признак приближениЯ
человечества в смерти.*1 …сли космополитические философы так же, как
‚. ‘оловьев, говорЯт о соединении всех цивилизаций в одну всемирную
как показатель прогресса человечества,*2 то Љ. ‹еонтьев справедливо ви-
дит в нем его конец. ЏредсказываЯ новый этап движениЯ ђусской циви-
лизации и даже правление "социалистического –арЯ" - ‘талина, Љ. ‹е-
онтьев справедливо порицает "самодовольное" развитие технических на-
ук, которые, по сути дела, выражают духовную деградацию человечества.
"...„опустивши даже, - писал ‹еонтьев, - что будут еще (до неизбеж-
ного и надвигающегосЯ светопреставлениЯ) один или два новых культур-
ных типа, мы все-таки не имеем еще через это права (рационального) на-
деЯтьсЯ, что этот новый культурный тип выработаетсЯ непременно весь-

------------
*1 ђоссиЯ перед вторым пришествием.Њ., 1994.‘. 68.
*2 ‘оловьев ‚. ‘очинениЯ. Њ., Џравда.’. 2.‘. 271.
------------

ма уже  старой ђоссией (900 лет с крещениЯ! € больше 1000 лет с при-
званиЯ кнЯзей!) и ее славЯнскими единоплеменниками, отчасти переходЯ-
щими  (как болгары и сербы) прЯмо из свинопасов в либеральных бур-
жуа, отчасти (как чехи и хорваты) давно уже насквозь пропитанными ев-
ропеизмом. € мне бы очень хотелось хоть с того света увидать этот но-
вый  и пышный (четырехосновный - по „анилевскому) культурный все-
славЯнский тип! - Ќо увы! Џризнаки  благоприЯтные есть; но они так
слабы и так еще мелки... € неблагоприЯтного со всех сторон так много,
что мне, признаюсь, все чаще и чаще представлЯетсЯ такого рода печаль-
наЯ картина: это национальнаЯ и религиознаЯ реакциЯ, котораЯ теперь до-
вольно сильна в русском обществе, не есть ли это одна из тех кратковре-
менных  реакций к лучшему, к здоровью и силе, которые иногда испыты-
ваю  на себе и Я (например) в моей старости? - ’аких малых реакций,
небольших обратных течений на старой почве было в истории много (по-
старайтесь припомнить); но все это не было реакцией вековой на новых
основах; примерами последних были: ‚изантийское Џравославие, потом
через 400-500 лет длЯ ‡апада - феодализм и папство; а длЯ ‚остока -
мусульманство и буддизм (привившийсЯ в Љитае и ’ибете).
   •орошо -  кабы так; иногда Я думаю (не говорю мечтаю, потому что
мне, вкусам моим это чуждо, а невольно думаю, объективно и бесприс-
трастно предчувствую), что какой-нибудь русский –арь, - быть может,
и недалекого будущего, - станет во главе социалистического движениЯ
(как ‘в. Љонстантин стал во главе религиозного - "‘им победиши!") и
организует его так, как Љонст(антин) способствовал организации хрис-
тианства, вступивши первый на путь ‚селенских ‘оборов. -  Ќо что
значит "организациЯ"? ЋрганизациЯ значит принуждение, значит - бла-
гоустроенный деспотизм, значит - узаконение хронического, постоЯн-
ного, искусно и мудро распределенного насилиЯ над личной волей граж-
дан. Џоэтому либерал (по выводам своим дурацким, а не основам, впол-
не верным) ‘пенсер с ужасом видит в социализме новое грЯдущее го-
сударственное рабство. € еще соображение: организовать такое сложное,
прочное и новое рабство едва ли возможно без помощи мистики. ‚от, ес-
ли после присоединениЯ –арьграда небывалое доселе сосредоточение
Џравославного управлениЯ в ‘оборно-Џатриаршей  форме (разумеетсЯ,
без всЯкой теории "непогрешимости", - которую у нас и не потерпЯт)
совпадет, с одной стороны, с усилением и усилением того мистического
потока, который растет еще теперь в ђоссии, а с другой - с неотврати-
мыми и  разрушительными рабочими движениЯми  и на ‡ападе, и даже у
нас (так или иначе), - то хоть за две основы - религиозную и государ-
ственно-экономическую можно будет поручитьсЯ надолго. -„а и то все
к тому же окончательному смешению несколько позднее придет".

                                   115

   ђусский интеллигент, потерЯвший национально-религиозное чувст-
во и ощущающий   внутри свою духовную неполноценность вне веры в
Ѓога, стремитсЯ на своем Языке убедить себЯ в его существовании. Ќо
так как это убеждение идет не от души, а от ума, его рассуждениЯ о
Ѓоге - скорее лекции по философии, чем живое религиозное чувство.
€стиннаЯ ‚ера всегда неотрывна от национального свЯтоотеческого со-
знаниЯ и преданиЯ, передаваемого из поколениЯ в поколение. ’ам, где
вера отрываетсЯ от национального сознаниЯ, там она превращаетсЯ в
абстракцию, отвлеченное понЯтие, которое не может тронуть и зажечь
человеческую душу.
   —то стоЯт только интеллигентские мудрствованиЯ о ‘офии! Џочти
каждый  русский "религиозный философ" считал своим долгом внести
свой вклад в разработку этой темы, причем каждый по-разному. Џолу-
чилась удивительнаЯ по своему абсурду и оторванности от живой ве-
ры система схоластических рассуждений о высшей мудрости, располо-
женной  между Ѓогом и человеком, а на деле не имеющей отношениЯ
ни к Ѓогу, ни к человеку.
   ЋторваннаЯ от национальной жизни, философиЯ нередко порожда-
ла философские  нелепости. €деал личности, по ‘оловьеву и ЃердЯе-
ву, - некое двуполое существо - "цельнаЯ личность, сочетающаЯ муж-
чину и женщину", соединЯющаЯ мужские и женские добродетели. ќтот
идеал полностью осуществим в –арстве Ѓожием, в котором преобра-
женные  тела не имеют половых органов или сексуальных функций.
‘ледовательно, по мнению этих философов, в Ѓожием –арстве лично-
сти сверхсексуальны и не двуполы.
   „лЯ большей части интеллигентов, лишенных национального созна-
ниЯ, религиозные исканиЯ заканчивались отпадом от ЏравославиЯ, со-
провождаемым  его оголтелой и чаще всего примитивной  критикой.
Џравославие объЯвлЯлось ими оплотом реакции и отсталости, который
необходимо разрушить. ’ак думала большаЯ часть русских интеллиген-
тов во второй половине XIX века. ђазочаровавшись в Џравославии, эти
люди, как правило, не переходили в другую веру, а становились самы-
ми вульгарными  атеистами. ‚ульгарный атеизм - характернаЯ черта
многих русских интеллигентов XIX века, Џравославие длЯ них - мра-
кобесие, а свЯщенники - обманщики и плуты. ђелигиозное искусство
длЯ них примитивно и недостойно вниманиЯ, ходить в церковь может
только отсталый человек. €дет постоЯннаЯ травлЯ православных по-
движников. ‚ конце XIX века, например, интеллигенциЯ ведет клевет-
ническую кампанию против свЯтого €оанна Љронштадтского.
   Ђ он смело и глубоко обличает интеллигенцию, лишенную нацио-
нального сознаниЯ. "Ѓезумны и жалки интеллигенты наши, - говорит

                                   116

свЯтой €оанн  Љронштадтский. - Ћни  утратили по своему легкомыс-
лию  и недомыслию веру отцов своих, веру - эту твердую опору жиз-
ни нашей во всех скорбЯх и бедах, этот Якорь твердый и верный, на ко-
тором незыблемо держатсЯ жизнь наша среди бурь житейских и Ћте-
чество наше!"
   "Љак относЯтсЯ наши интеллигенты, некоторые учителЯ и неблаго-
намеренные писатели, и многие учащие и учащиесЯ к свЯтому и живо-
творЯщему  орудию нашего спасениЯ - Љресту? - спрашивает русский
свЯтой и отвечает: - Ћни, по невежеству и легкомыслию, не хотЯт
чтить Љреста и не кланЯютсЯ ему, и не считают его нужным длЯ себЯ;
значит, переучились и из света христианского вступили в непроглЯд-
ную  тьму бесовскую; возгордились сатанинскою гордостью и забыли
’ого, Љто, будучи Ѓогом, "смирил ‘ебЯ" ради нас "до смерти и смерти
крестной", чтобы дать нам ‘обою образец смирениЯ и терпениЯ и при-
мер послушаниЯ Ѓогу и властЯм земным. Ѓез веры, смирениЯ, терпениЯ
и послушаниЯ  никто не угодит Ѓогу и не избегнет страшного правди-
вого суда …го - вечного огнЯ и ужасного тартара. Ќо, впрочем, недо-
учки и переучки не верЯт и в личного, праведного, всемогущего и без-
начального Ѓога, а верЯт в безличное начало и в какую-то эволюцию
мира и всех существ; верЯт бреднЯм еретика ’олстого и подобных ему
безверов, а не Ѓогу €стинному и потому живут и действуют так, как
будто никому не будут давать ответ в своих словах и делах, обоготво-
рЯЯ самих себЯ, свой разум и свои страсти".
   ‘вЯтой €оанн Љронштадтский обращаетсЯ к "грешникам нераскаЯн-
ным  и еврейскому неверующему множеству" с призывом - покайтесь!
   ‚ каком положении, наставлЯет он их, ЯвЯтсЯ нынешние, прошед-
шие и будущие наши неверующие, интеллигенты называемые, и все де-
каденты -  неверующие и злонамеренные писатели, сделавшие слово
печатное орудием клеветы, обмана, соблазна, торговли и издевательст-
ва над всЯкой свЯтыней и над благонамеренными людьми? Џред ними
слишком будет действительно то, над чем они глумились, что они от-
вергали здесь, над чем издевались.
   "€стинно, - повторЯет русский свЯтой, - близок день пришествиЯ
страшного ‘удии или суда над всеми людьми, потому что уже настало
предсказанное отступление от Ѓога и открылсЯ уже предтеча антихри-
ста, сын погибели, противЯщийсЯ и превозносЯщийсЯ выше всего, на-
зываемого Ѓогом, или свЯтынею; тайна беззакониЯ уже в действии,
только не совершитсЯ до тех пор, пока не будет взЯт от среды удержи-
вающий  теперь, - и тогда откроетсЯ беззаконник, которого ѓосподь
€исус убьет духом уст ‘воих, и истребит Явлением пришествиЯ ‘вое-
го того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всЯкою си-

                                   117

дою и знамениЯми  и чудесами ложными,  и со всЯким неправедным
обольщением погибающих за то, что они не принЯли любви истины длЯ
своего спасениЯ. € за сие пошлет им Ѓог действиЯ заблуждениЯ, так
что они будут верить лжи (и верЯт лжецу ’олстому), да будут осужде-
ны все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду".*1
   Љ концу века вульгарный атеизм уже не удовлетворЯет всей массы
русской интеллигенции, лишенной национального сознаниЯ, и рЯдом с
ним возникает другаЯ вульгарнаЯ разновидность отношениЯ к рели-
гии - религиозное реформаторство и, в частности, предложение объе-
динить Џравославие и католицизм при главенствующем значении по-
следнего (‚. ‘оловьев). ќто выражало не меньше, чем у вульгарных ате-
истов, пренебрежение ђусским Џравославием. Ѓыли также попытки к
созданию новых религий, все они порождены духовным невежеством их
создателей, представлЯли из себЯ чудовищную ересь и, естественно, тер-
пели крах. ‚се эти искатели "религии сердца", "религии братства", "ре-
лигии человечества", "религии богочеловечества" были по своей сути
жалкими, беспочвенными людьми, не сумевшими  устроить даже свою
жизнь, и как щепки выбрасывались на задворки бытиЯ. Ќо тем не ме-
нее некоторые из них оказывали влиЯние на молодежь. ’ак, основатель
секты "богочеловеков" Њаликов увлек за собой в ‘˜Ђ немало молоде-
жи строить религиозную коммуну, котораЯ, естественно, провалилась.
   Ћтпадение от ЏравославиЯ значительной части правЯщего и образо-
ванного слоЯ (фактический отпад, не внешний, - внешне многие из них
могли исправлЯть церковные обрЯды) привело к тому, что в конце XIX
века главным оплотом православной веры был простой народ. Ћн про-
должал верить так, как верили его предки. Ћднако неучастие в деле ве-
ры образованного слоЯ, его западный критический взглЯд на Џравосла-
вие подорвали веру и в простом народе, который все в большей степе-
ни стал поддаватьсЯ западническим настроениЯм господ. Ќо и господа
начинают менЯть свое отношение к религии, многие из них понимают
свою религиозную  ущербность, стремЯтсЯ восстановить порванную
свЯзь с Џравославием. Ћднако стремлениЯ эти идут на западный манер
в духе исканий "”илософско-религиозного общества", в них чувствует-
сЯ эстетство и высокомерное отношение к вере простого народа. ‘кла-
дываетсЯ парадоксальнаЯ ситуациЯ: простой народ терЯет веру, а обра-
зованные слои безуспешно ищут ее в каком-то религиотворчестве. "•ри-
стианство в ђоссии, как и повсюду в мире, - писал Ќ. ЃердЯев, - пе-
рестает быть народной религией по преимуществу. Ќарод, простецы, в
значительной массе своей уходит в полупросвещение, в материализм и

------------
*1 ‘м.: Ќовые грозные слова отца €оанна Љронштадтского "Ћ страшном поистине ‘у-
де Ѓожием, грЯдущем и приближающемсЯ", 1906-1907 годы.Њ., 1993.
------------
                                   118

социализм, переживает первое увлечение марксизмом, дарвинизмом и
проч. €нтеллигенциЯ же, верхний культурный слой, возвращаетсЯ к
христианской вере... ‘тарый бытовой, простонародный, стиль Џравосла-
виЯ кончилсЯ, и его нельзЯ восстановить... € простаЯ баба сейчас... ста-
ла нигилисткой и атеисткой. ‚ерующим же стал философ и человек
культуры". ЃердЯев проводит мысль, что в его времЯ к самому средне-
му христианину предъЯвлЯют несоизмеримо более высокие требованиЯ,
мол, верить по-настоЯщему может только ученый человек (€!). ќто за-
блуждение очень характерно длЯ интеллигенции начала XX века, вера
длЯ многих из них - предмет особой науки, который простому челове-
ку недоступен. Џравославное мироощущение через добротолюбие и со-
борность остаетсЯ вне вниманиЯ многих российских интеллигентов.
   ђусскаЯ интеллигенциЯ перевернула понЯтиЯ добра и зла. ‘ ее лег-
кой руки нетрудовые босЯцкие элементы общества стали героЯми, а на-
стоЯщие труженики - реакционным  элементом.
   ЏраздношатающийсЯ  человек без ремесла и дела, по-нашему, тунеЯ-
дец, был длЯ ђуси Явлением довольно редким. ’акой человек мог жить
либо на милостыню, либо воровством. Љак закон, так и народное нрав-
ственное чувство сдавливало его со всех сторон, не даваЯ развиватьсЯ.
€менно поэтому на ђуси таких лиц было сравнительно мало.
   Ќо именно в этой нетрудовой и босЯцкой среде рождалась и разви-
валась своЯ нетрудоваЯ "босЯцкаЯ" культура со своим Языком и фоль-
клором и, естественно, неистребимым презрением к труду и народной
морали.
   ‚ середине XIX  века происходит в известном смысле сближение
идеологии босЯчества и некоторой части российской интеллигенции,
ибо те и другие стоЯли на основах отрицаниЯ народной культуры.
€менно в этом сближении и сочетании родились большевистские воз-
зрениЯ на ђусский народ.
   ‚прочем, в формировании  этих  воззрений принЯли участие два
сравнительно узких слоЯ российской интеллигенции, относЯщихсЯ к
"малому народу".
   ‘ одной стороны - слой людей, не знавших ђоссии, не понимавших
ее богатейшей культуры, не чувствовавших родства с ней, видевших в
ее истории только примеры своих  национальных обид и утеснений.
Џричем  любые ошибки  царского правительства объЯснЯлись предста-
вителЯми этого слоЯ отсталым характером ђусского народа, его темно-
той, дикостью и невежеством.
   ‘ другой - слой российских интеллигентов, сблизившихсЯ с босЯц-
кой нетрудовой средой, выражавших  мировоззрение деклассирован-
ных элементов страны, по-своему романтизируЯ паразитические эле-

                                   119

менты общества (босЯков, обитателей хитровых рынков и даже уго-
ловных преступников, видЯ в них жертву социальной системы). ‚ лю-
бой нации существуют паразитические элементы, не желающие рабо-
тать и постоЯнно противопоставлЯющие себЯ творческому большинст-
ву. ‹юбаЯ нациЯ всегда сдерживает рост этих элементов, пресекаЯ их
развитие. “ нас же произошло иначе. ђазочаровавшись в трудЯщемсЯ
крестьЯнстве, не принЯвшем чужую социальную философию, разруше-
ние родных свЯтынь именем европейской цивилизации, многие рос-
сийские социалисты начали делать ставку на те малочисленные слои
населениЯ, которые, по их мнению, были более отзывчивы на "револю-
ционную пропаганду". „а и идти к ним далеко было не надо. ‚ любом
кабаке или ночлежке можно найти готовых "революционеров" (челка-
шей, обитателей хитровок, "романтиков дна"), всей своей жизнью от-
рицавших общественные устои. €менно с тех времен длЯ определен-
ной части российских социалистов деклассированные и уголовные
элементы стали "социально близкими". €менно им были созданы ус-
ловиЯ наивысшего благоприЯтствованиЯ, и именно они стали опорой
большевистского уголовного режима на островах ѓ“‹Ђѓа под тем же
названием - "социально-близких". ’рудовой паразитизм деклассиро-
ванных элементов воспринималсЯ в подобной среде как героический
социальный протест, нежелание работать - как своего рода забастов-
ка, пьЯное прожигание жизни - жертвенность за какую-то неосознан-
ную идею.
   €менно такую мысль несла пьеса Њ. ѓорького "Ќа дне", которой так
восхищались представители российского образованного общества. ‹о-
дыри, бездельники, уголовнаЯ шпана становЯтсЯ положительными ге-
роЯми. €х немного, но вокруг них создаетсЯ ореол жертвенности. „е-
вЯносто процентов населениЯ настоЯщих тружеников-крестьЯн ђоссии
представлЯютсЯ темной массой по сравнению с челкашами. €, о пара-
докс! - наступает момент - и о нравственных качествах русского че-
ловека начинают судить по этим деклассированным элементам, выду-
манным "положительным героЯм". „ешеваЯ романтика "дна" сбивала с
толку даже выдающихсЯ литераторов, заставлЯЯ видеть в представите-
лЯх "дна" типичных выразителей трудовой ђоссии. ’ак, например, €.
Ѓунин писал: "Ђх, эта вечнаЯ русскаЯ потребность праздника! Љак чув-
ственны мы, как жаждем упоениЯ жизнью, - не просто наслаждениЯ, а
именно упоениЯ, - как тЯнет нас к непрестанному хмелю, к запою, как
скучны нам будни и планомерный труд".
   ‘оздателем мифа о  героической сущности презираемых народом
челкашей, певцом "романтики дна" и восхвалениЯ социально вредных
элементов стал Њаксим ѓорький.

                                   120

   ‚ажно отметить воззрениЯ "романтиков дна" на русскую культуру
труда. Ћни обуславливаютсЯ общим отношением к народу - его "жут-
кой темноты", "невежественности", "культурного идиотизма". € вот вы-
вод: "...русский человек в огромном большинстве плохой работник. …му
неведом восторг строительства жизни и процесс труда не доставлЯет
ему радости; он хотел бы - как в сказках - строить храмы и дворцы
в три днЯ и вообще любит все делать сразу, а если сразу не удалось -
он бросает дело. Ќа ‘вЯтой ђуси труд... подневолен... отношение (рус-
ского человека) к труду - воловье". ќтот антирусский вывод стал точ-
кой отсчета длЯ теоретических построений российских социал-демокра-
тов, задав заранее ложные предпосылки - мол, русские лентЯи, - их
еще надо учить работать, учить добросовестному отношению к труду и
умению жить  вообще.
   ѓорький предлагает еще целый рЯд обобщений такого рода. ‚се бе-
ды не в том, что народу навЯзывают чужой ему уклад жизни и формы
хозЯйствованиЯ, а в том, что русские не умеют добросовестно работать.
"Љостер зажгли, - пишет ѓорький, - он горит плохо, вонЯет ђусью,
грЯзненькой, пьЯной и жестокой. € вот эту несчастную ђусь тащат и
толкают на ѓолгофу, чтобы распЯть ее ради спасениЯ мира... Ђ запад-
ный мир суров и недоверчив, он совершенно лишен сентиментализма...
‚  этом мире дело оценки человека очень просто: вы... умеете рабо-
тать?... Ќе умеете?... ’огда... вы лишний человек в мастерской мира.
‚от и все. Ђ так как россиЯне работать не любЯт и не умеют, и запад-
ноевропейский мир это их свойство знает очень хорошо, то нам будет
очень худо, хуже, чем мы ожидаем..."



 ђусские среди других народов. - Ђнтирусские националистические
            движениЯ. - €зменники-самостийники.

   ‚  царствование ЌиколаЯ  II на территории ђоссии  жило  около
140 народов и народностей, объединенных ђусским народом (включаЯ
малороссов и белорусов) на началах ђусской цивилизации. ђусское го-
сударство не эксплуатировало нерусские народы, входившие в его со-
став, а предоставлЯло им значительную помощь и поддержку, создаваЯ
равные длЯ всех экономические условиЯ существованиЯ. ђоссиЯ, стро-
го говорЯ, не ЯвлЯлась империей в прЯмом смысле этого слова. …сли,
скажем, ЃританскаЯ или ѓерманскаЯ империи жили за счет грабежа и
эксплуатации окраин и колоний, постоЯнно богатеЯ за их счет, то в
ђусском государстве многие окраины жили за счет центра и щедрости

                                   121

ђусского народа, имеЯ равный доступ ко всем богатствам ђоссийского
государства и практически бесплатно получаЯ военную защиту.
   ЋбладаЯ высоким чувством национального достоинства, русские ни-
когда не считали себЯ выше других народов, терпимо и с пониманием
относились к проЯвлению национальных чувств других народов.
   ЋтношениЯ  ђусского народа и его вождей к другим народам, насе-
лЯющим  ђоссию, строились на началах справедливости и признаниЯ их
национальных обычаев, традиций и благоприобретенных прав. ‚ цар-
ствование ЌиколаЯ II продолжали сохранЯтьсЯ юридические нормы,
действовавшие еще до вхождениЯ нерусских народов в состав ђоссии.
‚ польских губерниЯх действовал Љодекс Ќаполеона, в Џолтавской и
—ерниговской губерниЯх - ‹итовский статут, в Џрибалтийском крае -
Њагдебургское право, у народов Љавказа, ‘ибири и ‘редней Ђзии не-
рушимо сохранЯлсЯ целый рЯд местных законов и обычаев.
   Ќиколай II был  противником русификаторской политики среди на-
родов, живущих в ђоссии. ‚ этом плане он расходилсЯ со многими го-
сударственными деЯтелЯми его царствованиЯ, в частности с Њ.Ќ. Љат-
ковым и Љ.Џ. Џобедоносцевым. ‘табильность державы, считал он, со-
здаетсЯ не насилием, а духовным и хозЯйственным превосходством го-
сударственного народа, создавшего мощное духовное и хозЯйственное
пространство, притЯгивающее к себе не за страх, а за совесть.
   Џо мере движениЯ ђусского народа на восток и юго-восток его до-
лЯ в общей численности населениЯ снижалась. Ќациональное Ядро рус-
ской государственности сужалось, а в отдельных регионах качественно
размывалось под влиЯнием непрерывного антирусского натиска, чаще
всего инициируемого западными странами.
   …сли в середине XIX века удельный вес ђусского народа в общей
численности населениЯ ђоссии составлЯл примерно 75%, то присоеди-
нение к ђоссии ‘редней Ђзии и некоторых кавказских областей умень-
шило удельный вес русских до 65,5% (1897 год). ‚ годы царствованиЯ
ЌиколаЯ II долЯ русских в населении практически не изменилась.
   Ќаибольший удельный вес русских в общей численности населениЯ
наблюдалсЯ в ‡ападной ‘ибири  (88,7%) и в  …вропейской ђоссии
(80,0%), а наименьший - в ‘редней Ђзии (8,9%), в Џрибалтийском
крае и ”инлЯндии  (6,7%).
   ЋсновнаЯ часть русского населениЯ сосредоточилась на площади
между „непром и —удским  озером на западе и ‚олгой и Њариинской
водной системой на востоке. ‚ этом промежутке русские насчитыва-
ли 90% населениЯ. €сключение  составлЯли губернии: ‘. Џетербург-
скаЯ - 82,5%, ‘аратовскаЯ - 83,1%, ЏензенскаЯ - 83,1%, ’авричес-
каЯ - 70,9%, ‘имбирскаЯ - 62,2%.

                                   122

        Ќациональный  состав населениЯ ђоссии в 1910 году (процентов)*1
+------------------------+---------+---------+-----+-----+-----+-------+-------+
|                        |ђусские  |Ќацио-   |  Џ  |  ”  |  …  |‹итовцы|„ругие |
|                        |(включаЯ |нальности|  о  |  и  |  в  |латыши,|нацио- |
|                        |малорос- |монгольс-|  л  |  н  |  р  |эстонцы|нально-|
|                        |сов и бе-|кой расы |  Я  |  ы  |  е  |       |сти    |
|                        |лоруссов |         |  к  |     |  и  |       |       |
|                        |         |         |  и  |     |     |       |       |
+------------------------+---------+---------+-----+-----+-----+-------+-------+
|‚сЯ ђоссиЯ              | 65,5    |  11,0   | 6,2 | 4,5 | 3,9 |  2,4  |  6,5  |
+------------------------+---------+---------+-----+-----+-----+-------+-------+
|…вропейскаЯ часть       |         |         |     |     |     |       |       |
|ђоссии (без польских	 | 80,0    |   5,1   | 1,2 | 3,6 | 4,0 |  3,0  |  3,1  |
|и финских губерний) 	 |         |         |     |     |     |       |       |
+------------------------+---------+---------+-----+-----+-----+-------+-------+
|Џольские губернии	 |  6,7    |   0,1   |71,8 | 0,1 |13,5 |  3,3  |  4,5  |
|”инские губернии	 |  0,2    |    -    |  -  |86,7 |  -  |   -   | 13,1  |
|Љавказские губернии	 | 34,0    |  20,4   | 0,3 | 0,1 | 0,4 |  0,1  | 44,7  |
|‘ибирские губернии	 | 81,0    |  14,5   | 0,5 | 1,1 | 0,5 |  0,2  |  2,2  |
|‘реднЯЯ ЂзиЯ и Љазахстан|  8,9    |  85,7   | 0,1 | 0,2 | 0,1 |  0,0  |  5,0  |
+------------------------+---------+---------+-----+-----+-----+-------+-------+

   Љ северу основного сосредоточениЯ русской национальности рус-
ские смешивались с финнами, на северо-западе - с литовцами, полЯ-
ками и евреЯми, на юго-западе - с евреЯми, полЯками.
   Ќа юго-востоке и востоке русскаЯ национальность соприкасалась с
многочисленными  народами монголоидной расы, которые по численно-
сти населениЯ стоЯли на втором месте в ђусском государстве (11,0%).
   Ѓольшой удельный вес (6,2%) в населении ђоссии составлЯли полЯ-
ки, заселЯвшие в основном привислинские губернии, хотЯ в незначи-
тельном числе они встречались во всех губерниЯх …вропейской ђоссии.
   Џольский народ, потерЯвший свою государственность в XVIII веке,
был одним из главных источников формированиЯ антирусских сил. ‚о-
круг Џольши плелсЯ сложный  клубок запутанных интриг. Ћтношение
многих полЯков к ђусскому народу было неприЯзненное, недоверчивое,
а порой просто враждебное. ‚ польских губерниЯх существовало боль-

------------
*1 …жегодник ђоссии, 1910. ‘Џб., 1910.‘. 66-67.
------------
                                 123

шое количество организаций, в том числе масонских, имевших анти-
русскую направленность и финансируемых из-за рубежа. ’айные поль-
ские организации действовали даже в чисто русских губерниЯх. Ќапри-
мер, в Љиеве с 1903 года существовала националистическаЯ организа-
циЯ польской учащейсЯ молодежи под названием "ЏолониЯ", выдвигав-
шаЯ сепаратистские цели. "ЏолониЯ" получала денежную поддержку
из-за границы, и прежде всего из Ђвстрии.
   Џосле полЯков по удельному  весу в населении ђоссии следовали
финны (4,5%). €х отношение к русским было более сдержанно, чем от-
ношение полЯков, но по своей сути не менее враждебно. ”инлЯндиЯ,
имевшаЯ конституционную автономию, нередко пользовалась дарован-
ными ей русскими –арЯми  правами длЯ поддержки государственных
преступников. Ќа ее территории скрывались политические бандиты,
размещались революционные террористические центры. ”инские на-
ционалисты были злейшими врагами ђусского государства.
   Љак справедливо отмечал Љ. ‹еонтьев, политический национализм
народов, входивших в состав ђоссии, был не что иное, как "видоизме-
ненное только в приемах распространениЯ космополитической демо-
кратизации". Ќедаром еврейские, польские, литовские, финские нацио-
налисты ЯвлЯлись членами масонских лож - главной мировой космо-
политической организации.
   “краинское самостийничество было искусственным, инспирирован-
ным ‡ападом, движением узкого круга лиц, ненавидевших ђоссию. Ћно
реально не имело национальной базы, было не народным, а опиралось
на кучку полонизированной или германизированной интеллигенции.
€з-за отсутствиЯ национальной основы это движение, как справедливо
отмечалось русским историком Ќ. “льЯновым, страдало комплексом
неполноценности. „лЯ украинских самостийников главной заботой бы-
ло доказать отличие "украинца" от русского. Џридумывались нелепые
теории, призванные обосновать отсутствие какой-либо степени родства
между двумЯ  частЯми одного великого народа. ’еории эти носили от-
кровенно русофобский характер. "‘амостийники" договорились до то-
го, что к славЯнам относЯтсЯ только "украинцы", а русские же - смесь
монголов, турок, азиатов.
   ‚ царствование ЌиколаЯ II поЯвилсЯ целый рЯд "обоснователей" са-
мостийности Њалороссии, самым  известным из которых был профес-
сор Њ.‘. ѓрушевский, посвЯтивший свою жизнь сознательной фальси-
фикации западнорусской истории.
   ѓрушевский трактует историю западнорусских земель как беспро-
светное угнетение "украинцев" русскими. ЏереЯславское присоедине-
ние к Њоскве - не подданство, а "протекторат", "украинцы" обмануты

                                   124

"москалЯми", царские воеводы и чиновники всЯчески помыкали "укра-
инцами". Ќепосильные поборы и введение крепостного права - все де-
ло рук "москалей".*1
   ѓрушевский образует партию, которую назвал "народно-демократиче-
ской", с 1894 года он переселилсЯ в ѓалицию, став там председателем
"панукраинского" Ќаукового товарищества имени ˜евченко, поддержи-
ваемого на деньги австрийского правительства. ‚ ѓалиции ѓрушевский
со своими соратниками ведет активную антирусскую работу, ходатайст-
вует перед австрийским правительством о замене русской азбуки фоне-
тической транскрипцией. Ћбоснование такой замены ѓрушевский объ-
ЯснЯл с чисто антирусских позиций: "ѓалиции и лучше и безопаснее не
пользоватьсЯ тем самым правописанием, какое принЯто в ђоссии".*2 ‘а-
мостийники отказываютсЯ от общерусского Языка, на котором была со-
здана великаЯ литература Џушкина и ѓоголЯ, заменЯЯ его простонарод-
ным малоросским  жаргоном. ‚ опалу попадает даже используемый в
церковном служении тысЯчу лет церковнославЯнский Язык, который
тоџсе предполагают заменить "украинской мовой".
   ‘удьба ѓрушевского - судьба типичного изменника  в ђоссии. ‚
1914 году он был уличен в сотрудничестве с врагом, арестован военны-
ми властЯми и должен был быть сослан в ‘ибирь. Ћднако по ходатай-
ству либерально-масонских кругов ссылка в ‘ибирь была заменена вы-
сылкой в Њоскву (!).
   ђоссийское леволиберальное движение смотрело на "украинское" са-
мостийничество как на естественного союзника в борьбе с коренной
русской властью. ‘ их легкой руки осуществлЯлось покровительство
сепаратизма, издание в Њоскве и Џетербурге откровенно антирусской
литературы. ‚ Џетербурге были напечатаны многие сомнительные со-
чинениЯ ѓрушевского, в Њоскве в будущем печально известный Џет-
люра издавал перед первой мировой войной самостийническую газет-
ку, котораЯ пользовалась успехом у российской интеллигенции. …ще
раньше, свидетельствует “льЯнов, либералы, такие, как Њордовцев в
"‘анкт-Џетербургских ведомостЯх", Џыпин в "‚естнике …вропы" защи-
щали "украинский" Язык и все самостийничество больше, чем сами се-
паратисты. "‚естник …вропы" выглЯдел украинофильским журналом.*3
’е же либералы взЯли под свою защиту злейшего врага ђоссии униат-
ского иерарха ™ептицкого, уличенного в измене, сношениЯх с непри-
Ятелем и грЯзных антирусских интригах. ‚ целом самостийничество
было неотделимо от русских революционных и либеральных партий.

------------
*1 “льЯнов Ќ. Ћткуда пошло самостийничество.Њ., 1993.‘. 31.
*2 ’ам же.
*3 ’ам же.‘. 45.
------------
                                   125

   ’олько немногие представители российского образованного общест-
ва отдавали Ясный отчет об опасности самостийничества длЯ ђусской
цивилизации. ’ак, Џ.Ѓ. ‘труве предлагал <энергично, без всЯких дву-
смысленностей и поблажек вступить в идейную борьбу  с "украинст-
вом" как тенденцией ослабить и даже упразднить великое приобрете-
ние нашей истории - общерусскую культуру>. ‘труве, пишет Ќ. “ль-
Янов, усмотрел в нем величайшего врага этой культуры - ему пред-
ставлЯетсЯ вражеским, злонамеренным самое перенесение разговоров
об "украинизме" в этнографическую плоскость как один из способов
подмены понЯтиЯ "русский" понЯтием "великорусский". ’акаЯ подме-
на - плод политической тенденции скрыть "огромный  исторический
факт: существование русской нации и русской культуры", "именно рус-
ской, а не великорусской". <ђусский, по его словам, не есть какаЯ-то
отвлеченнаЯ "среднЯЯ" из всех трех терминов (с прибавками "велико",
"мало", "бело"), а живаЯ культурнаЯ сила, великаЯ развивающаЯсЯ и
растущаЯ национальнаЯ стихиЯ, творимаЯ нациЯ...*1
   ‚ начале XX века австро-венгерское правительство усилило работу
среди русского населениЯ в ѓалиции. Ћно начало предоставлЯть боль-
шие субсидии "украинским" обществам, допустила в ‘ейм и Џарламент
значительное число "украинских" депутатов, а с 1904 года галицийские
русины стали именоватьсЯ в австрийских документах как "украинцы".*2
   ‘ 1905 года "украинские" ("мазепинские") партии в ѓалиции, а также
их отделениЯ в ђоссии окончательно принЯли идею "самостийной Њало-
россии". ђечь шла об отторжении малороссийских губерний от ђоссии и
о создании под скипетром ѓабсбургов "“краинского королевства".*3
   ЋпределЯющую  роль в "украинском" ("мазепинском") движении иг-
рало униатское духовенство, воспитанное в антирусском духе и руко-
водимое злейшим  врагом ђоссии ™ептицким.



 …врейство. - ЏодавлЯющаЯ часть евреев жила в ђоссии. -
 ‚раждебность к ђусской цивилизации. - Ѓуржуазный дух. -
         …врейское засилье. - …врейский капитал.

   ‘реди других народов ђоссии самые сложные отношениЯ у русских
людей возникли с евреЯми. ќтот народ не принадлежал к числу корен-
ных народов ђоссии, а досталсЯ ей после разделов Џольши, создавшей

------------
*1 –ит. по: “льЯнов Ќ. “каз. соч.‘. 47.
*2 ѓЂђ”, ф. 826, д. 56, л. 48.
*3 ’ам же.
------------
                                   126

в свое времЯ из него особый класс длЯ эксплуатации коренного русско-
го населениЯ Њалороссии и Ѓелоруссии путем развитиЯ питейных за-
ведений и аренды дворЯнских поместий. Љоренное население западных
регионов ђоссии не могло забыть этого, даже когда условиЯ несколько
изменились и далеко не все евреи уже принимали участие в эксплуа-
тации местных крестьЯн.
   ‚ начале XX века на территории ђоссии проживало 6 млн. евреев -
преобладающаЯ часть всего мирового еврейства. ‚ общей численности
населениЯ ђоссии евреи составлЯли почти 4%, что было во много раз
больше, чем в других странах, кроме Ђвстро-‚енгрии и ђумынии.

  „олЯ евреев в общей численности населениЯ некоторых стран
                 в начале XX века (процентов)*1

       ђоссиЯ...................................... 3,9
       ‘˜Ђ......................................... 0,3
       ‚еликобританиЯ.............................. 0,1
       ”ранциЯ..................................... 0,1
       ѓерманиЯ.................................... 1,1
       €талиЯ...................................... 0,1
       ˜вециЯ...................................... 0,1
       „аниЯ....................................... 0,2
       ˜вейцариЯ................................... 0,3
       Ќидерланды.................................. 2,1
       Ђвстро-‚енгриЯ.............................. 4,3
       ђумыниЯ..................................... 7,4

   ЃольшаЯ часть российских евреев проживала в так называемой чер-
те оседлости, выезжать из которой им не разрешалось по закону.
   ‚ привислинских губерниЯх удельный вес евреев достигал 13,5% на-
селениЯ, в других губерниЯх ‡ападной ђоссии - более 10%. ‡акон о
черте оседлости соблюдалсЯ не очень строго. ‚ результате значитель-
наЯ часть евреев расселилась в центральных губерниЯх. Џеред первой
мировой войной  полоса расселениЯ евреев передвинулась на „непр.
Ѓольшое число евреев расселилось даже в ‘ибири, где в некоторых го-
родах они стали преобладать. Ќапример, в городе Љаинске, в котором
родилсЯ убийца  ЌиколаЯ II џнкель ћровский, было семь синагог и
только два православных храма.*2
   Ќационально  крепко сплоченному еврейству, жившему тогда пре-

------------
*1 ЃольшаЯ ќнциклопедиЯ  (под ред. ‘, Ќ. ћжакова). ‘Џб., 1902.’. 9.‘. 102.
*2 ѓЂђ”,  ф. 1467, д. 847, л. 81.
------------
                                   127

имущественно в западнорусских землЯх и постепенно проникавшему в
главные города ђоссии, были абсолютно чужды ценности ђусской ци-
вилизации. Ѓолее того, в силу исторических особенностей националь-
ного развитиЯ многие евреи предпочитали ценности западной цивили-
зации, чего они, впрочем, никогда не скрывали. Њироощущение и ми-
ровосприЯтие ђусского народа было совершенно иным, чем мировоз-
зрение евреев, это отмечал еще в XI веке митрополит €ларион.
   —ерта оседлости, установленнаЯ русскими –арЯми длЯ евреев, ко-
нечно, обозлЯла их, но ло своей сути она носила не дискриминацион-
ный, а национально-охранительный характер.
   ђусское правительство не ставило своей целью ущемлЯть права ев-
реев, а защищало права абсолютного большинства простого русского
крестьЯнства, воспитанного на иных нравственных началах и поэтому
беззащитного перед буржуазным духом, который, по справедливому за-
мечанию Љ. Њаркса, несла в себе значительнаЯ часть еврейства. Џрави-
тельство как бы разводило границы разных цивилизаций, стремЯсь из-
бежать их противостоЯниЯ. Ћднако большинством евреев это воспри-
нималось как акциЯ, направленнаЯ против них, усиливаЯ в их сознании
антирусские настроениЯ. ќти настроениЯ усиливались живущей в душе
многих евреев хилиастической утопией (хилиазм - золотой век, тысЯ-
челетнее царство свЯтых на земле), смешанной с представлением о кон-
це света. …ще русский мыслитель ‘. Ѓулгаков отмечал, что путаница
их эсхатологических и хилиастических планов придает апокалиптике
евреев (ожиданию конца света) "специфический характер, благодарЯ
которому она сыграла такую роковую роль в истории иудейского наро-
да, притуплЯЯ в нем чувство действительности, исторического реализ-
ма, ослеплЯЯ утопиЯми, развиваЯ в нем  религиозный авантюризм,
стремление к вымогательству чуда".
   …врейство стало одной из самых активных сил по разрушению цен-
ностей ђусской цивилизации. ‘ понЯтием русский –арь оно не свЯзы-
вало никаких чувств, кроме ненависти. •отЯ последний русский –арь
Ќиколай II не смешивал разные группы евреев, различаЯ еврейский ка-
питал и еврейскую бедноту. Ћднажды он даже сказал одесскому градо-
начальнику Ђрсеньеву: "Ѓогатого еврейства не распускайте, бедному
жить давайте". …вреи составлЯли около половины так называемых ре-
волюционеров  и подавлЯющую  часть руководителей разных подрыв-
ных антирусских организаций.
   ‘реди других представителей "антирусских сил", противоположных
национальным  интересам ђоссии, именно евреи были  меньше всего
"закомплексованы" и больше всего свободны в выборе. …сли длЯ рус-
ских интеллигентов, лишенных национального сознаниЯ, существовали

                                   128

генетические границы добра и зла, то длЯ многих евреев таких границ
по отношению к ђоссии и ее народу практически не было. ђоссиЯ длЯ
них была то же самое, что длЯ испанцев империЯ инков или длЯ анг-
личан - Ђфрика: отсталаЯ страна, населеннаЯ темным народом, кото-
рую необходимо было цивилизовать в западном духе.
   Џатриотического чувства к стране, в которой им было суждено
жить  подавлЯющее число евреев не испытывало. ‚ русско-Японскую
войну скрылись или бежали за границу не менее 20 тыс. солдат и за-
пасных из евреев.*1 …ще больше еврейских дезертиров из русской армии
было в первую мировую войну.
   ЉоммунистическаЯ утопиЯ, сторонниками претворениЯ которой бы-
ли многие евреи, ближе и Яснее всего воспринималась еврейским на-
циональным  сознанием, склонным к таким утопиЯм "ожиданиЯ чуда".
Ќе сомневаюсь, что большаЯ часть евреев совершенно искренне вкла-
дывала в претворение этой утопии все национальные склонности и
способности, а когда убедилась в ее неосуществимости, стала объЯснЯть
это отсталостью ђусского народа.
   Љ началу XX века еврейское засилье в различных отраслЯх жизни,
особенно в экономике и культуре, становитсЯ свершившимсЯ фактом.
   …сли еще в 70-е годы в высших учебных заведениЯх евреев не было
совсем, то уже в самом начале XX века долЯ их становитсЯ значитель-
но выше их удельного веса в населении страны. Џричем среди учащих-
сЯ они играли активную роль. "Ћни, - пишет современник, - коново-
ды, они умеют все делать, всюду пролезть и ловко увильнуть. “ них
есть и нечто похожее на направление... злое, желчное отрицание всего
русского, всего христианского".*2
   Ћ засильи еврейства в области культуры свидетельствуют многие
современники, даже стоЯвшие на противоположных общественных по-
зициЯх. "ѓлаварЯми национальной культуры, - писал в 1909 году Ђн-
дрей Ѓелый, активно сотрудничавший с либеральными и социалисти-
ческими кругами, - оказываютсЯ чуждые этой культуре люди..."*3 "…в-
реи, - отмечал он, - народ иной, чуждый задачам русской культуры;
в их стремлении к равному с нами пониманию скрытых возможностей
ђусского народа мы безусловно против них". ђусское общество долж-
но понЯть, что еврейскаЯ "штемпелеваннаЯ культура" не культура во-
все. ђусский писатель Ђ. Ѓелый обеспокоен тем, что "чистые струи
родного Языка засорЯютсЯ своего рода безличным эсперанто из меж-
дународных  словечек, и далее: всему оригинальному, идущему вне

------------
*1 ЉиевлЯнин. 16. 12. 1905.
*2 ˜арапов  ‘.”. “каз. соч.‘. 36, 38.
*3 –ит. по: Ћльденбург ‘.‘. “каз. соч.‘. 452-453.

                                   129

русла эсперанто... объЯвлЯетсЯ бойкот. ‚место ѓоголЯ объЯвлЯетсЯ
˜олом  Ђш, провозглашаетсЯ смерть быту, учреждаетсЯ международ-
ный жаргон... рать критиков и предпринимателей в значительной сте-
пени пополнЯетсЯ однородным элементом, вернее, одной нацией, в ус-
тах интернационалистов все чаще слышитсЯ привкус замаскированной
проповеди... юдаизма". ‚ы посмотрите, говорит поэт, <списки сотруд-
ников газет и журналов ђоссии. ‚ы увидите почти сплошь имена ев-
реев. ЋбщаЯ масса еврейских критиков совершенно чужда русскому
искусству, пишет на жаргоне "эсперанто" и терроризирует всЯкую по-
пытку углубить и обогатить русский Язык. ’о же и с издательствами:
все крупные литературно-коммерческие предприЯтиЯ ђоссии или при-
надлежат евреЯм, или ими дирижируютсЯ; вырастает экономическаЯ
зависимость писателЯ от издателЯ. Њорально покупаетсЯ за писателем
писатель, за критиком критик. ‚ласть еврейского "штемпелЯ" нависа-
ет над творчеством: национальное творчество трусливо прЯчетсЯ по уг-
лам; фальсификациЯ шествует победоносно. € эта зависимость писа-
телЯ от еврейской или юдаизированной критики строго замалчивает-
сЯ: еврей-издатель, с одной стороны, грозит голодом писателю; с дру-
гой стороны - еврейский критик грозит опозорить того, кто поднимет
голос в защиту права русской литературы быть русской, и только
русской>.*1
   ‚о всех редакциЯх ‡ападной и ћжной ђоссии, пишет редактор рус-
ской патриотической газеты "ЉиевлЯнин" „.€. Џихно, "не только ре-
портеры, но и сплошь и рЯдом весь состав сотрудников состоЯл из раз-
ных еврейчиков". €х считали юркими, не всегда опрЯтными в нравст-
венном отношении. Љогда они делали маленькие пакости и переруги-
вались между собой, русское общество не обращало на них вниманиЯ
или просто посмеивалось. Ђ между тем эти маленькие, юркие люди "в
рамках цензурных условностей часто высказывали самые разрушитель-
ные идеи и все более открыто совращали молодежь в еврейско-комму-
нистическую веру Њаркса и превозносили его как величайшего гениЯ
и непогрешимого пророка".*2
   „аже масон Ђ.€. ѓучков, рожденный от матери еврейки, в беседе с
–арем говорил о еврейском засилье в духовной области. "‚ области пе-
чати -евреи... всесильны; художественнаЯ театральнаЯ критика - в ру-
ках евреев".*3
   ‚ газетах и журналах конца XIX - начала XX века приводЯтсЯ дан-
ные о глубоком проникновении еврейского капитала в русскую промы-

------------
*1 ‚есы. 1909.
*2 ЉиевлЯнин. 17. II. 1905.
*3 ‚опросы истории. 1991. 9-10.‘. 193
------------
                                   130

шленность. ’ак, во главе крупных петербургских металлургических
предприЯтий стоЯла немногочисленнаЯ, но тесно между собой сплочен-
наЯ группа иностранных и русских евреев, котораЯ управлЯла этой от-
раслью в качестве председателей и членов правлениЯ и советов, дирек-
торов-распорЯдителей.*1
   џрким  примером  ЯвлЯлась также экспансиЯ капитала знаменитой
династии российских ђотшильдов - ЏолЯковых. ‚осемь потомков ос-
нователЯ династии ‘оломона ‹азаревича  ЏолЯкова: ‹азарь и џков
‘оломоновичи, Њихаил  и €саак ‹азаревичи, „аниил ‘амуилович  и
‹азарь, ‘амуил и Ѓорис џковлевичи  -  имели 6 банков коммерчес-
кого кредита в 31,5 млн. руб., 3 банка земельного кредита с капиталом
в 13,5 млн. руб., 1 страховое общество с капиталом в 1 млн. руб., 1 же-
лезнодорожное общество с капиталом в 5,5 млн. руб., 1 пароходное об-
щество с капиталом в 5 млн. руб. и 4 промышленных общества с ка-
питалом в 4,5 млн. руб., всего двадцать обществ с общим капиталом в
60,7 млн. руб.*2 —ерез свои банки и общества ЏолЯковы контролирова-
ли  капиталы в 150-200  млн. руб. в торговле, строительстве, про-
мышленности.
   …врейские капиталы в ђоссии чаще всего имели не производитель-
ный, а спекулЯтивный, жульнический характер. ‘ын уже упомЯнутого
нами основателЯ династии российских ђотшильдов ‹азарь ‘оломоно-
вич ЏолЯков своей деЯтельностью ЯвлЯет пример такого спекулЯтивно-
го, жульнического капитала. …ще при Ђлександре II им был основан в
Њоскве банкирский дом, который к концу XIX века стал организаци-
онным и финансовым  сердцем трех коммерческих банков (Њосковско-
го Њеждународного,  ћжно-ђусского  Џромышленного и  Ћрловского
Љоммерческого), двух земельных банков (Њосковского и џрославско-
Љостромского), страховых и транспортных компаний, промышленных и
прочих обществ.
   ‚ 1900 году ЏолЯков обратилсЯ к ѓосударственному банку с просьбой
о предоставлении ему кредита в 4-6 млн. руб. под акции трех банков.
   ’огдашний  министр финансов ‚итте, большой покровитель еврей-
ского капитала, перед тем как предоставить кредит, поручил провести
ревизию дел полЯковской финансовой империи. Ћказалось, что эта им-
периЯ была построена на песке, имела чисто жульнический характер.
Џри собственном капитале в 5 млн. руб. банкирский дом владел цен-
ными бумагами на сумму  свыше 43 млн. руб. и выдал ссуд, разумеет-
сЯ, своим людЯм более чем на 6 млн. руб. ќти средства ‹азарь ‘оло-
монович получил, отдаваЯ в залог ценные бумаги созданных им, по су-

------------
*1 ˜арапов ‘.”. “каз. соч.‘. II.
*2 ’ам  же.
------------
                                   131

ти дела фиктивных, предприЯтий и займов. ЏолЯковскаЯ "империЯ" не
только не имела уже собственных капиталов, но и должна была упла-
тить 10-миллионный долг. Љазалось, крах неминуем. Ќо ‘.ћ. ‚итте
использовал все свои возможности и вытЯнул ЏолЯкова из пропасти.
Џри  Њосковской конторе ѓосбанка было создано особое совещание по
полЯковским делам, на которое возложили задачу постепенной их лик-
видации. ’ри полЯковских банка были за счет казны спасены от бан-
кротства и позднее слились в ‘оединенный банк, продолжавший свою
деЯтельность в том же духе.
   Љ началу XX века еврейские предприниматели упрочились практи-
чески во всех крупных и средних городах ђоссии. Ћсобой сферой ев-
рейской экономической экспансии стали “рал и ‘ибирь.*1
   ‘ конца 80-х годов в руки еврейского барона ѓинцбурга переходЯт
богатейшие  на “рале Њиасские прииски с колоссальными  запасами
драгоценного металла. ѓинцбург добилсЯ длЯ себЯ больших льгот от
правительства. Џричем все руководство и служащие приисков были за-
менены  евреЯми. ’от же ѓинцбург приобрел и уральские Ѓерезовские
рудники, управлЯющий  которых также заменЯетсЯ евреем.
   Ќередко захват экономических позиций в ђоссии осуществлЯетсЯ
через подставных лиц. ’ак, уже упомЯнутый нами представитель дина-
стии ЏолЯковых  через подставных лиц получил на “рале целый лес-
ной  район - Ќиколо-‡аозерскую дачу, равную по величине западно-
европейскому  герцогству, ранее принадлежавшую знаменитому роду
‚севоложских. ќта дача находилась на севере “рала и представлЯла ог-
ромную  площадь, заросшую тайгой по берегам реки €взель, около ко-
торой находЯтсЯ золотые прииски.
   ‚ конце XIX века сильно нашумела историЯ с попыткой еврейского
капитала скупить ревдинские заводы, но тогда эта попытка не удалась.
   ќкспансиЯ еврейского капитала в ‘ибирь начиналась с криминаль-
ной  волной сосланных сюда евреев-фальшивомонетчиков. ќти преступ-
ники  хорошо  обосновались здесь и после окончаниЯ срока занЯлись
коммерцией. Ќачиналось все с содержаниЯ шинков и кабаков с "выда-
чей  под залог ссуд" местному населению. Ћчевидцы рассказывают, что
дело  пошло так ходко, что, начинаЯ с границ ’обольской губернии и
кончаЯ чуть ли не ‹едовитым океаном, всюду и везде, густою сетью воз-
никли  эти прибыльные учреждениЯ, причем местные жители стали на-
стоЯщими   данниками владельца кабака и его ссудной кассы. ‚след за
мелкими  предприЯтиЯми возросли и крупные, и высокие трубы винных
заводов задымились во многих местах ‚осточной и ‡ападной ‘ибири.*2

------------
*1 ђусский труд. 1899. 15 маЯ.‘. 6.
*2 ’ам же.‘. 7-8.
------------
                                   132

   ЏолучаЯ  огромные доходы от продажи водки русскому населению,
еврейские предприниматели были  самыми  Яростными противниками
народного движениЯ  за трезвость. ’ак, в 1911 году барон ѓинцбург,
встревоженный ростом антиалкогольного движениЯ, в своем кругу за-
Явил: "Ћт поставок водки длЯ казенных винных лавок, от промышлен-
ного винокурениЯ Я получаю больше золота, чем от всех моих золотых
приисков. Џоэтому казенную продажу питий надо любой ценой сохра-
нить и оправдать в глазах пресловутого общественного мнениЯ".*2
   ђазбогатев на питейном деле, еврейские предприниматели начинают
проЯвлЯть большой интерес к золотопромышленности. Љак свидетельст-
вуют очевидцы, повели они себЯ здесь очень "остроумно". ЏриезжаЯ на
золотые прииски, они скупают золото за спирт, представлЯвший в сибир-
ских приисках гораздо большую ценность, чем золото. ЏодобнаЯ мани-
пулЯциЯ  проделывалась так: <ЂрендуетсЯ или заЯвлЯетсЯ евреем клочок
земли  вблизи приисков, где под видом "настоЯщего" золотопромышлен-
ника и восседает "хозЯин" прииска, имеющий длЯ отвода глаз убогую ма-
шинку  и десЯтка полтора рабочего сброда. ЏонЯтно, что все знают наме-
рениЯ и цели "хозЯина", но ввиду сделанного им формального (а это-то
и главное) "отвода" глаз - никто его не тревожит, и он, продаваЯ "по се-
крету" водку рабочим своих соседей, скупает у них краденое золото, ссы-
пает его в свою банку, записывает в казенную шнуровую книгу, как Яко-
бы  намытое на его "собственном прииске", и набивает свой карман до
желаемой полноты. ђазбогатев и принЯв надменный и горделивый вид,
еврей начинает уже действовать не из-за кулис, а выступает как общест-
венный  деЯтель и громко ратует за "свою ђоссию" и за всЯкого рода про-
текционизм...>*2 Ќа питейных и подобных "золотопромышленных" делах
возникает целый клан еврейских "предпринимателей" в ‘ибири - „ом-
бровские, •отимские, •аймовичи, ‹ейбовичи, €жаковичи, –ибульберги.
Љ  концу XIX века в их руки переходЯт знаменитые прииски "‹енского
товарищества" (на которых они устроили ад длЯ рабочих), на Ђмуре -
"Ќиманское золотое дело", забайкальские прииски.
   Љрупный еврейский капитал в ђоссии всегда был свЯзан с междуна-
родным еврейским  капиталом на началах взаимной поддержки. ‚нут-
ренний еврейский  капитал всЯчески содействует проникновению на
русский рынок международного  еврейского капитала. ‚есьма показа-
тельно было проникновение в русскую нефтЯную промышленность ка-
питалов ђотшильда. ќтот еврейский мультимиллионер, нисколько не
думаЯ  о ђоссии, решил построить нефтепровод, через который сыраЯ
нефть перекачивалась бы на суда, уходЯщие за границу. Љак писали га-

------------
*1 €звестиЯ. 21.12.1994.
*2 ђусский труд. 1899. 15 маЯ.‘. 7-8.
------------
                                   133

зеты в то времЯ, "закупаЯ земли у прогоревших промышленников, опу-
тываЯ контрактами разорившихсЯ заводчиков, он (ђотшильд. - Ћ.Џ.)
постепенно шаг за шагом идет к тому, что как добывающаЯ, так и об-
рабатывающаЯ  промышленность сосредоточилась в его руках". Ћднако
русское правительство в  то времЯ  сумело остановить экспансию
ђотшильда.


      ђоссиЯ и ‡апас). - ѓлавные противоречиЯ. - ‘тремление
    контролировать русские ресурсы. - €ностранные займы как
долгосрочнаЯ кабала. - ‡ахватнические намерениЯ западных стран
     ђусскаЯ идеЯ всеобщего и полного разоружениЯ. - ‡ападный
                  либерализм российского Њ€„а.

   ‚ конце XIX века ђоссийское государство находилось в сфере инте-
ресов ведущих стран западной цивилизации, постоЯнно ощущаЯ на се-
бе их нетерпеливый напор. Ќа западе ђоссиЯ непосредственно грани-
чила с ѓерманией и Ђвстро-‚енгрией, на юге - с их союзником Ћтто-
манской империей, в районе ‘редней Ђзии - сталкивалась с присутст-
вием ‚еликобритании, на „альнем ‚остоке -  с ‘˜Ђ  и џпонией. ‚
районе ЉитаЯ  и Љореи интересы ђоссии вступали в противоречиЯ с
вожделением всех ведущих государств ‡апада и џпонии.
   Љонечно, главное, что видела в ђоссии потребительскаЯ цивилиза-
циЯ ‡апада, - это ее природные богатства. ђусское сырье и ресурсы
рассматривались ‡ападом как общее достоЯние. ЊеждународнаЯ лега-
лизациЯ такого подхода была закреплена в 1884 году в Ѓерлине принЯ-
тием ведущими странами мира "Ђкта Ѓерлинской конференции", в ко-
тором, по справедливому выводу русского ученого Ђ. –икунова, за-
креплЯлсЯ принцип эффективной  оккупации, суть которого сводилась
к тому, что каждаЯ страна обЯзана эффективно добывать сырье на сво-
их территориЯх и пускать его в оборот, а если не позволЯли техничес-
кие средства, то допускать к эксплуатации другие страны и картели
’ак ђоссиЯ была сделана объектом совместной эксплуатации трансна-
циональных экономических  объединений.*1
   ‡а 1887-1913 годы иностранные капиталы в русской промышленно-
сти увеличились со 177 млн. до 1960 млн. руб. т.е. более чем в 10 раз.
—истый  доход на весь капитал, вложенный иностранцами в экономику
ђоссии,  за вычетом промыслового   налога, составил в 1913 году

------------
*1 –икунов Ђ. ‹гущий гуманизм//Љубань. 1991, N 7.‘. 55.
------------
                                   134

2326,1 млн. руб., превысив сумму прЯмых иностранных инвестиций за;
27 лет на 543,1 млн. руб. ‘реднЯЯ норма прибыли иностранного капи-
тала составлЯла 13%, что было почти в три раза больше нормы прибы-
ли, получаемой отечественным капиталом.*1
   ‡аймы западных  государств, конечно, помогали развивать отечест-
венную промышленность, но вместе с тем служили средством ее эконо-
мического закабалениЯ. ‡а займы взимались большие проценты, и, что-
бы заплатить старые долги, приходилось снова влезать в долг. ЌачинаЯ
с 80-х годов прошлого века платежи по старым государственным и га-
рантированным  правительством займам стали превышать поступлениЯ
по новым. Џо  расчетам американского историка Џ. ѓрегори, с 1881-го
по 1913 год сумма платежей по займам превысила 5 млрд. руб.
   ђусские экономисты и мыслители еще давно отмечали неравноправ-
ный  обмен, который западные страны осуществлЯли с ђоссией. –ены
на русские  сырьевые товары, впрочем как и на сырьевые товары из
других стран, не принадлежащих к западной цивилизации, были силь-
но занижены, так как не доучитывали прибыли от производства конеч-
ного продукта. ‚ результате значительнаЯ часть труда, производимого
русским работником, уходила бесплатно за границу. ‡амечательный
русский мыслитель Њ.Ћ. Њеньшиков  справедливо отмечал, что ђус-
ский народ беднеет не потому, что мало работает, а потому, что рабо-
тает слишком много  и сверх сил и весь избыток его работы идет в
пользу европейских стран. "ќнергиЯ народнаЯ - вложеннаЯ в сырье, -
как пар из дырЯвого котла терЯетсЯ напрасно, и длЯ собственной рабо-
ты ее уже не хватает".*2
   ‚озможность экономической эксплуатации ђоссии западными стра-
нами  сильно сдерживалась ђусским национальным государством. Џо-
этому западные  страны стремЯтсЯ сделать все длЯ его ослаблениЯ и
превращениЯ  в зависимый от ‡апада административный придаток.
   ‚ области внешней  политики Ќиколаю  II досталось нелегкое на-
следство. ‘итуациЯ, складывающаЯсЯ на мировой арене, была неблаго-
приЯтна  длЯ ђоссии. Џрежде всего прервалась политика добрососедст-
ва с ѓерманией, традиционно поддерживаемаЯ еще со времен …катери-
ны II. ‚иной здесь была позициЯ воинственного германского импера-
тора ‚ильгельма II, поставившего перед собой цель передел мира в
пользу своей страны. Ќа пути к мировой гегемонии ѓермании стоЯли
прежде всего ђоссиЯ и ‚еликобританиЯ. ‚ 1890 году ‚ильгельм отка-
зываетсЯ возобновить секретный договор с ђоссией, по которому дого-

------------
*1 ќвентов ‹.џ. €ностранные капиталы в русской промышленности.  Њ.; ‹., 1931.
*2 Њеньшиков  Њ.Ћ. “каз. соч.‘. 50.
------------
                                   135

варивающиесЯ стороны обещали сохранЯть нейтралитет в случае напа-
дениЯ на одну из них третьей стороны. ќтот секретный договор был су-
щественным  ограничением ’ройственного ‘оюза (ѓермании, Ђвстро-
‚енгрии, €талии). Ћн означал, что ѓерманиЯ не будет поддерживать
антирусские выступлениЯ Ђвстрии. Џрекращение секретного договора
о нейтралитете, по сути дела, означало превращение ’ройственного ‘о-
юза в антирусский союз.
   ‚ 90-е годы разгорелась русско-германскаЯ таможеннаЯ война, кото-
рую  начала германскаЯ сторона, стремившаЯсЯ получить односторон-
ние преимущества  от торговли с ђоссией. ’ем не менее победа оста-
лась за ђоссией. ‚ 1899 году был заключен таможенный договор, да-
вавший нашей стране существенные преимущества сроком на 10 лет.
   Џосле присоединениЯ к ђоссии рЯда среднеазиатских областей рез-
ко усилились трениЯ с ‚еликобританией, считавшей этот регион сфе-
рой своих национальных интересов и видевшей в ђоссии своего врага,
угрожающего  ее азиатским владениЯм, и прежде всего €ндии.
   Ќаконец, очень неспокойно было на Ѓалканах. ‘пасенные от турец-
кого ига силой русского оружиЯ, балканские государства подпали под
влиЯние Ђвстрии и ѓермании и стали проводить антирусскую полити-
ку. Љрайне проавстрийски был настроен сербский король Ђлександр
Ћбренович. Ѓолгарское правительство преследовало сторонников сбли-
жениЯ с ђоссией. ЃосниЯ и ѓерцеговина фактически стали частью Ђв-
стрии, и только крошечнаЯ —ерногориЯ оставалась форпостом ђоссии
в этом регионе.
   Ђнтирусские настроениЯ проЯвлЯлись и в ђумынии.  “щемленнаЯ
тем, что ее заставили вернуть принадлежащую ђоссии часть Ѓессара-
бии, она примыкает к антирусскому ’ройственному ‘оюзу.
   Ќа дальневосточной и китайской границах создались постоЯнные оча-
ги напрЯжениЯ, свЯзанные с агрессивной политикой ‘˜Ђ, ѓермании, ‚е-
ликобритании и џпонии, стремившихсЯ разделить в свою пользу Љитай
и Љорею и понимавших, что сильнаЯ ђоссиЯ это сделать не позволит.
   ’аким образом, в конце 80-х - начале 90-х годов вокруг ђоссии со-
здаетсЯ сплошнаЯ зона недоброжелательства и ненависти. ‘траны, орга-
низовавшие ее, были готовы объединитьсЯ длЯ агрессии против ђоссии.
   ‚ этих условиЯх Ђлександр III в 1892 году заключает тайное согла-
шение  с ”ранцией,  дополненное военной конвенцией, с указанием,
какое количество войск та или инаЯ сторона представит в случае вой-
ны  с ѓерманией. ”ранциЯ шла на это соглашение с целью взЯть реванш
за ќльзас и ‹отарингию, оккупированные ѓерманией. Џотенциально ее
отношение  к ђоссии было не менее враждебным, чем у других миро-
вых  держав того времени, боЯвшихсЯ усилениЯ ђусского государства.

                                   136

   Њир  в конце XIX века был неустойчив и тревожен. ѓосударства го-
товились к войне. ‚ 1898 году резко увеличились военные расходы
ѓермании. Ћгромные средства направлЯлись на строительство военно-
го флота, посредством которого ‚ильгельм II намеревалсЯ приобрести
колониальные владениЯ. ЂнглиЯ немедленно ответила на это принЯти-
ем нового бюджета, превышавшего бюджеты ѓермании и ђоссии, вме-
сте взЯтых. Ђктивные военные приготовлениЯ велись ”ранцией, меч-
тавшей о реванше над ѓерманией.
   €менно  в этих трудных условиЯх русский –арь выступает с идеей
всеобщего и полного разоружениЯ.
   Њысль   об этом зародилась у –арЯ весной 1898 года, а к лету выхо-
дит Ћбращение ко всем странам мира. ‚ нем, в частности, говорилось:
"Џо мере  того как растут вооружениЯ каждого государства, они менее
и менее отвечают предпоставленной правительствами цели. ЌарушениЯ
экономического строЯ, вызываемые в значительной степени чрезмерно-
стью  вооружений, и постоЯннаЯ опасность, котораЯ заключаетсЯ в ог-
ромном  накоплении боевых средств, обращают вооруженный мир на-
ших  дней в подавлЯющее бремЯ, которое народы выносЯт все с боль-
шим   трудом. Ћчевидным поэтому представлЯетсЯ, что, если бы такое
положение  продолжилось, оно роковым  образом привело бы к тому
именно  бедствию, которого стремитсЯ избегнуть и перед ужасами кото-
рого  заранее содрогаетсЯ мысль человека.
   Џоложить предел непрерывным вооружениЯм  и изыскать средства,
предупредить угрожающие всему миру несчастьЯ - таков высший долг
длЯ всех государств.
   Џреисполненный этим  чувством, €мператор повелеть мне соизво-
лил обратитьсЯ к правительствам государств, представители коих ак-
кредитованы при ‚ысочайшем  „воре, с предложением о созвании кон-
ференции в видах обсуждениЯ этой важной задачи.
   ‘ Ѓожией помощью, конференциЯ  эта могла бы стать добрым пред-
знаменованием длЯ грЯдущего века. Ћна сплотила бы в одно могучее
целое усилиЯ всех государств, искренне стремЯщихсЯ к тому, чтобы ве-
ликаЯ идеЯ всеобщего мира восторжествовала над областью смуты и
раздора. ‚ то же времЯ она скрепила бы их согласие совместным при-
знанием  начал права и справедливости, на которых зиждетсЯ безопас-
ность государств и преуспеЯние народов".
   ЏодобнаЯ инициатива была первой в истории человечества.
   „лЯ организации всеобщей мирной конференции ђоссией проводит-
сЯ огромнаЯ работа.‚ первой мирной конференции 1899 года в ѓааге,
в  которой кроме ђоссии участвовали 26 стран, в том числе ‚елико-
британиЯ, ‘˜Ђ,  ѓерманиЯ, ”ранциЯ, €талиЯ, ‘кандинавские страны,

                                   137

џпониЯ, по инициативе русской стороны были принЯты конвенции о
мирном решении  международных столкновений и о законах и обыча-
Ях сухопутной войны.
   •отЯ ђоссии и не удалось убедить западные страны начать всеобщее
разоружение, ее предложениЯ дали толчок к развитию принципов гу-
манизации войны, ограничениЯ внедрениЯ средств массового уничто-
жениЯ. Ѓыли принЯты декларации о запрещении на пЯтилетний срок
метаниЯ снарЯдов и взрывчатых веществ с воздушных шаров или при
помощи иных подобных способов; о неупотреблении снарЯдов с удуша-
ющими и вредоносными  газами, о неупотреблении пуль, легко развора-
чивающихсЯ или сплющивающихсЯ  в человеческом теле.
   Ќо самым  главным итогом ѓаагской конференции 1899 года было
принЯтие Љонвенции о мирном  решении международных  столкнове-
ний, по которой государства, ее подписавшие, соглашались прилагать
все усилиЯ, чтобы обеспечить мирное решение международных споров.
„лЯ решениЯ  конфликтных  международных  ситуаций предлагались
международные следственные комиссии и международный третейский
суд. Џоследнее учреждение стало прообразом ‹иги Ќаций и Ћрганиза-
ции Ћбъединенных Ќаций.
   ЉонференциЯ показала, что политическое мышление западных госу-
дарственных деЯтелей было далеко от миролюбиЯ и многие из них раз-
делЯли доктрину неизбежности войн и военного противостоЯниЯ, а не-
которые даже считали идею русского –арЯ просто глупостью. ‚ частно-
сти, германский император ‚ильгельм II писал по поводу созданиЯ тре-
тейского суда: "—тобы он (Ќиколай II. - Ћ.Џ.) не оскандалилсЯ перед
…вропой, Я соглашаюсь на эту глупость. Ќо в своей практике Я и впредь
буду полагатьсЯ и рассчитывать только на Ѓога и на свой острый меч".
   ‹иберализм, ставший задавать тон в русской внешней политике,
принес ђоссии огромный вред. ђусские либералы сознательно и бессоз-
нательно испытывали какой-то комплекс неполноценности перед ‡апа-
дом, сдавали ему позицию за позицией и даже как-то стеснЯлись отста-
ивать национальные интересы родной страны.
   ‘формировалась  западноевропейскаЯ школа русской дипломатии,
котораЯ, по сути дела, пасовала перед "великими цивилизованными на-
циЯми", которыми тогда считались прежде всего ”ранциЯ и ЂнглиЯ.
‘колько раз так было в XIX - начале XX века, когда экономические
и военные усилиЯ ђусского государства оказывались напрасными в ре-
зультате западноевропейского эпигонства русской дипломатии!
   Њинистром иностранных дел, доставшимсЯ Ќиколаю II от отца, был
Ќ.Љ. ѓире - слабаЯ фигура прогерманской ориентации. Ћн стремилсЯ
к сохранению "‘оюза трех императоров" (российского, германского и

                                   138

австрийского), но делал это за счет односторонних уступок ѓермании
и Ђвстро-‚енгрии на Ѓлижнем ‚остоке, чем создал длЯ ђоссии рЯд се-
рьезных проблем, проЯвившихсЯ в полной мере значительно позднее.
   ЉнЯзь Ђ.Ѓ. ‹обанов-ђостовский, руководивший российской внеш-
ней политикой всего один год и умерший в царском поезде, вошел в
историю в качестве инициатора в общем ненужной и опасной длЯ ђос-
сии и выгодной только длЯ западных стран дипломатической интервен-
ции ђоссии, ”ранции и ѓермании с целью заставить џпонию смЯгчить
условиЯ ‘имоносекского договора, которым завершилась ее война с
Љитаем; в результате этой интервенции џпониЯ была вынуждена отка-
затьсЯ от перехода к ней ‹Яодунского полуострова, что осложнило рус-
ско-Японские отношениЯ.
   —тобы отвлечь ђоссию от европейских дел, западноевропейские дип-
ломаты стремЯтсЯ обратить внимание царского правительства в сторо-
ну Ђзии. ‚ 1897-1898 голах ђоссиЯ втЯгиваетсЯ в раздел ЉитаЯ: ѓер-
маниЯ получает Љиао —аo. ЂнглиЯ - ‚эй-•ай-‚эй. ‡а спиной ђоссии
ЂнглиЯ заключает особый, по сути дела антирусский, союз с џпонией
(1902), который придал ей уверенность при подготовке агрессивной
войны против ђоссии.
   Њинистр иностранных дел граф Њ.Ќ. Њуравьев ЯвлЯлсЯ сторонни-
ком активной внешней политики. ‡а сравнительно короткий срок до-
стиг больших успехов в укреплении позиции ђоссии на „альнем ‚ос-
токе. ‚ 1898 году добилсЯ аренды ђоссией Џорт-Ђртура и „альнего,
концессии на постройку  железной  дороги Џорт-Ђртур  - •арбин.
‡аключил  русско-австрийское соглашение 1897 года о статус-кво на
Ѓалканах. ‚первые за долгие годы сумел сделать рЯд реальных шагов
в сторону ослаблениЯ влиЯниЯ Ђнглии на Ѓлижнем и ‘реднем ‚осто-
ке, установил прЯмые  (без посредства Ђнглии) сношениЯ с Ђфга-
нистаном.
   ‚.Ќ. ‹амздорф был выдвинут на пост министра иностранных дел
‘.ћ. ‚итте. ‘ самого начала он выступил противником активной по-
литики ђоссии на „альнем ‚остоке. ‚ проведении внешней политики
ђоссии на Ѓалканах и Ѓлижнем  ‚остоке шел  в фарватере западных
стран. ‚ 1903 году заключил соглашение с Ђвстро-‚енгрией о проекте
реформ в Њакедонии. ‚ октЯбре 1904 года противодействовал заклю-
чению русско-германского соглашениЯ, а через год вместе с ‚итте вы-
ступил против Ѓъеркского договора. Џублично выступаЯ за "политику
свободных рук", на деле придерживалсЯ ориентации на сближение с
”ранцией  и против ѓермании при решении франко-германского кон-
фликта из-за Њарокко, что в конечном счете привело к вступлению
ђоссии в Ђнтанту.

                                   139



  Њасонство. - ‚ысшаЯ форма русофобии. - €ностранные ложи. -
  "‚еликий ‚осток ”ранции". - ЌоваЯ экспансиЯ в ђоссию. - "‘оюз
 освобождениЯ". - ‹иберально-масонское подполье. - Њартинисты. -
       ”илалеты.  -ђозенкрейцеры. - Њасонство и сионизм.

   ђоссийское масонство представлЯло собой высшую форму русофо-
бии и организации антирусских сил. ‘тавЯ перед собой цели разруше-
ниЯ самобытных начал ђоссии, масоны стремились к объединению всех
антирусских движений как в стране, так и за рубежом. ‚ своем перво-
источнике масонство служило проводником разрушительного антирус-
ского импульса ‡апада, ориентированного на расчленение ђоссии и
эксплуатацию ее природных ресурсов.
   Џосле  расцвета российского масонства в XVIII и начале XIX века
его деЯтельность запрещаетсЯ специальным указом Ђлександра 1. Ћд-
нако на самом деле подрывнаЯ работа русского масонства не прерыва-
лась, а велась в полной тайне в составе французских, бельгийских и
германских масонских лож.*1 ‚ 1880-1890-х годах известно участие в
масонских ложах психиатра Ќ.Ќ. Ѓаженова (вступил в 1884 году) и
экономиста ‘.Ќ. Џрокоповича.
   ‚  1896 году масонский журнал "ђевью Њасоник", орган "‚еликого
‚остока ”ранции", высказывает пожеланиЯ "братьев", чтобы "масонст-
во нашло бы, наконец, в ђоссии гостеприимную страну. „о сих пор оно
не было разрешено в этой стране и если кто-либо из верных поклон-
ников •ирама захотел бы посадить там чтимую ветвь акации, то у не-
го было бы много шансов быть отправленным в сумрачный ‚осток ‘и-
бирских Љопей, в тот ад, где заживо погребено столько благородных
жертв".*2
   Џервоначальным  Ядром кадров российского масонства стала группа
лекторов и руководителей ђусской высшей школы  социальных наук,
существовавшей в Џариже  в 1901-1905 годах,*3 одним из главных ор-
ганизаторов которой был масон Њ.Њ. Љовалевский, а также масоны
Ќ.Ќ. Ѓаженов (психиатр, председатель Њосковского литературно-ху-
дожественного кружка) и ‘.Ђ. ЉотлЯревский (профессор Њосковско-
го университета).

------------
*1 €ностранные  масонские ложи действовали в ђоссии достаточно свободно. €х не тро-
гали при условии, что русские туда приниматьсЯ не будут, что фактически не соблю-
далось.
*2 ѓЂђ”, ф. 102, оп. 316, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 2, л. 113.
*3 Ќиколаевский  Ѓ.€. ђусские масоны и революциЯ.Њ. "’ерра", 1990.‘. 18.
------------
                                   140

   ЏерваЯ русскаЯ масонскаЯ ложа возникла во ”ранции, ее организо-
вал все тот же Њ.Њ. Љовалевский. ‘реди масонов этой французской
школЯт кроме, профессоров русской ‚ысшей школы в Џариже, называ-
ли адвоката ….€. Љедрина, писателЯ Ђ.‚. Ђмфитеатрова, политическо-
го интригана, юриста ‚.Ђ. Њаклакова.*1
   ЂктивизациЯ российского масонства непосредственно свЯзана с деЯ-
тельностью нелегальных политических организаций либерального тол-
ка, деЯтели которых состоЯли в зарубежных масонских ложах. ђечь
идет прежде всего о так называемом "‘оюзе освобождениЯ", созданном
в июле 1903 года ⠘афхаузене (˜вейцариЯ). ‚едущую роль в нем иг-
рали старые масоны Њ.Њ. Љовалевский, ‘.Ќ. Џрокопович, ‚.џ. Ѓо-
гучарский, Ќ.Ќ. Ѓаженов, ….‚. ђоберти и др. Џо сути дела, этими
людьми  было создано либерально-масонское подполье, т.е. тайнаЯ ор-
ганизациЯ, котораЯ под оболочкой политического либерализма пресле-
довала откровенно масонские цели.
   Њасонский   характер "‘оюза  освобождениЯ"  признаетсЯ  даже
Џ. Њилюковым,  который писал, что именно от его руководителей он
получал многократные и настойчивые предложениЯ  "войти в некий
тайный союз". Њилюков говорит также о тайных решениЯх неизвест-
ного ему коллектива, стоЯвшего за "‘оюзом освобождениЯ", которые
управлЯли его общественной  деЯтельностью. "‚последствии мне, -
писал Њилюков, -  однако, пришлось считатьсЯ с готовыми решениЯ-
ми, принЯтыми/без моего участиЯ, и довольствоватьсЯ тем, что Я не
нес за них личной ответственности... Џротив целого течениЯ Я все рав-
но идти бы не смог".*2 ‚ этом признании выражалась всЯ сущность рос-
сийской интеллигенции, лишенной национального сознаниЯ, готовой к
борьбе с ненавистным ему государственным строем и подчинЯтьсЯ ре-
шениЯм  неизвестной тайной организации. €менно это и сделало мно-
гих  из  них  игрушкой  тайных  закулисных   сил и  зарубежных
спецслужб.
   ‚ Январе 1904 года деЯтельность "‘оюза освобождениЯ" переносит-
сЯ  непосредственно в ђоссию. „еЯтели "‘оюза освобождениЯ" в этом
же  году начинают активно вербовать в масонские ложи близких ему по
духу  лиц. €.‚. ѓессен рассказывает, как Љовалевский при первой
встрече, едва успев поздороватьсЯ, "добродушно разжиревший, с таким
же жирным  голосом", стал доказывать, что "только масонство может
победить ‘амодержавие". ѓессену он напоминал "комиссионера, кото-
рый ЯвлЯетсЯ, чтобы сбыть продаваемый товар, и ничем не интересует-

------------
*1 Ќиколаевский Ѓ.€. “каз. соч.‘. 151-152.
*2 ‚опросы  истории. 1989. N 6.‘. 34.
------------
                                   141

сЯ, ничего кругом не видит и занЯт только тем, чтобы товар свой пока-
зать лицом". Љомиссионер от масонства, Љовалевский "был вроде гене-
рала на купеческих свадьбах"*1 и сам по себе мало что представлЯл, сле-
по выполнЯЯ волю лиц, его пославших.
   Љроме уже упомЯнутых  масонских организаций в ђоссии проводи-
ли свою деЯтельность также мартинисты, филалеты и розенкрейцеры.
   Њартинизм  в царствование ЌиколаЯ II свЯзан с именем небезызве-
стного ”илиппа, прибывшего в ђоссию из ‹иона и организовавшего в
1895 году ложу "Љрест и ‡везда", председателем которой был сам ”и-
липп, а после его смерти - граф Њусин-Џушкин. ‘обраниЯ носили
тайный характер, принимались в ложу и женщины. „лЯ общего упо-
треблениЯ ”илипп создал духовный кружок, обсуждавший религиоз-
ные вопросы. Џод влиЯние ”илиппа  одно времЯ подпала даже сама
–арица, однако ненадолго. ‡накомство ”илиппа с царской семьей да-
ло основаниЯ длЯ слухов о том, что Ќиколай II состоит в ложе марти-
нистов, хотЯ ничего подобного не было.
   Џосле возвращениЯ  ”илиппа  во ”ранцию   в Џетербург прибыл
гроссмейстер Ћрдена Њартинистов Џапюс (доктор Ђнкос), вскоре, од-
нако, высланный из ђоссии. ’ем не менее он успел основать целый рЯд
мартинистских лож в Џетербурге ("ЂпполониЯ" - руководитель фон
Њебес), в Њоскве ("‘в. €оанн ђавноапостольный" -  руководитель
Љазначеев), в Љиеве ("‘в. ‚ладимир ђавноапостольный" - председа-
тель Њоркотун.*2
   ‘ 1898-го в Џетербурге существовали две ложи: "Џирамида" и "Љар-
ма", принадлежавшие тайному оккультному обществу филалетов. “ч-
реждение этих лож в ђоссии стало возможно благодарЯ покровитель-
ству великого кнЯзЯ Ђлександра Њихайловича. Љак указывают масон-
ские источники, великий кнЯзь, занимавшийсЯ усердно спиритизмом,
получил этим путем "потустороннее указание" на то, что в ђоссии
должна произойти революциЯ, что ему при этом предстоит сыграть ту
роль, которую играл ‹юдовик ”илипп в момент французской револю-
ции  1830 года, и взойти на российский Џрестол. „лЯ этого необходи-
ма оккультнаЯ поддержка всемирных тайных обществ, и прежде всего
масонских лож. ‹ожа  "Љарма", возглавлЯемаЯ Ќ.Ќ. Ѓеклемишевым,
собиралась у него на квартире. ќта ложа была одной из самых массо-
вых и включала многие сотни человек.
   ‚ начале царствованиЯ ЌиколаЯ II в ђоссии существовала целаЯ
сеть лож розенкрейцеров, ведущаЯ свое начало еще с XVIII века, тра-

------------
*1 –ит. по: Ђврех ‹.џ. Њасоны и революциЯ. Њ., 1990.‘. 20.
*2 Ћсобый Ђрхив ‘‘‘ђ  (далее - ЋЂ) ф. 730, оп. 1, д. 172, л, 34.
*3 ЋЂ  ф. 730, оп. 1, д. 172, л. 35.
------------

диционно свЯзаннаЯ тайной и сильной внутренней дисциплиной ("рав-
ный равному  повелевает", "достойный достойнейшему повинуетсЯ").
Џрактически, розенкрейцеры сумели просуществовать в ђоссии весь
XIX век, несмотрЯ на строгий запрет.
   ‚ середине 90-х годов розенкрейцеры имели свои ложи в Њоскве,
‘аратове, Љазани, Ќижнем  Ќовгороде  (мастер Ѓурыгин), Џолтаве
(ложа "Љирилл и Њефодий"), Љиеве, ”еодосии (ложа "‘в. €ордан")
и ђиге. ’огда же, по сведениЯм масона Љандаурова, происходит фак-
тическое слиЯние розенкрейцеровских  и мартинистских лож. Џод
юрисдикцией  розенкрейцеров незадолго до войны образована ложа
"‹юцифер", в которую входили ‚алерий Ѓрюсов, Ђндрей Ѓелый, ‚Я-
чеслав €ванов. ‚последствии ложа "‹юцифер" вошла в тесный кон-
такт с орденом Ђнтропософ (˜тейнера)  и поэтому позднее уже, в
1916 году, была закрыта распорЯжением Њосковского центра розен-
крейцеров.*1
   ђусскаЯ полициЯ строго следила за масонским движением (первое
дело было заведено уже в 1903 году) и всеми свЯзанными с ними ор-
ганизациЯми, и прежде всего еврейскими, преследующими национали-
стические цели. …стественно, мимо ее вниманиЯ не могла пройти лич-
ность известного еврейского националиста и гроссмейстера француз-
ского масонства Ђдольфа Љремье. …ще в 1860 году он создал ‚семир-
ный израильский союз, призванный объединить в одно целое евреев,
проживающих  в разных государствах, под эгидой неформального ев-
рейского правительства. ‚едению союза подлежали все евреи мира, хо-
тели они этого или нет. ˜таб-квартирой ‚семирного союза "•обура-
Љол-€зраел-•оберим" стал Џариж. ќмблема союза: две руки, пожима-
ющие  одна другую, под ними земной шар, а над ними - скрижали за-
вета. „евизом выбраны слова талмуда: "‚се за одного и один за всех".
–ентральное управление состоЯло из 60 членов, а в каждой стране со-
здан специальный комитет. ‚ ђоссии таким комитетом стало образо-
вавшеесЯ в 1863 году "Ћбщество распространениЯ просвещениЯ между
евреЯми ђоссии".*2 Џеред революцией руководителем этого общества
был барон ѓинцбург, а также 9 членов комитета, в том числе будущий
известный кадет ‚инавер.
   Ћдним  из видных деЯтелей одновременно и масонского, и сионист-
ского движениЯ в ђоссии, действовавшего в рамках "Ћбщества распро-
странениЯ просвещениЯ среди евреев в ђоссии", был Ђ.€. Ѓраудо. Ћн
состоЯл членом редколлегии журнала "‚осход", редактировал издавав-

------------
*1 ЋЂ  ф. 730, оп. 1, д. 172, л. 36-37.
*2 ѓЂђ”  ф. 102, оп. 316, 1905, д. 12, ч. 2, л. 50.
*3 ’ам же, л. 244.
------------

                                   143

шиесЯ в Ѓерлине, ‹ондоне и Џариже антирусские газеты "ђусские кор-
респонденции" и "„аркест ђаша", а после начала первой мировой вой-
ны организовал "Џолитическое объединение петроградских евреев". Џо
линии масонства Ѓраудо находилсЯ в близких отношениЯх со многими
известными общественными деЯтелЯми: Џ.Ќ. Њилюковым, €.‚. ѓес-
сеном, ‚.‹. Ѓурцевым, ….„. Љусковой, ‘.‚. Џознером, ‘.Њ. „убно-
вым, ѓ.Ѓ. ‘лиозбергом.*1
   ђазвитие масонства в ђоссии, как и в других государствах, осуществ-
лЯлось под видом борьбы за просвещение. €менно так возникли в ђос-
сии "‹ига образованиЯ", "Ќародный университет" и общество "ЊаЯк".*2
   Ћбщество "ЊаЯк" образовалось в 1906 году по инициативе и на
средства американца „жемса ‘токса, одного из деЯтелей масонской
"Њеждународной  христианской ассоциации молодых людей". –елью
этого общества стало "содействие нравственному, умственному и физи-
ческому развитию молодежи". Џочетным  попечителем общества был
принц Џ.Ђ. Ћльденбургский.
   Ѓольшинство руководителей "ЊаЯка" были членами "’еософическо-
го общества": председатель - сенатор €.‚. Њещанинов, секретарь -
Ќ.Ђ. ђейтлингер, Љ.”. Ќеслуховский, „.Њ. ‹евшин, ќ.‚. ђопс, кнЯзь
Џ.‘. Ћболенский, €.Ќ. ’урчанинов, ”.Ђ. ѓэйлорд (главный секре-
тарь общества).
   ‚ числе руководителей общества был ‘.„. Њасловский.
   —ленами  общества  состоЯли кнЯзь  ”.”.   ћсупов,  графинЯ
….‚. ˜увалова, Џ.Ђ. Џотехин, Џ.€. ђатнер, ‚.Ђ. ђатьков-ђожнов,
Џ.Ђ. Ѓадмаев, граф ‚.Ќ. Љоковцов, ….‚. ‘ажин, Њ.Ќ. ѓалкин-‚рас-
кой, кнЯзь ‘.Њ. ‚олконский.
   “чеников общества воспитывали в духе презрениЯ к национальной
ђоссии. ‚нушали им идеи космополитизма и избранности, нежеланиЯ
миритьсЯ с окружающим  порЯдком. ’емы учебных занЯтий весьма ха-
рактерны: "‹юбовь к человечеству", "‹юбовь-единение", "‚. ‘оловьев
и  социализм", "‹. ’олстой и анархизм", "ѓуманизм и либерализм",
"ќволюциЯ  и революциЯ", "ђеволюциЯ и воспитание", "Њораль господ
и  мораль рабов", "Ѓыть великими и в то же времЯ малыми", "…ванге-
лизм и социализм".*3 ’аким образом, молодым людЯм внушались масон-
ские разрушительные идеалы, и недаром многие члены общества стали
либо активными членами масонских лож, либо деЯтелЯми революцион-
ного движениЯ, либо и теми и другими.

------------
*1 Ѓегун ‚. ђассказы о "детЯх вдовы". Њинск, 1986.‘. 97.
*2 ѓЂђ”,  ф. 102, оп. 316, 1905, д. 12,ч. 2, л. 127.
*3 ’ам же, ч. 1, л. 250.
------------
                                   144



 Ѓесы. - Ђнтирусские партии. - ‘ионисты. - ‹ибералы. - ‹енин и
                      большевики. - ќсеры.

   ђоссийских революционеров великий русский писатель ”.Њ. „о-
стоевский справедливо называл бесами. ќто действительно бесы, пото-
му что выступали против всего свЯтого длЯ коренного русского чело-
века - ЏравославиЯ, царской власти, русского уклада жизни, предла-
гаЯ заменить их чужеземными порЯдками или просто утопиЯми. Ћн же
подметил и еще одну характерную черту революционного движениЯ -
неразборчивость в средствах, свЯзь с уголовными элементами и исполь-
зование уголовных методов борьбы.
   "Ќам надо войти в союз со всеми ворами и разбойниками русской
земли", - говаривал знаменитый русский революционер Ѓакунин. Ќе
надо долго идти за примерами, чтобы заметить, что русское образован-
ное общество конца XIX века с Явной симпатией относилось к уголов-
ным  и деклассированным элементам, выходившим с топором на доро-
гу. Љак здесь не вспомнить романтизацию Явно бандитских движений
‘тепана ђазина и …мельЯна Џугачева!
   ѓлавным  содержанием общественных противоречий в ђоссии конца
XIX -  начала XX века была не социальнаЯ борьба, а противостоЯние
значительного фронта антирусских сил против русского государствен-
ного строЯ, российских основ, традиций и идеалов. •отЯ война анти-
русских сил против национальной ђоссии велась все чаще под предло-
гом классовой борьбы или движениЯ за "прогресс против реакции". ‚
стране сложилась тЯжелаЯ общественнаЯ ситуациЯ, при которой с чув-
ством ненависти к исторической ђоссии объединилась значительнаЯ
часть русского правЯщего класса и образованного общества, лишенно-
го национального сознаниЯ и национально невежественного, вместе с
многочисленными  националистическими группировками евреев, полЯ-
ков, финнов и др., выступавших нередко под личиной социалистичес-
ких и либеральных партий.
   ‚ конце XIX века вызрели и сформировались четыре основных ан-
тирусских движениЯ, в своей идеологии ориентированные на разруше-
ние российских основ и построение в стране некоего совершенного го-
сударства по западному образцу. Љоренные ценности ђоссии, ее само-
бытные  основы, традиции и идеалы воспринимались представителЯми
этих течений как помехи на пути к некоему идеалу западного типа.
Џервое движение, которое можно назвать либерально-масонским, со-
ставлЯли либералы, ориентировавшиесЯ на уже сложившуюсЯ в ‡апад-

                                   145

ной  …вропе практику государственного устройства с парламентом,
регулЯрными выборами и прочими атрибутами западной "демократии".
‹ибералы  отрицали право ђоссии на самобытность развитиЯ, считаЯ
многие ее особенности историческим анахронизмом, который будет из-
жит при переходе к западной цивилизации. Џриложение слова "масон-
ское" к этому движению свЯзано с тем, что руководство им осуществ-
лЯлось, как правило, лицами, состоЯвшими в масонских ложах.
   ‚торое движение составлЯли так называемые народники. ђеальное
название их движениЯ не отражало его содержаниЯ. "Ќародники" от-
нюдь не опирались на русские народные основы, традиции и идеалы, а
были социалистами в западноевропейском понимании этого слова, т.е.
стремились построить в ђоссии некий утопический строй- социализм.
…динственное, что, может быть, условно сближало "народников" с ђус-
ским народом, это стремление использовать при построении социализ-
ма русскую  общину, воспринимаемую ими как социалистический ин-
ститут. "Ќародники" от "‡емли и воли" до эсеровских организаций ос-
тавили в ђоссии кровавый след тысЯч террористических актов против
русских государственных деЯтелей и пожали ниву ненависти в ђусском
народе. ’айный  заговорщический характер "народничества" придавал
ему зловещий смысл, сближавший  его с масонством. Ѓольшой знаток
тайных грЯзных дел - ‹. ’роцкий в одной из своих первых "научных"
работ сравнивал масонство с "народничеством".
   ’ретье антирусское движение составлЯли так называемые марксис-
ты, или  социал-демократы, боровшиесЯ за построение социализма и
коммунизма  на основе учениЯ Њаркса и ќнгельса. Њарксисты начисто
отрицали самобытный  путь развитиЯ ђоссии, следуЯ указаниЯм учите-
лей, что все человечество последовательно переходит из одной фазы
развитиЯ в  другую, закономерно завершаЯ свой путь социализмом и
коммунизмом.  Њарксисты, писал руководитель эсеров ‚.Њ. —ернов,
<с какой-то аскетической узостью сектантов сосредоточивались на во-
просах экономики... они были сплоченнее нас ("народников". - Ћ.Џ.):
новизна  их учениЯ на русской почве заставлЯла их выработать почти
масонское тЯготение друг к другу и противопоставление себЯ всему ос-
тальному  миру. Њарксисты складывались на наших глазах в какое-то
воинствующее  духовное братство, которое объЯвлЯло непримиримую
войну  всему остальному миру...>*1
   ‚есьма показательно, что лидеры "народничества" видели у маркси-
стов масонские черты, а те в свою очередь замечали то же самое у "на-
родников". € те и другие взЯли у масонов многие принципы организа-

------------
*1 —ернов ‚.Њ. Џеред бурей. Њ., 1993.‘. 55.
------------
                                    146

ции и метод работы. ’ем более что немалое количество руководителей
и "народников", и марксистов состоЯли в масонских ложах (хотЯ, ко-
нечно, значительно меньше, чем у либералов).
   ‘лой так называемых революционеров на 2/3 состоЯл из нерусских,
около половины "революционеров" были евреи. Љомандующий ‘ибир-
ским военным  округом генерал Ќ.Ќ. ‘ухотин подсчитал количество
политических поднадзорных по национальностЯм на 1 ЯнварЯ 1905 го-
да: на 4526 человек было 1898 русских (включаЯ малороссов и белору-
сов); евреев - 1676; полЯков - 624; представителей кавказских народ-
ностей - 124; прибалтийских - 85; прочих - 94.*1 „лЯ многих из них
участие в революционных партиЯх было формой национальной борьбы
против "ненавистного ђусского государства".
   Ќо существовало и четвертое антирусское движение - чисто наци-
оналистическое, не прикрывавшеесЯ никакими социальными одеждами,
отстаивавшее  эгоистические интересы определенных национальных
групп. ’он здесь задавали сионисты.
   ‹озунги, которые выдвигали революционные  антирусские партии,
довольно просты  и однообразны. ‘тавилась цель свержениЯ царского
‘амодержавиЯ  и установлениЯ "‘амодержавиЯ народа" путем созыва
“чредительного собраниЯ, которое и решит все проблемы. ‚ этом схо-
дились и большевики, и эсеры. ’ак, в 1902 году в проекте программы
ђоссийской социал-демократической рабочей партии, написанной пЯ-
тью членами редакции газеты "€скра", в том числе ‹ениным, заЯвлЯ-
лось, что преобразование в ђоссии "достижимо лишь путем низверже-
ниЯ ‘амодержавиЯ  и созыва “чредительного собраниЯ, свободно из-
бранного всем народом". Ћсобо провозглашалась так называемаЯ четы-
реххвостка (всеобщее, тайное, равное и прЯмое избирательное право).
Ђналогичные  мысли высказывались в 1901-1902 годах руководителЯ-
ми  эсеров ‚.Њ. —ерновым и Њ.ђ. ѓоцем.
   ЋбщаЯ  тактика антирусских сил была такова, что допускались лю-
бые  формы борьбы, включаЯ самые грЯзные и кровавые. "Џусть пой-
дет в дело все, - заЯвлЯли революционные деЯтели, - начинаЯ от са-
мых  скромных  проЯвлений организованного общественного мнениЯ,
как петиции, адреса земств и городских дум, легальные резолюции об-
ществ  и учреждений, продолжаЯ  протестами, митингами, банкетами,
уличными манифестациЯми  и кончаЯ прЯмым бойкотом распорЯжений
правительства, всеобщими забастовками, захватом требуемых общест-
венностью прав и отстаиванием их всеми средствами, вплоть до при-
менениЯ оружиЯ в любой  форме, индивидуальной или коллективной,

------------
*1 Ћльденбург ‘.‘. “каз соч.‘. 261.
------------
                                   147

какаЯ только длЯ соответственного коллектива возможна и длЯ его
правосознаниЯ приемлема".*1 Љак показала дальнейшаЯ практика, рево-
люционному  правосознанию оказались приемлемы  самые страшные
методы, в результате которых за 1905-1906 годы погибло около 20
тыс. русских людей. Ћсобенно расцветала революционнаЯ клевета в
самых разных формах: в газетах и журналах, в листовках, путем рас-
пространениЯ слухов. Ћ –аре, его близких и окружении, о правитель-
стве и духовенстве намеренно распускаютсЯ самые гнусные и подлые
выдумки.
   ‚ 1904 году "Ћсвобождение" опубликовало фальшивый  циркулЯр
Џлеве, Якобы призывавший  к погромам. “же давно установлено, что
это фальшивка, но леволиберальнаЯ печать самым бесстыдным образом
продолжала ссылатьсЯ на него. ќтика "освободителей" допускала ис-
пользование любой лжи  в отношении тех, кто объЯвлЯлсЯ реакционе-
ром. ‚есьма показательна кампаниЯ лжи и  клеветы против €оанна
Љронштадтского и многих православных свЯщенников, которым обыч-
но приписывали заготовленный набор обвинений в обмане, развратной
жизни  и корыстолюбии.
   Ћчень большое распространение имело жульничество при помощи
фотомонтажа. ‘реди  народа распространЯлась масса фотокарточек, в
которых, например, изображалось избиение студентов казаками. Љар-
точки выдавались за моментальный снимок с натуры. Ќа самом деле
это  были рисунки, снЯтые фотоаппаратом, распространЯлись также
"фотографии"  ђаспутина с женщинами   в постели, представлЯвшие
обыкновенный  фотомонтаж.
   “бийство своих политических оппонентов как форма борьбы факти-
чески признавалось большинством  антирусских партий. •отЯ не все
они  высказывались об этом откровенно, но большинство допускало как
исключительную  необходимость в борьбе с царской властью. ’ак, в
подготовке к убийству великого кнЯзЯ ‘ергеЯ Ђлександровича наравне
с эсеровскими боевиками так или иначе принЯли участие социал-демо-
краты, кадеты, сионисты и т.п. Ћб этом подробно рассказывает терро-
рист Ѓ. ‘авинков в своих воспоминаниЯх. •арактерна сцена получениЯ
им  данных о жизни предполагаемой жертвы от одного кнЯзЯ-либерала,
будущего  видного члена кадетской партии, заЯвившего ему, что "убий-
ство великого кнЯзЯ - акт первостепенной политической важности, что
он  от всей души сочувствует нам и в самом ближайшем будущем даст
ценные и точные указаниЯ".*2

------------
*1 —ернов ‚.Њ. “каз. соч.‘. 203.
*2 ‘авинков  Ѓ.‚. ‚оспоминаниЯ террориста.Њ., 1990.
------------
                                   148

  Ћдной  из первых легальных форм организации антирусских сил бы-
ли студенческие землЯчества. ‚ 90-х годах они плодились как грибы.
‡аправлЯли в них разного толка социалисты от народников до социал-
демократов. Ќикакой реальной помощи  студентам они не оказывали.
–ель объединений была чисто политическаЯ. Љак отмечал один из чле-
нов ‘овета этих землЯчеств, главное было "копить силы, поддерживать
в студенчестве дух общего протеста; постоЯнно свЯзывать положение
дел в университете с общим положением в ђоссии; твердить и твердить
студенческой массе, что без общеполитического кризиса в ђоссии не-
мыслимо  изменение к лучшему и  академических порЯдков; выжидать
благоприЯтного момента, когда можно  будет выступить разом всем
университетам с шансами превратить это общеуниверситетское движе-
ние  в общегражданское, широкообщественное и даже народное, - та-
ков  был наш лозунг".*1
   ‚ 1899-1900 годах в Џетербурге и рЯде других городов ђоссии про-
водЯтсЯ студенческие забастовки, имевшие чисто политический харак-
тер. ‡абастовки, по словам военного министра Љуропаткина, проводи-
ла "та темнаЯ, чуждаЯ науке политическаЯ сила, котораЯ, сама остава-
Ясь в стороне, быть может, руководит всем". Ќаличие тайной органи-
зации студенчества, поставившей себе целью борьбу с существующим
строем, подтвердила и специальнаЯ комиссиЯ профессоров Њосковско-
го университета. Ћрганизаторы забастовки надеЯлись, что студенческие
беспорЯдки смогут перекинутьсЯ и в другие области жизни, рассчиты-
вали "раскачать" рабочих и даже крестьЯн. Ћднако надежды тайных
сил не оправдались. Ћбщество оказалось достаточно стабильным и не
поддалось на провокации, хотЯ образованное общество в своей значи-
тельной части было на стороне забастовщиков. Ћрганизаторам беспо-
рЯдков  удалось провести несколько митингов в общественных местах
Њосквы  и Џетербурга. ‚ последнем им удалось собрать у Љазанского
собора толпу из нескольких тысЯч человек, среди которых было мно-
жество  революционных провокаторов, пытавшихсЯ вызвать эксцессы со
стороны войск, но тогда это у них не получилось.
   ђеволюционное движение  было наводнено провокаторами, а точ-
нее - агентами, ведшими двойную-тройную игру: официально сотруд-
ничаЯ с полицией, они на самом деле использовали ее длЯ осуществле-
ниЯ своих антирусских планов. ‘остоЯ в различных нелегальных орга-
низациЯх, они, когда это было им нужно, выдавали полиции "собрать-

------------
*1 —ернов ‚.Њ. “каз. соч.‘. 56.
*2 Ћльденбург  ‘.‘. “каз. соч.‘. 134.
------------
                                   149
ев по борьбе", но чаще всего использовали их в своих интересах длЯ
различных махинаций и убийств людей, стоЯвших на принципах сохра-
нениЯ основ, традиций и идеалов ђоссии. ’ак, известный провокатор
Ђзеф …вно ”ишель, один из организаторов партии эсеров, член ее –Љ
и руководитель Ѓоевой организации, на самом деле использовал эту
партию длЯ осуществлениЯ преступных планов сил, стоЯвших за его
спиной. ‚ 1901 году он выдал полиции съезд своих соратников-эсеров
и одновременно в 1904-1905 годах вместе с –Љ партии эсеров подго-
товил и осуществил убийства государственных деЯтелей - министра
внутренних дел ‚.Љ. Џлеве и великого кнЯзЯ ‘ергеЯ Ђлександровича.
‚ 1908 году Ђзеф "сдал" в полицию несколько своих товарищей-боеви-
ков и вместе с тем продолжил участие в организации убийств русских
государственных деЯтелей. Ђналогичную роль играл и убийца ‘толы-
пина Њордка Ѓогров, который свои националистические устремлениЯ
скрывал, служа в полиции секретным агентом, выдаваЯ, когда ему на-
до, своих "товарищей по партии".
   Ќемало провокаторов работало и в большевистской фракции. —его
стоит хотЯ бы Њалиновский, член –Љ ђ‘„ђЏ, один из ближайших со-
ратников ‹енина, руководитель большевистской фракции в ѓосударст-
венной „уме. ‚ течение семи лет он составлЯл донесениЯ в полицию и
вместе с тем вел активную революционную борьбу.
   “никальным  опытом провокаторства была деЯтельность "Ћбщества
рабочих механического производства" в Њоскве и Џетербурге, созданно-
го полковником полиции ‘.‚. ‡убатовым; продолжателем этого обще-
ства стало "‘обрание русских фабрично-заводских рабочих г. Џетербур-
га", которое с 1904 года возглавил агент полиции свЯщенник ѓ. ѓапон.
   ‘егоднЯ точно установлено, что в рЯдах главных революционных
партий (прежде всего в ђ‘„ђЏ) действовало около 2070 штатных се-
кретных сотрудников, не считаЯ "штучников", поставлЯвших сведениЯ
эпизодически.*1 ’аким образом, по крайней мере каждый пЯтый "про-
фессиональный" революционер по совместительству "подрабатывал" в
полиции. ‚идимо, близок к истине был кнЯзь ѓолицын, который в за-
писке, переданной Ќиколаю II, писал, что "нет такого социал-демокра-
та или социал-революционера, из которого за несколько сот руб. нель-
зЯ было бы сделать агента Ћхранного отделениЯ".*2
   Џо традициЯм  революционной  среды половые отношениЯ  между
мужчиной  и женщиной носили беспорЯдочный  характер. Џод предло-

------------
*1 Џерегудова 3.€. €сточники изучениЯ социал-демократического движениЯ в ђос-
сии// ‚опросы истории ЉЏ‘‘, 1988. N 9.‘. 96.
*2 Ђрхив русской революции.’. 5, ‘. 340.
------------
                                   150

гом того, что надо все силы отдать революции, отвергались законный
брак и семьЯ и принималсЯ так называемый натуральный брак, т.е. со-
жительство, как в природе, то с одним, то с другим. „етей же отдава-
ли на воспитание чужим людЯм или родственникам.
   ‚ремЯ от времени в революционной среде проводились кампании
по выЯвлению провокаторов. Ќосили они характер внутренних склок
и сведений счетов. Ќа друг друга сыпались обвинениЯ в провока-
торстве. ’огда за дело принимались "профессиональные" специалис-
ты по провокаторам. ‘амыми  знаменитыми  из них были  Ѓакай и
Ѓурцев.
   Ћдин  из них, бывший полицейский осведомитель Њ.…. Ѓакай; по
собственному желанию тот поступил секретным сотрудником в Ћхран-
ное отделение, где занималсЯ разными махинациЯми, используЯ полу-
ченные там секретные сведениЯ в личных интересах. ‚ …катериносла-
ве открыл революционную, а отчасти и боевую организацию, выдал ти-
пографию в —ернигове, раскрыл целую группу революционеров, арес-
тованных в разных местах ђоссии, в ‚аршаве раскрывает польскую
террористическую организацию и одновременно проводит махинации с
двумЯ евреЯми, ‡егельбергом и Џинкертом, - они, пользуЯсь его осве-
домленностью, узнают о делах, которые направлЯютсЯ к прекращению,
и, соображаЯ, какие лица должны быть скоро освобождены из-под аре-
ста, начинают вымогать у родственников этих лиц крупные суммы де-
нег, Якобы за их освобождение из-под ареста. ђазоблаченного на этом
деле ЃакаЯ увольнЯют в отставку, но тот, не терЯЯ духа, сразу же пере-
ходит на сторону революционеров, бежит за границу, начинает притор-
говывать секретными сведениЯми, ему лично известными, принимаЯ за-
казы на разоблачение "провокаторов".
   Џод  стать Ѓакаю был и масон ‚.‹. Ѓурцев, убежденный террорист,
готовый на цареубийство. ‡а призывы к цареубийству, которые он пе-
чатал в своем журнале "Ќародоволец", был в 1899 году осужден анг-
лийским судом к 18 месЯцам принудительных работ. Џосле отсидки от-
правлЯетсЯ в ˜вейцарию,  откуда был выслан за издание брошюры
"„олой царЯ", также призывавшей к цареубийству.*1 ђазочаровавшись в
прежней деЯтельности, Ѓурцев стал зарабатывать себе на хлеб собира-
нием  компромата на разных представителей революционного движе-
ниЯ, открыв что-то вроде тайного бюро по розыску "провокаторов". ‚
своей деЯтельности опиралсЯ на свЯзи с масонскими ложами, имевши-
ми своих людей в русской полиции и поставлЯвшими ему материал в
€нтересах "братского" дела.

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 826, оп. 1, д. 49, л. 38-39.
------------
                                   151

   Њежду  членами разных антирусских партий не было сомнениЯ, что
после прихода к власти одной из них члены ее немедленно вырежут
своих союзников. Ћсобенно принципиально были настроены большеви-
ки. ђуководитель эсеров ‚.Њ. —ернов рассказывает, что как-то в
˜вейцарии, беседуЯ с ‹ениным за кружкой пива, он задал ему вопрос:
"‚ладимир €льич, да придЯ вы к власти, вы на следующий день мень-
шевиков вешать станете!" Ќа что ‹енин ответил: "Џервого меньшеви-
ка мы повесим после последнего эсера", - прищурилсЯ и засмеЯлсЯ.*1
   Џроблему денег каждаЯ партиЯ решала по-своему. Ќа разных этапах
революционной работы источники были разные - от добровольных по-
жертвований до грабежа банковских учреждений, но был один посто-
Янный источник - иностранное золото.
   „иректор „епартамента полиции Ђ.Ђ. ‹опухин, впоследствии тес-
но свЯзанный с масонскими кругами, в 1903 году задавалсЯ вопросом,
откуда революционеры берут деньги на свою антирусскую работу, и
сам отвечал на него: "Њасонство... в котором главную роль играют все-
таки евреи, страшно нам как сила не действующаЯ, а оказывающаЯ под-
держку; от него, по всей вероЯтности, у революционеров деньги...".*2 Љо-
нечно, финансировали революционеров не только масоны, но и иност-
ранные спецслужбы. ”актически все националистические организации
находились на содержании иностранных спецслужб. “краинские само-
стийники и польские сепаратисты - на содержании у Ђнглии и ѓерма-
нии, закавказские группировки - у ’урции, еврейские - у ‘˜Ђ,
”ранции, ‚еликобритании. ‚ 1904-1905 годах почти все революцион-
ное движение ђоссии "работало" на деньги Японского правительства.
   Џитательным  бульоном, на котором вызревали антирусские силы,
была определеннаЯ часть еврейства, а ее националистические организа-
ции, и прежде всего сионизм, - локомотивом движениЯ других анти-
русских партий.
   ‘ионистское движение в ђоссии формируетсЯ на базе уже упомЯну-
того мною "Ћбщества по распространению просвещениЯ между евреЯ-
ми  ђоссии". €менно  оно  создает тщательно законспирированные
структуры, ‚ 90-е годы в Њоскве существует кружок "„рузей ‘иона"
под руководством доктора —ленова. Ќа территории ђоссии - в ‚арша-
ве, ‚ильно, „рускининкае и некоторых других городах - проходЯт си-
онистские съезды и сходки. ’ак, 9 июлЯ 1898 года в "‚иленском вест-
нике" еврейский автор описывал сходку сионистов в одном из губерн-
ских городов: "Ќе нужды меньшей братии, не ее обездоленное положе-

------------
*1 –ит. по: Ђрутюнов Ђ. ”еномен ‚ладимира “льЯнова. Њ., 1992.‘. 12.
*2 Љавторин ‚. Џервый шаг к катастрофе. ‹., 1992.‘. 215.
------------
                                   152

ние заставило мирно сойтись под одним кровом столь различные об-
щественные элементы, а какаЯ-то проникнутаЯ фанатизмом идеЯ о бу-
дущем  еврействе, какое-то болезненное желание гласно засвидетельст-
вовать свою горЯчую преданность иудейскому племени... “мственно и
экономически бедный  еврей, подпав влиЯнию сионистов, совершенно
терЯет под собой почву, и тогда никакие силы не способны сделать его
русским гражданином".
   Љ концу XIX века сионизм обладает самой развитой партийной ор-
ганизацией в ђоссии, охватываЯ несколько тысЯч активных членов. ‚
августе 1902 года происходит ‚сероссийский съезд в Њинске, ставшем
родиной многих антирусских организаций. Љонечно, успехи сионистов
в ђоссии были менее значительны, если бы не поддержка российской
полиции. Љак мы уже говорили, в 1900 году полковник ‡убатов вмес-
то активной борьбы с сионизмом, имевшим  откровенно антирусскую
направленность, начинает организационно и финансово помогать сио-
нистам в  их работе. ђЯд сионистов (Њ. ‚ильбушевич,  ѓ. ˜аевич,
€. ˜апиро  и др.) становЯтсЯ платными агентами русской полиции и
за ее счет и с ее поддержкой разъезжают по всей ђоссии длЯ налажи-
ваниЯ сионистской работы. ‘ ведома полиции создаютсЯ сионистские
кружки, издательства, разные "просветительские" группы.
   Џри поддержке ‡убатова и его сотрудников летом 1901 года созда-
етсЯ …врейскаЯ независимаЯ рабочаЯ партиЯ (…ЌђЏ), ставшаЯ своего
рода школой организаторской работы среди евреев с целью "поднЯтиЯ
материального и культурного уровнЯ еврейского пролетариата". ЏартиЯ
создана в противовес Ѓунду, но на самом деле стала параллельной на-
ционалистической структурой и одной из форм сионизма.
   ‚ ноЯбре 1901 года съезд "сионистских рабочих кружков ‹итвы"
принЯл резолюцию: "признать громадное значение …ЌђЏ длЯ сионизи-
рованиЯ рабочей массы и необходимость независимых рабочих союзов
длЯ еврейских рабочих". ‘ъезд постановил: "содействовать всЯкому на-
чинанию …ЌђЏ".*1
   Џросуществовала она до 1903 года, когда правительство осознало
всю опасность сионизма и секретным циркулЯром Њинистерства внут-
ренних дел фактически запретило его.
   Џоддержка сионизма полицией сыграла большую  роль в активиза-
ции этого движениЯ и вызвала рЯд серьезных конфликтов на местах. ‚
некоторых случаЯх она привела к усилению эксплуататорских тенден-
ций еврейского капитала и возникновению стычек в черте оседлости
весной-летом 1903 года.

------------
*1 Љавторин ‚. “каз. соч. ‘.173.
------------
                                   153

   Ќациональные  беспорЯдки в Љишиневе в 1903 году были результа-
том резкого усилениЯ сионистской работы среди кишиневских евреев.
Џо сути дела, сионисты спровоцировали сотни простых людей на от-
ветные действиЯ, приведшие к плачевным длЯ евреев результатам. ‹е-
волиберальнаЯ и сионистскаЯ печать возложила вину за национальные
беспорЯдки в Љишиневе на русское правительство, и прежде всего на
министра внутренних дел Џлеве. Ќо это была заведомаЯ ложь. Џред-
ставители антирусских кругов даже сфабриковали фальшивое письмо,
в котором Џлеве Якобы признавалсЯ в подготовке к погрому. Ћднако
данные свидетельствуют о том, что Џлеве действовал строго по закону
и сразу же уволил бессарабского губернатора ђаабена, своим бездейст-
вием способствовавшего беспорЯдкам.
   „ав своим сионистским агентам свободу действий, ‡убатов выпус-
тил джина из бутылки, ибо акции этих агентов приобрели откровенно
провокационный характер, направленный на дискредитацию политиче-
ской системы ђоссии. “же упомЯнутый нами ˜аевич, доселе борец за
освобождение еврейской нации, сделалсЯ пылким космополитом и стал
проповедовать среди христианских рабочих, конечно притворно, стач-
ки и забастовки и хвасталсЯ открыто, что он может их "выиграть при
помощи того или иного жандарма". Њетоды, которые использовал ˜а-
евич при организации забастовок, включали в себЯ шантаж, запугива-
ниЯ, массовые избиениЯ рабочих, отказывающихсЯ поддержать забас-
товщиков, и даже угрозы облить серной кислотой.*1 ‡убатовские экспе-
рименты в Ћдессе под руководством ˜аевича закончились грандиоз-
ной забастовкой летом 1903 года, подорвавшей позиции правительства
в этом городе и сплотившей все антирусские элементы.
   Љорни российского либерального движениЯ уходЯт далеко на ‡апад,
идейно оно оформилось еще в царствование Ђлександра II, но своих
организационных форм не получило. ‚ 90-е годы идет активный про-
цесс организации либерализма в рабочие структуры, что на деле при-
вело к срастанию либерального движениЯ с масонством в неразрыв-
ную свЯзь, в которой общим было все - и идеи, и руководители. ‘ об-
разованиЯ "‘оюза освобождениЯ" историЯ российского либерализма -
это историЯ масонства. Ќо до "‘оюза освобождениЯ" в ђоссии суще-
ствовала еще одна организациЯ либерального направлениЯ, провозгла-
сившаЯ своей  целью "борьбу за политическую свободу и конститу-
цию", - партиЯ "Ќародного права", организованнаЯ Њ.Ђ. Ќатансоном
и Ћ.‚. Ђптекманом. ‚ программе, изданной в 1894 году, ее руководи-
тели призывали  к "объединению всех  оппозиционных  сил во имЯ

------------
*1 Љавторин ‚. “каз. соч.‘. 175.
------------
                                   154

уничтожениЯ ‘амодержавиЯ". –ентрами российского либерализма ста-
ли земские учреждениЯ, некоторые университеты и научные общества
("‚ольное экономическое общество" в Џетербурге, "ћридическое об-
щество" в Њоскве).
   ‚ первой половине 90-х годов в больших городах ђоссии, и прежде
всего в Њоскве и Џетрограде, возникает рЯд мощных политических
групп, которые условно именовались "босЯками", так как они хотели
оперетьсЯ в своей революционной борьбе на многочисленный слой бо-
сЯков, а также "разночинцев", понимаЯ под этим словом мелкую слу-
жащую  интеллигенцию.*1 ќто движение было одной из основ будущего
большевизма и ленинизма, но тогда оно получило название "махаевщи-
ны" по фамилии польского социалиста Њахаевского, написавшего кни-
гу "“мственный  рабочий". Њахаевского и ‹енина объединЯло глав-
ное - стремление опиратьсЯ на деклассированный элемент. Ќо то, что
‹енин держал  в заднем уме и не особенно афишировал, Њахаевский
провозгласил как программу действий. Љлассовый идеал пролетариата,
согласно этой программе, "не социализм, а эгалитаризм - уравнение
доходов, имущественное равенство, экспроприациЯ всего привилегиро-
ванного общества, не исключаЯ и интеллигенции с ее знаниЯми". ‘а-
мым  здоровым элементом рабочего движениЯ, по мнению Њахаевского
и его последователей, ЯвлЯютсЯ воинствующий хулиган, босЯк, люмпен,
вносЯщие в рабочую среду живую, отрезвлЯющую струю "здравого про-
летарского смысла". Ѓудущие преобразованиЯ принадлежат босЯку и
зависЯт <только от одной его "наглой" требовательности, от одной его
"хамской" ненасытности>. Љ чести длЯ Њахаевского следует отметить,
что он позднее отрексЯ от своего учениЯ, тогда как ‹енин сделал все
длЯ претворениЯ его в жизнь.
   ‚ конце XIX века западный край ђоссии становитсЯ рассадником
самых крайних форм революционной  бесовщины. Љроме уже рассмот-
ренного нами сионизма здесь расцвел целый рЯд организаций социал-
демократического толка, среди которых вначале особое значение имела
еврейскаЯ социал-демократическаЯ организациЯ - Ѓунд.
   •отЯ внешнЯЯ оболочка этой партии носила социал-демократичес-
кий характер, ее настоЯщее Ядро было чисто националистическим.
Џостроение социалистического раЯ планировалось только длЯ еврев.
ЋрганизациЯ была  сильно законспирирована, выпускала целый рЯд
нелегальных изданий, имела  четыре  типографии, в том  числе в
Њинске, Ѓобруйске и Ѓелостоке. Њногие кадры Ѓунда позднее соста-
вили часть сионистского движениЯ, активно подпитываемого еврей-

------------
*1 ‘м., напр.: Њицкевич ‘. Ќа заре рабочего движениЯ в Њоскве.Њ., 1919.
------------
                                   155

ским капиталом как в ђоссии, так и за рубежом. Љак отмечал ‡уба-
тов, еврейское движение производило впечатление чего-то грандиоз-
ного, почти недоступного воздействию.  …врейские конспираторы
обнаруживали  беспримерную   озлобленность,  недоверчивость  и
упрЯмство.*1
   ‚ 1896 году в петербургских социалистических кружках обсуждает-
сЯ брошюра ћ. Њартова (–едербаума) "Ћб агитации". ќто была рабо-
та, предлагавшаЯ перевернуть ђоссию, опираЯсь на опыт еврейской
националистической организации  Ѓунд. ‘амодержавие  и  государ-
ственный строй ђоссии рассматривались в ней с непримиримой пози-
ции как враги, которых нужно уничтожать во что бы то ни  стало.
€деи брошюры  горЯчо поддерживаютсЯ молодым  ‹ениным,  который
ставит задачу перевести борьбу против исторической ђоссии на мас-
совую базу.
   ЋпираЯсь на опыт работы Ѓунда и  при его организационной под-
держке, в 1896 году в Њинске был проведен съезд, на котором учреж-
дена ђоссийскаЯ социал-демократическаЯ рабочаЯ партиЯ. Ќа съезде
присутствовало только 9 человек (самого ‹енина не было, он сидел в
ссылке) от рЯда кружков: "‘оюза борьбы за освобождение рабочего
класса", группы "ђабочей газеты" и, конечно, самого Ѓунда. •отЯ пар-
тиЯ и провозгласила себЯ рабочей, рабочих на съезде не было. ”акти-
чески съезд организован и проведен киевской группой "ђабочей газе-
ты", руководимой Ѓ.‹. ќйдельманом. „евЯть человек (из которых
только двое были не евреи) взЯли на себЯ смелость объЯвить о слиЯ-
нии всех социал-демократических групп и кружков ђоссии в единую
партию под руководством центрального комитета. ‚ руководстве съезд
провозгласил принцип централизма, но вместе с тем специально огово-
рил особые права некоторых местных комитетов, и прежде всего Ѓун-
да, игравшего на съезде ключевую роль. ѓлавной задачей новой партии
была объЯвлена борьба против законной русской власти и построение
"светлого будущего - социализма".
   ‘разу же после съезда руководители новой партии попали в тюрь-
му и, по сути дела, никакой партии как единого целого не существова-
ло. Љак и прежде, работал рЯд социал-демократических кружков, фи-
нансируемых из-за границы. Љак серьезнаЯ сила ђ‘„ђЏ была создана
‹ениным,  который после ссылки взЯлсЯ за нее и фактически ее возгла-
вил. ‘ 1901 года он начинает выпускать газету "€скра", котораЯ резко
поднЯла его авторитет в социал-демократических кругах. ‹енин сумел
потеснить старых лидеров социал-демократии - ѓ.‚. Џлеханова, ‚. ‡а-

------------
*1 Љавторин ‚. “каз. соч. ‘. 137.
------------
                                   156

сулич и др. - и с 1903 года взЯл под свой контроль большую часть со-
циал-демократического движениЯ в ђоссии, известную в истории как
большевизм.
   ЃольшевистскаЯ партиЯ с самого начала строилась как антинарод-
наЯ заговорщическаЯ организациЯ. Ќа II съезде ђ‘„ђЏ в 1903 году
Џосадовский  (Њандельберг) прЯмо заЯвил, что "все демократические
принципы  должны  быть исключительно  подчинены выгодам  нашей
партии", включаЯ "и неприкосновенность личности".*1
   ‘ 1903 года ‹енин резко расширЯет "социальную базу" своей пар-
тии за счет полуинтеллигентских слоев, лишенных национального со-
знаниЯ. Њного было в ней недоучившихсЯ  студентов и гимназистов,
Ќо  особое расположение партиЯ ‹енина имела к люмпен-пролетар-
ским и босЯцким слоЯм населениЯ. Ћпора на босЯка, уголовный эле-
мент неоднократно признаетсЯ в трудах ‹енина. Џривлекать к боль-
шевистской партии, писал ‹енин, "мы должны всех без исключениЯ: и
кустарей, и пауперов, и нищих, и прислугу, и босЯков, и проституток".*2
   ЃольшевистскаЯ партиЯ была безусловно партией ‹енина, который
дал ей свой характер, сделал ее главным лозунгом неистребимую не-
нависть к исторической ђоссии.
   ‹енин (настоЯщаЯ фамилиЯ “льЯнов)  и по происхождению, и по
психическому складу принадлежал к распространенному типу интел-
лигента, лишенного национального русского сознаниЯ, относЯщегосЯ с
раздражением или  даже с ненавистью ко всему исконно  русскому.
‚оспитанием его занималась мать, унаследовавшаЯ от своего отца, кре-
щеного евреЯ €зраилЯ Ѓланка, формальное и неприЯзненное отноше-
ние к православной вере. Љак и длЯ многих крещеных евреев, переход
€. Ѓланка в Џравославие был формой приспособленчества и стремле-
ниЯ сделать карьеру. „ух, царивший в доме “льЯновых, породил це-
лый рЯд революционных  ниспровергателей российских национальных
основ. ‘тарший брат ‹енина Ђлександр участвовал в злодейском по-
кушении на –арЯ Ђлександра III и был повешен. ‘естры и младший
брат будущего большевистского вождЯ с юношеских лет участвовали
в большевистских организациЯх.
   Ѓезусловно, обладаЯ большими творческими способностЯми и па-
мЯтью, ‹енин поставил их на службу антирусской идее ниспроверже-
ниЯ государственного строЯ ђоссии. Љ началу XX века это закончен-
ный тип антирусского фанатика, готового длЯ достижениЯ своих целей
использовать любые средства, и прежде всего террор. “же в 1901 го-

------------
*1 II съезд ђ‘„ђЏ: Џротоколы.Њ., 1959.‘. 181.
*2 ‹енин ‚.€. Џ‘‘. 4-е изд.’. 9.‘. 214-215.
------------

                                   157

ду он вполне определенно заЯвлЯет: "Џринципиально мы никогда не
отказывались и не можем отказыватьсЯ от террора".*1 „лЯ ‹енина не
существовало ничего свЯтого, его ненависть к Џравославию и религии
вообще имела  поистине патологический характер. Џо его мнению,
"всЯкаЯ религиознаЯ идеЯ о всЯком боженьке, всЯкое кокетничанье с
боженькой есть невыразимейшаЯ мерзость... самаЯ опаснаЯ мерзость,
самаЯ гнуснаЯ зараза".*2
   ‹енин был очень недобр, злопамЯтен и мстителен. Љак писал о нем
человек, знавший его по эмиграции: "‹енин был жестоко упрЯм на все
случаи жизни, не переносил чужих мнений, по поводу чего они ни вы-
сказывались бы, а не в одной политике, завистливый до исступлениЯ,
он не мог допустить, чтобы кто-нибудь, кроме него, осталсЯ победите-
лем. †естокое и злое проступало в нем как в любом споре, так и в иг-
ре в крокет или в шахматы, когда он проигрывал. ЏроЯвить независи-
мость, поспорить с ним о чем угодно или обыграть его в крокет - зна-
чило раз навсегда приобрести себе врага в лице ‹енина".*3
   ‹енин руководил партией диктаторскими методами, жестко и неу-
клонно проводЯ своих людей на руководЯщие должности. ‚ борьбе со
своими политическими конкурентами даже внутри партии он расправ-
лЯлсЯ всеми возможными методами, не гнушаЯсь клеветы и шельмо-
ваниЯ, отказываЯсь от своих слов и обещаний, когда ему это было вы-
годно. Ћ методах политической работы ‹енина еще в 1904 году рас-
сказывал Џлеханов: <‚ообразите, что за –ентральным комитетом все-
ми нами признано пока еще спорное право "раскассированиЯ". ’огда
происходит вот что. ‚виду приближениЯ съезда, –Љ всюду "раскасси-
ровывает" все недовольные им элементы, всюду сажает своих креатур
и, пополнив этими креатурами все комитеты, без труда обеспечивает
себе вполне покорное большинство на съезде. ‘ъезд, составленный из
креатур –Љ, дружно кричит ему: "“ра!" - одобрЯет все его удачные и
неудачные действиЯ и рукоплещет всем его планам и начинаниЯм.
’огда у нас, действительно, не будет в партии ни большинства, ни
меньшинства, потому что тогда у нас осуществитсЯ идеал персидского
шаха>.*4 €менно с таким идеалом ленинскаЯ партиЯ пришла к револю-
ции 1905 года.
   Ћт своего характера ‹енин принес в большевизм и приверженность
к духу сионизма.
   ‘ионизм и большевизм  в ђоссии развивались параллельно, хотЯ

------------
*1 ‹енин ‚.€. Џ‘‘. 4-е изд. ’.36 ‘.316
*2 Ћ религии и церкви, Њ. 1977. ‘. 31
*3 ђоднаЯ  ‡емлЯ. 1926, N 1. ‘. 6.
*4 €скра, 1.5 1905.
------------
                                   158

первый во времени предшествовал второму. Ћни переплетались свои-
ми  корнЯми, тесно смыкались своими кронами. Ќемало Ярых сионис-
тов стали пламенными  большевиками, а сколько большевиков стали
сионистами! €звестный деЯтель еврейства €.Њ.Ѓикерман в сборнике
"ђоссиЯ и евреи" справедливо отмечал, что "при всем различии и со-
держаниЯ  и путей существуют глубокие формальные сходства между
сионизмом и большевизмом. <...> Љак большевик знает верное средст-
во против зла: социализацию, так есть оно и у сиониста: ‘ион. <...>
Ѓольшевик ждать эволюции  не хочет, и это именно длЯ него характер-
но; сионист ждать не может, ибо ему приходитсЯ начинать сначала. ’о-
му и другому чужды представлениЯ о трагической жизни как таковой;
оба с одинаковой решительностью отрекаютсЯ от старого мира, хотЯ
мир одного - не мир другого; один и другой имеет каждый свою обе-
тованную землю, котораЯ течет млеком и медом. ќто единство схем на-
кладывает удивительную печать сходства на мышление, обороты речи
и повадки сионистов и большевиков. ‘ионист, как большевик, не зна-
ет пропорций, степеней и мер; любаЯ частность получает у него уни-
версальное значение, горчичное зерно вырастает в баобаб, воображае-
мый полтинник  - в наличный миллиард".
   Ѓольшевизм рожден  нетерпеливостью и нетерпимостью радикаль-
ной части еврейства, сохранившего в тайниках своей души сладкую
мечту о ‘ионе.
   Ћбразование партии социал-революционеров (эсеров) имеет своей
предысторией организацию в 1899 году в Њинске "ђабочей партии по-
литического освобождениЯ в ђоссии", основателем которой была груп-
па евреев во главе с минским провизором ѓ.Ђ. ѓершуни. …е отделениЯ
были и в других городах ђоссии. Џолитической целью партии стави-
лось разрушение русского государственного строЯ, главным методом
борьбы определЯлсЯ террор. ЏартиЯ просуществовала недолго, многие
ее деЯтели влились в партию эсеров, "Ѓоевую организацию", которую
возглавил сам ѓершуни.
   ѓершуни - деЯтель сродни Ђзефу, самый настоЯщий иезуит. „лЯ до-
стижениЯ своих тайных целей он использовал любые средства. Ђресто-
ванный в феврале 1900 года по делу "ђабочей партии политического
освобождениЯ в ђоссии", первый во всем призналсЯ и отпущен без по-
следствий. Ќа следствии он представил себЯ этаким заблудшим евре-
ем-идеалистом, работающим длЯ блага своего народа. Ћднако, как по-
казали дальнейшие событиЯ, это был один из самых страшных и ци-
ничных убийц.
   ќсеровскаЯ партиЯ вышла на политическую арену как террористи-

                                   159

ческаЯ организациЯ, "специализирующаЯсЯ" на убийствах русских госу-
дарственных деЯтелей.
   ‚ апреле 1902 года эсеровскаЯ партиЯ начинает серию террористи-
ческих актов против  русских  государственных деЯтелей. Џервой
жертвой террористов становитсЯ.министр внутренних дел ‘ипЯгин,
по случайности  сорвалось покушение  на обер-прокурора  ‘инода
Џобедоносцева. ‡а убийством ‘ипЯгина последовали убийства пол-
тавского губернатора кнЯзЯ Ћболенского и уфимского  губернатора
Ѓогдановича.*1
   Ќо, конечно, главной акцией эсеровских боевиков стало убийство
министра внутренних дел ђоссии ‚Ячеслава Љонстантиновича Џлеве,
замечательного русского патриота и государственного деЯтелЯ, отстаи-
вавшего самобытный путь развитиЯ ђоссии. ќсеровские бандиты уби-
ли его из-за угла летом 1904 года. “бийство министра внутренних дел
бандгруппой эсеровской партии резко повысило ее популЯрность в ста-
не антирусских элементов. ‚округ нее начинали формироватьсЯ разные
антирусские, преимущественно националистические, силы. Љак призна-
вал эсеровский лидер —ернов, тЯготение к его партии обнаружилось
среди социалистов польских (ЏЏ‘) и  армЯнских ("„ашнакцутюн");
переговоры с ней завела новообразовавшаЯсЯ партиЯ грузинских соци-
алистов-федералистов, в которую входили и грузинские эсеры; в ‹ат-
вии нарЯду с традиционной социал-демократической партией обосо-
билсЯ сочувствующий  эсерам "‹атвийский социал-демократический
союз"; от российских социал-демократов отошла и сблизилась с эсера-
ми ЃелорусскаЯ социалистическаЯ громада. ‚ ”инлЯндии  рЯдом  с
традиционной партией пассивного сопротивлениЯ возникла союзнаЯ с
эсерами, вдохновлЯвшаЯсЯ их боевыми  методами  ЏартиЯ активного
сопротивлениЯ.*2

------------
*1 —ернов ‚.Њ. “каз. соч.‘. 162-163.
*2 ’ам же. ‘. 201-202.





 ‚озрастание русофобии. - џпониЯ как орудие западных держав. -
 џпонскаЯ агрессиЯ. - ‚ероломное нападение. - Ћгромное численное
 преимущество  Японцев. - ѓибель русского флота. - ‡ащита
 Џорт-Ђртура.  - Њукден. - –усима. - џпониЯ просит мира.

   ‚озрастание мощи ђусского государства беспокоило западные стра-
ны. Ћсобенно их тревожило усиление русского влиЯниЯ в Ђзии и на
Ѓлижнем  ‚остоке, где ущемлЯлись колониальные интересы и Ђнглии,
и ”ранции, и ѓермании.
   ђусофобиЯ  стала ведущим фактором мировой политики.
   ЊаленькаЯ, экономически тогда еще довольно слабаЯ, џпониЯ стала
орудием западных держав длЯ ослаблениЯ ђоссии на „альнем ‚остоке.
€нтересы ђоссии  здесь ограничивались мерами укреплениЯ обороно-
способности восточных границ и совершенно не имели агрессивного
характера. Ѓеспокойство русского правительства вызывали попытки за-
падных держав и џпонии расчленить и поработить Љитай, превратить
его в рЯд колониальных владений, упиравшихсЯ в тело ђоссии. ‚ ин-
тересах ђусского народа был независимый и дружественный  Љитай.
’акаЯ позициЯ ђусского государства не устраивала ни западные стра-
ны, ни џпонию (хотЯ тогда ей большого значениЯ не придавали).
   †елаЯ  ослабить ђоссию, особенно в этом регионе, ЂнглиЯ и ‘˜Ђ
берут џпонию  под свое особое покровительство (заключаютсЯ специ-
альные договоры), постепенно подталкиваЯ ее на войну с ђоссией. Џре-
зидент ђузвельт даже предупреждает, что, если кто-то попытаетсЯ вы-
ступить против џпонии, он "немедленно станет на ее сторону и пойдет
так далеко, как это потребуетсЯ".
   ЏредстоЯщую  агрессию против ђоссии поддерживала и  ѓерманиЯ.
"…сли ЂнглиЯ  и џпониЯ будут действовать вместе, - писал Ѓюлову
‚ильгельм II в 1901 году, - они могут сокрушить ђоссию... но им сле-
дует торопитьсЯ, - иначе русские станут слишком сильными".*1
   џпонцы  готовились к войне заранее. “же в начале 1900-х годов на
стратегических пунктах будущего театра войны концентрируютсЯ вой-
ска, проводЯтсЯ учениЯ, организовываетсЯ тыловое обеспечение. Ћсо-
бый упор делаетсЯ на строительство флота и подготовку флотского
экипажа.

------------
*1 –ит. по: Ћльденбург ‘.‘. “каз. соч. ‘, 199.
------------

                                    161

   „лЯ  самой џпонии предстоЯщаЯ война имела важное национальное
значение. Џосредством ее џпониЯ хотела утвердить свое влиЯние на
материке, главным препЯтствием длЯ которого была миролюбиваЯ по-
зициЯ ђоссии. ‡ападные державы, и прежде всего ‘˜Ђ, ѓерманиЯ, Ђн-
глиЯ, оказывают џпонии активную помощь в перевооружении, подго-
товке и военном снабжении армии. ‚ частности, германские инструк-
торы перестроили Японскую армию на современный лад.
   Љ  1904 году џпониЯ сосредоточила на дальневосточных границах с
ђоссией вооруженные силы по численности в 5 раз большие, чем рус-
ские вооруженные силы в этом регионе. Ћснащены они были самым со-
временным  западноевропейским и американским оружием. џпонский
флот был по крайней мере в два раза больше российского тихоокеан-
ского флота.*1
   –арь прекрасно понимал, какое огромное значение имеет укрепление
дальневосточных рубежей ђоссии. ‘ведениЯ, поступавшие ему, говори-
ли о политической подготовке к борьбе против ђоссии со стороны џпо-
нии, тайно провоцируемой антирусскими силами ‘˜Ђ и западноевро-
пейских стран. „альний ‚осток был самым уЯзвимым местом великой
державы, прежде всего в силу его огромной удаленности от центра и ма-
лолюдности. ќто, конечно, не могли не учитывать и враги ђоссии, уже
тогда думавшие не только о Љитае, но и несметных богатствах ‘ибири.
   ‘  самого начала царствованиЯ ЌиколаЯ II осуществлЯлось форсиро-
вание укреплениЯ „альневосточного военного флота. ЏринЯтаЯ уже в
1895 году программа пополнениЯ ’ихоокеанской эскадры предусматри-
вала одновременно строительство 7 броненосцев, 2 крейсеров первого
ранга, броненосца береговой обороны, 2 канонерских лодок, 1 минного
крейсера, 1 минного тральщика и 4 контрминоносцев.*2 ЋбщаЯ стоимость
программы  составлЯла 326 млн. руб.*3 ‘троительство велось исключи-
тельно на российских верфЯх, которые были загружены до предела.
   ‚  1903 году –арь утвердил новую программу, согласно которой бы-
ли построены 4 эскадренных броненосца, 2 крейсера, 2 заградителЯ и 2
подводные лодки. ‚сего перед войной с џпонией на российский флот
выделено 513 млн. руб., что составлЯло около четверти годового бюд-
жета государства. ‚оенно-морскаЯ мощь ђоссии увеличилась бы еще
более значительно, если бы не противодействие министра финансов
‘.ћ. ‚итте, а потом ‚.Ќ. Љоковцова. ‚итте возражал против заказа
за границей военных судов общей стоимостью 163 млн. руб., а Љоков-

------------
*1 €сториЯ ‘‘‘ђ.’. VI.‘. 89.
*2 ‚сеподданейший  отчет государственного контролера за 1897 г. ‘Џб., 1898.‘. 35.
*3 ‚опросы  истории. 1991. N 7/8.‘. 225.
------------
                                   162

цов добилсЯ отмены  решениЯ  Ћсобого совещаниЯ  об ассигновании
50 млн. руб. на перекупку двух броненосцев, строившихсЯ в Ђнглии
длЯ —или  и Ђргентины, которые предполагалось ввести в состав 2-й
’ихоокеанской эскадры.*1
   Ќакануне войны происходит перевооружение крепостной и гаубичной
артиллерии. –арь с тревогой узнал об опасном длЯ русских крепостей
недокомплекте вооружениЯ. ‚ 1903 году на отчете военного ведомства он
начертал: "‡аЯвлЯю еще раз самым категорическим образом, что вопрос
о некомплекте орудий в наших крепостЯх представлЯетсЯ мне грозным...
настало времЯ разрешить дело энергично, во что бы то ни стало".
   ‚ 1897 году завершена перваЯ очередь перевооружениЯ русской ар-
мии  трехлинейной винтовкой образца 1891 года. ‘ 1898 года началась
втораЯ очередь перевооружениЯ. Ћдновременно идет оснащение армии
новой полевой трехдюймовой  скорострельной пушкой. Љ началу Япон-
ской войны  армиЯ получила 7150 трехдюймовых пушек. ‚сего же к на-
чалу Японской агрессии на перевооружение армии затрачено 257 млн.
руб., что вместе с расходами на флот составило гигантскую по тем вре-
менам  сумму - 775 млн. руб. Ћднако многие программы не были до-
ведены  до конца, требовалось работы еще на несколько лет, и тогда бы
ни  один агрессор не рискнул посЯгнуть на дальневосточный рубеж; по-
нимаЯ  это, ЯпонскаЯ военщина, тайно подстрекаемаЯ всеми мировыми
антирусскими силами, торопилась с нападением.
   ђешение џпонии напасть на ђоссию в 1904 году в немалой степени
свЯзано еще и с тем, что ‚еликий ‘ибирский путь к этому времени
был не завершен. ‘ибирскаЯ и Љитайско-‚осточнаЯ дороги не полно-
стью приспособлены к военным перевозкам, и еще не готовы Љругобай-
кальскаЯ и ЂмурскаЯ дороги, обеспечивающие движение по собственно
русской территории.
   „вижение поездов на этом направлении сдерживалось. €з-за недо-
статка разъездов, которые планировалось построить позже по сибир-
ской дороге, можно было пропускать не более 8-10 пар поездов в сут-
ки. ’аким образом, ограничивалась возможность быстрого сосредоточе-
ниЯ войск на „альнем ‚остоке. ‚ результате армиЯ могла получить не
более половины требуемого ей военного контингента и боевого снарЯ-
жениЯ, которого на базах в –ентральной ђоссии было достаточно. Џо-
зднее особаЯ государственнаЯ комиссиЯ, изучив ситуацию, пришла к
выводу, что при более высокой провозоспособности ‘ибирской желез-
ной дороги исход войны с џпонией мог бы быть иным.*2

------------
*1 ‚опросы истории. 1991. N 7/8.‘. 225.
*2 „оклад о развитии русской железнодорожной сети. ‘Џб., 1912.‘. 6.
------------
                                   163

   24 ЯнварЯ 1904 года џпониЯ прервала свои дипломатические сноше-
ниЯ с ђоссией и отозвала своих представителей. ‚ойна казалась неизбеж-
ной, но тем не менее до последнего момента –арь надеЯлсЯ на благора-
зумие Японцев. Ћднако 27 ЯнварЯ џпониЯ вероломно без объЯвлениЯ вой-
ны напала на русскую эскадру в Џорт-Ђртуре, выведЯ из строЯ несколь-
ко лучших русских броненосцев. Ћдновременно Японцы атаковали рус-
ские суда, стоЯвшие в —емульпо (ЉореЯ). џпонскаЯ эскадра из шести бро-
неносцев и восьми миноносцев атаковала крейсер "‚арЯг" и канонерскую
лодку "Љореец". ‚ результате неравного героического боЯ русские долж-
ны были отойти и затопить суда, чтобы они не стали добычей Японцев.
Ѓессмертной славой покрыл себЯ в этом бою крейсер "‚арЯг". ‚рагу на-
несен ощутимый ущерб: потоплен миноносец, повреждены два крейсера.
   ‚ –арском Њанифесте  говорилось: "ЋбъЯвлЯем всем нашим верным
подданным. ‚ заботах о сохранении дорогого сердцу Ќашему мира, Ќа-
ми были приложены  все усилиЯ длЯ упрочениЯ спокойствиЯ на „альнем
‚остоке. ‚ сих миролюбивых целЯх мы изъЯвили согласие на предложен-
ный џпонским  правительством пересмотр существовавших между обеи-
ми империЯми  соглашений по корейским делам. ‚озбужденные по сему
предмету переговоры не были, однако, приведены к окончанию, и џпо-
ниЯ, не выждав даже получениЯ последних ответных предложений пра-
вительства Ќашего, известила о прекращении переговоров и разрыве дип-
ломатических сношений с ђоссией. Ќе предуведомив о том, что перерыв
таковых сношений  знаменует собой открытие военных действий, џпон-
ское правительство отдало приказ своим миноносцам внезапно атаковать
нашу эскадру, стоЯвшую на внешнем рейде крепости Џорт-Ђртура.
   Џо получении о сем донесениЯ наместника Ќашего на „альнем ‚ос-
токе мы  тотчас же повелели вооруженною силою  ответить на вызов
џпонии..."
   Ќаместник ѓосударЯ на „альнем ‚остоке генерал-адъютант Ђлексеев
был назначен главнокомандующим  всеми вооруженными  силами Япон-
ского фронта, начальником штаба стал генерал †илинский, военный
министр Љуропаткин -  командующим  Њанчжурской  армией, а адмирал
Њакаров  возглавил ’ихоокеанский флот.
   ‚ероломное, внезапное нападение Японцев дало им огромное страте-
гическое преимущество. ‚ первые дни войны  им удалось уничтожить
или вывести из строЯ часть и без того немногочисленного русского фло-
та. 24 февралЯ в Џорт-Ђртур приехал замечательный русский флотово-
дец адмирал Њакаров, который начал готовить русскую эскадру к гене-
ральному  сражению.
   ђусские морЯки сражались мужественно. 26 февралЯ эсминец "‘те-
регущий", возвращавшийсЯ в Џорт-Ђртур из разведки, попал в окруже-

                                   164

ние четырех Японских эсминцев. ‚ героическом неравном бою погибла
почти всЯ команда эсминца во главе с лейтенантом ‘ергеевым. џпонцы
попытались взЯть эсминец на буксир, но два уцелевших матроса откры-
ли кингстоны и погибли вместе с кораблем.
   31 марта, когда ЯпонскаЯ эскадра во главе с адмиралом ’ого поЯви-
лась под Џорт-Ђртуром, адмирал Њакаров вывел русские корабли на
внешний  рейд, намереваЯсь дать бой противнику и заманить его под
огонь русских береговых батарей. €сход боЯ, который складывалсЯ
удачно длЯ русских, предопределила трагическаЯ случайность, флаг-
манский  корабль "Џетропавловск", на котором находилсЯ командую-
щий  флотом  адмирал Њакаров, взорвалсЯ на мине. Џосле гибели Ња-
карова остатки русской эскадры оказались запертыми в Џорт-Ђртуре.
‚  конце апрелЯ русские морЯки получили приказ прорватьсЯ во ‚ла-
дивосток. ‚осемнадцать русских кораблей вынуждены были вступить в
бой  с сорока восемью Японскими кораблЯми. ‚ начале бой шел в поль-
зу  русских, Японские корабли, особенно флагман "Њикаса", получили
такие серьезйые повреждениЯ, что адмирал ’ого подумывал об отступ-
лении. Ќо тут Японский снарЯд убил русского командующего эскадрой
‚итгефта, а другой снарЯд вывел из строЯ рулевое управление флаг-
манского кораблЯ. Ћставшись без руководства, русскаЯ эскадра рассеЯ-
лась. —асть ее вернулась в Џорт-Ђртур, а остальные разоружились в
нейтральных портах. ђусского флота на „альнем ‚остоке фактически
не стало.
   ѓибель русской эскадры  предопределила дальнейшие поражениЯ
ђоссии в этой войне. Ѓез поддержки с морЯ многие операции русской
армии ставились под удар.
   џпонскаЯ армиЯ была организована по германскому образцу и от-
лично оснащена. ЃоеваЯ численность войск в начале войны составлЯла
140 тыс. штыков и сабель при 684 орудиЯх, а к концу третьего месЯца
войны эта численность могла быть доведена до 200 тыс. штыков и са-
бель при 720 орудиЯх. ђоссиЯ могла противопоставить џпонии сразу
же после начала войны не более 25 тыс. (не считаЯ гарнизонов крепо-
стей), а через два-три месЯца - 70 тыс. штыков и сабель при 160 ору-
диЯх длЯ полевых действий и около 30 тыс. штыков в гарнизоне кре-
пости Џорт-Ђртур, строительство которой не было закончено.*1
   Ќа суше Японское командование развивало наступательные опера-
ции одновременно -  против Џорт-Ђртура и в ћжной Њаньчжурии.
   Џопытка Японцев захватить Џорт-Ђртур одним ударом сразу же про-
валилась. ЌесмотрЯ на огромное численное преимущество противника,

------------
*1 €сториЯ ‘‘‘ђ.’. VI.‘. 89.
------------
                                   165

русские солдаты, возглавлЯемые генералом ђ.€. Љондратенко, сумели
окружить Японцев, загнав их в мешок. ђусскаЯ артиллериЯ, используЯ
прожектора, била в упор по густым массам врага. Џотери Японцев при
первом штурме Џорт-Ђртура составили 15 тыс. человек (против 6 тыс.
русских). ђешительный отпор отрезвил Японское командование и зна-
чительно улучшил положение русской армии в Њаньчжурии.
   ‚ 1904 году –арь делает все, чтобы обеспечить Японский фронт вой-
сками и вооружением. Ѓольшую  часть времени он проводит в вагоне,
мобилизуЯ войска и лично  участвуЯ в организации их отправки на
Японский фронт: Љоломна и ’ула, Џенза и ‘ызрань, Ѓелгород и Џол-
тава. ‚ойска прибывают на дальневосточные позиции.
   Џобеды Японцев в этом районе чаще всего достигались за счет ог-
ромных  жертв. ‚ сражении  под ‹ЯоЯном  Японцы потерЯли  свыше
24 тыс. солдат и офицеров, тогда как русские - 18 тыс. ђусскаЯ побе-
да в этом сражении была уже близка. џпонцы боЯлись, что русские пе-
рейдут в контрнаступление и окружат их. Ќо в самый решительный
момент командующий  генерал Љуропаткин дал приказ об отходе.
   ѓероическаЯ оборона Џорт-Ђртура длилась 157 дней. Џосле перво-
го поражениЯ Японцы  начали усиленные осадные работы. 6 сентЯбрЯ
они предпринЯли второй безуспешный штурм, стоивший им огромных
потерь. ЏровалилсЯ и третий штурм. € лишь 20 декабрЯ крепость па-
ла. …е героические защитники выполнили свою боевую задачу: 50-ты-
сЯчный гарнизон Џорт-Ђртура отвлек на себЯ целую армию, числен-
ность которой достигла 100 тыс. человек. ‚сего Японское командова-
ние бросило под Џорт-Ђртур 200 тыс. человек. Ћбщие потери Японцев
под этой крепостью достигли 110 тыс. солдат и офицеров, тогда как
русские  потерЯли 27 тыс. Ћборона Џорт-Ђртура  стала доблестной
страницей русского военного искусства, повторив подвиг героическго
‘евастополЯ.
   Џадение Џорт-Ђртура ухудшило стратегическое положение русской
армии. Џобеда џпонии упрочилась в грандиозном сражении под Њук-
деном (февраль 1905 года), в котором с обеих сторон участвовало свы-
ше полумиллиона человек и 2500 орудий. ЏлохаЯ организациЯ военных
операций со стороны русского командованиЯ вынудила русских отсту-
пить. ‚ этом сражении русскаЯ армиЯ потерЯла 90 тыс. человек, в том
числе 21 тыс. пленными, а ЯпонскаЯ - свыше 70 тыс. Џосле Њукдена
главнокомандующий  русскими войсками генерал Љуропаткин был сме-
щен, а его место занЯл генерал ‹иневич.
   Џоследней крупной ошибкой русского военного командованиЯ в этой
войне  стала –усима. ‚оенные убедили –арЯ направить на Японский
фронт  русскую балтийскую эскадру. ќта эскадра по всем своим показа-

                                   166

телЯм была значительно слабее Японской.*1 џпонские броненосцы, кроме
одного, были новыми быстроходными кораблЯми, а русские - устарев-
шими  и тихоходными. —исло крейсеров у Японцев насчитывалось в два
раза больше русских, а миноносцев - в 7 раз. Џосылать такой флот на-
встречу Японцам - самоубийство. ’ем более морЯкам предстоЯло прой-
ти 17 тыс. миль вокруг света. Џрохождение русской эскадры было свЯза-
но с огромными трудностЯми. Ќе только союзные с џпонией англичане,
но и даже французы не впускали к себе русские корабли длЯ погрузки
углЯ, запасов пресной воды и проведениЯ ремонта. ‚ мае 1905 года рус-
скаЯ эскадра вошла в †елтое море, где в –усимском проливе вступила в
неравный бой с Японским флотом и была почти полностью уничтожена.
   Џосле –усимы  Японцы высадили десант в две дивизии на ‘ахалине,
и остров стал ареной героической борьбы 3-4 тыс. каторжников против
многочисленных войск противника.
   ЌесмотрЯ на одержанные победы, силы џпонии быстро истощались.
“же  после Њукдена ЯпонскаЯ армиЯ прекращает активные действиЯ и
переходит к позиционной войне. ќкономика и финансы џпонии оказа-
лись подорваны. Ќо главное - это огромные военные потери, которые
она понесла. ‚ боевых действиЯх џпониЯ потерЯла 270 тыс. человек, в
том числе 86 тыс. погибших.
   —исло погибших  со стороны ђоссии было на 36 тыс. человек мень-
ше. ќкономическое и финансовое положение  оставалось стабильным.
ѓосударственный банк ђоссии ни на один день не останавливал размен
банковских билетов на золото, т.е. сохранЯлась золотаЯ валюта. Џропу-
скнаЯ способность ‚еликого ‘ибирского пути увеличилась в несколько
раз и на Японский фронт шли свежие военные силы и современное во-
оружение. Џозднее Японские генералы признавались, что к лету 1905 го-
да возможности Японской армии подошли  к пределу и еще одного на-
ступлениЯ русских она бы не выдержала.
   ‚ этих условиЯх силы, которые спровоцировали џпонию на войну с
ђоссией, забеспокоились, что дальнейшие военные действиЯ приведут
к полному  разгрому џпонии и резкому  усилению позиций  ђоссии в
дальневосточном  регионе. ‚ ‘˜Ђ  и Ђнглии начинаетсЯ агитациЯ за
мир,  который бы закрепил военные победы џпонии   и национальное
унижение  ђоссии. ‚ ‘˜Ђ,  например, органы печати, прежде всего ев-
рейской, еще недавно безоговорочно поддерживавшие агрессию џпо-
нии, заговорили о мире.

------------
*1 ‡акрытие по настоЯнию западных стран черноморских проливов длЯ русского воен-
ного флота поставило ђоссию в чрезвычайно тЯжелое положение, так как —ерномор-
ский флот был лишен возможности принимать участие в боевых операциЯх против
џпонии, что Явилось одной из главных причин –усимского поражениЯ.
------------
                                   167

   ‚есьма показательно, что такаЯ работа ведетсЯ и по тайным масонским
каналам. ’ак, еще 4 февралЯ 1905 года тайное "Њеждународное бюро со-
трудничества масонов" рассылает по всем масонским объединениЯм и
группам обращение, призывающее организовать пропаганду за прекраще-
ние русско-Японской войны.*1 —ерез несколько дней после –усимского
сражениЯ Японский  император обращаетсЯ к президенту ђузвельту с
письмом, в котором просит его начать переговоры с ђоссией о мире, так
как џпониЯ уже не может больше продолжать войну*2 а 25 маЯ американ-
ский посол в Џетербурге обращаетсЯ к –арю с предложениЯми о мире.
   ђусский –арь не хотел заключать мира до победы над врагом. Ћн по-
нимал, что ђоссиЯ готова продолжить войну, а џпониЯ полностью вы-
дохлась. Џоражение џпонии, по мнению  –арЯ, неизбежно и зависит
только от времени. Ћднако –арю пришлось пойти на мирные перегово-
ры. Љ этому его вынудило не Японское оружие, а внутреннЯЯ смута, по-
разившаЯ ђусское государство страшнее любого иноземного нашествиЯ.
‘обытиЯ  1904-1905 годов показали, что антирусские силы внутри ђос-
сии, поддерживаемые  мировым  масонством, пытаютсЯ  использовать
войну длЯ свержениЯ законной ђусской власти.



 ’айнаЯ война против ђоссии. - џпонские спецслужбы мобилизуют и
 финансируют  русских революционеров. - Џодготовка вооруженного
  восстаниЯ. - ‘набжение иностранным оружием. - ЂктивизациЯ
 либерально-масонского подпольЯ. - Њасонский "‘оюз освобождениЯ"
 дает сигнал к революции. - ‘овещание антирусских сил в Џариже. -
              Ќачало первой антирусской революции.

   ‘амаЯ страшнаЯ война против ђоссии велась не на поле боЯ, а за
спиной сражающихсЯ русских солдат. ‚ начале 1904 года ЯпонскаЯ раз-
ведывательнаЯ служба организует целую сеть подрывных и шпионских
организаций, формировавшихсЯ из враждебных ђоссии революционных
элементов. ЋрганизациЯ щедро снабжалась деньгами на ведение рево-
люционной  работы и шпионажа. ‚ ‡ападной …вропе эту сеть возглав-
лЯет бывший военный атташе в Џетербурге полковник Њатоир Ђкаши,
руководивший этими организациЯми из ‘токгольма. ‚ июле 1904 года
Ђкаши  через террористку ‚еру ‡асулич устанавливает контакт с ‹ени-
ным  и Џлехановым, совместно разрабатываетсЯ план революционной
работы. џпониЯ выделЯет деньги на организацию забастовок и беспо-

------------
*1 ЋЂ, ф. 92, оп. 1, д. 13715.
*2 ѓЂђ”, ф. 102, оп. 316, 1910, д. 331, л. 290.
------------
                                   168

рЯдков в ђоссии, через подставных лиц и организации финансирует
профсоюзные фонды  поддержки бастующих под руководством револю-
ционеров-шпионов. —ерез Ђкаши и его людей революционеры получа-
ют 750 тыс. иен на покупку оружиЯ, а 4 ЯнварЯ 1905 года на Японские
деньги ‹енин выпускает первый номер большевистской газеты "‚пе-
ред", призываЯ к свержению русского государственного строЯ. 40 тыс.
иен выделЯет џпониЯ на организацию восстаниЯ на —ерноморском фло-
те, дабы предотвратить его передислокацию на „альний ‚осток.*1
   ђусскаЯ разведка сумела выйти на подрывной антирусский центр пол-
ковника Ђкаши  не сразу. Ќо, установив его, она внедрила туда своего
агента, который периодически сообщал в Џетербург о планах Ђкаши.
   Џри встречах с революционерами полковник Ђкаши  настаивал на
организации вооруженных  повстанческих отрЯдов численностью до
100 тыс. человек, даваЯ понЯть, что Японское правительство готово за
свой счет вооружить эти отрЯды. "Њы готовы, - говорил революцио-
нерам Ђкаши, -  помогать вам материально на приобретение оружиЯ,
но самое главное, чтобы движению этому не давать остывать и вносить
таким образом в русское общество элемент постоЯнного возбуждениЯ и
протеста против правительства".*2
   ‚ ђоссии Ђкаши  имел сеть агентов, через которых поддерживал
свЯзь с революционными партиЯми на местах.
   Ћсобый упор Ђкаши  делает на работу среди революционеров наци-
ональных окраин ‡акавказьЯ, ”инлЯндии, Џольши. Ћн организовыва-
ет крупные транспорты оружиЯ в ’ифлис, Ѓаку и Ѓатум.
   ‚ разговоре со своим агентом революционером ѓеоргием „еканозо-
вым  полковник Ђкаши инструктирует его, чтобы выступлениЯ носили
характер антиправительственный, антицарский, и поэтому предлагает
громить имущество, принадлежащее “дельному ‚едомству. Џо указа-
нию  Ђкаши в этом направлении производитсЯ рЯд подрывных акций в
’аврической губернии.*3 Ќа разные путевые расходы „еканозов только
в мае получил 125 тыс. франков.*4
   Ћдним из главных  агентов Ђкаши стал финский революционер и
масон Љонни –иллиакус, прожженный  аферист уголовного типа, спо-
собный  на любое преступление. —ерез –иллиакуса Японские деньги
распределЯлись среди лидеров революционных партий.
   ‚есной - летом 1905 года планировалось переправить в ђоссию око-
ло 25 тыс. винтовок. ’олько весной 1905 года ЯпонскаЯ разведка переда-

------------
*1 Ќаш современник. 1992. N 9.‘. 192.
*2 ѓЂђ”, ф. 102, оп. 316, 1904, д. 28, л. 49.
*3 ’ам же, л. 49.
*4 ’ам же, л. 50.
------------
                                   169

ла революционерам средства на покупку 14 тыс. винтовок общей стои-
мостью 382 тыс. франков. Љроме того, из Японских денег 200 тыс. фран-
ков получили эсеры на приобретение Яхты "Љаликста ѓарциЯ" и оплату
экипажа.*1 Ћтправка оружиЯ  готовилась через ѓамбург и Њарсель. €з
ЊарселЯ же отправлЯлось оборудование длЯ подпольной типографии.
   ђусскаЯ разведка, осуществившаЯ тайный обыск в квартире Ђкаши,
обнаружила его переписку с русскими революционерами, списки аген-
тов (ѓроссфельд, „одсон, ђейнштейн и др.), прокламации, напечатан-
ные на гектографе по-русски. Ћдна из прокламаций призывала все ре-
волюционные  фракции к общей борьбе против ‘амодержавиЯ по пла-
ну, намеченному ѓапоном.*2
   Ђкаши торопит революционеров  с переправкой оружиЯ в ђоссию.
"ђаботайте энергично. Ќайдите способ длЯ отправки. Ќадо кончать в
скором времени" (май 1905). ‘реди бумаг Японского агента, финского
националиста –иллиакуса, русскаЯ разведка обнаруживает записку с
перечислением количества оружиЯ, переданного революционным пар-
тиЯм: 8 тыс. винтовок - финским националистам, 5 тыс. винтовок -
грузинским националистам, тысЯча - эсерам, 8 тыс. - другим социа-
листическим партиЯм и еще 500 карабин-маузеров - длЯ раздачи меж-
ду финскими  националистами и эсерами.*3
   ‘ами революционеры  неохотно признавались, что получали деньги
от представителей иностранных государств, хотЯ скупо это проскальзы-
вает в отдельных воспоминаниЯх. ’ак, террорист Ѓ. ‘авинков писал, что
американские миллионеры выделили миллион франков на антирусскую
революцию, причем поставили условие, чтобы эти деньги пошли на ору-
жие и были распределены между всеми "революционными партиЯми".
   16 июнЯ 1905 года снарЯженное на Японские деньги судно "Љаликс-
та  ѓарциЯ", нагруженное оружием, покинуло гамбургский порт и на-
правилось в ђоссию*4 ‚ ”инлЯндии  на Японские деньги под руковод-
ством Љ. –иллиакуса построили два подпольных завода по производ-
ству бомб, которые готовились из специальной бумаги и заполнЯлись
динамитом. Ѓомбы  производились тысЯчами.*5
   Љроме Японских денег российские революционеры получают огром-
ные  суммы от антирусских организаций и отдельных лиц …вропы и
Ђмерики.  €ностранные масонские ложи субсидируют в основном ли-
беральные организации, и прежде всего "‘оюз освобождениЯ". ’ерро-

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 102, оп. 316, 1904, д 28, л. 69.
*2 ’ам же, л. 51.
*3 ’ам же, л. 211.
*4 ’ам же, л. 232,
*5 Џровокаторы. Џравда о революционном терроре в ђоссии. Џрибой. 1929.‘. 338.
------------
                                   170

ристские антирусские партии финансируютсЯ еврейскими организаци-
Ями или просто богатыми евреЯми. Ђмериканские миллионеры-евреи
перечислили на революцию в ђоссии многие миллионы долларов, осо-
бенно отличилсЯ здесь некий џко⠘ифф - владелец банкирского до-
ма "Љун-‹ееб Љ"" в Ќью-‰орке.
   ЋбщаЯ  сумма иностранных денег, направленных на революцию  в
ђоссии,  составлЯет, по  ориентировочным    оценкам,  не  менее
50 млн. долл. ЋгромнаЯ по тем временам цифра.
   ‚ самом начале войны с џпонией первым активизируетсЯ масонский
(либеральный) "‘оюз освобождениЯ". ‚ Январе 1904 года он переносит
свою деЯтельность из ˜вейцарии в Џетербург. ЏроводитсЯ учредитель-
ный  съезд длЯ созданиЯ местных организаций. ‘обираютсЯ 50 предста-
вителей от 22 городов. "‘оюз" поставил своей задачей ликвидацию ‘а-
модержавиЯ, "освобождение" ђоссии от ее самобытных начал и призна-
ние права народностей на свободное самоопределение, т.е. расчленение
страны. ‚ ‘овет "‘оюза освобождениЯ" вошли крупные масоны - пред-
седатель €.€. Џетрункевич, члены Ќ.Ќ. ‹ьвов, „.€. ˜аховской,
‚.џ. Ѓогучарский, ‘.Ќ. Џрокопович, Џ.„. „олгорукий, Њ.Њ. Љова-
левский. Ћдновременно с "‘оюзом освобождениЯ" возникает и другаЯ
нелегальнаЯ организациЯ - "‘оюз земцев-конституциолистов", ставив-
шаЯ своей целью подготовку обращений к –арю с требованиЯми ввес-
ти конституцию по западному образцу. ‡аправлЯли в этом "‘оюзе" поч-
ти те  же деЯтели, что и в "‘оюзе освобождениЯ", и прежде всего
„.€. ˜аховской и братьЯ „олгоруковы.
   ‚ сентЯбре-октЯбре 1904 года по инициативе Японского шпиона-ре-
волюционера Љонни –иллиакуса и на Японские деньги в Џариже соби-
раетсЯ совещание "оппозиционных и революционных  партий" ђоссий-
ского государства. Ќа этом совещании побратались и вступили в сго-
вор против ђоссии три главных ветви антирусских сил - масонско-ли-
беральнаЯ, социалистическаЯ и националистическаЯ. Њасонско-либе-
ральную  ветвь на этой сходке представлЯли деЯтели "‘оюза освобож-
дениЯ" ‚.џ. Ѓогучарский, кнЯзь Џетр „олгорукий, Џ.Ќ. Њилюков и
Џ.Ѓ. ‘труве. Ћт социалистов присутствовали террорист и одновремен-
но сотрудник полиции Ђзеф, лидеры эсеров ‚.Њ. —ернов и Ќатансон.
   Ѓогато представлЯлись польские, латышские, финские, армЯнские,
грузинские и, конечно, еврейские националисты.
   Џарижское  совещание  антирусских сил  вынесло  резолюцию  об
"уничтожении ‘амодержавиЯ" и о создании "свободного демократиче-
ского строЯ на основе всеобщей подачи голосов". “частники высказы-
вались за использование в борьбе против законной ђусской власти всех
возможных  средств, в том числе широкого террора. Ћдним из самых

                                   171

главных результатов совещаниЯ стало то, что его участники признали
"полезность" длЯ дела "освобождениЯ" ђоссии ее поражение в войне с
џпонией и призвали всЯчески способствовать этому.
   Џозднее Њилюков   пыталсЯ утверждать, что деЯтели "‘оюза осво-
бождениЯ" не участвовали в принЯтии революционных резолюций, хо-
тЯ агентурные данные русской полиции полностью изобличали их.*1
   Ћсенью  1904 года по инициативе "‘оюза освобождениЯ" собираетсЯ
съезд земских деЯтелей, на котором присутствовали 105 делегатов,
представлЯвших 33 губернии, среди них 32 председателЯ губернских
управ, 7 губернских представителей дворЯнства, 11 титулованных особ
(в том числе 7 кнЯзей). Ќа обсуждение съезда выноситсЯ вопрос "об
общих условиЯх государственной жизни и желательных в ней измене-
ниЯх". Ќа съезде преобладает дух масонского либерализма. ‡а создание
выборного законодательного представительства голосует 71 человек, а
законосовещательного - лишь  27. ђуководители съезда во главе с
Џ. „олгоруким и „. ˜иповым    посещают министра внутренних дел
‘вЯтополк-Њирского и, по сути дела, требуют, чтобы он оказал давле-
ние на –арЯ и вынудил его установить конституцию в форме царско-
го пожалованиЯ.
   Ќастрой российской интеллигенции и части дворЯнства развивалсЯ
в сторону конфронтации с законной властью. ‘читалось дурным тоном
поддерживать правительство. ‚ общественное сознание через либераль-
ную и социалистическую печать внедрЯетсЯ представление, что добить-
сЯ лучшей жизни можно только "в порЯдке насильственном, революци-
онном". Љомпромисс отвергалсЯ. ‘отрудничество с властью расценива-
лось как предательство. Љоренные основы государственности, отечест-
венные традиции и обычаи подвергались глумлению, объЯвлЯлись от-
жившими, отсталыми. ђоссийский патриотизм подвергаетсЯ шельмова-
нию и осмеЯнию. ‚ласти противопоставлЯлась некаЯ "прогрессивнаЯ
общественность".
   ‚ то времЯ когда тысЯчи русских солдат погибали  на Японском
фронте, эта "прогрессивнаЯ" общественность готовила в стране смуту.
Џроисходило чудовищное - значительнаЯ часть русского образованно-
го общества и правЯщего класса хотела поражениЯ ђоссии в войне с
џпонией. ‚олна слепой ненависти к Ћтечеству затопила головы рос-
сийских интеллигентов, лишенных национального сознаниЯ.
   „ворЯнство и интеллигенциЯ с каким-то патологическим сладостра-
стием ожидали падениЯ Џорт-Ђртура и других русских крепостей. <Ћб-

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 826, on. 1, д. 49, л. 35.
------------
                                   172

щей тайной молитвой, - писал немецкий журналист ѓ. ѓанц, живший
в Џетербурге во времЯ войны, - не только либералов, но и многих уме-
ренных  консерваторов в то времЯ было: "Ѓоже, помоги нам  быть
разбитыми">.*1
   „а что говорить об интеллигенции, когда подобную позицию разде-
лЯли некоторые государственные деЯтели! ‚ июле 1904 года опальный
политик ‘.ћ. ‚итте цинично заЯвлЯл: "џ боюсь быстрых и блестЯщих
русских успехов; они бы сделали руководЯщие ‘анкт-Џетербургские
круги слишком заносчивыми... ђоссии следует еще испытать несколь-
ко военных неудач".
   ‚  день  сороколетиЯ судебных  уставов, 20 ноЯбрЯ  1904 года,
"прогрессивнаЯ общественность" по инициативе "‘оюза освобождениЯ"
проводит по всей стране "банкетную кампанию". Ќа ней мановением
единой дирижерской палочки предлагаетсЯ всем участникам принимать
одни и  те же предложениЯ по  адресу правительства с пожеланием
ограничить царскую власть. ‚ 34 городах состоЯлось 120 собраний и
митингов, в  которых  участвовало 50  тыс. сторонников  "‘оюза
освобождениЯ".
   Ќовый  министр внутренних дел кнЯзь ‘вЯтополк-Њирский призы-
вает к доверию общественным силам, под которыми подразумевались
либеральные круги  западнического духа. Ћн разрешает проведение
съездов земских деЯтелей, ослаблЯет цензуру и даже частично амнис-
тирует государственных преступников. ѓлавным в его ноЯбрьском про-
екте реформ становитсЯ предложение о включении в ѓосударственный
‘овет выборных представителей от земств и городских дум. ‚ерхом его
реформаторства ЯвлЯлась подготовка указа от 12 декабрЯ 1904 года "Ћ
мерах к усовершенствованию государственного порЯдка".
   ЏровозглашаЯ  "эпоху довериЯ", Њирский полностью  терЯет кон-
троль над положением в стране и деЯтельностью антирусских разруши-
тельных сил. ‚ то времЯ когда требуетсЯ твердой рукой обуздать об-
наглевшую бесовщину, власть унизительно заигрывает с ней.
   Ђ ситуациЯ обострЯлась все сильнее. ‚ начале декабрЯ начались бес-
порЯдки в Њоскве. ’олпа, руководимаЯ революционными подстрекате-
лЯми, с красными знаменами пришла к дому генерал-губернатора. €з
толпы раздалсЯ выстрел. ЃеспорЯдки происходЯт на ‘трастной площа-
ди, Љузнецком мосту и Ћхотном рЯду.
   ‚ Џетербурге эсеровские боевики готовЯт покушение на –арЯ, кото-
рое должно было совершитьсЯ на балу. ’еррористка ’атьЯна ‹еонтье-

------------
*1 –ит. по: Љавторин ‚. “каз. соч.‘. 282.
------------
                                   173

ва сумела вкрастьсЯ в доверие организаторов одного из светских балов
и получила предложение заниматьсЯ благотворительной продажей цве-
тов. Ћна и предложила лично  совершить цареубийство. Ћднако бал
был отменен.*1
   Џолитика  кнЯзЯ Њирского парализовала Њинистерство внутренних
дел. Њногие его чины, не согласные с политикой министра, занимают
выжидательную  позицию или даже уходЯт в отставку. ‚ конце 1904 го-
да подает в отставку дЯдЯ –арЯ московский генерал-губернатор вели-
кий кнЯзь ‘ергей Ђлександрович. Ћдновременно с ним уволилсЯ и его
помощник  Ђ.ѓ. Ѓулыгин. ‚ эти же дни покинул Њоскву (уехал в дей-
ствующую  армию)  и градоначальник „.”. ’репов. ‚ тЯжелое времЯ
втораЯ столица оказалась практически без власти, самым высоким
должностным   лицом   осталсЯ помощник   полицмейстера  генерал
Њ. ђуднев.*2
   Џоложение становилось все тревожнее. Џравительство и прежде все-
го министр внутренних дел ‘вЯтополк-Њирский  заигрывали с "обще-
ственностью", жаждущей разрушениЯ  государства. Џоложение усугуб-
лЯлось тем, что нарастающие беспорЯдки Явно регулировались из еди-
ного центра.
   ‚ самом начале 1905 года даже будущий масон и будущий шеф жан-
дармов  ‚.”. „жунковский, находившийсЯ тогда в близких отноше-
ниЯх  с великим кнЯзем ‘ергеем Ђлександровичем, отмечает, что вы-
ступлениЯ крайне левых партий инспирировались и предпринимались
по общим указаниЯм  ђеволюционного комитета, находившегосЯ за гра-
ницей.*3
   Ѓолее того, антирусские силы уже в конце 1904 - начале 1905 года
формируют   тайное правительство, членами которого преимущественно
были  "вольные каменщики". Џозднее, при аресте Њ. ѓорького, нашли
набросок обращениЯ  к обществу и, на случай переворота, список ‚ре-
менного  правительства. ‚ состав его входили почти все лица, которые
накануне 9 ЯнварЯ приезжали к министру внутренних дел ‘вЯтополк-
Њирскому от имени "общественности". Џосле беспорЯдков 9 ЯнварЯ все
они были арестованы, кроме Љ.Љ. Ђрсеньева (этот известный масон
стремилсЯ держатьсЯ в тени), которого в списках не было. Ђресту под-
верглись, в частности, ….€. Љедрин, Ђ.‚. Џешехонов, €.‚. ѓессен, ‚.
Ђ. ЊЯкотин, Ќ.€. Љареев, ‚.€. ‘емевский.

------------
*1 ‘авинков  Ѓ.‚. “каз. соч.‘. 80.
*2 ѓЂђ”, ф. 826, д. 47, л. 2.
*3 ’ам  же, л. 1.
*4 ‹юбимов „. Ќакануне// ‚озрождение, 16.8.1933.
------------



 ѓапон и его организациЯ. - "’айнаЯ пЯтерка". - ‘вЯзь с масонским
 "‘оюзом освобождениЯ". - 9 ЯнварЯ как провокациЯ революционе-
    ров. - ‹иквидациЯ ѓапона революционерами как свидетелЯ.

   ˜турмовым   отрЯдом антирусских сил стало основанное полковни-
ком ‡убатовым "‘обрание русских фабрично-заводских рабочих г. Џе-
тербурга", возглавлЯемое свЯщенником ѓапоном, находившимсЯ в по-
стоЯнном контакте с деЯтелЯми "‘оюза освобождениЯ". Џо совету ‡у-
батова ѓапон расширЯет сферу своей деЯтельности. ‚есной-летом 1904
года он организует рЯд отделений своего "‘обраниЯ" как по районам
города, так и на некоторых заводах, в частности на Џутиловском. Ѓо-
лее того, он пытаетсЯ создать подобные организации в рЯде провинци-
альных городов ђоссии, хотЯ это ему не удалось.
   …сли в ноЯбре 1903 года в организации ѓапона состоЯло 30 человек,
то в конце маЯ 1904 года - 750 человек, а к осени этого же года - уже
1200 человек.*1 ‘ самого начала рабочаЯ организациЯ находилась не
столько под контролем полиции, сколько под контролем социалистов,
и прежде всего группы супругов Љарелиных. ‘оциалисты, естественно,
стремились использовать свои методы длЯ  намечаемых  ими  целей
движениЯ.
   ‘ложилсЯ  круг единомышленников ("группа пЯти"), которые за спи-
ной простых членов рабочей организации вынашивают  план  борьбы
против существующего строЯ. ‚ "тайную пЯтерку" вошли сам ѓапон,
Ђ. Љарелин, „. Љузин, €. ‚асильев и Ќ. ‚арнашов.
   ‡наменитаЯ петициЯ 9 ЯнварЯ 1905 года разработана "тайной пЯтер-
кой" еще в марте 1904 года. Љак рассказывает один из членов этой "пЯ-
терки" Ќ. ‚арнашов, <сделав распорЯжение, что его нет дома, плотно
прикрыв  дверь и предварительно обЯзав всех честным словом, что то,
что будет обсуждатьсЯ, останетсЯ тайною, ѓапон вынул лист бумаги,
исписанный  красными чернилами, и, предлагаЯ обсудить содержание,
прочел его. ќто была петициЯ 9 ЯнварЯ 1905 года, а в тот момент рас-
сматривалась как программа руководЯщей группы "‘обраниЯ">.
   ‘остоЯла она из трех пунктов, из которых каждый  заключал не-
сколько  параграфов.
   Џункт  1 перечислЯл меры против невежества и бесправиЯ ђусского
народа.
   Џункт II - меры против нищеты народной.

------------
*1 Љавторин ‚. “каз. соч.‘. 264.
------------
                                  175

   Џункт III - меры против гнета капитала над трудом.
   ЏредложеннаЯ программа ни длЯ кого из собравшихсЯ не была сюр-
призом, ибо отчасти ими же ѓапон вынужден был выработать ее.*1
   Џрограмма носила чисто социал-демократический характер и содер-
жала в себе требованиЯ полного общественного переустройства ђоссии.
   I. Њеры против "невежества и бесправиЯ ђусского народа" были сле-
дующие:
   1) свобода и неприкосновенность личности, свобода слова, свобода
печати, собраний, свобода совести;
   2) общее обЯзательное народное образование за государственный
счет;
   3) ответственность министров перед народом и гарантиЯ законности
управлениЯ;
   4) равенство перед законом всех без исключениЯ;
   5) немедленное возвращение всех пострадавших за убеждениЯ.
   II. Њеры против "нищеты" народа:
   1) отмена косвенных налогов и замена их прогрессивным подоход-
ным налогом;
   2) отмена выкупных платежей, дешевый кредит и постепеннаЯ пере-
дача земли народу.
   III. Њеры против "гнета капитала над трудом":
   1) охрана труда законом;
   2) свобода потребительско-производственных и профессиональных
рабочих союзов;
   3) 8-часовой рабочий день и нормирование сверхурочных работ;
   4) свобода борьбы труда с капиталом;
   5) участие представителей рабочего класса в выработке законопро-
екта о государственном страховании рабочих;
   6) нормальнаЯ заработнаЯ плата.

   ђазработав программу своей организации, "пЯтерка" решила "дер-
жать ее в секрете и вести дальнейшую работу под флагом этой про-
граммы, не высказываЯ ее прЯмо, а постоЯнно при всЯком удобном слу-
чае внедрЯть ее в сознание собиравшихсЯ рабочих" (Ќ. ‚арнашов).
   Љ осени 1904 года деЯтельность гапоновской организации приобре-
ла массовый характер. ‚ Џетербурге в Ќародном доме Џаниной с за-
лом на тысЯчу человек уже с утра толпились рабочие и разный рево-
люционный   элемент, впрочем еще не проЯвлЯющий   себЯ открыто.
„нем  в "‘обрании" проходили деловые встречи и обсуждениЯ. Љ вече-

------------
*1 ‚арнашов Ќ. Ћт начала до конца с гапоновской организацией: €сторико-революци-
онный сборник.‹., 1924.
------------

                                   176

ру народа становилось больше, играла музыка, работали буфеты, вы-
ступали артисты и литераторы.
   ‚ ноЯбре ѓапон проводит встречу с ведущими представителЯми ли-
берально-масонского "‘оюза освобождениЯ" Љусковой, Џрокоповичем,
Ѓогучарским. Ќа этой встрече согласовываетсЯ план общих действий.
"Ћсвободители" были  очень обрадованы далеко идущими  планами
ѓапона.
   28 ноЯбрЯ собираетсЯ совещание гапоновских "штабных" ("тайной
пЯтерки"), на котором в общих чертах принимаетсЯ план "заговора на
выступление". Ѓлижайшим  соратником и  советником ѓ. ѓапона был
Џинхус Њоисеевич  ђутенберг, известный всем как Њартын €ванович,
- один из видных деЯтелей сионистского и масонского движениЯ. ‘об-
ственно говорЯ, эта темнаЯ личность все времЯ стоЯла за спиной ѓапо-
на. ђутенберг стал прототипом героЯ повести ѓорького "‚се те же" ‡ей-
делЯ, который, по мнению ѓорького, "ЯвлЯетсЯ могучим агентом модер-
низации и европизации русского общества в противоположность кон-
серватизму азиатского черносотенства". ‡ейдель высказывает мысль о
"бесполезности жизни среди пассивного ђусского народа".
   ‚ конце декабрЯ 1904 года по ничтожному поводу (увольнение че-
тырех рабочих) вспыхнула многотысЯчнаЯ забастовка на Џутиловском
заводе (начальником мастерской здесь работал ђутенберг), котораЯ
потом перекинулась на другие предприЯтиЯ. ЋрганизациЯ забастовки
велась опытными  "революционерами". Љ 4 ЯнварЯ бастовало 15 тыс.
рабочих, к 6 ЯнварЯ - 26 тыс., к 7-му - 105 тыс., к 8-му -111 тыс.
Ѓыла  парализована работа значительной части оборонных предприЯ-
тий, что с радостью отмечалось Японской разведкой. ‘колачиваетсЯ
стачечный комитет, создаетсЯ большой денежный фонд помощи басту-
ющим  (большей частью - из тех же иностранных денежных  средств;
рабочие, конечно, об этом не знали), из которого им платили пособиЯ
не меньше заработной платы. ‚се нити забастовок тЯнулись к органи-
зации, которую формально возглавлЯл агент полиции ѓапон, фактиче-
ски она находилась в руках опытных "революционеров", подобных ђу-
тенбергу. Ћни поставлЯли длЯ этой организации специалистов и инст-
рукторов. ѓапон, хотЯ и стремилсЯ играть большую роль, на самом де-
ле служил только ширмой, удобной и выгодной длЯ настоЯщих хозЯев
положениЯ.
   Ќезадолго до событий 9 ЯнварЯ знакомый ђутенберга по Џутиловско-
му заводу инженер Њ.Љ. Џарадовский неоднократно беседовал с ним.
<‚ это времЯ, - пишет Џарадовский, - Я два или три раза виделсЯ с ђу-
тенбергом, и так как Я знал, что он близок к ѓапону, Я, естественно, за-
говорил с ним об этом, и он поразил менЯ своим непониманием проис-

                                   177

ходЯщего и только твердил, что, чем хуже –арю, тем лучше всем его вер-
ноподданным. (‚ другом месте ђутенберг злорадствовал над –арем и
выражал надежду, что война подорвет его авторитет в народе. - Ћ.Џ.).
Љогда Я сказал ему, что верноподданные –арЯ - это ђусский народ и не
ѓапону быть представителем народа, ђутенберг рассмеЯлсЯ и сказал: <ѓа-
пон - это пешка, и весь вопрос, кто эту пешку двигает>.*1
   Љ началу 1905 гида гапоновскаЯ организациЯ стала серьезной силой.
‚ нее входило 20 тыс. членов, среди которых много полЯков, финнов,
евреев. Ћбщество имело свои читальни, клубы, чайные. ђабочим чита-
ли лекции: по истории культуры и экономическим вопросам - юрист
Њ.Ђ. ”инкель; по истории литературы - редактор "’юремного вест-
ника" ”.Ќ. Њалинин; по вопросам текущего момента  - Ќ. ‘троев
(‘.џ. ‘течкин).
   ЋсобаЯ работа велась среди женщин. Ћрганизатором этой работы
была стараЯ социал-демократка ‚ера Њарковна Љарелина. € вообще,
несмотрЯ на утверждение о том, что гапоновское движение было пред-
ставлено только рабочими, в нем участвовало большое количество со-
циал-демократов - интеллигентов.
   "Љ 7 и 8 ЯнварЯ, - пишет исследователь деЯтельности гапоновской
организации Ђ. ˜илов, - социал-демократы настолько овладели... мас-
сою, что уже стали говорить, что при гапоновском отделе состоЯт осо-
бые должностные  лица, называемые  социал-демократами, и ѓапон
предложил устроить совещание с ними, которое состоЯлось 7 ЯнварЯ".
   €менно  этими  должностными   "социал-демократами" составлена
прокламациЯ, котораЯ 4 ЯнварЯ была широко распространена по всему
Џетербургу. ‚ прокламации выставлены требованиЯ: 1) образование
комиссии из представителей рабочих и администрации, в которой ре-
шались бы вопросы об увольнении рабочих и о наложении штрафов;
2) повышение заработной платы; 3) 8-часовой рабочий день; 4) отмена
сверхурочных работ; 5) ограничение детского труда; 6) вежливое обра-
щение со стороны администрации; 7) политические свободы и “чреди-
тельное собрание.
   Љак видим, петициЯ состоЯла из экономических требований, а в кон-
це, как бы незаметно да и непонЯтно длЯ рабочих, протаскивались и по-
литические. ђабочие понимали свои требованиЯ чисто экономически и
вплоть до 8-9 ЯнварЯ были  знакомы именно с ними, да другие они
врЯд ли бы и поддержали.
   Ќо в самый последний  момент вместо принЯтых  и поддерживае-
мых рабочими  экономических  требований поЯвлЯетсЯ  петициЯ, со-

------------
*1 –ит. по кн.: Ђрдаматский ‚. Џеред штормом. Њ., 1989.‘. 285-286.
------------
                                   179

ставленнаЯ Якобы тоже от имени рабочих, но содержащаЯ экстремист-
ские требованиЯ общегосударственных реформ, созыва “чредительно-
го собраниЯ, политического изменениЯ государственного строЯ. ‚се
пункты, известные рабочим и реально поддерживаемые ими, перено-
сЯтсЯ в заключение. ќто была в чистом виде политическаЯ провока-
циЯ революционеров, пытавшихсЯ от имени народа в тЯжелых воен-
ных условиЯх предъЯвить требованиЯ неугодному им русскому прави-
тельству.
   €деЯ идти с петицией к –арю подана рабочим ѓапоном и его ок-
ружением 6-7 ЯнварЯ. Ќо рабочих, которых приглашали идти к –а-
рю за помощью, знакомили с чисто экономическими и, можно ска-
зать, разумными, требованиЯми. ‘обираЯсь к –арю, гапоновские про-
вокаторы даже распространЯли слух, что –арь сам хочет встретитьсЯ
со своим народом. ‘хема провокации такова: революционные агита-
торы Якобы от имени –арЯ ходили и передавали рабочим примерно
такие "его" слова: "џ, –арь Ѓожией милостью, бессилен справитьсЯ с
чиновниками и барами, хочу помочь народу, а дворЯне не дают. Џо-
дымайтесь, православные, помогите мне, –арю, одолеть моих и ваших
врагов". Ћб этом рассказывали многие очевидцы, например больше-
вичка ‹. ‘убботина. Ћна же передала диалог с одним студентом - ре-
волюционером:
   "Ќу, товарищ ‹идиЯ, вы вдумайтесь только, какое величие замыс-
ла, - говорит один студент, которого мы прозвали Ћгнедышащий, -
использовать веру в –арЯ и Ѓога длЯ революции..."*1
   ‘отни революционных провокаторов ходили среди народа, пригла-
шаЯ людей 9 ЯнварЯ к двум часам на „ворцовую площадь, заЯвлЯЯ, что
их там будет ждать –арь. ђабочие готовились к этому дню как к пра-
зднику: гладили лучшую одежду, многие собирались взЯть с собой де-
тей. ‚ общем, длЯ большинства рабочих этот день представлЯлсЯ боль-
шим крестным ходом к –арю, тем более что его обещал возглавить свЯ-
щенник, лицо духовное, традиционно почитаемое.
   „а и власти вплоть до 8 ЯнварЯ еще не знали, что за спиной рабо-
чих заготовлена другаЯ петициЯ, с экстремистскими требованиЯми. Ђ
когда узнали - пришли в ужас. ЋтдаетсЯ приказ арестовать ѓапона, но
уже поздно, он скрылсЯ. Ђ остановить огромную лавину уже невозмож-
но - революционные провокаторы поработали на славу.
   9 ЯнварЯ на встречу с –арем готовы выйти сотни тысЯч людей. Ћт-
менить ее нельзЯ: газеты не выходили. € вплоть до позднего вечера на-
кануне 9 ЯнварЯ сотни агитаторов ходили по рабочим районам, возбуж-

------------
*1 Ќа баррикадах. ‹ениздат, 1984.‘. 46.
------------
                                   179

даЯ людей, приглашаЯ на встречу с –арем, снова и снова заЯвлЯЯ, что
этой встрече препЯтствуют эксплуататоры и чиновники. ‡асыпали ра-
бочие с мыслью о завтрашней встрече с Ѓатюшкой-–арем.
   Џетербургские власти, собравшиесЯ вечером 8 ЯнварЯ на совещание,
понимаЯ, что остановить рабочих уже невозможно, принЯли решение
не допустить их в самый центр города. ѓлавнаЯ задача состоЯла даже
не в том, чтобы защитить –арЯ (его не было в городе, он находилсЯ в
–арском ‘еле), а в том, чтобы предотвратить беспорЯдки, неизбежную
давку и гибель людей в результате стеканиЯ огромных масс с четырех
сторон на узком пространстве Ќевского проспекта и „ворцовой площа-
ди, среди набережных и каналов. –арские министры помнили трагедию
•одынки, когда в результате преступной халатности местных москов-
ских властей в давке погибло 1389 человек и около 1300 получили ра-
нение. Џоэтому в центр стЯгивались войска, казаки с приказом не про-
пускать людей, оружие применЯть при крайней необходимости.
   ‘тремЯсь предотвратить трагедию, власти выпустили объЯвление,
запрещающее шествие 9 ЯнварЯ и предупреждающее об опасности. Ќо
из-за того, что работала только одна типографиЯ, тираж объЯвлениЯ
был невелик.
   8 ЯнварЯ ѓапон направил письмо министру внутренних дел, из ко-
торого видно, что в угоду определенных сил он обманывал как рабо-
чих, так и самого –арЯ.

   <‚аше превосходительство! - писал ѓапон. - ђабочие и жители Џе-
тербурга разных сословий желают и должны видеть –арЯ 9-го сего Ян-
варЯ, в воскресенье в 2 часа днЯ на „ворцовой площади, чтобы ему вы-
разить непосредственно свои нужды и нужды всего ђусского народа.
–арю  нечего боЯтьсЯ. џ, как представитель "‘обраниЯ русских фабрич-
но-заводских рабочих г. ‘ЏЃ", мои сотрудники товарищи-рабочие, да-
же все так называемые революционные группы разных направлений га-
рантируем неприкосновенность его личности. Џусть он выйдет, как ис-
тинный  –арь, с мужественным сердцем к ‘воему народу и примет из
рук в руки нашу петицию. ќто требует благо его, благо обитателей Џе-
тербурга, благо нашей родины.
   €наче может произойти конец той нравственной свЯзи, котораЯ до
сих пор еще существовала между русским –арем и ђусским народом.
Ѓати долг, великий, нравственный долг перед –арем и всем ђусским
народом, немедленно, сегоднЯ же, довести до сведениЯ …го €мператор-
ского ‚ысочества (так в источнике. - Ћ.Џ.) как все вышесказанное,
так и приложенную здесь нашу петицию. ‘кажите –арю, что Я, рабо-

                                   180

чие и многие тысЯчи ђусского народа мирно, с верою в него, решили
бесповоротно идти к ‡имнему дворцу.
   Џусть же он с доверием отнесетсЯ на деле, а не в манифестах толь-
ко к нам.
   ЉопиЯ с сего как оправдательный документ нравственного характе-
ра снЯта и будет доведена до сведениЯ всего ђусского народа.

                              8 ЯнварЯ 1905 г. свЯщ. ѓапон>

   Ћчевидно, что ѓапон, обманываЯ и –арЯ, и Ќарод, скрывал от них
ту подрывную работу, котораЯ велась его окружением за их спиной. Ћн
обещал –арю  неприкосновенность, но сам прекрасно знал, что так на-
зываемые революционеры, которых он пригласил длЯ участиЯ в шест-
вии, выйдут с лозунгами "„олой ‘амодержавие", "„а здравствует рево-
люциЯ", а в карманах их будут лежать бомбы и пистолеты. Ќаконец,
письмо ѓапона носило недопустимо ультимативный характер - на та-
ком Языке разговаривать с –арем коренной русский человек не смел и,
конечно, врЯд ли одобрил бы это послание.
   ѓапон и преступные силы, стоЯвшие за его спиной, готовились убить
самого –арЯ. Џозднее, уже после событий 9 ЯнварЯ, ѓапона спросили в
узком кругу:
   "- Ќу, отче ѓеоргий, теперь мы одни и боЯтьсЯ, что сор из избы вы-
несут, нечего, да и дело-то прошлое. ‚ы знаете, как много говорили о
событии 9 ЯнварЯ и как часто можно было слышать суждение, что при-
ми ѓосударь депутацию честь-честью, выслушай депутатов ласково, все
обошлось бы по-хорошему. Ќу, как вы полагаете, о. ѓеоргий, что было
бы, если бы ѓосударь вышел к народу?
   ‘овершенно неожиданно, но искренним тоном, ѓапон ответил:
   - “били бы в полминут, полсекунд!"*1
   Џредставители всех антирусских партий распределЯлись между от-
дельными колоннами рабочих (их должно быть одиннадцать - по чис-
лу отделений гапоновской организации). ќсеровские боевики готовили
оружие. Ѓольшевики сколачивали отрЯды, каждый из которых состоЯл
из ‡наменосца, агитатора и Ядра, их защищавшего (т.е. тех же боевиков).
‚се члены ђ‘„ђЏ  обЯзаны быть к шести часам утра у пунктов сбора.
ѓотовили знамена и транспаранты: "„олой ‘амодержавие!", "„а здравст-
вует революциЯ!", "Љ оружию, товарищи!" “помЯнутаЯ мною большевич-
ка ‘убботина рассказывала о ночи, предшествовавшей 9 ЯнварЯ:
   "‚ходит ‘амуил-шапошник:
   - ’оварищ ‹идиЯ, где вы были? џ бегал, вас искал. ”лаги надо шить.

------------
*1 Њаксимов  Ђ. Џризнание ѓапона//"„вуглавыЌ Ћрел". 1930. N 37.‘. 1785,
------------
                                   181

   - Љто заказал - партиЯ?
   - „а мы на всЯкий случай сошьем, завтра чтоб были готовы.
   - Ќу, ‘амул, ерунда, Я сейчас оттуда, от собраниЯ, прокламации
кто-то бросил, так они (рабочие. - Ћ.Џ.) закричали: не надо нам бун-
товщиков с их бумажками, с их флагами, пускай завтра не сунутсЯ, мы
одни пойдем, чтоб –арь не подумал, что и мы - бунтовщики. ‘лыши-
те, они нам места в рЯдах своих не оставлЯют. Џусть же одни, бараны,
идут. €х вера в –арЯ - не моЯ вера, мои знамена - не их знамена.
   ‘лушает менЯ ‘амуил, ухмылЯетсЯ".
   „иалог ‘амуила с ‹идией кончаетсЯ тем, что они, каждый по-свое-
му понимаЯ задачу, принимаютсЯ за заготовку знамен.
   9 ЯнварЯ с раннего утра рабочие собирались на сборных пунктах.
Џеред началом шествиЯ в часовне Џутиловского завода отслужен мо-
лебен о здравии –арЯ. ˜ествие имело все черты крестного хода. ‚ пер-
вых рЯдах несли иконы, хоругви и царские портреты.
   Ќо с самого начала, еще задолго до первых выстрелов, в другом кон-
це города, на ‚асильевском острове и в некоторых других местах, груп-
пы рабочих во главе с революционными провокаторами сооружали бар-
рикады  из телеграфных  столбов и проволоки, водружали  красные
флаги.
   Џоначалу рабочие на баррикады не обращали особого вниманиЯ, а
замечаЯ, возмущались. €з рабочих колонн, двигавшихсЯ к центру, раз-
давались восклицаниЯ: "ќто уже не наши, нам это ни к чему, это сту-
денты балуютсЯ".
   Ћбщее число участников шествиЯ к „ворцовой площади оценивает-
сЯ примерно в 300 тыс. человек. Ћтдельные колонны насчитывали не-
сколько десЯтков тысЯч человек. ќта огромнаЯ масса фатально двига-
лась к центру и, чем ближе подходила к нему, тем больше подвергалась
агитации революционных провокаторов. …ще не было выстрелов, а ка-
кие-то люди распускали самые невероЯтные слухи о массовых расстре-
лах. Џопытки властей ввести шествие в рамки порЯдка получали отпор
специально организованных групп.
   Ќачальник „епартамента полиции ‹опухин, который, кстати гово-
рЯ, симпатизировал социалистам, писал об этих событиЯх: "Ќаэлектри-
зованные агитацией, толпы рабочих, не поддаваЯсь воздействию обыч-
ных общеполицейских  мер и даже атакам кавалерии, упорно стреми-
лись к ‡имнему дворцу, а затем, раздраженные сопротивлением, стали
нападать на воинские части. ’акое положение вещей привело к необ-
ходимости принЯтиЯ чрезвычайных мер длЯ водворениЯ порЯдка, и во-
инским частЯм пришлось действовать против огромных скопищ рабо-
чих огнестрельным оружием..."

                                   182

   ˜ествие  от Ќарвской заставы возглавлЯлось самим ѓапоном, кото-
рый постоЯнно выкрикивал: "…сли нам будет отказано, то у нас нет
больше –арЯ". Љолонна подошла к Ћбводному каналу, где путь ей пре-
градили рЯды солдат. Ћфицеры предлагали все сильнее напиравшей
толпе остановитьсЯ, но она не подчинЯлась. Џоследовали первые зал-
пы, холостые. ’олпа готова была уже вернутьсЯ, но ѓапон и его помощ-
ники шли   вперед и увлекали за  собой толпу. ђаздались боевые
выстрелы.
   Џримерно так же развивались событиЯ и в других местах - на ‚ы-
боргской стороне, на ‚асильевском острове, на ˜лиссельбургском трак-
те. ЏоЯвились красные знамена, лозунги "„олой ‘амодержавие!", "„а
здравствует революциЯ!" ’олпа, возбужденнаЯ подготовленными боеви-
ками, разбивала оружейные магазины, возводила баррикады. Ќа ‚аси-
льевском острове толпа, возглавлЯемаЯ большевиком ‹.„. „авыдовым,
захватила оружейную мастерскую ˜аффа. "‚ Љирпичном переулке, -
докладывал –арю ‹опухин, - толпа напала на двух городовых, один из
них был избит.
   Ќа Њорской улице нанесены побои генерал-майору ќльриху, на ѓо-
роховой улице нанесены побои  одному  капитану и был задержан
фельдъегерь, причем его мотор был изломан. Џроезжавшего на извоз-
чике юнкера Ќиколаевского кавалерийского училища толпа стащила с
саней, переломила шашку, которой он защищалсЯ, и нанесла ему побои
и раны...
   ‚сего 9 ЯнварЯ оказалось 96 человек убитых (в том числе околоточ-
ный надзиратель) и до 333 человек раненых, из коих умерли до 27 Ян-
варЯ еще 34 человека (в том числе один помощник пристава)". €так,
всего было убито 130 человек и около 300 ранено.*1 ’ак завершилась за-
ранее спланированнаЯ акциЯ революционеров. ‚ тот же день стали рас-
пускатьсЯ самые невероЯтные слухи о тысЯчах расстрелЯнных и о том,
что расстрел специально организован садистом-–арем, пожелавшим
крови рабочих.
   ‚ечером 9 ЯнварЯ ѓапон пишет клеветническую подстрекательскук
листовку:
   "9 ЯнварЯ 12 часов ночи. ‘олдатам и офицерам, убивавшим свою
невинных братьев, их жен и детей и всем угнетателЯм народа мое пас-

------------
*1 ‚последствии враждебнаЯ русскому правительству печать преувеличивала число
жертв в десЯтки раз, не утруждаЯ себЯ документальными подтверждениЯми. Ѓольше-
вик ‚. Ќевский, уже в советское времЯ изучавший вопрос по документам, писал, что
число погибших не превышало 150-200 человек (ЉраснаЯ ‹етопись, 1922. Џетроград.
’.1. ‘. 55-57).
------------
                                   183

тырское проклЯтие; солдатам, которые будут помогать народу доби-
ватьсЯ свободы, мое благословение. €х солдатскую клЯтву изменнику
–арю, приказавшему пролить неповинную кровь народную, разрешаю.
‘вЯщенник  ѓеоргий ѓапон"*1
   ѓ. ѓапон сразу же после трагических событий бежал за границу, где
с помощью  одного английского журналиста сострЯпал воспоминаниЯ,
в которых частично приоткрыл свои свЯзи, чем вызвал беспокойство
сил, стоЯвших за его спиной. Џолучал деньги от Японского правитель-
ства, но не напрЯмую, естественно, а через некоего ‘окова, Японского
агента, выдававшего себЯ за богача.*2 Џосле амнистии вернулсЯ в ђос-
сию, поддерживал свЯзи с полицией, хвастал, что обладает важнейши-
ми документами, от опубликованиЯ которых может  непоздоровитьсЯ
многим. ‚ марте 1906 года был убит группой боевиков при личном
участии ђутенберга, Якобы по приказу эсеровского –Љ (в который тог-
да входил провокатор Ђзеф) за свЯзь с полицией. Ќо –Љ эсеров после
убийства отказалсЯ подтвердить это решение: выходило, что ђутенберг
совершил это убийство из каких-то своих соображений. —то же каса-
етсЯ свЯзи ѓапона с полицией, то она ђутенбергу была хорошо изве-
стна еще в 1904 году, а следовательно, эта свЯзь - только повод длЯ
более важного шага: ликвидации опасного свидетелЯ. Џосле убийства
свЯщенника-провокатора его документы были затребованы в Ѓерлин
адвокатом ѓапона Њарголиным,  а после смерти адвоката бесследно
исчезли.
   ђутенберг утверждал, что ѓапона убили рабочие. Ќо, по данным
"охотника за провокаторами" Ѓурцева, ѓапона удавил собственноручно
некто „еренталь - профессиональный убийца из окружениЯ террори-
ста Ѓ. ‘авинкова.*3

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 826, д. 47, л. 8.
*2 Ђрдаматский ‚. “каз. соч.‘. 207.
*3 Ѓылое. ЌоваЯ сериЯ. N 2.‘. 54. ‘ам ђутенберг еще два года назад участвовал в пер-
вой антирусской революции, после поражениЯ которой уехал в €талию, где сразу же
занЯл видное место в сионистских и масонских организациЯх, дружил с ѓорьким. ‚
1917 году вернулсЯ в ђоссию. ‚ октЯбре 1917 года был помощником "диктатора" Џе-
трограда Ќ.Њ. Љишкина, при благоприЯтных обстоЯтельствах мог сыграть при нем
ту же роль, что и при ѓапоне. ‚ 1919 году уехал в ќрец-€сраэль, где получил кон-
цессию на строительство электростанции - первой в Џалестине. ‚ 1929-м и в 1940
годах был председателем "Ќационального комитета" ("‚аад ‹еуми") - фактически
сионистского правительства еврейских поселений в Џалестине. Ћказывал большое
влиЯние на жизнь страны. “мер в 1942 году в Џалестине.
…ще один провокатор, соратник ђутенберга по эсеровской партии Ђзеф, был публич-
но разоблачен как агент полиции, бежал в ћжную Ђмерику. “мер в 1918 году в Ѓер-
лине при неЯсных обстоЯтельствах. ‚ сионистской колонии в Џалестине завершила
свой жизненный путь и Њ. ‚ильбушевич, соратница ‡убатова и ѓапона.



 Ћбращение  –арЯ к ђусскому народу. - ‚стречи с русскими людьми. -
 ЃулыгинскаЯ „ума. - ‡лодейское убийство дЯди –арЯ. - ђеволюцион-
 ный  террор. - Ђнтирусский "‘оюз союзов". - Њасонский "‘оюз осво-
 бождениЯ" оборачиваетсЯ в кадетскую партию. - ‚сеобщаЯ забастов-
   ка. - Љризис государственной власти. - Њанифест 17 октЯбрЯ.

   19 ЯнварЯ, обращаЯсь к рабочим, –арь дал правильную оценку со-
бытиЯм "кровавого воскресеньЯ": "Џрискорбные событиЯ, с печальны-
ми, но неизбежными последствиЯми смуты, произошли оттого, что вы
дали себЯ вовлечь в заблуждение и обман изменниками и врагами на-
шей страны.
   ЏриглашаЯ вас идти подавать Њне прошение о нуждах ваших, они
поднимали вас на бунт против ЊенЯ и Њоего правительства, насильно
отрываЯ вас от честного труда в такое времЯ, когда все истинно рус-
ские люди должны дружно и не покладаЯ рук работать на одоление на-
шего упорного внешнего врага".
   ‘отрудничавший  с "прогрессивной общественностью" кнЯзь ‘вЯто-
полк-Њирский был отправлен в отставку. Ќовым министром внутрен-
них дел стал опытный государственный деЯтель Ѓулыгин. —тобы пода-
вить беспорЯдки в столице, учреждаетсЯ должность санкт-петербург-
ского генерал-губернатора (им стал „.”. ’репов), которому предостав-
лЯютсЯ чрезвычайные полномочиЯ.
   ’репов сумел найти правильную линию поведениЯ. ‚ довольно корот-
кий срок он восстановил в Џетербурге порЯдок, приунывшаЯ было пе-
тербургскаЯ администрациЯ пришла в себЯ, выполнЯЯ четкие и Ясные
приказы ’репова. Љаждый день у ’репова были встречи то с фабрикан-
тами, то с представителЯми рабочих или других слоев населениЯ. ѓде на-
до он не боЯлсЯ проЯвлЯть твердость, понимаЯ, что разгул подрывных
элементов и анархии будет стоить многократно больших жертв. …го зна-
менитый приказ войскам "патронов не жалеть", несмотрЯ на его внеш-
нюю кровожадность, на самом деле остановил кровопролитие. ’олпы,
поджигаемые подрывными  элементами, "побоЯлись войск после этого
энергичного приказа, и ни одного выстрела за этот день дано не было".*1
   ‚ерЯ в здравомыслие  и преданность ђусского народа, –арь обра-
тилсЯ к нему с манифестом, в котором призывал "благомыслЯщих лю-
дей помочь правительству в искоренении крамолы и укреплении ‘амо-
державиЯ". Ћдновременно опубликован “каз  ‘енату, в котором рус-

------------
*1 Њосолов Ђ.Ђ. Џри „воре последнего €мператора. ‘Џб., 1992.‘. 43.
------------
                                   185

ские люди получили право представлЯть правительству свои предложе-
ниЯ о желательных изменениЯх в государстве. ‚ рескрипте на имЯ ми-
нистра внутренних дел –арь сообщил о своем "намерении привлекать
достойных, облеченных народным доверием людей к участию в пред-
варительной разработке и обсуждении законодательных предположе-
ний". –арь с открытым сердцем шел  навстречу народу, понимаЯ, что
длЯ преодолениЯ смуты, руководимой  враждебными  ђоссии силами,
необходимо объединение всех честных русских людей. Ћн сознавал не-
обходимость реформ, но понимал их в национальном смысле как уси-
ление позиций русских людей на всех уровнЯх государства и народно-
го хозЯйства. Џодрыв самодержавного принципа –арь справедливо рас-
сматривал как разрушение ђоссийского государства.
   ѓосударь Ясно видел, что в обществе идет борьба между коренными
русскими людьми и разрушителЯми, прикрывавшимисЯ лозунгами про-
гресса и социальной справедливости. ќта борьба шла во всех классах и
сословиЯх, но особенно драматично протекала среди правЯщего слоЯ и
интеллигенции, где крамола приобрела неистребимый характер.
   Ћгромную   духовную поддержку  –арю   оказывает свЯтой €оанн
Љронштадтский, который не устает наставлЯть русских людей, раскры-
ваЯ перед ними антирусскую, антиправославную суть революции.
   <‚  последнее времЯ, - говорил свЯтой, - ђусское –арство сделалось
царством неслыханных  и нечаЯнных  ужасов - мЯтеж крамольников
опустошает ђусскую землю, и "злодеи угрожают превратить престолы
сильных" (Џрем. ‘ол. 5, 24), и на место их хотЯт воссесть сами...
   —то же было бы  с ђоссией, если бы эти "самодержцы" воцарились в
ђоссии?
   Ќе  забудьте, что этими "самодержцами" стали бы и инородцы, и
иноверцы, враги ђоссии и веры Џравославной, которые намереваютсЯ
лишить  церкви исконного благолепиЯ, небоподобного ЃогослужениЯ,
лишить их имуществ  и свободы и совсем закабалить и русских и веру
их, а свои "веры" сделать господствующими...>
   ‘вЯтой  €оанн объЯснЯл русским действительные корни революции.
Ћткуда, спрашивал он, эта анархиЯ, эта революциЯ, этот социализм, эта
нелепаЯ коммуна, эти забастовки, разбои, убийства, хищениЯ, эта обще-
ственнаЯ безнравственность, этот царЯщий разврат, это огульное пьЯн-
ство? - и отвечал: от невериЯ, от безбожиЯ.
   <"Љак хитер и лукав сатана!" —тобы погубить ђоссию, он раздул в ней
безверие и разврат чрез злонамеренных писателей и учителей, чрез рус-
ские средние и высшие школы и чрез так называемую интеллигенцию.
Ќа почве безвериЯ, слабодушиЯ, малодушиЯ и безнравственности совер-
шаетсЯ распадение государства. Ѓез насаждениЯ веры и страха ЃожиЯ в

                                   186

населении ђоссии она не может устоЯть. ‘корее с покаЯнием к Ѓогу!
‘корее к твердому и непоколебимому пристанищу веры и –еркви!>*1
   ‘вЯтой  €оанн призывает русских людей объединитьсЯ и показать
свою веру в ‘вЯтую ђусь и бесстрашно обрушитьсЯ на врага, посЯгнув-
шего на свЯтыни и устои Ћтечества.
   "‚езде грабежи, поджоги, убийства верных слуг –еркви и –арЯ; убить
человека теперь ничего не стоит! Ќе в последние ли времена мы живем
перед концом мира?.. Џо-видимому, в последние. ЉакаЯ везде скорбь, ка-
кие болезни, неурожаи, а за что все это? ‡а наши беззакониЯ, которым
нет числа; пора опомнитьсЯ и перестать творить их! ‘коро война опЯть
будет, - избави нас, ѓосподи, от всего! ‘коро придет и антихрист. ‘коль-
ко теперь врагов у нашего Ћтечества! Ќаши враги, вы знаете, кто: евреи...
„а прекратит наши бедствиЯ ѓосподь, по великой милости ‘воей!"*2
   ‘вЯтой  €оанн  Љронштадтский  грозно предупреждает  своих со-
отечественников о трагической судьбе ђоссии, если она не сможет вер-
нутьсЯ на свои традиционные устои: "‚сЯкое царство, разделившеесЯ
само в себе, опустеет, - говорит ѓосподь, - и всЯкий город и дом, раз-
делившийсЯ сам в себе, не устоит" (Њф. 12, 25). …сли в ђоссии так
пойдут дела, и безбожники и анархисты-безумцы не будут подвержены
праведной каре закона, и если ђоссиЯ не очиститсЯ от множества пле-
вел, то она опустеет, как древние царства и города, стертые правосуди-
ем Ѓожиим с лица земли за свое безбожие и за свои беззакониЯ (‚а-
вилонское, Ђссирийское, …гипетское, ѓреческо-Њакедонское)".*3
   Ќо, несмотрЯ на  пророческие предупреждениЯ духовных  вождей
ђоссии, смута в русском обществе, источником которой были интелли-
генциЯ, лишеннаЯ национального сознаниЯ, и некотораЯ часть правЯще-
го класса, не прекращалась.
   22 ЯнварЯ 1905 года в Њоскве довольно бурно прошло —резвычай-
ное дворЯнское собрание. Ќа нем столкнулись две противоположные
точки зрениЯ, отразившиесЯ в двух записках. Ћдна составлена группой
дворЯн во главе с ”.„. ‘амариным. ‚ этой записке обосновывалась
необходимость твердой власти, подавлениЯ революционной бесовщи-
ны, утверждалась незыблемость основ ‘амодержавиЯ. „ругаЯ записка,
написаннаЯ группой дворЯн во главе с кнЯзем ‘.Ќ. ’рубецким, выра-
жала настроение либерально-масонских кругов. ‚ ней выдвигались тре-
бованиЯ Љонституции и ограничениЯ ‘амодержавиЯ.

------------
*1 Ђверкий (’аушев), архиепископ. ‘овременность в свете ‘лова ЃожиЯ.’. IV.‘. 100-
101, 236.
*2 ‚енок  на свежую  могилу незабвенного пастырЯ отца €оанна  Љронштадтского.
‘Џб., 1908.
*3 Ќовые грозные слова... ‘. 55.
------------
                                   187

   Џо этим запискам были  составлены два адреса на имЯ ѓосударЯ.
Џосле оживленных дебатов в результате голосованиЯ большинством ѓо-
лосов все же был принЯт и отослан ѓосударю адрес группы ‘амарина.*1
   –арь внимательно следит за настроением в обществе. Ћн пользует-
сЯ всеми возможными  случаЯми, чтобы поддержать верных ему рус-
ских людей.
   6 июнЯ 1905 года –арЯ посетила депутациЯ от объединившихсЯ зем-
ских и городских деЯтелей левого толка. ‡десь был весь цвет российско-
го масонства: граф Џ.Ђ. ѓейден - предводитель дворЯнства; кнЯзь
‹ьвов   -  председатель ’ульской   губернской  земской  управы,
Ќ.Ќ. ‹ьвов -  гласный ‘аратовского земства, €.€. Џетрункевич -
гласный ’верского земства, ”.Ђ. ѓоловин - председатель Њосковской
губернской земской управы, кнЯзь Џ.„. „олгорукий - рузский предво-
дитель дворЯнства, Ќ.Џ. Љовалевский - харьковский губернский глас-
ный, ћ.Ђ. Ќовосильцев - темниковский уездный предводитель дворЯн-
ства, ”.€. ђодичев  -   кандидат  ‚есьегонского уезда, кнЯзь
„.€.  ˜аховской   -  Ярославский  губернский  гласный,  кнЯзь
‘.Ќ. ’рубецкой - ординарный профессор €мператорского Њосковско-
го университета, барон Џ.‹. Љорф - гласный Џетербургской городской
думы, Ђ.Ќ. Ќикитин - заместитель председателЯ Џетербургской город-
ской думы и Њ.Џ. ”едоров - гласный Џетербургской думы.
   Ћт имени депутации выступали кнЯзь ‘.Ќ. ’рубецкой и Њ.Џ. ”е-
доров. Ћни предлагали либеральный путь развитиЯ ђоссии. ѓоворили
о переходе к реформистской деЯтельности, опирающейсЯ на "доверие
общества", подразумеваЯ под обществом незначительную по численно-
сти либеральную и  левую его части. •отЯ встреча проходила в духе
верноподданности, тем не менее характер предложений депутации объ-
ективно был направлен на подрыв самодержавной власти –арЯ.
   ’ем не менее –арь отнессЯ к депутации довольно благожелательно.
‚  своей речи он сказал: "ЊоЯ волЯ - волЯ царскаЯ создавать выбор-
ных от народа непреклонна; привлечение их к работе государственной
будет выполнено правильно. џ каждый день слежу и стою за этим де-
лом". ѓоворЯ о привлечении выборных от народа к государственной ра-
боте, –арь хотел это осуществить в рамках народной традиции. "Џусть
установитсЯ, - считал он, - как было встарь, единение между –арем
и всей ђусью, общение между Њной  и земскими людьми, которое лЯ-
жет в основу порЯдка, отвечающего самобытным русским началам".*2

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 826, д. 47, л. 15.
*2 ’ам  же, л. 40.
------------
                                   188

   21 июнЯ в Џетергофе ѓосударь принЯл и депутацию патриотов всех
званий и сословий (дворЯн, духовенства, крестьЯн, промышленников
торговцев, людей науки), стоЯвших на позиции сохранениЯ русских на-
циональных основ, и прежде всего ‘амодержавиЯ. ‚ этой депутации
были гласный Ћрловского земства Ќарышкин, генерал-лейтенант Љи-
реев, звенигородский предводитель дворЯнства граф Џ.‘. ˜ереметев,
гласный Џетербургского губернского земства и городской думы граф
Ѓобринский, курский губернский предводитель дворЯнства граф „орер,
гласный Њосковской  городской думы  и  выборный  от московских
старообрЯдцев ђасторгуев, крестьЯне от разных русских губерний.
   „епутациЯ патриотов, отстаиваЯ незыблемые основы ‘амодержавиЯ,
просила –арЯ при решении вопроса о призыве выборных от народа вы-
звать их из освЯщенных историей бытовых групп, т.е. осуществить со-
словное представительство, как это было в старину. –арь согласилсЯ с
мнением депутации: "’олько то государство сильно и крепко, которое
свЯто хранит заветы прошлого. Њы сами против этого погрешили, и
Ѓог за это, может быть, нас и карает".*1 €менно поэтому первоначаль-
наЯ ѓосударственнаЯ „ума, дарованнаЯ –арем народу, носила не зако-
нодательный, а законосовещательный характер по типу ЃоЯрской „у-
мы „ревней ђуси.
   ‚ –арском Њанифесте от 6 августа 1905 года по поводу учреждениЯ
законосовещательной ѓосударственной „умы говорилось, что "настало
времЯ... призвать выборных людей от всей земли ђусской к постоЯнно-
му и деЯтельному участию в составлении законов, включить длЯ сего в
состав высших государственных учреждений особое законосовещатель-
ное установление, коему представлЯетсЯ предварительнаЯ разработка и
обсуждение законодательных предположений и рассмотрение государ-
ственной росписи доходов и расходов".*2
   ’ем не менее  все попытки –арЯ внести успокоение в общество,
взбудораженное революционными провокаторами, не удаютсЯ. ‹ибе-
рально-масонское, социалистическое и националистическое подполье
подпитываемое иностранными деньгами, продолжает неуклонно следо-
вать курсу, принЯтому на совещании антирусских партий в Џариже
€зменники, естественно, не хотЯт сотрудничества с –арем. € что бы
ни делал –арь длЯ  народа, лозунгом революционных бесов остаетсЯ
"„олой ‘амодержавие!" ‘огласно резолюции того же парижского сове-
щаниЯ, "освободители" усиливают террор против власти.

------------
*1 ’ам же. ‘. 41.
*2 ’ам же. ‘. 57.
------------
                                   189

   „нем 4 февралЯ 1905 года великий кнЯзь ‘ергей Ђлександрович вы-
ехал из Ќиколаевского дворца в Љремле и, проехав совсем немного,
был убит бомбой  революционного бандита ЉалЯева. ‚зрыв страшной
силы поднЯл густые облака дыма. Љогда дым рассеЯлсЯ, представилась
ужасающаЯ  картина: щепки кареты, лужа крови, посреди которой лежа-
ли останки великого кнЯзЯ. Њожно было только разглЯдеть часть мун-
дира на груди, руку, закинутую вверх, и одну ногу. ѓолова и все осталь-
ное были разбиты и разбросаны по снегу. Ќа звук взрыва выбежала ве-
ликаЯ кнЯгинЯ …лизавета ”едоровна, бросилась к останкам, встав на
колени, и, с ужасом на лице, стала собирать их.*1
   …го убийца, сын околоточного надзирателЯ и матери-польки, был со-
вершенно чужд русской культуре, он и по-русски изъЯснЯлсЯ с трудом
с сильным польским акцентом. Ќа суде ЉалЯев, по рассказам очевид-
цев, производил впечатление отталкивающее. "„ержал он себЯ как-то
несерьезно, мелочно, далеко не героем... у него и выходило все не ге-
ройски, а скорее нахально".*2
   ‚ годы смуты против ђусского государства выступала целаЯ армиЯ
революционеров, из которых "одному суду за участие в революции бы-
ло подвергнуто 23 тыс. человек".*3 Ћднако абсолютное большинство ре-
волюционеров избежали справедливого возмездиЯ. Џо нашим пример-
ным оценкам, общее число революционеров (включаЯ Џольшу и ”ин-
лЯндию) составлЯло не менее 100 тыс. человек. Ѓолее половины из них
были чистой воды уголовники.
   ‘ негласного одобрениЯ западных правительств в ‘˜Ђ, Ђнглии,
”ранции,  €талии, ˜вейцарии  образуютсЯ специальные  центры по
подготовке революционных боевиков. ’ам же их снабжают оружием и
деньгами. Ћдин из главных организаторов трагедии "кровавого воскре-
сеньЯ" Џинхус ђутенберг возглавлЯет в †еневе особую организацию
по "боевой подготовке масс" с самыми широкими полномочиЯми и ог-
ромными  финансовыми  средствами. …му поручают подготовить места
длЯ складов оружиЯ в Џетербурге, а позднее также начать его "экспро-
приацию" в государственных арсеналах.*4
   Љупленные за рубежом оружие и боеприпасы тайно переправлЯют-
сЯ за границу и централизованно распространЯютсЯ среди революцион-
ных партий.
   Ѓесы разделили между собой сферу разрушениЯ и беспорЯдков. ‚
городах, на фабриках и заводах вели свою подрывную работу социал-

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 826, д. 47, л. 17.
*2 ’ам же, л. 24.
*3 ’ам же, ф. 117, оп. 1, д. 588, л. 110
*4 ‘авинков  Ѓ.‚. “каз. соч.‘. 114.
------------
                                   190

демократы, или, как их называли, эсдеки. Џо селу "специализирова-
лись" социалисты-революционеры (эсеры).
   „еЯтельность и тех и других приобрела чисто бандитский характер:
организовывалось и совершалось множество убийств и грабежей цен-
ностей, не гнушались и рэкетом, вымогаЯ под угрозой смерти деньги у
богатых людей, и прежде всего у купцов.
   Ћднако если эсдеки славились больше по части грабежей (эксов), то
эсеры, активно занимаЯсь грабежами, сделали своей главной деЯтель-
ностью убийства русских государственных деЯтелей, представителей
госаппарата, русских патриотов, а также истинно русского дворЯнства.
Ќа счет помещиков у эсеров был лозунг: "ђазорЯйте гнезда, воронье
разлетитсЯ!" - призываЯ громить дворЯнские усадьбы.
   €нициаторами  погромов помещичьих усадеб чаще всего выступали
не сами крестьЯне, а разный чуждый пришлый люд, прежде всего из
эсеров, которые приходили в деревни, сколачивали шайки из люмпен-
ских слоев и подстрекали крестьЯн.
   ЃольшаЯ часть периодической печати подпала под контроль анти-
русских сил, перестала подчинЯтьсЯ цензуре и превратилась в рупор
лжи и клеветы о ђусском государстве, регулЯрно публикуЯ призывы к
свержению существующего государственного строЯ, вселЯЯ ненависть к
–арю и коренной ђусской власти. ђаспространЯютсЯ взглЯды о беспо-
лезности армии, внушаетсЯ неуважение к военным как защитникам
деспотии, неуважение к военному мундиру как к эмблеме насилиЯ.
   Џочти каждый день приходЯт известиЯ о новых убийствах коренных
русских людей. 28 июнЯ 1905 года QT руки террориста погибает мос-
ковский градоначальник граф Џ.Џ. ˜увалов. Џодло, из-за угла, уби-
вают генералов, губернаторов, полицейских исправников, приставов и
других служащих русского государственного аппарата.
   Љак грибы растут самозваные профессиональные союзы - врачей,
адвокатов, учителей, инженеров, писателей, - чаще всего преследовав-
шие чисто политические цели. ‡аправлЯли в них все те же масонские
деЯтели "‘оюза освобождениЯ" и представители революционных пар-
тий. Ќа майском съезде этих "профессиональных союзов", который воз-
главлЯл деЯтель "‘оюза освобождениЯ" Џ. Њилюков, создаетсЯ так на-
зываемый "‘оюз союзов", сразу же выступивший с политическим при-
зывом к созыву “чредительного собраниЯ.
   ‹жепрофсоюзы  и многочисленные революционные  агитаторы под-
стрекают рабочих на забастовки и демонстрации.
   ‚ июне под  влиЯнием лживой  пропаганды революционеров  про-
изошли беспорЯдки на броненосце "Џотемкин". ”арс с восстанием про-
должалсЯ 11 дней, в конце концов обманутые революционерами морЯ-

                                   191

ки, побоЯвшись ответственности за содеЯнное, поделили между собой
судовую казну, бежали за границу, бросив корабль в ђумынии. €з это-
го довольно жалкого случаЯ революционнаЯ пропаганда сфабриковала
"героическую" страницу.
   ‚ августе власти допустили еще одну серьезную ошибку, возвратив
университетам автономию. ‚ условиЯх массовых беспорЯдков эта авто-
номиЯ превратила учебные заведениЯ в центры революционной агита-
ции. "ЂвтономиЯ, - пишет очевидец, - была самочинно истолкована
студенчеством не в смысле самостоЯтельного обсуждениЯ академичес-
ких и научных вопросов, а в смысле бесконтрольной свободы по досту-
пу в учебные заведениЯ лиц, ничего общего с научной деЯтельностью не
имевших, но привлекавшихсЯ в целЯх политической агитации".*1 ‚плоть
до октЯбрЯ 1905 года представители революционной бесовщины, поль-
зуЯсь автономной неприкосновенностью учебных заведений, открыто
призывали к социальной революции и использовали учебные заведениЯ
длЯ проведениЯ антирусских сборищ. ‘туденты бросили учитьсЯ и за-
нЯлись политикой, слыть революционером считалось высшим шиком.
   Њитинги в учебных заведениЯх приобретали истерический характер.
Љликушествующие выкрики: "„олой ‘амодержавие!", "„а здравствует
свобода!" - переходили в массовый психоз, превращаЯ учащихсЯ в ста-
до баранов, готовых пойти на любую глупость или преступление. —то-
бы сорвать занЯтиЯ в аудиториЯх, нередко разливали "с политической
целью" какую-то "невероЯтно вонючую жидкость".
   ‚ сентЯбре - начале октЯбрЯ жизнь в стране парализовалась забас-
товками. "Џрофессиональные союзы", в которых руководили револю-
ционные бесы и либерально-масонские деЯтели "‘оюза освобождениЯ",
подстрекали рабочих на беспорЯдки, дезинформируЯ их о настоЯщих
намерениЯх государственной власти. ђабочих, отказывающихсЯ прини-
мать участие в забастовках, объЯвлЯли штрейкбрехерами и запугивали
угрозой физической расправы. ‚ооруженные до зубов революционные
боевики терроризировали рабочих.
   ‚ октЯбре забастовали железные дороги. ЃеспорЯдками руководили
все те же революционные элементы и деЯтели "‘оюза освобождениЯ",
к этому времени оформлЯвшегосЯ  в кадетскую партию. Ќевидимый
длЯ многих русских людей дирижер постепенно распространЯл забас-
товку и на другие отрасли народного хозЯйства, превращаЯ ее во все-
общую.  ђуководство забастовкой осуществлЯлось –ентральным бюро
"‘оюза союзов", "Џрофессиональными союзами" и разными революци-
онными   комитетами ("Љоалиционный  революционный   комитет" в

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 826, д. 47, л. 60.
------------
                                   192

Љиеве, "Љомитет борьбы" в •арькове, "ЉоалиционнаЯ комиссиЯ" в ‚и-
тебске и т.п.).
   ‚ Џетербурге большую роль в руководстве забастовкой стал играть
недавно созданный так называемый ‘овет рабочих депутатов, в кото-
рый вошло мало рабочих, но много профессоров и деЯтелей интелли-
генции. ђуководили им масон •русталев-Ќосарь и ‹. ’роцкий. ‡амы-
сел революционных бесов состоЯл в том, чтобы перевести забастовку
во всеобщее вооруженное восстание. ђеволюционные бесы очень искус-
но используют вековое недоверие большей части народа к правЯщему
слою и интеллигенции.
   Љак показали дальнейшие событиЯ, подавлЯющаЯ часть русских лю-
дей, участвовавших в затеЯнных бесами беспорЯдках, совсем не хотели
свержениЯ –арЯ, авторитет которого был очень велик, а выступали
против бюрократии  и той же  интеллигенции. Ћднако  не следует
считать, что слой русских людей, участвовавших в беспорЯдках, был
очень широк. „аже в самый пик революционной агитации - в дни все-
общей забастовки - он составлЯл, по нашим подсчетам, не более двух
процентов ђусского народа. ‡ато более чем наполовину были револю-
ционизированы евреи, полЯки, финны. ‚се это лишний раз подтвер-
ждало антирусский характер революционного движениЯ.
   Ћднако в те дни любой революционер - еврей или полЯк - высту-
пал от имени всего ђусского народа, который его на это представитель-
ство не уполномочивал. ’ак желание ничтожного меньшинства населе-
ниЯ великой ђоссии выдаетсЯ за желание всего народа.
   Љризис правЯщего слоЯ ђоссии проЯвилсЯ в том, что в тЯжелые длЯ
нее дни он не сумел дать из своей среды сильных и решительных го-
сударственных деЯтелей, способных подавить крамолу, а не идти на
унизительное соглашательство с антирусскими силами. ‡ападнический
дух значительной части государственного аппарата возобладал. ‚ыра-
жаЯ его, ‘.ћ. ‚итте утверждал, что "ход исторического прогресса не-
удержим, идеЯ гражданской свободы восторжествует, если не путем ре-
форм, то путем революции". ’аким образом, ‚итте, как и члены под-
польного "‘оюза освобождениЯ", признавал революцию как орудие ис-
торического прогресса.
   ‚ окружении –арЯ только немногие - обер-прокурор Љ.Џ. Џобедо-
носцев, члены ѓоссовета €.‹. ѓоремыкин, Ђ.Џ. €гнатьев, Љ.€. Џален,
 Ќ.Њ. —ихачев - убеждали –арЯ прибегнуть к решительным действи-
Ям. Ѓольшинство же стоЯло за уступки. Ѓыли за них и те, кто тогда
ближе всех стоЯл к –арю, - великий кнЯзь Ќиколай Ќиколаевич и пе-
тербургский генерал-губернатор „.”. ’репов.
   ‚ эти тЯжелые дни –арь рассчитывал на помощь своего дЯди вели-

                                   193

кого кнЯзЯ ЌиколаЯ Ќиколаевича, которого считал твердым и реши-
тельным человеком. ђечь шла  о предоставлении ему чрезвычайных
полномочий длЯ подавлениЯ смуты. Ћднако великий кнЯзь, узнав, что
его хотЯт назначить диктатором, испугалсЯ и впал в истерику. –аредво-
рец-масон Њосолов  рассказывает, что он выхватил револьвер и за-
кричал: "…сли ѓосударь не примет программы  ‚итте и захочет на-
значить менЯ диктатором, Я застрелюсь у него на глазах из этого само-
го револьвера".*1
   Џрограмма ‚итте, который 13 октЯбрЯ был назначен председателем
‘овета Њинистров, излагалась им в записке –арю. ЏредлагаЯ рЯд ме-
роприЯтий  по успокоению страны в духе либерально-масонских требо-
ваний, ‚итте вместе с тем не исключал и возможности введениЯ твер-
дого правлениЯ. Ќо последнее подавалось им так, чтобы окончательно
разубедить –арЯ в необходимости проведениЯ решительных действий.
   Ћказавшись почти в одиночестве и не чувствуЯ серьезной поддерж-
ки со стороны ближайшего окружениЯ, –арь был вынужден подписать
Њанифест,  ограничивавший его власть и ставивший государственную
администрацию  под контроль ѓосударственной „умы. ќтим Њанифе-
стом даровались гражданам свободы: свобода совести, слова, собраний,
союзов, неприкосновенность личности и жилища. ‚се классы населе-
ниЯ  получали право избирать депутатов в ѓосударственную „уму, по-
лучившую   законодательный характер.
   Њногие  из твердых русских патриотов, стоЯвших возле –арЯ, были
подавлены  случившимсЯ. Љ.Џ. Џобедоносцев высказалсЯ категоричес-
ки  против порЯдков, "ђоссии не свойственных", и сразу же после Ња-
нифеста подал в отставку.



 Ђнтирусское восстание. - ‘оздание антирусских "республик". -
 ђасцвет политического бандитизма. - Њассовые убийства русских
              людей. - Џопытки запугать народ.

   ‘обытиЯ, последовавшие за выходом Њанифеста 17 октЯбрЯ, показа-
ли, что силы, творившие смуту в течение года, хотели не мира, а продол-
жениЯ  войны до полного разрушениЯ ђусского государства. Ђнтирус-
ский террор, ЯвлЯвшийсЯ программной установкой враждебных ђоссии
сил, только усилилсЯ. ‚ результате амнистии через несколько дней по-
сле Њанифеста рЯды врагов ђусского государства пополнились многими

------------
*1 Њосолов  Ђ.Ђ. “каз. соч.‘. 57
------------
                                   194

тысЯчами закоренелых государственных преступников, сразу же активно
включившихсЯ в борьбу против законной власти и ђусского народа.
   Ћдиночные террористические акты не удовлетворЯют уже потерЯв-
ших  всЯкую меру революционных  бесов, продолжаЯ убивать русских
государственных деЯтелей, они берут курс на всеобщее вооруженное
восстание.
   26 октЯбрЯ под влиЯнием живой  агитации большевиков и эсеров
произошли  крупные беспорЯдки среди военных морЯков в Љронштад-
те. ‚осставшие захватили винные лавки и в пьЯном виде совершили
рЯд злодейских убийств. Ќо уже 28 октЯбрЯ были подавлены.
   ‚ середине ноЯбрЯ происходит восстание в ‘евастополе, охватившее
часть военных морЯков и Ѓрестского пехотного полка. ‚осставшие, ру-
ководимые  опытными  агитаторами, захватывают крейсер "Ћчаков", по-
слав –арю телеграмму, что —ерноморский флот не подчинЯетсЯ прави-
тельству. ‘тоЯвший во главе восстаниЯ психически нездоровый и бо-
лезненно тщеславный лейтенант ˜мидт пытаетсЯ подчинить себе дру-
гие корабли —ерноморского флота, но при первых выстрелах верных
правительству кораблей выкидывает белый флаг.
   ‚ Ќовороссийске революционеры, опираЯсь  на очень узкий слой
преимущественно  еврейского населениЯ, выпустили манифест о созда-
нии "Ќовороссийской республики" и переходе власти в руки ‚ремен-
ного правительства. ѓубернатор и все законные власти бежали. ‚о гла-
ве "республики" стал ‘овет рабочих депутатов, состоЯвший в основном
из евреев и других лиц нерусской национальности. ‚се торговые и про-
мышленные   предприЯтиЯ были обложены налогами Якобы в пользу не-
имущих   классов, но, как выЯснилось на суде, реально попадавшими в
карманы  членов ‘овета. ѓлавное внимание "республиканцев" было об-
ращено на образование боевой дружины, которой устраивались торже-
ственные смотры с музыкой. „лЯ вооружениЯ войска у всех жителей
города и окрестных селений отобрали оружие. Џри ‘овете создаетсЯ
специальный  охранный отрЯд, вооруженный   копьЯми необычайной
длины  и формы, изготовленными в местных мастерских. ќтот отрЯд
стал орудием воздействиЯ на всех инакомыслЯщих, ибо с первых дней
своего существованиЯ "республиканцы" запретили все партии, кроме
революционных.  Љогда местнаЯ газета повела кампанию против нового
"правительства", доказываЯ, что многие его распорЯжениЯ и действиЯ
угнетают самих рабочих, то "республиканский" ‘овет наложил на газе-
ту цензуру и она перестала выходить.
   ‚ конце декабрЯ в город вошли правительственные войска, а руко-
водители "республики" позорно без боЯ бежали.
   ‚ ЉрасноЯрске по инициативе социал-демократов образуетсЯ "Љрас-

                                   195

ноЯрскаЯ республика". ‘олдаты железнодорожного батальона прошли
по городу с красными знаменами и пением  революционных  песен в
полном боевом вооружении, снимаЯ повсюду караулы и собираЯ толпы
людей на митинг. Њитинг, на котором выступали эсдеки и эсеры, при-
нЯл резолюцию о созыве “чредительного собраниЯ и потребовал осво-
бождениЯ заключенных из тюрем. Џредседатель собраниЯ объЯвил, что
солдаты будут подчинЯтьсЯ новому правительству. Ќа следующее утро
комитет ђ‘„ђЏ  заЯвил о захвате власти в городе, но, узнав о прибли-
жении правительственных войск, бежал, украв городскую казну.
   ‚ ђостове-на-„ону попытка установлениЯ "республики" обернулась
большим  кровопролитием. € тогда все летучие отрЯды революционе-
ров, организовав беспорЯдки и подставив простых жителей города под
пули солдат, заблаговременно бежали. Ќекто Џергамент, провозгласив
"Џридунайско-—ерноморскую республику", тут же бежал, оставив сво-
их соратников отвечать за содеЯнное.
   Ќе все попытки вооруженного восстаниЯ удаютсЯ. ‚ городе Ђлек-
сандрове попытка революционных агитаторов столкнулась с протестом
рабочих и энергичными действиЯми властей. “ местного революционе-
ра ‘.Њ. Ѓаранова, собиравшегосЯ установить "Ђлександровскую демо-
кратическую республику", была обнаружена программа будущего "пра-
вительства". €з нее видно, что мЯтежники предполагали захватить во-
инский склад, обезоружить верные "правительству" части, захватить
или физически устранить представителей законной власти, не исклю-
чаЯ и выборных учреждений. ђеволюционное "правительство" подгото-
вило списки местных граждан, которых следовало бы ликвидировать.
   Џосле подавлениЯ попытки вооруженного восстаниЯ в •арькове ме-
стные революционеры избрали себе два новых места деЯтельности. Ћд-
но у станции "ЌоваЯ ЃавариЯ", где располагались 3 завода, а другое на
станции "‹юботин", где находилось паровозное депо. ‚ первом роль
диктатора выполнЯл некто  ‚ладимир, по национальности еврей, по
профессии присЯжный  поверенный. Ћт ‚ладимира поступали приказа-
ниЯ  членам местных революционных партий, которым они подчинЯ-
лись. Ћдним из последних стал циркулЯр о придании смертной казни
большинства административных лиц станции ЌовобавариЯ.
   Ќа станции ‹юботин учреждаютсЯ "республика" и "временное пра-
вительство", во главе которого стал студент-технолог, объЯвивший себЯ
генерал-губернатором "‹юботинской республики". ‚оенные дела сту-
дент поручил  мелкому железнодорожному  служащему, назначив его
начальником станции; в адъютанты себе взЯл гимназиста 6-го класса.
Џосле ареста студента во главе "‹юботинской республики" стал некто
”инкельштейн,  который сразу же приказал арестовать местного при-

                                   196

става и помощника начальника станции и предать их смертной казни.
   ‚ рЯде мест власти после Њанифеста так растерЯлись, что позволи-
ли революционерам взЯть их просто голыми руками. ‚ “фе, например,
по распорЯжению губернатора Ѓ.Џ. –ехановецкого с 18 по 21 октЯбрЯ
воинские патрули и полицейские были снЯты, чтобы не мешали празд-
новать торжество революции. Ѓойко торговали оружейные магазины, в
которых по разрешению губернатора революционерами покупались ре-
вольверы и патроны. Ѓыла создана революционнаЯ милициЯ под руко-
водством евреЯ Ќ.€. ’ихановского, который стал в городе самым влиЯ-
тельным человеком. ‚о времЯ празднованиЯ революции сам губернатор
шествовал под красными флагами, а затем поздравлЯл мЯтежников с
ограничением самодержавной власти ѓосударЯ и с Љонституцией. Љо-
гда провозглашалась вечнаЯ памЯть тем, кто, по выражению одного ре-
волюционного агитатора, "пал в борьбе с кровопийцей-–арем", - снЯл
фуражку, и когда закричали потом: "„олой –арЯ! ‘мерть –арю!" -
приветствовал крики, снимаЯ фуражку и помахиваЯ ею на все стороны.
Ќо кончилось все тем, что патриотически настроенные жители заклей-
мили изменника-губернатора позором, а революционеров, даже без по-
мощи  полиции, просто разогнали.
   Ќо далеко не везде восстание против законной власти подавлЯлось
малой кровью. ‘амое крупное кровопролитие произошло в Њоскве.
   ‚ ночь на 9 декабрЯ 1905 года в Њоскве в саду "Ђквариум" собрал-
сЯ огромный митинг, на котором присутствовали более 10 тыс. человек
и десЯтки революционных бандформирований - "боевых дружин". Њи-
тинг в любой момент мог перерасти в прЯмой мЯтеж, его руководите-
ли призывают к аресту генерал-губернатора и к захвату власти. Ћпера-
тивные действиЯ властей с помощью казаков, драгун, пехоты позволи-
ли изолировать мЯтежников. Њитинг окружили, его участников выпус-
кали поодиночке после обыска - отбиралось оружие. •отЯ большей
части "боевиков" удалось скрытьсЯ, войска сумели обезоружить нема-
лое число бандитов. Ќа утро в саду "Ђквариум" нашли несколько сот
револьверов, кинжалов, ножей, брошенных боевиками.*1
   ’ой же ночью в Њоскве в реальном училище масона ”идлера разы-
гралсЯ настоЯщий бой между революционными бандформированиЯми и
правительственными войсками. ђеальное училище масона ”идлера ста-
ло одним из центров антиправительственных выступлений и местом со-
средоточениЯ революционных бандформирований.  ЏолициЯ получила
сведениЯ, что 9 декабрЯ здесь соберетсЯ боеваЯ дружина, котораЯ на рас-
свете должна захватить Ќиколаевский вокзал, взЯв в свои руки сообще-

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 826, д. 47, л. 127.
------------
                                   197

ние с Џетербургом, другаЯ же боеваЯ дружина - завладеть городской ду-
мой и ѓосударственным банком, объЯвив ‚ременное правительство. ђе-
альное училище оцепили войска, и после отказа боевиков разоружить-
сЯ по нему был дан залп из двух орудий. Ѓоевики стали разбегатьсЯ, не-
которые из них были схвачены жильцами соседнего дома и сданы по-
лиции. ‚ результате боЯ один офицер убит, а другой тЯжело ранен, бое-
вики потерЯли пЯтерых убитыми и пЯтнадцать ранеными.*1
   ‚ Њоскве революционеры  действовали особенно нагло. ’ак называе-
мый  €сполком  рабочих депутатов, состоЯвший преимущественно из
революционных  террористов и агитаторов, объЯвил вооруженное вос-
стание на 6 часов вечера 10  декабрЯ, предписав даже извозчикам
кончить работу к этому времени. ѓород погрузилсЯ во мрак, фонари не
горели, улицы освещались прожекторами.  ђеволюционные  боевики,
вооруженные иностранным оружием, ходили по улицам, убивали поли-
цейских и офицеров, а также всех несогласных молчать при виде этих
преступлений. Ќачали возводить баррикады. Џричем делали это банди-
ты не сами, а заставлЯли мирных жителей, выгонЯЯ их из домов под
угрозой оружиЯ. ЏоигрываЯ револьверами и винтовками, боевики сле-
дили, как напуганные жители снимали ворота с домов, ломали заборы,
разбирали брусчатку с дороги, тащили мебель из квартир. ‚ некоторых
местах бандиты сгонЯли население переворачивать трамвайные вагоны.
ђеволюционные  боевики действовали подло, они подбирались к своим
противникам из-за угла, стрелЯли и тотчас разбегались. Ќачались гра-
бежи магазинов. ЏьЯные "борцы за народное дело" длЯ устрашениЯ
стрелЯли в воздух, стараЯсь создать впечатление, что их очень много.
Ќамеренно распускались слухи, что это все только начало, что "гене-
ральный бой" будет тогда, когда из Ћрехова-‡уева прибудет 30 тыс.
вооруженных рабочих, а от латышей - артиллериЯ. ђеволюционеры на-
деЯлись, что войска московского гарнизона перейдут на их сторону. Ќо
надежды бандитов не оправдались. ‚ойска отказались поддержать пре-
ступников, хотЯ солдатам пришлось трудно - их было мало (основной
контингент находилсЯ на фронте, на „альнем ‚остоке).
   Љроме стрельбы из-за угла боевики избрали себе метод стрелЯть по
войскам из окон, рассчитываЯ, что солдаты, опасаЯсь задеть мирных
жителей, стрелЯть по ним не будут. ‚ некоторых местах, рассказыва-
ют свидетели, бесы использовали в качестве щита женщин и детей. ‚
других местах они, затесавшись в толпу, начинали палить оттуда из
винтовок и пистолетов, вызываЯ смертельную опасность длЯ окружа-
ющих.

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 826, д, 47, л. 129.
------------
                                   198

   ‚ласть проЯвила себЯ довольно твердо. ‚се главные учреждениЯ в
центре Њосквы охранЯлись войсками. ђайоны прочесывались воински-
ми нарЯдами  и патрулЯми. Џомогали войскам отрЯды добровольцев-
патриотов из "‘оюза ђусского Ќарода". „омовладельцам под угрозой
секвестра имущества было приказано закрыть ворота и двери домов и
дворов, а также вменЯлось в обЯзанность следить, чтобы в домах не хра-
нились оружие и взрывчатые вещества. „омовладельцы собственными
силами стали разбирать баррикады и ставить ворота на свои места. Ћб-
щественное мнение было не на стороне революционеров, их попытки
привлечь к себе население обманом и запугиванием провалились.
   ‚ результате бандитского террора революционеров уже на 13 декаб-
рЯ в Њоскве погибло 80 человек и 320 были ранены. ‘ами боевики,
стрелЯвшие из-за угла, погибали сравнительно редко. Ѓольше всего
страдали мирные жители - случайные жертвы бандитских вылазок.*1
   14 декабрЯ в Њоскву из ‚аршавы и Џетербурга прибыли два полка
длЯ подкреплениЯ. ‚ойска использовали артиллерию длЯ разрушениЯ
баррикад.
   Ќо  число жертв продолжало расти. Љ 15-16  декабрЯ количество
убитых и раненых достигало уже 1000 человек. ‹юди стали уезжать из
города целыми толпами - "крестьЯне, рабочие и извозчики разъезжа-
лись по деревнЯм".*2 ђеволюционные бандиты продолжали террор. Ћни
врывались в квартиры русских чиновников и полицейских и на глазах
близких убивали их. ’ак, например, был злодейски убит начальник сы-
скной полиции Ђ.€. ‚ойлошников, занимавшийсЯ чисто уголовными
делами. ђеволюционеры из уголовников, воспользовавшись случаем,
свели с ним счеты.
   15 декабрЯ полициЯ схватила 10 боевиков с адскими машинами и
бомбами, при них же оказались важные документы и переписка, из ко-
торых Явствовало, что в восстании замешаны многие видные либераль-
но-масонские деЯтели и предприниматели, в том числе ˜мидт, Њоро-
зов. ‹иберальные органы печати, например газета "ђусские ведомости"
и некоторые другие, собирали в пользу "борцов за свободу" значитель-
ные пожертвованиЯ и передавали их в поддержку бандитам.
   ‚ыЯснилось  также, что в восстании замешаны кроме Японцев и дру-
гие враждебные иностранцы, в частности немцы. Џод Њосквой, у ст.
Џерово, войска  задержали  два вагона, загруженных оружием   -
3000 винтовок. Ћни переправлЯлись из-за границы "не без участиЯ
германского правительства". ‚последствии в  лесу близ  Љускова

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 826, д. 47, л. 145.
*2 ’ам же, л. 147.
------------
                                   199
найдено было  несколько Ящиков  германских винтовок маузера и
винчестера.*1
   Љ  16 декабрЯ главный штаб революционной  бесовщины сосредо-
точилсЯ на Џресне. ‡десь компактно разместились боевики, вооружен-
ные винтовками. Ћднако иностранное оружие не спасло боевиков. ђус-
ские войска действовали быстро и эффективно. ‚ течение нескольких
дней изменники были подавлены. Љ 20 декабрЯ порЯдок в городе был
восстановлен. Ѓоевиков, захваченных с оружием в руках, расстрелива-
ли на месте при Явном сочувствии мирных жителей, уставших от бан-
дитских вылазок. Ћсобенно в подавлении революционных бесов от-
личилсЯ полковник ђиман. …го военнаЯ команда сразу же навела пани-
ку на революционные дружины, которые действовали на Љазанской же-
лезной дороге, и многие из них в страхе разбежались.
   ЃольшаЯ банда революционеров засела на фабрике ˜мидта, где по-
мещалсЯ склад боевого снарЯжениЯ всех дружин. ‚ойска были вынуж-
дены использовать артиллерию. Џоследние банды засели на Џрохоров-
ской мануфактуре, позднее обманным образом бежав оттуда на сахар-
ный завод, где были окружены войсками, схвачены и казнены.*2
   ‡начительнаЯ часть революционных убийств совершалась подло, из-
за угла, из темноты, в спину. Љонечно, чаще всего убивали русских,
одетых в военную форму, т.е. служивших –арю. ђод войск не играл
длЯ бесов роли.
   Џолковника-артиллериста Њ.’. Ѓелавинцева революционеры убили
недалеко от его дома двумЯ выстрелами в затылок (Январь 1906)*3 Љак
установило следствие, убили они его просто за то, что на нем была во-
еннаЯ форма.
   Џолковника Ќ.€. Љравченко революционеры убили в спину из тем-
ноты густого сада, стрелЯЯ в Ярко освещенную комнату (август 1907).*4
   „винского полицмейстера €.‚. ‚асютовича убили особо подло, о
чем  свидетельствует официальный рапорт. "‚асютович проходил в
полицейскую  часть по Џетербургской улице, причем, поравнЯвшись с
большой еврейской синагогой, - встретил толпу молодых евреев 10-
 15 человек; последние, стоЯ на тротуаре, расступились, и когда ‚асю-
тович прошел между ними, то неизвестными произведено в него сзади
в упор, один за другим, четыре выстрела" (июнь 1906).*5

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 826, д. 47, л. 149.
*2 ’ам же, л. 145-150.
*3 ѓЂђ”,  ф. 117, оп. 19, д. 627, л.6ю д.616, л.19
*4 ’ам же, л. 129.
*5 ’ам же, л. 140.
------------
                                   200

   ЉрасноЯрского полицмейстера Ћ.ћ. „итмара политические банди-
ты убили на глазах у жены и дочери, расстрелЯв его в упор.*1
   —асто революционные бандиты устраивали вооруженные нападениЯ в
людных местах, рискуЯ многими жизнЯми, и, используЯ замешательство,
исчезали. ’ипичный случай произошел 17 октЯбрЯ 1905 года в ‚итебске,
где с раннего утра поЯвились группы вооруженных евреев и под угрозой
стали заставлЯть торговцев закрывать магазины. ’орговцы подчинились,
но подоспевшаЯ полициЯ рассеЯла нарушителей порЯдка, а двоих аресто-
вала. Љак повествуетсЯ в полицейском протоколе, далее событиЯ разви-
вались так: "Љогда арестованные проследовали с ‡адуновской улицы на
ѓоголевскую, находившаЯсЯ на ‡амковой улице и ‘оборной площади ев-
рейскаЯ молодежь со всех сторон, с криком, бросилась вслед за аресто-
ванными  и, не доходЯ ѓоголевской дамбы, начала отбивать от конвоЯ
арестованных, причем неизвестным злоумышленником  выстрелами из
револьвера в голову убит наповал сопровождавший арестованных горо-
довой џковлев, после чего толпа евреев, захватив арестованных, пусти-
лась убегать в разные стороны, вслед которой, по заЯвлению рЯдового
‘ергеЯ Њиловского, им произведено четыре выстрела, результатом кото-
рого было падение убийцы џковлева, но бежавшаЯ с ним толпа успела
подхватить упавшего и унести. €з числа двух неизвестных евреев, бе-
жавших от конвоЯ после убийства городового џковлева, один задержан
вторично на Њогилевской улице, который при допросе назвалсЯ витеб-
ским мещанином  ‹ейбой ѓиршевым  Ѓезносовым. Љроме того, задержа-
ны за распространение воззваний противоправительственного характера
два молодых евреЯ, назвавшиесЯ витебским мещанином Ђбелем-‹ейбою
ѓиршевым  ˜мерлингом  и велижским - џковом ‡алмановым  €ткиным.
Џри  обыске у последнего оказалсЯ 101 экземплЯр воззваниЯ, отпечатан-
ного на русском Языке, приглашающего население города оставить рабо-
ту и выйти на улицу длЯ борьбы с правительством".*2
   ђектора Џензенской „уховной  семинарии архимандрита  ЌиколаЯ
(Ћрлова), не пожелавшего потворствовать разложению молодежи, ре-
волюционеры  убили тремЯ выстрелами в спину (май 1907).*3
   ЏредседателЯ Љрасноуфимского уездного съезда ‘.Ђ. ‘виридова, из-
вестного земского деЯтелЯ, революционер убил выстрелом в лицо, пере-
даваЯ Якобы прошение, причем в присутствии других членов семьи.*4
   Џомощника пристава Ђ.Џ. …мельЯнова, ѓеоргиевского кавалера, по-
литические бандиты пытались убить несколько раз и наконец осущест-

------------
*1 ’ам же,л. 258.
*2 ’ам же, оп. 1, д. 629.
*3 ’ам же, д. 628, л. 247.
*4 ’ам же, д. 629, л. 16.
------------
                                   201

вили это, кинув бомбу вслед ему, убив его в спину, серьезно ранив еще
несколько человек.*1
   Џешего урЯдника Љозелецкого уезда €лью Њироновича Ќосача уби-
ли на Ярмарке на глазах у жены и двухлетней дочери тремЯ выстрела-
ми в спину в упор, когда он протискивалсЯ к балагану с детскими иг-
рушками, чтобы купить своей дочери куклу (ноЯбрь 1907).*2
   —тобы убить одного представителЯ русской власти, революционеры
ходили целой дружиной. ’ак, на тридцатилетнего урЯдника €вана Њи-
хайловича ‘авицкого из ‚енденского уезда напали сразу 25 политичес-
ких бандитов. ‘трелЯли со всех сторон, а потом добивали в упор в го-
лову.*3 Џолицейских из Њстиславского уезда Њогилевской губернии ре-
волюционеры  "опрокинули на землю и стали забивать ногами", до тех
пор пока не превратили "их в два бесформенной массы трупа".
   "Љровь несчастных жертв, - рассказывали очевидцы, - лилась рекой,
но изуверы не обращали на это вниманиЯ и, очевидно, вид крови разъ-
Ярил  их еще сильнее... Ќи стоны полуубитых, ни их близкаЯ агониЯ не
трогали палачей".*4
   ‚  июле 1907 года шайка революционных  анархистов в 8 человек
просто так напала на двух безоружных полицейских стражников, ехав-
ших  на сенокос. Ћдному из них удалось бежать, второго бандиты уби-
ли, добиваЯ уже лежащим на земле, всадив 11 пуль.*5
   ђеволюционеры  убивали не только представителей государственной
власти, но и простых людей, кто поддерживал ђусскую власть и не бо-
ЯлсЯ  вскрывать преступные дела политических бандитов. ЉрестьЯнина
Ђ.‹. Џавлова Љирсановского уезда с. Џавловки, монархиста по убеж-
дению,  революционеры убили во дворе его дома, предварительно огра-
бив  находившуюсЯ здесь лавку (май 1908).*6
   ‘ельского старосту ‘.‚. ѓригорьева из села Ќово-Ќикольского Љоз-
ловского уезда политические бандиты подкараулили  в поле и убили
четырьмЯ  выстрелами в упор (февраль 1908).*7
   ‘тарика-крестьЯнина €.Ђ. Ѓирюкова из с. ‹укина Љирсановского
уезда, участника турецкой войны, не побоЯвшегосЯ осудить преступные
действиЯ революционеров, они убили вечером в спину через открытое
окно на глазах всей семьи.*8

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 117, оп. 1, д. 623, л. 28.
*2 ’ам же, д. 612, л. 1.
*3 ’ам же, д. 623, л. i.
*4 ’ам же, л. 19.
*5 ’ам же, д. 627, л. 16.
*6 ’ам же, л. 79.
*7 ’ам же, д. 627, л. 80.
*8 ’ам же, л. 81.
------------
                                   202

   ‘ельского старосту волостного старшину ….€. ‚инокурова из села
ђекович ЃрЯнского уезда трое представителей федеративной группы
эсеров убили, подкараулив в волостном правлении одного. ‘трелЯли из
трех стволов. Ђ после убийства пытались ограбить кассу (май 1908).*1
   Ћчень характерно, что борцы "за народное дело" с особым садизмом
убивали избранных крестьЯнами сельских старост и волостных стар-
шин. ќти люди пользовались среди крестьЯн особым почетом и уваже-
нием. Њногие крестьЯнские выборные служили на должностЯх десЯти-
летиЯми, что говорило о доверии к ним. ‘кажем, убитый революцио-
нерами  ‚инокуров выбиралсЯ  на общественные должности  17 лет.
“бийство крестьЯнских выборных совершалось часто не просто из мес-
ти, а с целью запугать крестьЯн.
   ‘ особой ненавистью и жестокостью революционные бесы убивали
членов русских патриотических организаций.
   29 марта 1907 года в центре города …лизаветграда выстрелом из ре-
вольвера был убит активный член …лизаветградского отдела "‘оюза
ђусского Ќарода" Џавловский, вместе с ним тЯжело ранены еще два
патриота - гимназист ‘ереда и рабочий ˜евченко. Ќезадолго до смер-
ти Џавловский получил анонимное письмо о предстоЯщей ему "казни".
Џисьмо  подписано: "общество еврейской свободы". †ертва, получив
письмо, не испугалсЯ, сказав: "ЊенЯ убьют, миллионы наших останут-
сЯ, всех русских людей не перебить".*2
   Ќенавистью революционеров  пользовались простые крестьЯне, со-
стоЯвшие в "‘оюзе ђусского Ќарода" и других патриотических органи-
зациЯх. “мерли мученической смертью крестьЯнин ђыжков (Љлинцов-
ский  отдел ‘ђЌ), ѓусаков и ѓолубцов (Љонотопский отдел), ЊечиЯ
(ЉобелЯкский отдел), ˜ило (‚ерхнебелозерский отдел).*3
   Ћсобым  ритуалом революционные бесы производили убийство рус-
ских  свЯщенников. ‚ џлте в 1905 году за бесстрашные обличениЯ ца-
ривших  тогда в городе революционных настроений в своем доме, на
глазах у жены и трех малолетних сыновей, заколот кинжалами о. ‚ла-
димир ’роепольский. …го последние слова, обращенные к убийцам, бы-
ли: "Ѓог простит". ‚ селе ѓородищи –арицынской области 30 ноЯбрЯ
1906 года также в своем доме убит свЯщенник о. Љонстантин •итров.
“бийцы  не пощадили никого из его домашних: о. Љонстантин, его ма-
тушка, пЯтилетний сын ‘ергей и малолетний Ќиколай - все были най-
дены с проломленными  черепами. ‚ 1910 году в ’ифлисе убит ќкзарх
ѓрузии архиепископ Ќикон.*4

------------
*1 ’ам же, л. 158.
*2 ѓЂђ”  ф. 1467, д. 853, л. 78.
*3 ѓЂђ”  ф. 117, оп. 1, д. 601, л. 1.
*4 ђоссиЯ перед вторым пришествием. Њ.,  1994.‘. 117-118.
------------
                                   203



 Џреступное сообщество. - ‹иберально-масонское подполье действу-
 ет. - ђост масонских лож. - ’айнаЯ координациЯ всех антирусских
 сил. - ‘оздание ‚ерховного ‘овета российских масонов. - ЏодрывнаЯ,
 подстрекательскаЯ роль международного масонства. - Њасоны стре-
 мЯтсЯ  к власти. - ЊафиознаЯ организациЯ большевистских боеви-
 ков. - ‘отрудничество с уголовниками. - ќсеровский бандитизм. -
  "…врейский мститель" Ђзеф. - ‡апрещение сионизма. - “силение
                   еврейского засильЯ в печати.

   Ѓлок антирусских сил, созданный на Џарижском совещании  рево-
люционных  и оппозиционных партий, к концу 1905 года превратилсЯ
в огромное преступное сообщество. џдром и координирующим центром
этого сообщества стало либерально-масонское подполье, сконцентриро-
вавшеесЯ к тому времени главным образом в кадетской партии, руко-
водство которой ЯвлЯлось чисто масонским.*1 ќто, конечно, не означа-
ло, что членов масонских лож не было в других партиЯх. Џреимущест-
венно масонским было руководство эсеровской партии. Џринадлежали
к масонству и некоторые соратники ‹енина (‘кворцов-‘тепанов, ‹у-
начарский и др.). ЉоординациЯ антирусских сил велась на внепартий-
ном уровне чисто масонской конспирации. Љак позднее признавалась
жена одного из основателей "‘оюза освобождениЯ" - масона Џрокопо-
вича ….„. Љускова, <цель масонства - политическаЯ, работать в под-
полье на освобождение ђоссии (точнее, ее разрушение - Ћ.Џ.)... Џо-
чему выбрана была такаЯ? —тобы захватить высшие и даже придвор-
ные круги... ЉнЯзей и графов было много... „вижение это было огром-
но. ‚езде были "свои люди". ’акие общества, как вольно-экономичес-
кое, техническое, были захвачены целиком. ‚ земствах то же самое...>
   ђабота масонских организаций велась в строгой тайне. ЌижестоЯщие
в масонской иерархии не знали тайн вышестоЯщих. ђЯдовые масоны,
выполнЯЯ приказаниЯ, не знали, от кого они исходЯт. Џисьменного де-
лопроизводства и протоколов заседаний не велось. ‡а нарушение дис-
циплины члены масонских лож подвергались процедуре радиированиЯ
(исключениЯ) с обЯзательством соблюдать тайну под страхом смерти.
   ‚едение масонской интриги разрабатывалось на заседаниЯх во всех
деталЯх с принЯтием всех возможных мер предосторожности, чтобы по-

------------
*1 „аже Џ. Њилюков, долгое времЯ считавшийсЯ не масоном, по данным, обнаруженным
мной в Ћсобом Ђрхиве, тоже принадлежал-к этой преступной организации (ЋЂ, ф. 1,
оп. 27, д. 12497, л. 233-241; ф. 1, оп. 27, д. 11843, л. 27).
------------
                                   204

литические силы, среди которых масоны вели свою работу, не догады-
вались, что ЯвлЯютсЯ средством тайной политической манипулЯции.

   Џрием  новых членов осуществлЯлсЯ  очень разборчиво, искали их
исключительно в  среде себе подобных ненавистников исторической
ђоссии, лишенных русского национального сознаниЯ. Ћпределенному
члену ложи поручали собрать все необходимые сведениЯ о кандидате,
всесторонне обсуждали их на заседании масонской ложи и только по-
сле подробной проверки кандидату делалось предложение вступить в
некое общество, преследующее "благородные" политические цели. …с-
ли кандидат соглашалсЯ, то его приглашали на предварительные пере-
говоры, допрашивали по определенной схеме и только после всего это-
го проводили ритуальную церемонию посвЯщениЯ в масоны. Ќовичок
клЯлсЯ соблюдать тайну и подчинЯтьсЯ масонской дисциплине.
   ‚  1905-1906 годы посвЯщением в масоны занимаютсЯ специальные
эмиссары французской ложи  "‚еликий ‚осток ”ранции". ќмиссары,
действовавшие под псевдонимами ‘еньшоль и Ѓуле, по сути дела, в те
дни руководили российским масонством, привлекаЯ туда нужные длЯ
себЯ элементы сомнительной порЯдочности и неразборчивости в сред-
ствах. Ћдного из будущих  руководителей российского масонства -
Њ. Њаргулиеса, французские эмиссары посвЯтили сразу же в высокую
масонскую степень 18-го градуса в петербургской тюрьме "Љресты", где
он сидел за политические преступлениЯ и свЯзь с террористическими
группами.*1 Џолучил высокую степень и граф Ћрлов-„авыдов, извест-
ный по скандальному процессу одной актрисы, своего ребенка от кото-
рой он отказалсЯ признать. Ќо Ћрлов-„авыдов, очень богатый человек,
согласилсЯ на свой счет содержать одну из масонских лож.
   <‚  организационном отношении каждаЯ ложа имела председателЯ -
‚енераблЯ, оратора и двух надзирателей, старшего и младшего, из ко-
торых младший исполнЯл  функции секретарЯ <...>.
   ‚се заседаниЯ открывал ‚енерабль, который на них и председатель-
ствовал. Џосле открытиЯ заседаниЯ все усаживались полукругом; ‚ене-
рабль задавал традиционные вопросы "закрыта ли дверь?" и др.
   ”ункции  оратора сводились к наблюдению за соблюдением устава;
он же и хранил устав, произносил приветственные речи новым членам...
  ...‚се члены ложи платили членские взносы, их принимал ‚енерабль
и передавал секретарю ‚ерховного ‘овета.
   ЉонспирациЯ в  организации выдерживалась последовательно и стро-
го. —лены одной ложи не знали никого из других лож. Њасонского зна-
ка, по которому масоны в других странах опознают друг друга, в ђос-

------------
*1 ЋЂ, ф. 730, оп. 1, д. 172, л. 26.
------------
                                   205

сии не существовало. ‚се сношениЯ лож с другими Ячейками организа-
ции происходили через одного председателЯ ложи - ‚енераблЯ. —ленов
ложи, которые раньше состоЯли в различных революционных организа-
циЯх, поражала выдержанность и последовательность конспирации. Џо-
зднее, когда Я был секретарем ‚ерховного ‘овета и знал по своему по-
ложению почти всех членов лож, мне бывало почти смешно видеть, как
иногда члены разных лож менЯ же агитировали в духе последнего ре-
шениЯ ‚ерховного ‘овета, не догадываЯсь, с кем имеют дело.
   ‚новь вступивший в ложу получал при приеме звание ученика. —е-
рез некоторое времЯ, обычно через год, его возводили в степень масте-
ра. Џраво решениЯ вопроса, когда именно следует произвести подобное
повышение, принадлежало ложе. Ќо иногда повышение в степень про-
изводили по инициативе ‚ерховного ‘овета. ‚ этих последних случа-
Ях действовали обычно соображениЯми политического и организацион-
ного характера, т.е. ‚ерховный ‘овет считал полезным то или иное ли-
цо, которым он дорожил, продвинуть вперед по лестнице масонской ие-
рархии> (воспоминание масона Ђ.џ. ѓальперна).
   ђуководЯщий  орган российского масонства - ‚ерховный   ‘овет,
контролировал всю работу масонских лож. ‚ыборы в ‚ерховный ‘овет
были тайными. €мена лиц, вошедших в ‚ерховный  ‘овет, никому не
были известны. €нструкции и приказы от ‚ерховного ‘овета масон-
ским ложам поступали через определенное лицо, и только через это же
лицо масонские ложи свЯзывались с ‚ерховным ‘оветом.
   Џервоначально этот ‚ерховный ‘овет существовал не как самосто-
ЯтельнаЯ организациЯ, а как совещание представителей русских лож,
аффилированных к "‚еликому ‚остоку ”ранции". ‚ 1907-1909 годах
‚ерховный ‘овет русских лож состоЯл из 5 человек: председатель -
кнЯзь ‘.„. “русов, два заместителЯ - ”.Ђ. ѓоловин (председатель II
ѓосударственной „умы) и Њ.‘. Њаргулиес (кадет), казначей - граф
Ћрлов-„авыдов, секретарь - кнЯзь „.Ћ. Ѓебутов, аферист, состоЯвший
одно времЯ осведомителем Њинистерства внутренних дел,*1 и будущий
немецкий шпион.
   ђоссийские масоны находились в постоЯнном контакте с политиче-
скими бандформированиЯми революционных партий и даже приглаша-
ли их представителей длЯ "нравственной" поддержки своей террорис-
тической деЯтельности. ’ак, в начале 1905 года к руководителю боевой
бандитской организации эсеров ѓоцу в Ќиццу приехал представитель
левого крыла либералов из "‘оюза освобождениЯ", свЯзанный, в част-
ности, с масоном Њаргулиесом.

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 1467, д. 925, л. 41-42.
*2 Ѓылое. 1917. N 1.‘. 29.
------------
                                   206

   —лен  масонской ложи филалетов ‚.‚. ЂрхангельскаЯ-Ђвчинникова
заЯвлЯла на публичных чтениЯх: "Њасонство представлЯет собой верх
совершенства и готовитсЯ дать миру будущего царЯ и творца вселен-
ной". ќта масонка призывала своих слушателей вступать в Ћрден фи-
лалетов как "особенно выделЯющийсЯ   по своим  освободительным
стремлениЯм".*1 Ћрден всЯчески поддерживал российских "революцион-
ных освободителей". ‘ама ЂрхангельскаЯ-Ђвчинникова состоЯла при
нем секретарем Њеждународного Љомитета защиты прав человека, опе-
каЯ политических бандитов.
   Њасонские организации оказывали всЯческую поддержку представи-
телЯм революционных бандформирований, попавшим  в руки правосу-
диЯ. Њасонские организации осуществлЯют бесплатную юридическую
помощь  эсеровским и большевистским террористам. Њасон Џ.Ќ. Ња-
лЯнтович, например, защищал большевиков ‚. ‚оровского и Џ. ‡ало-
мова, масон Њ.‹. Њандельштам - политического бандита эсера €. Ља-
лЯева и большевика Ќ. Ѓаумана, масон Ќ.Љ. Њуравьев (уже позд-
mgg) - целый рЯд большевиков, виновных в государственных преступ-
лениЯх и заговоре против –арЯ.*2
   ‚округ тайных  масонских лож существовал рЯд легальных органи-
заций, действовавших под управлением масонов. —асто это были спи-
ритуалистические и теософские организации.
   ‚ 1906 году существует кружок "‘пиритуалистов-„огматиков". ‚ы-
ходили журналы "‘пиритуалист" и "ѓолос ‚сеобщей ‹юбви", а также
ежедневнаЯ газета "Ћттуда". €здателем этих журналов был почетный
гражданин ‚ладимир  Ѓыков, по сведению полиции, занимавший сте-
пень "мастера стула" одной из масонских лож, поддерживаЯ отношениЯ
с "правильными" масонскими организациЯми Џетербурга и —ернигова.
Ћн  же и возглавлЯл кружок "‘пиритуалистов-„огматиков" в Њоскве,
выбираЯ из его членов "наиболее достойных" длЯ посвЯщениЯ в масон-
ство. Љак установила полициЯ, этот Ѓыков был большой жулик, прода-
ваЯ среди некоторых мистически настроенных московских купцов раз-
ные магические приборы от всевозможных недугов, а также за плату в
300 руб. посвЯщавший всех желающих  в обрЯдность "Ћрдена ђозен-
крейцеров".*3
  Џод  стать ему и Џетр Ђлександрович —истЯков, издатель журнала
"ђусский ”ранк-Њасон". Џо сведению полиции (ноЯбрь 1908), он на-
ходилсЯ в звании "‚еликого мастера" ‚еликой ложи "ЂстреЯ" (сущест-

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 102, 1905, д. 12, ч.2, прод. 3, л. 89.
*2 ‚опросы  истории. 1993. 6.‘. 55.
*3 ѓЂђ”,  ф. 102, оп. 316, 1905, д. 12, ч. 2, л. 224.

                                   207

вовавшей в Њоскве чуть ли не с 1827 года),*1 секретарем ложи была ’и-
ра ‘околовскаЯ. ‹ожа находилась в Њоскве.
   ‚ Январе 1906 года масоны изучают общественное мнение по отно-
шению к своей организации. €наче трудно оценить открытое объЯвле-
ние, опубликованное в некоторых московских газетах, в котором пред-
лагалось вступить в возрождающеесЯ общество масонов. ‚ приглаше-
нии говорилось, что общество возникает в силу прав, дарованных рос-
сийскому населению Њанифестом 17 октЯбрЯ в том объеме, в котором
оно существовало в XVIII веке. ‚ступить в общество приглашались
"все честные и нравственные" люди без различиЯ вероисповеданиЯ. Ћт-
веты о согласии вступить в члены общества должны были посылатьсЯ
в 17-е почтовое отделение предъЯвителю штемпелЯ "‚.Њ". Љогда та-
ких заЯвлений будет получено от 500 желающих вступить в общество,
будет объЯвлено об общем собрании. ќто объЯвление сразу же взЯла
под контроль полициЯ. ЌесмотрЯ на широкую публикацию, желающих
вступить в масоны среди русских людей оказалось очень мало.*2
   €зучаЯ международные свЯзи российского либерального масонского
подпольЯ, можно с полной уверенностью говорить об инициации и под-
держке многих антирусских и антиправительственных сил со стороны
международного, и прежде всего французского, масонства.
   Њеждународное масонство безоговорочно признало кровавую рево-
люционную бесовщину и личное участие масонов в войне против рус-
ского правительства. ‚ обращениЯх иностранных масонских лож к сво-
им собратьЯм в ђоссии выражались протесты против права ђусского
государства защищать себЯ от действий подрывных антирусских сил.
’ак, например, на собрании миланской ложи "ђазум" по поводу собы-
тий в ђоссии 1905 года вынесено следующее постановление: <‹ожа
"ђазум", посылаЯ братский привет новой русской масонской семье, ко-
тораЯ мужественно начинает свое существование в печальную минуту
длЯ страны и среди все более и более свирепствующей реакции, выра-
жает пожелание, чтобы новаЯ масонскаЯ сила, вышедшаЯ из народа и
стоЯщаЯ за народ, скоро получила возможность водрузить свое зеленое
знамЯ над освобожденным отечеством и благородно отплатить за бес-
численные жертвы теократической реакции>.*3 Џодобные обращениЯ на-
правлЯют и другие масонские ложи, выражаЯ готовность помочь рус-
ским масонам в борьбе против законного правительства, за свержение
существующего государственного строЯ.

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 102, оп. 316, 1905, д. 12, ч. 2, т. 1, л. 121.
*2 ѓЂђ”,  ф. 102, оп. 316, 1905, д. 12, ч. 2, л. 156 и далее.
*3 ’ам же, ч. 1, л. 154.
------------
                                   208

   ђусское правительство французские масоны называли "стыдом ци-
вилизованного мира" и подстрекали граждан ђоссии восставать против
него. ђеволюционнаЯ бесовщина 1905 года была длЯ масонов борьбой
за "прогресс и просвещение". Љогда в 1906 году –арь распустил ѓосу-
дарственную „уму, члены  которой грубо нарушали законы ђоссии,
французский масон Ѓаро-”ормиер  (ложа "ђабота и ‘овершенствова-
ние") поддержал врагов –арЯ, назвав их мучениками и героЯми рус-
ской независимой мысли.*1 Ќа приеме депутата 1 ѓосударственной „у-
мы Љедрина "‚еликим ‚остоком ”ранции"  7 сентЯбрЯ 1906 года вели-
кий оратор этой ложи заЯвил: "Ќам вменЯетсЯ в долг не только поощ-
рЯть русских, которые страдают от давЯщей тирании, но еще и достав-
лЯть им средства победить деспотизм...".*2 € доставлЯли! 7 маЯ 1907 го-
да масон ‹ейтнер дал в ложе "Џравосудие" отчет о своем посещении
Љомитета по оказанию помощи русским революционерам. ’аким обра-
зом, справедливо отмечаетсЯ в отчете русской разведки, что "‚еликий
‚осток тем или  иным  образом помогает русскому революционному
движению".*3 "ђадикальное большинство ‚еликого ‚остока, - сообща-
етсЯ в том же отчете, - сменЯетсЯ в настоЯщее времЯ большинством
социалистическим и на некоторых социалистических конгрессах (на-
пример, 1906 года) выставлено требование, чтобы все масоны-социали-
сты во всех вопросах, обсуждающихсЯ в ложах, имели прежде всего в
виду высшие интересы международного социализма*4 - то в недалеком
будущем можно  ждать от ‚еликого ‚остока ”ранции самого широко-
го содействиЯ противоправительственным планам русских революци-
онных элементов. —то же касаетсЯ настоЯщего времени, то по многим
признакам ‚еликий ‚осток уже пошел по этому пути, держа все свои
решениЯ и действиЯ в строжайшей тайне".*5 Ќасколько большое значе-
ние французские масоны придавали сохранению тайны их антирусской
деЯтельности, свидетельствует тот факт, что всю переписку, касающу-
юсЯ  ђоссии и русских масонов, хранил лично ѓлавный секретарь "‚е-
ликого ‚остока" Ќарцисс Ђмедей ‚адекар.*6
   €нициативы   всеобщего разоружениЯ и мирного сосуществование
государств, выдвигаемые Ќиколаем II, мировое масонство старалось
использовать в своих целЯх. Њинистр иностранных дел ђоссии  ‹а-

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 102, оп. 316, 1905, д. 12, ч. 2, л. 114.
*2 ’ам  же.
*3 ’ам  же.
*4 ‘ледует  напомнить, что II €нтернационал возглавлЯлсЯ двумЯ масонами-социал
стами -  ќ. ‚андервельде и Љ. ѓюисмансом (примеч. авт.).
*5 ’ам же, л. 115.
*6 ’ам  же.
------------
                                   209

мздорф в письме министру внутренних дел Џ.Ќ. „урново от 14 дека-
брЯ 1905 года отмечает: "џ не мог не обратить вниманиЯ на все возра-
стающее влиЯние на ‡ападе масонства, которое, между прочим, Явно
стремитсЯ извратить основную мысль, положенную в основу Џервой
мирной конференции  и придать мирному движению  характер пропа-
ганды интернационализма.
   ЏредпринЯтое в этих видах исследование, хотЯ еще и не оконченное
и весьма затруднЯемое глубокой тайной, покрывающей действиЯ цент-
ральной масонской организации, позволЯет, однако, уже нынче прийти
к заключению, что масонство деЯтельно стремитсЯ к ниспровержению
существующего политического и социального строЯ европейских госу-
дарств, к искоренению в них начал национальности и христианской ре-
лигии, а также к уничтожению национальных армий".*1
   ‹амздорф просит „урново силами Њинистерства внутренних дел со-
брать подробные сведениЯ о масонском движении в ђоссии. Ћднако в
ответ получает уклончивую отписку, косвенно подтверждающую упор-
ные слухи о покровительстве „урново масонской организации. ‚место
того чтобы исследовать вопрос, „урново отвечает, что "исследование
действий масонской организации и предполагаемого распространениЯ
масонского учениЯ в €мперии свЯзано при настоЯщих обстоЯтельствах
со значительными трудностЯми, не позволЯющими ожидать успешных
результатов от могущих быть принЯтыми в этом направлении мер".*2
„урново, безусловно, лукавил, ибо русскаЯ полициЯ к тому времени уже
располагала определенным материалом о подрывной деЯтельности ма-
сонских лож. …сли „урново сам и не был свЯзан с масонами, то, даваЯ
такой уклончивый ответ, возможно, выполнЯл инструкции ‚итте, не же-
лавшего выступать против масонства. Ћпытный политик, к тому же
друживший со многими лицами, принадлежность которых к масонству
не вызывает сомнениЯ, ‚итте прекрасно понимал, где координируютсЯ
и регулируютсЯ силы антиправительственной оппозиции.
   „о сих пор продолжает поддерживатьсЯ миф о том, что либерально-
масонские круги, и прежде всего выросшие из подпольного масонско-
го "‘оюза освобождениЯ" кадеты, после Њанифеста 17 октЯбрЯ прекра-
тили выступать против –арЯ и пошли на сотрудничество с ним. Њиф
 этот создавалсЯ большевиками, стремившимисЯ преуменьшить роль ка-
детов в разрушении царской власти и преувеличить свою. €сторичес-
кие факты неопровержимо свидетельствуют совсем о другом. “ –арЯ в
то времЯ не было более последовательного и организованного врага,

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 102, оп. 316, 1905, д. 12, ч. 2, л. 145.
*2 ’ам же, л. 147.
------------
                                   210

чем кадетскаЯ, а точнее, либерально-масонскаЯ оппозициЯ. €менно в
либеральных кругах вынашивалась тогда мысль о физическом устране-
ццц –арЯ. ‹ичный друг одного из основателей российского масонства
и "‘оюза освобождениЯ" Њ.Њ. Љовалевского кнЯзь „.Ћ. Ѓебутов, в
особнЯке которого собиралсЯ Љадетский клуб, в своих воспоминаниЯх
рассказывает, как передавал руководителЯм эсеровской партии 12 тыс.
руб. длЯ убийства ЌиколаЯ II.*1 ‹иберально-масонское подполье одоб-
рЯло и тайно поддерживало революционный  террор. Џри подготовке
вооруженного восстаниЯ в Њоскве власти захватили документы, из ко-
торых неопровержимо  следовало о преступной свЯзи революционеров
и либералов и о  финансовой поддержке последними  беспорЯдков в
ђоссии.*2
   Џосле поЯвлениЯ Њанифеста  17 октЯбрЯ либерально-масонское под-
полье, легальным выразителем которого стала кадетскаЯ партиЯ, Ѓюро
земских съездов и некоторые другие общественные организации почув-
ствовали себЯ хозЯевами положениЯ и поставили вопрос о захвате вла-
сти. Џричем их уже не устраивало предложение ‚итте занЯть в новом
правительстве рЯд важных министерских постов (кроме финансов, ино-
странных дел, военного и морского). Џриглашались в новый кабинет
такие представители "прогрессивной общественности", как Ђ.€. ѓуч-
ков, Њ.Ђ. ‘тахович, ….Ќ. ’рубецкой, ‘.„. “русов и „.Ќ. ˜ипов.
Ѓюро  земских съездов, куда ‚итте обратилсЯ со своим предложением,
ответило ему через свою делегацию, что требует созыва “чредительно-
го собраниЯ длЯ выработки новой конституции.
   Ќа  съезде "русских земских людей", состоЯвшемсЯ 6-13  ноЯбрЯ
1905 года в доме масона графа Ћрлова-„авыдова, "земские люди" объ-
Явили себЯ представительным органом и потребовали предоставлениЯ
им чуть ли не права “чредительного собраниЯ.
   џдро  и руководЯщаЯ верхушка съезда состоЯли преимущественно из
масонов. Џредседателем съезда стал масон €.€. Џетрункевич, его заме-
стителЯми - Ђ.Ђ. ‘авельев, масон ”.Ђ. ѓоловин, Ќ.Ќ. ™епкин, сек-
ретарЯми - масон Ќ.€. Ђстров, ’.€. Џолнер и масон ‚.Ђ. ђозенберг.
   ‡десь были представлены все лидеры либерально-масонской оппози-
ции: кнЯзь  Џ.„. „олгорукий,  кнЯзь ѓолицын, кнЯзьЯ  ’рубецкие,
„.Ќ. ˜ипов, ”.Ђ. ѓоловин, граф ѓейден, ‘.Ђ. Њуромцев, ‘таховичи,
”.€. ђодичев, ‚.„. Љузьмин-Љараваев, кнЯзь ѓ.…. ‹ьвов, Џ. Њилюков.*3
Љак позднее откровенно признавалсЯ один из участников либерально-ма-

------------
*1 ‚опросы  литературы. 1990. N 4.‘. 166-167.
*2 ѓЂђ”, ф. 826, д. 47, л. 147-149.
*3 ’ам  же, л. 115.
------------
                                   211

сонского подпольЯ, эти люди не хотели унизитьсЯ до совместной работы
с царской властью, а соглашались быть только хозЯевами ђоссии.*1
   <…сли бы конституциалисты-демократы, либералы пришли бы ко мне
тогда на помощь, - говорил ‚итте корреспонденту нью-йоркской еврей-
ской газеты "„ень" Ѓернштейну, - у нас, в ђоссии, теперь был бы насто-
Ящий конституционный строй. ‘тоило бы тогда вождЯм кадетской пар-
тии - профессору Џавлу Њилюкову, ѓессену и другим - поддержать ме-
нЯ, у нас теперь была бы совершенно инаЯ ђоссиЯ. Љ сожалению, они так
увлеклись этим энтузиазмом, что рассуждали по-детски. Ћни тогда хоте-
ли не такого образа правлениЯ, какой во ”ранции существует теперь, а
желали одним прыжком учредить в ђоссии французскую республику да-
лекого будущего>.*2 Љонечно, дело было не в "детских" рассуждениЯх ка-
детов, просто они не верили в русский народ, считали его безликим ста-
тистом, который послушно идет в ту сторону, куда ему велит идти заку-
лисный режиссер. ‹иберально-масонское подполье верило в действен-
ность вооруженного восстаниЯ и антирусский террор, которые затева-
лись по всей ђоссии, € наконец, подпольщики верили в поддержку меж-
дународного масонства, котораЯ, как мы видели, была вполне реальна.
   ‘ позиций сегоднЯшних  исторических знаний можно сделать нео-
провержимый вывод, что, если бы либерально-масонское подполье хо-
тело бы остановить кровопролитие в конце 1905 года, оно смогло бы
это сделать. Ќо оно этого не хотело и, более того, специально провоци-
ровало затЯжной государственный кризис, рассчитываЯ свалить –арЯ и
захватить власть.
   ‹евые  союзники либерально-масонского подпольЯ, прежде всего эсе-
ры и большевики, продолжали углублЯть свой кровавый курс. Џо ме-
тодам борьбы  деЯтели этих партий  превратились  в откровенных
уголовников.
   ‚се революционные  партии создали хорошо вооруженные бандгруп-
пы боевиков длЯ борьбы с законной властью. ‚ их организации поло-
жен мафиозный принцип, где-то даже смыкавшийсЯ с иерархическими
градусами (степенЯми) и правилами масонской конспирации. “ боль-
шевиков наиболее показательные бандформированиЯ боевиков сложи-
лись на “рале. ђуководил ими џ.Њ. ‘вердлов, в свою очередь подчи-
нЯвшийсЯ  Ѓоевому центру при –Љ  партии, который возглавлЯли ‹у-
рье Њоисей (кличка "Њихаил  €ванович"), ˜клЯев ("‹азарь"), ќразм
 ‘амулович Љадомцев ("Џетр-Џавел"), “рисон ("‚иктор"), Њиней ѓу-
бельман (џрославский).

------------
*1 Њаклаков ‚.Ђ. ‚ласть и общественность на закате старой ђоссии. Џариж.‘. 602.
*2 ѓЂђ”,  ф. 102, оп. 316, 1910, д. 331, л. 281-282.
------------
                                   212

   Џрактически все ближайшие соратники ‹енина прошли  школу уча-
стиЯ в бандитских террористических организациЯх. €менно они - от
Љамо и Љрасина до чекистских палачей Њ.€. ‹ациса и Њ.‘. Љедро-
ва - составили костЯк ленинской партии - организации уголовно-ма-
фиозного типа.
   Љак в классической мафии, было создано несколько уровней посвЯ-
щениЯ в тайну организации. Џолной информацией обладал только тот,
кто находилсЯ на верху пирамиды, он согласовывал свои действиЯ с Ѓо-
евым центром. Ќа уровень ниже сидели тайное оперативное руководст-
во и инструкторы боевой организации, на следующем, тоже  тайном
уровне, - исполнители различных грЯзных дел, они получали заданиЯ
с предыдущего уровнЯ и следовали точным инструкциЯм; в самом ни-
зу - "массовка", рЯдовые члены, которые привлекались к работе, но ни-
чего не знали о характере деЯтельности высших уровней посвЯщениЯ.
   Ќа  практике это организовалось так. Џри каждом уральском коми-
тете ђ‘„ђЏ  создавались три дружины. Ћдна известнаЯ всем, куда вхо-
дили рабочие, и две тайных. Ћни так и разбивались на первую, вторую
и третью.*1
   ‘обственно "боеваЯ" работа велась второй дружиной, в состав кото-
рой входили так называемые десЯтки (отрЯды), укомплектованные мо-
лодыми  людьми, не нашедшими  себе другого дела в жизни и ставши-
ми боевиками.
   Љаждый  "десЯток" имел свое специальное назначение: отрЯд развед-
чиков, отрЯд саперов (закладывать мины), отрЯд бомбистов (кидать
бомбы), отрЯд стрелков; при второй дружине состоЯл отрЯд мальчиков-
разведчиков (кстати, будущий председатель “ралсовета, организатор
убийства –арЯ Ѓелобородов, начинал в этом отрЯде) и распространи-
телей партийной литературы, а также мастерские бомб и другие подоб-
ные предприЯтиЯ. Ѓоевики второй дружины  работали в подпольных
типографиЯх, подделывали печати. ‚о главе каждого отрЯда ("десЯт-
ки") стоЯл десЯтский. ЋтрЯды, в свою очередь, разбивались на "пЯтки".
   —то  же делали боевики? ‚о-первых, совершали политические убий-
ства полицейских, представителей власти, "черносотенцев", т.е. всех
неугодных партии лиц. Љинуть бомбу в квартиру, где за семейным сто-
лом сидел неугодный человек, было в порЯдке вещей. Ќекоторые бое-
вики специализировались на убийствах полицейских и их агентов. Џо-
лицейских убивали на постах, устраивали засады в их квартирах. „е-

------------
*1 Ћписание ленинской мафии даетсЯ нами по воспоминаниЯм боевиков ќ.‘. и Ћ.Њ.
Љадомцевых, Ќ.Ќ. ЌакорЯкова, Њ.€. …фремова на вечере, состоЯвшемсЯ в ноЯбре
1924 года. ‘охранились в Џермском государственном архиве.
------------
                                   213

дали фиктивные доносы и убивали пришедших на обыск полицейских.
‚о времЯ таких террористических актов гибло немало случайных лю-
дей, родственников и близких.
   ЋсобаЯ сторона деЯтельности боевиков - грабежи, или, как их назы-
вали, "эксы", экспроприации. ѓрабили кассы, конторы, нападали на
транспорт с деньгами. Ѓомб и патронов не жалели, случайные люди гиб-
ли десЯтками. ‹егендарный боевик и наставник молодых €. Љадомцев
любил повторЯть: "Ќе надо быть храбрым - храбрым нужно быть тому,
кто трус"; "‚сЯкое предприЯтие надо выполнЯть с тем спокойствием, с
каким хлебаешь ложкой обед за столом"; "‘амое трудное дело замести
следы, а совершение акта - пустЯки". Ѓоевики тщательно готовились к
каждому убийству и грабежу - собирали сведениЯ, чертили планы, го-
товили ключи, оружие, продумывали все организационные детали.
   ‡анимались боевики и рэкетом, т.е. обкладывали богачей данью под
угрозой смерти. Љроме того, боевики осуществлЯли охрану партийных
мероприЯтий и партийных лидеров.
   Љаждый  боевик должен был руководить хотЯ бы одним  грабежом
("эксом"), уметь управлЯть лошадью, паровозом, а позднее и автомаши-
ной, владеть огнестрельным и холодным оружием, знать анатомию че-
ловека, чтобы без шума при помощи холодного оружиЯ убить врага, об-
ладать ловкостью и проворством, а также уметь гримироватьсЯ. Ѓоеви-
ков постоЯнно тренировали, учили владеть оружием. Ћт каждого бое-
вика требовали регулЯрных упражнений в стрельбе из револьвера во
всех возможных положениЯх тела, упражнениЯ в фехтовании и др.
   Ќад молодыми  боевиками устраивали проверочные испытаниЯ. ’ак,
например, переодетые в полицейскую форму боевики хватали своего
"воспитуемого" и производили допрос с применением физических ме-
тодов. …сли испытуемый не выдерживал, его удалЯли.
   Њногие боевики были физически очень сильны и метки в стрельбе.
Ѓоевик Ђ. Љалинин выжимал руками до 7 пудов, Њихаил Љадомцев из
браунинга поражал цель на 75 шагов.
   ‚от только  несколько эпизодов из жизни одного из  известных
уральских боевиков Љ.Ђ. ЊЯчина (он же џковлев, он же ‘тоЯнович):
в 1905 году кидал бомбы в казаков; в 1906 году - подготовка к взры-
ву казарм, метание бомбы в квартиру руководителЯ "черносотенцев"; в
1907 году - бросание бомбы в помещение полиции, захват оружиЯ, за-
хват динамита, ограбление почтового поезда с деньгами (взЯто 25 тыс.
руб.), ограбление самарских артельщиков (взЯто 200 тыс. руб.); в
1908 году - нападение на уфимское казначейство, первое миасское ог-
рабление (взЯто 40 тыс. руб.), убийство палача “варова, второе миас-
ское ограбление (взЯто 95 тыс. руб.). "“бито и ранено со стороны про-

                                   214

тивника, - самодовольно отмечает ЊЯчин, - только при втором миас-
ском ограблении - 18 человек". ‘вою жизнь боевик ЊЯчин закономер-
но закончил как руководитель группы лагерей ѓ“‹Ђѓа.
   Ђ вот пример деЯтельности екатеринбургской организации. ‚ авгус-
те 1907 года четверо екатеринбургских боевиков, среди которых был
один из будущих убийц царской семьи Џ.‡. …рмаков, совершают во-
оруженное ограбление транспорта с деньгами, которые везли кассир и
шесть стражников. ѓрабители были в черных масках. ђассказывает сам
…рмаков: "ђазделились на две группы... Ќачали беспорЯдочную пальбу
по сопровождающим  - ранили четырех человек, убили двух лошадей...
денег взЯли 12,4 тыс. руб., спрЯтали их и на четвертый день передали
в областной комитет партии".
   ‚торые большевистские дружины работают в прЯмой свЯзи с "лес-
ными  братьЯми", возглавлЯемыми бандитом ‹бовым. ќти беспартий-
ные грабители также занимались политическими убийствами и грабе-
жами, творили самосуд, а деньги частично тратили на себЯ, частично
посылали в комитеты разных партий, в том числе большевикам. Љста-
ти, из числа "лесных братьев" вышли несколько участников убийства
царской семьи. Ћдним из свЯзных между большевистскими боевиками
и лбовскими "лесными братьЯми" была жена руководителЯ боевиков во
всероссийском масштабе ЊинеЯ ѓубельмана Љ.€. Љирсанова. ЏрЯмую
свЯзь с ‹бовым поддерживал  ‘вердлов. Ѓоевики ђ‘„ђЏ  и "лесные
братьЯ" проводЯт рЯд совместных операций.
   „ороги "лесных братьев" обагрены кровью. —тобы понЯть их мето-
ды, приведем несколько примеров.
   ‹етом 1907 года 12 вооруженных "лесных братьев" напали на пасса-
жирский пароход "Ђнна ‘тепановна ‹юбимова", принудили поставить
пароход на Якорь, выстрелами убили матроса, полицейского, военно-
служащего, смертельно ранили пассажира, тЯжело ранили капитана па-
рохода и легко - двух пассажиров, похитили 30 тыс. с небольшим руб-
лей и два револьвера.
   ‚ этом же году "лесные братьЯ" убили на глазах у рабочих директо-
ра надеждинского завода Џрахова и главного инженера за то, что в ре-
зультате проведенной ими реконструкции завода часть рабочих при-
шлось сократить. "‹есные братьЯ" занимались рэкетом богачей, а тех,
кто отказывалсЯ платить, убивали. ’ак был убит подрЯдчик ђусских.
   Ќад вторыми дружинами боевиков ђ‘„ђЏ  стоЯли первые дружины
(члены этих дружин обладали высшей степенью посвЯщениЯ в тайны
организации), состоЯвшие из выборной и кооптированной частей (ку-
да руководитель-диктатор мог ввести кого угодно по своему усмотре-
нию). ‚ыборных  входило по одному члену из каждого отрЯда второй

                                   215

дружины, плюс командующий  всей боевой организацией тысЯцкий, из-
биравшийсЯ представителЯми 1-й и 2-й дружин совместно. ‚ выборную
часть 1-й дружины также входил постоЯнный представитель партийно-
го комитета. ЉооптированнаЯ часть первой дружины состоЯла из раз-
ных военных специалистов - инструктора, заведующего мастерскими
бомб, заведующего оружием, казначеЯ, секретарЯ. ‚ыборнаЯ часть пер-
вой дружины  образовывала совет боевой организации, кооптирован-
наЯ - ее штаб. ˜таб разрабатывал устав, инструкции, стратегию и так-
тику боевых действий, руководил обучением и вооружением.
   ‡а второй шла третьЯ дружина, в состав которой входили "партий-
цы-массовики", члены парткомитета ("комитетчики"), а также примы-
кающие к партии рабочие. ’ретьЯ дружина была школой военного обу-
чениЯ, которым занимались боевики второй дружины, каждый из кото-
рых был обЯзан подготовить "пЯток" из третьей дружины.
   Љак отмечалось самими боевиками, "такой структурой достигалась
конспиративность и гибкость массовой военной организации, тысЯцкий
знал только десЯтских, десЯтские - только своих пЯточников. Ѓлагода-
рЯ этому в течение 4 лет уральские боевые организации не знали ни
одного случаЯ провала".
   Џодготовка и прием боевиков в первую и вторую дружины были об-
ставлены чрезвычайно строго. ‡а поступающего в них боевика руча-
лись два старых члена организации. Џоручители отвечали за своего
"крестника" головой. ‚ случае каких-либо серьезных отступлений от
устава приговор совета приводилсЯ в исполнение над "крестником" его
поручителЯми. € конечно, таким приговором была только смерть. Ѓо-
евик даже со своими мог говорить только то, что нужно, а не то, что
можно. ‚ уставе боевику постоЯнно напоминалось, что "боевик имеет
оружие не длЯ того, чтобы скрывать его, бросать при опасности, а длЯ
того, чтобы убивать врага" (а враг был, как правило, безоружный со-
отечественник, мыслЯщий иначе, чем боевик).
   ‚ случае крайней опасности устав рекомендовал живым не сдавать-
сЯ. ЉонспирациЯ охватывала все стороны жизни боевика. ‘ недовери-
ем смотрели даже на того боевика, который проходил обучение в тре-
тьей дружине. Ќа случай, если кто-то из руководителей будет убит или
попадет в тюрьму, имели двух заместителей сотского, десЯтского, пЯ-
точника.
   Ѓоевики были хорошо вооружены. Џолучали оружие из ”инлЯндии
и Ѓельгии. ’ак, боевик Џ. 3. …рмаков в 1907 году имел один маузер, 4
браунинга, военный наган с шестью сменными барабанами. Ђ посколь-
ку у боевиков имелись свои мастерские по изготовлению бомб, взрыв-
чатые вещества всегда были в запасе.

                                   216

   •орошо были  вооружены и "лесные братьЯ". Ћдин из будущих ор-
ганизаторов и исполнителей убийства великого кнЯзЯ Њихаила Ђлек-
сандровича - ‚.Ђ. €ванченко заведовал в этой шайке оружием. "Ћру-
жие,   писал он, - получали из-за границы - бельгийские браунинги,
маузеры, и в последний день (перед арестом.- Ћ.Џ.) Я получил 75 пар-
тизанских винтовок без ложа..."
   Људа же расходовались средства, добытые грабежом и убийством
людей?  "„еньги, - рассказывают бывшие  боевики, -  передавались
парторганам длЯ изданиЯ газет, содержаниЯ боевых школ, длЯ отсылки
в центральные учреждениЯ партии. ‚ течение 1906-1907 годов было
отослано в областной комитет 40 тыс. руб., в –Љ партии (передано че-
рез Ђ.€. ‘аммера) около 60 тыс. руб."
   Ќа эти деньги областной комитет на “рале издавал целых три газе-
ты: "‘олдат", "Џролетарий" и газету на татарском Языке. „еньги посту-
пали также на поездку делегатов на лондонский съезд, на содержание
школы  боевых инструкторов в Љиеве, школы бомбистов во ‹ьвове, а
также на держание границ (”инлЯндиЯ  и ‡ападнаЯ ђоссиЯ) длЯ про-
воза литературы и провода боевиков, членов партии за границу.
   Џолитика большевистского лицемериЯ проЯвлЯлась на примере гра-
бежей  ("эксов") боевиков очень наглЯдно. Ћфициально, на словах,
большевики осуждали эти грабежи, а на самом деле поддерживали их
и всЯчески поощрЯли.
   Ћчень интересно свидетельство Љеренского, который был адвокатом
на процессе по делу об экспроприации Њиасского казначейства. <Ћфи-
циально ‹енин  и большевистскаЯ печать, - пишет Љеренский, - за-
клеймили экспроприации  как "мелкобуржуазную практику" левых со-
циалистов-революционеров и максималистов. "Љак же так, - спросил Я
Ђлексеева (главарЯ миасского грабежа.- Ћ.Џ.), - выходит, вы прово-
дите экспроприации, хотЯ это противоречит взглЯдам вашей партии?"
"Ћчень просто, - ответил он, - по этому вопросу у нас в партии име-
етсЯ специальнаЯ договоренность. Џеред тем как проводить экспропри-
ацию -  примерно за две недели, - мы выходим из партии, заЯвлЯЯ о
своем несогласии с ее политикой. ќто дает нам полную свободу длЯ
проведениЯ акции... —ерез две недели мы подаем заЯвление о восста-
новлении в рЯдах партии, "осуждаЯ" свои ошибки, и нас немедленно
восстанавливают">. …стественно, деньги, запачканные кровью, переда-
вались в партийную кассу, на содержание все того же административ-
ного и репрессивного аппарата.
   „ушой боевых большевистских  организаций был ‹енин,  который
лично следил за проведением многих бандитских операций. Љак писал
ѓ.‚. Џлеханов: "‚ ‹енине поражает его неразборчивость в средствах,

                                   217

особенно обнаруживающаЯсЯ  в 1905-1907  годах",*1 а также мотивы
"личного честолюбиЯ".*2
   ѓрЯзные бандитские приемы, которые использовал ‹енин в полити-
ческой борьбе, в частности, были обнародованы ‹. Њартовым в его
книге "‘пасители или упразднители" (1908). ‡десь была открыта свЯзь
‹енина с уголовниками, а также использование уголовных методов длЯ
получениЯ денег.
   ‚ 1903-1904 годах разгорелсЯ скандал, свЯзанный с тем, что ‹енин
утаивал письма, адресованные меньшевикам, в которых порицалась его
позициЯ. Љак рассказывал Џлеханов, "‹енин не отрицал этого факта, за-
Явив, что интересы дела требовали этого". "џ убежден, - считал ѓ. Џле-
ханов, - что даже самые предрассудительные и преступные с точки зре-
ниЯ закона действиЯ совершались им ради торжества его тактики".*3
   Ћбразцом деловых отношений между большевиками  и другими бан-
дитскими формированиЯми   ЯвлЯютсЯ свЯзи большевиков с бандой
‹бова. Ѓандиты  даже снабжали своих большевистских  соратников
деньгами, а иногда и исполнЯли их поручениЯ. ‚ рЯде случаев даже ка-
дры большевистских боевых организаций подбирались из числа лбов-
цев. ‚ 1907 году лбовскаЯ шайка заключила договор о поставке оружиЯ
с военно-техническим бюро при –Љ ђ‘„ђЏ,  состоЯвшим из больше-
виков. Џо-видимому, такие поставки осуществлЯлись большевиками
многократно. Ќа этот раз оружие надо было поставить на 7 тыс. руб.
„еньги были заранее переданы в большевистское бюро и попали в ру-
ки к ‹енину, который и оружиЯ не дал, и с деньгами расстатьсЯ не за-
хотел. ђазгорелсЯ скандал. ‡а границей поЯвилась прокламациЯ, под-
писаннаЯ неким ‘ашей, который обвинЯл большевиков в присвоении
денег, принадлежащих лбовцам. ‹енинскаЯ печать, с присущей ей
правдивостью, заЯвила, что в утверждениЯх ‘аши нет ни слова прав-
ды. ’огда ‘аша призвал в судьи других социал-демократов. Џри раз-
боре дела попытка большевиков присвоить деньги "честных уголовни-
ков" сорвалась. ‚ поддержку справедливости выступил старый револю-
ционер ‹. Њартов.*4
   Ќе успел утихнуть скандал с присвоением большевиками денег бан-
дитской шайки, как разгорелсЯ другой - об участии большевистских
боевиков, в том числе крупных партийных функционеров, в ограбле-
нии государственного казначейства в ’ифлисе. Љонечно, это ограбле-

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 1826, д. 12, ч. 1, л. 100.
*2 ’ам же, л. 112.
*3 ’ам же, л. 101.
*4 ’ам же, д, II, л. 42.
------------
                                   218

ние ЯвлЯлось далеко не первым. Ќо в этом случае ленинцев снова пой-
мали за руку с поличным, когда они пытались разменЯть украденные
500-рублевые кредитные билеты за границей, за что как уголовники
получили срок и провели длительное времЯ в тюрьмах  ѓермании и
˜веции.
   Ђ тут как назло новый прокол. ЃерлинскаЯ полициЯ захватила склад
оружиЯ и бумаги, котораЯ предназначалась длЯ изготовлениЯ трехруб-
левых кредиток. ќкспертиза €мперского банка подтвердила этот факт.
€  снова в тюрьме оказалсЯ целый рЯд большевиков-ленинцев.*1
   ‚ результате успешной операции русской полиции большевистские
налетчики были схвачены за руку сразу в пЯти городах …вропы: Ѓер-
лине, Њюнхене, ‘токгольме, –юрихе и Џариже. ‚ последнем с полич-
ным захвачен организатор незаконных операций в ‡ападной …вропе,
соратник ‹енина Њ.Њ. ‹итвинов, имевший при себе несколько краде-
ных банкнот. Џри расследовании дела обнаружилось, что один из ле-
нинских соратников - руководитель особо грЯзных дел Љрасин ис-
пользовал германскую  социал-демократическую газету "”орвертс",
чтобы переправлЯть в ђоссию не революционную литературу (как он
это им говорил), а специальную бумагу, необходимую длЯ изготовле-
ниЯ фальшивых трехрублевых купюр.*2
   €звестный случай с ограблением большевистскими боевиками каз-
начейства в ’ифлисе в июле 1907 года представлЯлсЯ в духе ленинско-
го лукавства. —тобы не нарушать партийные резолюции о неучастии
членов ђ‘„ђЏ  в ограблениЯх, его участник, куда, кстати, входили и
€осиф  ‘талин, и известный террорист Љамо, на времЯ вышли из со-
става местной парторганизации. ‘овершив ограбление в 200 тыс. руб.,
они собирались  вновь вступить в партию, предварительно передав
деньги ленинскому руководству. € все бы им сошло с рук, если бы при
размене денег за границей они не попались. ЏоднЯлсЯ скандал, и –Љ
ђ‘„ђЏ  назначил расследование, которое производил Љавказский обла-
стной комитет ђ‘„ђЏ. Ћбластной комитет установил целый рЯд лиц,
принимавших участие в ограблении, принЯл постановление об исклю-
чении этих лиц из рЯдов ђ‘„ђЏ, т.е., "принимаЯ во внимание, что они
уже вышли из состава местной организации, объЯвил недопустимым их
принЯтие в какую-либо другую организацию партии".
   Ћднако ‹енин не был бы ‹ениным, если бы позволил исключить из
партии преданных  ему людей,  хотЯ бы и уголовников. ‚  августе
1908 года Џленум –Љ ђ‘„ђЏ,  где преобладали ленинцы, постановил:

------------
*1 ’ам же, л. 43.
*2 ‚опросы истории. 1991. N 1.‘. 21.
------------
                                   219

   1) отменить постановление Љавказского областного комитета об ис-
ключении экспроприаторов из партии, т.е. вернуть этим "ликвидато-
рам", покинувшим организацию длЯ совершениЯ "экса" (ограблениЯ),
право быть принЯтыми вновь в какую-либо организацию;
   2) Џленум осудил членов партийного руководства за излишнее "рас-
ширение рамок расследованиЯ" и предал партийному суду Њартова и
еще одного члена ђ‘„ђЏ  за разглашение партийной тайны.*1
   ђазгорелась серьезнаЯ партийнаЯ дрЯзга. Џламенные революционе-
ры обвинЯли друг друга во всех грехах. Њартов соглашалсЯ на суд, но
так же, как ‹енин в 1907 году, требовал личного назначениЯ половины
судей. Ћднако, как он сам пишет: <Њое требование не было уважено и
Я вновь ответил –Љ, что подтасованного суда не признаю и что на по-
пытку менЯ опорочить... немедленно буду реагировать опубликованием
той моей бумаги, в которой так убедительно доказано, что ‹енин и Љ"
занимаютсЯ в интересах "диктатуры пролетариата и крестьЯнства - по-
кровительством бандитизму">. ‚ конце концов ‹енин понЯл, что шум
вокруг этого дела ему может только повредить, и поэтому его замЯл, а
Њартову, чтобы успокоить, предложил место в центральном органе
партийной печати.*2
   Њетоды борьбы, применЯемые эсеровской партией, мало отличались
от большевистских, но с особым уклоном на убийство русских государ-
ственных деЯтелей. ’олько за декабрь 1906 года эсеровской бандгруп-
пой, которую возглавлЯли ‘авинков и Ђзеф, были убиты граф €гнать-
ев, петербургский градоначальник фон дер ‹ауниц, главный военный
прокурор Џавлов.*3
   ‚ деревне эсеры сколачивают дружины (бандгруппы) длЯ осуществ-
лениЯ на местах аграрного и политического террора "в целЯх устраше-
ниЯ и дезорганизации всех непосредственных представителей и агентов
современных господствующих классов".
   Ђналогичные бандгруппы начинают создаватьсЯ даже в городах длЯ
проведениЯ "фабричного террора". ЏроповедуетсЯ личнаЯ вооруженнаЯ
инициатива. Ћдин из руководителей эсеров - Ѓрешко-ЃрешковскаЯ
призывает: "€ди и дерзай, не жди никакой указки, пожертвуй собой и
уничтожь врага!" Љаждую свою статью в это времЯ ЃрешковскаЯ закан-
чивает призывом: "‚ народ! Љ оружию!".*4
   "Ѓей! Ѓей крепче! ’ребуй земли и воли, бей чиновников царских,
капиталистов и помещиков!" - призывали эсеровские агитаторы.

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 1826, д. 12, ч. 1, л. 21.
*2 ’ам же.
*3 —ернов ‚.Њ. “каз. соч.‘. 268.
*4 ’ам же, с. 209.
------------
                                   220

   —тобы воздействовать на крестьЯнство, эсеры образовали "ЉрестьЯн-
ский союз партии  социалистов-революционеров", объЯвив его закон-
ным  представителем трудЯщегосЯ крестьЯнства. ќсеры из этого союза
шли  на прЯмой обман, заЯвлЯЯ крестьЯнам, что Якобы представлЯют
все крестьЯнство и выбраны особыми сельскими и волостными коми-
тетами. Ћднако в руководстве этого союза не было ни одного крестьЯ-
нина. Љак рассказывали свидетели, члены этого псевдокрестьЯнского
союза не останавливались даже перед подлогом. Џеред сбором подпи-
сей на составленных заранее в желательном длЯ революционеров смыс-
ле приговорах волостных и сельских сходов агитаторы этого союза не-
редко предлагали крестьЯнам подписывать не те бумаги, которые были
действительно прочитаны на сходках и которые, не заключаЯ в себе ни-
чего преступного, были крестьЯнами одобрены.*1
   ‚ самый разгар злодейских убийств русских государственных деЯте-
лей раскрываетсЯ настоЯщее лицо руководителЯ Ѓоевого террористиче-
ского центра …вно Ђзефа. ЋказываетсЯ, он, находЯсь на службе в поли-
ции, использовал свое положение длЯ борьбы с ђусским государством.
ђуководство полиции, считаЯ его своим агентом, в течение рЯда лет не
знало, что в эсеровской партии именно Ђзеф руководил всей работой
по организации политических убийств.
   ‚ 1908 году Ђзефу уже не удаетсЯ скрывать свое высокое положе-
ние в партии эсеров как руководителЯ террористов. “ полиции возни-
кает серьезное подозрение, что она стала жертвой чудовищной прово-
кации! €  в этот момент антирусские силы выводЯт маньЯка-убийцу
Ђзефа из-под удара, представив его как заурЯдного полицейского аген-
та, дав ему возможность бежать. €звестный масон Ђ.€. Ѓраудо орга-
низует на квартире другого масона, ….…. Љальмановича, встречу быв-
шего директора „епартамента полиции Ђ.Ђ. ‹опухина*2 с членом эсе-
ровского –Љ Ђргуновым, на которой  бывший полицейский  сообщает
эсеру сведениЯ о службе Ђзефа в полиции.
   Ќи одна из "прогрессивных" газет не осудила этой чудовищной про-
вокации революционных бесов против правительства. Ќекоторые органы
леволиберальной печати бесстыдно пытались даже использовать ее в
борьбе с царской властью. Ђ были и такие, которые представлЯли Ђзефа
справедливым национальным "мстителем за угнетенное еврейство". ‘лу-
чай с Ђзефом еще  раз обнажил чудовищность средств, используемых
бесами, и в который раз привлек внимание к еврейскому вопросу.

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 826, д, 47, л. 176.
*2 …сть сведениЯ (хотЯ и оспариваемые), что и сам ‹опухин был масоном (Ђронсон ѓ.
ђоссиЯ накануне революции... Ќью-‰орк, 1962.‘. 113-114).
------------
                                   221

   ЌесмотрЯ  на обвинениЯ царского правительства в антисемитизме,
многие законы ђоссийской €мперии относительно евреев на практи-
ке не соблюдались. Џрежде всего это касалось черты оседлости. 22 маЯ
1907 года правительство особым циркулЯром запретило местным вла-
стЯм водворЯть в черту еврейской оседлости тех евреев, которые в го-
ды первой революции и раньше расселились вне ее. …вреи ЯвлЯлись
арендаторами и владельцами многих объектов сельской недвижимос-
ти. …врейские организации создали  целый рЯд специальных банков
длЯ оказаниЯ дешевого кредита, причем правительство всЯчески по-
кровительствовало этим банкам, выделЯЯ им ресурсы из средств –ен-
трального банка. ЏреобладающаЯ часть населениЯ ђоссии таких льгот
не имела.
   ‚ западных губерниЯх, несмотрЯ на протесты простых русских лю-
дей, местнаЯ администрациЯ не назначала базары и однодневные Яр-
марки в дни еврейских праздников, в субботы, когда евреи по своей ре-
лигии не могут торговать. ‘уббота соблюдалась свЯто, и торговлЯ пе-
реносилась на воскресенье.*1
   Џрактически не применЯлась так называемаЯ процентнаЯ норма при
приеме в учебные заведениЯ. Њногие данные говорЯт о том, что в боль-
шинстве учебных заведений эта процентнаЯ норма (5 процентов - по до-
ле евреев в общей численности населениЯ) превышалась в два и более раз.
   —тобы пресечь преступное противостоЯние евреев ђусскому народу,
русское правительство совершенно правомерно запрещает сионистское
движение. Џравительствующий  ‘енат указом от 1 июнЯ  1907 года
разъЯснил, что сионистские организации, обнаруживающие стремление
к национальному обособлению еврейских масс с целью активной борь-
бы с существующими условиЯми правовой жизни  еврейства и, следо-
вательно, ведущие к обострению национальной вражды с коренным на-
селением, должны быть признаны запрещенными.*2
   ‚месте с тем в ђоссии продолжает действовать рЯд еврейских об-
ществ. Љ их числу принадлежало общество …’Ћ (…врейское террито-
риально-эмиграционное общество), вышедшее из сионистской органи-
зации и поставившее своей целью организацию колонизационного цен-
тра длЯ евреев-эмигрантов, приобретение длЯ этих целей какой-либо
территории, прежде всего в ‘˜Ђ.*3
   ЌесмотрЯ на многие льготы и послаблениЯ со стороны русского пра-
вительства, еврейское население продолжало быть самым значитель-

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 1467, д. 851, л. 4-5.
*2 ѓЂђ”, ф. 102, оп. 316, 1905, д. 12, ч. 2, л. 244.
*3 ’ам же, л. 255.
------------
                                   222

ным  источником формированиЯ  антирусских сил. Љ 1907 году число
евреев, вовлеченных в борьбу против русского правительства, даже уве-
личилось. Њногие эсеровские и большевистские бандгруппы боевиков
возглавлЯлись евреЯми.
   Ћгромной общественной силой стала еврейскаЯ печать. „аже ‚итте,
относившийсЯ к еврейству с большой симпатией (он был женат на ев-
рейке), с раздражением отмечал, что <всЯ полуеврейскаЯ пресса, типич-
ным  представителем которой ЯвлЯетсЯ Џроппер (еврей-издатель газеты
"Ѓиржевые  ведомости". - Ћ.Џ.), вообразила, что теперь всЯ власть в
их руках, а потому самозабвенно нахальничала...>
   ‚ 1906 году еврейские националистические круги принимали  все
возможные  меры, чтобы осложнить положение русского правительства,
сорвать получение им во ”ранции денежных кредитов. “чредитель са-
ратовского отделениЯ "‚сероссийского ‘оюза достижениЯ равноправиЯ
евреев" Љальманович  организует через своих французских  братьев
встречу делегации кадетской партии с французским министром Љле-
мансо.*1 Ћднако тогда их попытка сорвалась.




 ЋтечественнаЯ война. - Ќародный подъем. - ђусские против бесов. -
    “жас преступного сообщества. - "‘оюз ђусского Ќарода". -
 Џатриотические организации. - Џравославные братства. - Љрамола
                          побеждена.

   ЏоднимаЯ антирусское восстание, преступное сообщество либераль-
но-масонского подпольЯ  и революционных  партий  полагало, что в
борьбе против правительства оно будет обладать моральным и числен-
ным  превосходством. ‚ свой актив преступное сообщество включало
всю интеллигенцию, лишенную  национального сознаниЯ (а она состав-
лЯла большинство), земское и городское самоуправлениЯ, всю печать,
организации врачей, юристов, еврейское, польское и финское населе-
ние. Ќо, подсчитав все, оно не учло главного - самого ђусского наро-
да, ибо длЯ него он был чем-то пассивным, зависимым только от того,
какое начальство над ним поставлено. ђусское государство в глазах
преступного сообщества отождествлЯлось с государственным аппара-
том. ‚раги ђусской власти не понимали, что корни ее уходЯт в народ-
ную массу. Љак справедливо отмечал ‘олоневич, царскаЯ власть в ђос-
сии была функцией  политического сознаниЯ народа и народ устанав-

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 102, оп. 316, 1905, д. 12, ч. 2, л. 244.
------------
                                    223

ливал и восстанавливал эту власть совершенно сознательно, как совер-
шенно сознательно ликвидировал всЯкие попытки ее ограничениЯ.*1
   ‚ начале XX  века политическое сознание ђусского народа еще не
было повреждено и в ответ на антирусское восстание возникла естест-
веннаЯ охранительнаЯ реакциЯ, выразившаЯсЯ в патриотическом объе-
динительном движении русских людей длЯ уничтожениЯ общего врага.
   ђусский народ, писала в те дни газета "ЉиевлЯнин", "свЯто верит в
Ѓога, его земнаЯ путеводнаЯ звезда - ђусский –арь, он глубоко любит
свое отечество. Ќе касайтесь его свЯтынь и уважайте его народное чув-
ство. Ќе говорите, что ђусский народ - раб. ќто великий и любЯщий
народ. ‚ы не понимаете его веры, вы не понимаете его любви, как он
не понимает вас. Ќо вы заставили его понЯть, что значит революцион-
ное насилие, вы заставили его понЯть, что вы предаете поруганию его
свЯтейшие верованиЯ..."*2
   Ќа защиту ‘амодержавиЯ встали лучшие русские люди. Ћни поль-
зовались всеми разумными возможностЯми, чтобы доказать сомневаю-
щимсЯ органичный характер власти русских ‘амодержцев, вытекаю-
щий из народного духа и сознаниЯ.
   "Ђ вы, друзьЯ, - обращалсЯ к русским людЯм свЯтой праведный €о-
анн Љронштадтский, - крепко стойте за –арЯ, чтите, любите его, лю-
бите свЯтую –ерковь и Ћтечество и помните, что ‘амодержавие -
единственное условие благоденствиЯ ђоссии, не будет ‘амодержавиЯ -
не будет ђоссии; заберут власть евреи, которые сильно ненавидЯт нас".
ђусский свЯтой постоЯнно повторЯл, что, если не будет монархии, не
будет и ђоссии; только монархический строй дает прочность ђоссии,
при конституции она всЯ разделитсЯ по частЯм.
   ’о же самое говорил и епископ Ђнтоний  (•раповицкий) ‚олын-
ский, будущий Џервоиерарх ђусской Џравославной –еркви за грани-
цей. ‚ слове, произнесенном в €саакиевском соборе в ‘анкт-Џетербур-
ге 20 февралЯ 1905 года, епископ пророчески предостерегал ђусский
народ, чтобы он не попустил разрушить ‘амодержавие в ђоссии, что-
бы он хранил свою преданность ‘амодержавию как "единственной дру-
жеской ему высшей власти"; чтобы народ помнил, что в случае ее ко-
лебаниЯ он будет несчастливейший из народов, порабощенный уже не
прежними  суровыми помещиками, но врагами всех свЯщенных и доро-
гих ему устоев его тысЯчелетней жизни - врагами упорными и жесто-
кими, которые начнут с того, что отнимут у него возможность изучать
в школах ‡акон Ѓожий, а кончат тем, что будут разрушать свЯтые хра-

------------
*1 ‘олоневич €. ЌароднаЯ монархиЯ.Њ., 1991.‘. 402-403.
*2 ЉиевлЯнин. 19.10.1905.
------------
                                   224

мы  и извергать мощи свЯтых угодников Ѓожиих, собираЯ их в анато-
мические театры. Џосле отмены ‘амодержавиЯ  ђоссиЯ перестала бы
существовать как целостное государство, ибо, лишеннаЯ своей единст-
венной нравственно-объединЯющей силы, она распалась бы на множе-
ство частей, начинаЯ от окраины и почти до центра, и притом даже от
руки таких народностей, как татары казанские, крымские и кавказские.
’акого распадениЯ нетерпеливо желают наши западные враги, вдохнов-
лЯющие  мЯтежников, чтобы затем, подобно коршунам, броситьсЯ на
разъединенные пределы нашего Ћтечества, на враждующие его племе-
на и обречь их на положение порабощенной €ндии и других западно-
европейских колоний.
   ‚от то печальное будущее, которое, по мнению владыки ЂнтониЯ,
ожидало ђоссию, если бы  она доверилась внутренним врагам своим,
желающим  сдвинуть ее с вековых устоев.
   ‘вЯтой ’ихон, будущий Џатриарх Њосковский  и всеЯ ђуси, в эти
трагические дни поучал русских людей, что самодержавнаЯ власть в
ђоссии не зависит от другой человеческой власти (прежде всего влас-
ти денег), не почерпываетсЯ от нее, не ограничиваетсЯ ею, а в себе са-
мой носит источник бытиЯ и силы своей. Џо ‘вЯщенному писанию, до-
казывал ‘вЯтой ’ихон, власть –арЯ существует длЯ того, чтобы он су-
дил и защищал свой народ.
   –арскаЯ власть должна стоЯть на страже права и справедливости, за-
щищаЯ  от насилиЯ подданных и особенно сирых и убогих, у которых нет
других помощников и защиты. Ђ длЯ этого она и должна быть самодер-
жавна, неограничена и независима ни от сильных, ни от богатых. €наче
она не могла бы выполнить своего назначениЯ, так как ей приходилось
бы постоЯнно трепетать за свою участь и, чтобы не быть низвергнутою,
угождать богатым, сильным и влиЯтельным, служить правде, как пони-
мают ее эти последние, творить суд человеческий, а не Ѓожий.
   ’акаЯ самодержавнаЯ царскаЯ власть, говорил свЯтой ’ихон, и есть
в нашем Ћтечестве, которое пришло к ней путем долгих мучений от
внутренних междоусобиц кнЯзей и от тЯжкого рабства под гнетом ино-
верных врагов. –арь в ђоссии владеет силой и свободой действий в та-
кой мере, какаЯ только возможна длЯ человека. Ќичто и никто не стес-
нЯет его: ни притЯзаниЯ партий, ни выгоды одного какого-нибудь со-
словиЯ в ущерб другим. Ћн стоит неизмеримо выше всех партий, всех
званий и состоЯний. Ћн беспристрастен, нелицеприЯтен, чужд иска-
тельства, угодничества и корыстных побуждений, ни в чем этом он не
нуждаетсЯ, ибо стоит на высоте недосЯгаемой и в величии его никто
ничего не может ни прибавить, ни убавить. "Ќе от рук подданных сво-
их угожденьЯ приемлет, а, напротив, сам дает им плоды"; не о своих

                                   225

интересах заботитсЯ, а о благе народа, о том, чтобы "все устроить к
пользе врученных ему людей и к славе Ѓожией". …му одинаково доро-
ги права и интересы всех подданных, и каждый из них имеет в нем за-
щитника и покровителЯ. –арь есть батюшка длЯ народа, как трогатель-
но называет его сам народ. ‘амодержавие и основано на чувстве оте-
ческой любви к народу, и любовь эта устранЯет всЯкую тень деспотиз-
ма, порабощениЯ, своекорыстного обладаниЯ, что теперь иные старают-
сЯ набросить на русское ‘амодержавие. „а и как не стыдно говорить о
деспотизме царской власти, когда носители ее - возьмем ближайших
к нам ѓосударей - великого –арЯ-освободителЯ Ђлександра III, крот-
кого и доброго ЌиколаЯ II - составлЯют предмет удивлениЯ и восхи-
щениЯ благомыслЯщих людей даже и вне ђоссии! Ќе странно ли гово-
рить о тирании царской власти, когда с молоком матери всасывает рус-
ский человек любовь к –арю своему, когда потом любовь эту он вос-
питывает в себе до восторженного благоговениЯ, когда к –арю своему
он проЯвлЯет полное повиновение и преданность, когда разные смуть-
Яны даже обманывают его и подбивают на бунты именем –арЯ, когда
за –арЯ он всегда готов и умереть? Ќет, деспотов и тиранов боЯтсЯ и
трепещут, но не любЯт.
   Ќо говорЯт, и в последнее времЯ особенно часто, полемизировал с
сомневающимисЯ  архиепископ ’ихон, что царскаЯ власть в ђоссии
только по идее самодержавна, а на самом деле самодержавными ЯвлЯ-
ютсЯ органы ее - чиновники-бюрократы, которые всем правЯт, - и
правЯт плохо, которые создают средостение между –арем и народом, -
голос и нужды народа не доходЯт до –арЯ ("до Ѓога высоко и до –а-
рЯ далеко"). Ќарод больше знает свои нужды, чем чиновники и –арь,
лучше понимает свое благо и пользу, и посему самому народу и надле-
жит ведать все это и управлЯть, как и делаетсЯ это в других государст-
вах.
   Љонечно, у царской власти, соглашалсЯ владыка, есть свои органы, и
органы эти, как человеческие, не чужды недостатков, несовершенств и
возбуждают против себЯ подчас и справедливые нареканиЯ. Ќо, спраши-
вал он, где же это не бывает? Џусть нам укажут такую блаженную стра-
ну! ‘уществуют государства, где народ сам управлЯет и сам выбирает
своих чиновников. Ђ всегда ли они на высоте? € разве здесь не бывает
крупных злоупотреблений? ѓоворЯт, что при царской власти таких зло-
употреблений больше, потому что при ней остаетсЯ широкое поле длЯ
бюрократии, котораЯ захватила теперь в свои руки все бразды правле-
ниЯ. Ќа бюрократию  особенно нападают, хотЯ горький исторический
опыт и показывает, что порицатели бюрократии, как скоро получают
власть в свои руки, превращаютсЯ в тех же бюрократов, иногда даже и

                                   226

горших. Ќо ведь бюрократиЯ к существу самодержавной власти не от-
носитсЯ, и –арь, помимо ее, входит в непосредственное соприкоснове-
ние с народом, выслушивает голос народный по вопросам государствен-
ного благоустройства, принимает депутации даже от забастовщиков (что
не всегда бывает и в республиках) и в неустанном попечении о благе и
улучшении государства "привлекает достойнейших, доверием народа об-
леченных, избранных от населениЯ людей к участию в предварительной
разработке и обсуждении законодательных предположений".
   Ђ что касаетсЯ так называемого народоправительства, то, по мнению
архиепископа ’ихона, это одно заблуждение, будто сам народ правит
государством. ЏредполагаетсЯ, что весь народ в народных собраниЯх
вырабатывает законы и избирает должностных лиц, но это только так
по теории и возможно было бы в самом маленьком государстве, состо-
Ящем  из одного небольшого городка. Ђ на деле не так. Ќародные мас-
сы, угнетаемые заботами о средствах к жизни и незнакомые с высши-
ми  целЯми государственными, не пользуютсЯ своим "самодержавием",
а права свои передают нескольким излюбленным   людЯм, выборным.
Љак  производЯтсЯ выборы, какие средства практикуютсЯ, чтобы по-
пасть в число избранных, известно всем. €так, народ не правит, а пра-
вЯт выборные, и так как избраны они не всем народом, а частью его,
партией, то и, управлЯЯ, они выражают не волю всего народа, а лишь
своей партии (а иногда чисто свою волю, так как забывают даже об
обещаниЯх, которые они расточали перед выборами) и заботЯтсЯ о бла-
ге и интересах своей партии, а к противной относЯтсЯ деспотически,
всЯчески ее утеснЯЯ и оттираЯ от власти.
   € вот такой несовершенный строй революционеры желают ввести в
ђоссии, часто потому только, что он есть у других народов. ‡абывают,
однако, говорил владыка, что каждый народ имеет свои особенности и
свою историю, и что может быть хорошо длЯ одного, длЯ другого ока-
зываетсЯ непригодным. Џрочны и действительны только те учрежде-
ниЯ, корни которых глубоко утвердились в прошедшем известного на-
рода и возникли из свойства его духа. Џравовой порЯдок (конституциЯ,
парламентаризм) имеет такие корни у некоторых западных районов, а
в ђоссии из недр народного духа возникло ‘амодержавие, и оно наи-
более сродно ему. ‘ этим необходимо считатьсЯ всЯкому, и произво-
дить опыты по перемене государственного строЯ - дело далеко не шу-
точное: оно может поколебать самые основы государства вместо того,
чтобы помочь делу и исправить некоторые недочеты. "€меЯй уши слы-
шати, да слышит!"
   "Њы же, братьЯ, - говорил архиепископ ’ихон, - будем  молить
ѓоспода, дабы Ћн и на далее сохранил длЯ ђоссии –арЯ самодержав-

                                   227

ного и даровал ему разум и силу судить людей в правде и державу ђос-
сийскую в тишине и без печали сохранити".
   ђусское охранительное движение осуществлЯлось в самых разнооб-
разных формах - от стихийных взрывов возмущенных русских людей
до хорошо отлаженной работы в рамках патриотических организаций.
Ќакал движениЯ был пропорционален напору антирусских сил, достиг-
нув своего пика в конце 1905-1906 годов, превратившись тогда в на-
стоЯщую Ћтечественную войну русских людей против врагов истори-
ческой ђоссии,
   Џервые случаи  патриотического подъема отмечаютсЯ еще летом
1905 года. ’ак, в Ќижнем Ќоргороде портовые рабочие собрались и ра-
зогнали революционную демонстрацию  под  красными флагами.*1 ‚
Њоскве же патриотически настроенные граждане по-своему учили ре-
волюционный сброд уважению к –арю, пинками заставлЯЯ смутьЯнов
снимать шапки при выносе царских портретов. €звестно множество
случаев, когда простые горожане и жители окрестных деревень предла-
гали свою помощь властЯм длЯ поимки революционных бандитов.
   7 августа 1905 года казачий патруль столкнулсЯ в лесу с бандой ре-
волюционеров. Љазаков обстрелЯли из-за кустов, один убит. ђабочих
окрестных фабрик этот случай так возмутил, что они попросили у гу-
бернатора разрешить им в следующее воскресенье сделать облаву на
эту шайку, котораЯ тревожит их покой и творит всЯкие непотребства*2
   Џосле амнистии  государственных преступников, которую прави-
тельство провело по настоЯнию ‚итте, возмущенные русские люди сти-
хийно собирались возле тюрем, протестуЯ против освобождениЯ банди-
тов. Ћсвобожденные по амнистии выходили из тюрем с большой осто-
рожностью (а некоторые даже просили пока подержать их в тюрьме),
так как боЯлись самосуда.
   Ќа Љубани, в Ђрмавире, русские люди, уставшие от бандитских вы-
лазок революционеров, начали самостоЯтельно разделыватьсЯ с глава-
рЯми революционного движениЯ.*3
   Џосле выхода в свет Њанифеста 17 октЯбрЯ все коренные русские
были оскорблены в своих лучших чувствах. €х политическое сознание
подсказывало им, что Њанифест навЯзан –арю силой, что он, по сути
дела, отменЯет ђусское ‘амодержавие, заменЯЯ его чем-то чужим и не-
понЯтным. ‚олна  крайнего возмущениЯ прошла по  всей ђоссии. ‚
большинстве городов и населенных мест прокатились стихийные пат-

------------
*1 €зместьев ћ.‚. ђоссиЯ в XX веке. Ќью-‰орк, 1990.‘. 49.
*2 ѓЂђ”, ф. 826, д. 47, л. 59.
*3 ѓЂђ”,  ф. 1467, д. 851, л. 49.
------------
                                   228

риотические манифестации в поддержку –арЯ. Џосле многих таких ма-
нифестаций ђусский  народ превращалсЯ в грозную силу, по-своему
разделывавшуюсЯ со всеми, кто пыталсЯ разрушить ђусское государст-
во. ‘амосуд над революционерами, избиение интеллигентов, лишенных
национального сознаниЯ, и евреев были вполне естественной и оправ-
данной реакцией ђусского народа против произвола и кровавых бес-
чинств антирусских сил. ќто было массовое, многомиллионное движе-
ние русских людей, которое своей творческой силой и предрешило ис-
ход антирусского восстаниЯ 1905 года.
   ‚ Ђрхангельске несколько тысЯч русских рабочих с царскими порт-
ретами и иконами, с пением "Ѓоже, –арЯ храни", "‘паси, ѓосподи" про-
шли по городу, где столкнулись с революционной демонстрацией. Ћт-
ставив в сторону портреты и иконы, рабочие засучили рукава и креп-
ко поколотили "демократов". Ђ над зачинщиками, в частности неким
профессором ѓольдштейном, призывавшим к свержению –арЯ, распра-
вились самосудом. Љак сообщали газеты, <много раненых политиков,
ранены мореходные техники и гимназисты... ’олпа хотела убить Џере-
верзева (революционера.- Ћ.Џ.), но тот успел убежать с €вановым, а
на другой день они уехали в Џетербург. ’артаковского, присЯжного по-
веренного, поймали и заставили встать на колени перед портретом, по-
целовать его, пропеть "Ѓоже, –арЯ храни". Џобито много евреев>.*1
   ‚ џрославле патриотическаЯ манифестациЯ столкнулась с револю-
ционной. ђеволюционные боевики стали стрелЯть в безоружных, ранив
четырех русских людей. “дарили в набат, на который сбежалось боль-
шое количество горожан с камнЯми и кольЯми. Љ вечеру все револю-
ционеры и их сторонники попрЯтались, а улицы патрулировали груп-
пы патриотической общественности, занимавшиесЯ серьезной воспита-
тельной работой с интеллигенцией и евреЯми.
   "„емократический" митинг  во ‚ладимире  во второй день  после
опубликованиЯ Њанифеста был разогнан патриотической общественно-
стью, возмутившейсЯ преступными выпадами против –арЯ. Џатриоти-
ческаЯ манифестациЯ, проходившаЯ по улицам города, немедленно рас-
правлЯлась со всеми, кто считал врагом –арЯ. ‚ одной из колонн не-
сли самодельное белое знамЯ, на котором красной краской от руки бы-
ло написано: "„олой республику!" ђазбившись на группы, патриоты
стали по отдельности разбиратьсЯ с зачинщиками местного революци-
онного движениЯ. Ѓыли разгромлены квартира, снЯтаЯ революционера-
ми длЯ проведениЯ собраний, и публичные дома, содержавшиесЯ род-
ными и  близкими революционеров и евреев.

------------
*1 Ќабат. 27,10.1905.
------------
                                   229

   ‚ ’вери революционные смутьЯны, засевшие в здании городской уп-
равы, были осаждены возмущенной патриотической общественностью.
‚озбужденные  русские люди закидали управу камнЯми и с улицы и со
двора, выбили окна и двери, ворвались в нижний этаж и, не имеЯ воз-
можности  проникнуть в верхний этаж, где забаррикадировались и от-
стреливались революционеры, подожгли здание управы со всех сторон.
Љогда революционеры стали выбегать из горЯщего зданиЯ, их встреча-
ли русские люди с поленьЯми в руках и хорошенько колотили. Џосле
этого случаЯ революционнаЯ интеллигенциЯ ушла в подполье.
   ‚ ‘ызрани революционные бесы 19 октЯбрЯ пытались взЯть власть
в городе. ЌебольшаЯ толпа в 200-300 человек, включавшаЯ и воору-
женных  революционеров, с красными флагами и под пение "Њарсель-
езы" пошла насильно закрывать предприЯтиЯ, магазины, лавки, почту и
телеграф, угрожаЯ оружием всем неподчинившимсЯ. Ќа мельнице Џе-
режогина, который не захотел подчинитьсЯ революционным громилам,
толпа бандитов выломала ворота, спустила пар из котлов, выключила
электричество. Љ вечеру город был полностью парализован, нигде нель-
зЯ было купить съестного и даже вызвать врача, так как извозчики бо-
Ялись ездить. ‚ласть проЯвила полную нерешительность. € тогда по-
рЯдок в городе восстановили сами горожане. Ќа следующее утро, ког-
да толпа интеллигентов, учащейсЯ молодежи и разных полупролетари-
ев под руководством революционеров двинулась по городу вторым кру-
гом, жители, собравшись в несколько групп, палками и камнЯми разо-
гнали демонстрацию. ѓорожане бежали за смутьЯнами вдогонку, сши-
бали с ног, колотили кольЯми, некоторых революционных заводил про-
сто изуродовали. ‚сю ночь до утра горожане восстанавливали порЯдок
в городе, обыскиваЯ каждого проходЯщего интеллигента или евреЯ.
   ‚ ‘аратове стихийное народное движение в защиту царской власти
развивалось 19-20 октЯбрЯ. Џоводом послужил революционный  ми-
тинг на ’еатральной площади, на котором обнаглевшие революцион-
ные громилы призывали к немедленному свержению  –арЯ, оскорблЯЯ
православные свЯтыни, глумились над ђусской –ерковью. Џока шел
митинг, недалеко, на ‚ерхнем базаре, стал собиратьсЯ ђусский народ,
прослышавший,  что "революционеры и жиды" хотЯт, "чтобы не было
–арЯ и церквей". ‚озмущеннаЯ оскорблением своих свЯтынь, патрио-
тическаЯ манифестациЯ в несколько тысЯч человек двинулась на ми-
тинг, не сближаЯсь с ним, а выражаЯ только протест. Ќо при прибли-
жении к митингу вооруженные революционные боевики стали палить
по патриотам из револьверов, убив несколько человек. ЏатриотическаЯ
колонна отхлынула, а затем, схватив камни и дубины, снова двинулась
на врагов Ћтечества. € опЯть революционные громилы стрелЯли в бе-

                                   230

зоружный народ. Ћднако численный перевес был на стороне народа, и
революционеры с позором бежали, многие бросали свои револьверы,
боЯсь быть схваченными с оружием в руках, тем более что к месту бес-
порЯдков подходили войска.
   Ћдним  из центров народного протеста стала площадь возле редак-
ции газеты "Џриволжский край", бывшей одним из штабов революци-
онной бесовщины, регулЯрно публиковавшей погромные лозунги, при-
зывавшие к свержению законной ђусской власти и продолжению все-
общей забастовки против правительства. Џатриоты буквально осадили
редакцию и с возгласами: "‚от забастовщики!", "Ѓей их!" - начали вы-
ворачивать камни из мостовой и бросать камнЯми в окно редакции. ђе-
волюционные агитаторы с позором бежали задним ходом; от оконча-
тельной расправы над представителЯми "революционной прессы" спас
отрЯд казаков, присланный саратовским губернатором ‘толыпиным.
   Ћднако возмущение русских людей не утихало еще два днЯ. Џатри-
оты отлавливали интеллигентов и евреев, обыскивали их и если нахо-
дили оружие, то сильно избивали и отпускали уже безоружных. ђаз-
громлен целый рЯд домов и лавок, преимущественно еврейских, в ко-
торых, по данным толпы, жили революционеры или те, кто был против
–арЯ. Љак правило, разгромив лавку или магазин, русские люди ниче-
го оттуда не брали, а выкидывали все на улицу в грЯзь.
   Ќа следующий  день отрЯд революционных боевиков, собранный ре-
волюционными партиЯми из революционеров других мест, напал на па-
триотическую демонстрацию русских людей, используЯ бомбы и ре-
вольверы. ђеволюционные изверги убили и ранили около 30 человек.
Ѓомбой, кинутой в гущу толпы, было разорвано несколько человек. ’а-
кое злодейство еще больше взбудоражило город, участились случаи са-
мосуда. Ќекоторых революционеров, захваченных с оружием в руках,
возбужденнаЯ толпа казнила на месте. …вреи и революционеры в пани-
ке бежали из города. “знав между прочим, что многие евреи и револю-
ционеры садЯтсЯ на пароход, стоЯвший у пристани, толпы русских лю-
дей с кольЯми и камнЯми кинулись к пристани, желаЯ совершить са-
мосуд над ними, но пароход уже успел отчалить.
   ЏорЯдок в городе в конце концов был восстановлен решительными
действиЯми губернатора ‘толыпина, который приказал повсюду рас-
клеить объЯвлениЯ: "ЋбъЯвлЯю населению, что публичное произнесе-
ние мЯтежных речей и дерзких возгласов против Ћсобы ѓосударЯ €м-
ператора, составлЯЯ государственное преступление, будет прекращать-
сЯ силою и виновные немедленно подвергаютсЯ аресту. ‚ случае про-
изводства, как это было сегоднЯ, из толпы выстрелов и бросаниЯ
бомб - войска откроют огонь. …сли повторитсЯ стрельба из домов -

                                   231

будет действовать артиллериЯ..." ‚се два днЯ ‘толыпин разъезжал по
городу с большим конвоем казаков, обращаЯсь к возбужденным людЯм
с речами, требуЯ успокоитьсЯ и разойтись. ‚ толпе русских людей об
этих речах ‘толыпина говорили: "‘казал, успокойтесь, все будет по-ва-
шему. Ђ жидов Я выселю  из ‘аратова в три днЯ - такие получены
мною сегоднЯ правила".*1
   Љазань после объЯвлениЯ Њанифеста была захвачена революционе-
рами, образовавшими революционные отрЯды и полностью контроли-
ровавшими город. ѓубернатор стал игрушкой в руках политических
бандитов. Ќо русские люди не выдержали чуждой им диктатуры. 21 ок-
тЯбрЯ на главной площади стихийно стекаютсЯ тысЯчи жителей и, со-
бравшись в колонны с государственными флагами, портретами –арЯ и
иконами, двинулись по улицам Љазани. Ђ тем временем в городской ду-
ме, ставшей центром революционных сил, выдавалось оружие.
   Џатриоты, подойдЯ к „уме, разогнали охранные отрЯды революцио-
неров и заставили оркестр, игравший недавно революционные песни,
играть "Ѓоже, –арЯ храни".
   Ќо тут революционеры, укрывшиесЯ в „уме, попытались разогнать
толпу выстрелами в воздух, а затем и в саму толпу. ‚ооруженные жи-
тели, поддержанные солдатами, кинулись на „уму. “крывшиесЯ в ней
бандиты забаррикадировались и стали отстреливатьсЯ. ‘олдаты и пат-
риоты-жители совместными усилиЯми подавили вооруженных громил,
заставив их сдать оружие, а некоторых зачинщиков в ожесточении за-
били до смерти.
   ‚ ‘тародубе —ерниговской губернии местные революционеры, пре-
имущественно из евреев, организовали вооруженный отрЯд, который
стал терроризировать жителей. …вреи устроили демонстрацию, на ко-
торой призывали к свержению –арЯ и топтали его портрет. ‚озмущен-
ные горожане пытались их увещевать, тогда революционеры стали
стрелЯть, а безоружные люди кинулись бежать из города. …врейский
отрЯд преследовал их до границы города. ‚озле застав стоЯли городо-
вые и умолЯли жителей вернутьсЯ и "не дать городу погибнуть от жи-
дов". “дарили в набат, призывавший жителей к сбору. ЉрестьЯне, ос-
тавив лошадей на выгоне, стали толпами возвращатьсЯ обратно, воору-
жившись  кольЯми, топорами, ломами, железными палками. ’ак как ев-
рейские революционеры, прогнавшие жителей из города, были родст-
венниками разных городских лавочников, то возмущенные люди по-
путно разбили лавки и выкинули товары в грЯзь, заставив евреев бе-
жать из города.

------------
*1 ‘амарскаЯ  газета. 1905. N 202.
------------
                                   232

   ‚ ђостове-на-„ону сразу после объЯвлениЯ Њанифеста революцио-
неры, преимущественно евреи, соединились в банду, вооруженную ру-
жьЯми  и револьверами, 30 из них были на конЯх. ќти бандиты попы-
тались захватить власть в городе. ЏатриотическаЯ манифестациЯ, про-
тестовавшаЯ против бесчинств революционеров, была расстрелЯна, и
тогда горожане восстали против бесов, заставив их бежать из города,
по инерции были  разгромлены многие еврейские магазины и избиты
представители местной революционной интеллигенции. Џротив воору-
женных ружьЯми  и пистолетами революционных громил русские люди
действовали ломами, топорами, палками и металлическими прутьЯми,
не оставив в живых ни одного революционера.
   ‚ ’омске 21 октЯбрЯ проходила мирнаЯ патриотическаЯ манифестациЯ
под национальными флагами и с портретами –арЯ. ‚озле дома архиереЯ
манифестанты остановились, просили отслужить в соборе благодарствен-
ный молебен о здравии ѓосударЯ. ЏроцессиЯ подошла к ‘оборной пло-
щади, но здесь ее ждали "революционные реформаторы", встретившие
русских людей градом выстрелов. ‘начала толпа дрогнула, а затем тысЯч-
ные массы одним духом поднЯлись и буквально смели стрелЯвших, кото-
рые стали отступать, забаррикадировавшись в театре и близлежащих до-
мах. €з окон революционеры стрелЯли в участников шествиЯ. ’огда раз-
бушевавшаЯсЯ толпа подожгла здание под крики: "Ќавсегда истребим
крамолу!" ‚месте с преступниками погибло немало случайных людей, но
в городе не осталось ни одного политического бандита.
   ‚ ‘имферополе около 300 вооруженных револьверами революцион-
ных бандитов подкараулили патриотическую манифестацию с царски-
ми портретами. Љогда колонна поравнЯлась с ними, революционеры,
скрывавшиесЯ за деревьЯми, закричали: "‚от несут портреты хулигана",
"„олой ‘амодержавие!", "„олой полицию!" - а затем начали стрелЯть
в безоружную толпу. Џервым  залпом ранили семь человек и убили
двух, метили в тех, кто нес царский портрет.
   Ќо безоружные патриоты не испугались, более того, они стали вы-
рывать кольЯ, ломать заборы, поднимали камни с земли и с таким ору-
жием кинулись на вооруженных бандитов. Љак пишут очевидцы, свер-
шилось страшное кровавое дело. Љрики ужаса и смЯтениЯ смешались
со стонами не ожидавших такого отпора бандитов, падающих под уда-
рами дубин. ‚ несколько минут было убито 47 бандитов, а остальные
в паническом страхе бросились бежать во все стороны, стрелЯЯ на бе-
гу куда попало. “лицы ‘имферополЯ были залиты кровью. "Ќо кто же
виноват? - спрашивает очевидец. - Љто вызвал эту дикую самораспра-
ву? ’е ли, которые мирно, с пением молитв и гимна, несли портреты
–арЯ, или те, что имели безумную дерзость бросить кровавый, смер-

                                   233

тельный вызов всему ђусскому народу, начав стрелЯть в безоружную,
мирную патриотическую манифестацию?".*1
   ‹еваЯ печать представила это событие как еврейский погром по той
причине, что убитые бандиты принадлежали к еврейской национально-
сти. ”акты были извращены, не стеснЯлись самых грубых лжесвиде-
тельств. ’еррористов, схваченных с оружием в руках, хранивших боль-
шое количество оружиЯ и бомб дома, представлЯли невинными овечка-
ми, пострадавшими от рук "черносотенцев". ‹еваЯ печать так запугала
местные власти, что все 35 бандитов, схваченных с оружием в руках,
полицией были отпущены  на волю. ќтот шаг вызвал взрыв возмуще-
ниЯ среди простого народа. Ќачались разгромы лавок и магазинов. Ќа
процессе дело было повернуто против патриотов, судили не бандитов,
а случайно схваченных при разгромах еврейских лавок и несколько по-
лицейских, участвовавших в отпоре бандитам. Ѓоевики же остались без
возмездиЯ.*2
   ‚ Љиеве революционные  бесы уже 18 октЯбрЯ организовали налет
на городскую „уму. ˜ли под красными флагами, а затем возле зданиЯ
митинговали, поносЯ все русское, призываЯ убивать полицию и солдат.
‚ здании „умы был совершен погром, рвали царские портреты, круши-
ли царские символы, разбили мраморную доску в памЯть о посещении
–арЯ. ‡аправлЯли беспорЯдками революционеры ˜лихтер и ђатнер. ‚
„уме стали записыватьсЯ в революционные бандгруппы по борьбе с
‘амодержавием, раздавали оружие, собирали деньги на приобретение
оружиЯ. ЏрЯмо из „умы стрелЯли в солдат. Џо рассказу очевидца, один
революционер "с рыжей, носатой физиономией еврейского типа", про-
рвав полотно в портрете ѓосударЯ и просунув голову, заорал: "„олой
Ќиколку! ’еперь Я могу быть –арем!" ’олпа в зале кричала "“ра!".*3
   ’акое кощунство и осквернение русских свЯтынь вызвало страшное
негодование русских людей.
   ‘тихийно  поднЯлась мирнаЯ патриотическаЯ манифестациЯ. ’ысЯчи
людей с пением "Ѓоже, –арЯ храни" шли колоннами к „уме. €з „умы
был вынесен разорванный накануне портрет ѓосударЯ. ‘ пением народ-
ного гимна, с обнаженными головами русские люди пришли к ‘офий-
скому собору. Џортрет ѓосударЯ и царскую корону внесли в собор, до
тесноты переполненный молЯщимисЯ. Џосле молебна началсЯ крестный
ход. Џри колокольном звоне и пении народного гимна шествие вышло
из собора. ‚переди несли хоругви и национальные флаги, затем шли
свЯщенник и хор певчих, а затем горожане несли восемь портретов ѓо-

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 1467, д. 851, л. 28.
*2 ’ам же.
*3 ЉиевлЯнин. 1905. N 311.
------------
                                   234

сударЯ, царскую корону и поломанное в думском зале зерцало. ˜ествие
шло  по всему городу, а по ходу к нему присоединЯлось все больше и
больше  русских людей, из учреждений выносились царские портреты,
которые встречались криками "“ра!" ‚ некоторых местах шествие оста-
навливалось: русские люди обращались к согражданам с речами.
   “ революционеров патриотические манифестации  вызвали чувство
злобной ненависть. ‚ некоторых местах в мирное шествие русских лю-
дей революционные провокаторы стрелЯли из-за угла. ‚ ответ охранЯв-
шие  город солдаты открыли стрельбу по домам, из которых раздава-
лись выстрелы.*1
   Љ вечеру ситуациЯ обострилась. ’о тут, то там раздавались выстрелы
вооруженных  бандгрупп. Љак писала патриотическаЯ печать, "на евреев
обрушилась месть за оскорбление народных чувств революционерами".*2
‚ ‹ыбедском  участке поЯвились возбужденные группы простых людей,
возмущенных  поведением революционеров, стали нападать на еврейские
лавки. ‚ еврейских частЯх города все еврейские магазины были разгром-
лены. ’овары выбрасывали на улицу, топтали, уничтожали. ЊостоваЯ
была усеЯна разбросанными и развороченными кусками тканей, облом-
ками мебели, часов, а в некоторых местах сплошь покрыта пухом.
   ‚ Ќежине  толпа студентов, гимназистов, главным образом евреев,
отправилась закрывать административные учреждениЯ, учебные и тор-
говые заведениЯ. Џричем везде, где им попадались царские портреты,
они их уничтожали в клочьЯ.
   € тогда простые люди  решили поучить студентов и гимназистов,
привести их еще раз к государственной присЯге. 21 октЯбрЯ после мо-
лебна о восшествии на Џрестол ѓосударЯ трехтысЯчнаЯ масса крестьЯн
с портретами –арЯ, хоругвЯми и иконами направилась к зданию ”и-
лологического института, где укрывались многие революционеры. Џе-
ретрусившие студенты наглухо заперлись. € тогда крестьЯне потребо-
вали: "Ћтворите, а то разнесем, камнЯ на камне не оставим". „вери от-
крыли, крестьЯне вошли и потребовали установить царский портрет.
   Љак рассказывают очевидцы, несколько студентов немедленно принес-
ли большой портрет ѓосударЯ и вместе с ним направились к ‘оборной
площади. Ѓеспрекословно исполнили студенты все требованиЯ. “сердно
пели "Ѓоже, –арЯ храни". Ћсобенно старались евреи, за которыми толпа
старательно следила. ˜ествие тронулось. Ћстановки производились у тех
учреждений, где были растерзаны портреты ѓосударЯ. Џод грозным оком
крестьЯнства пение гимна в этих местах было особенно громким.

------------
*1 ЉиевлЯнин. 20.10.1905.
*2 ’ам же.
------------
                                   235

   <Џо  мере приближениЯ к собору толпа все росла и росла. Џортрет
–арЯ был установлен на площади; раздалась команда: "Ѓунтовщики, на
колени!" Ѓез малейшего колебаниЯ все студенты и евреи опустились на
колени прЯмо в грЯзь. "ЏрисЯгать! †иды особо!" ‘туденты, стоЯ на ко-
ленЯх и поднЯв правые руки, громко произносили требуемую от них
клЯтву: "Ќе бунтовать, –арЯ поважать". ‡атем поодиночке они подхо-
дили к портрету, становились на колени и целовали его. ’ем же порЯд-
ком приводились к присЯге и евреи, но длЯ этого был вытребован рав-
вин и принесен особый еврейский балдахин.
   "Ђ давайте сюды список усих демократив!" (об этом списке говори-
лось на революционном митинге, а сотни раз произнесенное слово "де-
мократы" прочно укрепилось в памЯти крестьЯн). Џодали и список.
‘тали делать проверку; как только не оказывалось налицо занесенного
в список "демократа", немедленно отрЯжалось на поиски несколько
крестьЯн, разыскивали и приводили к присЯге; евреи требовались все,
независимо от того, фигурировали ли их имена в списке; множество ев-
реев массами заперлись в нескольких домах; эти дома открывались, ев-
реев чинно вели на площадь и по установленному ритуалу приводили
к присЯге>.*1
   ‚ Ћдессе революционеры образовали "‚ременное правительство". €з-
за преступной халатности местных властей город оказалсЯ в руках во-
оруженных бандитов. Ќа улице находились посты революционной мили-
ции, на окраинах сформировались еврейские заставы, которые никого не
пропускали без обыска. “бивали городовых, стоЯвших на своих постах.
“бивали "обычно ночью, подкрадываЯсь в темноте и поражаЯ в спину ни
в чем не повинную жертву". ‚ойска и полициЯ бездействовали.
   ’огда безоружные люди с портретами ѓосударЯ, иконами и нацио-
нальными флагами, отслужив молебен, пошли по городу через еврей-
ские заставы, среди вооруженной революционной милиции. ђеволюци-
онные бесы решили, что "мЯтежников и бунтовщиков под националь-
ным флагом и с эмблемой царской власти" нужно встретить решитель-
но, разогнать и уничтожить. ‚ этом решении открыто проЯвилсЯ анти-
русский характер революционных бандитов. ‚ безоружных  русских
людей под царскими портретами и знаменами стали стрелЯть, два про-
стых человека, несших царский портрет, были убиты наповал, а потом
в процессию бросили бомбы.
   € тогда русские восстали. Ќачалась беспощаднаЯ ЋтечественнаЯ
война невооруженных русских людей "с поголовно почти вооруженны-
ми евреЯми и революционерами". Њассовый подъем  привел в ужас в

------------
ЉиевлЯнин. 1905. N 298.
------------
                                   236

общем-то трусливых преступников. Ћни разбежались, попрЯтались по
разным щелЯм, то тут, то там стрелЯли в спину из-за угла. Љ вечеру
больницы принЯли  до 200 раненых русских и всего 70 евреев.* ’аков
был итог противоборства безоружных и вооруженных.*1
   Џрактически  все случаи народного протеста против антирусского
террора революционных  бесов интерпретировались леволиберальной
печатью как погромы и хулиганские выходки. ђоссийскаЯ интеллиген-
циЯ, молчавшаЯ, когда революционеры убивали русских людей, истери-
чески завопила, когда русские люди стали по-своему расправлЯтьсЯ с
революционными  бандами, посЯгнувшими на их свЯтыни. „а, евреЯм
тогда досталось тоже. Ќо били их не как евреев, а как зачинщиков и
участников революционного движениЯ, более чем наполовину состоЯв-
шего именно  из евреев. ѓнев ђусского народа справедливо поразил
всех, кто стремилсЯ к разрушению ђусского государства. ђуками наро-
да были казнены люди, лишенные всего свЯтого, национально невеже-
ственные, поднЯвшие восстание против законной ђусской власти, про-
тив самого ђусского народа. ‚сего в результате Ћтечественной войны
ђусского народа против бесовщины численность революционных тер-
рористов и агитаторов снизилась примерно на 4 тыс. человек, а около
20 тыс. в панике бежали за границу.
   "ђезультат случилсЯ понЯтный и обыкновенный... - писал ѓосударь
своей матери 27 октЯбрЯ 1905 года. - Ќарод возмутилсЯ наглостью и
дерзостью революционеров и социалистов, а так как 9/10 из них жи-
ды, то всЯ злость обрушилась на тех - отсюда еврейские погромы. Џо-
разительно, с каким единодушием и сразу это случилось во всех горо-
дах ђоссии и ‘ибири. ‚ Ђнглии, конечно, пишут, что эти беспорЯдки
были организованы полицией, как всегда - стараЯ, знакомаЯ баснЯ! Ќо
не одним жидам пришлось плохо, досталось и русским агитаторам: ин-
женерам, адвокатам и всЯким другим скверным людЯм. ‘лучаи в ’ом-
ске, ‘имферополе, ’вери и Ћдессе Ясно показали, до чего может дой-
ти рассвирепевшаЯ толпа, когда она окружала дома, в которых запер-
лись революционеры, и поджигала их, убиваЯ всЯкого, кто выходил..."*2
   ‘тихийно  народный подъем  1905-1906 годов стал школой патрио-
тического объединениЯ русских людей, создавших на его основе целый
рЯд массовых общественных организаций в защиту –арЯ и ђусского го-
сударства.
   Џовсюду  идут патриотические собраниЯ и съезды. ’олько в 1906 го-
ду проходЯт три монархических съезда в Њоскве, Џетербурге и Љиеве.
€нициатором  их было "ђусское собрание".

------------
*1 ЉиевлЯнин. 14.11.1905.
*2 Љрасный  Ђрхив.’. 22.
------------
                                   237

13 декабре 1905 года к ђусскому народу обратилсЯ сам –арь:

   "ЋбъединЯйтесь, русские люди. џ рассчитываю на вас. џ верю, что
с вашей помощью   Њне и ђусскому народу удастсЯ победить врагов
ђоссии. ‚озложенное на ЊенЯ в Љремле Њосковском бремЯ власти џ
буду нести ‘ам и уверен, что ђусский народ поможет Њне. ‚о власти
џ отдам отчет перед Ѓогом. Џоблагодарите всех русских людей, примк-
нувших  к "‘оюзу ђусского Ќарода".
                                                  Ќиколай II.
                                        23 декабрЯ 1905 года"

   "‘оюз  ђусского Ќарода" возник как массовое народное движение,
форма организации русских людей  против организованной антирус-
ской смуты. ‚озник он стихийно в 1905 году и первое времЯ сущест-
вовал без всЯкой регистрации, и только 7 августа 1906 года получил
официальный статус.
   ‚о главе учредителей "‘оюза" было 47 человек, преимущественно
купцы и крестьЯне.
   ђуководил "‘оюзом" ѓлавный ‘овет под председательством статско-
го советника доктора медицины Ђ.€. „убровина. ‚ ‘овет также входи-
ли Ќ.…. Њарков, Ђ.€. Љоновницын, ќ.€. Љоновницын, ….„. ѓолубев,
Ђ.€. ’рищажный, ‚.Њ. Џуришкевич, Ѓ.‚. Ќикольский, €.Ћ. Ћборин,
‘.€. ’рищажный, Ђ.Ђ. Њайков, ‚.Ђ. Ђндреев, ‘.„. —екалов, ….Ђ. Џо-
лубоЯринова. —ленами "‘оюза" могли быть только природные русские
вне зависимости от пола, возраста, сословий и состоЯниЯ, но обЯзатель-
но христиане - православные, единоверцы, старообрЯдцы. ‚ступление
в члены "‘оюза" лиц некоренного русского происхождениЯ и инород-
цев могло быть разрешено по единогласному постановлению членов ру-
ководЯщего "‘оюзом" ‘овета. Љатегорически запрещалсЯ прием в "‘о-
юз" евреев, даже в том случае, если они принимали христианство.*1
   ‚ерховной целью "‘оюза" было  развитие национального русского
самосознаниЯ и прочное объединение русских людей всех сословий и
состоЯний длЯ общей работы на благо Ћтечества - ђоссии единой и
неделимой. ‚ программе "‘оюза" провозглашалось, что благо ђоди-
ны - в незыблемом сохранении ЏравославиЯ, русского неограниченно-
го ‘амодержавиЯ и Ќародности. ђусский народ, говорилось в про-
граммных  документах "‘оюза", народ православный, а потому Џраво-
славной •ристианской –еркви, котораЯ, по мнению членов "‘оюза",
должна быть восстановлена на началах соборности и состоЯть из пра-

------------
*1 “став общества под названием "‘оюз ђусского Ќарода". ‘Џб., 1906.
------------
                                  238

вославных, единоверцев и воссоединенных с ними на одинаковых на-
чалах старообрЯдцев, должно быть предоставлено первенствующее и
господствующее в ѓосударстве положение. ‘амодержавие русское со-
здано народным разумом, благословлено –ерковью и оправдано исто-
рией; ‘амодержавие - в единении –арЯ с народом.
   ‚ документах "‘оюза" специально подчеркивалось, что члены "‘ою-
за" не отождествлЯют царскую власть и современный бюрократический
строй, который заслонил светлую личность русского –арЯ от народа и
присвоил себе часть прав, составлЯющих исконную принадлежность ђус-
ской самодержавной власти. €менно этот бюрократический строй привел
ђоссию к тЯжелым бедствиЯм и потому подлежит коренному изменению.
   Џри этом члены "‘оюза" стоЯли на той точке зрениЯ, что изменениЯ
действующего строЯ должны  совершатьсЯ не путем ограничениЯ прав
царской власти в форме каких бы то ни было конституционных или уч-
редительных собраний, а посредством созданиЯ ѓосударственной „умы
как органа, осуществлЯющего свЯзь между державной волей –арЯ и на-
циональным сознанием народа. Џричем ѓосударственнаЯ „ума не долж-
на пытатьсЯ ограничить верховную царскую власть, а обЯзана правди-
вым  осведомлением о действительных нуждах народа и государства по-
могать –арю - верховному законодателю осуществлЯть назревшие пре-
образованиЯ во благо ђусскому народу. „лЯ этого ѓосударственнаЯ „у-
ма должна быть чисто совещательной и национально русской.
   ‚ажно подчеркнуть, что "‘оюз ђусского Ќарода", говорЯ о ѓосудар-
ственной „уме, вкладывал в нее значение чисто русской организации
‡емского ‘обора. „уму, котораЯ существовала в 1906-1907 годах, "‘о-
юз ђусского Ќарода" считал чужеродной и не признавал; свое присут-
ствие в ѓосударственной „уме,  руководство которой осуществлЯли
преимущественно масоны, русские патриоты рассматривали как работу
в стане врага, считаЯ необходимым упразднение этой чужеродной ђос-
сии организации и создание на ее месте представительного органа рус-
ского духа - ‡емского ‘обора.
   ‚ документах "‘оюза ђусского Ќарода" проводитсЯ мысль о господ-
ствующем  значении ђусского народа в строительстве, развитии и со-
хранении государства.
   ђусской народности (объединЯющей великороссов, белорусов и мало-
россов), собирательнице земли ђусской, создавшей великое и могущест-
венное государство, принадлежит первенствующее значение в государст-
венной жизни и в государственном строительстве. ‚се учреждениЯ ђос-
сийского государства объединЯютсЯ в прочном стремлении к неуклонно-
му поддержанию величиЯ ђоссии и преимущественных прав русской на-
родности, но на строгих началах законности, "дабы множество инород-

                                   239

цев, живущих в нашем Ћтечестве, считали за честь и благо принадлежать
к составу ђоссийской €мперии и не тЯготились бы своей зависимостью".
   Џо земельному вопросу "‘оюз ђусского Ќарода" стоЯл на позиции
расширениЯ крестьЯнского землевладениЯ на началах неприкосновен-
ности земельной собственности.
   "‘оюз" предлагал целый рЯд мероприЯтий длЯ улучшениЯ положе-
ниЯ крестьЯн, в том числе:
   1) уравнение имущественных и семейных прав крестьЯнского и про-
чих сословий, не принимаЯ при том никаких насильственных мер ни
против общины, ни против иных местных бытовых особенностей уст-
ройства крестьЯн;
   2) передача земли малоземельным крестьЯнам на выгодных длЯ них
условиЯх и по доступным ценам, в том числе путем покупки за счет го-
сударства у частных владельцев;
   3) увеличение помощи переселенцам длЯ переезда на новые места;
   4) создание государственных зернохранилищ длЯ покупки крестьЯн-
ского хлеба и выдачи под него ссуд;
   5) учреждение и развитие мелкого государственного сельского кре-
дита длЯ поддержки мелких землевладельцев;
   6) создание условий длЯ облегчениЯ крестьЯнам приобретениЯ ско-
та и улучшениЯ сельскохозЯйственных орудий.
   Џо рабочему вопросу "‘оюз  ђусского Ќарода" Ќарода стремилсЯ
всеми мерами способствовать облегчению труда и улучшению быта ра-
бочих, сокращению рабочего днЯ, страхованию рабочих на случай смер-
ти, увечий, болезни и старости. "‘оюз" настаивал на необходимости ор-
ганизации ђусского государственного промышленного банка с целью
облегчениЯ образованиЯ рабочих и промышленных артелей и товари-
ществ и снабжениЯ их дешевыми продуктами.
   ‘вою программу деЯтельности "‘оюз ђусского Ќарода" имел в об-
ласти народного хозЯйства. ‡десь он ставил своими задачами всеми ме-
рами способствовать развитию русской торговли и промышленности,
освобождению их от иностранной зависимости и засильЯ евреев и пе-
реводу в русские руки. ‚ числе главных экономических мероприЯтий,
предлагаемых "‘оюзом", в частности, значились:
   - увеличение количества денежных знаков путем уничтожениЯ зо-
лотой валюты и введениЯ национального кредитного рублЯ;
   - освобождение  русских финансов из подчинениЯ  иностранным
рынкам;
   - организациЯ русских капиталистов на борьбу с еврейским и иност-
ранным капиталом, чтобы вызвать приток государственных капиталов на
арену борьбы русских предпринимателей с еврейскими и иностранными;

                                   240

   - уничтожение частных земельных банков, служащих эксплуатации
населениЯ, и образование общегосударственного земельного банка;
   - создание такой хозЯйственной системы, при которой все без ис-
ключениЯ  государственные заказы исполнЯлись бы в ђоссии, а не за
границей и чтобы на промышленные и мореходные предприЯтиЯ, полу-
чающие  государственную поддержку, не допускались бы иностранцы;
   - упорЯдочение  внешней торговли посредством учреждениЯ  рус-
ских арбитражных комитетов и посреднических контор.
   "‘оюз ђусского Ќарода" требовал введениЯ бесплатного всеобщего
народного образованиЯ, и прежде всего земледельческого и ремеслен-
ного. ˜кола в ђоссии должна быть национально  русской и воспиты-
вать юношество в духе православных христианских начал: любви к –а-
рю, Ћтечеству и преданности долгу.
   ‚ части осуществлениЯ русского порЯдка "‘оюз" ставил себе задачу
добиватьсЯ всеми возможными методами  устранениЯ служебного про-
извола, судебной волокиты и восстановлениЯ правосудиЯ.
   "‘оюз" настаивал на введении смертной казни за преступлениЯ про-
тив ѓосударства и человеческой жизни, а также за грабеж; недозволен-
ное  приготовление, хранение, перевозку, ношение и употребление
взрывчатых  веществ и  снарЯдов революционерами; укрывательство
террористов-боевиков; насильственное снЯтие с работ и закрытие про-
мышленных   и торговых заведений; порчу мостов, путей и машин с це-
лью  прекращениЯ движениЯ  или остановки работы; вооруженное со-
противление властЯм и революционную пропаганду в войсках.
   "‘оюз ђусского Ќарода", признаваЯ, что русский суд находитсЯ ино-
гда под влиЯнием евреев и благодарЯ этому весы правосудиЯ пристра-
стно наклонЯютсЯ в их пользу, брал на себЯ обЯзательство отстаивать
интересы русского правосудиЯ и ђусского народа на суде.
   "‘оюз" настаивал на том, чтобы в судебном ведомстве прекратились
случаи покровительства революции. Џоэтому члены "‘оюза" настаива-
ли на устранении от должности тех чинов судебного ведомства, кото-
рые принимали  участие в политических партиЯх, враждебных Џраво-
славию, ‘амодержавию и  ђусской народности.
   Ћсобое значение "‘оюз ђусского Ќарода" придавал решению так на-
зываемого еврейского вопроса.
   <…вреи, - отмечалось в 1906 году в одном из документов "‘оюза", -
в течение многих лет, и особенно в последние два года (1905-1906.-
Ћ.Џ.), вполне высказали непримиримую ненависть к ђоссии и ко все-
му русскому, свое невероЯтное человеконенавистничество, свою пол-
ную  отчужденность от других народностей и свои особые иудейские
воззрениЯ, которые под ближним разумеют одного только евреЯ, а в от-

                                   241

ношении христиан допускают всЯкие беззакониЯ и насилиЯ, до убийств
включительно.
   Љак известно и как заЯвлЯли неоднократно сами евреи в своих "ма-
нифестах" и прокламациЯх, переживаемаЯ нами смута и вообще рево-
люционное движение в ђоссии - с ежедневными убийствами десЯтков
верных долгу и присЯге слуг –арЯ и ђодины, - все это дело рук поч-
ти исключительно евреев и ведетсЯ на еврейские деньги.
   ђусский народ, сознаваЯ все это и имеЯ полную возможность, поль-
зуЯсь своим правом хозЯина земли ђусской, мог бы в течение одного
днЯ подавить преступные желаниЯ евреев и заставить их всех прекло-
нитьсЯ перед его волей, перед волей державного хозЯина земли ђус-
ской, но, руководствуЯсь высшими задачами христианского вероучениЯ
и слишком сознаваЯ свою силу длЯ того, чтобы отвечать им насилием,
избрал другой путь длЯ решениЯ еврейского вопроса, ЯвлЯющегосЯ
одинаково роковым вопросом длЯ всех цивилизованных народов>.*1
   —тобы  решить еврейский вопрос мирным  путем, "‘оюз ђусского
Ќарода" предлагает способствовать организации еврейского государства в
Џалестине и всЯчески помогать евреЯм переселитьсЯ в "свое государство".
   ђуководствуЯсь этим и верЯ в успешное осуществление данного про-
екта, идущего навстречу желанию самих евреев, "‘оюз ђусского Ќаро-
да" полагал, что близкаЯ возможность осуществлениЯ этой задачи не-
сомненно бы отразилась на нормальном выполнении евреЯми их граж-
данских обЯзанностей в странах, оказавших им гостеприимство и во
вред народам, среди которых они живут.
   Ђ потому "‘оюз ђусского Ќарода" обЯзал своих представителей в
ѓосударственной „уме требовать, чтобы все проживающие в ђоссии ев-
реи были немедленно признаны иностранцами, но без каких бы то ни
было прав и привилегий, предоставлЯемых всем прочим иностранцам.
’акаЯ мера в свЯзи с другими ограничительными мерами, несомненно,
поддержала бы энергию евреев в деле скорейшего переселениЯ в собст-
венное государство и обзаведениЯ собственным хозЯйством.
   "‘оюз ђусского Ќарода" настаивает на введении целого рЯда огра-
ничений длЯ евреев. ‘ трибуны ѓосударственной „умы члены "‘оюза"
требуют следующего:
   1. —тобы евреи не могли быть допущены ни в армию, ни во флот,
ни военнослужащими, ни по вольному найму, ни в интендантство. —то-
бы евреи не могли быть военными врачами, фельдшерами и фармацев-
тами. (‘ другой стороны, справедливо и необходимо заменить длЯ ев-
реев отбывание воинской обЯзанности денежной; непрерывное же по-

------------
*1 €збирательнаЯ платформа "‘оюза ђусского Ќарода" во II ѓосударственную „уму, ут-
вержденнаЯ первым съездом уполномоченных отделов "‘ђЌ" (сентЯбрь 1906).
------------
                                   242

ступление этой денежной повинности возложить на еврейское населе-
ние с круговой порукой.)
   2. Ќемедленного восстановлениЯ строгой черты еврейской оседлос-
ти в прежних  пределах, с предоставлением подлежащим обществам,
входЯщим  в черту оседлости, права делать постановлениЯ о недопуще-
нии евреев в свои пределы, а равно и о выселении из них.
   Ћтмены всех законов, расширЯющих черту оседлости евреев, дабы
были восстановлены законы, действовавшие по ограничению евреев до
1903 года.
   Ћтмены привилегий длЯ  евреев по образованию, ремеслам, предо-
ставлЯющим  им право повсеместного жительства.
   ‚оспрещениЯ евреЯм проживать и пребывать в портовых городах.
   3. ЌедопущениЯ евреев во все учебные заведениЯ, где обучаютсЯ де-
ти христиан, и лишениЯ их права основывать учебные заведениЯ выс-
шие и средние.
   ‚оспрещениЯ евреЯм быть преподавателЯми и начальниками (дирек-
торами, инспекторами и т.п.) в казенных, общественных и частных
учебных заведениЯх.
   ‚оспрещениЯ евреЯм быть домашними и сельскими учителЯми (вос-
прещение это распространЯетсЯ и на евреек).
   4. ЌедопущениЯ евреев на государственные и общественные службы.
   ‚оспрещениЯ евреЯм получать какие бы то ни было концессии и
участвовать в каких бы то ни было общественных и казенных подрЯ-
дах и поставках.
   ‚оспрещениЯ евреЯм быть судовладельцами и судоводителЯми и во-
обще службы в торговом флоте и на железных дорогах.
   ‚оспрещениЯ евреЯм принимать участие в выборах в общественные
учреждениЯ и самоуправление, а равно иметь в оных своих представи-
телей по назначении административной власти.
   5. ЌедопущениЯ евреев под каким бы то ни было видом в ѓосудар-
ственный ‘овет и ѓосударственную „уму, ни к выборам в оные.
   6. ‚оспрещениЯ содержать аптеки и аптекарские магазины, быть
провизорами, управлЯть и служить в оных.
   ‚оспрещениЯ евреЯм производить торговлю медикаментами и меди-
цинскими продуктами.
   7. “ евреев, уличенных в участиЯх в революционных действиЯх, -
конфискации всЯкого имущества, каковое поступает в казну.
   8. ЌедопущениЯ евреев ни в редакторы, ни в издатели периодичес-
ких изданий.
   ‚оспрещениЯ евреЯм иметь книжные магазины, типографии, лито-
графии.

                                   243

   9. ‚оспрещениЯ евреЯм  - иностранным  подданным  пребывать в
ђоссии.
  "‘оюз ђусского Ќарода" предлагал еврейским организациЯм оказать
даже материальную поддержку, чтобы ускорить процесс переселениЯ
евреев в Џалестину. Џредставители "‘оюза" обращались к правитель-
ству с просьбой - войти в сношение с иностранными правительствами
о всЯческом содействии евреЯм в переселении.
   €деи "‘оюза ђусского Ќарода" приобрели широкую популЯрность.
   ‚ короткий срок "‘оюз" превратилсЯ в самую большую  партию в
ђоссии с собственной газетой "ђусское знамЯ" (выходила с ноЯбрЯ
1905 года). „елаЯ упор на массовую просветительскую работу путем
открытиЯ школ, устройство чтениЯ, собраний, бесед, распространение
книг и брошюр, изданиЯ своих газет и журналов, "‘оюз" вместе с тем
превратилсЯ в активную, наступательную политическую силу. „лЯ
борьбы с революционерами члены "‘оюза" объединЯютсЯ в вооружен-
ные дружины, участвуют в подготовке выборов в ѓосударственную „у-
му и органы местного самоуправлениЯ. "‘оюз" участвует в строитель-
стве церквей, открывает больницы и приюты, дома трудолюбиЯ, учреж-
дает кассы взаимопомощи и промышленно-сберегательные товарищест-
ва длЯ материальной поддержки своих членов.
   Љ концу 1907 года "‘оюз ђусского Ќарода" насчитывал около 400 ме-
стных отделений, половина которых приходилась на сельскую местность.
—исло членов "‘оюза" доходило до 400 тыс. человек,*1 но это был только
патриотический актив. Ћбщее число русских людей, свЯзанных с деЯтель-
ностью "‘оюза ђусского Ќарода", составлЯло не менее 2 млн. человек.
   "‘оюз ђусского Ќарода" был достаточно хорошо организован: в са-
мом низу люди объединЯлись в десЯтки со своим десЯтником, десЯтки
соединЯлись в сотни со своим сотником, а сотни формировались в ты-
сЯчи, возглавлЯемые тысЯчниками. ђуководил всем ‘овет "‘оюза". ‘и-
стема оповещениЯ была построена просто: ‘овет извещал тысЯчников,
тысЯчники извещали своих сотских, сотские - десЯтских и так дохо-
дило до рЯдовых членов. ‚ Џетербурге, например, город делилсЯ на
участки, примерно по 800-1000 человек в каждом.
   Њногие отделениЯ "‘оюза" имели свои боевые дружины по наведе-
нию порЯдка. ‚ Џетербурге их возглавлЯл Ќ.Њ. ћскевич-Љрасовский.
‚о времЯ антирусского восстаниЯ в Њоскве в декабре 1905 года руко-
водитель московской организации "‘оюза" кнЯзь ™ербатов предложил
властЯм создать особую народную милицию длЯ борьбы с революцио-
нерами. Ѓыло сформировано  несколько добровольных отрЯдов, кото-
рые энергично помогали войскам и полиции ликвидировать революци-

------------
*1 Џрограммы политических партий ђоссии. M., 1995. ‘, 438.
------------
                                  244

онных  бандитов.*1 Ѓоевые дружины  "‘оюза ђусского Ќарода" хорошо
проЯвили себЯ при разгроме антирусского восстаниЯ в других городах
страны, в частности ‘евастополе и Ћдессе.
   ‚ Ћдессе боеваЯ дружина "‘оюза ђусского Ќарода" несла охрану
порта и состоЯла из шести сотен во главе с атаманом по прозвищу …р-
мак. ‚ сотне насчитывалось 50-70 человек. Љаждой сотней командова-
ли свой атаман и его помощник есаул. ЃоеваЯ дружина имела двадцать
револьверов смит-вессон, но они выдавались дружинникам только в де-
журство, а по увольнении в город отбирались. „ружинники имели фор-
му и носили фуражки офицерского образца с синими околышами и бе-
лыми  кантами, взамен кокард у дружинников на верхней тулье - знак
"‘оюза ђусского Ќарода", а у атаманов этот знак на околыше.*2
   ‚ Ђстрахани дружинники  "‘оюза ђусского Ќарода" имели форму:
белую папаху и синий кушак. ‘ самого начала они заслужили в наро-
де большое уважение, а революционеры их просто боЯлись.*3
   Ќа некоторых заводах боевые дружины "‘оюза ђусского Ќарода" бы-
ли очень значительны и насчитывали сотни человек. ’ак, на петербург-
ском заводе ‹еснера эта дружина составлЯла 500 человек.*4 „ружинники
занимались разоблачением подрывных революционных элементов, отби-
рали у них оружие, уничтожали их партийные листовки и брошюры.
   ‘о студенческими революционными организациЯми дружины "‘ою-
за ђусского Ќарода" разбирались особо, ограничиваЯсь, как правило,
резиновыми дубинками. Ћбычно  дело было так. Ќаблюдатели от "‘о-
юза ђусского Ќарода" доставлЯли руководству дружины сведениЯ, что
в  таком-то университете намечаютсЯ революционные  мероприЯтиЯ
("разные освободители" проводЯт "опасные длЯ государства сходки").
ђуководители собирали дружины и "принимали  энергичные меры длЯ
очистки университета от крамольных поползновений". ‚ 1906 году эти
меры сводились к следующему:
   1. —лены боевой дружины и все единомышленники, пожелавшие дейст-
вовать активно, обЯзаны ежедневно собиратьсЯ к 12 часам днЯ на ближай-
ших к университету улицах, причем не группировались, а держались друг
от друга на некотором расстоЯнии.
   2. Џо данному ("членами-наблюдателЯми") сигналу все быстро входили в
здание и следовали в аудиторию, где происходила "освободительнаЯ сходка".

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 826, д. 47, л. 140-145. ђанее, в ноЯбре, Њосковское отделение "‘оюза ђус-
ского Ќарода" помогло городским властЯм преодолеть забастовку почтово-телеграф-
ных  работников, призвав своих членов взЯтьсЯ за разбор корреспонденции на мос-
ковском почтамте.
*2 ѓЂђ”, ф. 1467, д. 849, л. 18.
*3 ’ам же, л. 11.
*4 ѓЂђ”,  ф. 1826, д. 7, л. 52.
------------
                                   245

   3. "Џредводитель" непременно в категорической форме "предлагает"
"освободителЯм" немедленно разойтись, те, как правило, тушуютсЯ. Џе-
ред тем как разойтись, "освободителей" переписывают, а списки пере-
даютсЯ в компетентные органы длЯ расследованиЯ.
   4. Џредседатель сходки задерживаетсЯ и препровождаетсЯ под кон-
тролем дружинников в ближайший полицейский участок.
   5. …сли же "освободители" выкажут нежелание разойтись и попыта-
ютсЯ оказать сопротивление, то дружина немедленно приступает к упо-
треблению физической силы.
   6. Џри применении физической силы рекомендовалось действовать
специальными резиновыми дубинками, которые выдавались в штабе
"‘оюза ђусского Ќарода" (огнестрельное оружие применЯть разреша-
лось только в крайних случаЯх).
   7. „лЯ проникновениЯ на территорию университета в штабе "‘оюза"
можно было получить студенческий билет и форменное студенческое
одеЯние: шапку и тужурку.*1
   €зучение архива "‘оюза ђусского Ќарода" показывает, что это бы-
ла воистину массоваЯ народнаЯ организациЯ. Џо ее адресу шло множе-
ство писем от простых людей, преимущественно рабочих и крестьЯн, с
просьбой помочь, поддержать, объЯснить.*2 € "‘оюз" оказывал посиль-
ную помощь. Ћсобое внимание уделЯлось семьЯм и детЯм убитых ре-
волюционерами русских людей.*3
   Њестные отделениЯ "‘оюза ђусского Ќарода" содействовали право-
охранительным органам в борьбе со спаиванием народа. ‚  посаде
Љлинцы ‘уражского уезда —ерниговской губернии члены  "‘оюза" с
разрешениЯ полиции совершали обходы длЯ выЯвлениЯ беспатентных,
преимущественно еврейских, шинков и конфисковывали там водку, ко-
торую тут же выливали. Ѓывали случаи, когда шинкари использовали
против членов "‘оюза" оружие и наемных бандитов.*4
   ‚ 1907 году ѓлавный ‘овет "‘оюза ђусского Ќарода" распространЯ-
ет циркулЯрное письмо, в котором сообщалось, что со всех концов не-
объЯтной ђоссии, особенно из мест черты еврейской оседлости, от ме-
стных отделов "‘оюза" поступают в ѓлавный ‘овет жалобы на вызы-
вающе нахальное поведение евреев, позволЯющих себе оскорблЯть чле-
нов "‘оюза" и сам "‘оюз", возводЯ на них всевозможную клевету. "Ћт-
делы ‘оюза, в лице уполномоченных своими ‘оветами лиц, обраща-

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 1467, д. 849, л. 17.
*2 ’ам же, ф. 116, оп. 1, д. 620, 625.
*3 ’ам же, ф. 117, оп. 1, д, 163, л. 8.
*4 ’ам же, ф. 1467, д. 848, л. 38.
------------
                                   246

лись лично и письменно к надлежащим властЯм об обуздании евреев,
но хлопоты их по каким-то неведомым причинам успехом не увенча-
лись, благодарЯ чему евреи поднЯли голову и, опираЯсь на безнаказан-
ность и поддержку со стороны властей, оказались господами ђоссии, а
русские люди рабами, не имеющими ни возможности, ни права воздать
этим "господам" должное по их заслугам".*1
   "‘оюз ђусского Ќарода" предпринимает рЯд решительных шагов. ‚
частности, всем отделам предлагалось выносить на собраниЯх поста-
новлениЯ "Ћ выселении евреев, ЯвлЯющихсЯ вредными длЯ русских ин-
тересов, из данной местности". Ћтделы "‘оюза" возбуждают рЯд уго-
ловных дел против еврейских клеветников. ‚о многих случаЯх приго-
воры о выселении евреев за преступное поведение направлЯлись от
имени целых волостей, городов или посадов.
   ѓлавный ‘овет "‘оюза ђусского Ќарода" постоЯнно напоминал сво-
им отделам, что ни один Ћтдел "‘оюза" не имеет права вступать в блок
ни с какими партиЯми, стремЯщимисЯ к ограничению ‘амодержавиЯ
(от партии правового порЯдка и левее). ђешение это считалось бес-
спорным и, согласно партийной дисциплине, не могло быть нарушено.
ѓлавный ‘овет предлагал всем своим отделам на местах исполнить во-
лю ѓосударЯ - выбирать в ѓосударственную „уму преданных Џресто-
лу и ђодине людей, членов "‘оюза ђусского Ќарода". ‚ обращении
ѓлавного ‘овета подчеркивалось, что "‘оюз ђусского Ќарода" будет
расходовать на выборы в ѓосударственную „уму только специальные
средства частных лиц, но не будет пользоватьсЯ средствами, предостав-
лЯемыми правительством. "Џравительство не имеет нравственного пра-
ва тратить народные деньги, дабы создать при помощи ‘оюза ђусско-
го Ќарода ЋктЯбристскую „уму. …сли средств нет, то лучше неудача
на выборах, чем соглашение с октЯбристами..."*2
   3 июнЯ 1907 года ѓосударь направил в адрес ЏредседателЯ "‘оюза
ђусского Ќарода" телеграмму, в которой благодарил членов за верное
служение ђодине: "Џередайте всем председателЯм отделов и всем чле-
нам ‘оюза ђусского Ќарода, приславшим Њне изъЯвлениЯ одушевлЯ-
ющих их чувств, Њою сердечную благодарность за их преданность и го-
товность служить Џрестолу и благу дорогой ђодины. “верен, что те-
перь все истинно верные ђусские, беззаветно любЯщие свое Ћтечество,
сыны сплотЯтсЯ еще теснее и, постоЯнно умножаЯ свои рЯды, помогут
Њне достичь мирного обновлениЯ нашей свЯтой и великой ђоссии и
усовершенствованиЯ быта великого ее народа. „а будет же Њне ‘оюз

------------
*1 ’ам  же, ф. 116, оп. 1, д. 1, л. 12.
*2 ’ам  же, д. 1, л. II.
------------
                                   247

ђусского Ќарода надежной опорой, служа длЯ всех и во всем приме-
ром законности и порЯдка. Ќиколай".*1
   ‘амым  веским словом против революции было длЯ патриотов сло-
во великого русского свЯтого €оанна Љронштадтского, который реши-
тельно и бескомпромиссно напоминал власти ее долг подавить смуту.
‘вЯтой €оанн обращалсЯ к правительству со словами из ЏосланиЯ к
ђимлЯнам: "Ќачальник не напрасно носит меч: он Ѓожий  слуга, от-
мститель в наказание делающему зло". Ђвторитет свЯтого был очень
высок, и его проповеди и обращениЯ сыграли большую роль в борьбе
со смутой и политическим бандитизмом. €оанн Љронштадтский, так же
как и ѓосударь, считал себЯ членом "‘оюза ђусского Ќарода" и даже
имел членский билет за номером "один".
   Љроме "‘оюза ђусского Ќарода", в 1905-1906 годах создан целый
рЯд других патриотических организаций. ‘амаЯ крупнаЯ из них - ђус-
скаЯ монархическаЯ партиЯ, насчитывавшаЯ в 1906 году около 60 мест-
ных отделений с 10 тыс. членов. ЏартиЯ эта носила преимущественно
дворЯнский характер. Ћрганом ее была газета "Њосковские ведомости",
которую в разное времЯ издавали русские патриоты ‹.Ђ. ’ихомиров и
‚.Ђ. ѓрингмут. "‘оюз" имел вспомогательную организацию "ђусское
Њонархическое ‘обрание". •арактер работы "‘оюза" - преимуществен-
но практический, в рамках организованных им Ћбщества трезвости, Ћб-
щества длЯ содействиЯ патриотическому воспитанию детей и борьбы с
улицей, ѓрингмутовские школы и другие учебные заведениЯ. Ѓыла со-
здана типографиЯ, котораЯ печатала собственные газеты и книги с целью
противодействиЯ революционной пропаганде. ˜ирокой популЯрностью
пользовались ѓрингмутовскаЯ библиотека и обширный книжный склад.
   ЋсновнаЯ практическаЯ задача формулировалась "ђусским Њонархи-
ческим ‘обранием" как постоЯннаЯ поддержка законной ђусской влас-
ти. ‚ документах "‘обраниЯ" говорилось, что его члены оказывают "по-
сильное содействие местным властЯм в деле водворениЯ повсюду порЯд-
ка и законности, а равно и во всех предначинаниЯх, направленных к
улучшению  тех народно-бытовых условий, которые, устранЯЯ причины
народного недовольства, предоставили бы возможность каждому любЯ-
щему –арЯ  и ђодину надлежаще развивать дарованные ему Ѓогом спо-
собности и с наибольшей пользой применЯть их на благо собственное и
благо Ћтечества".
   ‚ апреле 1905 года патриотическаЯ группа "Љружок москвичей" орга-
низовала ‘оюз русских людей, позже слившийсЯ с "‘оюзом ђусского Ќа-
рода". Џродолжало свое существование и "ђусское собрание", которое по-
сле выхода из него патриотов, основавших "‘оюз ђусского Ќарода", ста-

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 116, оп. 1, д. 3, л. 1.
------------
                                   248

ло преимущественно элитарной организацией, объединЯющей примерно 2
тыс. знатных дворЯн, высших чиновников, офицеров, богатых купцов. ‘о-
зданы также "Ћбщество активной борьбы с революцией и анархией" (на-
считывавшее более 8 тыс. членов), Љлуб русских националистов (Љиев),
‘оюз русских рабочих, ‘оюз русских женщин, ‚сероссийский нацио-
нальный союз. ‚ Љиеве возникла молодежнаЯ патриотическаЯ организа-
циЯ "„вуглавый Ћрел" (руководители „.…. Људеленко и другие), имев-
шаЯ свой печатный орган и отделениЯ в …катеринославе и ‡апорожье-Ља-
менском. ‚ Љурске -  ЏартиЯ народного порЯдка (под руководством
Ќ.…. Њаркова). Њногие патриотические организации имели свои органы
печати, а некоторые даже и издательства. Ќа начало 1906 года в ђоссии
выходило около 90 патриотических газет и журналов. Џатриотические из-
дательства издавали и распространЯли в городах и деревнЯх летучие ли-
стки, прокламации, брошюры, доклады, раскрывающие антирусскую суть
революционных бесов и либерально-масонской "прогрессивной общест-
венности", сплачивали русских людей в борьбе против общего врага.
   Љроме крупных общероссийских и региональных организаций, суще-
ствовали еще сотни самостоЯтельных провинциальных патриотических
движений и союзов. Њногие из них действовали в деревне. ЋрловскаЯ
губерниЯ, например, стала ареной мощного крестьЯнского патриотичес-
кого движениЯ, направленного против революционной интеллигенции.
…е руководители распространЯли по всем уездам печатные и переписан-
ные от руки воззваниЯ, гласившие, что между –арем и народом стоит
интеллигенциЯ, которую нужно сокрушить, и что –арь в своих заботах
о народе возложит это на крестьЯнство, которому не могут помешать
никакие власти, большие и малые, потому что они "заодно с интелли-
генцией и против –арЯ". Љ интеллигенции вожди этого крестьЯнского
движениЯ отнесли многих дворЯн, которым сильно досталось за их ре-
волюционные убеждениЯ, а некоторым  "закоренелым демократам" из
дворЯн даже пожгли усадьбы.
   Ћдной из форм народного движениЯ против антирусской смуты ста-
ли православные братства. Џосле антирусской революции 1905 года их
в ђоссии образовалось более 700, объединивших 3 млн. человек. Ѓратст-
ва были союзами православных духовных единомышленников и носили
названиЯ православных праздников или имена свЯтителей - "Ѓратство
животворЯщего  Љреста ѓосподнЯ", "Ѓратство •ристова ‚оскресениЯ",
"Ѓратство ЌиколаЯ —удотворца". ‚ Њоскве действовало "Ѓратство ‘вЯ-
тителей московских", в —ернигове - "Ѓратство св. Њихаила, кнЯзЯ —ер-
ниговского". ђегулЯрно проводились съезды братств. Ћгромным автори-
тетом среди ђусского народа пользовалось Ћбщество •оругвеносцев, ко-
торое существовало во многих православных приходах как "живаЯ •ри-

                                   249
стова рать" в защиту –арЯ и ђодины. —лены Ћбщества носили особые
белые кафтаны и утвержденный ‘инодом особый нагрудный знак, на ко-
тором изображена церковнаЯ хоругвь с восьмиконечным крестом. •оруг-
веносцы были настоЯщими русским патриотами, принимавшими участие
во всех патриотических демонстрациЯх, манифестациЯх и, конечно, тор-
жественных богослужениЯх и крестных ходах. Ћбщество •оругвеносцев
стало массовой общественной организацией, охватывавшей многие сот-
ни тысЯч человек. Џо одной Њосковской губернии насчитывалось около
40 тыс. хоругвеносцев. Ѓольшую пользу в воспитании рабочего населе-
ниЯ крупных городов имели созданные Џравославной –ерковью общест-
ва трезвости. ‚ Џетербурге, например, действовало "Ђлександро-Ќевское
общество трезвости", имевшее 14 отделов и рЯд своих печатных органов,
например "ђоднаЯ речь" и "Ћтдых христианина". ‚ рамках мероприЯтий,
которые проводило это общество, открывались чайные, столовые, чи-
тальни, организовывались крестные ходы. "Ђлександро-Ќевское общест-
во трезвости" организовало при себе "‘одружество христианской моло-
дежи", которое работало среди учащихсЯ и студентов. ‚ целом рЯде рус-
ских городов существовали также отделениЯ "‚сероссийского трудового
союза христиан-трезвенников", прославившегосЯ на всю ђоссию своими
чайными читальнЯми, куда не пускали революционеров.
   ‘ августа 1907 года стал издаватьсЯ журнал выдающегосЯ русского
мыслителЯ-патриота ‘.”. ˜арапова "‘видетель", пришедший на сме-
ну его газеты "ђусское дело". <‘о введениЯ у нас псевдоконституции и
опереточного парламента, - писал ‘ергей ”едорович, - водворилась
такаЯ партийнаЯ ненависть и так все изолгались, что газеты становитсЯ
отвратительно читать, а независимому писателю, не желающему наси-
ловать свою совесть и идти в ту или другую партию, стало буквально
негде поместить строку... "‘видетель" есть личный орган мой и близких
по духу людей, чувствующих, что надо пережить это подлое времЯ, со-
стоЯ только "в свидетелЯх" политического разврата и той мерзкой вак-
ханалии, котораЯ теперь овладела ђоссией. ‚се, что остаетсЯ длЯ мыс-
лителЯ и независимого публициста,- это помогать скорейшему выздо-
ровлению отравленных русских умов и сердец, будить заснувшую рус-
скую совесть, напоминать, что ђодина выше партий, что о ней все за-
были в недостойной политической игре>.*1
   ‚озобновлЯет деЯтельность и его издательство, выпускавшее патри-
отическую литературу.
   Џостепенно и неотвратимо русские люди преодолевали последствиЯ
той великой смуты, в которую их ввергло преступное сообщество ли-
берально-масонского подпольЯ и революционных партий.

------------
*1 ˜арапов ‘. ‘амодержавие или ЉонституциЯ. Њ.,1908. ‘. 96.
------------





 ЌоваЯ тактика антирусских сил. - Љадеты. - ЋктЯбристы. - ‘оци-
  алисты. - Џреступный характер первых ѓосударственных „ум. -
 ЉлеветническаЯ кампаниЯ против правительства. - ‘толыпин: "Ќе
 ‡апугаете!" - Џродолжение политического бандитизма. - ‡лодейское
  покушение на ‘толыпина. - €зменение избирательного закона. -
     ’учков и ђодзЯнко. - Љадеты и октЯбристы против –арЯ.

   Џатриотический подъем конца 1905-го - начала 1906 года подавил
первую антирусскую революцию. € хотЯ бандитские террористические
акты и отдельные беспорЯдки продолжались еще более года, политиче-
ские позиции  революционеров были  сильно подорваны  и ђусскаЯ
власть медленно и неуклонно восстанавливала законный порЯдок. Џа-
триотический подъем, которого революционные бесы не учли, испугал
их до крайности. Ћни понЯли, что в существующих условиЯх достаточ-
но –арю  напрЯмую обратитьсЯ к народу и любаЯ революционнаЯ вы-
лазка будет сметена мощным народным движением.
   ‹иберально-масонское подполье и революционные партии начинают
менЯть свою тактику, возвращаЯсь от прЯмой конфронтации с ђусской
властью к старым закулисным и подпольным методам борьбы. ѓлавной
ареной политической борьбы становЯтсЯ ѓосударственнаЯ „ума и ѓосу-
дарственный ‘овет, ограничившие законодательную власть –арЯ.
   Љ моменту выборов в ѓосударственную „уму в ђоссии сформиро-
валсЯ целый рЯд партий, часть из которых носила откровенно антирус-
ский характер. Љроме большевиков и эсеров, на базе либерально-масон-
ского "‘оюза освобождениЯ" возникла так называемаЯ ЏартиЯ народ-
ной  свободы (конституционно-демократическаЯ партиЯ -  кадеты).
Ћфициально  кадеты высказывались за конституционную монархию и
против революционного  террора (стремЯсь таким образом получить
поддержку у населениЯ), однако на самом деле их тайные установки
ориентировались на свержение ‘амодержавиЯ и поддержку террорис-
тических методов борьбы. ЋфициальнаЯ программа кадетов - просто
камуфлЯж, за которым скрывались откровенные враги ђусского госу-
дарства. Џочти все руководители кадетской партии состоЯли членами
масонских лож и координировали свою деЯтельность с тайными анти-
русскими центрами.
   Ќаиболее влиЯтельными руководителЯми  кадетов ЯвлЯлись такие
масоны еврейской национальности, как Њ. ‚инавер, €. ѓессен, ѓ. ‘ли-

                                   251

озберг, ѓ. €оллос, Њ. Њандельштам, Њ. ˜ефтель. ‚ таком же ключе
были представлены ведущие сотрудники главных органов кадетской
печати. ѓазету "ђечь" возглавлЯл €. ѓессен, член редакции - Њ. ѓанф-
ман; постоЯнные сотрудники: Ђ. ‹андау, Ќ. ќфрос, ‹. ЉлЯчко, ‚. Ђш-
кенази, Ђ. Љулишер, ‘. ЏолЯков-‹итовцев. ‚ газете, именовавшей себЯ
"ђусские ведомости", все главные позиции занимали евреи, и прежде
всего ѓ. €оллос; ведущие сотрудники: €. ‹еван, Ќ. ќфрос, ‹. ‘лоним-
ский, ѓ. ˜рейдер, Њ. ‹урье-‹арин, ћ. ќнгель, Џ. ‡вездич, один из
идеологов сионизма ‚. †аботинский.*1
   „ругой большой партией, заЯвленнаЯ цель которой практически рас-
ходилась с тайными замыслами ее руководителей, был "‘оюз 17 октЯ-
брЯ". …е официальнаЯ программа считалась более умеренной и поэто-
му создавала иллюзию консервативной деловитости, что на первых по-
рах подкупало некоторых серьезных русских людей. Ќа самом деле по
многим важнейшим политическим вопросам руководители октЯбристов
(и прежде всего масон Ђ.€. ѓучков) находились в тайном сговоре с ру-
ководителЯми кадетов.
   Љроме кадетов и октЯбристов, существовали две партии социалисти-
ческого толка - народные социалисты и трудовики, во многих вопро-
сах смыкавшиесЯ с главными антирусскими партиЯми, а также множе-
ство небольших националистических (польских, финских, грузинских
и т.п.) партий.
   €збирательный закон, подготовленный под руководством ‚итте, дал
преимущество при выборах представителЯм интеллигенции и дворЯн-
ства, многие из которых были лишены национального сознаниЯ. ‚ыбо-
ры проводились двухступенчато - сначала на уездных собраниЯх вы-
бирали выборщиков, которые на губернских собраниЯх выбирали депу-
татов „умы. ‚ыборы велись по четырем куриЯм: землевладельцев, кре-
стьЯн, горожан и рабочих. Њиллионы горожан и рабочих - все, кто не
имел отдельной квартиры (а они составлЯли значительное число тех,
кто в конце 1905 года подавил революцию), остались за пределами из-
бирательного закона, т.е. не имели права выбирать. ЃольшаЯ часть рус-
ского населениЯ вообще бойкотировала "жидовскую „уму", так как
считала ее существование чуждым русскому духу.
   ‚есь механизм выборов контролировалсЯ либеральной и леворади-
кальной интеллигенцией и дворЯнством.
   Ќа выборах кадеты проЯвили бешеную активность. Ћни использова-
ли все - и обман, и подлоги, и подкуп. Џростым людЯм и крестьЯнам
они говорили, что стоЯт за –арЯ и хотЯт ему помочь улучшить жизнь

------------
*1 „икий Ђ. …вреи в ђоссии и ‘‘‘ђ. Ќью-‰орк, 1967.‘. 137.
------------
                                   252

народу, в дворЯнских и чиновничьих кругах утверждали, что выступа-
ют  за твердую власть и порЯдок против революционных вылазок. €
всех обманывали. Ќезадолго до открытиЯ „умы состоЯлсЯ съезд кадет-
ской партии. Ќа нем вполне открыто говорилось о республиканских
перспективах ђоссии, а когда была получена телеграмма о покушении
на адмирала „убасова, часть съезда разразилась аплодисментами. ’ако-
ва была двуличнаЯ политика кадетов, котораЯ позволила им победить
на выборах, обеспечив себе места 153 депутатов. Џосле кадетов шли со-
циалисты-трудовики, получившие 107 мест, а затем националисты всех
мастей - 63 места. ЋктЯбристы получили 13 мест. ќсеры и большеви-
ки в выборах участвовать побоЯлись. „ела этих террористических пар-
тий еще были свежи в памЯти народа.
   Џатриотические партии в результате всЯких махинаций кадетов и
социалистов остались вне „умы. ’ак, первый "русский парламент" пре-
вратилсЯ фактически в антирусское сборище, ибо по многим важным
вопросам кадеты, социалисты и националисты объединЯлись, парали-
зуЯ нормальную  работу этого законодательного органа. Љак показали
дальнейшие  событиЯ, настоЯщим хозЯином I ѓосударственной „умы
стало либерально-масонское подполье в лице руководства кадетской
партии.
   ‡а несколько дней до открытиЯ I ѓосударственной „умы был от-
правлен в отставку председатель ‘овета Њинистров ‘.ћ. ‚итте. ‚есь
недолгий срок на этой должности он вел двуличную, беспринципную
политику, вызвавшую резкое раздражение –арЯ. "‚итте после москов-
ских событий резко изменилсЯ, - писал –арь в письме своей матери. -
’еперь он хочет всех вешать и расстреливать. џ никогда не видел та-
кого хамелеона... ЃлагодарЯ этому свойству своего характера, почти ни-
кто ему больше не верит..." Ќо главное, конечно, что не верил ему сам
ѓосударь, отправивший в отставку вместе с ним большую часть его ка-
бинета. Ќовым председателем ‘овета Њинистров стал верный ѓосуда-
рю человек €.‹. ѓоремыкин, ключевые министерства возглавили: вну-
тренних дел - саратовский губернатор Џ.Ђ. ‘толыпин, финансов -
‚.Ќ. Љоковцов, иностранных  дел - Ђ.Џ. €звольский, военное  -
Ђ.”. ђедигер.
   Ћткрытие I ѓосударстенной „умы  было проведено торжественно.
„епутатов пригласили на прием в ‡имний дворец. ’оржественнаЯ про-
цессиЯ из внутренних покоев направилась к ’ронному залу. ‚переди
несли высшие государственные регалии: знамЯ и - на красных бархат-
ных подушках -  печать, скипетр, державу и корону. ‚ ’ронном зале
справа от входа были размещены депутаты, впереди них располагались
сенаторы, с левой стороны - члены ѓосударственного ‘овета, высшие

                                   253

чины „вора и министры. ‚ середине зала стоЯла всЯ –арскаЯ семьЯ.
–арь обратилсЯ к собравшимсЯ с речью: "‚севышним промыслом вру-
ченнаЯ Њне власть побудила призвать выборных людей к содействию
законодательной деЯтельности. Џобуждаемый пламенной верой в свет-
лое будущее ђоссии, приветствую в вашем лице тех лучших людей, ко-
торых Я повелел избрать своим возлюбленным подданным. ‚ам пред-
стоит труднаЯ и сложнаЯ работа, но Я верю, что любовь и воодушевле-
ние помогут вам разрешить трудные задачи. џ же обещаю сохранить
непоколебимыми установлениЯ, дарованные Њною народу. џ верю, что
вы посвЯтите все силы выЯснению нужд любезного нашему сердцу кре-
стьЯнства, просвещению и благосостоЯнию ђодины, памЯтуЯ, что длЯ
духовного возрождениЯ нужна не одна свобода, но и порЯдок на осно-
вании права.
   џ буду счастлив передать своему Ќаследнику ѓосударство крепкое
и просвещенное. „а поможет Њне ѓосподь Ѓог осуществить Њои жела-
ниЯ в единении с ѓосударственным ‘оветом и ѓосударственной „умой.
„а будет нынешний день обновлениЯ нравственного облика и возрож-
дениЯ лучших сил ђоссии".
   Ћднако подавлЯющаЯ  часть депутатов ѓосударственной „умы была
настроена на противостоЯние с законной властью. ‚ самом начале за-
седаниЯ избранный  председателем ѓосударственной  „умы  масон
‘.Ђ. Њуромцев, не отвечаЯ на приветственную речь, произнесенную
представителем –арЯ, и как бы игнорируЯ его, предоставил слово чле-
ну „умы масону €.€. Џетрункевичу, который выступил с резкой ре-
чью, требуЯ амнистии террористам и бандитам.
   Љак отмечают очевидцы, все увиденное за этот день не давало на-
дежды на правильную парламентскую работу. Џравительство и депута-
ты казались врагами. Ђ министр „вора граф ”редерике, возвращаЯсь
домой, сказал об этом первом заседании: "ќти депутаты скорее похожи
на стаю преступников, ожидающих сигнала, чтобы зарезать всех сидЯ-
щих на правительственной скамье".*1 Љак показали дальнейшие собы-
тиЯ, это оказалось близко к истине.
   “же 4 маЯ ѓосударственнаЯ „ума обращаетсЯ к –арю с требовани-
ем сделать ответственными перед ней всех без исключениЯ царских ми-
нистров, ликвидации чрезвычайных мер против политических банди-
тов, амнистии террористам, роспуска ѓосударственного ‘овета. Џо су-
ти дела, речь шла о передаче ей всей полноты государственной власти.
Ћдновременно "народные избранники" ставили вопрос о принудитель-
ном отчуждении  частновладельческих, казенных, удельных, кабинет-

----------
*1 Њосолов Ђ.Ђ. “каз. соч. ‘. 182.
----------
                                   254

ных, монастырских и церковных земель, что грозило превратить ђос-
сию в очаг гражданской войны.
   ЏризываЯ к отмене смертной казни за политический бандитизм и от-
мене смертных приговоров террористам, совершившим убийства, мно-
гие депутаты, по сути дела, показывали свою свЯзь с террористическим
революционным  подпольем. Ћсобенно безобразно покрывательство де-
путатами преступников проЯвилось по делу о террористическом акте 14
маЯ. Ћн был совершен в ‘евастополе с целью убийства севастопольско-
го коменданта генерала Ќеплюева. Ћт бомбы террористов, предназна-
ченной Ќеплюеву, на ‘оборной площади было убито 8 человек, в том
числе двое детей. „епутаты, поддерживавшие террористическое подпо-
лье, потребовали спасти убийц, "предотвратить пролитие крови".
   „еЯтельность парламента превратилась в сплошной митинг по кри-
тике правительства, ни на какую серьезную работу депутаты не были
настроены, выдвигаютсЯ требованиЯ отставки правительства. Њитин-
говщина депутатов поджигающе влиЯла на провинцию, провоцируЯ не-
законные действиЯ и террор.
   Џредседатель I ѓосударстенной „умы масон Њуромцев, тщеславный,
недалекий человек, мнивший себЯ великим трибуном, вообще не был
способен к конструктивной работе, превращаЯ деЯтельность парламента
в цепь интриг и нападок на правительство. —еловек с "надушенными уса-
ми", как звали его в патриотических кругах (он начинал день, протираЯ
усы одеколоном), двуличный и фальшивый, Њуромцев своей страстью к
конспирации и красивой позе был своего рода двойником Љеренского.
   ‹еволиберальнаЯ печать делала I ѓосударственной „уме беззастенчи-
вую рекламу, объЯвлЯЯ ее депутатов "цветом русской интеллигенции",
хотЯ на самом деле в большинстве своем это было собрание националь-
но вредных интриганов и доктринеров, не способных к плодотворной
практической государственной работе. I ѓосударственнаЯ „ума делает
все, чтобы узурпировать власть –арЯ. ‘ момента открытиЯ тон в ней за-
дают кадеты, которые чувствуют себЯ хозЯевами положениЯ. ‘итуациЯ
сложилась такаЯ, что ‚. ˜ульгин во времЯ думских прений поставил
вопрос: "Љто же, наконец, правит ђоссией в настоЯщее времЯ: ѓосударь
€мператор Ќиколай II или его величество ‚инавер I(один из руково-
дителей кадетов, масон. - Ћ.Џ.)". ќта резкаЯ фраза имела успех, а во-
прошаемые  депутаты ответили: "Џожалуй, скорее, ‚инавер".*1
   ‚ то времЯ как по стране шла вакханалиЯ погромов дворЯнских уса-
деб, с трибуны ѓосударственной „умы неслись подстрекательские речи

------------
*1 ˜ульгин  ‚. —то нам в них не нравитсЯ. ‘Џб., 1992.‘. 232.
‚ 1927 году Њ.Њ. ‚инавер был внесен в сионистскую "‡олотую Љнигу еврейства".
------------
                                   255

леволибералов, призывавших, по сути дела, к грабежам помещичьей
собственности и злорадно подсмеивающихсЯ над трагедией дворЯнства,
говорЯ, например, как депутат ѓерценштейн, об "иллюминациЯх дво-
рЯнских усадеб".
   ‘тремЯсь захватить власть в стране, либерально-масонское подполье
ведет закулисные переговоры о создании кабинета министров под ру-
ководством Њуромцева или  Њилюкова. Џоследний даже проводит сек-
ретное совещание с генералом ’реповым. Ќа этом совещании один из
руководителей  либерально-масонского подпольЯ предъЯвил ђусской
власти ультимативные условиЯ, на которых кадетскаЯ партиЯ примет
участие в составлении кабинета министров. Ћни повторЯли все преж-
ние требованиЯ кадетских депутатов ѓосударственной „умы - амнис-
тиЯ политическим бандитам и отмена смертной казни террористам, чи-
стка государственного аппарата от преданных –арю сотрудников, фак-
тический разгон ѓосударственного ‘овета, проведение аграрной рефор-
мы  по кадетской программе. ЏринЯтие этих условий означало бы де-
монтаж  государственной системы ђоссии и всемерное ослабление ђус-
ского государства. ЏредъЯвление этих условий еще раз показало –арю,
чего хотЯт "радетели народной свободы". Ѓыло Ясно, что с этими гос-
подами можно  разговаривать только с позиции силы. "‚о времена кри-
зисов, - отмечал министр внутренних дел ‘толыпин, - вызванных су-
щественным  преобразованием жизни народной, единственным устоем,
на котором зиждетсЯ охрана порЯдка собственности и жизни, ЯвлЯетсЯ
твердаЯ, неуклонно исполнЯющаЯ свой долг и не поддающаЯсЯ ника-
ким колебаниЯм государственнаЯ власть".*1
   ‹юди, желающие  смуты, говорил ‘толыпин, прилагают вновь все
усилиЯ к возбуждению крестьЯн, к захватам, поджогам, беспорЯдкам.
Ћни  хотЯт воспользоватьсЯ трудностЯми переходного времени и до-
битьсЯ своих партийных интересов, но правительство, желаЯ широких
реформ, не будет держатьсЯ партийных взглЯдов и не уклонитсЯ от
строго государственных начал. ‚ласть будет пресекать всЯкие проЯвле-
ниЯ беспорЯдков, основываЯсь на "твердости и определенности в дей-
ствиЯх, исключающей всЯкую возможность какой бы то ни было непо-
следовательности и колебаний".
   „еструктивный антиправительственный характер ѓосударственной
„умы  продолжал усиливатьсЯ. 19 маЯ 14 членов ѓосударственной „у-
мы  обратились к рабочим с призывом к борьбе с правительством, на-
печатанным во многих газетах. 8 июнЯ в ѓосударственной „уме высту-
пил масон кнЯзь ‘.„. “русов с разоблачительной речью Якобы неза-

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 826, д. 47, л. 214.
------------
                                   256

конной деЯтельности „епартамента полиции, многие факты, приводи-
мые  в которой, были злостно извращены и фальсифицированы.
   Џодстрекательские призывы выступать против законной власти со
стороны  ѓосударственной „умы  все сильней будоражили общество.
Љое-где снова начинаютсЯ волнениЯ в войсках.
   ђазложение коснулось даже лейб-гвардии Џреображенского полка, в
котором по традиции начинали свою военную службу все русские ѓо-
судари и который занимал первое место среди гвардейских полков. ‚
1-м его батальоне началось брожение, выразившеесЯ в неповиновении
начальству. ђешительными действиЯми батальон был сразу же изоли-
рован; все его чины арестованы и преданы суду.
   ЏродолжаютсЯ убийства русских государственных деЯтелей. 18 ию-
нЯ в ‘евастополе убит адмирал —ухнин, "выдающийсЯ морЯк и чест-
нейший  человек", 3 июлЯ застрелен генерал-майор Љозлов, которого
убийца принЯл за ’репова.
   Џоследней чертой под деЯтельностью I ѓосударстенной „умы стало
ее "‚оззвание к народу" от 7 июлЯ 1906 года, в котором она сообщала
о подготовке закона о принудительном отчуждении частновладельчес-
ких земель. Ћзнакомившись с  этим воззванием, –арь понЯл, что от
этой „умы  толку не будет, и, хотЯ и не без колебаний, принЯл реше-
ние о ее роспуске. ЋбъЯснЯЯ ђусскому народу необходимость этой ме-
ры, –арь отмечал: "‚ыборные от населениЯ, вместо работы строитель-
ства законодательного, уклонились в непринадлежащую им область и
обратились к расследованию действий, поставленных от Ќас местных
властей, к указаниЯм Ќам на несовершенство законов основных, изме-
нениЯ которых могут быть предпринЯты лишь  Ќашей Њонаршею   во-
лей". ЋтмечаЯ также, что деЯтельность ѓосударственной „умы спрово-
цировала серьезные беспорЯдки среди крестьЯн, –арь твердо заЯвлЯл,
что не допустит никакого своеволиЯ и беззакониЯ, призвав всех благо-
мыслЯщих  русских людей  объединЯтьсЯ длЯ поддержаниЯ законной
власти и восстановлениЯ мира в дорогом Ћтечестве.*1 Ћдновременно с
роспуском „умы уволен председатель ‘овета Њинистров ѓоремыкин, а
на его место назначен Џ.Ђ. ‘толыпин. Ќовый созыв ѓосударственной
„умы объЯвлен на февраль 1907 года.
   Џосле роспуска „умы 180 ее депутатов выехали в ‚ыборг, где 169 из
них подписали так называемое ‚ыборгское воззвание, представлЯвшее
собой преступный призыв к населению не платить налогов в казну, от-
казыватьсЯ от воинской повинности. ‚оззвание носило антигосударст-
венный характер. ‡адумано оно было лидером кадетов Њилюковым. Ђ

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 826, д. 47, л. 235.
------------
                                   257

осуществлено рЯдом лиц, ЯвлЯвшихсЯ одновременно и руководителЯми
кадетской партии, и  руководителЯми  ѓосударственной „умы,  -
Њуромцевым,  кнЯзем Џавлом  „олгоруким, Ќиколаем  ѓредескулом,
кнЯзем „митрием ˜аховским. Ћднако на призыв смутьЯнов никто не
откликнулсЯ.
   ‹иберально-масонское подполье и революционные партии пытались
таким образом снова революционизировать страну. Ќо реакциЯ оказа-
лась совсем другой. ѓрубые выпады против –арЯ вызвали массовые па-
триотические демонстрации в его поддержку. Љое-где снова отмечены
избиениЯ революционеров, а в ’ериоках 18 июлЯ неизвестный патриот
застрелил одного из инициаторов ‚ыборгского воззваниЯ - ѓерцен-
штейна.
   19 июлЯ 1906 года антирусские партии при участии финского рево-
люционера, масона и Японского шпиона Љ. –иллиакуса спровоцирова-
ли восстание в ‘веаборге, к которому присоединились 4 военных ко-
раблЯ. ‚ Љронштадте взбунтовались три флотских экипажа, а на бро-
неносце "ЏамЯть Ђзова" часть матросов, убив двух командиров, поднЯ-
ла мЯтеж. ‚се беспорЯдки были быстро и решительно прекращены вер-
ными войсками, а мЯтеж на "Ђзове" беспощадно подавлен оставшейсЯ
верной –арю частью команды.
   ђеволюционнаЯ агитациЯ уже почти не имела успеха. ЃольшаЯ часть
русского населениЯ разобралась, что хотЯт "борцы за свободу". ‚сеоб-
щаЯ забастовка в Њоскве, объЯвленнаЯ революционерами на 24 июлЯ
1906 года, провалилась; удалось поднЯть только незначительную часть
рабочих. ‚ конце июлЯ полициЯ ликвидировала главный комитет воен-
ной организации социал-демократической партии, при котором находи-
лись склад иностранного оружиЯ и типографиЯ, выпускавшаЯ клеветни-
ческие антиправительственные прокламации. Џодпольные террористи-
ческие организации вовлекали в свои сети самых разных людей, чаще
всего незрелую молодежь, которую обманывали лживыми фразами о
борьбе за свободу и счастье. ‘ама же жизнь разоблачила их лживость.
Љ генералу ‘андецкому террористы прислали в качестве убийцы рус-
скую девушку с револьвером, котораЯ уже на приеме у генерала не вы-
держала своей роли, разрыдалась и рассказала ему все: <про весь ужас
ее, окутанной ложью жизни, про муку, испытанную ею, когда она реши-
лась на "подвиг" - сделатьсЯ убийцей>. ‘андецкий, выслушав ее испо-
ведь, проводил до двери, отпустил домой, даже не спросив фамилию.*1
   ‚ласти постоЯнно  получали все новые и новые подтверждениЯ о
свЯзи боевиков террористических бандгрупп с разными либеральными

------------
*1 ’ам же, л. 270.
------------
                                   258

деЯтелЯми, занимавшими  высокие  общественные  посты. Ќекоторые
земские управы - "рассадники либерализма", использовались револю-
ционерами  длЯ хранениЯ оружиЯ. ‚ помещении  Њосковской  губерн-
ской управы, руководимой кадетом-масоном ”.Ђ. ѓоловиным, 17 ноЯ-
брЯ 1906 года было обнаружено 8 винтовок и 12 штыков.*1
   —увствуЯ свою обреченность и понимаЯ, что русские люди не хотЯт
поддерживать  выступлениЯ против  царской власти, революционеры
усилили одиночный  террор против русских государственных деЯтелей.
‘нова гибнут десЯтки и сотни ни в чем не повинных людей, верных
слуг ѓосударЯ.
   12 августа 1906 года трое террористов совершают злодейское поку-
шение на Џ.Ђ. ‘толыпина на его даче на Ђптекарском острове. ‚ ре-
зультате мощного взрыва разворочены стены трех комнат и снесен бал-
кон. Џод обломками остались 28 трупов и 24 раненых, в том числе де-
ти ‘толыпина  - дочь ЌаталиЯ с раздробленными  ногами и малолет-
ний сын  Ђркадий с переломом бедра и раной головы. ‘ам ‘толыпин
осталсЯ невредим и сохранил чувство самообладаниЯ. Ќа другой день
политические бандиты убили верного слугу –арЯ генерала Њина и по-
кушались на генерала ‘таалЯ, а еще через два днЯ - на варшавского
военного губернатора ‚онлЯрлЯрского.
   ‘ конца 1906 года эсеровское руководство снова готовит покушение
на –арЯ. ђазрабатывались планы приобрести подводную лодку длЯ на-
падениЯ на ЌиколаЯ II во времЯ летнего отдыха. Ћдновременно масон
Ќ.‚. —айковский длЯ организации этого покушениЯ передал чертежи
специального самолета, с которого и собирались осуществить убийство.
‚ 1907 году эсеровскаЯ партиЯ проводит в Њюнхене опыты в самолето-
строении. Ћднако последовавшее впоследствии разоблачение …. Ђзефа,
отвечавшего за это дело, разрушило планы эсеровских боевиков.*2
   —тобы остановить преступную деЯтельность политических убийц, пра-
вительство идет на крайнюю меру - 19 августа вводЯтсЯ военно-полевые
суды, с рассмотрением дела не более чем в течение двух суток за за-
крытыми  дверЯми и исполнением приговора в течение суток. Ѓольшин-
ство русского населениЯ поддержало эту крайнюю меру. ‡а 1906 год по
приговорам военно-полевых судов казнены 683 политических бандита.
   Ћднако успокоение наступало не сразу. ‚озбужденные запахом кро-
ви, бандиты еще долгое времЯ терроризировали население. ‚ октЯбре в
Џетербурге бандиты напали на хорошо охранЯемую жандармами каре-
ту, перевозившую деньги, забросав ее бомбами и похитив 600 тыс. руб-

------------
*1 ’ам же, л. 254.
*2 ‚опросы истории. 1993. N 8. ‘.119, 137.
------------
                                   259

лей. ’еррористы продолжали убивать городовых. ‘овершены покуше-
ниЯ на адмирала „убасова, генерала ‘андецкого, московского градона-
чальника ђейнбота и др.
   ‚ начале февралЯ 1907 года раскрылось покушение на жизнь вели-
кого кнЯзЯ ЌиколаЯ Ќиколаевича. Џреступник, который хотел взорвать
поезд великого кнЯзЯ, сумел бежать, оставив снарЯд большой взрывной
силы.
   ‚ыборы во II ѓосударственную „уму проводились по прежнему из-
бирательному закону, который давал решительные преимущества ин-
теллигенции и дворЯнству, оттеснЯЯ от участиЯ в избрании депутатов
многие миллионы простых русских людей, поддерживавших  –арЯ. ‚
новых выборах либеральнаЯ и леворадикальнаЯ интеллигенциЯ и дво-
рЯнство использовали опыт предыдущей кампании в осуществлении
различных махинаций и манипулЯций с голосами избирателей. ‚ ре-
зультате II ѓосударственнаЯ „ума, как и предыдущаЯ, была в основном
антирусской, 43 процента ее составлЯли леворадикалы, включаЯ соци-
алистов всех мастей: от трудовиков и эсеров до социал-демократов. Џо
сравнению с прежней „умой кадеты потерЯли 80 мест и имели 92 де-
путата. ’ем не менее председателем II ѓосударственной „умы был из-
бран кадет, масон ”.Ђ. ѓоловин, ранее занимавший пост председателЯ
Њосковской земской управы, в помещении которой недавно был обна-
ружен революционный склад оружиЯ.
   II ѓосударственную „уму по повелению –арЯ открывал Џ.Ђ. ‘то-
лыпин. Ћткрытие сразу началось с конфронтации между патриотами и
леволибералами. Џри прочтении ‘толыпиным пожеланий  ѓосударст-
венной „уме депутаты-патриоты (а было их всего 22 человека) встали
и слушали их стоЯ, тогда как либеральные и левые депутаты остались
сидеть, а социал-демократы демонстративно вообще отсутствовали.
   ‘ самого начала в одном из выступлений ‘толыпин подчеркнул ре-
шимость правительства проводить реформы, направленные на укрепле-
ние ђоссии. Џравительство будет основывать свою деЯтельность на со-
хранении исторических заветов ђоссии, стремитьсЯ восстановить в ней
порЯдок и спокойствие. ќто будет, подчеркнул ‘толыпин, "правитель-
ство стойкое и чисто русское". ЋбращаЯсь к представителЯм разруши-
тельных антирусских сил, ‘толыпин решительно заЯвил, что попытки
террористов вызвать у власти паралич воли и мысли будут решитель-
но подавлЯтьсЯ. <Џравительство с полным спокойствием сознаниЯ сво-
ей правоты отвечает двумЯ словами: "Ќе запугаете!">
   ЌоваЯ ѓосударственнаЯ „ума большинством голосов отклонила по-
литическое заЯвление, порицающее революционный бандитизм, и та-
ким образом поддержала деЯтельность террористических организаций.

                                   260

   ‚ марте 1907 года был открыт заговор против –арЯ и великого кнЯ-
зЯ ЌиколаЯ Ќиколаевича. Ђрестовано 28 человек, принадлежащих к су-
губо законспирированной, террористической организации эсеровской
партии. Џреступники предпринЯли попытки  к изысканию  способов
проникнуть во дворец, но их попытка не удалась.
   ‡аговорщики  собирали сведениЯ о маршрутах  следованиЯ –арЯ,
подбирали кадры лиц, готовых совершить цареубийство посредством
кинжала или разрывного снарЯда.
   –ареубийство взЯлсЯ осуществить некто Ќаумов (Џуркин), длЯ че-
го его стали готовить к поступлению в придворную капеллу, планиро-
валась также закладка бомбы под царским кабинетом.
   ’ри главных участника заговора были казнены.*1
   10 маЯ в ѓосударственной „уме прошли прениЯ по аграрному вопро-
су. ‹евые по-прежнему требовали принудительного отчуждениЯ земли.
‘толыпин выступил против этого проекта, допускаЯ отчуждение земли
только в исключительных случаЯх, например при необходимости обес-
печениЯ длЯ крестьЯн свободного прохода, прогона длЯ скота на паст-
бища. ‘толыпин предлагал путь на сохранение культурных традиций
ђоссии, на реформирование общины, предоставление крестьЯнам права
выхода из нее, приобретаЯ землю в личную собственность.
   ЏодчеркиваЯ, что принудительное отчуждение земли чревато катаст-
рофическими потрЯсениЯми, ‘толыпин закончил свою речь словами:
"Џротивникам государственности хотелось бы избрать путь радикализ-
ма, путь освобождениЯ от культурных традиций. €м нужны великие
потрЯсениЯ - нам нужна ‚еликаЯ ђоссиЯ!"
   Џоддерживаемые  депутатами ѓосударственной „умы, террористы
продолжали свою преступную деЯтельность. 25 маЯ 1907 года револю-
ционные экспроприаторы во времЯ богослужениЯ в одной из церквей
близ ‡венигорода, выхватив револьверы, со словами "не трогатьсЯ с ме-
ста" попытались украсть икону в дорогой ризе стоимостью 40 тыс. руб-
лей. Џсаломщик, оказавший бандитам сопротивление, был убит на ме-
сте. ѓрабители попытались схватить икону, но народ не дал им это сде-
лать. “дарил набат, и бандиты бежали, отстреливаЯсь, ранив 7 человек.
15 октЯбрЯ 1907 года политическими бандитами был убит начальник
тюремного управлениЯ Њаксимовский, а 21 ноЯбрЯ 1907 года брошена
бомба в московского генерал-губернатора ѓершельмана.*2
   II ѓосударственнаЯ „ума просуществовала менее полугода. 1 июнЯ
Џравительство обратилось к ней с заЯвлением о немедленной выдаче

------------
*1 ѓЂђф, ф. 826, д. 47, л. 297-299.
*2 ’ам  же, л. 303, 338, 354.
------------
                                   261

депутатов, замешанных в заговоре с целью ниспровержениЯ государст-
венного строЯ. „ело обстоЯло так. 5 маЯ полициЯ получила сведениЯ,
что на квартире одного из членов ѓосударственной „умы - ЋзолЯ, где
собиралась фракциЯ членов думской социал-демократической партии,
часто бывают боевики,  члены военно-революционной  организации.
Џри аресте этих боевиков были получены сведениЯ, давшие полиции
основание произвести у ЋзолЯ обыск. ‚ результате установлено, что 55
депутатов, составлЯвших социал-демократическую фракцию ѓосударст-
венной „умы, сколотили "преступное сообщество длЯ насильственного
ниспровержениЯ государственного строЯ путем народного восстаниЯ и
осуществлениЯ демократической республики". Ћдин из членов этого
сообщества - депутат ѓерус, принЯл наказ от частей ‚иленского и
‘анкт-Џетербургского гарнизонов, встречалсЯ с депутацией войск,
имел фальшивые  паспорта, которыми снабжал своих агентов. ’аким
образом, заговор был доказан, однако ѓосударственнаЯ „ума отказалась
выдать преступников и поэтому 3 июнЯ была распущена.*1
   ‚о времЯ расследованиЯ установлено, что еще в апреле 1906 года
‘токгольмский съезд  российской социал-демократической рабочей
партии принЯл решение, чтобы „уму из "орудиЯ контрреволюции об-
ратить в орудие революции". ‘ъезд отказалсЯ от бойкота партией вы-
боров в „уму и предложил всем тайным партийным организациЯм при-
нЯть участие в выборах и провести в число членов „умы возможно
большее число партийных кандидатов. –Љ партии поручалось создать
из этих кандидатов Ядро подрывной организации, чтобы вырвать госу-
дарственную власть из рук правительства и заменить законный госу-
дарственный строй тоталитарной большевистской республикой. „лЯ
этого ставилсЯ вопрос о вооруженном восстании, дезорганизации войск
и переходе хотЯ бы части их на сторону "восставшего народа". ’акаЯ
измена части войск, по мнению съезда, была возможна путем антипра-
вительственной пропаганды в войсках и в военно-учебных заведениЯх.
   Џропагандистам предлагалось обострЯть конфликты „умы с прави-
тельством, приводить массу населениЯ к сознанию невозможности со-
глашениЯ с –арем и его правительством и о необходимости вооружен-
ного восстаниЯ. Џредлагалось сплачивать вокруг социал-демократичес-
кой фракции все революционные элементы  страны, всеми средствами
свЯзывать экономические требованиЯ крестьЯн с политическими зада-
чами, агитировать среди крестьЯн в пользу организации стачек, отказа

------------
*1 Џозднее леволибералы  это дело попытались объЯснить полицейской провокацией.
Ћднако убедительных доказательств привести не смогли, кроме факта участиЯ в нем
некоей ˜орниковой, действительно состоЯвшей в свЯзи с полицией. •отЯ ее участие
не могло изменить фактов преступного деЯниЯ.
------------
                                   262

от платежей налогов, захвата помещичьих полей и хлеба без платежей
аренды, бойкота правительственных учреждений, замены местных вла-
стей выборными.
   ‘оздаетсЯ мафиознаЯ заговорщическаЯ организациЯ. Џричем социал-
демократические депутаты были марионетками в руках центрального
комитета партии. „аже декларациЯ фракции, прочитаннаЯ масоном –е-
ретели на заседании „умы 6 марта 1907 года, оказалась составленной не
им и даже не комитетом фракции, а одним из членов тайного централь-
ного комитета. ‚се члены социал-демократической фракции ѓосударст-
венной „умы получали инструкции от тайных революционных органи-
заций в различных частЯх ђоссии и писали им, что своей задачей ста-
вЯт не труды законодательства, а революционную агитацию среди насе-
лениЯ, хождение на митинги длЯ возбуждениЯ и сплачиваниЯ разных
групп населениЯ и обращение „умы в главный штаб революции.
   Ќа суде выЯснилось, что знаменитые наказы избирателей к членам
ѓосударственной „умы, которые широко рекламировались в печати, на
самом деле сфабрикованы самими большевиками по одной форме.
   ќта форма рассылалась по различным городам, а оттуда направлЯ-
лась обратно в центр как наказ избирателей того или иного города. Ќа-
казы включали в себЯ "требование об учреждении в ђоссии демократи-
ческой республики и обещание, по призыву „умы, силою, с оружием в
руках поддерживать ее революционные требованиЯ", причем, собираЯ
подписи под наказами, агитаторы скрывали от подписавшихсЯ истин-
ный  смысл этих требований. ‘удебный приговор заговорщикам был
очень мЯгок. ‡а подготовку военного мЯтежа его руководители получи-
ли только по 4-5 лет или даже отделались ссылкой.
   ‚ своем Њанифесте по поводу роспуска II ѓосударственной „умы
–арь с прискорбием отметил, что значительнаЯ часть депутатов ѓосу-
дарственной „умы пришла в нее с духом вражды к ђоссии, со стрем-
лением увеличить смуту и способствовать разложению ђусского госу-
дарства.
   Ћсознав все несовершенство выборного закона, –арь решил изме-
нить его в сторону приданиЯ преимуществ представителЯм коренной
ђоссии. Џо мнению –арЯ, созданнаЯ длЯ укреплениЯ государства ђос-
сийского ѓосударственнаЯ „ума должна быть русской и по духу. €ные
народности, входЯщие в состав ђоссии, должны иметь в ѓосударствен-
ной „уме представителей нужд своих, но не должны и не будут пред-
ставлены в „уме в количестве, дающем им возможность быть верши-
телЯми вопросов чисто русских. ‚ тех же окраинах государства, где на-
селение не достигло достаточного развитиЯ гражданственности, выбо-
ры в ѓосударственную „уму должны быть временно приостановлены.

                                   263

   Ќовый  избирательный закон, автором которого был ‘.…. Љрыжа-
новский, сократил число представителей от Џольши и Љавказа; в ’ур-
кестане, степных областЯх и џкутской области выборы были приоста-
новлены.
   ‘амые  большие преимущества получили дворЯнские землевладель-
цы, а представительство крестьЯн и рабочих сокращено.
   ‚месте с тем новый избирательный закон, конечно, не мог изменить
сознание преобладающей части русской интеллигенции, по-прежнему
косневшей в национальном невежестве и выступавшей в тесном союзе
с откровенными врагами ђоссии, Џри выборах в III ѓосударственную
„уму либерально-масонские и леворадикальные круги использовали
все возможности длЯ проведениЯ в нее своих депутатов.
   ‚ III ѓосударственной „уме самое большое количество мест (154)
досталось октЯбристам. Љак и у кадетов в I ѓосударственной „уме, та-
каЯ победа была обеспечена за счет обмана избирателей. Ќа выборах
октЯбристы вышли с программой сотрудничества с царской властью и
борьбы со смутой, делались также заверениЯ о готовности к серьезной
государственной работе. Љадеты и прогрессисты получили 82 депутат-
ских места, леворадикалы и социалисты - 32 места, польские, мусуль-
манские и прочие националисты - 26 мест. Ћбщее количество депута-
тов, принадлежащих партиЯм, открыто или тайно выступавшим против
‘амодержавиЯ и русского государственного строЯ, составлЯло почти
300 человек. —исло же депутатов-патриотов и примыкающих к ним бы-
ло наполовину меньше.
   •отЯ по рЯду вопросов патриоты выступали вместе с октЯбристами,
настоЯщего единства с ними не было и быть не могло.
   …сли длЯ патриотов служение –арю  и  Ћтечеству было велением
сердца, то длЯ большинства октЯбристов - средством достижениЯ соб-
ственных интересов в борьбе за власть в стране. €сторически октЯб-
ризм эволюционировал от декларативных заЯвлений в поддержку мо-
нархии и –арЯ к прЯмому участию в заговоре длЯ его свержениЯ. Џо
многим важнейшим  вопросам октЯбристы выступали заодно с кадета-
ми, отражаЯ особые свЯзи с либерально-масонским подпольем.
   Ћтношение октЯбристов, и прежде всего их лидера Ђ.€. ѓучкова, к
царской власти и лично к –арю свидетельствовало о глубокой полити-
ческой двуличности и  откровенной человеческой подлости. ‚нешне
декларируЯ приверженность –арю и правительству, октЯбристы почти
по всем принципиальным и государственно важным вопросам поддер-
живали либерально-масонское подполье. ‚ самом начале работы III ѓо-
сударственной „умы октЯбристы поддержали предложение  кадетов и
близких к ним прогрессистов исключить из государственных докумен-

                                   264

тов, направлЯемых –арю, слова "‘амодержавие" и "самодержавный",
отражавшие  особенность государственного строЯ ђоссии и закреплен-
ные в Ћсновном ‡аконе государства. ’аким образом, октЯбристы отка-
зывали –арю  в том, чем он обладал по закону.
   ”актическим лидером  октЯбристского большинства III ѓосударст-
венной „умы,  а некоторое времЯ даже ее председателем был масон
Ђ.€. ѓучков - сын русского купца-старообрЯдца и еврейки, по натуре
игрок и авантюрист, будущий немецкий агент, личность слабаЯ, исте-
ричнаЯ, склоннаЯ к крайним поступкам, болезненно самолюбиваЯ, не
способнаЯ признаватьсЯ в своих ошибках. ‚ конце XIX века он ездил
в ћжную   Ђфрику, где тогда шла война буров с англичанами. ‚ воен-
ных действиЯх он участиЯ не принимал, но, когда пошли слухи о Яко-
бы его доблести на этой войне, он их опровергать не стал. "‚ы сами
знаете, Я шалый", - писал ѓучков своей будущей жене ‡илоти. ‚ пе-
реписке с ‡илоти он признаетсЯ в своей любви к приключениЯм и ис-
каниЯм нового, в "захватывающем интересе к большим политическим
событиЯм, около которых приходитсЯ стоЯть".*1
   ѓучков нередко просто впадает в истерику. Ћднажды, обращаЯсь к
жене, отношениЯ с которой у него не сложились, он пишет, что не мо-
жет сомкнуть глаз всю ночь и готов кричать от боли.*2 Џредседательст-
вуЯ на комиссии по обороне, ѓучков признаетсЯ жене, что "говорЯ о
безразличных вещах, Я с трудом сдерживаюсь, чтобы не разрыдатьсЯ".*3
Џорой  им овладевают мысли о самоубийстве. "“странитьсЯ ли мне, -
однажды  пишет он. - € эта мысль все неотступно овладевает мною".*4
   ‘емейные  неурЯдицы приводили  ѓучкова в состоЯние душевной
прострации. 31 ЯнварЯ 1911 года, за несколько часов до Ќового года,
ѓучков ушел от жены, оставив ей записку: "џ бессилен. џ вышел из
жизненной перепалки весь израненный, с ожесточенной от ударов ду-
шой. Ћт  избытка собственных страданий Я стал малочувствителен к
страданиЯм других".*5 ‹ишенный душевной цельности и порЯдочности,
ѓучков был крайне неразборчив в средствах. —его только стоит органи-
зованнаЯ либерально-масонским подпольем кампаниЯ против –арЯ  и
ђаспутина, одним из главных организаторов которой был ѓучков. Ћн
лично занималсЯ распространением попавшей  в его руки переписки
–арЯ и царских дочерей с ѓригорием ђаспутиным. Џереписка множи-
лась на гектографе,и распространЯлась как агитационный материал

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 555, д. 670, ч. 3, л. 104.
*2 ’ам же, л. 93.
*3 ’ам же, л. 95.
*4 ’ам же.
*5 ’ам же, ч. 2, л. 138.
------------
                                   265

против –арЯ. ‚ одном из писем –арица признавалась, что верит в ду-
ховную силу ђаспутина.
   –арь, разобравшись, поручил военному министру ‘ухомлинову (ко-
торый встречалсЯ с ѓучковым по делам думской комиссии по обороне)
передать ѓучкову, что он подлец. Џосле этого случаЯ ѓучков вознена-
видел –арЯ и его военного министра.
   Ќемногим  лучше ѓучкова был его преемник на посту председателЯ
ѓосударственной „умы октЯбрист Њ.‚. ђодзЯнко. ’щеславный, неда-
лекого ума, он был "мастером закулисного политического интриганст-
ва, за счет которого и держалсЯ на плаву". ‚ 1912 году ђодзЯнко, как
и ѓучков, принимает участие в клеветнической кампании против ђас-
путина. ‚ докладе –арю он намеренно грубо искажает факты. Џосле
этого случаЯ –арь перестал доверЯть ђодзЯнко.
   ‚ 1911 году большинство ѓосударственной „умы срывает попытку
принЯтиЯ антиалкогольного законодательства. ‹еволиберальнаЯ и ев-
рейскаЯ печать представлЯет инициаторов этого законодательства как
реакционеров и ретроградов, выступающих против свободы народа. Џо
этому поводу депутат —елышев сказал: есть еще противник сильный,
упорный - это печать. ‚о всей ђоссии против трезвости идет борьба,
организованнаЯ по определенному плану. Ђ другой депутат „умы -
епископ Њитрофан -  высказалсЯ еще откровеннее: главные противни-
ки законопроекта о борьбе с пьЯнством не только лица, заинтересован-
ные в водочном производстве. ѓлавные враги те, кто боитсЯ трезвости
народа. ’резвый народ не пойдет за ними по пути осуществлениЯ их ан-
тинародных целей. ђезультаты обсуждениЯ антиалкогольного законода-
тельства показали, что большинство „умы боЯлось трезвости народа.
   Њы  еще будем неоднократно касатьсЯ деЯтельности ѓосударствен-
ной „умы, но здесь хотелось бы высказать несколько обобщающих на-
блюдений. ѓосударственнаЯ „ума вплоть до ее бесславной гибели в
1917 году была совершенно чужеродным длЯ ђусского государства эле-
ментом, своего рода встроенным механизмом его разрушениЯ. €нтел-
лигенциЯ, лишеннаЯ национального сознаниЯ, господствовавшаЯ в ней,
стремилась придать ей форму западного парламента. …е состав совер-
шенно не отражал реального соотношениЯ сил и сословий в русском
обществе. ”актически это был орган не более 10 процентов российско-
го населениЯ. €нтересы коренной ђоссии в ней были  представлены
слабо. Ќесколько десЯтков патриотов, стиснутых со всех сторон наци-
онально невежественными интеллигентами или просто врагами ђоссии,
конечно, не могли остановить напор разрушительных сил.
   ѓосударственнаЯ „ума по-настоЯщему  выражала только одну не-
большую  часть населениЯ - интеллигенцию и радикалов из правЯще-

                                   266

го слоЯ, в самодовольных и безапеллЯционных речах которой глохли
все стремлениЯ и надежды ђусского народа. ‡а все годы существова-
ниЯ ѓосударственной „умы в области улучшениЯ русской жизни ею не
было сделано ничего, что бы не могло совершить без нее русское пра-
вительство, возглавлЯемое ‘амодержцем. Ђ вред от существованиЯ ѓо-
сударственной „умы  был длЯ ђусского государства гораздо больше,
чем ее отдельные преимущества. ”актически „ума стала центром со-
бираниЯ всех антирусских сил и легальной трибуной их разрушитель-
ной работы. ЋбсуждаЯ самые частные вопросы, думские ораторы от ли-
берально-масонского подпольЯ и леворадикальных партий, как прави-
ло, пользуЯсь случаем, подвергали критике, чаще всего несправедливой,
весь государственный строй ђоссии и ее государственный аппарат. ќти
речи с расширенными  комментариЯми  публиковались в печати и ис-
пользовались как агитационный материал. Ћтвет правительства на эту
критику, как правило, не приводилсЯ.



 ‚ремЯ ‘толыпина. - Ѓорьба против общины. - Ќеудача аграрной
 реформы. - “крепление ђусского государства. - Ћпора на русских
 людей. - Џоддержка патриотического движениЯ. - ‚осстановление
   исторической справедливости. - Џопытка созданиЯ правЯщей
       патриотической партии. - Њесть антирусских сил.

   ‘толыпин  был выдающимсЯ   русским государственным деЯтелем с
сильной державной волей, превыше всех своих интересов ставившим
интересы ђоссии. Ћднако в силу воспитаниЯ и образованиЯ многие
жизненные воззрениЯ ‘толыпина имели западные образцы, и поэтому
его политические взглЯды не всегда отражали интересы ђоссии. ‘то-
лыпин родилсЯ в „рездене. „етство и раннюю юность провел в основ-
ном в ‹итве, на лето выезжаЯ в ˜вейцарию. “чилсЯ в ‚иленской гим-
назии. Ћкончил Џетербургский университет. ‘лужил в западных гу-.
берниЯх вплоть до сорока лет, т.е. большую часть жизнь прожил вне
центральной исторической ђоссии и, когда в 1903 году стал саратов-
ским губернатором, чувствовал себЯ там как бы иностранцем. ‚ самом
деле, в коренной ђоссии ‘толыпин был не чаще, чем в ѓермании, ко-
торую считал "идеалом длЯ многих культурных стран".
   "„остигнув власти без труда и борьбы, силой одной лишь удачи и
родственных свЯзей, ‘толыпин всю свою недолгую, но блестЯщую ка-
рьеру чувствовал над собой попечительную руку ЏровидениЯ, пи-
сал в своих воспоминаниЯх государственный секретарь ‘.…. Љрыжа-

                                   267

новский.*1 € это наблюдение верно. ‚ыдвижение ‘толыпина на высшие
государственные должности свЯзано с поддержкой его тестЯ Ѓ.Ђ. Ќей-
гардта, влиЯтельного царского сановника, на дочери которого он же-
нилсЯ еще в студенческие годы. Ќа посту министра внутренних дел
‘толыпин  в 1906 году заменил Џ.Ќ. „урново, имевшего в леволибе-
ральных кругах репутацию "карателЯ". Ќовый министр сразу же стал
налаживать отношение с либералами. ‚ частности, у него начались не-
гласные контакты с председателем I ѓосударственной „умы кадетом,
масоном ‘.Ђ. Њуромцевым и встреча с лидером кадетов Џ.Ќ. Њилю-
ковым. Џо сути дела, шла речь о создании думского министерства. €д-
ти на сговор с I ѓосударственной „умой было совершенно неплодо-
творно - она не хотела работать на благо ђоссии, а стремилась к даль-
нейшему  разрушению ее основ. Џоэтому контакты ‘толыпина с дум-
скими деЯтелЯми оказались безуспешными.
   Ќовый  этап контактов с "прогрессивной общественностью" происхо-
дит в июле 1906 года, когда ‘толыпин в беседе с ѓучковым предлага-
ет ему пост министра промышленности и торговли, сообщив, что вы-
бор уже одобрен –арем.
   ѓучков, предупрежденный  об этом заранее масоном ‘таховичем,
просит у ‘толыпина дать ему времЯ на размышление до следующего
днЯ. ‚ечером ѓучков совещаетсЯ с ѓейденом и ‘таховичем, а на следу-
ющий  день дает согласие занЯть пост при соблюдении двух условий:
"во-первых, не один, а в составе целой группы общественных деЯтелей,
а во-вторых, с определенной программой".*2 ‚ течение пЯти дней шли
переговоры, на которых "общественные деЯтели" набивали себе цену и
торговались. Љроме ѓучкова от общественных деЯтелей предлагались в
министры: ѓейден (на место государственного контролера), Љони (на
место министра юстиции), Ќ.Ќ. ‹ьвов (землеустройства), Ђ.„. ‘ама-
рин (на место обер-прокурора), ‚иноградов (на место министра про-
свещениЯ). Љроме того, велись переговоры о вхождении в состав пра-
вительства ˜ипова и кнЯзЯ ѓ.…. ‹ьвова.*3
   ‘толыпин объЯснЯл ѓучкову и другим деЯтелЯм "прогрессивной об-
щественности", что ѓосударственнаЯ „ума распущена не только пото-
му, что она была неработоспособна. Ђ прежде всего потому, что депу-
таты, пользуЯсь депутатской неприкосновенностью, вносили в страну
революционное брожение, которое разлагало и армию, и полицию. …с-
ли бы дело продолжалось так еще месЯц, другой, неизбежно наступила

------------
*1 Љрыжановский ‘.…. ‚оспоминаниЯ. Ѓерлин, б.г. ‘. 211.
*2 ѓЂђ”, ф. 555, д. 670, ч. 2, л. 60.
*3 ’ам же, л. 61.
------------
                                   268

бы полнаЯ анархиЯ. ‚ беседе с Ђ.€. ѓучковым ‘толыпин формирует
задачи правительства: "Џодавить революционное движение силою и в
то же времЯ отнЯть у него всЯкую почву тем, что само правительство
своей властью выполнит теперь ту же часть прогрессивной программы,
котораЯ имеет характер неотложности. ‚месте с тем должен быть под-
готовлен рЯд важных законопроектов, которые и будут предложены бу-
дущей „уме".*1
   ‚сю свою государственную политику ‘толыпин предлагал строить
на аграрной реформе, на умиротворении крестьЯнства, на проведении в
жизнь мероприЯтий, позволЯющих улучшить материальное и культур-
ное положение крестьЯн. ЂграрнаЯ реформа, экономическаЯ реформа,
введение волостного земства, общественных школ длЯ крестьЯн. <Ќет
предела тем улучшениЯм, облегчениЯм, которые Я готов предоставить
крестьЯнству, - говорил ‘толыпин представителЯм "прогрессивной об-
щественности", - если мы и на этой реформе провалимсЯ, то гнать нас
надо всех>.*2
   Ћднако, как и в прошлый раз, "общественные деЯтели" вместо того,
чтобы засучить рукава и взЯтьсЯ за работу, стали ставить разные усло-
виЯ и торговатьсЯ. Ћни настаивают на создании программы действиЯ,
объективно направленной на ослабление позиции государственной вла-
сти в пользу "представителей общественности". Џочти ультимативно
ставитсЯ вопрос о снЯтии всех ограничений в отношении евреев. Џо су-
ти дела, ‘толыпин и "общественные деЯтели" разговаривали на разных
Языках: если ‘толыпин отстаивал интересы национальной ђоссии, то
ѓучков и ему подобные боролись за интересы узких слоев населениЯ,
лишенных  национального  сознаниЯ и ориентирующихсЯ   на ‡апад.
€менно  тогда ѓучков заЯвил ‘толыпину: "…сли спасать ђоссию, само-
го ѓосударЯ, ее надо спасать помимо его, надо не считатьсЯ с этими от-
дельными проЯвлениЯми  его желаниЯ, надо настоЯть".*3
   ‘ам же ѓосударь, беседовавший с каждым "общественным деЯтелем"
по часу, отмечал: "Ќе годЯтсЯ в министры сейчас. Ќе люди дела". Ђ в
доверительном письме матери заметил: "“ них собственное мнение вы-
ше патриотизма, вместе с ненужной скромностью и боЯзнью скомпро-
метироватьсЯ".
   Љак бы отвечаЯ на несговорчивость государственной власти с "про-
грессивной общественностью", 12 августа произошло злодейское поку-
шение  на ‘толыпина, унесшее жизнь  нескольких десЯтков человек.
‘ам ‘толыпин осталсЯ невредим.

------------
*1 ’ам же, л. 59-60.
*2 ‚опросы истории. 1991. N 9-10.‘. 191.
*3 ’ам же, с. 193.
------------
                                   269

   Ћднако  покушение только поднЯло престиж ‘толыпина во мнении
коренных русских людей и способствовало доверию к его государствен-
ным мероприЯтиЯм.
   Џолитика  правительственных реформ, руководимаЯ  ‘толыпиным,
не разрабатывалась им лично, а скорее была отражением господствую-
щего мнениЯ  патриотической части дворЯнских кругов. …ще за не-
сколько месЯцев до поЯвлениЯ ‘толыпина на посту министра внутрен-
них дел в Январе 1906 года собралсЯ съезд губернских и уездных пред-
водителей дворЯнства, где были выработаны главные направлениЯ вы-
хода страны из смуты, которые в дальнейшем легли в основу полити-
ческого курса ‘толыпина:
   - сохранение сильной, твердой, законной правительственной власти,
проводЯщей последовательные и разумные меры длЯ подавлениЯ рево-
люционного движениЯ и ограждениЯ мирного населениЯ от насилиЯ;
   - ђоссиЯ едина и неделима; поэтому интересы отдельных входЯщих
в состав ее народностей должны уступать общегосударственным инте-
ресам ђоссии;
   - при широкой веротерпимости во исполнение Њанифеста 17 октЯ-
брЯ русский государственный Язык и православнаЯ вера должны сохра-
нить то первенствующее положение, которое им подобает;
   - необходимо  предоставить широкое самоуправление окраинам в
хозЯйственном отношении, но интересы русского населениЯ должны
быть при этом непременно ограждены.*1
   ѓлавное внимание предлагалось обратить на решение аграрного вопро-
са при сохранении принципа неприкосновенности частной собственности.
„олжно было быть дано широкое облегчение свободного перехода от об-
щинного владениЯ к подворному и хуторскому с правом свободной про-
дажи своего участка при переезде на новое место жительства. ЉрестьЯн-
ский банк должен поставить главной задачей своей помощь и содействие
при покупке земли малоземельным и действительно нуждающимсЯ зем-
левладельцам, а платежи по ссудам в ЉрестьЯнский банк должны быть
понижены до уровнЯ платежей в „ворЯнском. ’аким образом, здесь за-
кладывались основы будущей столыпинской реформы, которые получи-
ли развитие на первом съезде уполномоченных дворЯнских обществ в мае
1906 года. Ќа этом съезде дворЯне показали себЯ еще большими врагами
крестьЯнской общины, чем, скажем, социал-демократы. ‚ выступлениЯх
дворЯн община подвергаетсЯ жесткой и несправедливой критике. Њногие
помещики стремЯтсЯ списать на нее упадок в сельском хозЯйстве, винов-
никами которого были больше они сами. "Ћбщина - это то болото, в ко-

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 826, оп. 1, д. 47, л. 182-183.
------------
                                   270

тором увЯзнет все, что могло бы выйти на простор, - заЯвлЯл на съезде
Љ.Њ. ѓримм, - благодарЯ ей нашему крестьЯнству чуждо понЯтие о пра-
ве собственности. “ничтожение общины было бы благодетельным шагом
длЯ крестьЯнства". ‚ общем, большинством голосов дворЯнство поддер-
живает уничтожение общины, раздробив ее при помощи хуторов и отру-
бов. ђоссийское дворЯнство поставило себЯ выше национальных интере-
сов ђоссии, в который раз проЯвив сословный эгоизм. ‚место того что-
бы пойти на определенные уступки крестьЯнам, вернув им хотЯ бы часть
земли, отрезанной у них во времЯ реформы 1861 года, дворЯне решили
отвести удар от себЯ за счет ликвидации общины, котораЯ неизбежно по-
вела бы (что и произошло) к продаже земель крестьЯнами и уходу их в
город, что ослабило бы проблему малоземельЯ и снизило степень проти-
востоЯниЯ крестьЯн против дворЯнства.
   „аже  ‘.ћ. ‚итте был в вопросе судьбы общины менее радикален,
чем дворЯнское сословие. ‚ той же первой половине 1906 года ‚итте
подготовил проект аграрного законодательства, согласно которому ре-
шение  крестьЯнского вопроса предполагалось путем распространениЯ
единоличной крестьЯнской собственности главным образом за счет рас-
продажи  крестьЯнам казенных, удельных и части помещичьих земель,
купленных  ЉрестьЯнским банком, а также путем ненасильственного по-
ощрениЯ  постепенного выхода из общины крестьЯн, пожелавших бы
это сделать. ‡аконодательство об общинном  землевладении  ‚итте
предлагал сохранить и ни в коем случае не форсировать процесс раз-
рушениЯ  общины. Ќо дворЯн  в этом проекте не устраивало, что при-
детсЯ поступитьсЯ частью своих земель.
   ‡дравый  смысл  отказал первому сословию, значительнаЯ часть ко-
торого давно уже стала чужда ђусскому народу. €менно на этом съез-
де, по сути дела, и была решена судьба русской общины. Џроизошел
настоЯщий  сговор между представителЯми помещичьего класса и ‘то-
лыпиным, разгорелсЯ отчаЯнный торг, во времЯ которого были согла-
сованы условиЯ  поддержки ‘толыпина  ‘оветом объединенного дво-
рЯнства. –еной этой поддержки стала русскаЯ община. ‘ледует заме-
тить, что не все дворЯне поддержали антиобщинную резолюцию съез-
да. Ћколо тридцати депутатов представили особое мнение, в котором
осуждали практику "схематически-шаблонного, однообразно-догмати-
ческого решениЯ в центральных учреждениЯх аграрного вопроса без до-
статочного вниманиЯ ко всем разнообразным бытовым, племенным, ге-
ографическим и другим особенностЯм отдельных местностей ђоссии.*1

------------
*1 ’руды первого съезда уполномоченных дворЯнских обществ 29 губерний. ‘Џб., 1910.
‘. 54, 165.
------------
                                   271

   ‘ословное мнение большинства дворЯнства поколебало даже устой-
чивую позицию  –арЯ, который был всегда против разрушениЯ общи-
ны, одного из главных устоев русской жизни. ђоковое длЯ ђоссии ре-
шение было принЯто.
   “же в октЯбре последовали царские “казы, которыми были отмене-
ны все традиционные обычаи, касавшиесЯ власти "мира", сельского
схода над отдельными крестьЯнами, отменЯлась подушнаЯ подать и
круговаЯ порука в отношении сборов, но самое главное - давалось раз-
решение ЉрестьЯнскому банку выдавать ссуды под надельные земли,
что означало признание прав личной собственности крестьЯнина на ис-
пользуемый им общинный  участок.
   Ђ 9 ноЯбрЯ 1906 года вышел “каз, согласно которому каждый домо-
хозЯин, владеющий надельной землей в общине, имел право требовать
укреплениЯ в его личную собственность причитающейсЯ ему части зем-
ли. ‚ыделеннаЯ землЯ становилась не временным семейным владени-
ем, как прежде, а личной собственностью домохозЯина, который мог
распорЯдитьсЯ ею по собственному усмотрению. Ћднако продавать зем-
лю крестьЯнин мог только лицам, приписанным к общине, закладывать
только в ЉрестьЯнском банке, а завещать по обычному праву ближай-
шим наследникам.
   ‘толыпинскаЯ  реформа подготавливалась плохо, в спешке, сам ее
творец сельского хозЯйства почти не знал, таким же было большин-
ство людей, проводивших новую аграрную политику. ’ак, главным
теоретиком нового столыпинского землеустройства стал датчанин
Ђ.Ђ. Љофорд, приехавший в ђоссию в возрасте 22 лет, не знаЯ рус-
ского Языка. Ѓлижайшим   сподвижником  ‘толыпина   в аграрной
реформе считалсЯ Ђ.‚. Љривошеий, юрист по образованию, до своего
назначениЯ практически не знавший специфики русского сельского
хозЯйства.
   ђазрушение общины велось как государственнаЯ кампаниЯ без соот-
ветствующей подготовки и где-то напоминало большевистскую коллек-
тивизацию. ЏоЯвилсЯ даже лозунг: "“ничтожьте общину!" „емонтаж
тысЯчелетнего института осуществлЯлсЯ как политическое мероприЯ-
тие. Ќа первом этапе ‘толыпин предлагал "вбить клин" в общину, что
делалось путем чересполосного укреплениЯ наделов в личную собст-
венность отдельными домохозЯевами. ’аким  образом, нарушалось
единство крестьЯнского мира. ЉрестьЯн, имевших земельные излишки
против нормы,  правительство заставлЯло торопитьсЯ с укреплением
своих наделов. Ќа втором этапе ставилась задача разбивки деревенско-
го надела на отруба или хутора, таким образом пытаЯсь изолировать
крестьЯн друг от друга.

                                   272

   ‚о многих местах власти переводЯт крестьЯн из общинного на по-
дворное владение землей  насильно. ‡емлеустроительные комиссии,
чтобы не возитьсЯ с отдельными крестьЯнами, разбивали на хутора и
отруба всю общинную землю и вынуждали  сельских тружеников пере-
ходить к подворному владению.
   ЂграрнаЯ реформа игнорировала многие особенности развитиЯ рус-
ского сельского хозЯйства. •утора и отруба объЯвлЯлись универсаль-
ным  средством повышениЯ эффективности сельского хозЯйства. Ђ что
получилось на деле? Ќеустойчивость и капризность погоды в услови-
Ях общины  компенсировались разбивкой сельскохозЯйственных земель
в разных местах. €меЯ земельные участки то в низине, то на взгорках,
крестьЯнин обеспечивал себЯ средним урожаем, так как в засушливый
год хороший урожай обеспечивалсЯ на низинах, а в дождливый - на
обдуваемых взгорках. Џолучив же от столыпинских землеустроителей
землю в одном месте на хуторе и отрубе, крестьЯнин попадал в зави-
симость от стихии.
   …ще одним отрицательным моментом столыпинской  реформы  стал
тот факт, что она почти остановила начавшийсЯ в конце XIX века пе-
реход сельского хозЯйства от устарелой трехпольной системы к много-
польным севооборотам. ‡атормозилсЯ и переход земледелиЯ на широ-
кие полосы, при помощи которых крестьЯнскаЯ община боролась с гу-
бительной узкополосицей.
   ‚ общем, в том виде, в каком бы хотел ‘толыпин проводить свою
реформу, она не удалась. €з общины выходили бедные  крестьЯне, а
также горожане, числившиесЯ в крестьЯнстве и укреплЯвшие за собой
землю, чтобы ее продать. ’ак, в 1914 году продано 60 процентов зе-
мель, выделенных в личную собственность.*1 ’ак как продажа разреша-
лась только внутри общины, землю покупали либо сами крестьЯнские
общества и она возвращалась в общинный котел, либо зажиточные кре-
стьЯне, продолжавшие нередко оставатьсЯ в общине.
   ‚ –ентральной ђоссии столыпинскаЯ реформа так и не пошла. Џро-
цент выделившихсЯ из общины крестьЯн был невысок. •утора хорошо
приживались только в западных губерниЯх, включаЯ Џсковскую. ‚ гу-
берниЯх ‘еверного ЏричерноморьЯ, ‘еверного Љавказа и ‘тепного ‡а-
волжьЯ хорошо развивались отруба, сказывалось отсутствие здесь об-
щинных  традиций и высокое плодородие земель.
   Ќеуспех столыпинской реформы заключалсЯ в том, что она осуще-
ствлЯлась вопреки воле и желаниЯм крестьЯн. ‚едь выйти из общины
крестьЯне могли и раньше - по положению 1861 года они имели на это

------------
*1 ‚опросы истории. 1990. N 6.‘. 64.
------------
                                   273

право, если согласие высказывали две трети общины. Ќо крестьЯне на
это не шли. Џереходы к подворному владению были единичными. ‘то-
лыпин, затеваЯ аграрную реформу, решил облагодетельствовать кресть-
Ян против их воли, считаЯ, что они еще не вполне созрели длЯ пони-
маниЯ своих нужд. "‘тавить в зависимость от доброй воли крестьЯн
момент ожидаемой реформы... - писал ‘толыпин еще в 1902 году, -
это значит отложить на неопределенное времЯ проведение тех меропри-
Ятий, без которых немыслима ни культура, ни подъем доходности зем-
ли, ни спокойное владение земельной собственностью".*1
   ЉрестьЯнство не очень-то хотело покидать общину. ‚ глубине души
многие понимали, что разрушаетсЯ что-то важное и главное в их жизни.
–елый рЯд деревень принЯл столыпинскую реформу  в штыки. ЉнЯзь
‘.…. ’рубецкой в своих воспоминаниЯх приводит разговор со старика-
ми-крестьЯнами соседнего с ним села ‚асильевского (Љалужской губер-
нии), происшедший в 1912 году. Ћн спросил их, не выделилсЯ кто-ни-
будь из их общины, как это уже наблюдалось в соседних деревнЯх?
"Ќет, - отвечали старики, - никто не выделилсЯ". - "€ ошибетсЯ, кто
выделитсЯ," - спокойно заметил хозЯйственный старик Џоликарп Џар-
шин. - "Џочему ошибетсЯ?" - спросил ’рубецкой. - "Ђ потому, что па-
лить его будем, - рассудительно сказал другой старик, ‘толЯров. - ’ак
уж решили - значит, не выделЯйсЯ!" € действительно, в ‚асильевском
вплоть до 1917 года никто из общины не выделилсЯ.*2
   ЌесмотрЯ на государственный натиск, общее число крестьЯнских хо-
зЯйств, вышедших из общины за 1907-1915 годы, составило немногим
более 2 млн., или 16 процентов всех хозЯйств. —асть из этих крестьЯн
(в беспередельных общинах) объЯвлена собственниками по  закону
1910 года. Ћднако только 13 процентов потребовало документов на за-
крепление за собой участков, а подавлЯющее большинство осталось в
общине. ЉрестьЯне северных русских губерний реформы не принЯли
совсем.
   ‚ центральных русских губерниЯх долЯ крестьЯн, вышедших из об-
щины, составлЯла не более 2-5 процентов. Ѓолее высокие показатели
наблюдались в Ќижнем Џоволжье, Ќовороссии  и местностЯх, грани-
чивших с Џрибалтикой, т.е. в тех регионах, где общинные отношениЯ
исторически были слабы.
   ‘амые высокие показатели выхода из общины наблюдались в годы
правлениЯ ‘толыпина, а после его гибели снизились чуть ли не в двад-
цать раз, еще раз подтверждаЯ, что разрушение общины носило харак-

------------
*1 ‚опросы истории. 1990. N 6.‘. 56.
*2 ’рубецкой ‘.…. “каз. соч. ‘. 89.
------------
                                   274

тер политической кампании и сошло почти на нет с уходом ее руково-
дителЯ. ‘толыпинскаЯ реформа  не улучшила  положение крестьЯн и
вместе с тем выработала в них еще более осторожное и недоверчивое
отношение к правительству, посЯгнувшему на их вековые устои.
   ѓлавнаЯ заслуга ‘толыпина состоЯла не в аграрной реформе (здесь
итог его деЯтельности был отрицательным), а в энергичных действиЯх
длЯ подавлениЯ революционеров, в укреплении государственного аппа-
рата, выдвижении на передний план государственной работы коренных
национальных интересов. ‡а короткий срок он сумел наладить эффек-
тивную  систему борьбы с террористическими бандформированиЯми и
навел среди них такого страха, что к концу 1908 года более 90 процен-
тов террористов либо были ликвидированы, либо в ужасе бежали за гра-
ницу. ‚веденные по его инициативе военно-полевые суды стали мощным
орудием возмездиЯ длЯ всех антирусских сил,-посЯгавших на сотрудни-
ков русского государственного аппарата. ’акже решительно он ввел в
положенные рамки  деЯтельность думской оппозиции, хотЯ бы на времЯ
умерив пыл ее неконструктивной критики, даваЯ понЯть, что ее злопы-
хательные и клеветнические нападки не останутсЯ безнаказанными.
   џдром государственных мероприЯтий ‘толыпина  стала твердаЯ на-
циональнаЯ политика, ориентированнаЯ  на придание  справедливых
преимуществ коренному русскому населению как хозЯину ђусской зем-
ли. Ћдновременно ‘толыпин содействует консолидации всех активных
государственных сил в ђоссии, имеЯ в виду создание мощной нацио-
нальной русской партии, способной противостоЯть натиску всех про-
тивников русского порЯдка.
   Џервым шагом после наведениЯ государственного порЯдка в истори-
ческих русских губерниЯх становитсЯ государственнаЯ реформа в ”ин-
лЯндии. Џосле событий 1905 года установлено, что эта часть ђоссии во
времЯ антирусской революции готовилась путем вооруженного восста-
ниЯ добитьсЯ полного отделениЯ от нее. ђусскаЯ разведка представила
неопровержимые  доказательства сотрудничества финских революцио-
неров р иностранными, прежде всего Японской, спецслужбами и полу-
чениЯ от них денег на оружие длЯ борьбы с русским правительством.
‘толыпин  справедливо поставил вопрос о правомерности существовав-
шей в ”инлЯндии  конституции, позволЯвшей ей вести враждебную длЯ
ђоссии политику и располагать на своей территории центры антирус-
ских революционных  партий и террористических формирований. ‘о-
гласно новому закону, из сферы финлЯндского законодательства ис-
ключены вопросы  налогообложениЯ, воинской повинности, права рус-
ских подданных, проживающих  в ”инлЯндии,  суд, охрана государст-
венного порЯдка, уголовное законодательство и некоторые другие ста-

                                   275

тьи, свободное распорЯжение которыми финлЯндскими властЯми нано-
сило ущерб российскому ‘амодержавию.  ‡акон утвердил единство и
целостность ђоссии, сделав ”инлЯндию равноправной частью истори-
ческой ђусской „ержавы.
   „ругой закон, принЯтый по инициативе ‘толыпина, ограничил воз-
можности немецкой колонизации западных губерний. Ћн позволил ос-
тановить скупку помещичьих земель немцами-колонистами.
   ‚ысшим  государственным актом длЯ укреплениЯ позиции ђусского
государства был закон о земствах в западных губерниЯх - ‚итебской,
Њинской, Њогилевской, Љиевской, ‚олынской, Џодольской. „лЯ рус-
ского населениЯ этих губерний, несколько веков находившихсЯ под
польской оккупацией, сложилось неравноправное отношение к местным
польским землевладельцам, которые владели большей частью земли, со-
ставлЯЯ всего несколько процентов населениЯ. …сли бы земства в этих
губерниЯх вводились по общероссийскому закону, то большаЯ часть
мест в них досталась бы полЯкам, и представительствовать за русских
людей стали бы люди другой национальности. —тобы этого не произо-
шло, по инициативе ‘толыпина в  общероссийский закон о земствах
применительно к западным губерниЯм вносЯтсЯ поправки. —тобы ли-
шить крупных польских землевладельцев преимуществ перед русскими
людьми, избирательный ценз снижен вдвое против общерусского. ‚се
избиратели были распределены по двум куриЯм - русской и польской,
причем русскаЯ избирала большее число гласных. Љроме того, русским
давались преимущества в управах и в составе земских служащих. ‡акон
позволЯл постепенно покончить с колонизацией этого краЯ полЯками и
вернуть исконно русские земли в руки ђусского народа. ‡акон этот,
поддержанный –арем, вызвал бурю ненависти к ‘толыпину со стороны
антирусских сил, которые начали бешеную кампанию против него, втЯ-
нув в нее даже некоторых патриотов. ‹иберально-масонское подполье
провело сложную интригу, конечной целью которой было свалить ‘то-
лыпина. ‚ результате 1 марта 1911 года ѓосударственный ‘овет откло-
нил предложенный ‘толыпиным  и  уже одобренный ѓосударственной
„умой закон о введении земских учреждений в ‡ападном крае. ’огда
‘толыпин решилсЯ на рискованный шаг. €спросив повелениЯ –арЯ на
временный роспуск законодательных палат, ‘толыпин, использовав 87-ю
статью Ћсновных законов, подписал законопроект у –арЯ, минуЯ ѓо-
сударственный ‘овет. ђазразилсЯ скандал, хотЯ формально ‘толыпин
мог так поступить, законодательные палаты сочли незакономерным ис-
пользование статьи 87. ѓосударственный ‘овет счел себЯ оскорбленным,
а Ђ.€. ѓучков, Якобы в знак протеста, сложил с себЯ полномочиЯ пред-
седателЯ ѓосударственной „умы. ‘кандал был раздут искусственно, его

                                   276

организаторы достигли главного - они поколебали положение ‘толы-
пина и вызвали недовольство к нему со стороны –арЯ.
   ‚ажным  государственным делом ‘толыпина  стал подготовленный
еще при нем, но завершенный уже после его смерти законопроект о со-
здании •олмской  губернии. ќто был важнейший государственный акт
восстановлениЯ исторической справедливости. ‘огласно ему, из вос-
точных уездов двух польских губерний - ‹юблинской  и ‘едлецкой,
населенных преимущественно  русскими крестьЯнами, -  создавалась
особаЯ губерниЯ, котораЯ превращалась во внутреннюю русскую губер-
нию. Ѓольшую  роль в продвижении этого законопроекта, утвержденно-
го –арем  летом 1912 года, сыграл глава всего думского духовенства
епископ ‹юблинский  и •олмский …влогий.
   ‘толыпин решительно  осуждал "партийное политиканство" октЯб-
ристов, направленное на захват „умой прав верховной власти –арЯ.
Њногократно  убедившись в двуличности и ненадежности  ѓучкова и
других лидеров партии октЯбристов, он исподволь подготавливает со-
здание в „уме настоЯщей правЯщей партии, на которую мог бы опе-
ретьсЯ в своей политике. ‚ 1909 году значительнаЯ часть октЯбристов,
разочаровавшись в своем лидере ѓучкове, пришла к ‘толыпину, чтобы
договоритьсЯ с ним об "организации центра из правых октЯбристов и
умеренно-правых". ‚ апреле 1909 года состоЯлось учредительное собра-
ние новой патриотической партии -  "умеренно-правых", на котором
был избран комитет во главе с Џ.Ќ. Ѓалашовым. ‚ конце 1910 года
произошло создание Џартии русских националистов, лидером которой
и стал Ѓалашов. ’аким образом, при содействии ‘толыпина рЯдом с
ненадежными длЯ  правительства октЯбристским центром стал действо-
вать консолидированный патриотический центр Џартии русских наци-
оналистов - прообраз будущей правЯщей партии. ‘тремление опереть-
сЯ на русское патриотическое движение к концу жизни ‘толыпина ста-
новитсЯ главным элементом его политики. Ќезадолго перед смертью он
выдвигает идею "национализации капитала", предполагаЯ создать осо-
бый государственный фонд, который будет предоставлЯть кредиты рус-
ским людЯм. ‡наЯ, какие гигантские средства выделЯют на развитие
своей печати антирусские силы, ‘толыпин по мере возможности стре-
митсЯ помочь патриотической печати.
   ‘толыпиным  подготовлены также проекты  реформы  организации
правопорЯдка в ђоссии. ‚ частности, планировалось повысить числен-
ность полицейских в стране до норм, принЯтых в мировой практике.
Ћднако силы разрушениЯ  в законодательном органе страны всЯчески
препЯтствовали прохождению этого проекта. Џо словам Љрыжановско-
го, противодействие осуществлЯлось "за кулисами, вне заседаниЯ ‘ове-

                                   277

та, так как против цифр спорить было нельзЯ. Ђ цифры были оглуша-
ющие".*1 ђеволюционеры  охотились за ‘толыпиным  долго и упорно.
Џервое покушение  на него произошло, как мы уже рассказывали, на
его даче на Ђптекарском острове и стоило жизни десЯткам неповинных
людей; затем в декабре того же года боеваЯ дружина террористов во
главе с Џ.Џ. „оброжинским готовила убийство ‘толыпина, но была
вовремЯ арестована. ‚ июне 1907 года в Џетербурге схвачен "летучий
отрЯд" - бандгруппа, специально сформированнаЯ эсерами длЯ устра-
нениЯ ‘толыпина. ‚ декабре 1907 года арестован известный террорист
’рауберг, организовавший отрЯд, главное назначение которого - убий-
ство ‘толыпина. Ѓыло и еще несколько разных попыток покушениЯ на
него, но и они так или иначе срывались.*2



  ђусскаЯ полициЯ и масоны. - ‡асоренность государственного
 аппарата масонами. - „ело Ѓиттар-Њонена. -  ‡арубежнаЯ
 командировка Ѓ.Љ. Ђлексеева. - „оклад –арю. - Џодготовка
 совещаниЯ по борьбе с масонами. - “бийство Џ.Ђ. ‘толыпина.

   ‘уществует достаточно оснований свЯзывать гибель Џ.Ђ. ‘толыпи-
на с подпольной работой масонских лож, к деЯтельности которых рус-
ский премьер-министр  проЯвлЯл пристальное внимание в последние
годы своей жизни.
   ‚ Ћсобом отделе „епартамента полиции масонскаЯ тематика была
выделена в специальное делопроизводство под общим названием "Џе-
реписка о последователЯх различных сект и религиозных учений, деЯ-
тельность коих носит противоправительственный характер. Ћ масонах".
•арактер сведений, содержащихсЯ в этих документах, свидетельствует
о серьезной, хотЯ и не систематической работе, проводимой сотрудни-
ками „епартамента полиции. Њатериалы о  масонстве собирались как
агентурным путем (в том числе в заграничных командировках) и по-
средством наружного наблюдениЯ, так и с применением аналитических
методов изучениЯ редкой масонской литературы и документов (в том
числе полученных агентурно).
   ђусские органы государственной безопасности регулЯрно информи-
ровали руководство страны о преступной деЯтельности масонов, о за-
говорщическом характере их организации, о неразрывной свЯзи масо-

------------
*1 ‘толыпин Џ.Ђ. Ќам нужна ‚еликаЯ ђоссиЯ.Њ., 1991.‘. 23.
*2 ѓЂђ”,  ф. 826, д. 51.
------------
                                   278

нов с деЯтелЯми революционного движениЯ. ‘пециалисты по борьбе с
масонской конспирацией  совершенно справедливо отмечали недоста-
точность только полицейских мер  противодействиЯ масонам. Џо их
мнению, с масонами можно  покончить только всем миром, создав длЯ
их существованиЯ невыносимые условиЯ, постоЯнно разоблачаЯ их пре-
ступлениЯ. ђекомендации по этой борьбе, сделанные в 1912 году быв-
шим  руководителем зарубежной  агентуры ‹. ђатаевым, не потерЯли
актуальности и по сей день:
   "‚виду разносторонней деЯтельности масонства одной полицейской
борьбы с ним недостаточно. Џолицейские меры сводЯтсЯ к недозволе-
нию масонских лож и к охранению от их влиЯниЯ церкви, школы и ар-
мии. Ќо необходимо, чтобы  оно встретило противодействие в самом
обществе, на которое оно стремитсЯ влиЯть в смысле созданиЯ общест-
венного мнениЯ, дабы в этом же созданном мнении находить себе под-
держку и на него опиратьсЯ. ‚сюду, где ощущаетсЯ масонское влиЯние,
борьба против него ведетсЯ общественными силами.
   ќто вовсе не так трудно и сложно, как кажетсЯ с первого взглЯда.
Џрежде всего надо знать главарей, а они, к счастью, все известны, а так
как они всегда держатсЯ шайкою, то по ним не затруднительно выЯснить
и остальных. ђазоблаченный масон уже терЯет половину своей силы, ибо
всЯкий знает, с кем имеет дело. ‡наЯ их тактику, надо всеми мерами про-
тиводействовать успеху деЯтельности созидаемых ими обществ, разъЯс-
нить в печати их истинный характер, дабы туда не удалось вовлечь впол-
не благонамеренных лиц по неведению. Ђ главное, надо бить масонов ис-
ходЯщими  от. них же документами, дабы показать их обществу такими,
каковы они есть, а не такими, какими они желают казатьсЯ".*1
   Ћднако борьба русской полиции против преступных посЯгательств
масонских лож в  начале XX века парализовалась из-за засоренности
масонскими  конспираторами самого Њинистерства внутренних дел и
других правительственных учреждений ђоссии. ѓосударственные чи-
новнику, состоЯщие в масонских ложах (включаЯ самых высокопостав-
ленных, таких, как ‚.”. „жунковский, ‘.„. “русов, Ђ.Ђ. Њосолов),
призванные отстаивать интересы ђусского государства, выступали как
агенты влиЯниЯ и даже мелкие доносчики в пользу мировых мондиа-
листских структур.
   ќти чиновники тормозили проведение антимасонских мероприЯтий.
Њногие сведениЯ, получаемые полицией агентурно, сразу же станови-
лись известны "вольным каменщикам". ђусские патриоты, стремивши-
есЯ помочь  полиции в раскрытии  масонских интриг, неоднократно

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 102, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 5, л. 27 об.
------------
                                   279

убеждались, что переданнаЯ ими информациЯ быстро становилась из-
вестна масонам. Љак отмечал по этому поводу 10 октЯбрЯ 1908 года
глава "‘оюза ђусского Ќарода" Ђ.€. „убровин, "„епартаменту поли-
ции он больше никаких сведений по масонству давать не будет, что со-
общениЯ его, переданные конфиденциально... были известны в масон-
ских группах на следующий же день".*1
   ‚ секретных анналах русской полиции фиксируетсЯ множество фак-
тов тайной деЯтельности масонов. ’ак, в апреле 1904 года полициЯ пе-
рехватывает письмо из Ќью-‰орка от масона ѓофмана, члена еврей-
ской ложи "Ѓнай Ѓрит", к некоему ‚иктору Џомеранцеву, в котором он
расписывает "выгоды" длЯ ђоссии в возможности заключить заем у
ђотшильда при условии дарованиЯ льгот евреЯм.
   ‚ Январе 1906 года министр иностранных дел препроводил в „епар-
тамент полиции сведениЯ от берлинского посла графа Ћстен-‘акена со
списком членов лож ритуала "Ћльд-”елловс", среди которых имеетсЯ
ложа "ЂстреЯ" N 2 в €новрацлаве, в составе которой значатсЯ русские
и польские имена и фамилии.
   ‚ Январе 1906 года перехвачено письмо члена ‚ладимирского ок-
ружного суда Љазначеева в Њоскву по предложению неизвестного ли-
ца основать ложу с просьбой зачислить его в таковую.
   ‚ феврале 1906 года поступает также полученное агентурным путем
письмо министра иностранных дел с препровождением письма посла в
ђиме статс-секретарЯ Њуравьева о ложе "ђазум", посылавшей братский
привет новым русским масонским ложам в ‘.- Џетербург и Њоскву.
   ‚ марте 1907 года начальник ‘.-Џетербургского Ћхранного отделе-
ниЯ сообщил „епартаменту полиции, что установленное за бывшим
членом ѓосударственной „умы масоном Љедриным наблюдение не да-
ло результатов, и просил о прекращении этого наблюдениЯ. Ћднако
вскоре наблюдение было продолжено и получены результаты.
   ‚ том же месЯце 1907 года варшавский губернатор сообщил „епар-
таменту полиции, что представитель нью-йоркской ложи масонов, про-
живающий  в ђоссии, некто ѓородынский, просил разрешениЯ читать
лекцию о масонстве, в чем ему было отказано.
   ђусскаЯ полициЯ терпеливо наблюдает за масонами. Ќаружное на-
блюдение над некоторыми из них раскрывает широкую сеть их свЯзей.
Њасон Џ.Њ. Љазначеев (кличка "„рЯхлый") и его сын, тоже масон,
„.Џ. Љазначеев (кличка "Ѓодрый") рыскают по Њоскве. ЏолициЯ от-
мечает их встречи с масонским семейным кланом Ђрсеньевых, прежде
всего со старым масоном (с середины XIX века) ‚.‘. Ђрсеньевым.

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 102, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 2, л. 1.
------------
                                   280

   Џолицейские власти по своим каналам фиксируют прибытие в ђос-
сию  масонских эмиссаров "‚еликого ‚остока ”ранции" ѓастона Ѓуле
и Ѓертрана ‘еншолЯ.
   2 апрелЯ 1908 года Њинистерство иностранных дел препроводило в
„епартамент полиции копию  с телеграммы российского посла в Џари-
же, представленной ѓосударю €мператору, о принадлежности к масон-
ству гласного ‘.- Џетербургской ѓородской „умы Љедрина и кнЯзЯ Ѓе-
бутова, имевших в Џариже сношениЯ с главарЯми масонства, с указа-
нием  на вред этого тайного общества и стремление расширить свою
пропаганду в пределах ђоссии.
   20 апрелЯ 1908 года по этому поводу был разослан циркулЯр началь-
никам районных  Ћхранных отделений о принЯтии беззамедлительных
мер к выЯснению распространениЯ в ђоссии масонства.
   26 маЯ 1908 года Њинистерство иностранных дел по приказанию …го
€мператорского ‚еличества ѓосударЯ €мператора препроводило пред-
седателю ‘овета Њинистров Џ.Ђ. ‘толыпину сведениЯ императорско-
го посла в Џариже об ожидаемом приезде в ђоссию двух видных гла-
варей французского масонства ‹аффера и ‚адекара длЯ основаниЯ в
Џариже  масонской ложи.*1
   Џо-видимому, это приказание ѓосударЯ дало толчок к усилению де-
Ятельности по сбору сведений о масонах.
   ђусскаЯ разведка сумела проникнуть в самые сокровенные тайны
масонских лож, внедрив туда своего агента. ‚ 1908 году по распорЯже-
нию руководителЯ зарубежной агентуры Ђ.Њ. ѓартинга в масонство за-
писалсЯ тайный сотрудник русской полиции Ѓиттар-Њонен, сумевший
продержатьсЯ в этом преступном сообществе около 5 лет. Ћднако в
1911-1912  годах  с помощью  изменника  русского народа масона
‚.‹. Ѓурцева работавший на ђоссию Ѓиттар-Њонен был раскрыт. ‚
масонских ложах началсЯ беспрецедентный процесс, ставивший своей
целью ошельмовать русское правительство. ѓлавную ударную силу в
нем представлЯл тот же Ѓурцев и члены масонской ложи "‘туденчес-
кой", составленной из русских евреев. Љак отмечалось в секретном от-
чете русской разведки:
  <„ело  это длилось около полутора лет; в течение этого времени Ѓит-
тар-Њонен, не говорЯ уже о нападках и инсинуациЯх, коими он подвер-
галсЯ в Ѓурцевских статьЯх, пережил много трудных минут, когда на
публичных  заседаниЯх масонских ложи "†юстис" и ‘овета ордена де-
ло доходило чуть не до кулаков и всЯких угроз по его адресу со сторо-
ны переполнЯвших  зал евреев и социалистов

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 102, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 4, л. 183 об., 184.
------------
                                     281

   ’аких заседаний было много, длились они каждый раз по несколь-
ко часов и нужна была исключительнаЯ энергиЯ и верность своему слу-
жебному долгу, чтобы выдерживать их до конца>.*1
   ‚ 1908 подполковник корпуса жандармов ѓ.ѓ. Њец завершил иссле-
дование "Ћ существе и целЯх ‚семирного общества фран-масонов". Џо
его результатам подполковник составил обширную записку и передал
ее директору „епартамента полиции Њ.€. ’русевичу. Џрочитав запи-
ску, директор „епартамента наложил резолюцию: "Џрошу ‘.…. ‚исса-
рионова обработать записку в более краткую форму (но достаточно
полно) длЯ доклада …го ‚еличеству". Ћднако вскоре после этого реше-
ниЯ Њ.€. ’русевич был смещен с должности директора „епартамента
полиции, а подполковник Њец откомандирован в распорЯжение „вор-
цового коменданта. ‚ результате записка длЯ ѓосударЯ подготовлена не
была.
   ‚ августе 1909 года ѓосударь, пожелав ознакомитьсЯ с масонским
вопросом, повелел представить …му записку о масонстве во времЯ пре-
бываниЯ …го в Љрыму. Џодполковник Њец подготовил новый вариант
записки и вместе с приложениЯми передал ее „ворцовому коменданту,
у которого она хранилась вплоть до весны 1910 года.*2
   ђаспространение масонства в ђоссии сильно тревожило ЌиколаЯ II,
мыслЯми об этом он поделилсЯ с Џ.Ђ. ‘толыпиным. Џо приказанию
последнего „епартамент полиции усиливает деЯтельность по сбору све-
дений, относЯщихсЯ к масонству.*3 ‚о ”ранцию командируетсЯ коллеж-
ский асессор Ѓ.Љ. Ђлексеев, которому удалось войти в контакт с руко-
водителЯми Ђнтимасонской лиги, и в частности с аббатом ’урманте-
ном. Ђлексеев собрал ценный  материал, позволивший сделать выво-
ды, во-первых, что "пропаганда масонства в ђоссии не только исходит
из ”ранции, но составлЯет даже одну из немалых забот руководитель-
ного центра французского масонства", и во-вторых, о тесной зависимо-
сти французского масонства от иудейства.
   ‘водка докладов Ђлексеева была представлена ‘толыпину, "кото-
рый, ознакомившись с предполагаемым планом совместной с Ђнтима-
сонской лигой борьбы с и потребной длЯ этого суммой денег, выразил
желание, чтобы проект этот в принципе получил непосредственную
санкцию …го €мператорского ‚еличества, лично интересующегосЯ ма-
сонским вопросом".

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 102, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 5, л. 44 об.
*2 ’ам же, д. 12, ч. 2, л. 75.
*3 ’ам же, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 4, л. 47-47 об.
*4 ’ам же, л. 48.
*5 ’ам же, л. 64.
------------
                                   282

   ‚ декабре 1910 года товарищ министра внутренних дел генерал Љур-
лов представил на имЯ –арЯ доклад, в котором указывал на неотлож-
ную  необходимость полного освещениЯ масонского вопроса в ђоссии.
„оклад этот, по словам дворцового коменданта „едюлина, "сильно за-
интересовал …го ‚еличество, причем ѓосударь несколько раз говорил,
что по этому вопросу необходимо назначить отдельную аудиенцию".*1
   „епартамент полиции начинает готовитьсЯ к предстоЯщей аудиен-
ции по масонскому вопросу. Љроме материалов Њеца и Ђлексеева, ис-
пользуютсЯ сведениЯ большого специалиста по этому вопросу, бывше-
го заведующего  заграничной агентурой ђатаева. Џоследний в марте
1911 года подготовил записку о масонстве, в которой отмечал "серьез-
ное противогосударственное значение возрождениЯ масонства в ђоссии
и необходимость специальной борьбы с ним".
   ЏредстоЯщаЯ  аудиенциЯ (совещание) по масонскому вопросу длЯ
обсуждениЯ программы  борьбы с преступной организацией намечалась
‘толыпиным  после киевских торжеств или по возвращении –арЯ  из
Љрыма  осенью 1911 года.*2
   ‚ середине 1911 товарищ министра внутренних дел Џ.ѓ. Љурлов в
порЯдке подготовки предстоЯщего совещаниЯ представил в "высшие
сферы" докладную о деЯтельности масонов, котораЯ вызвала большое
беспокойство в кругах вольных каменщиков. ‘удЯ по всему, Џредседа-
тель ‘овета Њинистров и он же министр внутренних дел Џ.Ђ. ‘толы-
пин осознал серьезную угрозу длЯ ђусского государства со стороны ма-
сонских лож и собиралсЯ принЯть решительные меры против них.
   ‘обытиЯ, последовавшие за этим, позволЯют сделать самые разные
предположениЯ о тайных силах, стоЯвших за спиной лиц, осуществив-
ших убийство ‘толыпина в начале сентЯбрЯ 1911 года.
   Џосле ”евральской революции 1917 года в документах „епартамен-
та полиции было найдено донесение агента Ѓ.Љ. Ђлексеева из Џари-
жа, полученное после убийства Џ.Ђ. ‘толыпина, в котором он пишет:
<Џокушение  на жизнь г. ЏредседателЯ ‘овета Њинистров находитсЯ в
некоторой свЯзи с планами  масонских руководителей. Ћбрывочные
сведениЯ об этом сводЯтсЯ, приблизительно, к следующему:
   "Њало рассчитываЯ на то, что масонству удастсЯ склонить премьер-
министра в свою пользу, масоны... начали смотреть на г. ЏредседателЯ
‘овета Њинистров как  на лицо, могущее служить им препЯтствием...
длЯ прочного укоренениЯ в ђоссии... ќто последнее убеждение на ‚ер-
ховном ‘овете Ћрдена (в Џариже)... побудило руководителей масонст-

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 102, 1905, д. 12, ч. 2, прод. 5, л. 64 об.
*2 ’ам же, л. 66.
------------
                                   283

ва прийти к заключению, что г. Џредседатель ‘овета Њинистров ЯвлЯ-
етсЯ длЯ ‘оюза... в настоЯщее времЯ, - когда масонство собираетсЯ на-
жать в ђоссии все свои пружины, - лицом вредным длЯ целей масон-
ства. ’акое решение ‚ерховного ‘овета было известно в Џариже еще
несколько месЯцев тому назад... ѓоворЯт, что тайные руководители ма-
сонства, недовольные политикой г. ЏредседателЯ ‘овета Њинистров,
воспользовались тесными отношениЯми, установившимисЯ между ‚е-
ликим ‚остоком ”ранции и русскими революционными  комитетами и
подтолкнули исполнение того.плана, который у них только был в за-
родыше. ѓоворЯт также, что чисто "техническаЯ" сторона преступлениЯ
и кое-какие детали обстановки, при которой возможно было совершить
покушение, были подготовлены через масонов>.*1
   ‘реда, в которой было подготовлено и осуществлено убийство ‘то-
лыпина, представлЯла собой типичный революционно-масонский аль-
Янс убийц и террористов, сложившийсЯ еще в 1905-1906 годах. ‘уть
его состоЯла в том, что либерально-масонские круги предлагали терро-
ристам деньги и другую помощь длЯ убийства русских государствен-
ных деЯтелей. Ћт масонского подпольЯ этой "работой" руководили та-
кие деЯтели, как Ѓ. ‘авинков, Њ. Њаргулиес, Ќ. Ђвксентьев и им по-
добные государственные преступники. Љак сообщал еще в 1905 году
агент …. Ђзеф начальнику зарубежной агентуры ‹.Ђ. ђатаеву:
   <Љ ѓоцу (руководителю партии эсеров-террористов. - Ћ.Џ.) сюда
приехал некий Ђфанасьев, в Џетер. живет на одной из ђождественских,
сотрудничает в газете "Ќаши „ни", близкий знакомый петербурского
присЯжного поверенного (масона. - Ћ.Џ.) Њаргулиеса, с предложени-
ем, чтобы партиЯ с.-р. оказала нравственное содействие образовавшему-
сЯ в Џетербурге кружку (человек 15-18) крупной интеллигенции в
террористических предприЯтиЯх, направленных против …го ‚еличества
и еще некоторых лиц (не названы). Ђфанасьев сам член этого кружка.
Љружок состоит из литераторов, адвокатов и других лиц инт. профес-
сий (это так называемое левое крыло либералов из "ЋсвобождениЯ").
Љружок обладает деньгами, Ђфанасьев говорил -  20000 рублей, и
людьми длЯ выступлениЯ. Ђфанасьев просил только, чтобы с.-р. оказа-
ли нравственное содействие, т.е. проповедывали эти акты>.*2
   ’аким  образом, масонские ложи участвовали в финансировании и
подготовке целого рЯда террористических актов. Ѓезусловно, знали они
и о подготовке убийства ‘толыпина, ибо еще в 1910 году в Џетербур-
ге во времЯ свиданиЯ с эсером …. ‹азаревым будущий убийца ‘толы-

------------
*1 Ѓылое. 1917. 4.‘. 141-143
*2 Ѓылое. 1917. 1.‘. 29.
------------
                                   284

пина „. Ѓогров заЯвил: "џ еврей, и позвольте вам напомнить, что мы и
до сих пор живем под господством черносотенных вождей... ‚ы знаете,
что властным руководителем идущей  теперь дикой реакции ЯвлЯетсЯ
‘толыпин. џ  прихожу к вам и говорю, что Я решил устранить его..."
ќто было  осуществлено им 1 сентЯбрЯ 1911 года в Љиеве. “бийство
‘толыпина  привело к отставке его ближайших сотрудников по Њини-
стерству внутренних дел, и прежде всего Џ.ѓ. Љурлова. ‚ыработка
программы борьбы  с масонством была отложена на  неопределенный
срок, а фактически так и не была осуществлена.
   “бийство ‘толыпина произошло в Љиевском театре в присутствии –а-
рЯ, безусловно, с целью запугать …го. Љогда ‘толыпин стал терЯть созна-
ние, он из последних сил повернулсЯ к царской ложе и перекрестил ее.
   ‘толыпин сильно страдал, но, по словам очевидца, сказал: "Џередай-
те ѓосударю, что Я рад умереть за Ќего".*1 –арь два раза посещал уми-
рающего  в больнице. ‘толыпин, почувствовав приближение смерти,
выразил желание быть похороненым  в Љиеве. Њестом его успокоениЯ
стала Љиево-ЏечерскаЯ ‹авра.
   Ќа следствии убийца ‘толыпина Ѓогров объЯвил  себЯ эсером. Ћн
сказал, что в театре у него возникла мысль убить и –арЯ, но от этого
его удержала боЯзнь еврейского погрома. ‘ам Ѓогров рассматривал
свое преступление как акт мести еврейского народа ђусской власти,
Якобы "ущемлЯющей   права евреев". ЏоспешнаЯ казнь еврейского бан-
дита помешала в полной мере раскрыть все его свЯзи. ЋсталсЯ неизве-
стным целый рЯд лиц, с которыми он контактировал в последние пол-
года. —тобы замести следы, масонские конспираторы, и в частности
Ђ.€. ѓучков, распускали слухи, что убийство ‘толыпина было совер-
шено по приказу –арЯ, полученному Љурловым, за что он сделал по-
следнего сенатором.*2



 ѓригорий ђаспутин. - Ђнтирусский миф. - ЋтношениЯ с царской
   семьей. - „обротолюбие. - Ѓессребренность. - €злечение
                Ќаследника. - ‘оветы –арю.

  „умаем, что мы не будем далеки от истины, писала в 1914 году рус-
скаЯ патриотическаЯ газета "Њосковские ведомости", если скажем, что
ђаспутин -  "газетнаЯ легенда" и ђаспутин - настоЯщий человек из

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 826, оп. 1, д. 51, л. 110.
*2 ’ам  же, ф. 102, 1905, д. 12, ч. 2, л. 159-160; ф. 97, д. 27, л. 511.
------------
                                   285

плоти и крови - мало что имеют общего между собой. ђаспутина со-
здала наша печать, его репутацию раздули и взмылили до того, что из-
дали она могла казатьсЯ чем-то необычайным. ђаспутин стал каким-то
гигантским призраком, набрасывающим на все свою тень.
   ‡ачем это понадобилось? - спрашивали "Њосковские ведомости" и
отвечали: "Ћн нужен был лишь длЯ того, чтобы скомпрометировать,
обесславить, замарать наше времЯ и нашу жизнь. …го именем хотели
заклеймить  ђоссию..."  Љак справедливо  отмечал  царский врач
….‘. Ѓоткин: "…сли бы не было ђаспутина, противники царской семьи
и подготовители революции создали бы его своими разговорами из ‚ы-
рубовой, не будь ‚ырубовой - из менЯ, из кого хочешь".*1
   ‚се нападки, клевета, ложь, которые обрушились на ђаспутина, на
самом деле предназначались не ему, а –арю, символизирующему собой
ђодину и ђусское государство. Ќащупав самое тонкое, самое нежное,
самое интимное место в жизни царской семьи, враги –арЯ и ђоссии
стали с методической старательностью и изощренностью бить по нему,
как в свое времЯ они били по €оанну Љронштадтскому, находившему-
сЯ в дружеских отношениЯх с Ђлександром III.
   –арь и –арица не были  религиозными фанатиками, их религиоз-
ность носима органичный, традиционный  характер. Џравославие длЯ
них было Ядром существованиЯ, идеалом - кристальнаЯ вера русских
–арей эпохи первых ђомановых, вера, неразрывно сплетеннаЯ с други-
ми идеалами ‘вЯтой ђуси, народными традициЯми и обычаЯми,
   Љонец XIX  - начало XX века характеризовались глубоким духов-
ным  кризисом вследствие отказа от российских духовных ценностей,
традиций и идеалов, перехода значительной части образованного обще-
ства на основы существованиЯ по западной шкале координат. –арь, по
своему положению  ЯвлЯвшийсЯ верховным  хранителем народных ос-
нов, традиций и идеалов, ощущал трагический исход этого кризиса и
очень нуждалсЯ в людЯх, которые были близки ему духовно. ‚ этом, на
наш взглЯд, заключалась главнаЯ причина сближениЯ царской четы и
ѓригориЯ ђаспутина. ’Яга –арЯ и –арицы к ђаспутину носила глубо-
ко духовный характер, в нем они видели старца, продолжающего тра-
диции ‘вЯтой ђуси, умудренного духовным опытом, духовно настроен-
ного, способного дать добрый совет. € вместе с тем они видели в нем
настоЯщего русского крестьЯнина - представителЯ самого многочис-
ленного сословиЯ ђоссии, с развитым чувством здравого смысла, на-
родного пониманиЯ полезности, своей крестьЯнской интуицией твердо
знавшего, что хорошо, а что плохо, где свои, а где чужие,

------------
*1 Њельник ’. ‚оспоминаниЯ о царской семье... Њ., 1993.‘. 39.
------------
                                   286

   "џ люблю  народ, крестьЯн. ‚от ђаспутин действительно из наро-
да", - говорила –арица, а –арь считал, что ѓригорий - "хороший, про-
стой, религиозный русский человек. ‚ минуты сомнениЯ и душевной
тревоги Я люблю с ним беседовать, и после такой беседы мне всегда на
душе  делаетсЯ легко и спокойно". ќту мысль он неоднократно повто-
рЯет в переписке и беседах.
   –арь с –арицей уважительно называли ђаспутина "наш „руг" или
"ѓригорий", а ђаспутин их - "Џапой и Њамой", вкладываЯ в это понЯ-
тие "отец и мать народа". Ѓеседовали друг с другом только на "ты".
   ‚ жизни царской семьи, по мнению ‚ырубовой, ђаспутин играл та-
кую  же роль, как свЯтой €оанн Љронштадтский, "Ћни так же верили
ему, как отцу €оанну Љронштадтскому, страшно ему верили и, когда у
них горе было, когда, например, наследник был болен, обращались к
нему с просьбой помолитьсЯ" (из протокола допроса Ђ.Ђ. ‚ырубовой).
   „о последней минуты царскаЯ чета верила в молитвы ѓригориЯ ђас-
путина. €з ’обольска они писали Ђнне ‚ырубовой, что ђоссиЯ страда-
ет за его убийство. Ќикто не мог поколебать их доверие, хотЯ все враж-
дебные газетные статьи им приносили и все старались им доказать, что
он дурной человек. Ќе следует думать, что –арь и –арица были наив-
ными, обманутыми  людьми. Џо обЯзанности своего положениЯ они не-
однократно устраивали негласные проверки достоверности полученной
информации  и каждый  раз убеждались, что это клевета. Ѓолее того,
царскаЯ семьЯ знала, с каким глубоким уважением к ђаспутину отно-
сились многие почтенные люди.
   €звестный   исследователь  русских  религиозных   движений
‚.„. Ѓонч-Ѓруевич считал ѓригориЯ ђаспутина одной из самых Ярких
личностей своей эпохи. ЏередаваЯ свои впечатлениЯ от встреч с ђаспу-
тиным, ученый, в частности, рассказывал: <Њного мне приходилось ви-
деть восторженных людей из народной среды, - ищущих чего-то, ме-
тущихсЯ, "взыскующих града", куда-то стремЯщихсЯ, что-то строЯщих
и разрушающих, но ѓ.…. ђаспутин какой-то другой, на них непохожий.
Ќе имеЯ никакой политической точки зрениЯ, он что-то стремитсЯ сде-
лать. „лЯ кого?..
   - „лЯ народушка жить нужно, о нем помыслить...- любит говорить
он>.
   ‘вЯтой €оанн Љронштадтский верил в ѓригориЯ ђаспутина, считаЯ
его выдающимсЯ странником и молитвенником, т.е. человеком, чьЯ мо-
литва Ѓогу всегда угодна.
   Њножество людей приходили к ђаспутину с просьбой помолитьсЯ за
их дела, присылали телеграммы и письма. ‚ архивах сохранилось не-
мало телеграмм, содержащих эту просьбу. Ќо больше всего ценилсЯ

                                   287

прЯмой контакт с ним. ЌепредвзЯтые источники свидетельствуют, что
в личной встрече он просто очаровывал людей своей какой-то особой
уверенностью, умением поставить себЯ, доброжелательностью и просто
добротой. Њногие старики из его родного села Џокровского в ’юмен-
ской области говорили, что главное в нем - доброта: "Ћн был добрый
и хороший человек, зло о людЯх не говорил". ќто подтверждают пока-
заниЯ министра внутренних дел Џротопопова: "...зло не говорил про
людей, это мне нравилось...", а также впечатление других людей, встре-
чавшихсЯ с ним. ѓраф ‘.ћ. ‚итте сказал о ђаспутине: "Џоистине, нет
ничего более талантливого, чем талантливый русский мужик. Љакой
это своеобразный, какой самобытный тип! ђаспутин абсолютно чест-
ный и добрый человек, всегда желающий творить добро..."
   Џисьма –арицы супругу наполнены глубочайшей верой в ѓригориЯ
ђаспутина.
   "‘лушай нашего „руга, верь ему, его сердцу дороги интересы ђос-
сии и твои. Ѓог недаром его нам послал, только мы должны обращать
больше вниманиЯ на его слова - они не говорЯтсЯ на ветер. Љак важ-
но длЯ нас иметь не только его молитвы, но и советы!"
   "Ђх, милый, Я так горЯчо молю Ѓога, чтобы он просветил тебЯ, что
в нем наше спасение: не будь …го здесь, не знаю, что было бы с нами.
Ћн спасает нас своими молитвами, мудрыми советами, Ћн - наша опо-
ра и помощь".
   € наконец, незадолго до убийства ѓригориЯ, 5 декабрЯ 1916 года:
"Њилый,  верь мне, тебе следует слушатьсЯ советов нашего „руга. Ћн
так горЯчо, денно и нощно, молитсЯ за тебЯ. Ћн охранЯл тебЯ там, где
ты был, только Ћн, - как Я в том глубоко убеждена... ‘трана, где Ѓо-
жий  человек помогает ѓосударю, никогда не погибает. ќто верно -
только нужно слушатьсЯ, доверЯть и спрашивать совета, - не думать,
что Ћн чего-нибудь не знает, Ѓог все ему открывает. ‚от почему люди,
которые не постигают его души, так восхищаютсЯ …го умом, способным
все понЯть. € когда он благословлЯет какое-нибудь начинание, оно уда-
етсЯ, и если Ћн рекомендует людей, то можно быть уверенным, что они
хорошие люди. …сли же они впоследствии менЯютсЯ, то это уже не …го
вина, - но Ћн меньше ошибаетсЯ в людЯх, нежели мы, - у Ќего жиз-
ненный опыт, благословенный Ѓогом".
   Њы  не имеем морального права комментировать эти слова, ибо еще
так мало знаем мир  высших чувств, которыми жила царскаЯ семьЯ.
‘пасение ђоссии по пути следованиЯ народным традициЯм, основам и
идеалам было отвергнуто большинством образованного общества. Њозг
нации был болен недугом чужебесиЯ, при котором отечественные цен-
ности представлЯлись мракобесием и реакцией.

                                   288

    –арь и –арица часто обращаютсЯ к ђаспутину за помощью и молит-
вой. ‚от довольно характернаЯ строчка из письма –арицы –арю: "џ
просила Ђню  телеграфировать нашему „ругу, что дело обстоит очень
серьезно и что мы просим его помолитьсЯ".
   "Ќаш „руг благословлЯет твою поездку", - нередко пишет –арица
–арю.
   „ело доходит до того, что –арица видит особые свойства в вещах,
принадлежащих  ђаспутину, рассматривает их как своего рода свЯтыни.
"ЃлагословлЯю и целую, мой дорогой, не забудь причесатьсЯ маленькой
гребенкой", - говорила –арица супругу в особо ответственные перио-
ды. ѓребенка эта была подарена –арю ђаспутиным. €ли в другом ме-
сте: "Ќе забудь перед заседанием министров подержать в руке образок
и несколько раз расчесать волосы …го гребнем".
   ‚сегда, приезжаЯ по первому зову царской семьи, ѓригорий денег от
них длЯ себЯ лично не принимал, за исключением сотни рублей, кото-
рые они ему посылали на дорогу (а позднее они оплачивали его квар-
тиру). •отЯ иногда он брал у них деньги длЯ передачи на разные бла-
готворительные нужды, в частности, от них он получил 5 тыс. рублей
на строительство церкви в селе Џокровском.
   Љак отмечаетсЯ многими современниками, ђаспутин по природе был
человек широкого размаха, двери его дома всегда были открыты; там
всегда толпились многочисленные посетители. …сли кто-то голодный
приходил и просил есть, его не спрашивали об имени, кормили тем, что
было у самих хозЯев. "ђаспутин постоЯнно получал деньги от просите-
лей за удовлетворение их ходатайств, широко раздавал эти деньги нуж-
дающимсЯ  и вообще лицам бедных  классов..." - позднее писал член
следственной комиссии ‚ременного правительства ђуднев. Љогда тре-
бовалась большаЯ сумма, он писал записку тому или иному богатому
человеку с просьбой выделить деньги нуждавшимсЯ. ‘ам ђаспутин де-
нег почти не имел, если они поЯвлЯлись, он их сразу раздавал. Џосле
его смерти семьЯ осталась без гроша.
   “дивительно трогательные взаимоотношениЯ складываютсЯ у ђас-
путина с царскими детьми. Љогда ђаспутин бывает во дворце, он бесе-
дует с ними и наставлЯет их. Ћни пишут ему письма и поздравитель-
ные открытки, просЯт его помолитьсЯ об успехе в учебе. "„орогой, мой
маленький! - пишет ѓригорий царевичу Ђлексею в ноЯбре 1913 года. -
Џосмотри-ка на Ѓоженьку, какие у него раночки. Ћн одно времЯ тер-
пел, а потом так стал силен и всемогущ - так и ты, дорогой, так и ты
будешь весел и будем вместе жить и погостить. ‘коро увидимсЯ". Џе-
ред войной готовилась поездка царевича ЂлексеЯ вместе с ђаспутиным
в ‚ерхотурский монастырь к мощам ‘имеона ‚ерхотурского.

                                   289

   Џо желанию царской семьи ђаспутину специальным “казом даетсЯ
другаЯ фамилиЯ - Ќовых. ќто слово было одно из первых слов, кото-
рое произнес Ќаследник Ђлексей, когда начал говорить. Џо легенде,
увидев ѓригориЯ, младенец закричал: "Ќовый! Ќовый!" Ћтсюда и эта
фамилиЯ.
   „лЯ царской семьи ѓригорий стал олицетворением надежд и молитв.
‚стречи эти были не часты, но так как проводились негласно и даже
тайно, то рассматривались придворными как событиЯ огромной важно-
сти, о которых на следующий день становилось известно всему Џетер-
бургу. ѓригориЯ проводили, как правило, боковым выходом, по малень-
кой лесенке и принимали не в приемной, а в кабинете –арицы. Џри
встрече ѓригорий целовалсЯ со всеми членами царской семьи, а затем
уж вели неторопливые беседы. ђаспутин рассказывал о жизни и нуж-
дах сибирских крестьЯн, о свЯтых местах, где ему приходилось бывать.
‘лушали  его очень внимательно, никогда не перебивали. –арь с –ари-
цей делились с ним своими заботами и тревогами и прежде, конечно,
постоЯнной тревогой за жизнь сына и Ќаследника, больного неизлечи-
мой болезнью. Љак правило, и он, если не был болен, сидел здесь же и
слушал.
   Љак бы это ни объЯснЯли, но ѓригорий ђаспутин был единственный
человек, способный помочь Ќаследнику в его болезни. Љак он это де-
лал, наверно, навсегда останетсЯ тайной. Ќо факт есть факт, страшнаЯ
болезнь несворачиваемости крови, перед которой были бессильны луч-
шие доктора, отступала при вмешательстве ѓригориЯ. ’ому есть мно-
жество свидетельств, даже со стороны лиц, ненавидевших его. ’ак,
дворцовый комендант ‚.Ќ. ‚оейков писал в своих воспоминаниЯх "‘
–арем и без –арЯ": "‘ первого же раза, когда ђаспутин поЯвилсЯ у по-
стели больного Ќаследника, облегчение последовало немедленно. ‚сем
приближенным  царской семьи хорошо известен случай в ‘паде, когда
доктора не находили способа помочь сильно страдавшему и стонавше-
му от болей Ђлексею Ќиколаевичу. Љак только по совету Ђ.Ђ. ‚ыру-
бовой была послана телеграмма ђаспутину и был получен на нее ответ.
боли стали утихать, температура стала падать и в скором времени Ќа-
следник поправилсЯ".
   Ѓезусловно, –арь прислушивалсЯ к советам ѓригориЯ. €з царской
переписки видно, что –арь с вниманием  выслушивал  предложениЯ
ђаспутина и нередко принимал их. Ћсобенно это касалось кандидатур
на посты руководителей ‘вЯтейшего ‘инода и передвижение еписко-
пов в различные епархии, хотЯ на последнем этапе своей жизни ѓриго-
рий принимает участие и в подборе кандидатур на посты министров и
губернаторов. ‚о всех случаЯх он высказывал только свое мнение. ‚ли-

                                   290

Яние его на –арЯ было чисто духовным. Ђ –арь ждал от ѓригориЯ выс-
ших  духовных откровений, как бы санкций Ѓожественной власти.
   ’олько не надо считать ЌиколаЯ II послушным исполнителем ука-
зов ђаспутина. ’о, что он советовалсЯ с ѓригорием, вовсе не означало
что он принимал все его советы. Џри решении абсолютного большин-
ства вопросов Ќиколай не ставил в известность ни ђаспутина, ни да-
же –арицу. Ћ многих его решениЯх они узнавали уже из газет или дру-
гих источников. ‚ одном из писем к своей супруге Ќиколай достаточ-
но твердо и даже жестко говорит: "’олько прошу тебЯ не вмешивать
нашего „руга. Ћтветственность несу Я и потому желаю быть свобод-
ным  в своем выборе".



  „альнейшее распространение масонства. - Ќовый "братский" “с-
 тав. - €нструктаж  международного масонства. - Њасонское руко-
 водство ѓосударственной „умой. - ЉлеветническаЯ кампаниЯ против
 верховной власти. - Ќападки на ђаспутина. - …врейский вопрос. -
 Њахинации на выборах. - ‘овещание антирусских сил. - Њасоны, про-
 воцируют революционные партии на вооруженное восстание. - Џри-
                зыв поставить ђоссию на колени.

   ‚ ноЯбре 1908 года во французской печати поЯвились разоблачениЯ
деЯтельности масонов в ђоссии. Ђвтором их был  псевдоним †юль
’урмантен, сумевший войти в доверие масонов и получить очень важ
ные сведениЯ. Џо сообщению ’урмантена, масоны в ђоссии распрост-
ранЯютсЯ под покровительством очень знатных особ и имеют членов и
в среде ѓосударственной „умы, и ѓосударственного ‘овета. Џо мнению
’урмантена, "самым серьезным и тревожным симптомом следует при-
знать совращение в ђоссии в эту секту лиц, очень близко соприкасаю-
щихсЯ с Џрестолом".*1
   Џо данным масона Љандаурова, в 1909 году полициЯ напала на след
организации мартинистов, группировавшейсЯ вокруг издававшегосЯ в
–арском  ‘еле спиритического журнала "ђебус". ‘реди мартинистов
было несколько великих кнЯзей - Ќиколай Ќиколаевич, Џетр Ќико-
лаевич, ѓеоргий Њихайлович и целый рЯд лиц, близких ко „вору.*2
   Њасонские ложи открываютсЯ в ђоссии одна за другой, а на всемир-
ной масонской ассамблее руководитель масонства ‹аффер заЯвил, что

------------
*1 Љолокол. 9.11.1908.
*2 ЋЂ, ф. 730, oп. 1, д. 172, л. 28.
------------
                                   291

"‘овет ордена не пожалеет никаких жертв длЯ внесениЯ света истин-
ного прогресса в эту не совсем еще освободившуюсЯ от мрака страну,
где торжество масонства уже близко".*1
   Џо-прежнему масонство в ђоссии носило откровенно политический,
заговорщический характер, так как ставило своей целью "ниспроверже-
ние в ђоссии самодержавного режима и установление демократическо-
го государственного строЯ".*2 ‘обирались тайно на частных квартирах.
Ѓыл  составлен устав, одобренный Љонвентом 1912 года и напечатан-
ный  в виде книги о карбонариЯх "€тальЯнские угольщики". ‚виду по-
литического  заговорщического характера организации посвЯщаемые
приносили  присЯгу в безусловном повиновении всем приказам выше-
стоЯщих. „лЯ лучшего сохранениЯ тайны члены одной ложи не могли
ни знать фамилию членов других лож, ни посещать их собраниЯ. Љак
только число членов ложи достигало 14, она немедленно делилась на
две, за исключением „умской ложи, в которой было 40 человек.*3
   Ќекоторые российские масоны уже даже не скрывают свою принад-
лежность к масонству. ’ак, ….€. Љедрин совместно с другим масоном
Љатловкером, издававшим антирусскую газету "Џоследние новости", в
ноЯбре 1908 года открыто заЯвлЯл, что ЯвлЯетсЯ мастером одной из па-
рижских  масонских лож. Љедрин во всеуслышанье утверждал, что на
‡ападе, в особенности во ”ранции, масоны никогда не были так могу-
щественны,  как в начале XX века.*4 Џравда, за такое нарушение брат-
ской  тайны он был дисциплинарно наказан.
   Ћдним  из направлений международного масонства, развивавшегосЯ
в ђоссии, стало организованное в 1908 году ђоссийское теософическое
общество, вобравшее в себЯ множество мелких спиритуалистических
кружков. Ћбщество это, возглавлЯемое Ђ. Љаменской и Ђ. ”илософо-
вой, тесно свЯзано со смешанным французским орденом "Џраво чело-
века". Љ этому или другим подобным орденам принадлежали такие из-
вестные теософы, как ….Џ. ЃлаватскаЯ, Ђ. Ѓезант, €.‚. ‹едбитер. Џод
маркой  ђоссийского теософического общества в ђоссии существовал
созданный  в €ндии в 1911 году масонский "Ћрден ‡везды на ‚осто-
ке", а также целый рЯд отделений в Џетрограде, Њоскве, Љиеве, Љалу-
ге, џлте, ђостове-на-„ону.*5
   ’еософское движение, захватившее значительные слои российского
образованного общества, служило одной из начальных ступеней, а так-

------------
*1 Љолокол. 9.11.1908.
*2 ЋЂ, ф. 730, оп. 1, д. 172, л. 29
*3 ’ам же, л. 31.
*4 ђусское слово. 8.11.1908.
*5 Ѓегун ‚. ђассказы о <детЯх вдовы>. Њинск, 1986.‘. 88.
------------
                                   292

же формой прикрытиЯ тайных дел масонства. „еЯтели этого движениЯ
готовили ђоссию ко "‚семирному братству". <’еософиЯ, - утвержда-
ли они, - выше науки, потому что черпает свои знаниЯ в "сверхчувст-
вительном откровении", которое даетсЯ всЯкому, кто отрешитсЯ от всЯ-
ких религиозных и национальных рамок>.
   Ћткрытие ’еософического общества в Џетербурге в ноЯбре 1908 го-
да  собрало "сливки" общества  - графини  ѓоленищевы-Љутузовы,
Ђ.Ђ. ˜идловскаЯ, ‘абурова, ђодзишевскаЯ, ’анеевы, ’.Ћ. ‘околов-
скаЯ, граф Љлейнмихель, €. Џанина, кнЯжна ‹ивен, Њ.€. „оможиро-
ва, Ћ.€. Њусина-Џушкина, графинЯ  Њуравьева, супруги —ебышевы,
братьЯ ‘тенбок-”ермор, €кскуль-фон-ѓильденбант, отставной полков-
ник  Ђ.‘. ђодэ, Ќ.‘. ’аганцев, Љ.„. ЉудрЯвцев, €.‚. Њещанинов,
Љ.”. Ќеслуховский, Ќ.Ђ. ђейтлингер, „.Њ. ‹евшин, кнЯзь Џ.‘. Ћбо-
ленский, ќ.‚. ђопс, ”.Ђ. ѓеллорд, џ.ѓ. ’урпейнен, €.Ќ. ’урчани-
нов,  граф Ђ.”.  ѓендриков, кнЯзь Њ. Ђндронников, ‚.  ќ. ‘мит,
Џ.…. Ћбозненко. Џредседательницей общества стала Ђ.Ђ. ЉаменскаЯ,
в  своем первом докладе провозгласившаЯ под дружные аплодисменты
присутствующих:  "Ѓлизка зарЯ, при свете которой на русской почве,
убранной нашими  руками, встретЯтсЯ и облобызаютсЯ все народы! Ѓу-
дем же торопить это времЯ и постараемсЯ, чтобы в русском всенарод-
ном слиЯнии потонули всЯкие национальные клички и все вероиспо-
ведные особенности. „ружба всех народов - вот наша религиЯ и наш
лозунг".*1 „ружные аплодисменты оратору отражали настроение при-
сутствующих представителей высшего света и высшей интеллигенции.
   Њасоны  ведут подготовительную работу длЯ вербовки в высших
слоЯх общества и среди интеллигентов. ‚ докладе товарищу министра
внутренних дел Љурлову от 11 маЯ 1911 года сообщаетсЯ о масонском
кружке, собиравшемсЯ в Џетербургском музее €зобретений и “совер-
шенствований, где почти еженедельно происходЯт обсуждениЯ всевоз-
можных  тем, касающихсЯ масонства. Џо сведениЯм полиции, эти собра-
ниЯ  не ЯвлЯлись собственно заседаниЯми масонской ложи, а представ-
лЯли  собой "подготовительную инстанцию вербованиЯ адептов масон-
ства, выражающуюсЯ   в чтении тенденциозных лекций  и докладов".
Џрийти  на эти собраниЯ можно только по особому приглашению. ’ак,
на  собрании II марта 1911 года присутствовали 20 человек, среди ко-
торых  находились  Ќ.Ќ. Ѓеклемишев,  ’.Ћ. ‘околовскаЯ, д. с. с.
‘.€. Ђфанасьев (врач ѓлавного инженерного управлениЯ), ћ.‚. ђум-
мель, Ќ.€. ”илипповский, отставной гвардии полковник ”.ѓ. ЉозлЯ-
нинов, писательница ћ.Њ. ‡агулЯева, Ѓуторина, ‘околов, ‹апин, ‘а-

------------
*1 ђусское знамЯ. 14.12.1908.
------------
                                   293

мохвалов, ˜еповальников. Љроме того, присутствовали один неизвест-
ный вице-адмирал и два генерала, а также некоторые члены ‹иги об-
новлениЯ флота.   Ќа  одном из подобных  собраний у  журналиста
Ђ.‚. ‡енгера присутствовали Ђ.‘. и Ѓ.Ђ. ‘уворины.
   Њеждународное  масонство все чаще  присылает в ђоссию  своих
эмиссаров. ‚ 1911 году в Џетербурге поЯвлЯетсЯ некаЯ ‚.‚. Ђрхангель-
скаЯ-Ђвчинникова. ‚ частной беседе, котораЯ стала известна полиции,
она заЯвила, что приехала из ”ранции в качестве разведчика масонст-
ва. Џочва длЯ активной масонской деЯтельности в ђоссии, по ее мне-
нию, уже достаточно  подготовлена. ‘огласно заЯвлению Ђрхангель-
ской, летом этого года в ђоссию прибывает масонскаЯ экспедициЯ. ‚ы-
бор времени свЯзан с ожидаемыми, по мнению французских масонов,
беспорЯдками в ђоссии. "Џрисутствие масонских делегатов во времЯ
этих беспорЯдков признаетсЯ масонством крайне полезным длЯ соот-
ветствующего воздействиЯ на известные классы  общества". ѓлавнаЯ
цель "экспедиции" - "правильнаЯ организациЯ масонства в ђоссии и
вручение русским вожакам масонства полной инструкции длЯ дальней-
шей деЯтельности".
   Џо агентурным сведениЯм полиции, активизациЯ деЯтельности рус-
ских лож начнетсЯ уже осенью 1911 года и будет находитьсЯ в боль-
шой  зависимости от результатов всемирного масонского конгресса в
ђиме в сентЯбре 1911 года. Ќа этом конгрессе под предлогом чествова-
ниЯ юбилейного днЯ "возрождениЯ" €талии предлагалось обсуждение
плана скорейшего  проведениЯ в жизнь  конечных целей масонства:
уничтожение монархий  и –еркви и установление всемирной республи-
ки.*1
   ‘ самого начала открытиЯ ѓосударственной „умы центр деЯтельно-
сти российского масонства как главного соискателЯ государственной
власти переместилсЯ в ’аврический дворец. ‘ первых дней оно начи-
нает определЯть политику этого законодательного учреждениЯ. „оста-
точно сказать, что председатели трех ѓосударственных „ум - Њуром-
цев, ѓоловин и ѓучков - были масонами. —ленами масонских лож Яв-
лЯлись и многие другие руководители "российского парламента". Ња-
сонами были руководители и значительнаЯ часть актива двух ведущих
парламентских партий - кадетов и октЯбристов. Њасонским был поч-
ти весь –Љ кадетской партии. ’аким образом, российский либерализм
был на самом деле подпольной заговорщической организацией, носЯ-
щей  преступный, антигосударственный характер. ‹ибералы, хотЯ и
твердили о законности и конституционных формах борьбы, на самом

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 102, on. 316, 1905. д. 12, ч. 2, т, II, л. 152-153.
------------
                                   294

деле ЯвлЯлись самыми грубыми нарушителЯми  закона и конституции,
используЯ в своей деЯтельности незаконные приемы -  подпольные
тайные организации, заговоры, интриги, клеветнические кампании и
даже убийства.
   ѓлавным  в деЯтельности либерально-масонского подпольЯ в дум-
ский период стала подготовка к проведению рЯда клеветнических кам-
паний длЯ дискредитации верховной власти русского –арЯ. Ќа собы-
тиЯх конца 1905 года масоны убедились в огромном авторитете –арЯ
среди народа. Ћни понимали, пока народ верит в –арЯ, все их попыт-
ки захватить власть закончатсЯ так же печально, как и в 1905 году.
   Ћдним  из главных организаторов подпольных акций кадетской пар-
тии против –арЯ был масон кнЯзь „.Ћ. Ѓебутов, в свое времЯ финан-
сировавший покушение  на убийство ѓосударЯ и организовавший на
свои средства политический клуб, служивший центром разных клевет-
нических кампаний против русского правительства.
   Ћдной из таких подпольных акций стало издание книги "Џоследний
самодержец. Ћчерк жизни и царствованиЯ ЌиколаЯ II". Ћбъемистый
том выпущен специально к 300-летнему юбилею  царствованиЯ „ома
ђомановых и содержал массу клеветнических и выдуманных утвержде-
ний с целью дискредитации престижа царской власти. Ћн был издан в
Ѓерлине, авторство его приписывалось масону ‚.Џ. Ћбнинскому, в вы-
пуске участвовали также масоны кнЯзь „.Ћ. Ѓебутов и ‚.Њ. ѓессен, а
по некоторым сведениЯм - и Њилюков. ”инансировал это предприЯ-
тие тот же Ѓебутов.
   ‘ целью дискредитации деЯтельности русского правительства каде-
ты создают среди своих единомышленников  общество  "Љультурной
борьбы с правительством". ‚ Январе 1909 года на квартире скандально
известного банкира Њитьки („.‹.) ђубинштейна кадетские лидеры, в
том числе кадетскаЯ фракциЯ в ѓосударственной „уме, устроили кон-
церт, а после него политическое обозрение, где в карикатурном виде
изображались многие деЯтели русского правительства.
   ‚ 1907 году с целью дискредитации –арЯ и правительства либераль-
но-масонскаЯ и леворадикальнаЯ печать проводЯт шумную кампанию о
Якобы раскрытом покушении на графа ‚итте. €зучение дела показыва-
ет, что покушение было инсценировано. …го цель - обвинить в подго-
товке убийства ‚итте представителей ђусской государственной власти,
грубо намекаЯ на участие в подготовке в нем Џ.Ђ. ‘толыпина и –арЯ.
   „ело обстоЯло так. ‚ конце ЯнварЯ 1907 года в домовых трубах особ-
нЯка графа ‚итте на Љаменноостровском проспекте в Џетербурге были
обнаружены две  адские машины, начиненные взрывчатым веществом.
Џозднее оказалось, что по своему устройству эти машины взорватьсЯ не

                                   295

могли. ќто навело полицию на мысль, что речь идет об инсценировке по-
кушениЯ. ’ем более выЯснилось, что веревка, по которой должна быть
спущена одна из бомб, не была даже испачкана в саже. ќто привело по-
лицию  к выводу, что бомбы закладывались не снаружи, а изнутри.
   „алее историЯ приобретает детективный характер. 28 маЯ 1907 года
в окрестностЯх Џетербурга найден убитым неизвестный молодой чело-
век, лицо которого было намеренно обезображено. ‚озле трупа лежали
разрывные снарЯды. ‚ сентЯбре-прокурору ‘анкт-Џетербурга поступи-
ло по почте письменное заЯвление от некоего революционера ‚асилиЯ
”едорова, в котором он сообщал, что покушение на жизнь ‚итте орга-
низовано тем самым убитым с обезображенным лицом по фамилии Ља-
занцев, что Якобы этот Љазанцев, будучи замаскированным черносотен-
цем и агентом полиции, обманным путем вовлек его, ”едорова, и дру-
гого революционера, ‘тепанова, в покушение на ‚итте, а потом и убий-
ство редактора "ђусских ведомостей" €оллоса, объЯвив им, что убивать
они будут буржуев. ‡атем, понЯв, что Љазанцев его - ”едорова - об-
манул, что ‚итте и €оллос "свои люди", он убил Љазанцева, после че-
го отдалсЯ на суд партии эсеров и с их помощью бежал за границу.
   ЂнтирусскаЯ печать представила эту историю так, что "покушение"
на ‚итте и убийство €оллоса подготовлены и осуществлены черносо-
тенцами и агентами полиции, которые действовали по приказу ‘толы-
пина и –арЯ.
   ‘ам ‚итте в этом  деле Явно подыгрывал либерально-масонскому
подполью. Ќе имеЯ никаких доказательств, он голословно утверждал,
что покушение на него было совершено при покровительстве высших
сановников. <ђусские сановники, принимавшие участие в этом загово-
ре, - утверждал ‚итте корреспонденту еврейской газеты "„ень" Ѓерн-
штейну, - не дерзают открыть аттентат, ибо, если ”едоров будет при-
влечен к ответственности, он непременно расскажет, кто его нанимал,
и назовет имена тех лиц, которые уговаривали его убить менЯ. ’аким
образом, прижатые к стене д-р „убровин со своей кликой вынуждены
будут назвать премьера ‘толыпина и других государственных сановни-
ков как лиц, хотевших устранить менЯ с дороги. ‚от, как теперь види-
те, в данном случае открыть истину - далеко не в интересах господст-
вующих  классов>.*1
   €нтересно, что подобный прием длЯ дискредитации ђусской власти
либерально-масонское подполье использует и после убийства ‘толы-
пина. €з его грЯзных глубин распускаютсЯ лживые слухи о причастно-
сти к убийству ‘толыпина самого –арЯ, который Якобы таким образом

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 102, оп. 316, 1910, д. 331.
------------
                                   296

решил от него отделатьсЯ, дав указание Ћхранному отделению. ‚ пись-
ме ѓучкова к ‚.”. „жунковскому об этом говоритсЯ без обинЯков.*1
   Ќо, пожалуй, самый гнусный и подлый  характер носила клеветни-
ческаЯ кампаниЯ либерально-масонского подпольЯ против друга цар-
ской семьи ѓригориЯ ђаспутина.
   Ќачало организованной травли ђаспутина положено на ‚семирной
Ђссамблее масонских организаций в Ѓрюсселе. ‡десь на одном из со-
вещаний вырабатываетсЯ идеЯ расшатываниЯ и дискредитации ђусской
царской власти путем организованной кампании против ђаспутина как
человека, близкого царской семье. Ќачалось все с выхода в свет сфаб-
рикованной брошюры некоего "специалиста по делам сектантства" Њи-
хаила Ќовоселова, в которой он бездоказательно называет ђаспутина
сектантом-хлыстом, ссылаЯсь на дело, которое заведено в ’обольске
(при проверке дело оказываетсЯ фальсифицированным) как на полно-
стью доказавшее вину ђаспутина. ќту брошюру, как и изложение ее в
газете "ѓолос Њосквы", подпольно перепечатывают за большие деньги.
‚о многих либеральных и леворадикальных газетах вдруг почти одно-
временно начинают публиковатьсЯ выдуманные письма "жертв ђаспу-
тина", которых он Якобы вовлек в хлыстовскую секту.
   ЃольшаЯ группа депутатов либерально-масонского лагерЯ делает в
ѓосударственной „уме запрос по поводу ђаспутина. „ело становитсЯ
известным всей ђоссии, так как бездоказательнаЯ статьЯ в газете "ѓо-
лос Њосквы" за подписью того же Ќовоселова, за которую номер был
конфискован, полностью приводитсЯ в тексте запроса и попала в сте-
нографические отчеты заседаниЯ ѓосударственной „умы и опубликова-
на во многих газетах.
   Ћ том, что кампаниЯ организована деЯтелЯми масонства, свидетель-
ствовали следующие факты. ‚о-первых, газета "ѓолос Њосквы" выхо-
дила на средства группы московских промышленников во главе с ма-
соном Ђ. €, ѓучковым, а редактором ее был его брат ”.€. ѓучков. ‚о-
вторых, инициатором запроса в ѓосударственной „уме был тот же ѓуч-
ков, а по вопросу о спешности запроса выступали ѓучков и другой вид-
ный масон - ‚.Ќ. ‹ьвов. ‚-третьих, опЯть же ѓучков выступает в „у-
ме с клеветнической речью, где в оскорбительной длЯ ѓосударЯ форме
утверждал, что он ЯвлЯетсЯ чуть ли не марионеткой в руках ђаспути-
на. "‚думайтесь только, - демагогически восклицал ѓучков, - кто же
хозЯйничает на верхах, кто вертит ту ось, котораЯ тащит за собой и
смену направлений и смену лиц, падение одних, возвышение других?"
ђечь ѓучкова позволЯет понЯть, что главной целью ее была дискреди-

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 826, д. 56, л. 312.
------------
                                   297

тациЯ верховной власти –арЯ любой ценой, представить ѓосударЯ в
глазах народа как слабого и безвольного человека, которым управлЯет
пьЯный, развратный и корыстный мужик. ‘амое чудовищное, что боль-
шаЯ часть „умы поверила этой клевете и только патриоты (но не все)
сразу понЯли ее суть. "ќто - бабьи сплетни!" - крикнул с места ѓуч-
кову русский патриот Ќ.…. Њарков. ѓучков лично участвовал в рас-
пространении писем –арицы и великих кнЯжен к ђаспутину (об этом
упоминает в своих воспоминаниЯх, в частности, Љоковцов).
   …сть также документальное свидетельство видного российского ма-
сона Ќ.‘. —хеидзе, который признавалсЯ, что члены масонских лож
распространЯли материалы о  ђаспутине. €сследователь масонства
Ѓ. Ќиколаевский отмечает факты проведениЯ масонами рЯда агитаци-
онных кампаний: "ѓлавной из них была кампаниЯ по поводу роли ђас-
путина при „воре. Њатериалы против ђаспутина размножались масо-
нами всеми возможными  средствами, вплоть до пишущих машинок".
Џозднее при посредстве масона публициста Ђмфитеатрова создаетсЯ
клеветническаЯ книга "‘вЯтой —ерт", автором которой считаетсЯ афе-
рист и враг –арЯ монах-расстрига €лиодор. Љнига была сфабрикована,
чтобы дискредитировать царскую семью. ‚ ней, в частности, клеветни-
чески утверждалось, что развратный мужик ђаспутин находитсЯ в ин-
тимных отношениЯх с –арицей. ‡а 1910-1917 годы масонами и при-
мыкавшими к ним другими антирусскими силами создана целаЯ "лите-
ратура" о взаимоотношениЯх ђаспутина с царской семьей, котораЯ
представлЯла их как сплошной кутеж и разврат, а самого –арЯ - пьЯ-
ницей, рогоносцем, решающим государственные дела только по указа-
нию ђаспутина и –арицы.
   ‘ледует отметить, что масонскаЯ легенда о ђаспутине была опро-
вергнута еще в 1917 году при изучении ее специальной комиссией.
"Џрибыв в Џетроград в следственную комиссию, - писал член —рез-
вычайной следственной комиссии по расследованию злоупотреблений
бывших министров, главноуправлЯющих и других высших должност-
ных лиц ‚. ђуднев, - Я приступил к исполнению моей задачи с неволь-
ным предубеждением относительно причин влиЯниЯ ђаспутина, вслед-
ствие читанных мною  много отдельных брошюр, газетных заметок и
слухов, циркулировавших в обществе, но тщательное и беспристраст-
ное расследование заставило менЯ убедитьсЯ, насколько все эти слухи
и газетные сообщениЯ были далеки от истины".
   Џрежде всего, при серьезном изучении комиссии рухнул миф о при-
надлежности  ђаспутина к секте хлыстов. Ќе нашлось никаких под-
тверждающих  это материалов. Џрофессор по кафедре сектантства Њос-
ковской „уховной Ђкадемии ѓромогласов, изучивший материалы след-

                                   298

ствиЯ и все написанное ђаспутиным по религиозным вопросам, не ус-
мотрел никаких признаков хлыстовства.
   ’акже не подтвердились слухи об огромных  денежных  средствах
ђаспутина, Якобы  полученных путем вымогательства за исполнение
прошений. Ћфициальные   запросы в банковские учреждениЯ не позво-
лили выЯвить денежные  средства, хранившиесЯ на имЯ ђаспутина или
кого-либо из его близких родственников.
   Џри проверке выЯснилось, что грубаЯ фальшивка - и книга €лиодо-
ра "‘вЯтой —ерт". Љак отмечал член комиссии Ђ.”. ђоманов, книга "ока-
залась наполненной вымыслом, множеством телеграмм, которые приво-
дит в ней €лиодор, никогда в действительности посылаемы не были..."
   ђассыпалась легенда и о развратности ђаспутина. Љомиссии, несмо-
трЯ на все стараниЯ (давали даже объЯвлениЯ в газетах), не удалось ус-
тановить ни одной жертвы "сексуальных посЯгательств" ђаспутина, Ѓо-
лее того, подруга –арицы ‚ырубова, которой масонские клеветники
приписывали особую  развратность, утверждаЯ, что она живет и с –а-
рем, и с ђаспутиным, и еще со многими, при медицинском освидетель-
ствовании оказалась девственницей.
   ЌарЯду с кампаниЯми  по дискредитации верховной власти другим
важнейшим  направлением деЯтельности либерально-масонского подпо-
льЯ была борьба за права евреев и против так называемого антисеми-
тизма. ѓлавным объектом нападок была черта оседлости, которую рус-
ское правительство в интересах коренного русского населениЯ отме-
нЯть не собиралось.
   ‡аконом евреЯм запрещалось посещать сельские местности, находЯ-
щиесЯ вне черты оседлости. Ќо в жизни этот закон разными путЯми
обходилсЯ. —аще всего еврей-перекупщик, поселившийсЯ в каком-ни-
будь уездном городе, весь день разъезжал по уезду, а вечером приезжал
ночевать в город; или еще - останавливалсЯ на одной из станций же-
лезнодорожных линий и оттуда разъезжал по своим торговым делам, к
вечеру возвращаЯсь и уезжаЯ на следующую станцию. Џопытки нака-
зать нарушителей этого закона вызывали бурю в либеральной и лево-
радикальной печати, а всех, кто настаивал на исполнении этого закона
в жизнь, обвинЯли в антисемитизме.
   ’о же самое происходило при противодействии русских скупке зем-
ли евреЯми в –ентральной ђоссии, котораЯ приобретала массовый ха-
рактер. —тобы остановить этот процесс, еще в мае 1903 года принима-
етсЯ закон, воспрещающий евреЯм приобретать в собственность недви-
жимое имущество вне городских поселений в губерниЯх, не входивших
в черту еврейской оседлости. Ќекоторое времЯ этот закон сдерживал
стремление еврейства к захвату земли. Ќо в 1910-1911 годах делаетсЯ

                                   299
попытка осуществить этот захват в другой форме. ђЯд промышленных
организаций, среди руководителей которых было много евреев, выхо-
дит с ходатайством в правительство о предоставлении им права приоб-
рести собственность в пределах Њосковской губернии. "Џри возможно-
сти длЯ евреев быть владельцами неограниченного числа паев промы-
шленных товариществ удовлетворение подобного ходатайства, в неко-
торых случаЯх, влекло бы за собой фактический переход в руки евре-
ев земель во внутренних губерниЯх ђоссии".*1 •одатайство это –арем
было отклонено. ’овариществам, в которых какаЯ-то часть паев при-
надлежала евреЯм, не разрешалась покупка земли.
   Ћчень серьезный конфликт по еврейскому вопросу возник в начале
1910 года при обсуждении закона о местном суде. Ћказалось, что рос-
сийскаЯ судебнаЯ сфера в значительной степени контролируетсЯ еврей-
ством, из среды которого выходЯт многие обслуживающие этот важный
государственный процесс. ‘реди депутатов возникли два мнениЯ. ‘о-
гласно первому, которое выдвинули патриоты, предлагалось в законо-
дательном порЯдке ограничить их влиЯние на судебную отрасль. ‘о-
гласно второму - предложенному либерально-масонской частью депу-
татов, - был сформулирован закон, действиЯ которого ущемлЯли пра-
ва коренного русского населениЯ в пользу евреев. ‚ результате разных
интриг возобладало мнение вторых и закон был принЯт так, как хоте-
ла либерально-масонскаЯ часть „умы, включаЯ и значительную часть
октЯбристов. ‚озникшаЯ в „уме перепалка отражала накал страстей и
непримиримость участников.
   Џосле принЯтиЯ  антирусского решениЯ на трибуну „умы  вышел
член "‘оюза ђусского Ќарода" Њарков 2-й. ђечь его прерывалась кри-
ками либералов и леворадикалов. „алее по стенограмме:
   Њарков 2-й: "‚ы напрасно хотите отбрыкатьсЯ от еврейского вопро-
са. Ћн во весь рост поставлен жизнью ђусским народом. ’русливое за-
крывание глаз по такому вопросу положительно недостойно этого со-
браниЯ, которое многими из вас именуетсЯ высоким. ‚несеннаЯ по-
правка знаменует собой громадное величественное мировоззрение на-
шего могучего ђусского народа. ‚ы отлично знаете, что ђусский народ
в его массе не желает стать подчиненным рабом иудейского паразитно-
го племени. Џотому-то вы и боитесь сказать здесь громко что-нибудь
об этом племени, ибо вы слишком, может быть, от него зависите, от
этого паразитного племени".
   ‹евомасонскаЯ и леворадикальнаЯ часть „умы начала шуметь, не
даваЯ Њаркову говорить, а председательствующий кнЯзь ‚.Њ. ‚олкон-
ский лишил его слова.

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 826, д. 51, л. 121.
------------
                               300

   Њарков 2-й (сходЯ с трибуны и обращаЯсь к „уме, кричит): "Џоздрав-
лЯю  „уму с председателем шабесгоем!" € еще, уже обращаЯсь к рЯдам,
где сидел ѓучков и октЯбристы: "‚ы шабесгои", "†идовские наемники".
   Џо предложению председателЯ Њаркова 2-го исключают из „умы на
15 заседаний.
   Њарков 2-й (вырвавшись на трибуну): "‚ам угодно было зажать рот
голосу русского человека в угоду презренного жидовского племени. џ
рад с вами расстатьсЯ на 15 заседаний, жидовские прихлебатели".*1
   ‚ 1909 году прошли очередные земские выборы. Ќа этих выборах
масоны  не гнушались ничем. Њасон ”.Ђ. ѓоловин был забаллотиро-
ван в губернские гласные в „митревском уезде, тогда он пролез в глас-
ные  по Ѓронницкому уезду. Ћднако выЯснилось, что во времЯ заседа-
ниЯ и выборов шло угощение и поили водкой. ђезультаты выборов бы-
ли  отменены. Џри разбирательстве дела оказалось, что на собрании
шла  борьба между гласными-кадетами (как правило, масонами) и глас-
ными-крестьЯнами. ЉрестьЯне не верили кадетам, оседлавшим все ор-
ганы управлениЯ, и требовали ревизии земских школ, критикуЯ веде-
ние земского хозЯйства, доказываЯ, что оно ведетсЯ не экономически.*1
   ‘тарый земский деЯтель „.Ќ. ˜ипов, свЯзанный с масонским под-
польем, был отклонен избирателЯми в ‚олоколамском уезде, затем по-
вторил свою попытку в Њосковском уезде и там тоже потерпел неуда-
чу. ’огда политические друзьЯ ˜ипова  помогли ему сделатьсЯ бес-
платным  членом управы по ‚олоколамскому  уезду и таким образом
провели его в губернские гласные. Ќо это нарушение закона было во-
времЯ раскрыто.
   ‚ конце 1913-го - начале 1914 года либерально-масонское подполье
активизирует деЯтельность единого центра по координации деЯтельно-
сти всех антирусских сил. Џо инициативе кадетской верхушки в Њоск-
ве в особнЯках масонов Џ.Џ. ђЯбушинского и Ђ.€. Љоновалова про-
водЯтсЯ тайные совещаниЯ представителей антирусских партий - са-
мих кадетов, прогрессистов, левых октЯбристов (ѓучков и Љ), социал-
демократов, эсеров. Џо своему составу участники были в основном ма-
соны, от большевиков на совещании присутствовал масон €.€. ‘квор-
цов-‘тепанов. ‹иберально-масонское подполье глубоко беспокоило,
что в общественной жизни ђоссии наступили  успокоение и стабиль-
ность, которые совсем не способствовали его стремлению захватить
всю  полноту власти  в ђоссии. Џо своему политическому  смыслу
совещание напоминало парижское  совещание оппозиционных и рево-

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 826, д. 49, л. 217.
*2  ’ам же, д. 47. л. 143.
------------
                                   301

онных партий 1904 года, на котором было принЯто роковое длЯ ђоссии
решение выступить против законной ђусской власти. Ќа московском
совещании либералы провоцируют эсеров и социал-демократов на во-
оруженную борьбу против правительства.
   "Џравительство, - заЯвлЯет Љоновалов, - обнаглело до последней
степени, потому что не видит отпора и уверено, что страна заснула мерт-
вым сном. Ќо стоит только проЯвитьсЯ двум-трем эксцессам революци-
онного характера, и правительство немедленно проЯвит свою обычную
безумную трусость и обычную растерЯнность".*1 „лЯ координации анти-
правительственных действий создаетсЯ €нформационный комитет, а
большевикам и эсерам обещаны денежные средства.*2 ЏредставителЯми
большевиков в этом комитете стали масоны €.€. ‘кворцов-‘тепанов и
ѓ.€. Џетровский.*3 ‘амым значительным эксцессом перед первой миро-
вой войной было покушение на ѓригориЯ ђаспутина, организованное
‘. ’руфановым, за спиной которого стоЯли могущественные силы.
   Ќезадолго до войны общественное мнение страны было возмущено
требованием американского банкира џкова ˜иффа  провести внутри
ђоссии реформы в пользу евреев. ˜ифф грозил великой стране "раз-
ными  последствиЯми", если его условиЯ не будут принЯты. џков
˜ифф  был русофоб и германофил, сторонник германского агрессивно-
го курса. ‚о времЯ войны он заработал большие деньги, снабжаЯ нем-
цев стратегическими ресурсами из Ђмерики. Њасон Љеренский, член
ордена "‚еликий ‚осток ”ранции", в прениЯх по этому вопросу в „у-
ме обрушилсЯ с нападками не на џ. ˜иффа, а на патриотов, прежде
всего Њаркова, отвергших его наглые притЯзаниЯ. ‚ речи масона нена-
висть к ђусскому народу соседствовала с симпатиЯми к германофиллу
˜иффу. "Њарковым, -  заЯвлЯл Љеренский, - достоинство и самолю-
бие не позволЯют дать под ударами кулака то, что они не дали по сво-
бодному убеждению" и делал вывод, что "следует удалить от власти
единомышленников Њаркова". ’аким образом, масону Љеренскому го-
раздо ближе был русофоб џ. ˜ифф, чем русский патриот Ќ. Њарков.
   ‚ 1911 году ˜ифф требует от президента ‘˜Ђ разорвать торговый
договор с ђоссией. € поскольку президент отказалсЯ, то ˜ифф всту-
пил с ним в открытую борьбу и в конце концов добилсЯ своего.
   ‚ ђоссии џ. ˜ифф был  свЯзан с целым рЯдом лиц и организаций,
в частности, с Ђ.”. Љеренским, Ѓ. Љаминкой, Џ.Ќ. Њилюковым,

------------
*1 ђоссиЯ на рубеже веков. Њ., 1991.‘. 134.
*2 <ЌельзЯ ли от "экземплЯра" (Љоновалова. - Ћ.Џ.) достать денег? - писал ‹енин
‘кворцову-‘тепанову. - Ћчень нужны. Њеньше 10 тыс. брать не стоит>. ђЯбушин-
ский и Љоновалов пообещали дать 20 тыс.
*3 Њинувшее. Џариж, 1987. N 4.‘. 142-147.
------------
                                   302

‘.ћ. ‚итте, Ђ.”. Ђладьиным, руководством Ђзовско-„онского и Џе-
тербургского ’оргового Ѓанка.*1
   Џеред войной русофобские призывы наказать ђоссию за "непослу-
шание" достигают особого накала. "‘обирайте фонд, - обращались
американские евреи к своим соплеменникам в 1912 году, - чтобы по-
сылать в ђоссию оружие и руководителей, которые научили бы нашу
молодежь истреблЯть угнетателей, как собак. Џодлую ђоссию, котораЯ
стоЯла на коленЯх перед Японцами, мы заставим встать на колени пе-
ред избранным от Ѓога народом".
   20 марта 1911 года в Љиеве, в пещере около кирпичного завода, при-
надлежащего еврейской хирургической больнице, находившейсЯ под
руководством ортодоксального иудеЯ Њарка ‡айцева, было найдено со-
вершенно обескровленное с 47 колотыми ранами тело тринадцатилет-
него христианского мальчика Ђндрюши ћщинского. ‚озникло  подо-
зрение, что это - ритуальное убийство, совершенное ортодоксальными
иудеЯми, следствием чего ЯвилсЯ судебный процесс, получивший на-
звание "„ело Ѓейлиса". ‚ конце 1912 года состоЯлсЯ суд над Ѓейлисом,
обвинЯвшемсЯ в совершении ритуального злодеЯниЯ, причем присЯж-
ными заседателЯми было предложено два вопроса.
   Џервый вопрос гласил следующее: "„оказано ли, что 12 марта 1912
года в Љиеве, в ‹укьЯновке, на ‚ерхне-ћрковской улице, в одном из
помещений кирпичного завода, принадлежащего еврейской хирургиче-
ской больнице, находЯщейсЯ в заведовании купца Њарка €онова ‡ай-
цева, тринадцатилетнему мальчику, Ђндрею ћщинскому, при зажатом
рте, были нанесены колющим орудием в темЯнной, затылочной и ви-
сочной областЯх, а также в шее, раны, сопровождавшиесЯ поранениЯми
мозговой вены, артерии левого виска и шейных вен и давшие вследст-
вие этого обильное кровотечение, затем, когда из ћщинского вытекла
кровь в количестве до пЯти стаканов, ему вновь были причинены та-
ким же орудием раны  в туловище, сопровождавшиесЯ поранениЯми
легких, печени, правой почки и сердца, в область которого были на-
правлены последние удары, каковые ранениЯ, в своей совокупности, и,
вызвав мучительные страданиЯ ћщинского, повлекли за собой почти
полное обескровление тела и смерть его?" ‚торой вопрос касалсЯ оп-
ределениЯ виновности Ѓейлиса в совершении убийства.
   ‚ процессе суда на судей, присЯжных и экспертов оказывалось силь-
нейшее давление со стороны националистических  еврейских кругов,
требовавших остановить разбирательство дела. ‘ большим трудом про-
цесс удалось довести до конца. Ќа первый вопрос присЯжные заседате-

------------
*1 Adler Cyrus. Jacob H.Schiff. His life and letters. Vol.1-2. New York, 1928.
------------
                                   303

ли ответили: "„а, доказано!" Ќа второй вопрос о виновности Ѓейлиса
в совершении убийства последовал ответ: "Ќет, не виновен". Џодсуди-
мого оправдали за недостаточностью улик, что преступление совершил
именно он. „альнейшее расследование дела было остановлено под вли-
Янием еврейских националистических и либерально-масонских кругов
и космополитической печати. •отЯ на суде не употреблЯлось понЯтие
"ритуальное убийство", еврейские националисты и масоны развЯзали
кампанию  клеветы против ђусского государства.



ђазложение бесовщины. - ќксгумациЯ антирусских сил иностранными
спецслужбами. - ‚озрождение большевистских и эсеровских организа-
ций после гибели Џ.Ђ. ‘толыпина. - ’актика полиции в отношении к
    большевикам. - ˜пионский характер польских националистов.

   Џосле подавлениЯ антирусского восстаниЯ все революционные пар-
тии представлЯли собой политический труп, демонстрируЯ полное идей-
ное банкротство и моральную нечистоплотность. Џоверженные ђусским
народом, потерЯвшие прежние иностранные источники финансированиЯ,
антирусские революционные партии сделали главным средством добыва-
ниЯ денег прЯмой грабеж и рэкет. Ћднако решительные действиЯ прави-
тельства ‘толыпина позволили в течение 1907-1908 годов отловить и
ликвидировать многие из преступных шаек. Ѓежавшие за границу глава-
ри этих движений оказались без денег и кадров, безуспешно пытаЯсь со-
брать обломки разбитых банд и восстановить утраченные свЯзи. ‚ этот
период деЯтельность революционных партий превращаетсЯ в бесконеч-
ный рЯд скандалов, разоблачений и внутренних мафиозных "разборок".
   ‚ декабре 1909 года в Џариже состоЯлось заседание –Љ ђ‘„ђЏ, на
котором был, в частности, поставлен вопрос об уголовной деЯтельнос-
ти ‹енина и ленинской группы. Ћбнародованы факты участиЯ больше-
вистского центра в рЯде экспроприаций, в частности: в ’ифлисском ог-
раблении казны; в свЯзЯх большевиков с бандой известного разбойни-
ка ‹бова, выполнЯвшего поручениЯ ленинского центра, которой боль-
шевики поставлЯли оружие длЯ разбоев; в незаконном присвоении на-
следства мебельного фабриканта ˜мидта.*1   Џоследнее дело во всей
полноте показывало уголовную сущность большевизма (ленинизма).
   ”ормально  наследство ˜мидта (около 200 тыс. рублей) переходи-
ло двум его сестрам. —тобы получить наследство, большевистский ак-

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 1826, д. 7, л. 66-67, 71.
------------
                                   304

тивист и участник ограблений ‚.Љ. ’аратута, поддерживаемый ‹ени-
ным, ухаживает за младшей сестрой ˜мидта  …лизаветой и пытаетсЯ
женитьсЯ на ней. Ћднако оказываетсЯ, что ’аратута как государствен-
ный  преступник не имеет права получить наследство, тогда большеви-
ки находЯт другого "жениха" длЯ …лизаветы, некоего €гнатьева, кото-
рый  и "женитсЯ" на ней. Ђ через некоторое времЯ деньги младшей се-
стры попадают к ‹енину. ’рудности возникают со старшей сестрой, ко-
тораЯ уже была замужем. Ќо  большевиков это не останавливает: ис-
пользуЯ бандитские угрозы и разные юридические ходы, они вынужда-
ют передать им часть наследства и старшую сестру. ‘оратник ‹енина
Љрасин  ("‚иктор") прибегает к террористическим угрозам, чтобы вы-
нудить сестер передать эти деньги не в кассу ђ‘„ђЏ вообще, а в кас-
су только большевистской ее части. Љрасин угрожал "вызвать в Њоск-
ву боевиков" длЯ понуждениЯ отдать все деньги большевикам.*1
   ‚ 1906 году у большевиков происходит и другаЯ не менее сомни-
тельнаЯ и страннаЯ историЯ с наследством купца ‘.’. Њорозова, в свое
времЯ передавшего сотни тысЯч рублей ленинским боевикам. Џо дан-
ным  полиции, эти боевики обошлись с ним по-ленински, вынудив его
перевести на имЯ  бывшей  любовницы  большевички  Њ. Ђндреевой
150 тыс. рублей в виде наследства. Ќе выдержав нажима, Њорозов кон-
чил жизнь самоубийством.*2
   ‚ Январе 1910 года Џленум –Љ ђ‘„ђЏ  обЯзал ‹енина уничтожить
500-рублевые банкноты, захваченные большевистскими грабителЯми в
’ифлисе  на общую сумму около 200 тыс. рублей. Ќо соратники ‹ени-
на, с его личного благословениЯ, ухитрились все же обменЯть награб-
ленное на иностранную валюту. ’ак как номера украденных банкнот
были известны, пламенные революционеры уговорили молодую худож-
ницу-гравера подделать их, а затем то ли угрозой, то ли подкупом за-
ставили члена одной богатой и уважаемой семьи обменЯть поддельные
банкноты на западную валюту.*3
   Ќедостаток денег вынуждал большевиков заниматьсЯ грабежами не
только в ђоссии, но и за границей. ‚ 1909 году большевистские боеви-
ки напали на ювелирный магазин в  ‹ондоне. ђуководил нападением
будущий  заместитель „зержинского по —ека џ. Џетерс, который лич-
но убил трех полицейских.*4
   Џолное падение нравственности было и среди эсеров. ‚ 1908 году
раскрылось, что боевую организацию этой партии возглавлЯл абсолют-

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 1826, д. 12, ч. 1, л. 149.
*2 Њорозов ‘. „ед умер молодым. Њ., 1984.‘. 188.
*3 ‚опросы истории. 1991. N 1. ‘, 21.
*4 Ѓерберова Ќ. †елезнаЯ женщина. Ќью-‰орк, 1981.‘. 82.
------------
                                   305

но аморальный человек, в своих интересах служивший эсерам и поли-
ции, получаЯ большие деньги. ‡атем последовал еще целый рЯд скан-
далов, показавший, что под маской эсеровской идейности скрываютсЯ
заурЯдные уголовники. Љак справедливо отмечал историк 0льденбург,
психологическаЯ сторона этого ЯвлениЯ Ярко описана в известном ро-
мане "сверхтеррориста" масона эсера ‘авинкова "Љонь бледный": его
герой, однажды признавший, что можно убивать "длЯ дела", приходит
к допущению убийства "длЯ себЯ" (устранение мужа любимой женщи-
ны) и в итоге кончает с собой.*1
   ‚ 1908-1909  годах как большевистскаЯ, так и эсеровскаЯ партии
фактически распадаютсЯ. ‘уществуют только кучки озлобленных пар-
тийных функционеров, в бессилии готовых на любые крайние дейст-
виЯ. “ эсеров центральные органы существовали только на бумаге, все
их руководители разбежались кто куда. Ђ ђ‘„ђЏ развалилась до того,
что в 1910-1911 годах у нее даже на бумаге не было центральных уч-
реждений.*2
   Ћживление антирусских сил происходит после гибели ‘толыпина.
’олчок ему дает новаЯ политика Ђвстрии и ѓермании, готовившихсЯ к
большой войне и налаживавших свЯзи со всеми антирусскими силами
как националистического, так и социалистического толка. „лЯ этих це-
лей создаютсЯ  специальные денежные   фонды.  ‘оциал-демократ
Ѓ.€. Ќиколаевский отмечает, что ленинский соратник ѓанецкий (о ко-
тором мы еще расскажем) был свЯзан с немцами или австрийцами еще
с 1910-1911 годов, и переезд ‹енина в Љраков, произведенный при по-
мощи ѓанецкого, стоЯл в свЯзи с новой политикой австро-германских
властей.*3 €менно на территории Ђвстро-‚енгрии, в Џраге, в Январе
1912 года происходит всероссийскаЯ конференциЯ ленинцев, на кото-
рой создан –ентральный комитет и утвержден центральный орган пар-
тии - газета "‘оциал-демократ", издававшаЯсЯ в Џариже. Ћднако
меньшевики в августе этого же года провели свою конференцию, на ко-
торой образовали свой руководЯщий орган под названием "Ћрганиза-
ционный комитет".*4
   Ќовое руководство большевистской партии с самого начала подпада-
ет под негласный контроль русской полиции. Ћна внедрЯет к большеви-
кам целый рЯд опытных агентов, среди которых особое значение имел
польский дворЯнин  и  католик, четырежды судимый  за  воровство
ђ.‚. Њалиновский, сумевший в короткий срок стать любимцем ‹енина,

------------
*1 Ћльденбург ‘.‘. “каз. соч.‘. 341.
*2 ѓЂђ”, ф. 1826, д. 11, л. 53.
*3 ђодина. 1990. N 11.‘. 41-42.
*4 ѓЂђ”, ф. 1826, д. 11, л. 54.
------------
                                   306

сделавшего его членом –Љ и главным большевистским представителем
в ѓосударственной „уме. Љроме Њалиновского, в Ћхранном отделении
служили  такие руководители большевиков, как ЃрЯндинский, ђоманов,
ЏолЯков, Њарокушев.*1 €звестны факты, как „епартамент полиции по-
дыгрывал своим агентам, мешаЯ выборам в делегаты членов конферен-
ции каких-либо других организаций и течений, кроме большевиков-ле-
нинцев. ‚се партийцы, посланные ‹ениным, каждый шаг которых был
известен полиции, благополучно разъезжали по ђоссии, агитируЯ в поль-
зу выборов своих единомышленников. ‘ледЯ за каждым шагом больше-
виков и не мешаЯ партийным выборам, если они велись в изолирован-
ной большевистской среде, Ћхранное отделение пресекало их деЯтель-
ность, когда они начинали посещать настоЯщие рабочие коллективы.
’актика Ћхранного отделениЯ на изолЯцию большевиков совпадала с бе-
зумной политикой ‹енина, строившего партию мафиозного заговорщи-
ческого типа. ‚ результате многие важные партийные вопросы решались
группой из 5 человек, в число которых входили агенты Ћхранного отде-
лениЯ. Ќа состоЯвшейсЯ 6 ЯнварЯ 1912 года партийной конференции в
Џраге из 13 большевистских депутатов были три агента полиции: Њали-
новский, ђоманов, ЃрЯндинский. Љроме ‹енина, там присутствовали Ља-
менев (ђозенфельд), ‘емашко, ’аршис. ‘тремЯсь к абсолютному кон-
тролю над партией, ленинцы объЯвили вне партии всех социал-демокра-
тов, стоЯвших за легальную деЯтельность и не согласных работать в под-
полье. Ќа этой конференции в –Љ большевиков вошел агент полиции
Њалиновский. „лЯ переговоров с конференцией, рассказывает ‹. „ейч,
прибыли  два члена социал-демократической фракции ѓосударственной
„умы  - Џолетаев и ˜урканов, этот последний - тоже агент Ћхранно-
го отделениЯ. „епартамент полиции через своих агентов в руководстве
ђ‘„ђЏ   проводил политику на раскол социал-демократии. Џри малей-
шем развитии течений ђ‘„ђЏ,  не относЯщихсЯ к большевизму, поли-
циЯ стремилась их подавить, и только ‹енин и его гвардиЯ сохранЯлись,
чтобы быть использованными в борьбе с другими частЯми партии. Љо-
нечно, полиции удалось проникнуть не во все тайны большевиков,*2 но
то, что она знала, было достаточно длЯ крепкого контролЯ.
   ‚ марте - апреле 1912 года в Ѓодайбо €ркутской губернии на ‹ен-
ских приисках  произошли  трагические событиЯ, спровоцированные
большевиками. €спользовав недовольство рабочих своим безвыходным
положением, за которое была ответственна еврейскаЯ финансоваЯ груп-

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 1826, д. 7, л. 72.
*2 ђусскаЯ полициЯ тогда еще мало знала о свЯзЯх ‹енина с австрийскими и герман-
скими спецслужбами.
------------
                                   307

па, владевшаЯ этим прииском, революционеры создали забастовочный
комитет, состоЯвший в своей главной части из профессиональных рево-
люционеров-рецидивистов, трое из этого комитета уже отбывали нака-
зание за пропаганду и принадлежность к ђ‘„ђЏ, а один - член II ѓо-
сударственной „умы  Ѓаташов -  присужден к каторге за принадлеж-
ность к боевой (военной) организации большевиков.*1 ‚се эти пламен-
ные революционеры  хотели использовать недовольство рабочих в своих
политических целЯх. „лЯ этого ими составлЯетсЯ лист требований, в ко-
тором нарЯду с разумными статьЯми выдвигаетсЯ рЯд требований, кото-
рые выполнить  было невозможно, в частности требование восьмичасо-
вого рабочего днЯ (в то времЯ этого не было нигде в мире). Ќамеренно
нагнетаютсЯ страсти. Џопытки властей найти компромисс провокацион-
но отвергаютсЯ.
   Љ 9 марта стачечный комитет сумел поднЯть на забастовку 6 тыс. ра-
бочих. ђаботы на приисках прекратились. Џочти на месЯц в рабочих
поселках воцарилась анархиЯ, возникла опасность возможной порчи и
даже истреблениЯ машин. ‚ конце марта бесчинства спровоцированной
революционерами  толпы дошли до того, что она останавливала пасса-
жирские поезда, не допускаЯ до работ вновь нанЯтых рабочих.
   ‚ этих условиЯх была вызвана военнаЯ команда, и в ночь с 3 на 4 ап-
релЯ арестован забастовочный комитет, часть членов которого бежала
(среди них большевистский боевик Ѓаташов). Ѓежавшие сумели орга-
низовать забастовщиков, и днем 4 апрелЯ собралась огромнаЯ толпа, за-
чинщики  которой имели целью спровоцировать ее на захват оружиЯ у
солдат и разгром Ќародного дома, где сидели арестованные. Џосле ме-
сЯца анархии у многих рабочих  сложилось чувство безнаказанности.
ЋбезумевшаЯ  от анархии толпа двинулась на солдат и уже готова была
их смЯть. ‚ этих условиЯх был сделан первый залп в воздух. Џосле че-
го толпа легла, а затем двинулась на солдат с криками "“ра!" Џроизве-
дено было еще три залпа, которые поразили 163 человека. Љогда толпа
рассеЯлась, на земле осталось много кирпичей, кольев, палок.*2 ‚ина за
трагедию лежала  полностью на  провокаторах-большевиках. Ћсколки
большевистских и эсеровских бандгрупп времЯ от времени давали о се-
бе знать. ‚ Љиеве в полицейский участок ЯвилсЯ неизвестный человек
и заЯвил, что в дачном лесу им обнаружен повесившийсЯ человек. „вое
полицейских сразу же направились на место происшествиЯ, где попали
в подлую засаду и были убиты выстрелами в спину и в затылок.*3

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 826, д. 51, л. 181.
*2 ’ам же.
*3 ѓЂђ”,  ф. 117, оп. 1, д. 625, л. 180.
------------
                                   308

   ‚ городе Љутно четыре политических бандита, вооруженные маузе-
рами, ограбили 40 человек, находившихсЯ в автомобилЯх, отобрав у
них ценности и деньги. Џри попытке их задержать погибли два поли-
цейских.*1
   ‚ Џетербурге революционеры пытались мутить учащуюсЯ молодежь.
‚ частной гимназии ‚итмера было организовано собрание общеучени-
ческих организаций. Џозднее обнаружены прокламации до тех пор не-
известной революционной организации "“чредительнаЯ группа ђево-
люционного союза", ставившей своей целью ниспровержение существу-
ющего государственного строЯ. ЌесмотрЯ на проведенные аресты, "ђе-
волюционный союз" выступил в апреле 1913 года с новым воззванием,
в котором петербургские рабочие призывались к устройству уличных
демонстраций. Џо этому делу арестован 31 человек.*2
   ‚ 1912-1914 годах на австрийские и германские деньги активизи-
руютсЯ различные националистические  движениЯ, и прежде  всего
польские сепаратисты. Ћдин за другим в ѓалиции, Љракове, ‹ондоне,
Џариже, –юрихе проходЯт съезды, на которых консолидируютсЯ анти-
русские силы. ‚ 1913 году эта активизациЯ пересекает границу ђоссии
и распространЯетсЯ на западнорусские земли под лозунгом "восстанов-
лениЯ независимости Џольши".*3 Џричем, восстановление предполага-
лось с включениЯ в состав Џольши малорусских губерний. Ќа –юрих-
ском съезде польские националистические силы решили объединитьсЯ
в один союз "“ниЯ Ќезависимости",*4 распространЯетсЯ воззвание, в ко-
тором открыто выражаетсЯ ненависть к ђоссии. Ќационалистические
силы заЯвлЯют, что "считают вооруженную борьбу в случае начала вой-
ны против агрессивного русского царизма ближайшей, единственно
возможной целью вооруженной организации польского народа". ‡аго-
ворщики открыто принимают сторону врагов ђоссии, видЯ в этом воз-
можность достижениЯ своих целей. "‚ наших интересах полное пора-
жение ђоссии во времЯ приближающейсЯ войны".*5 Џричем здесь чув-
ствовалась австро-венгерскаЯ ориентациЯ националистов, по-видимому,
подготовленнаЯ работой австрийских спецслужб.
   Џольские националисты разъезжают по ђоссии, собираЯ соплеменни-
ков длЯ борьбы против русских, а в марте 1913 года даже проводЯт свой
съезд в Џетербурге". ‚ составе польских националистов возникает тай-

------------
*1 ѓЂђ”,  д. 627, л. 50.
*2 ѓЂђ”,  ф. 826, д. 53, л. 91.
*3 ’ам же, л. 71.
*4 ’ам же, л. 74.
*5 ’ам же.
*6 ’ам же, д. 54, л. 75.
------------
                                   309

наЯ католическаЯ организациЯ, поставившаЯ своей целью проведение
политического террора и разрушение ђоссии. Џольские националисты
заЯвлЯют: "ѓде бы мы ни находились - у власти, в школах, в ссылке,
везде и всегда мы должны отдавать все свои силы длЯ военного шпион-
ства. Њы должны и можем  лучше Японцев изучить слабую сторону на-
шего врага. Ќаша честь требует не пренебрегать никакими средствами,
которые могут повредить ђоссии. Њы должны стремитьсЯ к гибели ђос-
сии..."*1 ђуководители националистов многократно подчеркивают: "‚се
способы, все средства должны быть употреблены, лишь бы причинить
вред ђоссии. ‘ общепринЯтой этикой считатьсЯ не следует. ‚се полЯки,
состоЯщие в русской армии, независимо от своих чинов, должны по-
мнить о польском деле, должны знать, что боротьсЯ с ђоссией надо не
только в военное, но и в мирное времЯ".*2
   ‘оциальной базой польского национализма были польское дворЯн-
ство и интеллигенциЯ (простого народа среди националистов почти не
было).
   Ќенависть многих из них к русским носила патологический харак-
тер. ’ак, например, польскаЯ аристократиЯ, всегда славившаЯсЯ местеч-
ковым, вульгарным высокомерием, отказалась участвовать в торжест-
вах по случаю 50-летиЯ освобождениЯ крестьЯн в –арстве Џольском,
ибо многие  польские паны  по-прежнему считали русских крестьЯн
быдлом.*3
   Џодпольные националистические организации выпускали специаль-
ную  литературу, инструктирующую, как  вести партизанскую войну
против русских, а также знакомили националистов с методами шпион-
ской работы.



 Џосле ‘толыпина. - ‚.Ќ. Љоковцов. - Ћтход от политики патрио-
 тизма. - Ћживление антирусских сил. - Њасон ‚.”. „жунковский и
 русскаЯ полициЯ. - Њасонские контуры русской внешней политики.
  “бийство  ‘толыпина резко изменило политический климат страны.

Ќовый  председатель ‘овета Њинистров ‚.Ќ. Љоковцов (состоЯвший в
масонском обществе "ЊаЯк") фактически менЯет курс правительства,
заЯвив, что "довольно националистической реакции, теперь нужно при-

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 826, д. 54, л. 84.
*2 ’ам же, л. 85.
*3 ’ам же, л. 88.
------------
                                   310

мирение".*1 “крепление позиции патриотически мыслЯщей  части рус-
ского общества сменЯетсЯ ее ослаблением и усилением либеральных и
левых кругов. Љоковцов отказываетсЯ от идей ‘толыпина и упрочениЯ
правительственной партии, поворачиваетсЯ спиной к патриотическому
движению, сокращает субсидирование патриотической печати. •оро-
ший министр  финансов и некудышный   политик, он совершенно не
подходил на пост председателЯ ‘овета Њинистров великой страны в
такое ответственное времЯ. Џочти сразу активизируютсЯ и возрождают
свои организации разгромленные ‘толыпиным антирусские силы.
   ‚ „уме оживлЯетсЯ "партийное политиканство", направленное на за-
хват либерально-масонским подпольем верховной власти. ‚ IV „уме
октЯбристы все чаще вступают в соглашение с кадетами, формируютсЯ
структуры, которые в 1915 году превратЯтсЯ в единый антирусский
"прогрессивный блок".
   IV ѓосударственнаЯ „ума открывалась так же беспокойно, как и
предыдущие. Љадеты и левые сразу же занЯли деструктивную позицию.
‚ самом начале заседаниЯ кадет, председатель ‚ерховного ‘овета ма-
сонов ђоссии Ќ.‚. Ќекрасов громко заорал: "„а здравствует конститу-
циЯ!" - что, естественно, было встречено протестами патриотической
части „умы. ‚ыборы руководства „умы  также разочаровали патрио-
тов; большинством 251 голоса против 150 избран близкий кадетам
скользкий октЯбрист ђодзЯнко, проЯвивший себЯ активным участни-
ком интриг против верховной власти. ‚ знак протеста в тот день пат-
риоты покинули „уму.
   ‚ декабре 1912 года новым министром внутренних дел становитсЯ
черниговский губернатор Ќ.Ђ. Њаклаков, родной брат известного ма-
сона и кадета ‚.Ђ. Њаклакова. Џри нем в 1913 году пост товарища ми-
нистра внутренних дел получает масон ‚.”. „жунковский, начавший
свою карьеру при великом кнЯзе ‘ергее Ђлександровиче и сумевший
вкрастьсЯ в доверие к его жене, родной сестре –арицы великой кнЯги-
не …лизавете ”едоровне. ‚злет карьеры „жунковского не был свЯзан
с его деловыми способностЯми, а, скорее всего, с редким умением по-
лучить протекцию в высших сферах. Џозднее, уже при большевиках, он
был единственным крупным чином Њинистерства внутренних дел, ко-
торого они оставили в живых и даже направлЯли со специальными ко-
мандировками за границу по делу известной большевистской провока-
ции "’рест"(правда, в конце 30-х годов его все же расстрелЯли).
   ‘тав товарищем министра, „жунковский получил  в свое ведение
всю русскую полицию, а также жандармский корпус. ‡а короткий пе-

------------
*1 €сторический архив. 1993. N 1.‘. 163.
------------
                                   311

риод пребываниЯ у власти „жунковский сильно ослабил возможность
правоохранительных органов защищать государство от посЯгательств
революционной бесовщины.
   ‚  борьбе с антирусским движением правоохранительные органы
ђоссии выработали определенные эффективные методы. ‚ частности,
была создана сеть районных Ћхранных отделений, а в городах, более
или менее крупных, еще и отдельные Ћхранные отделениЯ. ‚ июне
1913 года „жунковский эти районные Ћхранные отделениЯ упразднил,
оставив только три: в Џетербурге, Њоскве и ‚аршаве.*1 Ђ все их дела
были переданы в ведение местных губернских жандармских управле-
ний, которые и без того задыхались от огромного количества работы,
задаваемой им революционерами.
   Џрочитав приказ об упразднении районных отделений, начальник
Џермского губернского жандармского управлениЯ ….Џ. ”лоринский
сказал: "Ќам дали шефом изменника, мы теперь слепы и не можем
работать. Њы должны  теперь ожидать революцию".  ЏредчувствуЯ,
какое впечатление  этот  приказ  произведет на   подчиненных,
„жунковский  издал еще один  приказ, запрещавший жандармским
офицерам просить о переводе из корпуса жандармов в армию.*2
   Ћдновременно   „жунковский   уничтожил   органы  секретного
наблюдениЯ за порЯдком в войсках. ‚ результате контроль над делами
в войсковых частЯх был потерЯн. ђеволюционеры получали полную
возможность проникать в войска длЯ своей подрывной работы, само же
военное руководство было склонно не выносить сор из избы. € если и
сталкивалось с подрывной работой в армии, то во избежание скандала
старалось дело замЯть. “ничтожаЯ органы наблюдениЯ за войсками,
„жунковский  проЯвил завидную настойчивость, посетив военного
министра ‘ухомлинова и  командующего  войсками великого кнЯзЯ
ЌиколаЯ Ќиколаевича, убеждаЯ их, "как омерзительна агентура в
войсках".*3
   ‚есной 1914 года „жунковский под фальшивым поводом ликвиди-
рует самого ценного полицейского агента в партии большевиков, бли-
жайшего соратника ‹енина ђ. Њалиновского. ђусскаЯ полициЯ потерЯ-
ла возможность получать информацию из близкого к ‹енину источни-
ка. ‚ результате с большим опозданием поступали данные о сотрудни-
честве большевистской верхушки с австрийской и германской спец-
службами, а это наносило ущерб национальной безопасности ђоссии.

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 826, д. 53, л. 162.
*2 Ђрхив ‘вЯто-’роицкого монастырЯ („жорданвилль, ‘˜Ђ), фонд  Ќ.”. ‘виткова.
*3 ѓЂђ”,  ф. 826, д. 53, л. 95-97.
------------
                                   312

   Џод разными  выдуманными  предлогами „жунковский  принимает
участие в травле патриотического движениЯ и, где удаетсЯ, стремитсЯ
его всЯчески ущемлЯть. Џри нем, в частности, был ликвидирован обы-
чай выдавать бесплатные билеты на железную дорогу организаторам
публичных патриотических лекций в провинции.*1 ‘резаны до миниму-
ма суммы субсидий на патриотическую печать.
   ”ормирование направлений внешней политики  после первой анти-
русской революции осуществлЯлось преимущественно под влиЯнием об-
щественного мнениЯ либеральных кругов, проЯвлЯвших отчетливо про-
французские симпатии. Ѓезусловно определЯющую роль здесь играло то,
что большинство законодателей общественного мнениЯ (руководители
либеральных партий, органов печати) были масонами, принадлежавши-
ми к ордену "‚еликий ‚осток ”ранции". ‘огласно уставу этого ордена,
русские члены были обЯзаны повиноватьсЯ политическим установкам,
выработанным ‚ерховным  ‘оветом Ћрдена, и, естественно, преследовать
прежде всего национальные интересы ”ранции. Ќепосредственно учас-
тие в формировании российской внешней политики в 1906-1917 годах
принимали царские дипломаты, также принадлежавшие к этому масон-
скому ордену: ѓулькевич, фон Њекк (˜вециЯ), ‘тахович (€спаниЯ), Џо-
клевский-Љозелл (ђумыниЯ), Љандауров, Џанченко, Ќольде (”ранциЯ),
Њандельштам  (˜вейцариЯ), ‹орис-Њеликов (˜вециЯ,  ЌорвегиЯ), Љу-
дашев (Љитай), ™ербацкий  (‹атинскаЯ Ђмерика), ‡абелло (€талиЯ),
€славин (—ерногориЯ). ‘оответственным образом контуры внешней по-
литики, созданию которых содействовали либеральные круги и царские
дипломаты, состоЯвшие в "‚еликом ‚остоке ”ранции", далеко не всегда
отвечали национальным интересам ђоссии. Џрежде всего это касалось
отношений с ближайшим соседом ђоссии ѓерманией, в отношении кото-
рой многие российские дипломаты занимали позицию ”ранции, желав-
шей реванша за поражение в войне с Џруссией.
   ‚ условиЯх русско-Японской войны, когда ‚еликобританиЯ, по сути
дела, занЯла сторону џпонии, а ”ранциЯ, хотЯ свЯзаннаЯ с ђоссией со-
юзом, вела себЯ весьма двусмысленно, фактически солидаризируЯсь с
Ђнглией, наметились новые отношениЯ между  ђоссией и ѓерманией,
которые, к сожалению, не смогли получить развитие, так как натолк-
нулись на противодействие подпольного масонского лобби.
   Ќа личных переговорах, 10-11 июлЯ 1905 года в Ѓьерке близ ‚ы-
борга, между Ќиколаем II и ‚ильгельмом II (они велись в тайне от ми-
нистра иностранных дел ђоссии ‚.Ќ. ‹амздорфа) германский €мпе-

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 1467, д. 857, л. 31.
------------
                                   313

ратор убедил русского –арЯ в двуличности политики Ђнглии, рассма-
тривающей  ђоссию как орудие осуществлениЯ своих национальных ин-
тересов. Џереговоры происходили на царской Яхте "ЏолЯрнаЯ звезда" в
непринужденной  обстановке, ‚ильгельм II предоставил –арю проект
соглашениЯ, который после недолгого обсуждениЯ был подписан обо-
ими  €мператорами.
   „оговор был выгоден длЯ ђоссии, отражаЯ ее интересы в …вропе.
Ћстрие его направлено против империалистической политики Ђнглии.
‡аключаЯ соглашение, ђоссиЯ приобретала в лице ѓермании не потен-
циального врага, а выгодного партнера, что было особенно важно в ус-
ловиЯх борьбы с џпонией, а экспансионистскую политику ѓермании
направлЯла в сторону захвата британских колоний.
   ‘татьЯ перваЯ договора обЯзывала каждую из сторон в случае напа-
дениЯ на другую сторону одной из европейских держав прийти на по-
мощь  своей союзнице в …вропе всеми своими сухопутными и морски-
ми силами.
   ‚тораЯ статьЯ обЯзывала обе стороны не заключать сепаратного ми-
ра ни с одним из общих противников.
   „оговор должен был войти в силу после заключениЯ русско-Япон-
ского мира. Ћднако когда об этом договоре узнали круги, свЯзанные с
французским  масонством и еврейским капиталом, и прежде всего ‚ит-
те и ‹амздорф, то оценили его как противоречащий франко-русскому
союзу. Ќо это было намеренное искажение истины. ‚едь в обоих слу-
чаЯх речь шла об обЯзательствах оказывать поддержку против нападе-
ниЯ, поэтому договор нисколько не противоречил интересам ”ранции,
если она не собиралась вести агрессивные войны. Ќа самом деле ”ран-
циЯ готовилась взЯть реванш за поражение в прошлой войне с ѓерма-
нией, а ЂнглиЯ предельно раздражена немецкими попытками проник-
новениЯ на территории, входЯщие традиционно в сферу британского
владычества. „лЯ Ђнглии и ”ранции ђоссиЯ была орудием воздейст-
виЯ на ѓерманию. € поэтому допустить русско-германское соглашение
они не могли. Ѓыли использованы все рычаги тайного влиЯниЯ.
   Џод воздействием ‹амздорфа и ‚итте Ќиколай II 13 ноЯбрЯ 1905
года обратилсЯ с письмом к ‚ильгельму II, в котором уведомлЯл его о
необходимости дополнить договор двухсторонней декларацией о не-
применении статьи первой в случае войны ѓермании с ”ранцией, в от-
ношении  которой ђоссиЯ  будет соблюдать принЯтые обЯзательства
впредь до образованиЯ русско-германо-французского союза (который в
тех условиЯх был, конечно, невозможен). ’аким образом, министры
–арЯ толкали ђоссию в сторону односторонней зависимости от внеш-
ней политики ”ранции. „аваЯ обЯзательство поддерживать любую сто-

                                   314

рону, подвергнутую агрессии, Ќиколай II не делал различиЯ между
”ранцией  и ѓерманией, дополнение ‹амздорфа-‚итте  односторонне
привЯзывало ђоссию к ”ранции, а значит, и тесно свЯзанной с ней тог-
да Ђнглии, проводившей, по сути дела, антирусскую политику.
   Ѓольшинство своих проблем западноевропейскаЯ дипломатиЯ стара-
лась решать за счет ђоссии. Ќа этом сходились все противостоЯщие
стороны западного мира. Ќередко в ход шел обман. ‚ 1908 году мини-
стра иностранных дел €звольского просто надули. ‚ личной беседе с
министром иностранных  дел Ђвстро-‚енгрии ќренталем €звольский
заключил "джентльменский" договор, согласно которому ЂвстриЯ полу-
чала право на аннексию Ѓоснии и ѓерцеговины, а за это должна была
поддержать ђоссию в вопросе о проливах. Ћднако, совершив аннексию
Ѓоснии и ѓерцеговины, Ђвстро-‚енгриЯ и не подумала выполнЯть взЯ-
тые обЯзательства. ‹егкомысленнаЯ политика €звольского стала одной
из главных причин, вызвавших Ѓалканский кризис 1908-1909 годов.
‘ербиЯ, считавшаЯ эти области своими (так как они в значительной сте-
пени заселены сербами), стала готовитьсЯ к войне и обратилась за по-
мощью к ђоссии. Ћднако никто из союзников по будущему блоку Ђн-
танты ђоссию не поддержал, так как они боЯлись усилениЯ русских по-
зиций на Ѓалканах. ’огда ‘ербиЯ отказалась от войны, но мир в целом
стал к ней более близок, как это показали будущие событиЯ 1914 года.
   Ќациональные интересы ђоссии в вопросе о проливах Ѓосфор и „ар-
данеллы, о проходе русских военных кораблей, постоЯнно использова-
лись западными странами как средство влиЯниЯ при решении внешнепо-
литических вопросов в свою пользу. ‚ русско-английских переговорах о
разграничении сфер влиЯниЯ в 1907 году английскаЯ сторона, неофици-
ально пообещав €звольскому поддерживать ђоссию в положительном
решении вопроса о праве прохода русских военных кораблей через Ѓос-
фор и „арданеллы, добилась от него унизительного длЯ ђоссии согласиЯ
сноситьсЯ с правительством Ђфганистана только через английское пра-
вительство.
   Ђфганистан, находившийсЯ у границы ђоссии, становилсЯ вассальным
государством, фактически колонией Ђнглии, а также ее военной базой рЯ-
дом с ђоссией. ‚ подобное положение попадает и значительнаЯ часть
€рана, кроме небольшой зоны "преобладающего русского влиЯниЯ". Ћт-
рицательный  характер русско-английского договора 1907 года состоЯл
еще и в том, что он негласно был направлен против ѓермании, заставлЯЯ
ее еще больше активизировать враждебную деЯтельность против ђоссии.
   ЌесмотрЯ на Явное усиление позиций ђоссии на „альнем ‚остоке в
1907-1910 годах, российское Њинистерство иностранных дел продол-
жало  и здесь сдавать свои позиции в пользу џпонии. ‚  1907 году

                                   315

Ђ.Џ. €звольским было заключено русско-Японское соглашение, кото-
рое, по сути дела, передавало Љорею в сферу интересов џпонии в об-
мен на признание џпонией ‚нешней  Њонголии  сферой "специальных
интересов" ђоссии (однако последнее было уже давно сложившейсЯ
традицией). ‚ 1910 году это соглашение приобрело еще более опреде-
ленные формы, означавшие согласие ђоссии на последовавшую в том
же году аннексию Љореи џпонией, резко усилившую  военное присут-
ствие последней в этом регионе.
   …ще одна попытка сближениЯ ђоссии и ѓермании была предпринЯ-
та во времЯ свиданиЯ ЌиколаЯ II и ‚ильгельма II в Џотсдаме 22-23
октЯбрЯ 1910 года. ‚ ходе переговоров затрагивались вопросы о согла-
шении, по которому ѓерманиЯ обЯзывалась бы не поддерживать захват-
ническую политику Ђвстро-‚енгрии на Ѓалканах, а ђоссиЯ не поддер-
живать Ђнглию  в ее враждебных актах против ѓермании.
   Џосле этих переговоров германский канцлер Ѓетман-ѓольвег даже
выступил в рейхстаге с заЯвлением, будто бы в Џотсдаме уже достигну-
то соглашение о взаимном неучастии ђоссии и ѓермании во враждеб-
ных друг другу политических комбинациЯх. Љонечно, длЯ ђоссии такое
соглашение было бы благоприЯтно, ибо позволЯло ей вести более реши-
тельную политику в поддержку славЯн на Ѓалканах, а также обеспечить
мирное сотрудничество с ѓерманией. —то касаетсЯ вопроса о проливах,
то решение его было бы более реально в условиЯх ослаблениЯ Ђнглии
(в результате ее противостоЯниЯ с ѓерманией). Ќапротив, союз ђоссии
и Ђнглии укреплЯл только последнюю, не даваЯ ничего ђоссии.
   ‚ печати Ђнглии и ”ранции сразу же поднЯлсЯ невообразимый шум.
Ћфициальные  круги этих стран всполошились не на шутку. Ћбщеполи-
тическое соглашение ђоссии с ѓерманией представлЯлось ими угрозой
безопасности их стран и их колоний. ‘ближение ђоссии и ѓермании
провокационно трактуетсЯ как отказ ЌиколаЯ II от отцовского завета на
сближение с ”ранцией. Ќо Ђлександр III пошел на союз с ”ранцией,
исходЯ из конкретной внешнеполитической обстановки, ныне же она
резко изменилась. ”ранциЯ и ЂнглиЯ наращивали свой военный потен-
циал длЯ сведениЯ счетов с ѓерманией. Ќа квартире масона Џ. ђЯбушин-
ского составлЯетсЯ протест против русско-германских переговоров. Ћс-
торожнаЯ позициЯ ђоссии к обеим противоборствующим сторонам более
отвечала русским интересам. Ћднако либеральнаЯ ориентациЯ россий
ского Њ€„а в который раз привела к игнорированию национальных ин-
тересов ђоссии. Њинистр ‘азонов отклонил предложенное ѓерманией
общеполитическое соглашение, что еще больше полЯризовало расстанов-
ку сил в мире на два главных противостоЯщих блока и приблизило че-
ловечество к первой мировой войне.



 Џатриоты.  - 10 заповедей российских. - ‘оюз Њихаила Ђрхангела. -
 "Љнига ђусской ‘корби". - ‡а права ђусского народа. - ’оржества го-
 сударства ђоссийского. - –ерковнаЯ жизнь. - ЏредложениЯ патриотов.

   Џодъем русского патриотического движениЯ после победы над анти-
русской революцией продолжалсЯ примерно до 1912 года. Ќикогда, на-
верно, еще не было столь бурных и массовых проЯвлений патриотиче-
ских чувств, как в эти годы. ђосли рЯды членов патриотических об-
ществ и партий, организовывались массовые народные празднества и
церковные ходы. ‚се это проходило в духе торжества ЏравославиЯ и
мощи  ђусского народа. ‡а 1906-1912 годы было открыто около 6 тыс.
новых церквей и 3 тыс. часовен.
   —исло монастырей за 1905-1913 годы выросло с 860 до 1005, а чис-
ло монашествующих  в них - с 63 тыс. до 92 тыс. человек. ‘отни пат-
риотических организаций в столицах и на местах, представлЯвших раз-
ные оттенки русской мысли и национального самосознаниЯ, в порыве
соборного творчества выработали общую идеологию русского движе-
ниЯ, котораЯ выражалась в 10 заповедЯх российских, опубликованных
во многих патриотических изданиЯх:

               "10 ‡ЂЏЋ‚…„…‰    ђЋ‘‘€‰‘Љ€•:
   1. ‚озлюби ђодину - ђусь больше себЯ. ибо она есть мать и корми-
лица предков твоих, тебЯ самого и ближних твоих, ибо она длЯ тебЯ
есть путь к совершенству.
   2. ‡ащищай, не щадЯ жизни  своей, единство, целость, свободу и
честь ђуси, ибо она есть свЯщенное твое Ћтечество, твоЯ милаЯ ђоди-
на; ибо она - это ты сам.
   3. Ѓлагоговейно чти и оберегай ‚еру Џравославную, ‘амодержавие
–арское и первородство Ќарода ђусского, ибо три они создали ђусь.
   4. Џомни о любви к брату твоему русскому и помогай ему - ты обЯ-
зан помочь, ибо одной с ним плоти, крови и духа.
   5. ‘тремись всеми силами твоими к выполнению и применению пер-
вородства русских, власть и богатство ђоссии должны принадлежать
нам.
   6. Ѓудь нравственен и не посЯгай на имущество брата твоего.
   7. Ѓудь дисциплинирован и соблюдай законы и правила ђусской
власти.
   8. Џомни о врагах ђодины: противодействуй им всеми твоими по-
мыслами  и силами, не имей с ними никакого дела и помни, что даже

                                   317

копейка, перешедшаЯ от тебЯ к врагам, усиливает их, ослаблЯет рус-
ских и есть измена Ћтечеству.
   9. ђаботай, трудись и учись; стремись к познанию природы и окру-
жающего  тебЯ мира и к владычеству над ним.
   10. Џомни, что без единой ‚ерховной власти - нет единого государ-
ства; без господствующей нации - нет крепкого неделимого государст-
ва; без силы - нет господства; без борьбы - нет жизни".

   Џатриотическое движение объединило в себе цвет русской нации.
   ‚ работе патриотических организаций принимали участие выдаю-
щиесЯ общественные и государственные деЯтели, ученые, писатели, лю-
ди искусства. ‘реди них сам –арь Ќиколай II, свЯтые €оанн Љрон-
штадтский и будущий Џатриарх ’ихон, архимандрит Ђнтоний (•рапо-
вицкий), протоиерей €. ‚осторгов, протоиерей Њихаил Ђлабовский,
архимандрит Џочаевской ‹авры  ‚италий, архимандрит Њ. ѓневушев;
государственные деЯтели (министры, члены ѓосударственного ‘овета и
ѓосударственной „умы)   -  €.ѓ. ™егловитов, Ќ.Ђ. Њаклаков,
Ђ.Ђ. ђимский-Љорсаков, кнЯзь Ђ.Ђ. ˜иринский-˜ихматов, Ќ.Џ. Њу-
ратов, ….Љ. Љлимович, кнЯзь ‚.Њ. ‚олконский, Ђ.‘. ‘тишинский;
ученые - академики „.€. Њенделеев и Ђ.€. ‘оболевский, профессо-
ра-Ѓ.‚. Ќикольский, Ђ.‚. ‘тороженко, Ђ.‘. ‚Язигин, „.€. €ло-
вайский, ‚.”. ‡алесский, ‘.‚. ‹евашов, ћ.Ђ. Љулаковский, €.Џ. ‘а-
зонович; ‘.”. ˜арапов,  €.…. ‡абелин, ѓ.‚. Ѓутми, Ђ. ”ролов,
ѓ.ѓ. ‡амысловский, ‹.Ђ. Ѓалицкий, Ђ. Ѓудилович; писатели и публи-
цисты - ‘.Ђ. Ќилус, ‚.‚. ђозанов, ‹.Ђ. ’ихомиров, Њ.Ћ. Њеньши-
ков, Џ.”. Ѓулацель, Љ.Ќ. Џасхалов, Џ.Ђ. Љрушеван, Ќ.„. †евахов,
Ќ.„. ’альберг, €.€.  „удниченко, Ђ.Џ. ‹ипранди, Ђ. Њуратов,
Ќ.„. Ћблеухов, ‚.  Ђ. Ѓалашов, Ќ.Џ.  ’ихменев, ‘.Ђ. Љельцев,
„.…. Људеленко, Њ.Ђ. Ћрфенов ("ђЯзанец"), ‘.Љ. ѓлинка-џнчевский;
художники - ‚.Њ. ‚аснецов, Њ.‚. Ќестеров, Џ.„. Љорин. € еще ты-
сЯчи и тысЯчи лучших русских людей: крестьЯн, рабочих, купцов, ис-
тинной народной интеллигенции.
   ‚ марте 1908 года рЯдом с "‘оюзом ђусского Ќарода" возникла еще
одна крупнаЯ патриотическаЯ организациЯ - ђусский Ќародный ‘оюз
имени Њихаила Ђрхангела. Ћснову его составила часть бывших членов
"‘оюза ђусского Ќарода". ‚ыделились они по идейным соображени-
Ям -  отношению к ѓосударственной „уме и столыпинской реформе.
ЏреобладающаЯ часть патриотов, составлЯвших Ядро "‘оюза ђусского
Ќарода, не поддерживала идею ѓосударственной „умы в том виде, в
каком она была претворена в жизнь, предлагаЯ сделать ее только сове-
щательной. Ќе одобрила она и столыпинскую аграрную реформу, спра-

                                   318

ведливо рассматриваЯ ее как средство разрушениЯ одного из главных
устоев русской жизни. „ругаЯ, сравнительно небольшаЯ часть патрио-
тов, вышедшаЯ из "‘оюза ђусского Ќарода" и объединившаЯсЯ в ‘оюз
Њихаила Ђрхангела, поддержала идею ѓосударственной „умы как за-
конодательного, а не совещательного органа с тем, чтобы только ее со-
став формировалсЯ из истинно русских людей. Ћна же одобрила и сто-
лыпинскую реформу, уничтожавшую  крестьЯнскую общину.
   ђуководЯщим  органом ђусского Ќародного ‘оюза имени Њихаила
Ђрхангела стала ѓлавнаЯ палата из 12 человек, в первый состав кото-
рой вошли: ‚.Њ. Џуришкевич, €.€. Ѓаранов, ѓ.‚. Ѓатулин, ‘.Ђ. ‚о-
лодимеров, Џ.Џ. ‘урин, ѓ.Ђ. ˜ечков и другие. Ќовый патриотичес-
кий союз выпускал газету "‚естник ђусского Ќародного ‘оюза имени
Њихаила Ђрхангела", журнал "ЏрЯмой путь". ‘реди книг, изданных
‘оюзом, были такие, как "‚оцарение „ома ђомановых" и "“мученные
от жидов". Ћднако общаЯ численность ‘оюза Њихаила Ђрхангела бы-
ла значительно меньше, чем "‘оюза ђусского Ќарода", и не превыша-
ла 20-25 тыс. человек.
   Ѓлаго ђодины, говорилось в программе ‘оюза Њихаила Ђрхангела,
"зависит от сохранениЯ в чистоте Џравославной ‚еры, ђусского нео-
граниченного –арского ‘амодержавиЯ и  ђусской самобытности". ‚
примечаниЯх к Џрограмме ‘оюза особо отмечалось, что, принимаЯ во
внимание, что народности, покоренные русским оружием (обитатели
Љавказа, Џольши и др.), а главное, евреи, не желают, как показал уже
опыт ѓосударственных „ум первого и второго созывов, проникатьсЯ
чувством ђусской государственности и шлют своих представителей в
„уму не в целЯх созидательного труда на пользу общего Ћтечества
ђоссии, а в целЯх ослаблениЯ таковой как единого государственного
целого. ђусский Ќародный ‘оюз имени Њихаила Ђрхангела будет при-
лагать все усилиЯ к тому, чтобы права этих народностей в смысле го-
сударственном и общественном были поставлены у нас в пределы, не
препЯтствующие увеличению значениЯ и государственной мощи вели-
кого ђусского народа.*1
   ‚ 1907 году с "‘оюзом ђусского Ќарода" слилась другаЯ патриоти-
ческаЯ организациЯ - ‘оюз русских людей, но в 1909 году выделилась
из него.
   ‚ 1910 году "‘оюз ђусского Ќарода" разделилсЯ на две организа-
ции. Ћдну из них под прежним названием возглавил Ќ.…. Њарков, ко-
торый считал возможным частичное реформирование русского ѓосудар-

------------
*1 ђусский Ќародный ‘оюз имени Њихаила Ђрхангела. Џрограмма и “став. 1909.‘. 5.
------------
                                  319

ственного строЯ и в этом смысле во многом смыкалсЯ с ‘оюзом Њи-
хаила Ђрхангела. "Ќовый ‘оюз ђусского Ќарода" стал издавать газету
"‡емщина". ‚торую  организацию составили наиболее последователь-
ные защитники русского государственного строЯ, бескомпромиссно вы-
ступавшие за упразднение ѓосударственной „умы и превращение ее в
законосовещательное учреждение. ‚тораЯ организациЯ получила назва-
ние "‚сероссийский „убровинский ‘оюз ђусского Ќарода". ‚озглавил
ее Ђ.€. „убровин.
   ђусскаЯ ЊонархическаЯ партиЯ, которую через полтора года после
смерти ее основателЯ ‚.Ђ. ѓрингмута с 1907 года возглавил протоие-
рей  €.€.  ‚осторгов (в 1913-1914  -  ‚.‚. ’омилин,  а затем
‘.Ђ. Љельцев), в 1911 году была переименована в ђусский Њонархи-
ческий ‘оюз, продолжаЯ издавать газету "Њосковские ведомости".
   Љроме того, существовали несколько региональных патриотических
организаций, деЯтельность которых выходила далеко за местные рам-
ки, -  Ђстраханский Ќародный  Њонархический  ‘оюз (председатель
Ќ.Ќ. ’иханович-‘авицкий) и Ћдесский ‘оюз русских людей (предсе-
датель Ќ.Ќ. ђодзевич).
   "‘оюз ђусского Ќарода", ‘оюз Њихаила Ђрхангела, ђусскаЯ Њонар-
хическаЯ партиЯ, Ђстраханский и Ћдесский ‘оюзы были организациЯ-
ми народными, массовыми, охватываЯ своим влиЯнием миллионы, пре-
имущественно простых людей, крестьЯн, рабочих, ремесленников, мел-
ких торговцев.
   ‚ 1908 году нарЯду с этими народными организациЯми возникает
еще одно патриотическое объединение: "‚сероссийский Ќациональный
‘оюз" (‚Ќ‘) - партиЯ националистов. €нициаторами ее созданиЯ ста-
ли публицист Њ.Ћ. Њеньшиков, член ѓоссовета ‘.‚. ђухлов и туль
ский помещик, член ѓосдумы кнЯзь Ђ.Џ. “русов. ‚начале это объеди-
нение носило чисто элитарный характер и действовало преимуществен-
но в рамках ѓосударственной „умы. ЌастоЯщей партией оно стало по-
сле объединениЯ с Џартией умеренно правых (созданной в 1909 и воз-
главлЯемой такими видными деЯтелЯми русского патриотического дви-
жениЯ, как подольский помещик Џ.Ќ. Ѓалашев, бессарабский помещик
Џ.Ќ. Љрупенский, тульский помещик граф ‚.Ђ. Ѓобринский). Џредсе-
дателем объединениЯ партии стал Џ.Ќ. Ѓалашев. Љ 1912 году в ђоссии
было образовано 60 местных отделений "‚сероссийского Ќационально-
го ‘оюза". ‚ феврале 1912 года в состав ‚Ќ‘ вошли еще 8 самостоЯ-
тельных провинциальных организаций, в том числе Љиевский клуб рус-
ских националистов и Џодольский союз русских националистов. ЋбщаЯ
численность ‚Ќ‘ достигла 3 тыс. человек. Ћднако реальное число чле-
нов ‚Ќ‘  было больше за счет существовавших формально независимы-

                                   320

ми, но действовавших по одной программе с такими патриотическими
образованиЯми, как ‚сероссийский Ќациональный клуб, ѓалицко-ђус-
ское и ‡ападно-ђусское общества. ЌесмотрЯ на патриотическую направ-
ленность, в деЯтельности "‚сероссийского Ќационального ‘оюза" про-
сматривались либеральные тенденции, особенно в отношении Џравосла-
виЯ (‚Ќ‘ стоЯл за свободу веры и демократизацию церковной жизни),
значениЯ ѓосударственной „умы (признание законодательного характе-
ра) и столыпинской реформы (за разрушение общины). ‚последствии
эти либеральные тенденции привели некоторую часть членов ‚Ќ‘ (на-
пример, ‚.‚. ˜ульгина) в лагерь врагов ђоссии.*1 ’ем не менее в 1910-
1914 годах ‚Ќ‘ сыграл положительную роль, сумев потеснить в „уме
чувствовавших себЯ хозЯевами октЯбристов.
   ђусские патриотические организации проводЯт широкую обществен-
ную работу. Ѓольшое значение приобретают сбор средств длЯ помощи
учебным заведениЯм, организациЯ благотворительных патриотических
лотерей, устройство бюро юридической помощи русским людЯм и т.п.
Ќо главным, конечно, стало устройство своих учебных заведений. Џре-
красный пример этому давал Ћдесский ‘оюз ђусских людей, который
сосредоточилсЯ на педагогической деЯтельности. ‘оюз содержал за свой
счет мужскую гимназию, женскую учительскую семинарию, 2 началь-
ные школы и ремесленные классы, где детей воспитывали в правильном
религиозно-нравственном и патриотическом духе.*2 ќтот же ‘оюз орга-
низовывал рабочие артели из членов патриотических организаций.
   Џосле победы народа над антирусской революцией патриотические
силы стремЯтсЯ увековечить памЯть патриотов, погибших в борьбе за
ђоссию. ‚ 1906 году в Љремле закладываетсЯ памЯтник-часовнЯ на ме-
сте убийства великого кнЯзЯ ‘ергеЯ Ђлександровича.
   ‹етом 1907 года огромные, многокилометровые колонны патриотов
двинулись крестным ходом из ЉремлЯ на •одынское поле, где была со-
вершена торжественнаЯ закладка храма в памЯть о всех погибших в
борьбе с революционерами. Џодобные храмы-памЯтники закладывают-
сЯ тогда по всей ђоссии. ‚ русских церквах устанавливаютсЯ специаль-

------------
*1 ‚ 1911-1915 годах в партии происходит перерождение целого рЯда ее влиЯтельных
членов. ‚ 1911 году Џ.Ќ. Љрупенский образует фракцию независимых националис-
тов, фактически сомкнувшись с октЯбристами, в 1914 году бывший председатель пе-
тербургского отделениЯ ‚Ќ‘ Ђ.‹. ѓорЯзин выступает с инициативой созданиЯ на-
ционал-демократической, а на самом деле либерально-демократической "€мперской
народной партии"; в августе 1915 года либеральные националисты из числа депута-
тов ѓосдумы входЯт в масонско-либеральный Џрогрессивный блок (‚.‚. ˜ульгин,
‚.Ђ. Ѓобринский, Ђ.€. ‘авенко, ‚.џ. „емченко и др.).
*2 ѓЂђ”, ф. 1467, д. 847, л. 6.
------------
                                   321

ные кружки длЯ сбора средств в помощь семьЯм русских людей, уби-
тых революционерами.
   ђусский Ќародный  ‘оюз Њихаила  Ђрхангела создает "Љнигу ђус-
ской ‘корби" - многотомное издание, своего рода синодик, состоЯв-
ший из биографий русских людей, убитых или замученных революци-
онными бандитами. ‘пециальнаЯ редакциЯ собирала и обобщала при-
сылаемые из всех губерний данные о жертвах антирусской революции.
   ‹истаЯ страницы этого изданиЯ, поражаешьсЯ чудовищности злоде-
Яний лиц, боровшихсЯ Якобы за правое дело и заливших ђоссию кро-
вью верных слуг –арЯ и Ћтечества.
   Џервый  выпуск "Љниги ђусской ‘корби" составили биографии и
описаниЯ мученической кончины от рук революционных злодеев хоро-
ших русских людей всех сословий и состоЯний.*1 Ћдно перечисление
свидетельствует о широкой террористической деЯтельности "бесов".
‚еликий кнЯзь ‘ергей Ђлександрович и сын крестьЯнина из села Љо-
нотопа ‚олыревский. ˜табс-капитан минной роты ‹ишин  и генерал
Њин. Џетербургский градоначальник ‹ауниц и член "‘оюза ђусского
Ќарода" †уравель. Ќачальник штаба в ’ифлисе  ѓрЯзнов и генерал
Џолковников, ‘имбирский  губернатор ‘тарынкевич  и крестьЯнин
ђыжков, генерал граф ˜увалов и городовой из …латьмы ѓанин. Ђкмо-
линский губернатор ‹итвинов и помощник пристава ˜аталович. Њи-
нистр внутренних дел Џлеве и крестьЯнин ѓусаков. —лен ѓосударствен-
ного ‘овета граф €гнатьев и крестьЯнин Џетров. †андармский пол-
ковник €ванов и крестьЯнин ЊечиЯ.*2
   Џатриотические организации, и прежде всего "‘оюз ђусского Ќаро-
да", по-прежнему всеми силами стремились поддержать –арЯ и прави-
тельство в их нелегкой борьбе с революционной бесовщиной. ’ак, в ап-
реле 1907 года "‘оюз ђусского Ќарода " разослал секретный циркулЯр,
в котором сказано, что II ѓосударственнаЯ „ума состоит почти всЯ из
революционеров, занимающихсЯ пустыми  словопрениЯми, стремЯщаЯ-
сЯ во что бы то ни стало избегать конфликтов с правительством, что-
бы дотЯнуть времЯ до летних каникул. ЉаникулЯрное времЯ они хотЯт
употребить на противоправительственную агитацию среди народа, воз-
буждаЯ и подготавливаЯ его ко всеобщей забастовке, а осенью, собрав-
шись вновь, устроить скандал в „уме, заставить этим правительство ра-
зогнать „уму и тогда начать всеобщее восстание. —тобы не допустить
этой интриги подрывных сил, "‘оюз ђусского Ќарода" потребовал от
своих отделений, как только поЯвитсЯ крест в газете "ђусское ‡намЯ",

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 117, оп. 1, д. 146, л. 101.
*2 ’ам  же, д. 601, л. 1.
------------
                                   322

немедленно послать телеграмму –арю с просьбой разогнать „уму и из-
менить выборный  закон так, чтобы по нему могли попасть в „уму
только действительные избранники народа.*1 —то и было успешно осу-
ществлено. ќтот акт патриотов поддержал –арЯ при принЯтии им ре-
шениЯ об изменении избирательного закона.
   Љонечно, как и раньше, патриотические организации борютсЯ преж-
де всего за право русских людей быть хозЯевами на своей земле. Ќа
имЯ председателЯ ‘овета Њинистров от патриотических организаций и
отдельных патриотов идут телеграммы с требованиЯми принЯтиЯ мер
длЯ ограждениЯ интересов русского работника. ЏатриотическаЯ печать
поднимает этот вопрос постоЯнно. ’ак, 18 марта 1910 года "ђусскаЯ
правда", выходЯщаЯ в Ђстрахани, от имени собраниЯ русских служащих
обращаетсЯ к правительству: "Џоложение получаетсЯ невозможное и
недопустимое ни в одном государстве. Љоренное русское население, на-
род хозЯин, систематически вытеснЯетсЯ хищным пришельцем, а пра-
вительство не принимает должных мер против этого недопустимого Яв-
лениЯ, несмотрЯ на неоднократные указаниЯ.
   Љогда же вследствие нерадениЯ Џравительства русское население,
доведенное до исступлениЯ непосильной борьбой с наглыми угнетате-
лЯми, начинает расправлЯтьсЯ с ними по-своему, то его хватают, сажа-
ют в тюрьму и ссылают на каторгу, как погромщика. ‘обрание русских
служащих просит ‚ас или совершенно устранить евреев с промыслов
или же выдавать обреченным ими на голодовку русским служащим с
их семьЯми пособиЯ деньгами или натурой. ЌельзЯ допустить, чтобы
угнетатели благоденствовали за счет русского, умирающего с голода.
   Ќеобходимо озаботитьсЯ скорейшим изданием  законов, ограждаю-
щих слабого, каковым ЯвлЯетсЯ русский в экономической борьбе".*2
   „еЯтельность патриотических организаций встречала сочувствие и
поддержку –арЯ и –арицы. Џричем среди патриотических организаций
–арь особо выделЯл "‘оюз ђусского Ќарода", соглашаЯсь с его про-
граммой.
   14 февралЯ 1908 года –арь приветствовал съезд "‘оюза ђусского
Ќарода". ЋбращаЯсь к руководителю "‘оюза" „убровину, –арь сказал:
"Џередайте всем русским людЯм, собравшимсЯ на ‘ъезд, Њою искрен-
нюю  благодарность за их труды на благо ђодины и за любовь ко Њне,
в чем џ никогда не сомневалсЯ. ‘тойте на свЯтых началах твердой ве-
ры, любви к ‘амодержавному –арю  и своей ђодине".

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 1467, д. 858, л. 75.
*2 ’ам же, д. 851, л. 32.
------------
                                   323

   —тобы выразить свое доверие "‘оюзу ђусского Ќарода", –арь при-
нЯл и возложил на себЯ и на Ќаследника знаки "‘оюза ђусского Ќа-
рода", став таким образом его почетным членом.*1
   1909 год становитсЯ годом торжества ЏравославиЯ и ђусской госу-
дарственности. Ћдин за другим проходЯт торжественные празднованиЯ,
носившие глубоко патриотический характер.
   23 маЯ в Њоскве возле •рама •риста ‘пасителЯ в присутствии –а-
рЯ и –арицы открываетсЯ памЯтник великому русскому патриоту, по-
ложившему всю жизнь возвышению  ђоссии, –арю Ђлександру III. Џо
замечаниЯм современников, памЯтник выражал великую простоту и
мощь, соединенную с непоколебимостью и величием. ‚ том же году
торжественно открываютсЯ памЯтники русскому первопечатнику €ва-
ну ”едорову и доктору ”.Џ. ѓаазу, прославившемусЯ своим доброто-
любием.
   5 октЯбрЯ 1909 года в Њоскве открыт Ќародный дом –есаревича
ЂлексеЯ Ќиколаевича. ЋбширнаЯ, с огромными окнами столоваЯ вме-
щала около 100 обеденных столов черного полированного мрамора. —и-
тальнЯ-библиотека соединЯла в себе бесплатную читальню и платную
библиотеку (за символическую цену) длЯ выдачи книг на дом.
   Џолтавские торжества 27 июлЯ 1909 года представлЯли собой гран-
диозный праздник единениЯ ђусского народа, на котором не было от-
дельных национальностей, а один братский народ в трех его ветвЯх -
великороссы, малороссы и белорусы. „емонстрируЯ силу и мощь еди-
ной ђусской нации, на торжество прибыли представители от всех пол-
ков, участвовавших в Џолтавской битве, а полки Џетровской брига-
ды - Џреображенский и ‘еменовский - пришли в полном составе. ѓо-
род был очень нарЯден - арки, задрапированные цветами и материей,
столбы и колонны зданий перевиты зеленью, повсюду государственные
стЯги. Ќа торжества прибыли ѓосударь со „вором. Ќа самом поле бит-
вы длЯ –арЯ была устроена ‘тавка и отслужена торжественнаЯ пани-
хида по павшим, при словах "вечнаЯ памЯть" войска, построенные во-
круг могилы, все присутствующие опустились на колени, выражаЯ са-
мое великое национальное единство - единство живых и мертвых, по-
свЯтивших себЯ служению государству ђоссийскому.
   ‚ этот же день –арь имел множество встреч. ‚ечером, нарушив со-
ставленную длЯ него программу, –арь вместе со ‘толыпиным и неко-
торыми великими кнЯзьЯми проехал на народный бивуак сельских вы-
борных, которых там было около 4000 человек по 15 крестьЯн от каж-

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 116, д. 3, л. 10.
------------
                                   324

дой волости. Ѓеседа с крестьЯнами продолжалась до темноты, –арь ин-
тересовалсЯ их нуждами и был очень доволен, что крестьЯне сохранЯ-
ли местные особенности своих костюмов. Џосле парада на следующий
день –арь, обращаЯсь к присутствующим на торжественном завтраке,
подчеркивал необходимость "веры в силу своего Ћтечества, любовь к
нему и любовь к своей старине". ЏоднимаЯ тост, ѓосударь сказал: "џ
пью за то, чтобы ђоссиЯ развивалась в духе единениЯ –арЯ с народом
и в тесной свЯзи всего населениЯ нашей ђодины со ‘воим ѓосударем.
Џью  за потомство славных героев... за их здоровье, за всю армию и за
великую нашу  Њатушку  ђоссию".*1
   Џразднование ‘толетиЯ Ѓородинской битвы стало еще одним тор-
жественным  событием уходЯщей  исторической ђоссии. ’ак же как и
празднование юбилеЯ Џолтавской битвы, оно было организовано хоро-
шо, собрало десЯтки тысЯч народа со всех концов ђоссии. ‚оенный па-
рад, различные приемы, встречи с крестьЯнами проходили очень при-
поднЯто, на высокой патриотической ноте. Ќа Ѓородинском поле депу-
тациЯ старейших крестьЯн Њосковской  губернии поднесла ѓосударю
хлеб-соль на красивом деревЯнном блюде. "џ счастлив, - говорил –арь
в ответ, - что вместе с вами провожу этот день знаменитой годовщи-
ны боЯ, где ваши деды бились с врагом и отстоЯли ђодину, чему по-
могла вера в Ѓога, преданность –арю и любовь к ђодине. Ќадеюсь, что
и вы воспитаете ваших детей в тех же заветах преданности и любви к
нашей Њатушке  ђоссии".*2 Џозднее, уже в Њоскве, где торжества про-
должались, –арь встречалсЯ с официальными представителЯми россий-
ского дворЯнства, депутациЯ которых поднесла ѓосударю торжествен-
ный стЯг с изображением с одной стороны Ќерукотворного ‘паса, а с
другой - ѓеоргиЯ Џобедоносца.
   "‘ чувством глубокого умилениЯ и признательности принЯл Я из ва-
ших рук этот стЯг, - отвечал растроганный –арь, - он будет всегда
служить мне воспоминанием о живой и неувЯдаемой свЯзи между рос-
сийским дворЯнством - первым сословием ђоссии - и его –арЯми. џ
уверен, что в дворЯнстве будет вечно жить дух верности и преданнос-
ти к своим ѓосударЯм..."
   Ќо, конечно, самым значительным торжеством стало празднование
’рехсотлетиЯ „ома ђомановых, ознаменовавшее великую дату ђоссий-
ского государства. ‡а период правлениЯ ђомановых ђоссиЯ резко раздви-
нула свои границы, создав могучую Џравославную „ержаву. Џразднова-
ние юбилеЯ „ома ђомановых стало ликующим торжеством русского ду-

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 826, д. 49, л. 101-105.
*2 ’ам  же, д. 51, л. 133.
------------
                                   325

ха и ђусской цивилизации. Џразднества начались 21 февралЯ 1913 года
одновременно в Џетербурге и в Њоскве. ‚ древней столице ђоссии состо-
ЯлсЯ крестный ход, собравший сотни тысЯч людей; русские патриоты не-
сли чудотворные иконы ‚ладимирской, €верской, Љазанской Ѓожией
Њатери. ‡атем на Љрасной площади прошел военный парад. ‚есной цар-
скаЯ семьЯ проехала по многим городам и местностЯм исторической ђос-
сии: Њосква, ‚ладимир, ‘уздаль, Ѓоголюбове, Ќижний Ќовгород, Љост-
рома, џрославль, ђостов ‚еликий. Ќа всем пути следованиЯ царской се-
мьи собирались сотни тысЯч русских людей, желавших увидеть своего
–арЯ. ‚ Љостроме царскую семью встречал весь город и жители окрест-
ных селений, а когда она уезжала, толпы русских людей долго шли вдоль
берега, провожаЯ пароход, причем многие входили в воду по поЯс. ‚ыра-
жение глубокой народной преданности еще больше укрепило –арЯ в его
взглЯде на ‘вЯтую ђусь, служению которой он посвЯтил жизнь.
   –ерковнаЯ жизнь в ђоссии в предвоенные годы проходила под зна-
ком будущих русских свЯтых, великих православных подвижников: €о-
анна Љронштадтского, архиепископа ’ихона (будущего Џатриарха), ве-
ликой кнЯгини …лизаветы ”едоровны. €х личности олицетворЯли всю
полноту и глубину церковной жизни ‘вЯтой ђуси. ‘троились  новые
церкви, расширЯлись приходы, церковные праздники превращались в
праздники торжества ЏравославиЯ. ‚ июне 1909 года ЏравославнаЯ ђос-
сиЯ с воодушевлением принЯла решение  о возобновлении почитаниЯ
‘вЯтой Ђнны Љашинской.
   ‚ городок Љашин, где жило всего 8 тыс. человек, собралось 120 тыс.
паломников, приехала и великаЯ кнЯгинЯ …лизавета ”едоровна. Ћбраз
свЯтой кнЯгини Ђнны Љашинской свЯзывалсЯ в народном сознании с по-
ниманием истинно русской женщины-подвижницы.  ЊолодаЯ  женщина
после гибели ее мужа, замученного врагами ђоссии в Ћрде в 1329 году,
ушла в монастырь и посвЯтила свою жизнь православному служению. …е
канонизировали при –аре Ђлексее Њихайловиче, но через 27 лет почи-
тание свЯтой отменили решением ‘обора по вздорному поводу - на
иконе она изображена с рукой, пальцы которой сложены в двуперстие, а
не троеперстие, как было установлено церковной реформой Ќикона. Ќо
ведь в древности так молились все русские люди. „аже после отмены ка-
нонизации свЯтой кнЯгини народ продолжал глубоко почитать ее. ‡на-
менательным было присутствие на торжестве великой кнЯгини …лизаве-
ты ”едоровны, судьбу которой уже тогда отождествлЯли с судьбой Ђн-
ны Љашинской. Ђрхиепископ Ђлексий, обращаЯсь к великой кнЯгине,
сказал: "ЌастоЯщее торжество в честь многострадальной Ѓлаговерной
ЉнЯгини Ђнны, изволением промысла ЃожиЯ, суждено разделить с нами
именно лично ’ебе, многострадальнаЯ, возлюбленнаЯ, благовернаЯ ‚ели-

                                   326

каЯ кнЯгинЯ, - тебе, как близкой с нею по судьбе и родной по духу".
   12 июнЯ в 8 часов утра к ‚ознесенскому собору, где находилась гроб-
ница свЯтой Ђнны, двинулись крестные ходы из всех Љашинских дере-
вень, а также из городов Ѓежецка, ’вери, Љорчева, Љимр, ЉалЯзина. ’ор-
жественную  литургию совершал митрополит ‚ладимир, архиепископы
’ихон  (впоследствии Џатриарх Њосковский и всеЯ ђуси) и Ќазарий.
   ’акже торжественно  отпраздновали 200-летие свЯтого „имитриЯ
ђостовского, составителЯ свода житий свЯтых, активного борца против
раскола, католицизма и униатства.
   ‚еликим праздником всех православных стало торжественное перене-
сение мощей свЯтой Џолоцкой кнЯгини …вфросинии из Љиево-Џечерской
‹авры  в Џолоцк, состоЯвшеесЯ в 1910 году. ’оржество продолжалось це-
лый месЯц. Њощи  везли сначала по „непру на специальном пароходе, а
затем от Ћрши, по железной дороге в особом поезде. Џо всему пути про-
ходили массовые крестные ходы, а в Џолоцке к моменту прибытиЯ мо-
щей собралось свыше 20 тыс. человек, присутствовала и царскаЯ семьЯ.
   ‚ тот же год ђусскаЯ –ерковь канонизировала свЯтого епископа €о-
асафа Ѓелгородского. Џрославление свЯтого проходило при огромном
стечении народа, шествовали массовые крестные ходы, некоторые из
них шли 300 км.
   9 апрелЯ 1910 года состоЯлось посвЯщение на служение Ѓогу и ближ-
нему великой кнЯгини …лизаветы ”едоровны и 18 сестер Њарфо-Њари-
инской обители в Њоскве. ‚се они дали торжественный обет посвЯтить
себЯ служению ближнему. Љак описывают очевидцы, великаЯ кнЯгинЯ и
все сестры стоЯли в светлых одеждах. Ќа голове - апостольник - бе-
лый полотнЯный платок, покрывавший голову; на груди - кипарисовый
восьмиконечный крест с изображениЯми -  на лицевой стороне ‘паса
Ќерукотворного и Ѓогоматери с Ћмофором, простершей руки; на обо-
ротной - изображение свЯтых Њарфы  и Њарии  и слова ѓосподней за-
поведи о любви к Ѓогу и ближним. Џоверх апостольника - длинное по-
крывало, спускающеесЯ с головы до поЯса, как в древние времена.*1
   “жесточаютсЯ правила монастырской жизни. Ћбличение излишеств
очищает атмосферу монастырей. ‚ Њоскве митрополит ‚ладимир стал
строго преследовать за употребление спиртных напитков. „аже на тор-
жественных обедах в дни праздников запрещаетсЯ подавать не только
водку, но и вино, а на столах стоЯли только квас и фруктовые воды.
   €здавались сотни православных журналов,  газет, брошюр, книг.
‘ 1908 года выходили православные журналы "‚оин и пахарь", "Љ све-

------------
*1 ѓЂђф, ф. 826, д. 49, л. 252.
*2 ’ам  же, л. 135.
------------
                                   327

ту". Ѓольшое количество книг и журналов издавали русские монасты-
ри: Џочаевский, Љиево-Џечерский, Ћптина пустынь. ’роице-‘ергиева
‹авра выпускала, например, "’роицкое слово", "Ѓожью Ќиву", а длЯ
детей - журнал "‡ернышки".
   ‘вЯтаЯ ђусь жила в –еркви полнокровной жизнью, но рЯдом с ней
поднимала голову откровеннаЯ бесовщина. ‚ 1910 году возникает скан-
дальнаЯ историЯ с епископом ѓермогеном и иеромонахом €лиодором,
как выЯснилось, прожженными аферистами и карьеристами. Ћба этих
недостойных духовных лица начинают демагогическую и клеветничес-
кую критику правительства ‘толыпина, в которой в особо гнусной
форме дискредитируют верховную власть. ‘аратовский губернатор, на
территории которого действовали оба демагога, добиваетсЯ перевода
€лиодора в другую епархию. €лиодор  объЯвлЯет себЯ "великим по-
движником" и с толпой обманутых им людей запираетсЯ в –арицын-
ском монастыре, заЯвлЯЯ: "“морю себЯ голодом, если менЯ не оставЯт
в –арицыне". Џроголодав день, этот упитанный "подвижник" соглаша-
етсЯ на перевод. Ћднако через некоторое времЯ бежит из обители, ку-
да его выслали, обратно в –арицынский монастырь, где снова начина-
ет мутить народ. Џокровительство епископа ѓермогена, находившегосЯ
некоторое времЯ даже в составе ‘инода, помогало €лиодору выходить
из самых трудных положений. Ќо вот опала постигла и самого ѓермо-
гена, уличенного в неблаговидных делах. ђешением –арЯ его отставлЯ-
ют от ‘инода и направлЯют обратно в ‘аратов. ѓермоген вступает в
контакт с либерально-масонской прессой и начинает во всеуслышание
критиковать правительство. ‚ результате ѓермоген попадает в †иро-
вицкий монастырь, а €лиодор - во ”лорищеву пустынь.
   ‚ 1912 году с участием этих "духовных лиц" разыгрываетсЯ стран-
наЯ историЯ с чудотворной иконой Љазанской Ѓожией Њатери. ќта
икона была похищена бандитом ‹. Љораблевым и, по показаниЯм од-
ного из участников ограблениЯ, - сожжена. € вот в тюрьме этот Љо-
раблев вдруг заЯвлЯет, что икона цела и он готов ее вернуть, если его
помилуют. Љак оказалось потом, Љораблев блефовал, а чтобы освобо-
дитьсЯ, он решил выдать за чудотворную другую икону. Ќо епископ
ѓермоген и иеромонах €лиодор, пытавшиесЯ реабилитировать себЯ ка-
ким-то громким делом, поддержали эту заведомо фальшивую версию.
€м нужна была сенсациЯ "возвращениЯ" или "нового обретениЯ" чудо-
творной иконы. ‚ частных разговорах, например, €лиодор высказывал
мысль, что в "сущности безразлично, будет ли икона подлиннаЯ, или
поддельнаЯ, что важно лишь восстановить свЯтыню".*2 Џопытка выдать

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 826, д. 51, л. 183-189.
------------
                                   328

фальшивую  икону за подлинную не удалась. Ђ через несколько месЯ-
цев €лиодор, понЯвший, что его церковнаЯ карьера кончилась, пуб-
лично отрексЯ от ЏравославиЯ и образовал собственную секту откро-
венно антихристианского характера. …го дальнейшаЯ  деЯтельность
привела его на службу в большевистскую —ека. ‚ конце 1912- нача-
ле 1913 года €лиодор, по определению Ќовочеркасской судебной па-
латы: <а) возлагал хулу на славимого в …диносущной ’роице Ѓога и
на Џречистую ‚ладычицу нашу  Ѓогородицу и Џриснодеву Њарию, го-
ворЯ, что €исус •ристос не ‘ын Ѓожий, а обыкновенный человек, ро-
дившийсЯ от плотской свЯзи плотника из Ќазарета €осифа с Њарией,
умерший  впоследствии на кресте и не воскресший, что „уха ‘вЯтого
не существует, что Њатерь ЃожиЯ - простаЯ женщина, имевшаЯ, кро-
ме €исуса •риста, других детей; б) поносил Џравославную –ерковь, ее
догматы, установлениЯ и обрЯды, утверждаЯ, что православнаЯ вера -
колдовство, свЯщенники - колдуны, дурачащие  людей, что таинств
нет, а они выдуманы мракобесами, что в Џравославной –еркви случи-
лась мерзость и запустение и что в ней нет •риста, ‘вЯтейший же пра-
вительствующий ‘инод  называл "‘винодом"; во-вторых, с целью воз-
будить между теми же своими посетителЯми неуважение к ныне цар-
ствующему ѓосударю €мператору, ѓосударыне €мператрице и Ќаслед-
нику  –есаревичу, позволЯл себе... произносить следующие оскорби-
тельные длЯ ‚ысочайших особ выражениЯ: "Ќа престоле у нас лежит
кобель: ѓосударь €мператор - мужичишка, пьЯница, табачник, дурак;
€мператрица  - распутнаЯ женщина; Ќаследник  родилсЯ от ѓришки
ђаспутина; государством правит не ѓосударь, а ‘аблер и ѓришка ђас-
путин>. Њы специально привели выдержку из этого судебного опреде-
лениЯ, ибо она в целом выражала стереотип антирусской, антиправо-
славной, антисамодержавной пропаганды, которую примерно с этого
времени и вплоть до 1917 года вели враги ђоссии.
   Ћсквернение русских свЯтынь приобретает невиданный прежде раз-
мах. Џожалуй, самой злобной и несправедливой была кампаниЯ клеве-
ты против свЯтого преподобного €оанна Љронштадтского, котораЯ ве-
лась против него со стороны либерально-масонской и леворадикальной
печати. ‚ыдумывались низкие истории о его Якобы распутной жизни,
распускались фальшивые  слухи о его Якобы денежных махинациЯх,
осквернЯлась огромнаЯ и искреннЯЯ любовь к нему Џравославного на-
рода. Љонечно, кампаниЯ против истинных подвижников ЏравославиЯ
имела главной целью дискредитацию Џравославной –еркви вообще и
разрушение веры в простом народе.
   Џоколебать веру ђусского народа было нелегко. Љогда возник во-
прос о восстановлении патриаршества, первым народным кандидатом

                                   329

на этот пост назван именно €оанн Љронштадтский. “ ђусского народа
поЯвилсЯ великий шанс возродить ‚сероссийское Џатриаршество, ос-
вЯтив его личностью €оанна Љронштадтского, признаваемого свЯтым
еще при жизни. Ќо длЯ некоторых руководителей ‘вЯтейшего ‘инода
личность €оанна стала укором их жизни.
   ‚опрос о реформе русской церковной жизни и восстановлении пат-
риаршества встал с особой остротой после “каза о свободе религиозных
объединений. ‚ результате его неправославные вероисповеданиЯ оказа-
лись в более выгодном положении, чем ђусскаЯ –ерковь, по-прежнему
подчинЯвшаЯсЯ бюрократическому ‘иноду и ограниченнаЯ в возможно-
стЯх созыва своих съездов, совещаний и образованиЯ православных ор-
ганизаций. Љазалось, что в интересах русского дела –арь должен спо-
собствовать восстановлению патриаршества, но он медлил и колебалсЯ.
ѓлавное, что удручало –арЯ и вызывало его сомнение, - состав высшей
иерархии ђусской Џравославной –еркви, значительнаЯ часть которого
качнулась в сторону либералов и если не открыто, то тихой сапой под-
держивала  антигосударственные выпады кадетов и их окружениЯ. Љро-
ме того, в 1905-1906 годах большинство свЯщенников, избранных в ѓо-
сударственную  „уму, стоЯло отнюдь не на монархических позициЯх.
Џозднее, после запрета им присоединЯтьсЯ к левым партиЯм, многие
свЯщенники, избранные в „уму, только формально числились сторон-
никами  партий государственного порЯдка, а при голосовании отдавали
голоса за левых или либералов. ‚ годы войны часть свЯщенников в „у-
ме присоединилась к Џрогрессивному блоку, т.е. занЯла позицию про-
тив  –арЯ.
   ‚  1912 году делаетсЯ попытка объединить свЯщенников в особый
политический  блок, фракцию  длЯ выдвижениЯ  кандидатов в „уму.
ђечь  шла о создании духовной партии, поддерживающей идею русско-
го ‘амодержавиЯ. ‚  „уме она могла иметь 50-60 голосов. Ћднако …в-
логий, архиепископ •олмский, которому было сделано такое предложе-
ние, отказалсЯ под предлогом того, что не хочет изолировать духовен-
ство от народа, выделЯЯ его в одну партию. "„уховенство во всех пар-
тиЯх должно работать по совести". ‡а формально правильными рассуж-
дениЯми архиепископа чувствовалась духовнаЯ слепота. „опускаЯ как
должное существование партий, ставЯщих своей целью свержение су-
ществующего  строЯ и разрушение –еркви, …влогий и его единомыш-
ленники способствовали усилению и сплочению антирусских сил.
   Ѓыли  и  свЯщеннослужители,  подобные архимандриту ‘ерапиону
Њашкину,  "старцу" Ћптиной пустыни, которые в своих идеЯх мало чем
отличались от революционных радикалов, считаЯ, что в борьбе с мо-
нархией и капитализмом  оправданы все средства: "шпионаж, доноси-

                                   330

тельство и даже тайные убийства". Ѓыли и статьи епископа ЂнтониЯ
ѓрановского, в одной из которых он назвал ‘амодержавие сатанизмом.*1
   ‡начительнаЯ часть высшего и среднего духовенства принЯли уча-
стие в травле ѓригориЯ ђаспутина. Џричем нередко твердо знаЯ, что
обвинениЯ, выдвигаемые против него, - клевета и ложь.
   ‚ общем создание патриаршества и введение полного самоуправле-
ниЯ  ђусской –еркви, предоставление ей независимости от –арЯ в тех
условиЯх подрывало  основы ђусской цивилизации, так как создавало
что-то вроде еще одной ѓосударственной „умы, но в церковной жизни.
…стественно, пойти на это –арь не мог.
   31 марта 1905 года ѓосударь начертал свою резолюцию на докладе
‘инода по вопросу восстановлениЯ патриаршества:
   "Џризнаю  невозможным совершить в переживаемое ныне тревожное
времЯ столь великое дело, требующее и спокойствиЯ и обдуманности,
каково созвание Џоместного ‘обора. ЏредоставлЯю себе, когда наступит
благоприЯтное длЯ сего времЯ, по древним примерам православных €м-
ператоров, дать сему делу движение и созвать ‘обор ‚сероссийской
–еркви  длЯ канонического обсуждениЯ предметов веры и церковного
управлениЯ".
   Ћднако уже  27 декабрЯ 1905 года €мператор обратилсЯ с рескрип-
том  к митрополиту Ђнтонию (‚адковскому): "Ќыне Я признаю вполне
благовременным  произвести некоторые преобразованиЯ в строе нашей
отечественной –еркви... Џредлагаю вам определить времЯ созваниЯ это-
го ‘обора".
   ‚ марте-декабре 1906 года состоЯлось Џредсоборное присутствие с
участием как духовных лиц, так и мирЯн - ученых и общественных де-
Ятелей. „лЯ –арЯ был подготовлен доклад, в котором предлагалось пе-
реустройство –еркви и переход ее на начала самостоЯтельного собор-
ного устройства. Ћднако далеко не все участники ЏрисутствиЯ поддер-
жали восстановление патриаршества. Ќекоторые совершенно справед-
ливо увидели  угрозу принципу соборности в –еркви и  ограничениЯ
традиционной  роли русского –арЯ во взаимодействии с –ерковью. ‘о-
гласившись на созыв ѓосударственной „умы, –арь потерЯл часть сво-
их  самодержавных прав, введение патриаршества было бы продолжени-
ем  этого катастрофического длЯ национальной жизни процесса.
   ЌесмотрЯ на очевидный  подъем патриотических и  православных
чувств в ђусском народе, враждебные ему силы любыми путЯми пыта-
ютсЯ оклеветать патриотов. ‹иберально-масонскаЯ и леворадикальнаЯ
печать постоЯнно стремитсЯ очернить благородную деЯтельность рус-

------------
*1 ‚опросы  истории. 1993. N 1.‘. 45.
------------
                                   331

ских людей, представлЯЯ ее в самом извращенном виде. ’актика анти-
русских сил против "‘оюза ђусского Ќарода" и других патриотических
организаций обЯзательно включала бесконечные подачи в суд на их
Якобы незаконную деЯтельность. ’олько против одного „убровина та-
ких попыток привлечь к судебной ответственности были десЯтки. Љак
правило, все эти обвинениЯ рассыпались. ‡ато сам факт подачи в суд
обыгрывалсЯ либерально-масонской и  леворадикальной печатью как
уже  доказанное преступление, создаваЯ отрицательное общественное
мнение о деЯтелЯх "‘оюза ђусского Ќарода".
   Ћтношение к патриотам в общественном мнении создавалось такое, что
настоЯщим мужеством надо было обладать, чтобы стать не революционе-
ром, а патриотом. ЂнтирусскаЯ печать травила все проЯвлениЯ истинного
патриотизма, наклеиваЯ на него Ярлыки "реакционности" и "мракобесиЯ".
   ‚ "‘оюз ђусского Ќарода"  стараютсЯ проникнуть враги "с целью
учинЯть в ‘оюзе всЯкого рода раздоры и подрывать доверие к ‘оюзу
среди русского населениЯ. Ѓыли даже случаи, что с этой целью в ‘о-
юз вступали завзЯтые революционеры".*1
   „лЯ большинства дворЯн и  интеллигентов членство в "‘оюзе ђус-
ского Ќарода" считалось признаком дурного тона. ЌастоЯщий чело-
век  - это тот, кто европейски образован, а "союзники", по их мне-
нию, - люди  "реакционные, невежественные, темные, да просто хули-
ганы". Џоддерживать с ними свЯзь предосудительно, все равно что дру-
жить с дворником. ’акой  взглЯд на членов патриотических организа-
ций  со стороны большинства дворЯн и интеллигенции выражал их от-
ношение  к простому народу вообще. ‚едь патриотические организации
состоЯли преимущественно  из простого народа, интеллигентов и "гос-
под" там было крайне мало. „а что говорить - даже многие министры
и  ближайшее окружение –арЯ,  например дворцовый комендант гене-
рал-майор „едюлин, считали членов патриотических организаций "ху-
лиганами  и реакционерами" и всЯческим образом препЯтствовали их
контактам с –арем и –арицей.*2 „ело дошло до того, что во времЯ пра-
зднованиЯ  300-летиЯ „ома ђомановых  монархическим организациЯм,
несмотрЯ на их просьбы, было отказано в отдельном приеме.
   …ще  хуже положение  патриотических организаций становилось в
провинции. Њногие  отмечают характерную черту государственной вла-
сти  в провинции - губернаторы и должностные  лица стремЯтсЯ уго-
дить левым  и либералам (отчасти из страха перед террористами, отча-
 сти из боЯзни прослыть "реакционерами"), придираютсЯ к деЯтельнос-

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 116, д. 1, л. 9.
*2 ѓЂђ”,  ф. 1467, д. 853, л. 29.
------------
                                   332

ти патриотических организаций, не идут на контакт с ними, боЯсь, как
бы их не осудила "прогрессивнаЯ общественность". ќто была удиви-
тельно трусливаЯ политика, совсем не вызывавшаЯ уважение к власти.
   Ѓолее того, они вызывали негодование не только слева, но и справа.
„аже  монархисты уже не боЯтсЯ говорить о слабости власти. Љак от-
мечаетсЯ в полицейском донесении на имЯ товарища министра внут-
ренних дел Љурлова, "сейчас (1909 год. - Ћ.Џ.) уже начинают обви-
нЯть не только первого министра. …ще год назад нельзЯ было и поду-
мать о такой оценке действий ѓлавы Њонархии. ’о, что не могли сде-
лать все усилиЯ революционеров и их сторонников левых, может быть
легко достигнуто ЏравЯщей ‚ластью, как бы нарочно действующей се-
бе в ущерб. Џатриотические организации остерегают власти, что распа-
дение монархических организаций повлечет за собой поЯвление крес-
тьЯнских, чисто народных сообществ со своими вожаками, которые, ис-
поведуЯ русские начала, сметут всю интеллигенцию и произведут уже
настоЯщую общую  массовую революцию. ‚ожаки у них готовы, но по-
ка еще подчинЯютсЯ главарЯм-монархистам, хотЯ антагонизм между бе-
лой и черной костью начинает сказыватьсЯ и здесь".*1
   ЋктЯбристы  во главе с масоном ѓучковым в 1908 году даже обраща-
лись к –арю, чтобы он "защитил представительный слой от напора чер-
носотенцев"*2, как по своему национальному невежеству многие интел-
лигенты называли патриотов, думаЯ этим их оскорбить, не понимаЯ вы-
сокого и почетного смысла этого слова. €меЯ историческое значение
как форму самоуправлениЯ  трудовых людей в древнерусских городах,
понЯтие "чернаЯ сотнЯ" есть "народно-русское сплочение против кра-
молы  и против всЯких врагов исконной самобытности ‘вЯтой ђуси".*3
   Џатриотическое (черносотенное) движение, сумевшее  разгромить
антирусскую  революцию  в 1905 году, было надежным барьером рус-
ской власти вплоть до 1917 года. € не его вина, что многое из того, что
предлагалось патриотами, не было услышано правительством.
    ђусские патриоты не оставлЯют идею изменить характер ѓосударст-
венной „умы. ‚  1911 году, незадолго до гибели ‘толыпина, выдаю-
щийсЯ русский мыслитель, автор капитального труда "ЊонархическаЯ
государственность" ‹.Ђ. ’ихомиров направил ‘толыпину записку, в
которой обращалсЯ к нему с просьбой взЯть на себЯ инициативу госу-
дарственной реформы, котораЯ вернула бы царской власти свободу за-
конодательного творчества, сделала бы „уму совещательным учрежде-
нием по образцу ‡емского ‘обора.

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 1467 д. 847, л. 78.
*2 ’ам же, д. 853, л. 2.
*3 ‚ашутин Њ.Љ. Љ возрождению славЯно-русского самосознаниЯ. ‘Џб., 1911.
------------
                                   333

   Џредставители "‘оюза  ђусского Ќарода", действовавшие на ћге
ђоссии, на своем совещании в городе Ћдессе перед войной обрати-
лись к –арю со своей программой. ‚ ней отмечалось, что кажущеесЯ
затишье под влиЯнием  подпольной работы внутренних  и внешних
врагов ђоссии может вспыхнуть пожаром  новых  волнений и смут.
—тобы не допустить этого, патриоты обращались к –арю с просьбой
самому возглавить национальное движение. "Џовели пастырЯм духов-
ным, - писали они, - стать во главе народного национального дви-
жениЯ, а не противодействовать ему, как ныне наблюдаетсЯ во мно-
гих местах.
  ...Џовели постановленным властЯм споспешествовать деЯтельности
’обою вызванного в жизнь ‘оюза ђусского Ќарода, не чинить препЯт-
ствий ко вступлению в рЯды этого ‘оюза служилого ’ебе люда..."*1
   џдро программы составлЯли предложениЯ об улучшении положениЯ
трудЯщихсЯ крестьЯн и рабочих.
   "ѓлавный источник благосостоЯниЯ ђусского народа - крестьЯнина
заключаетсЯ в земледелии, а потому молим ’ебЯ, любвеобильный Њо-
нарх, прикажи поставленной ’обою власти: а) издать закон о наделе-
нии землею тех безземельных крестьЯн и мещан сел и деревень, кото-
рые занимаютсЯ хлебопашеством; б) издать строгие законы о воспре-
щении хлебного ростовщичества и покупки у крестьЯн их урожаев на
корню; в) установить при каждой школе в деревне и при церковнопри-
ходских школах участки земли длЯ обучениЯ детей на практике пра-
вильному земледелию; г) урегулировать арендные цены на землю, да-
бы она не служила предметом спекулЯции; д) устроить в селах и де-
ревнЯх ремесленные школы с широкой поддержкой правительством и
покровительство кустарному производству; е) ускорить покупку длЯ
крестьЯн земли через ЉрестьЯнский банк; ж) облегчить крестьЯнам
покупку земли от помещиков через ЉрестьЯнский банк с выдачей ссуд
полностью по оценке неимущим   крестьЯнам; з) улучшить быт  и
материальное положение верноподданных ’ебе мещан".*2
   Ћсобо рассматривались вопросы о прекращении утеснениЯ простого
русского люда со стороны некоторых паразитических слоев населениЯ.
Џредлагались конкретные меры длЯ их вытеснениЯ.
   Ћбращалось внимание на засилье в российской печати лиц, ненави-
дЯщих  все русское, глумЯщихсЯ над Џравославием и затрагивающих
даже свЯщенную особу –арЯ. Ќо и это обращение патриотов не было
услышано.

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 1467, д. 853, л. 41-42.
*2 ’ам же, л. 42.
------------
                                   334





 Џроисхождение первой мировой войны. - "‚еликий ‚осток ”ранции" и
 антигерманские настроениЯ. - “силение русофобии. - Ѓалканский кри-
 зис. - „вуличнаЯ политика ”ранции и Ђнглии. - Џодготовка к войне
 ѓермании и Ђвстрии. - ”инансирование антирусских сил. - ѓерман-
 скаЯ агрессиЯ. - Ћбращение –арЯ к народу. - Џатриотический подъем.

   Џроисхождение первой мировой войны скрываетсЯ в коренных осо-
бенностЯх развитиЯ западной цивилизации, ее стремлении повелевать
всем миром. ђоссии в этой войне была уготована роль жертвы и пу-
шечного мЯса. Ђнгло-германский и франко-германский конфликт, пе-
реросший  в первую мировую войну, был противоборством двух хищ-
ников за право эксплуатировать ресурсы других стран. ‚ этом кон-
фликте ђоссиЯ не имела своих национальных интересов. ‚овлечение ее
в войну произошло под влиЯнием двух антирусских сил - мирового
масонства, свЯзанного с орденом "‚еликий ‚осток ”ранции", и агрес-
сивных кругов Ђвстрии и ѓермании, планировавших захват малорос-
сийских, белорусских, польских и прибалтийских земель.
   Љак мы уже отмечали, русские масонские ложи, членами которых
состоЯли преобладающаЯ часть руководства ѓосударственной „умы и
ѓосударственного ‘овета, средств массовой информации, политических
партий, а также немалое число высших чиновников государственного
аппарата (в том числе во внешнеполитическом и военном ведомствах),
принадлежали главным образом к ордену "‚еликий ‚осток ”ранции".
џвлЯЯсь официальными  отделениЯми этого ордена, русские ложи бы-
ли обЯзаны соблюдать данную ими при вступлении масонскую клЯтву
и дисциплину. Ћб этом, в частности, говоритсЯ в воспоминаниЯх анг-
лийского дипломата Ѓ. ‹оккарта. Ћн пишет о действительных причи-
нах, которые стимулировали войну: свЯзь с масонами ”ранции и Ђнг-
лии и масонскаЯ клЯтва.*1
   „остаточно сказать, что на момент начала первой мировой войны
главой правительства ”ранции был масон ђ. ‚ивиани, а главнокоман-
дующим  вооруженными  силами - "вольный каменщик" †. †оффр.  ‚
Ђнглии военным министром был масон лорд Љитченер, морским мини-
стром - масон “. —ерчилль, а главнокомандующим - масон „. •еиг.

------------
*1 ‚опросы литературы. 1990. N 6.‘. 167.
------------
                                   335

   …ще  с 1905 года либерально-масонскаЯ печать усиленно подогрева-
ет антигерманские настроениЯ в обществе. Ћбщественное мнение фор-
мируетсЯ односторонне, в духе враждебности к ѓермании и дружбы с
”ранцией и Ђнглией. ‚ отношениЯ между ђоссией и ѓерманией вби-
ваетсЯ клин, делавший невозможным сближение и союз двух европей-
ских монархий.
   "‚еликий ‚осток ”ранции"  беспокоила не только проблема реван-
ша с ѓерманией или поддержка масонских "братьев" в Ђнглии, не мень-
шее беспокойство мировой закулисы вызывало усиление ђусского го-
сударства и возрастание его роли в славЯнском мире. ‚ 1908-1910 го-
дах в ‘офии и Џраге проходЯт общеславЯнские конгрессы, ав 1912 го-
ду на Ѓалканах возникает союз славЯнских народов, который в соеди-
нении с ђоссией мог бы превратитьсЯ в грозную силу.
   ‚ вопросе славЯнского единства западный мир занимал резко отри-
цательную позицию. ‡десь сходились интересы всех его противостоЯ-
щих сторон. Џосле победы славЯнских государств и ѓреции над ’урци-
ей в Ѓалканской войне 1912-1913 годов Ђвстро-‚енгриЯ дала понЯть
‘ербии, что не допустит ее выхода к морю. ‚ыход ‘ербии к Ђдриати-
ке позволил бы ослабить ее экономическую зависимость от Ђвстрии и
подталкивал славЯнские народы, жившие на ее территории, к борьбе за
независимость. Ђвстро-‚енгриЯ объЯвила мобилизацию своей армии и
потребовала от ‘ербии отвести войска с побережьЯ Ђдриатики. ЏерваЯ
мироваЯ война могла бы начатьсЯ в 1912 году, так как за спиной Ђвст-
ро-‚енгрии стоЯла ѓерманиЯ, а ‘ербиЯ традиционно полагалась на по-
мощь ђоссии. Ђвстрийские войска начали сосредоточиватьсЯ возле рус-
ских границ. ђоссиЯ также провела частичную мобилизацию. ‘торон-
ником войны был великий кнЯзь Ќиколай Ќиколаевич, среди ближай-
шего окружениЯ которого были известные масоны. Ћн сумел убедить
–арЯ подписать “каз о всеобщей мобилизации, были заготовлены во-
енные и санитарные поезда. Ќо ‘овет Њинистров не поддержал этой
провокации, а в феврале 1913 года уже само руководство ѓосударствен-
ной „умы, отражаЯ мнение либерально-масонского подпольЯ, обраща-
етсЯ к –арю с призывом вмешатьсЯ в балканскую войну. Ћднако –арь
решительно не согласилсЯ.*1 ‚ вопросе об отношении к историческому
противнику на ћге ђоссии ’урции позиции западных стран были со-

------------
*1 ђассказывают, что в эти дни ѓ. ђаспутин употребил все свое влиЯние, чтобы предот-
вратить войну: доказываЯ пагубность войны, он стал перед –арем на колени. "Џри-
шел ђаспутин, - рассказывал ‚итте, - в пламенной речи, лишенной, конечно, кра-
сот присЯжных ораторов, но проникнутой глубокой и пламенной искренностью, он
доказал все гибельные результаты европейского пожара - и стрелки истории пере-
двинулись по другому направлению. ‚ойна была предотвращена".
------------

лидарны в одном - не дать русским свободно выходить из —ерного мо-
рЯ, запереть длЯ ђоссии черноморские проливы. ѓерманиЯ с помощью
своих инструкторов и офицеров подготавливает турецкую армию (как
в свое времЯ  перед русско-Японской войной готовила Японскую).
”ранциЯ  и ЂнглиЯ, хотЯ и считались союзниками ђоссии, но не под-
держивали ее справедливого желаниЯ иметь свободный выход из —ер-
ного морЯ. ”ранциЯ и ЂнглиЯ своей дипломатией специально обострЯ-
ли отношениЯ между ђоссией и ее ближайшими соседЯми с ‡апада. Џо
сути дела, союзники по Ђнтанте намеренно провоцировали германскую
агрессию против ђоссии. Њир, который был установлен при их актив-
ном участии на Ѓалканах, не мог удовлетворить ни одну из сторон,
причем заключен он был в ущерб славЯнским народам. Џротивоборст-
вующие стороны  только присматривались друг к другу, готовЯсь к ре-
шающему  удару.
   ‚ свете сегоднЯшних данных совершенно Ясно, что ѓерманиЯ и Ђв-
стриЯ начали подготовку к войне уже после 1910 года. Џрежде всего
это видно из того, как австрийские и германские спецслужбы активи-
зируют поддержку всех антирусских сил на территориЯх ђоссии, захват
которых входил в стратегические планы агрессивных кругов ѓермании
и Ђвстро-‚енгрии. ѓерманиЯ претендовала на прибалтийские губернии
ђоссии. Ђвстро-‚енгриЯ хотела присоединить к ранее оккупированным
ею западноукраинским еще и восточноукраинские земли. ‘оюзник ѓер-
мании ’урциЯ  обращала свой взор на южные районы  ђоссии. ‘пец-
службы этих государств берут на свое содержание националистов, се-
паратистов, самостийников и представителей разных революционных
антирусских партий.
   Ћдними  из первых на службу австрийской разведке поступают ру-
ководители большевистской партии. Џроисходит это в конце 1911 -
начале 1912 года. Ђ уже осенью 1913 года агент русской полиции
ђ. Њалиновский докладывал своему начальству, что ‹енин "пользует-
сЯ особым покровительством и доверием австрийских властей. …го по-
ручительства или даже просто удостоверениЯ личности было достаточ-
но, чтобы приезжающих в Ђвстрию русских эмигрантов освободили от
всЯких подозрений в нелоЯльности к Ђвстрии". Ќо главное, конечно,
было в том, что австрийские власти покровительствовали антирусской
деЯтельности ‹енина. Џо данным секретной агентуры, транспорты с
большевистской революционной антирусской литературой, идущие от
‹енина в ђоссию, свободно пропускались австрийскими властЯми, но
не через официальные пограничные пункты, где они могли быть пере-
хвачены русскими пограничниками, а через так называемую зеленую
границу, место тайного прохода. —ерез эту же "зеленую границу" тай-

                                   337

но переправлЯлись люди, циркулировавшие от ‹енина и к ‹енину. ‚
Ђвстрии ‹енин находилсЯ также в тесной свЯзи с созданной австрий-
скими спецслужбами организацией самостийников, или, как их иначе
называли, мазенинцев, формировавших свои рЯды из подонков Њало-
российского краЯ. ‹енин поддерживает также инспирированные Ђвст-
рией националистические движениЯ в –арстве Џольском и ћго-‡апад-
ном крае ђоссии. ‹енин и его окружение содействуют подрывной ра-
боте против ђусской –еркви, проводимой мазепинским униатским ми-
трополитом ™ептицким. Ђнтирусский альЯнс ленинской партии с Ђв-
стрией был так тесен, что, по сведениЯм „епартамента полиции, до
войны рЯд заседаний большевистских руководЯщих органов проходил
в здании австрийского посольства в Џетербурге.*1
   ‚о времЯ балканской войны ‹енин старательно отрабатывал полу-
ченные серебренники, безоговорочно занЯв проавстрийскую позицию.
   <’равлЯ Ђвстрии, - писал ‹енин о государстве, угнетавшем милли-
оны русских людей, живших в ѓалиции и —ервонной ђуси, - науськи-
вание на войну с ней, крики о "славЯнских задачах" ђоссии - все это
есть шитое белыми нитками стремление отвлечь внимание от внутрен-
них дел ђоссии и "урвать кусок" ’урции>.*2
   ‚ ‚ене же на деньги австрийского правительства в 1913-1914 годах
выходит антирусскаЯ газета "Џравда", издаваемаЯ ленинским соратни-
ком ‹. ’роцким и масоном, сектантом молоканской секты, будущим
министром труда во ‚ременном правительстве Њ.€. ‘кобелевым. ‚
этом деле помогал им Џарвус (ѓельфанд), масон, давний агент герман-
ской разведки.
   ‘обственно говорЯ, "Џарвус" - только литературный  псевдоним
одесского евреЯ €зраилЯ ‹азаревича ѓельфонта (ѓельфанда). ‚ 1895-
1896 годах он участвовал в одесских революционных кружках, а затем
уехал за границу, где вступил в тесный контакт с врагами ђоссии.
Љрайний русофоб, он готов был пойти на все длЯ ее унижениЯ и раз-
рушениЯ.
   Ђктивный участник подрывной работы против ђоссии в годы рус-
ско-Японской войны, Џарвус стал автором рЯда антирусских проклама-
ций к русским солдатам, и в частности известной "‘олдатской памЯт-
ки",*3 призывающей русских солдат стрелЯть в спину своим офицерам.
‚ дальнейшей антирусской работе Џарвусу принадлежала  ведущаЯ
роль. “же перед войной он стал одним из главных организаторов под-

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 1826, д. 5, л. 66-67.
*2 ‹енин ‚.€. Џ‘‘.  ’. 22.‘. 146.
*3 ѓЂђ”, ф, 1826, д. 9, л. 75.
------------
                                   338

рывной работы против ђоссии и пользовалсЯ особым доверием герман-
ских и австрийских спецслужб, разъезжаЯ со "специальными миссиЯ-
ми" по всей …вропе и даже ’урции, где также организует антирусское
подполье.*1
   ѓерманиЯ уже давно вынашивала план захвата принадлежащих ђос-
сии прибалтийских губерний. ‚ сознании многих немецких политиков
и обывателей эти земли считались исторически германскими землЯми.
Ќемецкие  бароны, жившие в прибалтийских губерниЯх, не разрывали
своих тесных свЯзей с ѓерманией и даже поддерживались ею. €з ѓер-
мании осуществлЯлось финансирование немецких школ  в прибалтий-
ском крае. ‘реди немцев культивировалсЯ дух национальной обособ-
ленности и даже изолЯции, выражавшийсЯ  в создании немецких об-
ществ, особенно активизировавшихсЯ перед войной. ‚ рамках этих об-
ществ провозглашалось превосходство немецкой культуры над русской,
неслись призывы духовно объединЯтьсЯ с торжествующим во всем ми-
ре германизмом. ‚ календарЯх, издававшихсЯ "немецкими обществами"
на территории ђоссии, допускались грубые антирусские выпады. Ћ
русском Языке говорилось с полным пренебрежением, находЯ, что он
недостаточно способен длЯ выражениЯ некоторых понЯтий. Ћбучение
немецких детей на русском Языке календарь считал совершенно невоз-
можным,  так как ученик не в состоЯнии будет понЯть богатых форм и
бесконечно тонких различий греческих и латинских глаголов, которых
нет в этом Языке. Ќемецкий Язык этот календарь называл мировым, ус-
тупающим  по распространению только английскому, а немецкий дух -
учителем всего мира.*2
   ‚тЯнутые в круговорот военных приготовлений и подпольных интриг
против ђоссии, Ђвстро-‚енгриЯ и ѓерманиЯ уже весной преступили чер-
ту разумного, за которой агрессивный механизм германской военщины
приобрел самодовлеющий характер. ‚ этих условиЯх покушение в ‘ара-
ево и ультиматум Ђвстро-‚енгрии ‘ербии был только поводом, чтобы
на полный ход завести этот механизм. Џопытки русского правительства
остановить нападение на беззащитную ‘ербию и организовать мирный
коллективный демарш ”ранции, Ђнглии и ђоссии в ‚ене оказались бе-
зуспешными. ЂнглийскаЯ и французскаЯ дипломатиЯ делала вид, что не
заинтересована в конфликте на Ѓалканах, хотЯ на самом деле с огром-

------------
*1 Џрожженный  аферист Џарвус, как и многие другие ленинские соратники, был нечист
на руку. Ћднажды присвоил 20 тыс. руб., принадлежащих одному писателю, который
потребовал возвращениЯ денег под угрозой опубликованиЯ в печати. ђазгорелсЯ скан-
дал. € тогда германские социал-демократы, чтобы его замЯть, погасили растрату Џар-
вуса из своих средств.
*1 ѓЂђ”,  ф. 826, д. 54, л. 196.
------------
                                   339

ным вниманием следила за его развитием. Ђ тем временем Ђвстро-‚ен-
гриЯ и ѓерманиЯ уже в начале июнЯ осуществлЯют все необходимые
приготовлениЯ длЯ широкомасштабного наступлениЯ на русские грани-
цы. ‚оеннаЯ разведка доносит –арю о Явно агрессивном характере воен-
ных приготовлений. Џоэтому в ночь на 18 июлЯ русский –арь, ограждаЯ
ђоссию от внезапного нападениЯ, объЯвил мобилизацию вооруженных
сил. ЊобилизациЯ осуществлЯлась очень организованно, и на призыв
Явилось 96% всех призванных - более, чем ожидалось по расчетам мир-
ного времени.*1 ‘огласно сегоднЯшним документам, Ясно, что германскаЯ
сторона прекрасно отдавала себе отчет, что ђоссиЯ не имеет никаких аг-
рессивных намерений. Ћднако ‚ильгельм специально провоцировал во-
енную ситуацию. ‚ ночь на 19 июлЯ от его имени ђоссии был предъЯв-
лен ультиматум о немедленной демобилизации русской армии, который
даже технически уже невозможно было выполнить. Ђ уже к вечеру того
же днЯ германский посол граф Џурталес сделал заЯвление от имени им-
ператора ‚ильгельма об объЯвлении войны ђоссии.
   Њанифест  –арЯ к народу о начале войны был искренен и правдив.
ќто скорее письмо к близкому человеку, чем официальный документ.
‚ нем нет ни тени фальши или лукавства. "‘ледуЯ историческим сво-
им заветам, ђоссиЯ, - говорил –арь, - единаЯ по вере и крови с сла-
вЯнскими народами, никогда не взирала на их судьбу безучастно. ‘
полным единодушием и  особою силою пробудились братские чувства
ђусского народа к славЯнам за последние дни, когда Ђвстро-‚енгриЯ
предъЯвила ‘ербии заведомо неприемлемые длЯ державного государст-
ва требованиЯ. Џрезрев уступчивый и миролюбивый ответ ‘ербского
правительства, отвергнув доброжелательное посредничество ђоссии,
ЂвстриЯ поспешно перешла в вооруженное нападение, открыла бомбар-
дировку беззащитного Ѓелграда. ‚ынужденные, в силу создавшихсЯ ус-
ловий, принЯть необходимые меры предосторожности, Њы  повелели
привести армию и флот на военное положение, но, дорожа кровью и
достоЯнием наших подданных, прилагали все усилиЯ к мирному исхо-
ду начавшихсЯ переговоров. ‘реди дружественных сношений, союзнаЯ
Ђвстрии ѓерманиЯ вопреки нашим  надеждам на вековое доброе сосед-
ство и не внемлЯ заверению Ќашему, что принЯтые меры  отнюдь не
имеют враждебных  целей, стала домогатьсЯ немедленной их отмены и,
встретив отказ в этом требовании, внезапно объЯвила ђоссии войну.
Ќыне предстоит уже не заступатьсЯ только за несправедливо обижен-
ную родственную нам страну, но оградить честь, достоинство и целость
ђоссии и положение ее среди великих держав. Њы непоколебимо ве-

------------
*1 „анилов ћ.Ќ. Ќа пути к крушению.Њ., 1992.‘. 82.
------------
                                 340

рим  что на защиту ђусской земли дружно и самоотверженно встанут
все верные наши подданные. ‚ грозный час испытаниЯ да будут забы-
ты внутренние распри, да укрепитсЯ теснее единение –арЯ с его наро-
дом и да отразит ђоссиЯ, поднЯвшаЯсЯ как один человек, дерзкий на-
тиск врага. ‘ глубокой верой в правоту Ќашего дела и смиренным упо-
ванием на ‚семогущий  промысел мы  молитвенно призываем на ‘вЯ-
тую ђусь и доблестные войска Ќаши Ѓожие благословение".*1
   ѓосударь длЯ себЯ определил твердо, что развЯзаннаЯ врагами ђос-
сии война ЯвлЯетсЯ длЯ русских людей Ћтечественной, ибо от ее исхо-
да зависела судьба Ћтечества, его целостность и неделимость. Ђгрессор
вынашивал  планы расчленениЯ ђоссии и созданиЯ в ее пределах зави-
симых  от Ђвстрии и ѓермании государств с марионеточными прави-
тельствами типа самостийной “краины, Ђрмении, ѓрузии. Ђгрессоры
имели намерение превратить ђоссию в свой сырьевой придаток, навЯ-
зать ей неравноправные таможенные и торговые договоры, а также вы-
теснить ее из традиционных сфер влиЯниЯ на Ђзиатском континенте.
   Ќо длЯ ђоссии эта война была не только Ћтечественной, но и осво-
бодительной, ибо предоставлЯла историческую возможность освобож-
дениЯ и воссоединениЯ с ђоссией угнетенного Ђвстрийской и ѓерман-
ской империЯми  ђусского народа ‡ападной и —ервонной ђуси.
   Џервым  порывом –арЯ сразу же после объЯвлениЯ ѓерманией вой-
ны стало желание ‘амому  занЯть место ‚ерховного главнокомандую-
щего ‚ооруженными   ‘илами ђоссии.*2 Ќо все министры, кроме воен-
ного министра ‘ухомлинова, уговаривают его не делать этого. ‚ ре-
зультате на эту верховную должность назначаетсЯ великий кнЯзь Ќи-
колай Ќиколаевич, пользовавшийсЯ  большой популЯрностью  в вой-
сках. Ќачальником ѓенштаба стал близкий Ќиколаю Ќиколаевичу че-
ловек генерал џнушкевич, профессор военной академии, не обладав-
ший необходимым  практическим опытом.
   Ћдним из первых политических шагов, сделанных ‚ерховным главно-
командующим, стало обращение к полЯкам, на территории которых начи-
нались военные действиЯ. Ќиколай Ќиколаевич призывал их к борьбе с
Ђвстрией и ѓерманией с тем, чтобы ликвидировать "границы, разрезав-
шие на части польский народ", и соединить его в одно целое под скипе-
тром русского –арЯ, "свободный по своей вере, Языку, самоуправлению".*3
—ерез несколько дней Ќиколай Ќиколаевич обращаетсЯ и к русским лю-
дЯм на территории ѓалиции, призываЯ их вступить в борьбу за объедине-

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 826, д. 54, л. 166.
*2 ’ам  же, ф. 1467, д. 916, л. 30.
*3 ’ам  же, ф. 826, д. 54, л. 175.
------------
                                   341

ние ђусского народа в одном государстве. "Ћсвобожденные русские бра-
тьЯ! ‚сем вам найдетсЯ место на лоне Њатушки ђоссии. Ќе обижаЯ мир-
ных людей, каких бы они ни были народностей, не полагаЯ свое счастье
в притеснениЯх иноземцев, как это делали швабы, обратим меч свой на
врага, а сердце свое к Ѓогу с молитвой за ђоссию и русского –арЯ".*1
   ‘ позиций  русских национальных интересов эти обращениЯ были
безусловно правильны, воодушевлЯЯ русских людей за рубежом и по-
лЯков на борьбу с врагом. Ќо подписанные не –арем, а великим кнЯ-
зем Ќиколаем  Ќиколаевичем, они приобретали политически сомни-
тельный характер. ’ак как этими обращениЯми великий кнЯзь как бы
узурпировал право, которое принадлежало только одному Њонарху.
Ѓолее поздние событиЯ показали, что великий кнЯзь в своих честолю-
бивых планах  лелеЯл мысль стать верховным  правителем –арства
Џольского и —ервонной ђуси.
   4 августа ѓосударь вместе с семьей прибыл в Њоскву, чтобы помо-
литьсЯ у Њосковских ‘вЯтынь о ниспослании победы ђусскому наро-
ду. Љак описывали очевидцы, "всЯ Њосква, все население вышло на
улицу, сотни тысЯч народа заполнЯли весь путь следованиЯ ѓосударЯ,
все как бы единым сердцем встречали –арЯ, взволнованные, готовые на
всЯкие жертвы, лишь бы помочь –арю победить врага".*2 Ћчевидцы не
могли забыть того момента, когда –арь подъезжал к Љремлю, загудели
колокола на €ване ‚еликом, а вместе с ним зазвенели все колокольни
московских церквей, слившиесЯ со звуками государственного гимна и
громкими криками "ура". Ќародный подъем был мощен и неподделен.
Љ –арю шли  представители всех сословий и состоЯний общества. ђе-
волюционеры и всЯ леволиберальнаЯ оппозициЯ –арю чувствовали се-
бЯ подавленными и посрамленными и несколько месЯцев после начала
войны находились просто в шоке. ЋбращаЯсь к москвичам, –арь ска-
зал: "‚ час военной грозы, так внезапно и вопреки Њоим намерениЯм
надвинувшейсЯ на миролюбивый народ мой, џ, по обычаю державных
предков, ищу укреплениЯ душевных сил в молитве у ‘вЯтынь Њосков-
ских. ‚ стенах древнего Њосковского ЉремлЯ, в лице вашем, жители
дорогой мне первопрестольной Њосквы, џ приветствую весь верный
Њне ђусский народ повсюду и на местах, в ѓосударственной „уме и
ѓосударственном ‘овете, единодушно откликнувшийсЯ на мой призыв
стать дружно всей ђоссией, отринуть распри на защиту родной земли
и славЯнства. ‚ могучем всеобщем порыве слились воедино все без раз-
личиЯ племена  и народности великой €мперии  Ќашей и  вместе со

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 826, д. 54, л. 176.
*2 ’ам же.
------------
                                   342

Њной никогда не забудут этих исторических дней ђоссии. ’акое еди-
нение Њоих чувств и мыслей со всем Њоим народом дает Њне глубо-
кое утешение и спокойную уверенность в будущем. Ћтсюда, из сердца
ђусской земли, џ шлю доблестным войскам Њоим  и мужественным
иноземным союзникам, заодно с нами поднЯвшимсЯ за попранные на-
чала мира и правды, горЯчий привет. ‘ нами Ѓог".*1
   ‘ самого начала войны по всей ђоссии была запрещена продажа
водки, а все винные лавки закрыты. Џервоначально это мыслилось как
временный запрет на один месЯц.
   ‚о времЯ приезда в Њоскву –арь окончательно утвердилсЯ в мысли
о необходимости прекратить продажу водки в ђоссии раз и навсегда. Љ
этому решению –арЯ подтолкнула встреча в ’роице-‘ергиевой ‹авре
со старшиной ђогачевской волости ‹Яминым. ЏодносЯ  –арю  хлеб-
соль, ‹Ямин горЯчо благодарил ѓосударЯ от имени всех крестьЯн за за-
прещение продажи водки. Џри этом старшина сказал –арю, что если
бы совсем была уничтожена продажа водки, то это настолько бы под-
нЯло благосостоЯние крестьЯн, что никакие дефициты в смете не были
страшны. Џрисутствовавший при этой беседе обер-прокурор ‘инода
‘амарин отмечал, что ѓосударь выслушал и эти слова глубоко запали
ему в душу и решили участь водки.*2
   –арь повелел министру финансов Ѓарку рассмотреть вопрос о со-
вершенном прекращении продажи вина и уничтожении винной моно-
полии. Њинистр финансов и ‘овет Њинистров высказались решитель-
но против, убеждаЯ –арЯ, что с объЯвлением войны казна крайне нуж-
даетсЯ в средствах и лишитьсЯ такого значительного источника дохода,
как виннаЯ монополиЯ, - пагубно длЯ казны.
   ’огда –арь своим волевым решением издал “каз, в котором пове-
лел прекратить продажу водки раз и навсегда, а Њинистерству финан-
сов изыскать другой источник дохода.*3
   Џатриотический подъем, охвативший страну в первые месЯцы вой-
ны, сказалсЯ и на росте промышленного производства. Џроизводитель-
ность труда в промышленности в первые месЯцы войны, несмотрЯ на
мобилизацию части рабочих, возросла на 9-12 процентов, вполовину
уменьшились прогулы.*4 Љонечно, большое значение сыграло и запреще-
ние продажи водки. Ќо главное было не в этом. ‘трана ждала реши-
тельной и скорой победы над вероломным  врагом, сконцентрировав
свои силы.

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 826, д. 54, л. 178-179.
*2 ’ам  же, л. 182.
*3 ’ам  же.
*4 ‘онин  Њ.џ. ђазвитие народонаселениЯ: экономический аспект.Њ., 1980.‘. 315.
------------
                                   343



 ‚ысокаЯ беваЯ готовность ђусской Ђрмии. - ‘оюзники "убеждают" ђос-
  сию изменить первоначальные военные планы. - Џреждевременное на-
 ступление в ‚осточной Џруссии. - ђусские победы в ѓалиции. - Ќеудача
  на германском фронте. - ‘оюзники воюют руками русских солдат. -
 ’риумфальный  въезд русского –арЯ во ‹ьвов. - Џредательство союзников.

   ЌачинаЯ организованно и успешно войну, многие русские люди вери-
ли, что она продлитсЯ недолго и завершитсЯ блистательной победой рус-
ского оружиЯ. "Ѓудет ли война продолжительной?.. Ћ! Љонечно, нет! -
думалось строевому офицерству. - Љ ђождеству мы будем уже дома и,
конечно, вернемсЯ победителЯми! Ќадо поэтому в первых же боЯх про-
Явить накопившуюсЯ доблесть, не опоздать пролить свою кровь, стЯжать
право на заслуженную благодарность. ‘корее и без оглЯдки в бой!"*1
   „лЯ победного оптимизма русские люди имели все основаниЯ. ђус-
скаЯ армиЯ перед войной состоЯла из 37 пехотных корпусов численно-
стью 1,3 млн. человек, т.е. приблизительно столько же, сколько име-
ли ѓерманиЯ и Ђвстро-‚енгриЯ, вместе взЯтые. Ќа случай войны пред-
полагалось формирование еще 35 резервных пехотных дивизий. ‚сего
же русскаЯ армиЯ вместе с запасными и ратниками достигла 5 млн, че-
ловек, из которых 3,5 млн. человек направлЯлись в действующую ар-
мию. "ЃоеваЯ готовность ђоссии, - отмечал перед войной начальник
германского главного штаба генерал фон Њольтке, - сделала совер-
шенно исключительные успехи и находитсЯ ныне на никогда еще не
достигавшейсЯ высоте. ‘ледует в особенности отметить, что она неко-
торыми чертами превосходит боевую готовность других держав, вклю-
чаЯ ѓерманию..." “ровень боевой подготовки солдатского и офицерско-
го состава был очень высок. Џо артиллерии русскаЯ армиЯ мало в чем
уступала лучшим орудиЯм других армий, а по числу самолетов - за-
нимала второе место в мире. Љ началу войны ђусскаЯ ЂрмиЯ была ос-
нащена по сравнению с армиЯми противников примерно равным ору-
жием и лишь немного уступала немецкой армии в артиллерии.*2
   Љонечно, были у ђусской Ђрмии и свои слабые места. ‚ частности,
мобилизованные запасы ђусской Ђрмии оказались значительно зани-
женными. ‚  результате уже осенью начала сказыватьсЯ нехватка вин-
товок, патронов и другого военного снарЯжениЯ.*3

------------
*1 „анилов ћ.Ќ. “каз. соч.‘. 85.
*2 €сториЯ ‘‘‘ђ.’. VI.‘. 525.
*3 Ћднако уже в 1915 году нехватка оружиЯ и военного снарЯжениЯ в ђусской Ђрмии
была ликвидирована, а в 1916 году перевес в вооружении был на стороне ђоссии.
------------
                                   344

   Ќе в полной  мере отвечал современным задачам военно-морской
флот: программа переоснащениЯ его должна была быть выполнена толь-
ко через несколько лет.
   ‚ целом же боеваЯ мощь русской армии была огромна. Џоколебать
ее могли только измена или предательство. Џервоначальный план раз-
вертываниЯ ‚ооруженных  ‘ил ђоссии предусматривал направление их
большей части против Ђвстро-‚енгрии. ђусской разведке было извест-
но о намерении ѓермании начать свои наступательные действиЯ с раз-
грома ”ранции. Ќаступление на Ђвстро-‚енгрию и позиционнаЯ война
с ѓерманией больше всего отвечали стратегическим интересам ђоссии.
Ћсвободив ѓалицию  и —ервонную ђусь, ђоссиЯ получала возможность
выйти на Ѓалканы и к —ерноморским проливам. ‚ерховное командова-
ние располагало данными, полученными русским разведчиком (русином
по национальности) в австро-венгерском штабе полковником австрий-
ской службы Ђ. ђедлем, о планах стратегического развертываниЯ армии
Ђвстро-‚енгрии против ђоссии. ‡нание планов противника давало рус-
ской армии неоспоримые преимущества на этом направлении.
   Ћднако соображениЯ, далекие от национальных интересов ђоссии,
заставили пересмотреть первоначальные планы.
   Ќемецкие войска стремительно обрушились на ‘еверную ”ранцию и
быстро двигались к Џарижу. Џредвоенные  рассуждениЯ французского
командованиЯ о своей высокой военной мощи оказались блефом. ”ран-
цузскаЯ армиЯ трещала по швам. ”ранцузское руководство обращаетсЯ
к ђоссии с просьбой о немедленном наступлении на русско-германском
фронте, чтобы заставить немцев снЯть часть сил, воевавших во ”ранции.
”ранцузы настаивали на русском наступлении, которое могло спасти их
от большого поражениЯ. Ќо длЯ ђоссии это было просто убийственно -
не осуществив соответствующей подготовки, начинать наступление. “же
после войны французские генералы признавали, что не могли поверить,
что ђоссиЯ пойдет на этот невыгодный и опасный длЯ нее шаг. "‘ рус-
ской патриотической точки зрениЯ это было невозможно, почти преступ-
но. ‘ точки зрениЯ союзной - это было возвышенно".*1 ’акаЯ возвышен-
ность за счет ђусского народа обернулась гибелью сотен тысЯч солдат.
ѓлавным козырем  французского (прежде всего масонского) лобби в по-
литическом и военном  руководстве ђоссии было то, что поражение
”ранции  заставит ее заключить сепаратный мир с ѓерманией. Ћднако
здесь французское лобби просто блефовало. Ќа самом деле положение
французов было не столь серьезным, а просто политическое руководст-

------------
*1 ’рубецкой ‘.…. “каз. соч.‘. 141.
------------
                                   345

во ”ранции, возглавлЯемое масоном Џуанкаре, решило вести войну с
ѓерманией преимущественно, руками ђоссии.
   ‚ результате разных закулисных махинаций французского масон-
ского лобби военное руководство ђоссии, возглавлЯемое великим кнЯ-
зем Ќиколаем Ќиколаевичем (–арь в это времЯ в стратегические пла-
ны не вмешивалсЯ) принимает решение наступать одновременно и про-
тив ѓермании, и против Ђвстро-‚енгрии.
   Ќе дождавшись полного сосредоточениЯ сил и подготовки всей ты-
ловой инфраструктуры, служб свЯзи и разведки, на территорию ‚ос-
точной Џруссии наступают 1-Я и 2-Я русские армии. ‚ результате пер-
вых боев 1-Я армиЯ под ѓумбиненом разгромила 8-ю немецкую армию
под командованием генерала Џритвица и заставила ее отступить. Ћд-
новременно втораЯ армиЯ также перешла в наступление. Џритвиц дает
распорЯжение об отходе 8-й армии за ‚ислу. Ћднако германский ѓен-
штаб отменЯет его. Ќа место Џритвица назначаетсЯ генерал ѓинден-
бург. „лЯ усилениЯ 8-й армии с ‡ападного фронта снимаютсЯ два пе-
хотных корпуса и кавалерийскаЯ дивизиЯ. ђусские войска, не подкреп-
ленные в должной мере тыловой инфраструктурой, службами свЯзи и
разведки, разрезаютсЯ по частЯм противником. ‚ результате 2-Я рус-
скаЯ армиЯ была окружена и разгромлена, а 1-Я сильно потрепана и вы-
теснена из ‚осточной Џруссии. ђусскаЯ армиЯ потерЯла 170 тыс. чело-
век, но зато ”ранциЯ, воспользовавшись переброской немецких войск
с ‡ападного фронта на ‚осточный, сумела нанести немцам поражение
на Њарне и закрепить свой фронт. ’ак за счет гибели 170 тыс. русских
солдат была спасена от гибели французскаЯ армиЯ. Џозднее маршал
”ош признавал: "…сли ”ранциЯ не стерта с карты …вропы, она этим
прежде всего обЯзана ђоссии".
   Ќа ћго-‡ападном фронте, где подготовленность русских войск к бо-
Ям находилась на должном уровне, были достигнуты огромные успехи.
‘ражение разгорелось между четырьмЯ русскими и четырьмЯ австро-
венгерскими армиЯми. ђусские армии, располагаЯ точными данными
разведки, развернулись на 450-километровом фронте, от €вангорода до
Љаменец-Џодольска, имеЯ стратегическую задачу взЯть "в клещи" весь
район между  ‹ьвовом и крепостью Џеремышль  и воспрепЯтствовать
 отходу противника на юг, за „нестр, и к западу, к Љракову. ’ретьей и
восьмой армиЯм ставилась задача наступать на ‹ьвов и ѓалич, четвер-
той и пЯтой - на Џеремышль и ‹ьвов. —исленное превосходство в це-
лом было на стороне австро-венгерской армии, особенно против рус-
ского правого фланга (28,5 дивизий против 16,5 дивизий русских).*1 ‚

------------
*1 €сториЯ ‘‘‘ђ.’. VI.‘. 534.
------------
                                   346

ходе боев русские армии выполнили свои стратегические задачи и про-
двинулись на 280-300 км, освободив ѓалицию, ее столицу - древний
русский город ‹ьвов. Ѓоевые потери австро-венгерской армии достиг-
ли 400 тыс. человек, в том числе 100 тыс. пленными. ‚ ѓалиции обра-
зуетсЯ военное генерал-губернаторство во главе с графом Ђ.Ђ. Ѓобрин-
ским. ‚ воззваниЯх к народам Ђвстро-‚енгрии, распространЯвшихсЯ на
9 Языках, говорилось, что ђусскаЯ ЂрмиЯ несет свободу и осуществле-
ние народных желаний. "Ђвстро-‚енгерское правительство веками сеЯ-
ло между вами раздоры и вражду, ибо только на вашей розни зижди-
лась его власть над вами. ђоссиЯ, напротив, стремитсЯ только к одно-
му, чтобы каждый из вас мог развиватьсЯ и благоденствовать, хранЯ
драгоценное достоЯние отцов - Язык и веру, и объединенный с родны-
ми братьЯми, жить в мире и согласии с соседЯми, уважаЯ их самобыт-
ность".*1
   ђусские победы в ѓалиции разрушили планы германского агрессора,
рассчитывавшего на оборону ‚осточного фронта силами Ђвстро-‚енг-
рии. Ћни способствовали присоединению колеблющейсЯ €талии к Ђн-
танте, сохранению нейтралитета прогермански настроенных Ѓолгарии
и ђумынии, а также стимулировали победные наступлениЯ в ‘ербии.
   “же в конце 1914-го - начале 1915 года ђоссиЯ могла выполнить
свои исторические задачи, наголову разбив Ђвстро-‚енгрию и полно-
стью вывести ее из войны. Ћднако союзники настаивают на осуществ-
лении операций против ѓермании. Џод их нажимом русское командо-
вание принимает решение о подготовке наступлениЯ в глубь ѓермании.
‚ спешном порЯдке производитсЯ масштабнаЯ перегруппировка войск.
Ќа австрийском фронте оставлЯютсЯ две армии. Ќо еще до окончаниЯ
перегруппировки русских войск противник, разгадав замыслы русской
‘тавки, начинает наступление по обоим берегам ‚ислы в направлении
€вангорода и ‚аршавы, которые оказываютсЯ под угрозой захвата. Њу-
жественное сопротивление русских войск разрушило первоначальные
планы противника. ‘овершив перегруппировку, ђусскаЯ ЂрмиЯ пере-
ходит в наступление и отбрасывает германцев на исходные позиции.
‘пешное наступление в это времЯ диктовалось не столько военными
интересами ђоссии, сколько настоЯтельными просьбами союзников,
терпевших серьезные поражениЯ во ”ландрии. Ќатиск русских войск
на ‚осточном фронте и на этот раз спас ”ранцию. ’олько за один но-
Ябрь немцы снЯли  с ‡ападного фронта и перекинули на ‚осточный
семь пехотных и одну кавалерийскую дивизии, в результате чего не-
мецкое наступление во ”ландрии остановилось.

------------
*1 ѓЂђф, ф. 826, д. 54, л. 192.
------------
                                   347

   ‚ этих тЯжелых условиЯх после больших потерь и в позднее времЯ
года русскаЯ ‘тавка, возглавлЯемаЯ великим кнЯзем Ќиколаем Ќико-
лаевичем, по настоЯнию союзников предпринимает еще одну, по сути
дела, губительную длЯ ђусской Ђрмии попытку вторжениЯ в ѓерма-
нию. ЋперациЯ, котораЯ получила название ‹одзинской, не принесла
больших успехов русскому оружию, а только еще больше  измотала
войска. Ќо ее результатом стало улучшение положениЯ союзников.
   ‘оюзники видели в ђоссии источник пушечного мЯса, во многих от-
ношениЯх по-прежнему занимаЯ двуличную, антирусскую позицию, ко-
тораЯ еще раз Ярко проЯвилась в отношениЯх с ’урцией. ђусское пра-
вительство не желало ввЯзыватьсЯ в войну с ’урцией и прилагало все
усилиЯ, чтобы удержать ее от выступлениЯ на стороне австро-венгер-
ского блока, предлагаЯ выгодные длЯ нее условиЯ мира. Ћднако союз-
ники этих условий не поддержали, специально провоцируЯ нападение
’урции на ђоссию. Џровокационный антирусский характер также но-
сила акциЯ ”ранции и Ђнглии в отношении двух мощных германских
крейсеров. ‚ начале войны эти корабли находились в ‘редиземном мо-
ре и могли быть легко уничтожены военно-морскими силами союзни-
ков, однако они их беспрепЯтственно пропустили в „арданеллы, тем
самым усилив позиции турецких прогерманских кругов, подтолкнув их
на военные действиЯ против ђоссии.
   16 октЯбрЯ ’урциЯ вероломно нападает на ђоссию, свЯзываЯ ее си-
лы на южном направлении. Ђ ”ранциЯ и ЂнглиЯ решают свои агрес-
сивные задачи захвата колониальных владений. ”ранциЯ стремитсЯ к
закреплению за собой ‘ирии и Љиликии, ЂнглиЯ с конца 1914 года во-
обще все свои главные силы бросила на захват территорий в восточной
части ‘редиземноморьЯ, в …гипте, Ђравии, Њесопотамии и €раке.
   ‚ начале 1915 года русское военное командование снова под влиЯ-
нием союзников готовит новую ‚осточно-Џрусскую операцию в целЯх
нанесениЯ главного удара на Ѓерлин. Џричем эта операциЯ подготав-
ливаетсЯ параллельно с приготовлением к наступлению на ћго-‡апад-
ном фронте. ‘ил, чтобы одновременно обеспечить решающий перевес
на обоих направлениЯх, у ђусской Ђрмии нет. ’ем не менее и в этот
раз великий кнЯзь Ќиколай Ќиколаевич, подстегиваемый союзниками,
принимает опасное решение о наступлении. ѓерманское командование,
предупредив русские войска, двумЯ армиЯми наносит контрудар по
10-и русской армии, котораЯ отступает под огромным численным пе-
ревесом противника. ‹ишь усилиЯми трех русских армий немцев уда-
етсЯ вытеснить в ‚осточную Џруссию.
   “спешным оказалось наступление на ћго-‡ападном фронте. •отЯ
бои шли в  тЯжелых зимних условиЯх, 8-Я русскаЯ армиЯ под руко-

                                   348

водством генерала Ѓрусилова преодолела Љарпаты и вступила на тер-
риторию ‚енгрии. 9 марта русские войска освободили древний русский
город Џеремышль, открыв себе прЯмой путь на Љарпаты. Ѓыло захва-
чено 120 тыс. пленных (среди них 9 генералов и 2600 офицеров) и
900 орудий.*1 Ќачались приготовлениЯ к наступлению во фланг и тыл
ћжной   и 3-й австро-венгерским армиЯм, империЯ ѓабсбургов зашата-
лась. ђусские войска в ѓалиции показали чудеса храбрости, многие
солдаты были воодушевлены чувством того, что Ћтечество возвращает
свои исторические земли. ‚ начале апрелЯ всего одна рота русских во-
инов уложила в бою насмерть около 600 австрийских солдат.*2
   ‚ апреле русский –арь с триумфом проехал через всю ѓалицию. ‚о-
одушевление было всеобщее. Њногие солдаты осознавали историческое
значение освобождениЯ коренных русских земель —ервонной ђуси. –а-
рЯ встречали с ликованием. Ћчевидцы вспоминают, что при объезде ѓо-
сударем войск его автомобиль, двигавшийсЯ по песчаному берегу „не-
стра, несколько раз завЯзал в песке. € тотчас по знаку великого кнЯзЯ
сотни солдат бросались к автомобилю, помогаЯ ему выбратьсЯ. Џричем
делали они это с таким воодушевлением, что очевидцам казалось, что
они поднимут и понесут машину. ѓосударь все времЯ говорил им: "’и-
ше, тише, не попадите под колеса, осторожнее". "Ќичего," - раздава-
лось в ответ, причем многие солдаты взбирались даже на автомобиль,
ловили руку ѓосударЯ, целовали ее.*3
   Џосле посещениЯ ѓалиции –арь отправилсЯ в южные губернии, по-
бывал в Ћдессе, а в середине апрелЯ прибыл в Ќиколаев, где посетил
еще не до конца построенный дредноут "€мператрица ЊариЯ". Љак и
всюду, его встречали с ликованием и теплотой. ђуководство и рабочие
ђусского завода, на котором строилсЯ дредноут, принЯли его хлебом-
солью, а затем с обращением к ѓосударю выступили несколько человек,
и среди них рабочий Ѓелый, который сказал: "ђабочие завода уверены,
что труды их не пропадут даром и ђоссиЯ увидит на ‘вЯтой ‘офии в
Љонстантинополе православный крест вместо мусульманского полуме-
сЯца".*4 –арь был растроган, он подарил Ѓелому часы и, обращаЯсь к ра-
бочим, сказал, что рад видеть работу "русских людей из русского мате-
риала длЯ родного флота". •арактерно, что, принимаЯ часы, Ѓелый по-
целовал руку –арЯ. “видЯ это, директор шепнул одному из очевидцев:
"‚от как люди менЯютсЯ, в 1905 году это был самый Ярый агитатор".

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 826, д. 56, л. 85; €сториЯ ‘‘‘ђ.’. VI.‘. 547.
*2 ’ам же, л. 102.
*3 ’ам же, л. 104.
*4 ’ам же, л. 114.
------------
                                   349
„ействительно, военные событиЯ и первые победы сплотили русских
людей, заставили многих из них пересмотреть свои взглЯды.
   Ѓлистательные победы русского оружиЯ в ѓалиции не были подкреп-
лены действиЯми союзников, которые продолжали решать свои собствен-
ные задачи, рассматриваЯ ђоссию прежде всего как фактор изматываниЯ
германской армии, настаиваЯ на наступлении в направлении Ѓерлина, по-
прежнему не оказываЯ никакой реальной помощи  русской армии  ни
людьми, ни вооружением. ’акаЯ позициЯ союзников позволила против-
нику осуществить массовую переброску своих дивизий с ‡ападного на
‚осточный фронт. Џричем со стороны союзников, имевших численный
перевес над германской армией в 35 дивизий, не было сделано ни одной
попытки остановить переброску вражеских войск на русский фронт. 19
апрелЯ германскаЯ армиЯ, обеспечив себе огромный перевес в живой си-
ле и вооружении, осуществлЯет прорыв фронта и развивает наступление,
вытеснив русских из большей части ѓалиции. Ќаступление осуществлЯ-
етсЯ при постоЯнном увеличении числа войск, прибывавших с ‡ападного
фронта, где союзники устроили себе передышку. € даже в этих тЯжелых
условиЯх союзники настаивали на удержании любой ценой выгодного
плацдарма длЯ наступлениЯ в глубь ѓермании, что привело к огромным
и бессмысленным потерЯм русских войск, а тем временем сами продол-
жали решать собственные дела по захвату колониальных владений.
   ‚ результате, по сути дела, предательства союзников русские войска
были вытеснены из большей части ѓалиции, из Џольши, части Џрибал-
тики и Ѓелоруссии. ‚ боЯх с противником, обладавшим огромным пре-
имуществом в живой силе и вооружении, ђусскаЯ ЂрмиЯ была обескров-
лена. ‘ начала войны потери составили 3,5 млн. человек убитыми, ране-
ными и пленными, в том числе 300 тыс. было убито, 1,5 млн. попали в
плен. Љ осени 1915 года кадроваЯ армиЯ ђоссии была почти полностью
выведена из строЯ, погибло 45 тыс. офицеров. Џрактически полностью
уничтожены гвардейские полки. ‘ильно стала сказыватьсЯ нехватка в
вооружении и снарЯжении.
   ’ем не менее к октЯбрю 1915 года фронт стабилизировалсЯ, силы гер-
манской армии были серьезно подорваны, так же как и русскаЯ, она ли-
шилась большей части своего кадрового состава, возникли серьезные
трудности с вооружением и снарЯжением. ‚ упорных боЯх с начала вой-
ны ѓерманиЯ и ЂвстриЯ потерЯли на русском фронте 3 млн. человек. ‡а-
то союзники ђоссии  предоставили себе почти полуторагодовую пере-
дышку  - именно такой срок не было активных действий на ‡ападном
фронте. ‘оюзники делали войну чужими руками.
   Ћсенью 1915 года у многих русских людей не было никаких сомне-
ний в близости победы над врагом. ‘ особым подъемом по всей стране

                                   350

шли  молебны. ‚ысокое религиозное чувство русских соединЯлось с чув-
ством горЯчей любви к ђодине. Љак вспоминает очевидец тех дней кнЯзь
….Ќ. ’рубецкой, <... у нас совершались всенародные молениЯ о победо-
носном окончании войны. Џод влиЯнием тревоги, охватившей нашу де-
ревню, приток молЯщихсЯ был  исключительно велик и настроение их
было необычайно приподнЯтое. ‚ Љалужской губернии, где Я в то времЯ
находилсЯ, ходили среди крестьЯн слухи, будто сам ’ихон преподобный
-  наиболее чтимый местный свЯтой, ушел из своей раки и беженцем
странствует по русской земле. € вот Я помню, как в то времЯ на моих
глазах целаЯ церковь, переполненнаЯ молЯщимисЯ, хором пела Ѓогоро-
дичный молебен. Џри словах "не имамы иные помощи, не имамы иные
надежды" многие плакали. ‚сЯ толпа разом рушилась к ногам Ѓогомате-
ри. Њне никогда не приходилось ощущать в многолюдных молитвенных
собраниЯх той напрЯженной силы чувства, котораЯ вкладывалась тогда в
эти слова. ‚се эти крестьЯне, которые видели беженцев и сами помыш-
лЯли о возможности нищеты, холодной смерти и об ужасе зимнего бег-
ства, несомненно, так и чувствовали, что без заступлениЯ ‚ладычицы не
миновать им гибели>.



 ‡емгор. - ‚оенно-промышленные комитеты. - €х масонское руковод-
 ство. - ‚оенно-масонскаЯ ложа. - ЉлеветническаЯ кампаниЯ против
    правительства. -Њасоны против ЊЯсоедова и ‘ухомлинова.

   ‚ ходе военных действий русскаЯ армиЯ столкнулась с большими
трудностЯми в снабжении войск вооружением и снарЯжением. Љроме
заниженных  мобилизационных планов и низких норм снабжениЯ во-
оружением и боеприпасами, большую роль в создании этих трудностей
сыграли и так называемые общественные организации, взЯвшие на се-
бЯ часть функций по снабжению армии, но на деле плохо справлЯвши-
есЯ с ними. Љ таким "общественным организациЯм" принадлежали ‡ем-
гор и военно-промышленные комитеты, ставшие центрами масонской
антиправительственной конспирации, источником самых беззастенчи-
вых политических интриг, злоупотреблений и махинаций. ‡емгор воз-
главлЯл масон кнЯзь ѓ.…. ‹ьвов (его правой рукой был масон ‚.‚. ‚ы-
рубов), –ентральный  военно-промышленный   комитет  -  масоны
Ђ.€. ѓучков и Ђ.€. Љоновалов, Њосковский военно-промышленный
комитет - масон Џ.Џ. ђЯбушинский.
   ‡емгору предшествовал ‚сероссийский земский союз помощи боль-
ным  и раненым воинам, который был создан на съезде уполномочен-

                                   351

ных губернских земств и утвержден –арем в августе 1914 года как
"вспомогательное учреждение длЯ военно-санитарного ведомства вне
действующей армии".
   Ћднако вслед за организацией лазаретов, санитарных поездов и пе-
редовых врачебно-питательных отрЯдов деЯтельность ‘оюза стала рас-
пространЯтьсЯ и на действующую армию. ‚оенные власти привлекают
‘оюз  к выполнению самых  разнообразных заданий. Ћдно за другим
возникают новые предприЯтиЯ. ‘оюз занимаетсЯ устройством "этапов"
с врачебными и питательными пунктами, банЯми и прачечными. ‘оюз
организовывает питание свыше 300 тыс. рабочих, занЯтых строительст-
вом военных объектов. ‚озникает огромное хозЯйство с эпидемически-
ми, прививочными, банными, дезинфекционными  отрЯдами и пункта-
ми, бактериологическими лабораториЯми, множество разных складов
со своим транспортом, мастерскими, гаражами.
   ‡емский союз вскоре получил право снабжать армию сначала толь-
ко теплыми вещами и палатками, а позднее и предметами боевого сна-
рЯжениЯ.*1 „ело снабжениЯ армии становитсЯ по своей сути главной
функцией  ‡емского союза, длЯ осуществлениЯ которой он объединЯет-
сЯ со ‚сероссийским союзом городов, создав организационный монстр
‡емгор, возглавлЯемый тем же масоном ѓ.…. ‹ьвовым. ‚ сентЯбре
1915 года возникает ѓлавный комитет по снабжению армии ‚сероссий-
ских ‡емского и ѓородских союзов, а на местах - областные, губерн-
ские, уездные и городские комитеты.
   ѓлавный комитет получил в свои руки большую власть, так как опе-
рировал огромными финансовыми средствами, принадлежащими не об-
щественным организациЯм, а государству. Ћн принимал и распределЯл
заказы военного ведомства на вооружение, снарЯжение и питание ар-
мии. ‚се средства длЯ своей деЯтельности Љомитет получал из казны
и распределЯл их между местными комитетами. Ќа государственный
счет ‡емгор усиливал свое влиЯние в предпринимательской и рабочей
среде, осуществлЯЯ выполнение военных заказов по своему усмотре-
нию, совершал сделки и договоры на крупные суммы и продолжитель-
ные сроки, приобретаЯ имущество и содержа многочисленные штаты
служащих.
   Џередача больших государственных средств в руки ‡емгора и ‚ЏЉ,
с самого начала настроенных революционно, была большой ошибкой
правительства, ибо на государственные средства существовали органи-
зации, которые во многом уже не считались с правительством и вели
работу по своему усмотрению, часто даже не координируЯ ее с государ-

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 97, д. 34, л. 85-88.
------------
                                   352

ственными  учреждениЯми. ‚  рамках  ‡емгора тысЯчи  чиновников
имевших даже особую форму и именовавшихсЯ в просторечье земгуса-
рами (были это чаще всего лица, уклонЯвшиесЯ от военной службы).
   ‹иберально-масонские круги всеми способами беззастенчиво и бес-
стыдно рекламировали деЯтельность ‡емгора. ѓлавное, они пытались
внушить мысль, что все дело снабжениЯ армии осуществлЯет "общест-
венность", а правительство ничего не делает, а только мешает. "ќту гро-
мадную работу, - утверждал московский городской голова масон —ел-
ноков в марте 1916 года, - ‘оюз должен был принЯть на себЯ, потому
что с первых же моментов войны правительство оказалось совершенно
несостоЯтельным. Ќичего не подготовив само, оно, тем не менее, на
каждом шагу проЯвлЯло вредную деЯтельность, мешаЯ работе общест-
венных организаций". ЂфишируЯ  свою  деЯтельность, функционеры
‡емгора и ‚ЏЉ представлЯли дело так, как будто она всЯ осуществлЯ-
лась на средства "общественности". Ћднако это была беззастенчиваЯ
ложь. ‘воих средств "общественность" почти не давала, существуЯ ис-
ключительно на средства правительства.
   „лЯ деЯтельности ‡емгора и –ентрального военно-промышленного
комитета весьма характерен следующий факт: в августе 1915 года на
фронте поЯвились в большом количестве артиллерийские снарЯды в
Ящиках с бодрЯщей надписью: "‘нарЯдов не жалеть - –ентральный
военно-промышленный  комитет". Ќо скромно умалчивалось, что хотЯ
Ящики и изготовлены этим комитетом, но самые снарЯды произведены
на казенных заводах.*1
   ѓоворЯ о руководителе ‡емгора ѓ.…. ‹ьвове, царский министр
Ђ.‚. Љривошеий с иронией писал, что он "фактически чуть ли не пред-
седателем какого-то особого правительства делаетсЯ. Ќа фронте только
о нем и говорЯт: он спаситель положениЯ, он снабжает армию, кормит
голодных, лечит больных, устраивает парикмахерские длЯ солдат -
словом, ЯвлЯетсЯ каким-то вездесущим Њюр и Њерелизом".*2 ’ак не
вполне заслуженно создавалсЯ положительный имидж ѓ.…. ‹ьвова.
   “же после революции  многие деЯтели ‡емгора и ‚ЏЉ  признава-
лись, сколько недостатков и неразберихи было в этих организациЯх.
Ћдин из них - кнЯзь ‘.…. ’рубецкой отмечал неудовлетворительность
работы  ‡емгора, способного быть подсобной организацией, но  не
справлЯвшегосЯ с глобальными задачами обслуживаниЯ армии, кото-
рые он на себЯ взвалил, упорно оттеснЯЯ от них государственные орга-
низации как "полностью неспособные". „а, государственные организа-

------------
*1 ‚озрождение. 3.10.1936.
*2 –ит, по: ђоссиЯ на рубеже веков.‘. 171.
------------
                                   353

ции, считал ’рубецкой, оказались не на высоте тех труднейших задач,
которые перед ними стоЯли. Ќо степень их неспособности, безусловно,
преувеличивалась "самовлюбленной  общественностью". ђабота госу-
дарственных органов в атмосфере недоброжелательной критики и не-
довериЯ значительно затруднЯлась. <Ќеверно, что общественные орга-
низации во времЯ войны будто бы "выдержали государственный экза-
мен"....Њетоды работы, годные длЯ подсобных организаций, часто не-
подходЯщи  длЯ государственных органов. ќтого наша общественность
упорно не хотела понЯть>.*1
   Ћпыт войны  подсказывал, что требовалось усиление всех функций
государственной власти, огосударствление и даже милитаризациЯ мно-
гих функций  обслуживаниЯ и снабжениЯ армии. Ћднако на попытки
усилениЯ  государства "общественность" отвечала воем обвинений в
превышении  власти. Ќа обоснованные попытки государственных орга-
нов взЯть контроль над расходованием общественными организациЯми
казенных средств неслись обвинениЯ в травле общественности, а часто
просто покрывались откровенные злоупотреблениЯ и махинации.
   ђуководитель ‡емгора, будущий глава ‚ременного правительства,
масон кнЯзь ѓ.…. ‹ьвов был человек довольно посредственный и никак
не годилсЯ длЯ организации больших государственных дел. •орошо его
знавший по общественной работе кнЯзь ‘.…. ’рубецкой отмечал его до-
вольно примитивный  ум и поверхностную культуру. <Ќа самые высо-
кие посты он определенно и совершенно не годилсЯ. …го "ловкость" и
умение пускать людЯм "пыль в глаза" позволЯли ему, однако, поднЯть-
сЯ выше нормального длЯ него уровнЯ. Џри этом кнЯзь ‹ьвов проЯвлЯл
совершенно не аристократическую и даже противоаристократическую
цепкость в достижении новой должности и в удержании ее в своих ру-
ках>.*2 Ѓудучи очень прижимистым и скупым в личных денежных делах,
он был чрезвычайно расточителен, когда дело касалось государственной
казны. Ќа должности руководителЯ ‡емгора он прославилсЯ чудовищ-
ным мотовством, заЯвлЯЯ: "Љогда дело идет об армии, затраты роли не
имеют", нерационально расходуЯ выделенные ему средства, которые за-
частую становились объектом наживы длЯ его окружениЯ.
   Џод стать ‹ьвову и многие другие высшие руководители ‡емгора. ‚о
главе Љомитета ‡емгора ‘еверо-‡ападного фронта стоЯл ‚.‚. ‚ырубов,
тоже масон, дальний родственник кнЯзЯ ѓ.…. ‹ьвова, большой его лю-
бимец и друг Љеренского. "Љак организатор ‚ырубов был того же типа,
что и кнЯзь ‹ьвов, но недостатки ‹ьвова были у ‚ырубова как бы под

------------
*1 ’рубецкой ‘.…. “каз. соч.‘. 130-131.
*2 ’ам  же.‘. 106.
------------
                                   354

увеличительным стеклом. Ћб этих недостатках ‚ырубова не раз говорил
сам кнЯзь ‹ьвов. Љазенными и общественными деньгами ‚ырубов бук-
вально бросалсЯ, эта сторона вопроса его совершенно не интересовала,
и он даже как бы кокетничал своим презрением к вопросу о стоимости
того или другого предприЯтиЯ".*1 "ѓлавное начать дело, - учил ‚ырубов
своих сотрудников, - что-нибудь там напутаешь - это не важно!" …с-
ли дело удавалось, то его заслуга приписывалась ‡емгору и его руково-
дителЯм, если нет - объЯснЯлось происками правительства. "Ѓесконт-
рольное швырЯние денег и покупки не считаЯсь ни с какими ценами, -
писал ‘.…. ’рубецкой, - создавали большие искушениЯ длЯ иных сла-
бых душ. ‘ другой стороны, подрЯдчики, чуЯ возможность огромной на-
живы, искушали взЯтками некоторых работников закупочного аппара-
та". ’рубецкой говорит о злоупотреблениЯх очень мЯгко, а на самом де-
ле взЯточничество и махинации расцвели в ‡емгоре пышным цветом.
   ‘ледует отметить, что между ‡емгором и –ентральным военно-про-
мышленным  комитетом отношениЯ были совсем не безоблачные. Њеж-
ду этими организациЯми шла нескончаемаЯ борьба за получение госу-
дарственных денег, выделЯемых этим общественным организациЯм длЯ
обеспечениЯ нужд фронта. Ѓыли периоды, когда ‡емгор отказывалсЯ
работать вместе с военно-промышленными комитетами,*2 а отношениЯ
между ‹ьвовым, ѓучковым и ђЯбушинским  были очень прохладными,
а порой просто враждебными. Љаждый  боролсЯ за первое место, за
жирный кусок государственных средств и выгодных заказов. Ћстроту
борьбы не могло даже ослабить "бюро" длЯ распределениЯ заказов, ку-
да вошли представители этих общественных организаций.
   ‚ годы войны активизировала свою деЯтельность ‚оеннаЯ ложа, со-
зданнаЯ не позднее 1909 года в Џетербурге и возглавлЯемаЯ руководи-
телем думского комитета по военным делам Ђ.€. ѓучковым. Ћбразцом
ее были французские военные ложи, деЯтельность которых стала ши-
роко известна по скандалу с "фишами", так называли карточки-досье
на офицеров французской армии. „осье составлЯлись масонскими ло-
жами в армии и передавались "братьЯм", служащим в военном минис-
терстве, где с их подачи военное руководство на основании этих "фиш"
решало судьбу офицеров. ‘кандал показал, какой сетью доносов, науш-
ничаньЯ, низких интриг была опутана французскаЯ армиЯ. Ћказалось,
что еще в начале 1903 года масон капитан Џаснье организовал масон-
скую организацию "‚оеннаЯ  солидарность", котораЯ поставила своей
целью работать на "демократизацию" армии. —ленам ассоциации вме-

------------
*1 ’рубецкой ‘.…. “каз. соч.‘. 113.
*2 ѓЂђ”, ф. 97, д. 34, л. 198.
------------
                                   355

нЯлось в обЯзанность следить за своими товарищами по службе, не
принадлежащими  к масонству и пользующимисЯ у последних репута-
цией реакционеров, и о всех их действиЯх доносить специальному бю-
ро при "‚еликом ‚остоке ”ранции", которое собирало и классифици-
ровало эти доносы. Њасоны заносили в карточки все данные об офи-
церах и давали им оценки: "клерикал", "бешеный клерикал", "реакцио-
нер", "посылает своих детей к монахам", "сопровождает свою жену к
обедне" и прочие "преступлениЯ" с точки зрениЯ масона. ‚от подобную
же  организацию создал и возглавил Ђ.€. ѓучков. ‚ нее вошел целый
рЯд видных  военачальников русской армии, с которыми ѓучков имел
непосредственное общение во времЯ его работы в думском военном ко-
митете. ‚  ‚оенной ложе состоЯли военный министр Џоливанов, на-
чальник  ѓенштаба ђоссии Ђлексеев, представители высшего генерали-
тета -  генералы ђузский, ѓурко, Љрымов, Љузьмин-Љараваев, ’еплов,
адмирал  ‚ердеревский и офицерства - ‘амарин, ѓоловин, Џолковни-
ков, Њаниковский и  целый рЯд других видных военных.
   ‚полне естественно, что многие военные решениЯ, в которых участ-
вовали члены этой масонской ложи, принимались с учетом некоей кол-
лективной тайной директивы и почти всегда в пользу союзников, а зна-
чит, в ущерб национальным интересам ђоссии.
   Џоддержка союзников вовсе не означала, что российские масоны во
всем подчинЯлись только “ставу "братства". ‚о времЯ войны была ус-
тановлена близкаЯ свЯзь некоторых масонов с германской разведкой,
отражавшаЯ  их редкую моральную нечистоплотность.
   ’ак, известный масон кадет кнЯзь Ѓебутов всю войну провел в ѓер-
мании  и только в августе 1916 года вернулсЯ в ђоссию, и тогда выЯс-
нилось, что он был германским агентом,*1 а также участвовал в разных
темных  махинациЯх. ђусскаЯ военнаЯ разведка установила, что Ѓебутов
"по приглашению  евреев стоЯл во главе общества вспомоществованиЯ
русским подданным, оставшимсЯ в ѓермании после объЯвлениЯ войны.
‡анимаЯсь этим делом, кнЯзь Ѓебутов вместе с германским евреем Ља-
ном и русским евреем ‚Язненским допустил рЯд злоупотреблений, как-
то: несправедливое распределение пособий, выдача их только евреЯм,
расход благотворительных денег на кутеж и т, п.".*2
   Њасон  социал-демократ Ќ.„. ‘околов дружил с видным ленинцем
и платным агентом немецкой разведки Њ.ћ. Љозловским,*3 уличенным
в передаче "грЯзных денег" ‹енину.

------------
*1 Ђронсон ѓ. “каз. соч.‘. 102-103; Ђврех. “каз. соч.‘. 211.
*2 Ђврех. “каз. соч.‘. 209.
*3 ѓЂђ”,  ф. 1826, д. 1, л. 102.
------------
                                   356

   —тобы  отвлечь внимание от подлинных виновников поражениЯ рус-
ской армии, либерально-масонское подполье использует испытанный
прием -  клеветническую кампанию  против правительства, пытаЯсь
полностью переложить вину на него.
   ‚ины  правительства в поражении не было. ‚ предвоенные годы оно
сделало все возможное длЯ строительства государственной обороны.
„ругой вопрос, что слишком мало прошло времени с Японской войны
и первой антирусской революции, оставивших кровавые рубцы на те-
ле Ћтечества. ђоссиЯ обеспечивала себЯ почти всем необходимым длЯ
обороны. Џомощь  союзников в вооружении была  незначительна. Ќе
вина русского правительства, что оно за столь короткий срок после ве-
ликих потрЯсений по объективным условиЯм просто не успело создать
такой же запас вооружений, как ѓерманиЯ, заранее готовившаЯсЯ к
большой  войне чуть ли не со всем миром. ‘нарЯдный, патронный го-
лод в русской армии, о котором так много писала либерально-масон-
скаЯ и леваЯ пресса, возник не сразу, а в результате жестоких много-
месЯчных боев, когда ђусскаЯ ЂрмиЯ фактически воевала и за себЯ, и
за союзников, ухитрившихсЯ избегать активных боевых действий в
течение полутора лет с конца 1914-го по февраль 1916 года. …сли бы
союзники  сами попали в аналогичную ситуацию, результат был бы
такой же.
   ЉампаниЯ против правительства началась издалека - с фабрикации
дела  против полковника ЊЯсоедова, конечной целью которой была
дискредитациЯ  военного министра  ‘ухомлинова, находившегосЯ с
полковником  в приЯтельских отношениЯх. ѓлавной действующей фи-
гурой здесь стал специалист по подобным делам масон Ђ.€. ѓучков.
Џервый   конфликт ѓучкова с полковником  ЊЯсоедовым  произошел
еще  до войны, когда глава военной масонской ложи клеветнически об-
винил  ЊЯсоедова в шпионаже, вызван был за это на дуэль и вынуж-
ден  извинитьсЯ за свою клевету. Џолковник ЊЯсоедов состоЯл одним
из руководителей военной службы по борьбе с революционным дви-
жением в армии и по некоторым данным столкнулсЯ с подрывной ра-
ботой ѓучкова на ниве масонской ‚оенной ложи. ЉампаниЯ, котораЯ
была развЯзана либерально-масонской печатью против полковника,
свидетельствовала, что он задел чьи-то серьезные интересы. ‚ резуль-
тате скандала и дуэли ЊЯсоедов был отстранен от должности, а сама
служба почему-то упразднена. ‚озможно, это и нужно было масон-
ским конспираторам.
   ‚торое действие по делу ЊЯсоедова произошло в начале 1915 года,
когда по навету некоего "германского агента" (хотЯ непонЯтно, и был
ли он вообще?) полковник был арестован по обвинению в шпионаже и

                                   357

через две недели спешно казнен. ‚ центре фальсификации стоЯли все
тот же ѓучков и еще один масон -  ‚.”. „жунковский, заместитель
(товарищ) министра внутренних дел, шеф жандармского корпуса, на-
чальник гражданской контрразведки. €менно у „жунковского дело бы-
ло сфабриковано, а затем передано военным властЯм ‘еверо-‡ападно-
го фронта длЯ "исполнениЯ". ‹ица, близко знакомые с делом, отмеча-
ли, что в нем не приводилось ни одного факта, ни одного случаЯ пере-
дачи сведений и даже ни одной конкретной даты, и все оно произво-
дило "впечатление подтасовки", "грубой подделки".*1 Џодоплека собы-
тий стала Ясна сразу же после казни ЊЯсоедова, когда по ђоссии ста-
ли намеренно распространЯтьсЯ слухи о свЯзи ЊЯсоедова с военным
министром  ‘ухомлиновым, Якобы  тоже причастным к измене. ‚ ин-
триге против ‘ухомлинова активно участвовал великий кнЯзь Ќиколай
Ќиколаевич, стремившийсЯ сделать из военного министра козла отпу-
щениЯ  за свои стратегические ошибки и преступное потворство домо-
гательствам союзников. Џротив ‘ухомлинова ведетсЯ кампаниЯ безос-
новательных обвинений в предательстве, измене, шпионаже, взЯточни-
честве. ‚ ходе следствиЯ ни одно из обвинений не подтвердилось, но в
июне 1915 года военный министр был смещен с должности, а позднее
посажен в крепость. €мЯ ‘ухомлинова стало нарицательным в анти-
правительственной пропаганде.
   Ђнтиправительственный, антицарский характер носила также новаЯ
клеветническаЯ кампаниЯ против ђаспутина, так называемое дело о ку-
теже в ресторане "џр" в Њоскве. џкобы во времЯ этого кутежа "безоб-
разно пьЯный" ђаспутин заЯвлЯл о своей интимной близости с –ари-
цей. Љак выЯснилось при расследовании, дело было сфабриковано по
указанию масона ‚.”. „жунковского, причем очень грубо (исполните-
ли даже не потрудились, чтобы подобрать лжесвидетелей), и опиралось
на письменное  показание подчиненного „жунковскому  московского
полицейского начальника, сделанное через месЯц после тех событий, в
которых Якобы участвовал ђаспутин. ‹иберально-масонское подполье
придавало этой кампании большое значение длЯ дискредитации –арЯ.
ђепортажи об этом липовом деле печатались чуть ли не во всех газе-
тах с добавлением разных гнусных подробностей. Џолучив результаты
расследованиЯ, –арь немедленно снЯл „жунковского со всех высоких
должностей. Ћднако он не мог изгладить из общественного сознаниЯ
грЯзных слухов о его семье, организованно распускаемых масонским
подпольем.

------------
*1 Ђрхив русской революции.’. 14.‘. 132-147.
------------
                                  358



   ЏодрывнаЯ работа вражеских спецслужб. - Ѓесы на службе ѓерма-
 нии. - Ѓольшевики-шпионы. - Џольские сепаратисты. - “краинские са-
 мостийники. - Џредатели-"сечевики". - Џрогерманские симпатии евреев.

   “же  в конце 1914 года ѓерманиЯ и Ђвстро-‚енгриЯ попали в тЯже-
лое положение. ђассчитываЯ на быструю победоносную войну, они же-
стоко просчитались. ‘тали остро проЯвлЯтьсЯ трудности в снабжении.
‘вои заводы не успевали за растущими требованиЯми фронта. € здесь
на помощь германскому милитаризму  пришли  ‘оединенные ˜таты,
разместившие на американских предприЯтиЯх огромные военные зака-
зы длЯ ѓермании. Ћднако это потребовало больших финансовых затрат,
которые были обеспечены за счет сокращениЯ импорта продуктов пи-
таниЯ. Ќарастал продовольственный кризис, уже в Январе 1915 года в
ѓермании были введены карточки на хлеб.
   Ќе сумев победить в молниеносной войне и испытываЯ огромные
трудности, австро-германские власти резко активизируют деЯтельность
своих спецслужб длЯ ведениЯ подрывной работы, главным  образом
против ђоссии. ‚ этой работе использовались все возможные методы и
приемы: от прЯмых диверсий до созданиЯ разветвленной сети немец-
ких агентов на базе антирусских революционных и националистичес-
ких движений длЯ идеологического подрыва морального духа населе-
ниЯ и армии ђоссии.
   “же в октЯбре 1914 года русскаЯ разведка в ‘токгольме сообщает,
что "при германском посольстве образован центр, руководЯщий органи-
зацией немецкого шпионажа в ђоссии, причем особенно интенсивно
производитсЯ командирование в наши пределы агентов не только длЯ
собираниЯ сведений политического и военного характера, но также и
длЯ устройства забастовок и беспорЯдков на наших заводах, фабриках
и других предприЯтиЯх, занЯтых срочными работами длЯ нужд нашей
армии или имеющих  существенное государственное значение. Љроме
того, стало известным, что немцами командированы в Ѓаку длЯ устрой-
ства нефтЯных пожаров и взрывов агенты".*1 ‚ донесениЯх разведки со-
общалось, что "немецкие агенты вербуют ⠘веции  шпионов среди
приезжающих  из ѓермании русских евреев, и многие русские евреи,
съездив на короткий срок в ђоссию, возвращаютсЯ в ˜вецию, по вы-
полнении, видимо, данного им поручениЯ, длЯ получениЯ нового".*2 ‚о

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 1826, д. 9, л. 72.
*2 ’ам же.
------------
                                   359

всЯком случае, разведка устанавливает точно посещениЯ рЯдом россий-
ских граждан германского посольства.
   ѓерманское правительство открыто рассчитывает на помощь россий-
ских революционеров в борьбе против ђоссии. „лЯ усилениЯ позиций
германской армии, считают высокопоставленные лица этой страны, "не-
обходимо организовать смуты в ђоссии. Ќародное восстание в ђоссии,
которое будет вызвано политическими агентами, должно быть тщатель-
но подготовлено с помощью материальных средств",*1 и этот план ѓер-
маниЯ проводит в жизнь. ђусскаЯ разведка, сумевшаЯ проникнуть в цен-
тральное Ѓерлинское бюро по высшему руководству шпионажем в ђос-
сии, сообщает, что Ѓюро имеет своей задачей, с одной стороны, зани-
матьсЯ вербовкой людей, могущих взЯть на себЯ обЯзанности вызвать в
ђоссии революционное движение во всех недовольных классах населе-
ниЯ, а с другой - производить взрывы фабрик и заводов и технических
сооружений, которые обслуживают ђусскую Ђрмию. “же в начале 1915
года германские шпионы предпринимают попытки взрывов железнодо-
рожных  сооружений и вагонов со снарЯдами, в частности покушение на
взрыв тоннелей на Љругобайкальской железной дороге.
   20 апрелЯ 1915 года немецкие спецслужбы организовали взрыв на
Ћхтенском  заводе взрывчатых веществ. ‘ила взрыва была такова, что
его слышали  на несколько десЯтков километров кругом. ‡авод был
полностью  уничтожен, убито и ранено сотни человек, а 43 человека
пропали без вести, в том числе и все возможные свидетели.*2 Ћдновре-
менно немецкие агенты готовили взрывы у царского дворца и у квар-
тиры министра иностранных дел. Џо мнению германской разведки, эти
взрывы должны  были способствовать панике в ђоссии.*3
   ‚о времЯ  войны немцами распространЯлось большое  количество
провокационных прокламаций к русским солдатам. ’ак, в одной из них
призывалось от имени –арЯ, Якобы отстраненного от власти, отказы-
ватьсЯ повиноватьсЯ генералам и обращать оружие против законных
властей; в другой - от имени русских пленных говорилось о том, как
им хорошо  в немецком плену, и приглашалось сдаватьсЯ в плен, чтобы
спасти свою жизнь; в третьей, опЯть же от имени –арЯ, призывалось
прекратить кровопролитие и боротьсЯ за мир.
   Џрокламации  на фронте разбрасывались ночью  с аэропланов, а
внутрь ђоссии посылались по почте из ˜веции, где сосредоточилось
гнездо немецкого шпионажа.*4

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 1826, д. 9, л. 73.
*2 ’ам  же, ф. 826, д. 56, л. 120; ф. 102, 1915, оп. 316, д. 240, л. 2.
*3 ’ам  же, ф. 102, оп. 316, 1914, д. 319, л. 9.
*4 ’ам  же, ф. 826, д. 54, л. 209-210.
------------
                                   360

   Ћднако самым  главным орудием германской и австрийской развед-
ки стали антирусские идеологические диверсии, кадры длЯ которых
черпались преимущественно среди большевиков и националистов. Њы
уже отмечали, что работа в этом направлении началась еще до войны,
а уже в ее первые месЯцы руководимые германскими агентами измен-
ники усердно отрабатывают свои деньги.
   ‘разу же после начала первой мировой войны большевики на сво-
ем совещании выносЯт резолюцию "‡адачи революционной социал-де-
мократии в европейской войне", где открыто выступили с позиции го-
сударственной измены - за "поражение царской монархии и ее войск".
ђезолюциЯ эта была принЯта на территории Ђвстро-‚енгрии, где в то
времЯ находилсЯ ‹енин.
   —лены  социал-демократической фракции ѓосударственной „умы в
полном своем составе по инструкции ‹енина отказались вотировать
военные кредиты, осудив политику ђоссии как империалистическую.
Ѓолее того, эти депутаты, пользуЯсь своим депутатским положением,
ездили по ђоссии и призывали на рабочих собраниЯх осудить войну,
как будто она была развЯзана ђоссией, а не ѓерманией. „еЯтельность
их в военное времЯ носила откровенно преступный, изменнический ха-
рактер. ‚ октЯбре 1914 года правительство получило сведениЯ о пред-
полагаемом созыве тайной конференции представителей социал-демо-
кратических организаций длЯ обсуждениЯ мероприЯтий, направленных
к разрушению ђусской государственности, организации восстаний и
бунтов. 4 ноЯбрЯ 1914 года полициЯ схватила участников этого тайно-
го совещаниЯ с поличным. ‘реди них - пЯть социал-демократических
членов ѓосударственной „умы: Џетровский, Ѓадаев, Њуранов, ‘амой-
лов и ˜агов, а также антирусский журналист Љаменев (‹.Ѓ. ђозен-
фельд). ‚се они были осуждены гласным судом, лишены прав и сосла-
ны на поселение.*1 ќто совещание среди прочего принЯло воззвание к
студентам, призывавшее их к измене ђодине и новой антирусской ре-
волюции: "‚еликие идеи панславизма и освобождениЯ народов из-под
власти ѓермании и Ђвстрии и покорение их под власть русской нагай-
ки Явно мерзостны и гнусны... Ћрганизуйте массы, подготавливайте их
к революции. ‚ремЯ не терпит. Ѓлизок день. ‚спомните, что было по-
сле русско-Японской войны". ‚ проекте первой прокламации, написан-
ной ‹ениным  вслед за объЯвлением войны, содержались прЯмые при-
зывы к солдатам истребить весь офицерский корпус ђусской Ђрмии.*2

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 1826, д. II, л. 64-65.
*2 ’ам же, д. 12, ч. 1, л. 209.
------------

   ‡имой 1914-1915 годов российские социал-демократы вкупе со сво-
ими  зарубежными  "соратниками" определЯют позицию в отношении
войны. Ћни категорически отметают лозунг о защите Ћтечества и при-
зывают  к поражению  ђоссии в войне и развЯзыванию гражданской
бойни. ѓазета "‘оциал-демократ" (†енева) от 29 марта 1915 года при-
водит резолюцию конференции заграничных секций ђ‘„ђЏ,  состоЯв-
шейсЯ  ⠘вейцарии. ‚ ней прЯмо говоритсЯ, что превращение совре-
менной  "империалистической" войны в войну гражданскую есть един-
ственно правильный лозунг. ђеволюционные бесы цинично заЯвлЯют:
"‚ каждой стране борьба со своим правительством, ведущим империа-
листическую войну, не должна останавливатьсЯ перед возможностью в
результате революционной агитации поражениЯ этой страны. Џораже-
ние правительственной армии ослаблЯет данное правительство, способ-
ствует освобождению порабощенных им народностей и облегчает граж-
данскую войну против правЯщих классов. ‚ применении к ђоссии это
положение особенно верно. Џобеда ђоссии влечет за собой усиление
мировой реакции, усиление реакции внутри страны и сопровождаетсЯ
полным  порабощением народов в уже захваченных областЯх. ‚ силу
этого поражение ђоссии при всех условиЯх представлЯетсЯ наимень-
шим  злом".*1 ќту разработанную германскими спецслужбами предатель-
скую идею большевики-ленинцы усердно развивают,
   ђусскаЯ разведка за рубежом приносит все новые и новые факты
участиЯ социал-демократов в подрывной работе против ђоссии. ’ак,
летом 1915 года поступают данные, что известный немецкий социалист
”. ˜ейдеман  сообщил редактору издающейсЯ в Ќью-‰орке еврейской
социал-демократической газеты "”орвертс" Ђбраму Љогану, что "про-
паганда среди русских пленных ведетсЯ успешно".*2
   Ћсенью 1915 года от ‹енина в Џетроградский Љомитет ђ‘„ђЏ пе-
ресылаетсЯ обращение некоего "€нтернационального бюро социалисти-
ческой молодежи", существующего на немецкие деньги, призывающего
организовывать восстаниЯ и смуты. ‚ обращении призывалось "поддер-
живать малейшие попытки  к возобновлению революционной борьбы
пролетариата". "Џробил час выступлениЯ. ‚тораЯ зимнЯЯ кампаниЯ
приведет народ во всех воюющих странах к смуте и восстанию, и это
нужно использовать в сознательных революционных целЯх".*3 •отЯ при-
зывы были обращены  вроде бы ко всем воюющим сторонам, распрост-
ранЯлись они только в ђоссии или среди российских граждан. ’ак, той

------------
*1 ’ам же, ф. 1826, д. 9, л. 86.
*2 ’ам  же, л. 73.
*3 ’ам  же, л. 74.
------------
                                   362

же осенью ‹. ’роцкий и лидер эсеров ‚.Њ. —ернов совершают объезд
швейцарских городов, где устраивают среди русских граждан собеседо-
ваниЯ, агитируЯ их за прекращение войны в духе планов германского
штаба*1 в формулировках ‹енина.
   –ентром  германофильского движениЯ российских революционеров
в Џариже стала ежедневнаЯ газета "Ќаше слово", ведущую роль в ко-
торой играли ’роцкий и Љоллонтай. ѓазета эта, по данным русской раз-
ведки, существовала на германские и австрийские деньги, получаемые
через соратника ‹енина евреЯ ђаковского, ЯвлЯвшегосЯ платным авст-
рийским агентом.*2 ‚ –юрихе и в †еневе российские социал-демокра-
ты образовали группы <„рузей "Ќашего слова">. €менно из этих "дру-
зей" германскаЯ разведка подбирала свои кадры длЯ подрывной рабо-
ты в ђоссии.*3
   „епартамент полиции с самого начала войны знал, что "возглавлЯе-
мое ‹ениным  пораженческое течение инспирировалось австрийским
правительством в целЯх достижениЯ успеха в войне с ђоссией".*4 Ћдна-
ко русскаЯ  полициЯ после  злонамеренной  ликвидации  масоном
‚.”. „жунковским самого ценного ее агента в окружении ‹енина, Ња-
линовского, знала уже далеко не все. ‘лишком поздно она узнала о ро-
ли германского шпионского центра против ђоссии, руководимого пла-
менным революционером  Џарвусом. ‚о времЯ войны Џарвус  хотЯ и
считалсЯ российским подданным, но свободно разъезжал по ѓермании,
посещаЯ и другие страны германской ориентации. ‚ ‘офии он высту-
пил на большом митинге, где, по рассказу Џлеханова, доказывал, что в
интересах цивилизации и революции желательно, чтобы ѓерманиЯ по-
бедила ђоссию.*5 Љак Ярый русофоб, Џарвус утверждал, что торжество
социализма в ђоссии может быть достигнуто только в результате побе-
ды ѓермании, так как только она ЯвлЯетсЯ носительницей высокой
культуры и только она высоко развита в экономическом отношении.*6
Џарвус  организует на немецкие деньги социалистический журнал
"Љолокол", в котором ведет активную работу по превращению социа-
листов в агентов австро-германских спецслужб. ЋсобаЯ ставка делает-
сЯ на националистическое еврейство. ‚ своем журнале он, в частности,
утверждает, что "…вропа разделена между народами несправедливо. “
одних слишком  много земли, а у других мало. џ рекомендую эту про-

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 1826, д. 9, л. 8а.
*2 ’ам же, л. 87.
*3 ’ам же.
*4 ’ам же, д. 5, л. 68.
*5 ’ам же, д. 12, л. 104.
*6 ’ам же, д. 9, л. 76.
------------
                                   363

блему вниманию  тех израелитов, которые исходным пунктом своих по-
литических соображений делают интернационализм".*1 ’аким образом,
Џарвус дает установку еврейским националистам вести борьбу против
ђоссии, "несправедливо имеющей много земли", за счет которой могут
быть решены  многие проблемы еврейского национализма.
   ‚ период войны большевики-ленинцы  находились как бы под по-
кровительством германских спецслужб. ‘ самого начала они были осо-
бенно предупредительны и любезны с ‹ениным и его сторонниками. ‚
начале войны ‹енин и ‡иновьев случайно арестовываютсЯ как россий-
ские граждане на территории Ђвстро-‚енгрии и немедленно освобож-
даютсЯ по распорЯжению австрийского министра внутренних дел. ђос-
сийские большевики, оказавшиесЯ на австрийской или германской тер-
ритории, немедленно отпускались, когда устанавливалась их принад-
лежность к ленинской партии. Ќапример, Ќ. Ѓухарин, арестованный в
’ироле австрийской полицией, был сразу же освобожден, когда отре-
комендовал себЯ сторонником ‹енина.*2
   „еЯтельность шпионского центра Џарвуса осуществлЯлась также в
’урции, где он собирал силы армЯнских и грузинских националистов
и революционеров, призываЯ их к борьбе за отделение от ђоссии. Џро-
вокаторскаЯ деЯтельность Џарвуса в ’урции стала известна многим со-
циалистам после рЯда разоблачительных статей бывшего депутата ѓо-
сударственной „умы  социалиста Ђлексинского. ‚ результате в мае
1915 года Џарвус покидает Љонстантинополь и приезжает в –юрих, ос-
тановившись в первоклассном отеле и записавшись под именем д-ра
ѓельфанда. ‘лухи о приезде Џарвуса в –юрих быстро распространи-
лись среди русских революционеров ⠘вейцарии. "Џошли разговоры
о том, что у Џарвуса на руках находитсЯ огромнаЯ сумма денег, что по-
том быстро подтвердилось". ЌекаЯ госпожа ѓроман ("интернационали-
стка" - прежде работала в петроградской социал-демократической ор-
ганизации под кличкой "‚олна"), состоЯвшаЯ членом цюрихской анти-
русской   группы  содействиЯ   "Ќашему   слову",  руководимому
‹.„. ’роцким, рассказывала всем, что получила от Џарвуса 10 тыс.
франков, принимал деньги и еще целый рЯд других "интернационали-
стов". Љак рассказывает Ђлексинский, потом пошли по –юриху слухи,
что Џарвус остановилсЯ в –юрихе проездом в Љопенгаген, что он на-
мерен там посвЯтить свое времЯ научной работе о войне, имеЯ в виду
сконцентрировать в своих руках всю выходЯщую на нашей планете со-
циалистическую литературу о войне. ‘ообщалось, что длЯ данной гран-

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 1826, д. 1, л. 856.
*2 ’ам же, л. 84.
------------
                                   364

диозной затеи Џарвус организует в –юрихе группу литераторов, кото-
рую он намерен забрать с собой в Љопенгаген. Џо –юриху ходили име-
на лиц, к которым обращалсЯ Џарвус, и имена лиц, уже согласивших-
сЯ ехать с ним. ‘реди них ѓроман, Ђ.ѓ. ‡урабов (организатор группы
содействиЯ "Ќашему слову", бывший депутат 11 ѓосударственной „у-
мы) с женой, Џеразич ("интернационалист" и "нашесловец"), ѓ.€. —уд-
новский (сотрудник ленинской прессы и "Ќашего  слова").*1 Љстати,
—удновский опубликовал в "Ќашем слове" две статьи, в которых "до-
казывал", что ђоссии нечего боЯтьсЯ немецкого владычества, ибо, заво-
евав ђоссию, немецкий капитал сам позаботитсЯ о ее экономическом
благополучии.*2 ‚се социалисты, сотрудничавшие с германским агентом
Џарвусом, прекрасно понимали, откуда у него большие деньги длЯ со-
держаниЯ группы литераторов. ’от же —удновский цинично призна-
валсЯ одному из своих товарищей: "„а, нехорошо, что Я еду с Џарву-
сом. € если бы Я был с именем, например, если бы Я был Њартовым,
Я бы не поехал. Ќо Я обыкновенный, простой человек, и еду".*3
   Џарвус подбирал сотрудников среди себе подобных врагов ђоссии,
способных на любое преступление против законной ђоссийской власти.
Ќапример, ѓроман еще до приезда Џарвуса в –юрих была свЯзана с од-
ним грЯзным предприЯтием германских спецслужб, организованным на
немецкие деньги длЯ устройства "революции" в ќстонском крае.*4
   ‚ период  войны  с немцами  российские  граждане, сотрудники
Џарвуса - ‡урабов, Џеразич, ѓроман, - свободно передвигались по
ѓермании.*5
   5-8 сентЯбрЯ 1915 года в –иммервальде (близ Ѓерна) собралась
"интернациональнаЯ социалистическаЯ конференциЯ", на которой при-
сутствовали в большинстве своем никем не уполномоченные предста-
вители разных социалистических партий из ѓолландии, ˜вейцарии,
˜веции, Ќорвегии и ђоссии, занимавшие прогерманскую ориентацию.
„остаточно сказать, что ђоссию на ней "представлЯли" ‹енин, ’роц-
кий, Њартов, —ернов, Ђксельрод, Ѓобров; Џольшу - немецкий шпион
ѓанецкий; ђумынию  - австрийский шпион  X. ђаковский. ‚се эти
представители" объЯвили себЯ выразителЯми воли трудЯщихсЯ всего
мира и призвали их боротьсЯ любой ценой против войны. Ћднако "бо-
ротьсЯ за мир" они стали только в странах антигерманской ориентации,
а по-настоЯщему - лишь в ђоссии. ‘ декабрЯ 1915 года выходит анти-

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 1826, оп. 1, д. 9, л. 71.
*2 ’ам же.
*3 ’ам же, л. 80.
*4 ’ам же, л. 82.
*5 ’ам же.
------------
                                   365

русский журнал "‹етопись" под редакцией Њ. ѓорького, пронизанный
духом измены  ђодине.
   Џараллельно –иммервальдскому в сентЯбре 1915 года в †еневе со-
стоЯлось совещание деЯтелей ђ‘„ђ11 и партии социалистов-революци-
онеров, стоЯвших на позиции участиЯ в. обороне страны и отвергавших
пораженческие лозунги циммервальдцев.
   Ћднако позициЯ этих "оборонцев" была довольно сомнительной. ‘о-
глашаЯсь с необходимостью защищать свою страну от внешнего врага,
эти революционеры считали возможным продолжать и даже усиливать
борьбу с правительством. ‚ документах совещаниЯ, в частности, говори-
лось: "Ћсвобождение ђоссии от внутреннего врага (старого порЯдка и
его защитников), достигаемое в процессе ее самообороны от иностран-
ного нашествиЯ, - такова великаЯ цель, которой безусловно должны
быть подчинены все частные задачи и все второстепенные соображениЯ.
   ‚ интересах достижениЯ этой цели революционнаЯ демократиЯ ни в
коем случае не должна пренебрегать усилиЯми тех общественных эле-
ментов, которые находЯтсЯ в оппозиции или могут стать в оппозицию
к нашему старому порЯдку и которые могли бы быть так или иначе по-
лезными при  решении  указанной задачи. Ќаше стремление к победе
над внешним  врагом должно быть дополнено стремлением к изолиро-
ванию внутреннего врага, т.е. всех сторонников царизма".*1 ’аким об-
разом, призываЯ к защите страны, социалисты-оборонцы, тем не менее,
продолжали  борьбу с правительством, которое было организатором
этой обороны. ‚ этом  противоречии крылсЯ антинародный, антирус-
ский характер социалистического движениЯ в ђоссии.
   ‘оциалисты-оборонцы издают еженедельную газету "Џризыв", в ре-
дакцию которой вошли, в частности, ѓ.‚. Џлеханов, ѓ.Ђ. Ђлексинский,
Ќ. Ѓунаков и масон Ќ.„. Ђвксентьев.
   ‚ первые месЯцы войны  германские власти создают цри ѓенштабе
комитет по "освобождению" народов ђоссии. ќтот комитет выпускал
массу листовок, адресованных "украинцам", полЯкам, евреЯм, которых
германские власти хотели противопоставить остальной ђоссии.
   —тобы вызвать беспорЯдки в ђоссии, особенно в приближенных к
фронту малороссийских губерниЯх, австрийские и немецкие власти че-
рез свою агентуру создают и поддерживают разные "социалистические"
и "революционные" организации. Ћдной из первых таких организаций
становитсЯ "‘оюз освобождениЯ “краины", который в самом деле бо-
ролсЯ, конечно, не за "освобождение" Њалороссии, а за присоединение
ее к Ђвстрии.

------------
*1 ѓЂђ”, ф. 1826, д. II, л. 82.
------------
                                   366

   ‚иднаЯ  роль в антирусской работе Ђвстро-‚енгрии принадлежала
так называемой униатской церкви, большаЯ часть "епископов" которой
были платными  агентами австрийских спецслужб и всЯчески стреми-
лись оторвать земли, населенные малороссами, от Њатери-ђоссии.
“ниатский митрополит Ђ. ™ептицкий,  подобострастный прислужник
папы римского и австро-венгерских властей, выступает за отрыв Њало-
россии от ђоссии, за превращение малороссийских губерний в австро-
немецкую колонию. ‚  секретной записке от 15 августа 1914 года он
предлагал австро-венгерской монархии "решительно отделить от ђос-
сии" малороссийские губернии, назначить гетмана из числа австрий-
ских офицеров, ввести австрийское законодательство, "отделить укра-
инскую церковь по возможности основательно от российской".*1
   Љак только началась перваЯ мироваЯ война, антирусские деЯтели в
ѓалиции создали "Ѓольшой “краинский ‘овет", составленный из пред-
ставителей разных австро-германских партий антирусской направлен-
ности. ‘овет этот основал отделение "‘оюз освобождениЯ “краины"
под руководством австрийского агента ‘коропись-€олтуховского,*2 ко-
торый начал свою деЯтельность во ‹ьвове, но после занЯтиЯ его рус-
скими войсками перенес ее в ‚ену. ‘оюз финансировалсЯ австрийски-
ми властЯми и не имел никакой самостоЯтельности, выполнЯЯ антирус-
ские поручениЯ австро-германских властей. Ћн выпускал прокламации
на разных Языках и украинскую газету на немецком Языке. ”актичес-
ки ‘оюз этот состоЯл из нескольких эмигрантов, уроженцев Њалорос-
сии. Ћдин из них - Њикола ’роцкий, агент венской политической по-
лиции. ‘реди его соратников было несколько лиц, исключенных из ук-
раинской рабочей социал-демократической партии.*3
   ѓлавнаЯ деЯтельность "‘оюза освобождениЯ “краины" протекала в
˜вейцарии, где сосредоточивалось преобладающее число русских по-
литических эмигрантов и где деЯтели ‘оюза за немецкие и австрийские
деньги находили агентов длЯ антирусской работы. ‘оюз предлагал, в
частности, Љавказской группе социалистов в †еневе, "воспользоватьсЯ
настоЯщей  всемирной войной  длЯ освобождениЯ угнетенных  наций
ђоссии. Џосредник ‘оюза  обещал группе все нужные материальные
средства и отметил, что ‘оюз действует под покровительством одной

------------
*1 Џравда про унию... ‹ьвов: ЉаменЯр, 1968.‘. 138-139.
*2 ‚  руководство этого ‘оюза входили разные темные личности, свЯзанные с герман-
ской и австрийской разведкой: „. „онцов, ‚. „орошенко, Њ. Њеленевский, Њ. ‡ализ-
нЯк, Ђ. †ук (ѓЂђ”,  ф. 1826, д. 9, л. 79). ЏодрывнаЯ работа этого ‘оюза в ђоссии
оплачивалась через германское посольство в ‘токгольме, через некоего ‘вендсона,
выдававшего чеки на русские банки (ѓЂђ”, ф. 1826, он. 1с, д. 1, л. 5).
*3 ѓЂђ”,  ф. 1826, он. 1с, д, 1, л. 46.
------------
                                   367

из воюющих держав (ЂвстриЯ) и получает от нее денежные субсидии,
потому что поражение ђоссии и ее союзников - в интересах этой дер-
жавы". Ђгент ‘оюза, некий ‹юбарский-Џисьменный,   обращаетсЯ к
русским писателЯм, живущим ⠘вейцарии, писать за деньги брошю-
ры и прокламации против ђоссии.*1
   "‘оюз освобождениЯ “краины" создал две партии: одна учреждена
в ‚ене под именем "“краинский союз социал-революционной партии",
другаЯ - в Љонстантинополе под маркой "‘оциал-демократической ук-
раинской партии". ЏоследнЯЯ даже имела типографию в Љонстантино-
поле. ‘реди изданий этой типографии выделЯлись прокламации и бро-
шюры  небезызвестного германского агента Џарвуса. ‚ этих проклама-
циЯх, напечатанных по-русски и по-украински, восхвалЯлсЯ кайзер и
русских социалистов приглашали изменить ђодине.*2
   ЉиевлЯнин џн  “рзынь-‡амараев издавал печатный орган "“краин-
ские колосьЯ". ќтот предатель работал в тесном контакте с неким Ќа-
перальским, польским депутатом германского парламента, за немецкие
деньги издающим целый  рЯд германофильских органов на польском
Языке в районах, оккупированных немецкой армией. ‡амараев, по дан-
ным русской разведки, получил через Ќаперальского деньги длЯ захва-
та в свои руки польской газеты "Љиевский ежедневник" длЯ придачи
ей германофильского направлениЯ. ‡амараев был одним из главных
германских агентов, осуществлЯвших активную антирусскую кампанию
в Љиеве и южнорусских землЯх.
   ЂнтирусскаЯ деЯтельность украинцев-самостийников опиралась на
студенческие "громады" и украинские клубы Љиева, Ћдессы, •арькова
и Џетрограда и осуществлЯлась через агентов и доверенных лиц уни-
атского митрополита ™ептицкого и профессора ‹ьвовского универси-
тета Њ.‘. ѓрушевского,*3 также получавших деньги от германской и ав-
стрийской разведок.
   ‘реди российских военнопленных немецкие и австрийские агенты
вели особую работу по выЯвлению жителей малороссийских губерней,
сосредоточиваЯ их в отдельных лагерЯх, где им создавались лучшие ус-
ловиЯ жизни. ЌемецкаЯ и австрийскаЯ администрациЯ образует орга-
низацию, которую называют "‘ечевою". Љто отказывалсЯ в нее всту-
 пать, того всЯчески притеснЯли, посылаЯ на тЯжелые работы.
   ‘видетели рассказывали, что всем записавшимсЯ в "сечевики" жи-
лось свободнее и лучше, чем другим военнопленным. €м была переда-

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 1826, оп. 1с, д. 1, л. 47.
*2 ’ам же, л. 48.
*3 ’ам же, ф. 97, д. 28, л. 548.
------------
                                   368

на лавочка, они стали распределЯть между собой получаемые продук-
ты, завели свою кухню, обучались военному строю, гимнастике, были у
них и свои "офицеры". Џолучили они "жовтоблакитный" флаг и осо-
бую "казачью" форму - "широкие штаны с красными лампасами, жел-
таЯ рубашка, тужурка синЯЯ с оборками сзади, папаха, суживающаЯсЯ
кверху с прилепленной на ней трехзубой кокардой". Џравда, в этой
одежде они ходили только по праздникам и во времЯ парадов. ‡а свою
службу ѓермании они  получили право помогать германским солдатам
нести охрану российских военнопленных*1 т.е. были обыкновенные
предатели, вроде будущих фашистских полицаев.
   Џозднее из этих предателей немцы организовали 1-и украинский
полк имени ’араса ˜евченко. ‚ыдали изменникам австрийское обмун-
дирование с двумЯ зелеными шнурами на головном уборе с кокардой
на правой стороне (австрийскаЯ кепи) с буквами “. 3.‘. (“краинскаЯ
‡апорожскаЯ ‘ечь), петлицы желто-синие, поставили на полный паек
и содержание в 15 марок. ‘олдаты-изменники использовались немца-
ми исключительно  на грЯзной шпионской работе, передаче в русские
окопы прокламаций, воззваний и газет украинского направлениЯ.*2
   ЋсобаЯ работа по подготовке изменников проводилась в лагерЯх длЯ
военнопленных во ”рейштадте в Ђвстрии и ђаштадте в ѓермании, где
сосредоточилось около 7 тыс. пленных малороссов, которых системати-
чески обрабатывали активисты "‘оюза освобождениЯ “краины", состо-
Явшие на службе в австрийской и германской разведках. Џутем одура-
чиваниЯ и подкупа "самостийники" внушали малороссам идею "осво-
бождениЯ  “краины от русского ига". Џроводилась мысль об отторже-
нии “краины от ђоссии и создании отдельного “краинского Љоролев-
ства под протекторатом ѓермании, которое займет правый берег „неп-
ра и даст "свободу" “краине. ‚оеннопленных, принимавших эту идею,
освобождали из лагерЯ, снабжали деньгами и переправлЯли в ђоссию
длЯ ведениЯ агитации в "самостийном духе".*3 а также диверсионной ра-
боты в тылу российских войск.
   ‚ целом "самостийническое" движение формировалось германскими
и австрийскими спецслужбами из подонков ђусского народа, разных
авантюристов, проходимцев, жуликов и просто уголовников, бежавших
от судебной ответственности в ђоссии.
   ’ак, недоучившийсЯ студент Љиевского университета, сотрудник не-
скольких украинских газет во ‹ьвове Њ. ‡ализнЯк организовал лино-

------------
*1 ’ам же, д. 5, л. 53.
*2 ’ам же, оп. 1с, д. 1, л. 5.
*3 ’ам же, ф. 1826, д. 9, л. 83.
------------
                                   369

вую "“краинскую социалистическую революционную партию" и Якобы
от имени всех революционных партий “краины вступает в переговоры
с австрийским правительством и обещает ему "восстаниЯ и револю-
цию" в ђоссии, а также оказание шпионской помощи военным властЯм
Ђвстрии. Њ.‡ализнЯк сулит австрийскому правительству, что "он бу-
дет направлЯть все революционное движение в ђоссии, передавать ав-
стрийские деньги русским и украинским революционным организаци-
Ям, объединит все революционные партии ђоссии в помощь Ђвстрии,
пошлет в ђоссию пропагандистов и агитаторов - одним словом, под-
готовит с помощью австрийских денег вооруженное восстание и рабо-
чую революцию в ђоссии".*1 Љак писал депутат II ѓосударственной „у-
мы ѓ.Ђ. Ђлексинский, Њикола ‡ализнЯк собрал в ‚ене вокруг себЯ и
австрийских денег десЯток пьЯниц и мошенников из ѓалиции и Ѓуко-
вины, которые охотно согласились играть приЯтную роль революцио-
неров на жалованье правительства. Ђферисты направлЯли в австрий-
ские и турецкие газеты фантастические известиЯ о возмущениЯх, вос-
станиЯх, забастовках и политических процессах в Њалороссии, утверж-
даЯ, что скоро всЯ она вспыхнет революционным пожаром.
   ‚ Џольше,  находившейсЯ под немецкой оккупацией, захватчики с
помощью своих спецслужб  скалачивают "движение за отделение от
ђоссии" и создание "независимого" польского государства под протек-
торатом ‚еликой ѓермании. Ћдновременно немцы создают в ‚аршаве
липовую "польскую" партию, котораЯ от имени польского народа отка-
зываетсЯ от польских земель в Џруссии. Џольша должна стать как бы
одним из немецких кнЯжеств, с собственным королем, но избранным
из германской династии.
   Ђнтирусские настроениЯ распространЯютсЯ главным образом среди
польской интеллигенции и в слоЯх профессиональных политиков, про-
стые же полЯки редко придерживались таких настроений и были бли-
же к ђоссии, чем к ѓермании.*2
   ‚ Љракове немцы сколачивают польский "‚ерховный национальный
комитет", который включил в себЯ представителей всех польских поли-
тических партий. Ћдной из главных целей этого комитета была выработ-
ка националистической политики по указке немцев, а также поиски из-
менников - добровольцев в состав ѓалицийских польских легионов.*3
   ‚ первые месЯцы войны германский шпионаж рЯдом с линией фрон-
та приобрел угрожающие размеры. ђусские разведслужбы установили,

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 1826, оп. 1с, д, 1, л. 53.
*2 ’ам же, ф. 97, оп. 1а, д. 27, л. 85.
*3 ’ам же, д. 28, л. 544.
------------
                                   370

что немцы рекрутируют своих шпионов прежде всего среди местечково-
го еврейства ѓалиции и в прилегающих к фронту русских областЯх. ‚
этих условиЯх вместо активной борьбы против действительных шпионов
военные русские власти осуществлЯют совершенно неоправданную меру
по выселению всего еврейского населениЯ из прифронтовой полосы. ќва-
куациЯ производилась под угрозой смертной казни в 24 часа, но самое
ошибочное - во внутренние губернии ђоссии. Ћколо полумиллиона эва-
куированных евреев, заполнивших собой многие большие русские горо-
да, стали там источником кадров длЯ подрывной антирусской работы.
   €спользуЯ антирусские настроениЯ евреев, германские спецслужбы
выпускают листовки, призываЯ их к восстанию против законной ђус-
ской власти. "…вреи ђоссии, вставайте, к оружию! - говорилось в од-
ной из них - Џомогайте прогнать москалей из Џольши, ‹итвы, Ѓело-
руссии, ‚олыни, Џодолии! ‘вобода грЯдет из …вропы".




 –арь принимает на себЯ верховное командование. - ђусские победы в
   1916 году. - ђешающаЯ роль ђоссии в поражении ѓерманского
                 блока. - Ђгрессор просит мира.

   ђегулЯрные поездки ѓосударЯ в действующую армию сильнее убеж-
дают его в том, что с руководством войсками дело обстоит неблагопо-
лучно. Џредоставив великому кнЯзю Ќиколаю Ќиколаевичу верховное
командование, он не считал возможным свЯзывать ему руки в выработ-
ке стратегии. Ћднако летом 1915 года положение на фронте приобре-
тает угрожающий характер. ЋшибочнаЯ стратегиЯ войны, заставлЯвшаЯ
русские войска погибать из-за эгоистической позиции союзников, ста-
новитсЯ губительной длЯ ђоссии. ‘ам Ќиколай Ќиколаевич  не был
склонен признать свои ошибки, а стремилсЯ переложить вину за них
на других, в частности на военного министра ‘ухомлинова и даже на
самого –арЯ. Ѓолее того, в первой половине 1915 года ‘тавка ‚ерхов-
ного главнокомандующего  становитсЯ центром интриг против –арЯ.
‚ерховный  главнокомандующий  Ќиколай Ќиколаевич, по-видимому,
не оставивший еще мысли о ѓалицийском или Џольском престоле, че-
рез голову –арЯ вызывает министров, требуЯ их отчета, пытаетсЯ дик-
товать –арю новые назначениЯ высших должностных лиц. Ћткровенно
враждебную позицию великий  кнЯзь занимает в отношении ѓ. ђаспу-
тина, причем в борьбе с ним применЯютсЯ самые грЯзные и подлые ме-
тоды (клевета, провокациЯ, шантаж).
   —тобы спасти положение, –арь решаетсЯ взЯть всю ответственность
на себЯ и 23 августа 1915 года принимает верховное командование, а

                                   371

великий  кнЯзь Ќиколай  Ќиколаевич отправлЯетсЯ наместником на
Љавказ. ‘ ним уезжает начальник штаба џнушкевич.
   Џервый приказ ѓосударЯ по Ђрмии и ”лоту был таков: "‘его чис-
ла, џ принЯл  на ‘ебЯ предводительствование всеми сухопутными и
морскими  вооруженными  силами, находЯщимисЯ на театре военных
действий.
   ‘ твердой верою в Њилость Ѓожию и с непоколебимою увереннос-
тью в конечной победе будем исполнЯть Ќаш свЯтой долг защиты ђо-
дины  до конца и не посрамим земли ђусской. Ќиколай".*1
   ЏринимаЯ на себЯ верховное командование, –арь не сомневалсЯ в
конечной победе. Џопытки отговорить его от принЯтиЯ этого решениЯ
со стороны большинства министров наталкивались на его твердую уве-
ренность. Ћн понимал, что успех покроет все трудности и посрамит
всех врагов, а ђоссиЯ станет всесильной.*2
   ЌоваЯ ‘тавка размещаетсЯ в Њогилеве. Ћтсюда ведетсЯ управление
страной, сюда приезжают министры на доклады, здесь собираетсЯ ‘о-
вет Њинистров.
   Џеред отъездом в ‘тавку 22 августа –арь открывает Ћсобые сове-
щаниЯ  -  новые совещательные органы, состоЯвшие из выборных от
обеих палат и от общественных организаций, под председательством
министров, ответственных за тот или иной участок государственной ра-
боты. –ель Ћсобых совещаний - обсуждать вопросы, свЯзанные с ве-
дением войны. ќтим шагом –арь  стремилсЯ привлечь к делу защиты
Ћтечества самые широкие круги  общественности, надеЯлсЯ, что они
проЯвЯт такой же патриотизм, как и он сам. Ћднако, как показали даль-
нейшие  событиЯ, дружной работы в этих совещаниЯх не получилось
из-за откровенно враждебной позиции многих общественных деЯтелей,
пытавшихсЯ их использовать длЯ подрыва царской власти.
   Љ моменту принЯтиЯ командованиЯ –арем старое кадровое офицер-
ство, воспитанное в традициЯх патриотизма и жертвенного служениЯ
ђодине, "вследствие значительной убыли в боЯх стало лишь неболь-
шим процентом  по сравнению с новым офицерством, призванным под
знамена во времЯ войны и прошедшим иную школу в смысле критиче-
ского отношениЯ к традиционным представлениЯм о государственном
устройстве и порЯдке". Љомандный состав этого нового офицерства
был пронизан штатским духом в самом худшем смысле слова, отражаЯ
в большей степени интересы интеллигенции, лишенной национального

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 826, д. 56, л. 318.
*2 Њосолов  Ђ.Ђ. “каз. соч.‘. 87.
*3 Ђрхив русской революции.’. 6.‘. 43.
------------
                                   372

сознаниЯ, считавшей армию неким чуждым  механизмом  подавлениЯ
народной воли, орудием деспотии.
   Џервые месЯцы ѓосударю пришлось работать с военным министром
Џоливановым, назначенным на этот пост по рекомендации великого
кнЯзЯ ЌиколаЯ Ќиколаевича. Њинистр этот был масон, входил в ‚оен-
ную ложу и состоЯл в близких отношениЯх с Ђ.€. ѓучковым.*1 ‘вои
истинные убеждениЯ Џоливанов скрывал под маской преданности –а-
рю, вместе с тем принимаЯ участие во всех интригах и заговорах про-
тив него. Ќо, может быть, самой главной ошибкой ѓосударЯ стало на-
значение начальником штаба ‘тавки генерала Њ.‚. Ђлексеева, входив-
шего, как и Џоливанов, в масонскую ‚оенную ложу.
   ‘ приходом ѓосударЯ в ‘тавку ‚осточный фронт был разделен на три
фронта: ‘еверный прикрывал Џетроград, ‡ападный - Њоскву, ћго-‡а-
падный - Љиев. Љроме того, существовал еще Љавказский фронт. Џосле
изучениЯ военного положениЯ, учитываЯ возможности снабжениЯ, новое
руководство ‘тавки принимает решение о подготовке решительного на-
ступлениЯ только в марте 1917 года, направив все силы удара против ав-
стро-венгерской армии. ’акое решение позволЯло русским войскам пе-
ревести дух после изматывающих боев 1915 года, произвести все необ-
ходимые приготовлениЯ, накопить запасы вооружениЯ и боеприпасов.
   Ћднако деЯтельность союзников заставлЯет снова изменить русские
планы. …ще осенью 1915 года в ђоссию приезжает известный француз-
ский политик Џоль „юмер, а за ним в Январе еще два представителЯ
французского правительства, Ђ. ’ома и ђ. ‚ивиани, - все трое масо-
ны, которые и по официальным, и по масонским каналам начинают
воздействовать на русское командование, убеждаЯ его продолжить
борьбу, как тогда говорили, "до последней капли крови русского сол-
дата". „юмер добиваетсЯ от русского правительства согласиЯ на от-
правку во ”ранцию русских солдат в обмен на вооружение, рассчиты-
ваЯ получить 300 тыс. человек. ѓосударь был решительным противни-
ком такого обмена. ’ем не менее масонское окружение убеждает его, и
он дает согласие на формирование одной бригады в 10 тыс. человек, а
позднее и еще трех небольших бригад, воевавших на ‘алоникском и
‡ападном фронтах, ставших примером истинной солдатской доблести
длЯ французской армии.
   Љроме того, союзники буквально выпрашивали у ђоссии поставки
продовольствиЯ в больших масштабах. ‚ 1916 году, отрываЯ от себЯ,

------------
*1 ѓенерал Џоливанов до 28 апрелЯ 1912 года был помощником военного министра ‘у-
хомлинова. Ћхлаждение ‘ухомлинова к своему помощнику происходило по мере
сближениЯ Џоливанова с Ђ.€. ѓучковым.
------------

                                   373

ђоссиЯ предоставила ”ранции и Ђнглии партию  пшеницы в 15 млн.
пудов. Ѓолее того, пшеница передана по себестоимости в убыток себе.
’ем не менее ”ранциЯ направила в ђоссию двух высокопоставленных
масонов - ђ. ‚ивиани и Ђ. ’ома, которые добились значительной скид-
ки, за что руководитель Њинистерства земледелиЯ ѓ.‚. ѓлинка полу-
чил от французского правительства орден Џочетного легиона.*1
   “гроза разгрома у ‚ердена французской армии, не сумевшей, несмо-
трЯ на полуторагодовую передышку, удержать фронт, ставит в тЯжелое
положение и ђусскую Ђрмию. Џочти без подготовки, в неблагоприЯт-
ных погодных условиЯх марта русскими войсками проводитсЯ опера-
циЯ по  спасению союзников.  Ќаступление осуществлЯлось левым
флангом ‘еверного фронта и правым ‡ападного, силами 5-й, 1-й и 2-й
армий в направлении на Љовно. ЌапрЯженные бои развернулись в рай-
оне „винска. Ћднако вскоре эта операциЯ, стоившаЯ ђусской Ђрмии
78 тыс. человек, была отменена. ’ем не менее положение французов
улучшилось, так как германское командование было вынуждено со-
брать к месту русского прорыва около шести корпусов.
   ‘ледующее наступление ђусской Ђрмии предпринимаетсЯ также по
просьбе союзников. ‚ начале маЯ австрийцы разгромили итальЯнскую
армию в ’рентино. ‘оюзники требуют от рурской ‘тавки спасти поло-
жение: с личным посланием к –арю обращаетсЯ итальЯнский король. 22
маЯ русские войска ћго-‡ападного фронта под командованием генерала
Ѓрусилова опрокинули сопротивление противника в районе ‹уцка, про-
двинувшись вперед на 80-120 км. „лЯ преодолениЯ хорошо укреплен-
ных позиций противника Ѓрусилов использовал новаторские методы
боЯ. ЂвстрийскаЯ армиЯ потерпела сокрушительное поражение. Џотери
противника составили свыше миллиона убитыми и ранеными и 400 тыс.
пленными (потери ђусской Ђрмии были в три раза меньше). ђусское на-
ступление оттЯнуло 11 германских дивизий из ”ранции и 6 австро-вен-
герских дивизий из €талии. Џод влиЯнием успеха русской армии на сто-
роне Ђнтанты в войну вступила и ђумыниЯ. …е войска были очень сла-
бы. Џоэтому возникший скоро ђумынский фронт удерживалсЯ силами
русской армии, оттЯнув на себЯ около 50 дивизий противника.
   Ќа Љавказском фронте ђусскаЯ ЂрмиЯ достигла тоже больших успе-
хов. ‚ феврале - июле 1916 года она овладела ќрзерумом, ’рапезундом,
ќрзинджаном и углубилась на территорию ’урции на 250-300 км. ‚
Џерсии казачий корпус Ѓаратова занЯл район Љерманшаха и двинулсЯ в
Њосульском направлении навстречу английским войскам в €раке. Ћд-

------------
*1 Ќаумов  Ђ.Ќ. €з уцелевших воспоминаний, 1868-1917. Ќью-‰орк, 1955.’. 2.
‘. 402-403.
------------
                                   374

нако англичане, опасаЯсь усилениЯ позиций ђоссии в этом регионе, от-
казались от совместных действий с русскими, и успех Ѓаратова не был
закреплен.
   ђусскаЯ ЂрмиЯ сыграла решающую роль в борьбе против германско-
го блока. Џрактически каждое наступление немцев на ‡ападном фрон-
те завершалось поражением  франко-английских  войск, показавших
низкую  боеспособность, и только вмешательство ђоссии каждый раз
спасало союзников от окончательного разгрома. ЋбщаЯ протЯженность
русских фронтов от Ѓалтийского до —ерного морей и дальше (включаЯ
Љавказский фронт) достигала свыше 2000 км. ‚ боЯх с агрессором рус-
скаЯ армиЯ вывела из строЯ убитыми, ранеными и пленными около 2
млн. германцев, около 3 млн. австро-венгров и несколько сот тысЯч ту-
рок. ќти огромные потери подорвали силы врага, сделав его почти не-
способным к дальнейшей активной борьбе.
   ‚ упорных боЯх ђусскаЯ ЂрмиЯ освободила от австрийской оккупа-
ции  огромные территории исторически русских земель на ‚олыни, в
ѓалиции и Ѓуковине (30 тыс. кв. верст). Ќа Љавказе глубоко проникла
в пределы ’урции на Ђнатолийское плоскогорье.
   ‡а годы войны боеваЯ мощь ђусской Ђрмии резко возросла прежде
всего за счет увеличениЯ военного производства. Џроизводство ружей
увеличилось в 2 раза, пулеметов - в 6 раз, легких орудий - в 9 раз,
тЯжелых орудий - в 4 раза, орудийных снарЯдов - в 16 раз. Џострое-
но множество  специальных железных  дорог длЯ переброски войск,
сооружена ЊурманскаЯ железнаЯ  дорога длиной более тысЯчи кило-
метров.
   Ћпубликованные  недавно документы  „епартамента иностранных
дел ѓермании свидетельствуют, что стремление заключить мир поЯви-
лось у немецкого руководства еще в конце 1914 года. „епартамент ино-
странных дел предлагает германскому императору "вбить клин между
нашими  врагами и как можно скорее добитьсЯ сепаратного мира с тем
или иным  противником".*1
   ‚ конце 1915 года русский министр –арского „вора ”редерике по-
лучил от министра прусского „вора ќйленбурга письмо по почте (ви-
димо, его бросили немецкие агенты), в котором высказывались поже-
ланиЯ о прекращении войны. ќйленбург представлЯл свое письмо как
частную инициативу и предлагал до официальных переговоров выЯс-
нить условиЯ, на которых мог бы быть заключен мир.
   ”редерике отнес письмо –арю, а тот передал его через генерала Њо-
солова министру иностранных дел ‘азонову. Љак полагал последний,

------------
*1 –ит. по: Ђргументы и факты, 1992. N 3.
------------
                                   375

письмо это, несомненно, инспирировано ‚ильгельмом. Љаждому знаю-
щему „вор ‚ильгельма Ясно, что никто из его приближенных не ре-
шилсЯ бы на такой шаг без его ведома. Џисьмо Явно говорило, что ѓер-
маниЯ заинтересована в скорейшем мире. Њинистр иностранных дел
приготовил ответ от ”редерикса ќйленбургу в том смысле, что пере-
говоры о мире допустимы только сообща между всеми союзниками.
Џоэтому если желаниЯ ѓермании искренни, то ей следует обратитьсЯ с
теми же предложениЯми и к союзникам. ѓосударь, прочтЯ проект отве-
та ќйленбургу, сказал, что лучше и этого не писать: "Ђ то они прице-
пЯтсЯ и еще будут писать", и письмо было оставлено без ответа.*1
   ‚прочем, немцы предпринимали попытки заключить мир с ђоссией
и еще раз, через Њ.Ђ. ‚асильчикову, которую война застала в Ђвстрии
и она оказалась на положении интернированной. …е выпустили, пред-
ложив посредничество в деле заключениЯ мира. Џо приглашению из
Ѓерлина ‚асильчикова ездила туда, виделась там с џговым и приехала
в Џетроград с запиской длЯ передачи –арю. ‡аписка эта - анонимка,
написаннаЯ рукой ‚асильчиковой под диктовку, - содержала изложе-
ние взглЯда германского правительства о необходимости длЯ ђоссии
вернутьсЯ к старым традициЯм дружбы с ѓерманией, указывала, что ан-
гличане, навЯзавшие ђоссии эту войну, предадут нас, и заканчивалась
угрозой, что если мы не пойдем навстречу дружеским советам, то уз-
наем всю тЯжесть немецкой руки.*2
   €звестен также случай поиска немцами путей заключениЯ мира че-
рез зарубежную делегацию ѓосударственной „умы, возглавлЯемую бу-
дущим  министром  внутренних дел Џротопоповым. Џроизошло  это в
‘токгольме на конспиративной встрече, где по совпадению (или нет?)
жил известный московский интриган, кадет кнЯзь „.Ћ. Ѓебутов.*3 Ќе-
посредственными участниками встречи кроме  Џротопопова и графа
Ћлсуфьева были ”. ‚арбург, Ћ. Ђшберг, Џоллак (ЏолЯк), ѓуревич (об-
щество "Њазут" в Џольше).
   ѓлавную роль во встрече играл ”риц Њ. ‚арбург, 37 лет, "консуль-
тант по продовольственным  делам" при германском консульстве в
‘токгольме. ‚арбург был самым молодым  из династии мировых бан-
киров (банк основан в ѓермании в 1798 году), известных всему миру
по их крупным финансовым операциЯм. …го старшие братьЯ, ”еликс и
Џоль, переехали в 1890 году в Ђмерику, где занЯли крупное положение
в банковском доме "Љюнь и ‹об" (”еликс был женат на дочери ‹оба,

------------
*1 ѓЂђ”,  ф. 1467, д. 547, л. 4.
*2 ’ам же, л. 8.
*3 ’ам же, д. 926, л. 1 (известно, что кнЯзь Ѓебутов был немецким агентом).
------------
                                   376

а Џоль - на дочери џкова ˜иффа, главы "Љюнь и ‹об"; был вице-пре-
зидентом ‚ашингтонского ”едерального ђезервного “правлениЯ  во
времЯ воины).*1
   „ругим важным  лицом на этой встрече был "крупный (шведский)
банкир еврей Ћ. Ђшберг".*2
   ‚ феврале 1916 года Японский посол в Џетрограде имел свидание с
германским посланником ⠘веции  ‹юциусом, который просил "о со-
действии правительства џпонии к заключению  мира". ќта "записка"
немедленно была передана ‘азонову Японским послом.*3
   ‚ конце ноЯбрЯ 1916 года германское правительство выпустило но-
ту, в которой, по сути дела, выступало с предложением мира. ‚ де-
кабрьском приказе по армии русский –арь отклонил это предложение,
заЯвив, что времЯ длЯ заключениЯ мира еще не наступило, так как "до-
стижение ђоссией созданных войной задач, обладание –арьградом и
проливами, равно как и создание свободной Џольши из всех трех ее
ныне разрозненных областей, еще не обеспечены".*4 ђоссиЯ, ввергнутаЯ
в войну агрессивными устремлениЯми ѓермании и Ђвстро-‚енгрии, по-
несла огромные жертвы в навЯзанных ей сражениЯх, получила свЯщен-
ное право освободить исторические русские земли и водрузить право-
славный крест на ‘вЯтой ‘офии в –арьграде.*5 Љ началу 1917 года рус-
скаЯ армиЯ представлЯла грозную силу, хорошо обеспеченную воору-
жением и боеприпасами. Ћна была готова к решительному весеннему
наступлению на врага. Ѓоевой дух армии был достаточно высок. ‚ но-
Ябре 1916 года –арь посетил Ќародный дом в Џетрограде, где собра-
лись 20 тыс. ѓеоргиевских кавалеров. ‚стреча была очень теплой. –арь
раздавал подарки, тысЯчи глаз русских героев смотрели на него с пре-
данностью, восхищением и обожанием.
   ‚ 1916 году, когда победоносный исход войны длЯ ђоссии, каза-
лось, был предрешен, в ‘вЯтейшем ‘иноде обсуждалсЯ вопрос о том,
кому будет принадлежать Љонстантинополь, и если он войдет в состав
ђоссийской €мперии, то что делать со ‚селенским Џатриархом, кото-
рого мудрено было бы подчинить ‘вЯтейшему ‘иноду, а вместе с тем
"нескладно и сделать верховным главой ђусской –еркви". ‚ысказыва-

------------
*1 ’арсаидзе Ђ. —етыре мифа. Ќью-‰орк, 1969.‘. 364,
*2 ’ам  же.‘. 368. (Џосле революции Ћ. Ђшберг через Љрасина возглавлЯл в Њоскве
"Љоммерческий банк").
*3 ’ам же.‘. 363.
*4 Њельгунов ‘. Ќа путЯх к дворцовому перевороту.‘. 68.
*5 ‚прочем, в начале 1917 года ѓерманиЯ была готова в обмен на мир уступить ђоссии
проливы, принадлежавшие  ее союзнику ’урции (Ќиколаевский Ѓ.€. ’айные стра-
ницы  истории.Њ., 1995.‘. 283).
------------

                                   377

лось мнение, что следует оставить ему титул экзарха Љонстантино-
польского с подчинением ‘вЯтейшему ‘иноду, как это произошло с
грузинским католикосом в свое времЯ.
   ‘о своим проектом решениЯ этого вопроса выступил архиепископ
Ђнтоний (•раповицкий). Ћн считал, что задачей ђоссии в этом реги-
оне ЯвлЯетсЯ не только освобождение ЉонстантинополЯ, но и ѓроба
ѓосподнЯ, ѓолгофы, ‚ифлеема, „амаска, Ѓейрута и вообще всех пра-
вославных епархий. Ђрхиепископ Ђнтоний считал, что ђоссии следу-
ет восстановить ‚изантийскую €мперию, объединив ѓрецию с Љон-
стантинополем (–арьградом) под мирской властью ‘амодержца-грека
и под духовной властью ‚селенского греческого Џатриарха. ђоссиЯ
должна была овладеть широкой лентой земли от ћжного Љавказа до
„амаска и џффы, а также ‘ирией и Џалестиной, открыв длЯ себЯ бе-
рег ‘редиземного морЯ и соединив его с Љавказом железными дорога-
ми. Ђрхиепископ Ђнтоний предлагал организовать переселение рус-
ских крестьЯн и ремесленников в ‘ирию и Џалестину, "очищаЯ длЯ
них и пустыни и магометанские поселениЯ, которые, впрочем, и сами
начнут быстро пустеть под русским владением". <…сли это будет сде-
лано, - считал он, - то не пройдет и десЯти лет, как всЯ Џалестина и
‘ириЯ обратЯтсЯ во ‚ладимирскую или •арьковскую губернию. Ќа-
род наш так и ринетсЯ поселЯтьсЯ в страну, где жил наш ‘паситель,
…го пречистаЯ Њатерь, Ђпостолы, пророки и мученики. ’ам будет уже
место длЯ чисто русской культуры, длЯ русской речи, длЯ русской тор-
говли и промышленности, в частности, две последние отрасли обиль-
ною лавою польютсЯ по ‚олге и Љаспию через Љавказ к ‘редиземно-
му морю и обратно. ЏустыннаЯ местность вновь процветет, как землЯ,
текущаЯ "медом и млеком", а всЯкий русский христианин сочтет дол-
гом раз в своей жизни отправитьсЯ на поклонение †ивоносному ѓро-
бу; даже наши баре и барыни забудут о Љарлсбадах и Џарижах и бу-
дут знать €ерусалим, ‚ифлеем, Ќазарет.
  ‚от тогда со всею силою проснетсЯ русское самосознание; наука и
поэзиЯ возвестЯт миру о чувствах и молитвах русской души и испол-
нЯтсЯ чаЯниЯ последних ђюриковичей и первых ђомановых о том, что
Њосковскому –арству суждено быть ’ретьим ђимом, а четвертому ђи-
му не бывать>.*1

------------
*1 Ђнтоний (•раповицкий), архиепископ. —ей должен быть Љонстантинополь. ’аган-
рог, 1916.‘. 6-12.
------------
                                   378


Last-modified: Wed, 04 Mar 1998 09:47:02 GMT
Ћцените этот текст: