  ’аким образом, в Џоверхностной ‘труктуре формы X HO Y
     имеетсЯ  опущение. ЏолнаЯ форма  этой  Џоверхностной ‘труктуры выглЯдит
следующим образом:
     • и не • потому что Y
     ЋбращаЯсь   к  уже  использованному   примеру,   мы   имеем   следующую
Џоверхностную ‘труктуру:
     1 want to leave home but  my  father is sick. џ хочу уехать из дому, но
мой отец болен,
     полную   репрезентацию   которой  можно,  основываЯсь  на   только  что
подсказанной эквивалентности, представить следующим образом:
     I want to leave home. I can't leave home because my father  is sick and
I don't
     џ хочу уехать  из  дома.  џ не могу уехать из дома, потому что мой отец
болен.
     ђасполагаЯ  более  полной  версией  исходной  Џоверхностной  ‘труктуры,
психотерапевт  может  применЯть технику  обращениЯ  ЌеЯвных  Љаузативов.  €з
Џоверхностной ‘труктуры, имеющей форму:
     • и не • потому что Y,
     он  образует  новую   обращенную  Џоверхностную  ‘труктуру,  в  которой
сохранЯетсЯ только втораЯ часть более полного варианта:
     Ќе • потому что Y
     ќта  новаЯ  ЏоверхностнаЯ ‘труктура  состоит  из  конструкции  "если...
тогда", причем последнЯЯ часть полной репрезентации обращена в тех местах, в
которых как и  в  частЯх  X, так и частЯх Y добавлЯетсЯ отрицание.  Џоэтапно
процедуру можно представить следующим образом:
     (1)  ђасположите  последнюю  часть  полной репрезентации в  конструкции
"если.. .тогда" в обратном порЯдке --
     {I can't} If (my father is sick), then ({ } leave home)
     {I don'tl …сли (мой отец болен), тогда (џ не могу уехать из дома)
     { - }
     (2)  ‚ведите  отрицательные  частицы как в часть "если", так и в  часть
"тогда"
     If (my father weren't sick), then {I can't}
     ({ } not leave home)
     {I don't}  …сли  бы (мой отец не был  болен), тогда (Я бы  не  мог)  не
уехать из дома.
     €ли,  переводЯ  двойное  отрицание  в  грамматически  правильную  форму
английского Языка:
     If (my father weren't sick), then {I can't} ({ } leave home)
     {I  would} …сли бы (мой отец не  был болен), тогда  Я  бы мог уехать из
дома.
     ЏредъЯвите  пациенту  обращение  генерализации  длЯ  подтверждениЯ  или
опровержениЯ.
     If your father  weren't  sick you would leave home? …сли бы ваш отец не
был болен, вы бы уехали из дому?
     Љак показывает опыт, эта техника обращениЯ зависимости очень эффективна
в работе над  изменениЯми  данной причинно-следственной генерации.  Џациенту
часто удаетсЯ взЯть на себЯ ответственность за свое непрекращающеесЯ решение
делать  или  не   делать  то,   что   согласно  его  предыдущим  заЯвлениЯм,
контролировать чем-то другим.  Џредставим технику  обращениЯ зависимости длЯ
ЌеЯвных Љаузативов формы •, но “ в поэтапном описании:
     (1)  ђассмотрите  первоначальную  Џоверхностную  ‘труктуру пациента  до
более полного  варианта (с  восстановленным опущением),  использовав  с этой
целью отношение равнозначности:
     (X
     (I want) (to leave) (home)
     but but
     Y)
     (my father)
     (is sick)
     -- (X and not X because Y)
     (I want) and ({I can't} because (my
     (to leave) leave) father)
     (home) (home) (is sick)
     "I don't)
     • но Y -- • и не • потому Y что
     џ хочу но Њой отец џ хочу и џ не могу потому Њой отец
     уехать болен уехать уехать что болен
     из дома из дома из дома
     (2) ‡апишите вторую часть  восстановленной Џоверхностной  ‘труктуры  --
часть после слова "тогда" в конструкции "если..., тогда" в обратном порЯдке:
     (not X because Y) (If Y men not X)
     (fl  can'1)  leave)  because (my faihtr)  If (my  father) then I  can't
leave)
     ({I don'l} home) (is.sich) (is sick) ({Idon't} home)
     не • потому Y …сли Y, тогда не • что
     џ не  могу потому  мой отец …сли мой  отец тогда џ  не могу уехать  что
болен болен уехать из дома из дома
     (3)  ‚ведите  отрицаниЯ  в  новую Џоверхностную ‘труктуру в  обе  части
"если" и "тогда";
     (If Y then not X) (If not Y (hen not X)
     (If  my  father then ({I can't}leave)  (If my  father)  then  ({Ican't}
leave" (is sick I don't} home) (isn't sick) ({I don't) home)
     ‚ели Y тогда не • -- если не Y тогда не не •
     …сли мой тогда џ не могу  если Њой отец то џ не могу отец  болен уехать
не болен не уехать из дома из дома
     (4)  ЏредъЯвите в окончательной форме новую  Џоверхностную ‘труктуру  в
качестве утверждениЯ, ставЯщего исходную генерализацию пациента под вопрос.
     Well then, if your rather weren't sick, you would home? •орошо, значит,
если бы ваш отец не был болен, вы бы уехали из дома?
     (г)  …ще  одна техника, котораЯ, как  мы обнаружили,  очень  полезна  в
психотерапевтической практике, состоит в том,  чтобы  усилить  генерализацию
пациента, относЯщуюсЯ к ЌеЯвному Љаузативу, введЯ в  Џоверхностную ‘труктуру
пациента модальный оператор  необходимости, а затем предложить  получившуюсЯ
Џоверхностную  ‘труктуру пациенту, сопровождаЯ  ее просьбой подтвердить  или
опровергнуть ее. Ќапример, пациент утверждает;
     (201) I want lo leave home, but my father is sick.
     џ хочу уехать из дому, но у менЯ болен отец.
     Џсихотерапевт может спросить:
     (210) Are  you saying  that your father's  being  sick necessarily from
leaving home? •отите ли вы сказать,  что то, что ваш отец болен,  необходимо
не позволЯет вам уехать из дома?
     Ћчень  часто пациент возражает против этой Џоверхностной ‘труктуры, так
как в ней совершенно очевидно утверждаетсЯ, что между двумЯ событиЯми •  и Y
существует   необходимаЯ   свЯзь.  …сли   пациент   начинает   возражать,  у
психотерапевта поЯвлЯетсЯ возможность исследовать  вместе  с  пациентом: как
это  не оказываетсЯ  необходимо  (как  избежать  этой  необходимости).  …сли
пациент соглашаетсЯ  с  усиленным вариантом (с "необходимо"),  психотерапевт
может   исследовать,   как  на   самом   деле   работает   эта   необходимаЯ
причинно-следственнаЯ свЯзь. Ћн задает уточнЯющие вопросы, стремЯсь получить
об  этой   свЯзи  более  конкретное  представление.   ќта  техника  особенно
эффективна длЯ вариантов (а), (б), которые описаны выше.
     —тение мыслей
     ќтот  класс семантически  неправильных Џоверхностных ‘труктур свЯзан  с
убеждением со стороны говорЯщего в том, что один  человек может знать, о чем
он думает, или что чувствует другой человек, не располагаЯ прЯмым сообщением
об этом со стороны второго человека. Ќапример, : пациент говорит:
     (211) Everybody in the group think that I'm taking up too much time.
     Љаждый в группе думает, что Я отнимаю слишком много времени.
     Ћбратите  внимание  на  то,  что  говорЯщий  заЯвлЯет,  будто он  знает
содержание  сознаниЯ   у  всех  членов  группы.  ‚  следующих  Џоверхностных
‘труктурах  выделите такие, в которых содержитсЯ заЯвление  о том, что  один
человек знает о мыслЯх и чувствах другого человека.
     (212) Henry is angry at me.
     ѓенри сердитсЯ на менЯ. „а
     (213) Martha touchend me on the shouler.
     Њарта коснулась моего плеча. Ќет
     (214) I'm sure she liked your present.
     џ уверен, что ваш подарок понравитсЯ ей. „а
     (215) John told me he was angry.
     „жоЯ заЯвил мне, что сердитсЯ. Ќет
     (216) I know what makes him happy.
     џ знаю, что его радует. „а
     (217) I know what's best for you.
     џ знаю, что длЯ вас лучше. „а
     (218) You know what's I'm trying to say.
     ‚ы понимаете, что Я хочу сказать. „а
     (219) You can see how I feel.
     ‚ы видите, как Я к этому отношусь. „а
     „ругим менее  очевидным примером того же класса  ЯвлЯютсЯ Џоверхностные
‘труктуры, свЯзанные с предложением, что кто-либо может читать мысли другого
человека. Ќапример,
     (220) If she loved me, she would always do what would like her to do.
     …сли бы она менЯ любила, она всегда бы делала то, что Я хотел бы, чтобы
она делала.
     (221) I'm disappointed that you didn't take my feeling into account.
     Њне очень жаль, что вы не посчитались с моими чувствами.
     ‘ обоими классами семантической неправильности -- причинно-следственной
зависимостью  и  чтением мыслей --  психотерапевт может работать в  основном
одним  и  тем  же способом. Ћба они  свЯзаны  с  Џоверхностными ‘труктурами,
дающими  образ  какого-либо  процесса,   который  слишком  неЯсен,  так  что
психотерапевт  не  может  сформулировать  Ясного  представлениЯ  о том,  что
представлЯет собой модель пациента.
     ‚ первом случае описываетсЯ процесс, в котором  человек осуществлЯет то
или  иное действие,  вынуждаЯ/заставлЯЯ  другого человека  испытывать то или
иное чувство.  ‚о  втором  случае мы имеем описание процесса, в котором одно
лицо каким-то образом знает, что думает или чувствует другое лицо. Ќи в том,
ни в  другом случае ничего  конкретно не говоритсЯ о том, как осуществлЯютсЯ
эти процессы. Џсихотерапевт, отвечаЯ  пациенту, именно это и спрашивает: как
конкретно  происходЯт   эти   процессы.   Ќаш   опыт  свидетельствует,   что
Џоверхностные   ‘труктуры,   содержащие   в   своем  составе   семантические
неправильности   (причинно-следственные  зависимости   и   чтение   мыслей),
позволЯют выЯснить такие части модели пациента, в которых имеетсЯ обеднЯющий
опыт  искажениЯ.   ‚  Џоверхностных   ‘труктурах  Џричина-‘ледствие  находЯт
выражение чувства  пациентов, свЯзанные  с тем, что выбор у них в буквальном
смысле отсутствует, их чувства детерминированы силами,  находЯщимисЯ вне их.
‚ Џоверхностных  ‘труктурах  чтениЯ мыслей передаютсЯ чувства,  свЯзанные  с
ограниченностью  в выборе возможностей, так как  они  уже  решили  длЯ  себЯ
самих,  что именно думают и чувствуют другие люди.  Џоэтому они реагируют на
уровне собственных  допущений  и предложений  относительно мыслей  и  чувств
других людей.  Ќа самом  деле  эти допущениЯ и  предложениЯ  могут оказатьсЯ
ошибочными.  Ќапротив,  в  случае  Џричина-‘ледствие пациенты  могут  начать
чувствовать вину или, по крайней мере, ответственность за то, что "вызвал" в
другом человеке  какую-либо  эмоциональную  реакцию. ‚ случае чтениЯ  мыслей
люди  систематически  отказываютсЯ  выражать  собственные  мысли и  чувства,
исходЯ  из предложениЯ,  о способности других знать, что  именно думает  или
чувствует  другой, однако  мы хотим знать, какой именно процесс обеспечивает
эту возможность. ’ак  как в высшей степени маловероЯтно, чтобы  один человек
мог  прЯмо читать мысли другого человека, нам нужны подробности относительно
того, каким образом передаетсЯ эта информациЯ. Њы  считаем это очень важным,
так как согласно нашему опыту, допущение наших клиентов о способности читать
мысли других людей и о том, что другие люди тоже могут прочесть  их мысли --
ЯвлЯетсЯ  источником   значительного   числа   трудностей  в   межличностных
отношениЯх,   ошибкой  коммуникации,   и  сопровождающего  все  эти  ЯвлениЯ
страданиЯ.   …ще  менее  правдоподобно,  насколько   мы   можем  судить   по
собственному   опыту,   способность  одного   человека   непосредственно   и
необходимым образом вызывать в другом  человеке то или иное чувство. Џоэтому
все   Џоверхностные   ‘труктуры  этой   формы   мы   называем   семантически
неправильными до тех пор, пока не  будет четко установлен процесс, благодарЯ
которому то, что утверждаетсЯ в этих  Џоверхностных  ‘труктурах, не окажетсЯ
истинным.  Џричем Џоверхностные  ‘труктуры, описывающие этот  процесс,  сами
должны  быть  психотерапевтически  правильными.  ‚ыЯснение,  то  есть  Явное
описание этого процесса, свЯзанное с Џоверхностными  ‘труктурами  этих  двух
классов, психотерапевт осуществлЯет с помощью вопроса. Љак и ранее, в случае
с  недостаточно  конкретными глаголами,  психотерапевта должна удовлетворЯть
лишь  четко сфокусированнаЯ картина  описываемого процесса.  „анный  процесс
может развиватьсЯ следующим образом:
     Џ.: Henry maces me angry.
     ѓенри сердит менЯ. ‚.: How, apecifcally, does Henry make you angry?
     Љак конкретно ѓенри сердит вас? Џ.: He never conssides my feelibge.
     Ћн никогда не принимает во внимание моих чувств.
     “ психотерапевта здесь имеетсЯ, по крайней мере, две возможности:
     (а) What feeling, apecifcally? Љакие чувства конкретно?
     (б) How do you mow that he never considers your feeling?
     Ћткуда вам  известно,  что  он  никогда не  принимает во внимание  ваши
чувства?
     Џусть психотерапевт предпочел вариант (б), а пациент отвечает:
     Џ.: Because he stays  out so  late every  night. Џотому  что он  каждый
вечер так поздно возвращаетсЯ домой.
     ’еперь психотерапевт располагает, по крайней мере, следующими выборами:
     (a) Does Henry's staying out at night always make you angry?
     ‚сегда ли то, что ѓенри поздно возвращаетсЯ домой, сердит вас?
     (б)  Docs Henry's  staying out at night always mean  he  never cosiders
your feeling? ‚сегда ли то, что ѓенри поздно возвращаетсЯ домой, значит, что
он никогда не принимает во внимание ваших чувств?
     Џоследующие  Џоверхностные  ‘труктуры  доводЯтсЯ   психотерапевтом   до
достижениЯ им психотерапевтически правильной формы.
     “’ђЂ—…ЌЌ›‰ Џ…ђ”ЋђЊЂ’€‚
     Љаждый  из  вас  замечал, что  во  времЯ  психотерапевтического  сеанса
пациенты обычно высказывают утверждениЯ в форме  генерализации о самом мире;
в  этих  утверждениЯх  заключены  суждениЯ,  которые  мы  считаем  истинными
относительно их пациентов, модели мира. Ќапример, пациент утверждает:
     (222) It's wrong to hurt anyone's feeling.
     „урно оскорблЯть чувства других людей.
     Њы  понимаем,  что  это предложение представлЯет  собой  утверждение  о
модели   мира   пациента;  говорЯ   конкретно,   это  правило,  которое   он
сформулировал длЯ самого себЯ. Ћтметим,  что по  форме применЯемаЯ пациентом
ЏоверхностнаЯ ‘труктура указывает на  то, что  генерализациЯ по отношению  к
пациенту. ‚ Џоверхностной ‘труктуре отсутствуют  признаки, которые указывали
бы на то, что  пациент понимает, что  и высказанное  им  утверждение истинно
относительно  лишь его конкретной модели.  Ќет также признаков, что  пациент
признает возможности  альтернатив. Џоэтому  мы  переводим это предложение  в
Џоверхностную ‘труктуру:
     (223) I say to you that it's wrong for me to hurt anyone's feelings.
     џ заЯвлЯю вам, что длЯ менЯ дурно оскорблЯть чувства других людей.
     ‚  рамках  трансформационной  модели  лингвисты  показали,  что  каждаЯ
ЏоверхностнаЯ   структура   выведена  из  ѓлубинной   ‘труктуры,  обладающей
предложением формы (‘м. ‹охе, /970)
     (224) I say to that S-
     џ заЯвлЯю/говорю вам, что S.
     где S -- это ЏоверхностнаЯ ‘труктура.
     ‚ышеприведенное   предложение   называетсЯ   Џерформативом,  причем   в
большинстве  оно опускаетсЯ при его выводе из Џоверхностной ‘труктуры в ходе
трансформации,  котораЯ  называетсЯ   опущение  Џерформатива.  Ћтметим,  что
согласно данному анализу в ѓлубинной структуре четко указываетсЯ, что именно
ѓоворЯщий  ЯвлЯетсЯ   источником  генерализации  о  мире.  „ругими  словами,
предложение   которое   в  Џоверхностных   ‘труктурах   представлЯетсЯ   как
генерализациЯ о мире, в ѓлубинной ‘труктуре представлено, как генерализациЯ,
включеннаЯ  в модель мира говорЯщего. ‘уть сказанного в том, чтобы заставить
пациента   предъЯвить   каждую   Џоверхностную   ‘труктуру,   предварЯЯ   ее
Џерформативом,  а  скорее,  в  том,  чтобы  мы,  ЯвлЯЯсь   психотерапевтами,
научились  видеть  в  генерализациЯх,  которые  пациенты  предъЯвлЯют,   как
генерализации  о  мире,  генерализации  об  их  моделЯх  мира.  Ћпознав  эти
генерализации,  психотерапевт  может  усомнитьсЯ в них, так  что  в конечном
итоге пациент начинает понимать, что эти генерализации истины только длЯ его
системы верований,  в тот  или иной конкретный момент времени.  ’ак  как эти
генерализации  имеют  отношение  к  его  верованиЯм,  а  не  к  самому миру,
психотерапевт может поработать над  тем, чтобы помочь  пациенту в разработке
других возможностей выборов в  рамках его  модели. ќто особенно важно  в тех
случаЯх,  когда  генерализациЯ сужает  круг  выборов, имеющихсЯ,  по  мнению
пациента, в его распорЯжении. ќто  обычно свЯзано с такими участками  модели
пациента, в которых он сталкиваетсЯ с опытом, вызывающим у него страданиЯ, и
располагает   ограниченным  набором   возможностей,  все   из   которых   не
удовлетворЯют  его.   ‘уществует   класс  слов-подсказок,  которые  как   мы
обнаружили, полезны длЯ идентификации Џоверхностных ‘труктур данного класса.
‚  их   число  входЯт:  хороший,  плохой,  чокнутый,  сумасшедший,  больной,
правильный,  неправильный,  единственный  (как,  например,  в   предложении:
имеетсЯ единственный  способ..., истинный, ложный...  ‚ этом  списке указаны
лишь некоторые из слов-подсказок, которые можно применЯть длЯ  идентификации
Џоверхностных  ‘труктур  ЯвлЯетсЯ то,  что  по  форме они представлЯют собой
генерализации о мире и не реализованы по отношению к говорЯщему. ‚  Языковом
отношении в этих  Џоверхностных ‘труктурах  полностью  отсутствуют  признаки
Џерформатива.
     Џ‘€•Ћ’…ђЂЏ…‚’€—…‘ЉЂџ ЏђЂ‚€‹њЌЋ‘’њ
     ‚ыше мы представили широкий набор  четких и  Ясных примеров,  работаЯ с
которыми,   психотерапевты   могут   упражнЯть   собственную    интуицию   в
идентификации ЯвлениЯ, называемого нами "психотерапевтическаЯ правильность".
‚ совокупности  это представлЯет собой эксплицитную Њетамодель психотерапии.
‘ознаваЯ, что наша Њетамодель охватывает лишь часть вербальной коммуникации,
возможной в ходе психотерапии, в следующей главе мы дадим примеры, в которых
психотерапевт целиком работает в рамках  нашей Њетамодели. ќто искусственный
прием,  поскольку  Њетамодель  представлЯет  собой   комплекс  инструментов,
которые должны применЯтьсЯ вместе с другими  возможными подходами, принЯтыми
в  психотерапии. Њы хотели  бы, чтобы вы  представили  себе, насколько может
возрасти   эффективность   психотерапии,  практикуемой   вами,   с   помощью
Њетамодели.  •отЯ  наша  Њетамодель  разработана  конкретно  длЯ  вербальной
коммуникации,  она   представлЯет  собой  частный  случай   общего  процесса
моделированиЯ,  который  мы, будучи людьми, постоЯнно  осуществлЯем в  нашей
жизни. ‚ главе 6  мы обобщим  выводы нашей  Њетамодели по отношению к другим
репрезентативным системам.
     “ЏђЂ†Ќ…Ќ€… ‚
     ‚ каждом из вышеприведенных  разделов  подробно описаны этапы,  проходЯ
которые,  вы  развиваете  собственную  интуицию  относительно  того,  что  в
психотерапии   ЯвлЯетсЯ  правильным.  Ћт  вас  требуетсЯ  лишь,   чтобы   вы
внимательно изучили поэтапно описанную процедуру и чтобы у вас имелсЯ доступ
к  тому или иному множеству  Џоверхностных ‘труктур.  Џостепенные  процедуры
представлены в  данной книге. Џоверхностные ‘труктуры, с которыми  вы можете
работать с помощью описанных техник,  есть всегда, когда люди  разговаривают
друг с  другом.  Ћдин из  способов получить Џоверхностные ‘труктуры, которые
можно было бы применЯть длЯ тренировки по использованию описанных техник, --
это использование  собственного внутреннего  голоса, внутреннего  диалога  в
качестве источника  этих Џоверхностных  ‘труктур.  Џоначалу  рекомендуем вам
пользоватьсЯ магнитофоном  и записывать  свои  внутренний голос, высказывать
вслух.  ‡атем  применЯйте  эту  магнитофонную  запись  в качестве  источника
Џоверхностных  ‘труктур,   прилагаЯ  к  ним   условиЯ   психотерапевтической
правильности.  Ќатренировавшись  в  этом  в  достаточной степени,  вы можете
воспринимать  собственный  внутренний   диалог  и   прилагать   эти  условиЯ
непосредственно к воспринимаемым предложениЯм, без  обращениЯ к магнитофону.
ќтот  метод  дает  вам  бесконечное  множество  предложений,  пригодных  длЯ
собственной тренировки.
     Ќевозможно   переоценить   значимости  упражнений   длЯ  более  полного
ознакомлениЯ  с материалом  в  главе  4. Џоэтапное  описание  процедур  дает
возможность  изучить этот материал. ‘умеете ли вы усвоить  его, зависит лишь
от вашего желаниЯ практиковатьсЯ  в его применении в достаточной мере.  •отЯ
поначалу поэтапнаЯ  процедура может производить впечатление искусственности,
после некоторой практики вам уже не будет нужно выполнЯть свои заданиЯ таким
образом,  то  есть, натренировавшись  в применении  этих методов, вы сможете
применЯЯ условиЯ психотерапевтической правильности работать по правилам, так
что  необходимость помнить  о процедурах,  как они  описаны  в  их поэтапном
описании, отпадает сама собой.
     Џђ€Њ…—ЂЌ€џ Љ ѓ‹Ђ‚… 4
     1.  Ћбщий  комплекс трансформаций,  обусловливающих  различение  вывода
Џоверхностной ‘труктуры (3), приводимой в тексте, от Џоверхностной ‘труктуры
(31),  называемой   в  лингвистической  литературе  ђедукцией   Џридаточного
ЏредложениЯ  (30) и  (31)  -- оба  производные от одной  и той же  ѓлубинной
‘труктуры.
     2. ‡аметим, что вопрос:
     What  would  happen  if  failed to take  other  people's  feelings into
account?
     —то случилось бы,  если бы вы сумели принЯть в  расчет  чувства  других
людей?
     в  одном  важном  отношении   отличаетсЯ  от   Џоверхностной  ‘труктуры
пациента, котораЯ производна от:
     One must lake  other people's feelings into account - ‘ледует принимать
в расчет чувства других людей.
     ‚ Џоверхностной  ‘труктуре пациента  слово one  встречаетсЯ  в качестве
аргумента  субъективного имени  глагола must take. “  слова  one референтный
индекс отсутствует.  ”ормулируЯ вопрос, психотерапевт  осуществлЯет  сдвиг с
аргумента от субъективного имени Џоверхностной ‘труктуры пациента к именному
аргументу с референтным индексом  --  конкретно  к пациенту -- то есть слово
"‚ы".  ќта разновидность референтного индекса  будет рассмотрена подробнее в
разделе "ѓенерализациЯ".
     3. Њы представлЯем здесь два класса  модальных операторов,  как если бы
они  были  двумЯ  отдельными классами  операторов. Њежду  тем  в  логических
системах,  из  которых   мы  заимствовали  данную  терминологию,  они  тесно
взаимосвЯзаны,  как  в  логическом,  так  и  в   психологическом  отношении.
‘праведливо следующее равенство:
     не возможно не • - необходимо •
     ‚  английском  Языке логически  эквивалентны  две отличающиесЯ  друг от
друга Џоверхностные ‘труктуры:
     It is not possible
     It is necessary to not be afraid to be afraid.
     Ќевозможно не опасатьсЯ Ќеобходимо опасатьсЯ.
     Ћтделение двух этих классов оправдано удобством изложениЯ.
     4. —итатель, знакомый с  элементарными  логическими системами, узнает в
этом один из случаев правила подстановки, как она  осуществлЯетсЯ, например,
в пропозициональном  исчислении. …динственное ограничение состоит в том, что
при  подстановке  какого-либо  термина  "менЯ"  вместо  какого-либо  другого
термина "мой муж" необходимо, чтобы термин "мой муж" был заменен  на  "менЯ"
во всех случаЯх. ќто ограничение хорошо работает в случае психотерапии.
     5.  —итатель,  знакомый с элементарными  логическими  системами,  может
убедитьсЯ  в  верности  этой  формальной  эквивалентности  с помощью  таблиц
истинности:

     х
     Y
     XvY
     -X--Y

     и
     €
     €
     €

     и
     ‹
     и
     €

     л
     и
     и
     €

     л
     л
     л
     ‹


     Ћтсюда логически эквивалентны XvY X--Y
     где v -- символ отрицаниЯ
     -- -- символ следованиЯ
     ‘огласно нашему опыту они эквивалентны и в психологическом отношении.
     6. ‚ данном случае, анализируЯ глаголы различной степени конкретизации,
мы подозреваем, что некоторые из исследований, ведущихсЯ в настоЯщее времЯ в
Џорождающей семантике (see McCawlev, Lacoff, Grinder and Postal в цитируемой
библиографии), могут оказатьсЯ чрезвычайно полезны длЯ дальнейшей работы над
Њетамоделью.
     7. —итатели, знакомые с логическими системами, несомненно, отметили длЯ
себЯ сходство  между  частЯми техники обращениЯ зависимости,  применЯемой  в
отношении  ЌеЯвных Љаузативов, и  формальным правилом  вывода, известным под
названием  ЉонтроппозициЯ. ’рансформацию исходной Џоверхностное  ‘труктуры в
предложении,  где  она  ставитсЯ  под  сомнение, можно представить следующей
последовательностью:
     ‘трока 1: X, HOY
     ‘трока 2: X и не X, потому что Y ‘трока 3: не X, потому что Y ‘трока 4:
не Y и не X.
     Љонкретно  говорЯ,  если   свЯзку  естественного   Языка  "потому  что"
интерпретировать в качестве логической свЯзки "следует", тогда трансформациЯ
на  переходе  от строки  3 к строке  4  -- это  формальнаЯ  ЏространственнаЯ
’ранспозициЯ.


     ѓлав а 5
     ‚ Љђ“ѓЋ‚ЋђЋ’…
     ‚  этой главе  мы  даем  два  (примерных)  транскрипта  психологических
сеансов  с комментариЯми.  Ќаша цель  состоит  в  том,  чтобы  показать  вам
Њетамодель в  действии.  Њы хотим представить  вам, каким  образом  работает
Њетамодель в наиболее Ясном виде, ограничив действиЯ психотерапевта во времЯ
сеанса  только   техниками,  рекомендуемыми   Њетамоделью.  ќто  ограничение
нацелено  на то,  чтобы  получить  материал,  четко  и  Ясно  представлЯющий
Њетамодель.  Ќе  следует  думать,  будто  мы  считаем,  что  наше  знание  о
дискретной    коммуникации    исчерпывает   собой   все    необходимое   длЯ
психотерапевта. ‚  нашем описании  работа не представлена в том виде, как мы
се выполнЯем или  рекомендуем выполнЯть.  ‘ помощью этого описаниЯ мы  хотим
лишь  дать вам возможность увидеть и  почувствовать реализацию Њетамодели  в
действии. Џолучить  доступ к реакции  со стороны  вашего  пациента  в  форме
Џоверхностной  ‘труктуры,   что  даст  вам  возможность  девствовать  самыми
различными способами. ќто, как вы убедитесь сами, значит,  что в любое времЯ
у вас имеетсЯ целый рад подходЯщих техник и приемов. Њы бы хотели, чтобы  вы
думали о том, каким образом  техника Њетамодели,  использованнаЯ и описаннаЯ
далее  в транскриптах, может быть включена в  ту разновидность психотерапии,
которую вы уже применЯете. Њы хотим также, чтобы вы представлЯли себе, каким
образом  включение  Њетамодели   способно  предоставить  вам  богатый  набор
возможных психотерапевтических решений.
     ‚ комментариЯх, которыми мы сопровождаем транскрипт, мы не ставим своей
целью  описать то, как мы  представлЯем  себе работу психотерапевта, который
видит,  слышит,  чувствует  и размышлЯет  о  том,  что происходит  во  времЯ
психотерапевтического  приема. Љомментарий  предназначен  длЯ  того,  чтобы,
во-первых,  показать,  как  то,  что  делает  психотерапевт,   можно   четко
представить  в терминах  Њетамодели.  Њы  не  утверждаем,  что  определЯющие
процессы, постулируемые в комментариЯх, относЯщиесЯ к тому, что происходит в
модели, действительно происходит в людЯх,  поведение которых  отображаетсЯ в
нашей Њетамодели.<sup>[1]</sup>  Ќапример,  когда  мы  в  нашем  комментарии
указываем  на то, что психотерапевт может  выЯвить ЋпущениЯ  в Џоверхностной
‘труктуре   пациента,  определив   вначале,  может  ли  он  построить  любую
правильную   Џоверхностную   ‘труктуру   английского   Языка,    в   которой
процессуальное  слово  или  глагол  представлены  в  исходной  Џоверхностной
‘труктуре,  мы не утверждаем  тем самым, что психотерапевт  сделает  это  на
самом деле. Ѓолее того, мы вам не рекомендуем проходить через все зги этапы.
‚о-вторых,  предлагаЯ  вам  комментарий  в   качестве  одного  из  способов,
позволЯющих показать,  как  вербальное поведение можно  понимать  в терминах
Њетамодели, мы надеемсЯ, что это  позволит вам  развить собственные интуиции
так, чтобы то,  что описано  Я комментарии, как поэтапный процесс, стало длЯ
вас непосредственным опытом.  Ќаш  опыт  по  обучению  психотерапевтов нашей
Њетамодели подсказывает, что, как правило, они проходЯт  вначале через этап,
в ходе  которого  осознают  собственную  стратегию  осуществлениЯ поэтапного
процесса. Џо  мере усвоениЯ  этой техники у них вырабатываетсЯ  автоматизм и
они достигают возможности освоить его подсознательно. ‘истемное же поведение
в этом отношении сохранЯетсЯ.
     ’ђЂЌ‘Љђ€Џ’ 1
     ђальф, возраст 34 года, помощник заведующего отделом  большой  фирмы по
производству  электронных  приборов. Џациенту  задали вопрос  о том, что  он
надеетсЯ получить в результате интервью. Ћн начал:
     (1) Well...I'm not realy sure... Ќу... Я, в общем не уверен...
     Џациенту  трудно сказать,  чего он хочет. Џомните,  что одна из  первых
задач психотерапевта состоит в  том, чтобы понЯть  модель пациента (особенно
те ее  части,  которые  обеднЯют опыт).  Џсихотерапевт  отмечает  ЋпущениЯ в
Џервой Џоверхностной ‘труктуре, предложенной пациентом. Љонкретно говорЯ, он
выЯвлЯет процессуальное слово или слова,  обозначающие отношение ("уверен"),
а также  то, что пациент употребил в свЯзи с предикатом "уверен" только один
аргумент,  или   имЯ  (1).  Ћпределить,  ЯвлЯетсЯ  ли  даннаЯ  ЏоверхностнаЯ
‘труктура полной репрезентацией  ѓлубинной ‘труктуры пациента, психотерапевт
может,   спросив  себЯ:  существует  ли   другаЯ   ЏоверхностнаЯ   ‘труктура
английского Языка  с предикатом суверен", в котором имелось бы  более одного
аргумента или имени. Ќапример, Џоверхностную ‘труктуру
     I'm sure of answer. џ уверен в ответе.
     ‡десь с предикатом "уверен"  свЯзано два  аргумента,  или  имени: некто
уверенный в чем-то  (в  данном случае  "Я"), и  нечто, в чем этот человек не
уверен (в данном случае "ответ"). ’аким образом, основываЯсь  на собственных
интуициЯх,  носитель  английского  Языка,  психотерапевт  понимает,   что  в
ѓлубинной  ‘труктуре  пациента  содержалась  часть,  не  поЯвившаЯсЯ  в  его
Џоверхностной ‘труктуре,  -- она  была опущена. ђешив восстановить опущенный
материал, психотерапевт спросил о нем
     (2) ‚.: You'are not sure of what? He уверен в чем?
     ’ем самым он спрашивает об отсутствующей части Џоверхностной ‘труктуры.
     (3) R.: I'm not  sure  that this will be heipful. P.: џ не  уверен, что
это поможет.
     Џациент  продуцировал   новую   Џоверхностную   ‘труктуру,   содержащую
информацию,  котораЯ   была   опущена   первоначально.  ‚ыслушав   пациента,
психотерапевт изучает его новое положение, отмечаЯ:
     (а) Ђргумент или  имЯ  (это),  свЯзанное  с  глаголом  will be  helpful
(поможет), у которого отсутствует референтный индекс.
     (6)  ђепрезентациЯ Џоверхностной ‘труктуры  неполна,  предикат  helpful
(поможет) встречаетсЯ  в английском Языке в  случае правильных Џоверхностных
‘труктур в сопровождении более одного аргумента или имени.
     You're being helpful lo me. ‚ы так хорошо помогаете мне.
     ’ак как helpful может  встречатьсЯ в сопровождении не одного имени, как
в Џоверхностной ‘труктуре пациента,  а  более,  психотерапевт заключает, что
какаЯ-то часть ѓлубинной ‘труктуры пациента опущена;
     (а) глагол helpful недостаточно конкретен.
     €з имеющейсЯ Џоверхностной ‘труктуры психотерапевт не получает  четкого
образа помощи, которой желает пациент.
     “становив   конкретно,  в   каких  отношениЯх  ЏоверхностнаЯ  ‘труктура
пациента  психотерапевтически  неправильна, психотерапевт  оказываетсЯ перед
выбором:
     1. Ћн может задать вопрос относительно референтного индекса
     You're not sure that what, specifically, will be helpful?
     ‚ы не уверены, что именно вам поможет?
     2. Ћн  может задать вопрос с целью  восстановить опущенный  материал --
поможет кому/в чем?
     3.  Ћн  может  спросить у пациента, на  какую конкретную  разновидность
помощи тот надеетсЯ -- поможет в каком отношении?
     You're not sure what, specifically, will be helpful to whom?
     ‚ы уверены в том, что и именно кому не поможет?
     Џсихотерапевт решил занЯтьсЯ (1) и (2) вариантами.
     (5)  R.:-Well,  I'm not sure lhat thus experiment will be  helpful. You
see, when I first went  to Dr., he asked me if I'd be willing to participale
in this experiment.. .and well, I feel  that there's something I really need
help  wilh but this is Just an experimenl. P.: Ќу, Я не уверен  в  том,  что
этот эксперимент поможет. ‚идите ли, когда Я впервые пришел к доктору ѓ., он
спросил менЯ,  не желаю ли Я  поучаствовать в эксперименте...  Ќу так вот, Я
чувствую, что есть что-то, в чем мне действительно нужна помощь, но ведь это
просто эксперимент.
     Џациент   выражает   озабоченность,   что   экспериментальные  условиЯ,
вынуждающие  психотерапевта  ограничитьсЯ применением техник  Њетамодели, не
позволЯют ему получить  помощь, которую он хотел бы получить. Џсихотерапевт,
сумев понЯть модель пациента, отвечает следующее:
     (а)  ‚ Џервой Џоверхностной ‘труктуре пациента содержитсЯ номинализациЯ
"эксперимент",  производное  от глагола  "экспериментировать".  Ћбычно  этот
глагол свЯзан с двумЯ именными аргументами,  которые здесь описаны --  лицо,
производЯщее эксперимент, и лицо, над которым производитсЯ эксперимент;
     (б)  ‚  Џоверхностной  ‘труктуре  пациента опущен  один  из  аргументов
глагола "поможет" (конкретно "поможет кому");
     (в) Љроме  того,  в  первой  Џоверхностной  ‘труктуре  пациента  глагол
"помочь  конкретизирован  совершенно недостаточно --  он  не  задает  Ясного
образа;
     (г) ‚ последней части Џоверхностной ‘труктуры  пациента встречаетсЯ имЯ
"что-то", у которого отсутствует референтный индекс;
     (д)  €мЯ "помощь" представлЯет собой номинализацию  глагола "помотать",
оно недостаточно  конкретно и характеризуетсЯ наличием двух опущений: оно не
дает Ясного четкого образа лица  или  вещи, оказывающих помощь, а также лица
или вещи, получающих ее;
     (е) Љроме того, номинализациЯ "эксперимент" встречаетсЯ вместе с обоими
опущениЯми, упомЯнутыми в пункте (а);
     (ж)  ЏоследнЯЯ ЏоверхностнаЯ ‘труктура  пациента в  цитируемом  отрывке
характеризуетсЯ общей формой  "X, но Y"  -- это ЌеЯвный Љаузатив. Љонкретно,
неЯвный  смысл, импликациЯ этого предложениЯ  заключаетсЯ в том, что пациент
чего-то хочет (• -- "есть что-то,  в  чем действительно нужна помощь") и что
имеетсЯ что-то, что мешает ему получить это (Y -- "это просто эксперимент");
     (6) How will Ihis just being an experiment preveni you from getting The
help you need? ’аким образом  то, что  это просто эксперимент, не  позволЯет
вам получить помощь, котораЯ вас нужна?
     Џсихотерапевт решает поставить под вопрос ЌеЯвный Љаузатив (ж).
     (7) Experiments are for research, but there's  something I  really need
help with.
     ќксперименты ведь длЯ исследовании, но есть что-то, в чем действительно
мне нужна помощь.
     Џациент  в  своем  ответе  производит  ЌеЯвный  Љаузатив,  "X", но "\".
Ћтметим, что в нем имеютсЯ:
     (а) прежнЯЯ номинализациЯ, слово "эксперимента с двумЯ опущениЯми;
     (б)  новаЯ номинализациЯ  "исследование" с  двумЯ опущениЯми  --  лицо,
осуществлЯющее исследование, и лицо, или вещь, над которыми это исследование
проводитсЯ;
     (в) имЯ "что-то", у которого отсутствует референтный индекс;
     (г) прежнЯЯ номинализациЯ "помощь" с двумЯ опущениЯми.
     (8)  ‚.: What,  specifically,  do  you really  need  help  with?  ‚ чем
конкретно и действительно вам нужна
     ЏЋЊЋ™њ?
     Џсихотерапевт   отказываетсЯ   от   продолжениЯ   работы   с   ЌеЯвными
Љаузативами, решив сначала уточнить референтный индекс (в).
     (9) R.: I don't know how to make a good impression on people.
     џ не знаю, как производить хорошее впечатление на людей.
     Џациент   предъЯвлЯет  Џоверхностную  ‘труктуру,  в  которой,  как  ему
кажетсЯ, он сообщает референтный индекс имени "что-то", встретившегосЯ в его
последней Џоверхностной ‘труктуре. ‚ этой Џоверхностной ‘труктуре нарушаетсЯ
условие психотерапевтической правильности (Ђ). ЌоминализациЯ "впечатление" с
одним опущением -- лица или вещи, производЯщей впечатление;
     (в) прилагательное  "хорошее"  в  словосочетании "хорошее  впечатление"
производно  от  предиката ѓлубинной ‘труктуры "•  хорош длЯ Y", причем  "• в
этой  форме --  это впечатление, a Y  опущен,  то есть,  тот, длЯ  кого  это
впечатление хорошее, кто выигрывает в результате этого действиЯ;
     (б) у имени "люди" нет референтного индекса;
     (г) ЏоверхностнаЯ ‘труктура пациента семантически неправильнаЯ, так как
он, по-видимому,  склонен к чтению мыслей. Ћн  заЯвлЯет, что  не  знает, как
производить на людей хорошее впечатление, но не может сказать, откуда знает,
что это именно так. €м не описан способ, благодарЯ которому он знает, что не
производит хорошее впечатление.
     Let  me see if I understand you -- you  are saying that this being just
an  experiment will necessarily prevent you from finding out  how  to make a
good impression  on  people. Is that  true? Џосмотрим, правильно  ли  Я  вас
понЯл. ‚ы  утверждаете,  что  то, что это всего лишь  эксперимент, неизбежно
помешает вам узнать, разузнать, каким  образом производить  на людей хорошее
впечатление. ‚ерно?
     Џсихотерапевт решает проигнорировать неправильность новой Џоверхностной
‘труктуры  пациента. ‚место этого он хочет  установить  свЯзь ответа на  его
вопрос  относительно  референтного индекса  с  ЌеЯвным  Љаузативом,  который
пациент предъЯвил ранее. „лЯ этого он просто  вставлЯет ответ, полученный на
свой  прежний  вопрос.  Ћн  сверЯетсЯ  с  пациентом,  желаЯ  убедитьсЯ,  что
правильно  понимает  модель  пациента,  а  кроме  того,  усиливаЯ  обобщение
пациента  введением  модального   оператора  необходимости.   ’ем  самым  он
вынуждает пациента подтвердить, либо опровергнуть эту генерализацию.
     (11) R.: Well, ...I'm not really sure... Ќу,... Я не совсем уверен...
     Џсихотерапевт  удачно  поставил генерализацию  пациента  под  сомнение;
пациент начинает колебатьсЯ.
     (12) ‚.: (прерываЯ) Well,  are you willing to find out? Ќу хорошо,  так
вы хотите разузнать это?
     Џсихотерапевт  видит, что  вопрос/вызов  оказалсЯ успешным  (он  слышит
Џоверхностную ‘труктуру пациента:
     Well, I'm not really sure... Ќу..., Я не совсем уверен...
     и быстро переходит к следующей реплике, обращаЯсь к пациенту с просьбой
восстановить  свЯзь  между  генерализацией  и   действительным   опытом.  Ћн
стимулирует его вновь попытатьсЯ  получить в этих условиЯх помощь, в которой
он нуждаетсЯ.
     (13) n.:Yeah,o.k. „а, конечно.
     пациент соглашаетсЯ попытатьсЯ сделать это.
     (14)  ‚.: Who,  specifically,  don't  you  know  how  to  make  a  good
impression on?
     Ќа кого конкретно вы не знаете, как произвести хорошее впечатление?
     ‚ этой реплике психотерапевт возвращаетсЯ к неправильности в предыдущей
Џоверхностной  ‘труктуре  пациента  и  решает  установить референтный индекс
отсутствующий  у  слова  "люди"  в  словосочетании  "хорошее впечатление  на
людей".
     (15) Џ.: Well, nobody. Ќи на кого.
     Џациент  не  сумел сообщить референтный индекс, о котором  его  спросил
психотерапевт. ‘лово "никто" входит в особый класс  слов и словосочетаний, у
которых  отсутствуют  референты,  потому  что они  содержат в  своем составе
квантор общности  (логически:  никто -- все  люди нет). ‚ своем  утверждении
пациент  сообщает, что в его модели нет никого, на  кого он хотел произвести
хорошее впечатление. ‚ этом случае психотерапевт может:
     (а) Џоставить под сомнение генерализацию, или
     (б)  …ще раз обратитьсЯ к пациенту  с просьбой сообщить ему референтный
индекс.
     (1б) ‚.: Nobody? Can  you ihink of anybody on whom you have ever made a
good impression? Ќи  на кого? Ќе можете ли вы вспомнить кого-нибудь, на кого
бы вы когда-либо произвели хорошее впечатление?
     Џсихотерапевт снова упоминает слово, у которого отсутствует референтный
индекс, и снова предлагает пациенту усомнитьсЯ в собственной  генерализации,
спрашивает его, нет ли в этой генерализации какого-либо исключениЯ.
     (17) R.: Ah, mmm... yeah, well, some people, but... ѓм... „а,  пожалуй,
некоторые люди, но...
     ‚ызов срабатывает,  пациент  признает наличие исключений- …го частичный
ответ:
     (а) содержит именное словосочетание без референтного индекса;
     (б) имеет начало  словосочетаниЯ, начинающегосЯ  с  союза "но", которое
как бы отменЯет (disqualify) смысл того, что сказано перед ним.
     Now  then,  whom,  specifically, don't  you know  how  to  make a  good
impression on?
     Ќу, а теперь,  конкретно: на кого вы  не знаете, как произвести хорошее
впечатление?
     Џсихотерапевту  удалось   заставить   пациента   усомнитьсЯ   в   своей
генерализации, однако он все еще не получил от него референтного индекса длЯ
именного словосочетаниЯ, поэтому он снова спрашивает о нем:
     (19)  R.: ...I guess what I have trying to say is that women don't like
me.
     ...мне кажетсЯ, что Я  все времЯ пыталсЯ сказать, что  женщины не любЯт
менЯ.
     Џациент  изменЯет  свой  опыт,  заменЯЯ утверждение  "Я  не  знаю,  как
производить  хорошее впечатление на  людей"  на "менЯ  не любЯт  женщины". ‚
обеих этих Џоверхностных ‘труктурах имеетсЯ нарушение правильности:
     (а) в них по одному имени без референтного индекса:
     люди и женщины;
     (б)  в  каждом  из них  утверждаетсЯ,  что пациент знает  эмоциональное
состоЯние другого человека, сопровождаЯ это  описанием того, каким  образом,
пациент может узнать об этом. Љроме того, в Џоверхностной ‘труктуре пациента
имеетсЯ отношение,  свЯзанное  с глаголом  "сказать",  -- не  указано  лицо,
которому адресована речь пациента
     (20) ‚.: Which woman, specifically? ЉакаЯ женщина конкретно?
     Џсихотерапевт решает снова спросить о референтном индексе
     (21) Џ.: Most women I meet.
     Ѓольшинство женщин, которых Я встречаю.
     Џациент отвечает именным словосочетанием, в котором референтный  индекс
отс