‘танислав ‹…Њ

‘“ЊЊЂ ’…•ЌЋ‹Ћѓ€€

[ ’итульный лист ] [ ‘одержание ] <= ѓлава пЯтаЯ (c) ] [ ѓлава пЯтаЯ (e) =>

ѓ‹Ђ‚Ђ Џџ’Ђџ

ЏђЋ‹…ѓЋЊ…Ќ› Љ ‚‘…ЊЋѓ“™…‘’‚“

(d) ЊЋ‹—ЂЌ€… ЉЋЌ‘’ђ“Љ’ЋђЂ

џ уже говорил, что компасом в нашем плавании между бездной знаниЯ и
пропастью глупости будет умеренность Љонструктора. “меренность эта
означает веру в возможность успешного действиЯ и в необходимость
определенного отказа от чего-то. Џрежде всего это отказ от задаваниЯ
"окончательных" вопросов. ќто не молчание человека, прикидывающегосЯ
глухим, а молчание действиЯ. Ћ том, что действовать можно, мы знаем
намного увереннее и лучше, чем о том, каким образом это действие
происходит. Љонструктор - не узкий прагматик, - не строитель, который
сооружает свой дом из кирпичей, не заботЯсь, откуда они взЯлись и что они
собой представлЯют, лишь бы этот дом был построен. Љонструктор знает о
своих кирпичах все, кроме того, как они "выглЯдЯт", когда на них никто не
смотрит. Ћн знает, что свойства ЯвлЯютсЯ отличительными чертами ситуаций,
а не вещей. ‘уществует химическое вещество, которое длЯ одних людей не
имеет вкуса, а длЯ других - горько. ѓорько оно длЯ тех, кто унаследовал от
своих предков определенный ген. Ќе у всех людей он есть. ‚опрос о том,
"действительно" ли это вещество ЯвлЯетсЯ горьким, по мнению Љонструктора,
вовсе лишен смысла. …сли человек чувствует горечь этого вещества, значит,
длЯ него оно ЯвлЯетсЯ горьким. Њожно исследовать, чем отличаютсЯ друг от
друга люди этих двух типов. ќто все. Ќекоторые считают, что, кроме
свойств, ЯвлЯющихсЯ функцией ситуации (таких, как горечь или длина) и
поэтому изменчивых, существуют еще неизменные свойства, и наука занимаетсЯ
поиском именно таких инвариантов, вроде скорости света. ќту точку зрениЯ
разделЯет и Љонструктор. Ћн совершенно уверен, что мир будет существовать
и после него; в противном случае он не работал бы длЯ будущего, которого
не увидит. …му говорЯт, что мир будет существовать также и после
исчезновениЯ последнего живого существа, но это будет скорее мир физики,
чем чувственных восприЯтий. ‚ этом мире по-прежнему будут атомы и
электроны, но не будет в нем ни звуков, ни запахов, ни красок. Ћднако
Љонструктор спрашивает, к какой же физике будет относитьсЯ этот мир: к
физике девЯтнадцатого века с ее атомами-шариками, к современной с
волново-корпускулЯрным атомом или же к будущей, той, котораЯ охватит
единым синтезом свойства атомов и свойства галактик? ќтот вопрос он задает
не потому, что не верит в реальность мира. ђеальность мира он принимает
как предпосылку. Ћднако он видит, что свойства тел, открываемые физикой,
также ЯвлЯютсЯ функциЯми ситуаций, а именно функциЯми состоЯниЯ физической
науки в данный период времени.
Њожно говорить о том, что океан существует, когда никого нет, но
нельзЯ спрашивать, как же он тогда "выглЯдит". …сли он как-то выглЯдит,
это значит, что кто-то на него смотрит. …сли Љонструктор любит капризную
женщину, котораЯ то отвечает на его чувства, то нет, у него может
сложитьсЯ о ней противоречивое мнение, однако оно никоим образом не
нарушит факта объективного существованиЯ этой женщины. Ћн может
исследовать ее поведение, записывать ее слова, регистрировать
электрические потенциалы ее мозга, может рассматривать ее как живой
организм, как совокупность молекул или атомов и, наконец, как локальное
искривление пространства-времени, но отсюда не следует, что этих женщин
столько же, сколько способов возможного исследованиЯ. Ћн не уверен,
удастсЯ ли когда-нибудь свести эти разнообразные способы исследованиЯ к
одному, чтобы по атомным столкновениЯм можно было прочесть любовь. Ћднако
действует он так, будто это возможно. ’ем самым Љонструктор исповедует
определенную философию, хотЯ и защищает себЯ от вовлечениЯ в ее споры. Ћн
считает, что существует лишь одна действительность, которую можно
толковать бесконечным числом способов. Ќекоторые из этих толкований
позволЯют достигнуть намеченных целей. Љонструктор делает их своим
орудием. ‘ледовательно, он прагматик и истинное значит длЯ него то же
самое, что и полезное.
‚ ответ Љонструктор предлагает своему оппоненту вместе с ним
присмотретьсЯ к человеческой деЯтельности. —то бы люди ни делали, они
делают это с какой-то целью. Ѓезусловно, существуют иерархии и запутанные
структуры таких целей. Ќекоторые поступают так, чтобы казалось, что их
действиЯ Якобы не преследуют никакой цели. Ќо из самой структуры этого
предложениЯ ("поступают так, чтобы") видно, что и они преследуют
определенную цель: притворитьсЯ, будто их действиЯ бесцельны. Ќекоторые
действуют, будучи уверенными, что цели своей достигнут только после
смерти. Њногие объективно движутсЯ к иным целЯм, чем те, которые они себе
наметили. ’ем не менее бесцельной деЯтельности не существует.
—то ЯвлЯетсЯ целью науки? Џознание "сущности" Явлений? Ќо как можно
узнать, что мы ее уже познали? —то это - уже всЯ "сущность", а не часть
ее? ’о есть объЯснение Явлений? Ќо в чем же состоит это объЯснение? ‚
сравнении? Њожно сравнить земной шар с Яблоком и биологическую эволюцию с
эволюцией технологической, но с чем же сравнить шредингеровскую
пси-функцию из уравнениЯ электрона? Ђ с чем - "странность" частиц?
‘огласно Љонструктору, наука - это предвидение. Њногие философы
придерживаютсЯ такого же мнениЯ: больше всего об этом говорЯт
неопозитивисты. Ћни, кроме того, считают, что философиЯ науки - это по
существу теориЯ науки и что они знают, как наука создает и подтверждает
(или опровергает) все новые и новые теории. ’еориЯ есть обобщение
экспериментальных фактов. ЋпираЯсь на них, она предсказывает будущие
состоЯниЯ. …сли эти предсказаниЯ сбудутсЯ и, сверх того, укажут на
существование Явлений, до сих пор неизвестных, - теориЯ признаетсЯ
истинной. ‚ принципе так оно и есть; фактически же дело обстоит сложнее.
“помЯнутые философы держатсЯ подобно пожилой даме, котораЯ на страницах
газеты ведет "уголок влюбленных". „ело не в том, что ее советы
бессмысленны; ничего подобного, они могут быть даже весьма разумными, но
ими невозможно воспользоватьсЯ. “ этой пожилой дамы есть жизненный опыт,
и, опираЯсь на "эротическую статистику", она, например, советует девушке
бросить легкомысленного парнЯ. ”илософ, со своей стороны, знает историю
науки и, не предвидЯ многих Явлений, советует физикам бросить их теорию,
так как эта теориЯ "изменЯет" им. ’акие разумные советы давать нетрудно.
„евушка верит, что ей удастсЯ повлиЯть на этого парнЯ к лучшему, и физики
то же самое думают о своей теории. ‚прочем, у девушки может быть несколько
парней, которые ей нравЯтсЯ; то же самое и с физиками. Ћни должны
отказатьсЯ от таких-то и таких-то точек зрениЯ в пользу такой-то. …сли они
откажутсЯ от локализации частицы, то получат одну возможность предвидеть,
но потерЯют другую. …сли они начнут квантовать пространство и введут
понЯтие бесконечной скорости распространениЯ изменений, то заодно смогут
предвидеть существование таких субатомных частиц, которые и в самом деле
существуют; вместе с тем это решение, затрагивающее фундамент такого
зданиЯ, каким ЯвлЯетсЯ физика, вызовет страшный толчок на всех его этажах.
Ќи в одной науке нет теории, котораЯ учитывала бы и предвидела бы "все".
Ќо в большинстве случаев с таким положением можно смиритьсЯ, так как то,
от чего отвлекаютсЯ, пока менее существенно длЯ предвидений этой науки. Ђ
вот в физике царит драматическаЯ ситуациЯ: неизвестно, что, собственно,
ЯвлЯетсЯ менее существенным и может отправлЯтьсЯ за борт. ‹егко решать,
когда мы находимсЯ в корзине резко снижающегосЯ воздушного шара и можно
выбросить за борт либо мешок с песком, либо товарища. Ќо представьте себе
ситуацию, в которой неизвестно, что ЯвлЯетсЯ балластом, а что бесценным
сокровищем! ‚едь уравнениЯм квантовой механики можно приписать либо
значение "балласта", иначе говорЯ "пустоты", то есть известного
формального приема, либо же значение объективное, физическое.
’акие вопросы, если их рассматривать постфактум, когда они стали уже
частью личной истории двух людей или элементом истории науки, позволЯют и
пожилой даме и философу утвердитьсЯ в мнении, что они были правы. Љонечно,
лучше великолепный влюбленный парень, чем легкомысленный шалопай; лучше
теориЯ, котораЯ без математических натЯжек предвидит все, чем теориЯ,
залатаннаЯ экстренными поправками. Ќо где взЯть такого принца и такую
теорию?
ЏожилаЯ дама и философ - это доброжелательные наблюдатели.
Љонструктор вместе с физиками втЯнулсЯ в деЯтельность. Џоэтому он отдает
себе отчет в том, что полезность можно понимать по-разному: как морфинист
и как Ќьютон. ‚от он и не дает вовлечь себЯ в споры, которые считает
бесплодными. …сли мозг состоит из атомов, значит ли это, что атомы имеют
"психическую потенцию"? …сли волна выбросит на берег три палки, из них
можно сложить треугольник; но их можно также взЯть в кулак и бить ими
кого-нибудь по голове. "‘войственны" ли потенции побоев и геометрии этим
палкам? Љонструктор предлагает все решать на основе опыта, а если опыт
невозможен и никогда возможным не будет, вопрос перестает длЯ него
существовать. ‚опрос о том, "как существует математика" или "почему
существует мир", он оставит без ответа не из-за склонности к невежеству, а
потому, что знает, какие последствиЯ повлекут за собой ответы на такие
вопросы. …го интересует только то, что можно сделать с математикой и с
миром. Ќичего более.

[ ’итульный лист ] [ ‘одержание ] <= ѓлава пЯтаЯ (c) ] [ ѓлава пЯтаЯ (e) =>