‘танислав ‹…Њ

‘“ЊЊЂ ’…•ЌЋ‹Ћѓ€€

[ ’итульный лист ] [ ‘одержание ] <= ѓлава третьЯ (h) ] [ ѓлава третьЯ (j) =>

ѓ‹Ђ‚Ђ ’ђ…’њџ

ЉЋ‘Њ€—…‘Љ€… –€‚€‹€‡Ђ–€€

             
(i)  VOTUM SEPARATUM ¹   
     
     Ќам уже пора возвращатьсЯ на ‡емлю. Ћднако задержимсЯ еще  на  минуту
на  небесах,  поскольку  мне  хочетсЯ  высказать  свое  особое  мнение  по
рассматриваемому вопросу. ќти слова могут вызвать удивление: разве все это
времЯ Я говорил не от собственного имени,  вступаЯ  в  спор  с  различными
гипотезами? Џоэтому поспешу разъЯснить, что до  сих  пор  Я  выступал  как
судьЯ, правда самозванный, но соблюдающий параграфы закона,  составленного
не им. џ хочу  сказать,  что  Я  подчинЯлсЯ  суровым  требованиЯм  научной
строгости и отсекал оккамовой бритвой всЯкие спекулЯтивные построениЯ. ќто
было,  пожалуй,  благоразумно.  Ќо  человеку  хочетсЯ  иной  раз  быть   и
безрассудным наперекор очевидности. Џоэтому  Я  изложу  здесь  свою  точку
зрениЯ, обещаЯ, что потом снова стану верным слугой научной методологии.
     €так, космические  цивилизации...  Џока  вопросы,  задаваемые  Ќаукой
Џрироде, были близки к ЯвлениЯм нашего собственного  масштаба  (Я  имею  в
виду  выработанную  в  нас  благодарЯ  повседневному   опыту   способность
уподоблЯть изучаемые ЯвлениЯ тем, которые мы воспринимаем  непосредственно
с помощью органов чувств), ответы  природы  звучали  длЯ  нас  осмысленно.
Ћднако, когда, например, был поставлен такой вопрос: "ЊатериЯ - это  волна
или частица?" (и при этом предполагалось, что этот вопрос ЯвлЯетсЯ  чистой
альтернативой), ответ оказалсЯ столь  неожиданным,  что  его  было  трудно
принЯть. ’очно так же, если на вопрос "Љосмические цивилизации - часты или
редки?" (либо: "долговечны или эфемерны") даютсЯ невразумительные  ответы,
полные кажущихсЯ противоречий, то эти  противоречиЯ  выражают  не  столько
объективное  состоЯние  дел,  сколько  наше  неумение  поставить   Џрироде
п_р_а_в_и_л_ь_н_ы_й вопрос. —еловек задает Џрироде множество  вопросов,  с
ее "точки зрениЯ" бессмысленных, и желает получить  ответы  однозначные  и
укладывающиесЯ в любезные ему схемы. Ћдним словом, мы стремимсЯ открыть не
ЏорЯдок вообще, а лишь некоторый определенный порЯдок, наиболее лаконичный
("бритва Ћккама"!), однозначный (то есть  такой,  чтобы  его  нельзЯ  было
интерпретировать различными способами), всеобщий (чтобы  он  господствовал
во всем Љосмосе), независимый от нас (то есть независимый от того,  как  и
кто его изучает) и неизменный (то есть такой, длЯ которого законы  Џрироды
не изменЯютсЯ  с  течением  времени).  Ќо  все  это  постулаты,  введенные
исследователем, а не открывшиесЯ нам истины. Ќи Љосмос не был  создан  длЯ
нас, ни мы длЯ него. Њы - побочный  продукт  звездной  эволюции,  и  такую
продукцию ‚селеннаЯ производила и производит в  огромном  количестве.  Ѓез
сомнениЯ, нужно продолжать наблюдениЯ, поиски космической  сигнализации  в
надежде, что мы встретим ђазум  столь  похожий  на  наш,  что  узнаем  его
приметы. Ќо это,  собственно  говорЯ,  только  надежда,  поскольку  ђазум,
который мы когда-нибудь  откроем,  может  настолько  отличатьсЯ  от  наших
представлений, что мы и не захотим назвать его ђазумом.
     ‚ этом месте  терпение  доброжелательного  читателЯ  может  оказатьсЯ
исчерпанным. Њожет быть, скажет он, Џрирода дает нам  неЯсные  ответы,  но
ведь автор - это не Џрирода! ‚место того чтобы выразить четко свое  мнение
о космических цивилизациЯх, он усложнил дело,  начав  разговор  о  ‡аконах
Џрироды, о ЏорЯдке и т.п., чтобы в конце концов прибегнуть к  семантике  -
как будто существование каких-нибудь разумных существ во ‚селенной зависит
от того, что мы понимаем под "разумом"! ќто же  чистой  воды  субъективизм
или даже кое-что похуже! Ќе честней ли было признатьсЯ,  что  он  попросту
ничего не знает?
     Љонечно, отвечу Я, у менЯ нет достоверных  данных.  „а  откуда  их  и
взЯть? Њожет быть, также, что Я ошибаюсь и осуществление в ближайшие  годы
"социокосмических" контактов подвергнет осмеЯнию и менЯ и мои  выводы.  Ќо
позвольте мне все же объЯснитьсЯ. џ  думаю,  что  космическое  присутствие
ђазума мы можем не заметить не потому, что его нигде нет,  а  из-за  того,
что  он  ведет  себЯ  не  так,  как  мы  ожидаем.   Ќеожиданные   свойства
космического ђазума можно в  свою  очередь  истолковать,  исходЯ  из  двух
положений. Њожно поначалу считать, что существует не  единственный  ђазум,
что возможны "различные ђазумы". Ќо  даже  принЯв  затем,  что  существует
только один ђазум, такой, как наш, можно рассмотреть, не изменЯетсЯ ли  он
за времЯ эволюции  цивилизации  до  такой  степени,  что  в  конце  концов
перестает быть похожим в своих проЯвлениЯх на свое  собственное  начальное
состоЯние.
     Џримером ситуации первого типа ЯвлЯетсЯ  группа  людей,  отличающихсЯ
друг от друга темпераментом, характером и т.п. Џримером  ситуации  второго
типа ЯвлЯетсЯ последовательность наступающих друг  за  другом  во  времени
разных состоЯний одного и того же  человека:  младенца,  ребенка,  зрелого
человека, наконец старика.
     Ћ ситуации второго типа мы будем говорить особо, так  как  существуют
определенные факты, свидетельствующие в пользу  именно  такого  "положениЯ
дел" в Љосмосе. Ђ коль скоро у нас будет обеспечение в фактах,  мы  сможем
надеЯтьсЯ получить - на подобные рассуждениЯ - согласие Њетодологии.
     ‘итуациЯ первого типа, к несчастью, не имеет ни  одного  фактического
подтверждениЯ: это чистой воды  спекулЯтивное  "копание  в  е_с_л_и  б_ы";
отсюда и все оговорки, которые предпосылаютсЯ дальнейшим рассуждениЯм.
     €так - различные ђазумы?! Ќе смею  даже  сказать,  что  речь  идет  о
разных, а значит, и нетехнологических направлениЯх, - потому что о  смысле
понЯтиЯ "’ехнологиЯ" так же  можно  поспорить,  как  и  о  смысле  понЯтиЯ
"ђазум". ‚о всЯком  случае,  слово  "другие"  не  означает  разумов  более
"глупых" или более "мудрых", нежели человеческий. Џод ђазумом мы  понимаем
гомеостатический  регулЯтор  второй   ступени,   способный   противостоЯть
возмущениЯм  среды,  в  которой  он  существует,   посредством   действий,
опирающихсЯ на исторически приобретенное знание. ђазум человека привел его
к ’ехнологической ќре - из-за того,  что  земнаЯ  среда  отличалась  целым
рЯдом определенных свойств. ђазве была бы возможна промышленнаЯ революциЯ,
если бы не каменноугольный период - эта геологическаЯ эпоха, когда  запасы
солнечной энергии были законсервированы в затопленных и окаменевших лесах?
…сли бы не возникли в ходе процессов иного рода огромные запасы нефти?
     - Ќу и что же? - слышу Я реплику. - Ќа планетах, на которых  не  было
своего  каменноугольного  периода,  возможно  использование  других  видов
энергии, например солнечной, атомной... и вообще мы отклонЯемсЯ  от  темы.
‚едь мы должны были говорить о ђазуме.
     Ќо мы о нем и рассуждаем. „остигнуть ќры  Ђтома  без  предварительной
ќры “глЯ и ќлектричества было бы  невозможно.  ‚о  всЯком  случае,  другаЯ
среда потребовала бы другой последовательности открытий,  а  это  означает
нечто большее, чем перестановка дат поЯвлениЯ ќйнштейнов и Ќьютонов других
планет. ‚ среде с  очень  бурными  возмущениЯми  -  возмущениЯми,  которые
превышают  возможности  общественного   регулированиЯ,   -   ђазум   может
проЯвлЯтьсЯ не в  экспансивной  форме,  то  есть  не  в  форме  стремлениЯ
покорить  среду,  а  в  форме  подчинениЯ  среде.  џ  имею  в  виду,   что
"биологическаЯ"  технологиЯ  может  сформироватьсЯ  раньше   "физической";
существа в таком мире преобразуют себЯ длЯ того, чтобы  иметь  возможность
жить в окружающей их среде, в противоположность людЯм, которые преобразуют
среду себе на пользу.
     -  Ќо  это  не  разумнаЯ  деЯтельность,  это  не  ђазум!  -  слышитсЯ
возражение, - точно так ведет себЯ каждый  биологический  вид  в  процессе
эволюции...
     Ѓиологический вид не ведает, что творит, - отвечу Я своим оппонентам.
- Ќе он собою руководит: его ведет ќволюциЯ, возлагающаЯ  обильные  жертвы
на решето естественного Ћтбора. џ же имею в виду осознанную  деЯтельность:
запланированную и  управлЯемую  автоэволюцию,  как  бы  "приспособительное
отступление". ‚ нашем понимании это не похоже  на  разумную  деЯтельность,
поскольку девиз человека - героическаЯ атака на окружающую его материю. Ќо
в этом-то именно и состоит проЯвление нашего антропоцентризма. —ем  больше
разнЯтсЯ условиЯ жизни, господствующие в  обитаемых  мирах,  тем  большими
должны быть длЯ этих миров различиЯ в их ђазумах. …сли кто-то считает, что
бывают лишь хвойные деревьЯ,  он  и  в  самой  густой  дубраве  не  найдет
"древес". ‘колько хорошего ни  говори  о  нашей  цивилизации,  справедливо
одно: наш путь развитиЯ не имеет ничего  общего  с  гармонией.  ‚едь  наша
цивилизациЯ, способнаЯ часа за два уничтожить всю биосферу  планеты,  сама
начинает трещать по швам от одной чуть более суровой, чем обычно, зимы!  џ
говорю это не с тем, чтобы "замарать  гнездо";  напротив:  неравномерность
развитиЯ навернЯка ЯвлЯетсЯ нормой длЯ всего Љосмоса. …сли  существует  не
"единственный ђазум",  а  бесчисленные  его  варианты,  если  "космическаЯ
постоЯннаЯ разумности" - фикциЯ, то отсутствие сигналов  цивилизаций  даже
при значительной частоте последних можно легко понЯть.
     Њножественность  ђазумов?  -  „а!  Ќо  погруженных   в   "собственные
планетные дела", идущих различными путЯми, разделенных способами мышлениЯ,
действиЯ, ставЯщих различные цели. €звестно, что человек может быть одинок
в неисчислимой толпе. Ќеужто толпа от этого перестает  существовать?  -  €
проистекает ли подобное  одиночество  только  из  "семантического  спора"?
[IV].


¹ 
     Ћсобое мнение (лат.).

[ ’итульный лист ] [ ‘одержание ] <= ѓлава третьЯ (h) ] [ ѓлава третьЯ (j) =>