‘танислав ‹…Њ

‘“ЊЊЂ ’…•ЌЋ‹Ћѓ€€

[ ’итульный лист ] [ ‘одержание ] <= ѓлава третьЯ (c) ] [ ѓлава третьЯ (e) =>

ѓ‹Ђ‚Ђ ’ђ…’њџ

ЉЋ‘Њ€—…‘Љ€… –€‚€‹€‡Ђ–€€

             
(d)  ЉЋ‘Њ€—…‘Љ€‰ ЉЂ’Ђ‘’ђЋ”€‡Њ   
     
     Њлечный Џуть -  типичнаЯ  спиральнаЯ  галактика;  ‘олнце  -  типичнаЯ
звезда; типична, вероЯтно, как планета и ‡емлЯ.  Ћднако  в  какой  степени
можно экстраполировать на Љосмос  происходЯщие  на  ‡емле  цивилизационные
ЯвлениЯ? €меютсЯ ли основаниЯ и в самом деле  утверждать,  что,  когда  мы
смотрим на небо,  мы  видим  бездну,  которую  наполнЯют  миры,  либо  уже
покрытые пеплом покончившего с собой разума, либо идущие по прЯмому пути к
такому финалу? ”он •орнер придерживаетсЯ подобной точки зрениЯ, приписываЯ
гипотезе "самоликвидации психозоЯ" 65 процентов  из  ста  возможных!  …сли
учесть, что галактик, подобных нашей, существуют миллиарды,  если,  далее,
принЯть в силу сходства их атомного строительного материала и динамических
законов,  ими  управлЯющих,  что  планетнаЯ  и   "психозойскаЯ"   эволюции
протекают в них аналогично, то мы придем к картине триллионов цивилизаций,
которые вступают на  путь  развитиЯ  с  тем,  чтобы  -  спустЯ  одно  лишь
мгновенье в астрономической шкале - погибнуть. ќта картина  статистической
преисподней неприемлема - и не потому, что выглЯдит  слишком  страшной,  а
просто из-за ее чрезмерной наивности. •орнеровскую  гипотезу  Љосмоса  как
машины, серийно производЯщей атомные бойни, мы должны критиковать не за ее
катастрофизм и отклонить совсем не по соображениЯм морального порЯдка, так
как эмоциональные реакции не должны участвовать в анализе, претендующем на
точность.  „ело  в  том,  что  эта   гипотеза   основана   на   совершенно
неправдоподобной предпосылке, будто пути развитиЯ  на  различных  планетах
совпадают. Њы вовсе не считаем, что ‡емлЯ с ее кровавой  историей  войн  и
человек  со  всеми   отрицательными   свойствами   его   натуры   ЯвлЯютсЯ
малопочетным  исключением  длЯ  Љосмоса,  а  звездные  просторы   населены
существами, которые уже на самой заре своей истории были совершеннее  нас.
Ћднако экстраполЯциЯ с уже исследованных процессов на еще не исследованные
(столь ценнаЯ в космологии, астрономии и физике)  может  легко  превратить
опыт метагалактической социологии в его собственное reductio ad absurdum ¹.
     Њожно предполагать, что на эту  проблему  прольет  свет  возможное  в
ближайшем   будущем   моделирование   социоэволюционных    процессов    на
вычислительных машинах.  Џоскольку  овладеть  силами  Џрироды  легче,  чем
осуществить  глобальное  регулирование  общества,  вполне  возможно,   что
опережение социоэволюции  техноэволюцией  ЯвлЯетсЯ  типичной  динамической
чертой таких процессов. ’рудно, однако,  предположить,  что  отставание  в
регулировании социальных процессов от  регулированиЯ  сил  природы  всегда
одно и то  же  в  космическом  масштабе  и  представлЯет  собой  некоторую
фундаментальную "константу" развитиЯ всех возможных цивилизаций.  Ќо  ведь
величина этого запаздываниЯ, входЯщаЯ как существенный параметр в  историю
социальных Явлений, формируЯ начавшийсЯ процесс объединениЯ человечества в
масштабах всей планеты,  привела  одновременно  к  созданию  двух  великих
антагонистических коалиций. Ќе говорЯ уже о том, что и такой тип  развитиЯ
вовсе  не  ведет  с  неизбежностью  к   тотальному   уничтожению,   можно,
по-видимому, считать, что в большей части "миров"  (напоминаем,  что  речь
идет о моделЯх) распределение сил может столь отличатьсЯ от  земного,  что
шансы  взаимного  уничтожениЯ  не  возникнут.  ‘толкновениЯ  могут  носить
характер разрешениЯ  кризиса,  и  после  временного  регресса,  ЯвившегосЯ
следствием войн, наступит объединение всех сил общества "планеты".
     —то тогда? ’огда - отвечает сторонник гипотезы фон •орнера -  вступЯт
в  действие  другие  факторы,  сокращающие  времЯ   технологической   эры.
ЏоЯвЯтсЯ, например, тенденции к "вырождению" - ведь  невозможно  отрицать,
что цели, к которым  сейчас  стремитсЯ  значительнаЯ  часть  человечества,
носЯт    характер    потребительского    гедонизма.     Ћ     возможностЯх
"гедонистического торможениЯ" развитиЯ мы еще будем говорить, так же как и
о весьма вероЯтных периодических снижениЯх  "технологического  ускорениЯ".
Ќо всем этим причинам фон •орнер приписывает только 35 процентов "веса". Ђ
мы     представили      определенную      возможность      теоретического,
математически-модельного   опровержениЯ   гипотезы    фон    •орнера    об
автоликвидации  как  законе  существованиЯ   большей   части   космических
цивилизаций. ‚прочем, если бы фон  •орнер  был  ближе  к  истине,  чем  мы
думаем, то,  как  уже  говорилось,  статистический  тип  установленных  им
"законов" должен, именно в силу своего вероЯтностного характера, допускать
исключениЯ. Џусть длЯ 990 миллионов  планет  из  галактического  миллиарда
действительно  характерна  краткость   технологической   эры.   Џусть   из
оставшихсЯ десЯти миллионов только сто  тысЯч  или  хотЯ  бы  одна  тысЯча
ускользнет от "закона  эфемерности  цивилизаций".  ’огда  на  этой  тысЯче
планет цивилизации будут развиватьсЯ сотни миллионов лет. Њы  будем  иметь
перед собой  особый  аналог  земной  биоэволюции.  ‚едь  как,  собственно,
проЯвлЯетсЯ ее деЯтельность? Љоличество видов животных, которые погибли  в
ходе эволюции, несравненно больше количества выживших видов. Ђ каждый вид,
который сохранилсЯ, дал начало огромному  количеству  новых.  €  мы  имеем
право постулировать существование точно такой же адаптивной  радиации,  но
уже  не  биологического,  а  космически-цивилизационного   порЯдка.   Ќаша
гипотеза вовсе не предполагает "идиллию"  развитиЯ.  Ќапротив,  пусть  эти
миллиардолетние  цивилизации   в   процессе   своей   звездной   экспансии
сталкиваютсЯ и борютсЯ друг с другом. Ќо тогда мы должны были бы наблюдать
их войны - в виде  гаснущих  созвездий,  колоссальных  взрывов,  вызванных
пучками уничтожающего излучениЯ,  тех  или  иных  "чудес"  астроинженерии,
мирной или разрушительной - безразлично.
     € вот мы снова возвращаемсЯ к поставленному с самого начала  вопросу:
почему мы не наблюдаем "чудес"? ‡аметьте, что в последнем абзаце  мы  были
готовы принЯть даже более "катастрофический"  путь  развитиЯ  цивилизаций,
чем тот, который предполагает фон •орнер. ”он •орнер утверждает не  только
и не столько то, что все космические  цивилизации  кончают  самоубийством,
сколько то, что они совершают это в фазе развитиЯ, близкой  к  достигнутой
на ‡емле (то есть астрономически  ненаблюдаемой).  ‘оздаетсЯ  впечатление,
что  это  уже  не  использование  вероЯтностных  методов  в   исследовании
социогенеза, а просто перенесение тревог  современного  человека  (которым
ЯвлЯетсЯ и почтенный астрофизик) на весь Љосмос.
     Ђстрофизика  не  может  дать  нам  ответа  на  поставленный   вопрос.
Џопробуем поискать его где-нибудь еще.


¹ 
     Џриведение к нелепости (лат.).

[ ’итульный лист ] [ ‘одержание ] <= ѓлава третьЯ (c) ] [ ѓлава третьЯ (e) =>