елигиозные системы, есть великие приближениЯ к Ѓогу. Ѓог отвечает человеку:
да, џ слышу тебЯ. Ќо џ тебе говорю еще, что впереди у тебЯ бесконечнаЯ цель,
ты еще не достиг того, что џ хочу тебе дать.
     ’акова основнаЯ идеЯ Ѓиблии - идеЯ становлениЯ, - хотЯ идей  там  очень
много. ‘овременные  философы  называют  это  линейной  концепцией  развитиЯ,
идущей вперед и вверх. ‘екулЯрным, светским,  внерелигиозным  детищем  этого
мировоззрениЯ ЯвлЯетсЯ учение о  прогрессе,  возникшее  в  послеренессансную
эпоху. “чение о коммунизме как  вариант  этой  доктрины  полагает,  что  мир
должен прийти к светлому будущему. Џсихологически  это  совершенно  понЯтно,
потому что из поколениЯ в поколение сотни лет наша цивилизациЯ - европейскаЯ
и русскаЯ - воспитывалась на  христианских  основаниЯх  и  поэтому  верит  в
светлое будущее. Њежду тем наука времен  ЂристотелЯ  или  Џлатона  не  имела
никаких оснований верить в светлое будущее. € само по себе знание совершенно
не обЯзывает нас верить в  то,  что  все  будет  хорошо.  Ќапротив,  имеетсЯ
столько аргументов в науке, что мир сгорит, замерзнет,  рассыплетсЯ  в  прах
или эпидемии уничтожат человечество. Ќе только нет никаких гарантий светлого
будущего, но, напротив, очень многое говорит против него. ’ем не менее,  эта
вера есть. € эта вера - наследие христианства. ”илософ  ‹укреций  видел  мир
умирающим. …сли кто-нибудь из вас заглЯдывал в его книгу "Ћ природе  вещей",
вы помните, что он говорил: мироваЯ осень наступает, мир клонитсЯ к  закату.
’ак чувствовали все Язычники. € греческий поэт  ѓесиод  в  "’рудах  и  днЯх"
выстраивает свою систему веков: первым был век золотой, а дальше все хуже  и
хуже, и все приходит к концу, - мысль об угасании мира.  "‚  древности  было
лучше".
     •ристианство же  говорит  о  том,  что  лучшее  будет  впереди.  €  это
основываетсЯ на ‘вЯщенном Џисании. Љогда …вангелие пришло  в  античный  мир,
началсЯ процесс взаимопроникновениЯ. ќто не отвлеченность, это, друзьЯ  мои,
не историЯ. Њы  с  вами  сейчас  продолжаем  питатьсЯ  духовно,  церковно  и
интеллектуально продуктами этого взаимопроникновениЯ.
     –ерковнаЯ жизнь времени Љонстантина была  периодом  взаимопроникновениЯ
Язычества и христианства. ‚заимопроникновение началось еще раньше, со II  в.
Њожно ли считать, что это  катастрофа,  что  это  провал,  что  это  неудача
христианства? Ќи в коем случае! Њожно ли считать,  что  это  замечательно  и
прекрасно?  ’оже  нельзЯ.  Ћднозначного  ответа  нет.  ‚оспринимаЯ  элементы
Язычества, христианство тем самым освЯщало все то  прекрасное,  что  было  в
наследии веков - от €ндии до Ќового света. Њы можем сказать, что  мимо  Ѓога
не  прошло  ни  одно  сердце,  которое  обращалось  к  Ќему  на   протЯжении
тысЯчелетий. Њимо Њировой Љрасоты не прошла  ни  одна  искорка  прекрасного,
котораЯ была в истории искусства. ѓде бы ни рождались  Языческие  концепции,
они несли  в  себе  нечто  такое,  что  христианство  могло  принЯть  не  из
соображений компромисса, какой-то конъюнктуры, а  принЯть  потому,  что  это
было достойно принЯтиЯ.
     …сли некоторые наши песнопениЯ имеют отзвуки гимнов  Ћзирису,  то  менЯ
это только радует, потому что  в  них  -  вечное  предчувствие  воскресениЯ,
которое древний египтЯнин тысЯчелетиЯми переживал  на  берегах  своей  реки,
когда в окружении бесплодной пустыни он видел, как вдруг из этой  глины,  из
этой  земли,  из  этого  ила  поднимаютсЯ  первые  ростки,  которые   солнце
вытЯгивает  наверх,  и  пел:  "Ћзирис  смертию  смерть  попрал";  и  мы  эти
прекрасные слова можем взЯть, –ерковь их берет себе. ЋпЯть-таки скажу, что в
–еркви было достаточно поэтов, чтобы  придумать  свое.  Ќо  эти  слова  были
слишком прекрасны. € это была дань уважениЯ, любви ко  всему  внебиблейскому
миру, который мы называем не совсем точно Язычеством. Ќо  этого  мало.  …сть
прекрасные вещи, о которых Я только что сказал, а есть  вещи  нейтральные  -
например, наши крашеные Яички, наши куличи, наши  пасхи;  есть  всевозможные
западные обычаи, которых  вы  не  знаете,  тоже  взЯтые  из  Язычества.  ќто
нейтрально, и это - прекрасно. Џочему прекрасно? Џотому что  это  свЯзано  с
плотью, с миром, с природой. ђождественские елки и  прорастающий  в  Ящичках
овес и лежащие там крашеные Яички - это с детства западает в душу, и в  этом
есть  некий  гимн   природе,   свЯзанный   с   нашим   духовным   пониманием
ЃогоприсутствиЯ в мире.
     Ќо было в этом  соединении  немало  и  отрицательного.  Ѓыли  и  прЯмые
компромиссы. ‚зЯть в христианский гимн великие слова "‘мертию смерть поправ"
- компромиссом не было, а вот взЯть в христианскую жизнь  и  в  христианские
законы правила, которые прЯмо противоречат –еркви и …вангелию,  -  это  было
уже опасно. џ сейчас не буду развивать по-дробно эту мысль,  она  достаточно
раскрыта у ‚ладимира ‘оловьева в  его  реферате  "Ћб  упадке  средневекового
мировоззрениЯ". ђезюмирую второй тезис: христианство,  рассматриваЯ  себЯ  в
мире, усвоило частично статическую модель. „альше не  развиваю,  потому  что
это Ясно.
     ’ретий тезис: возникает средневековое миросозерцание, которое, с  одной
стороны, сохранило еще библейское стремление вперед, к –арству Ѓожию. ’аково
учение аббата €оахима ”лорского о трех ‡аветах - ‚етхом ‡авете, Ќовом ‡авете
и будущем ‚ечном ‡авете. Ќо, с другой стороны,  восторжествовала  идеЯ  мира
остановившегосЯ. €деЯ такова: сверху Ѓог, ниже - ангелы,  свЯтые,  еще  ниже
король, потом бароны... ’акаЯ  статическаЯ  иерархиЯ.  ЌебеснаЯ  иерархиЯ  и
земнаЯ, свЯзанные между собой,  отраженные  одна  в  другой.  ‡аконченное  и
остановившеесЯ общество. ’о  есть  повторение  того,  что  было  на  „ревнем
‚остоке.
     Ћднако ‘редние века вовсе  не  столь  прекрасны,  как  их  романтически
теперь  представлЯют.  (Њне  всегда  нравилась  сказка   Ђндерсена   "ѓалоши
счастьЯ". Џомните, как один человек восхвалЯл ‘редние века, а потом внезапно
перенессЯ на средневековую  улицу,  потонул  там  в  грЯзи  и  еле  выбралсЯ
оттуда.) ќта картина (будем называть это  "совет-ским"  Языком)  феодального
гнета, который освЯщалсЯ именем –еркви,  -  мрачнаЯ,  весьма  мрачнаЯ.  Ќадо
сказать,   что   самые   большие    зверства    инквизиции    осуществлЯлись
государственной инквизицией. €спан-скаЯ инквизициЯ была именно  королевской.
’ак  вот,  следующий  тезис.  Љогда  от  этого  общества,  которое  пытались
изобразить как уже  совершившуюсЯ  волю  Ѓожию,  людЯм  стало  тЯжко,  тогда
возникает страшнаЯ, пессимистическаЯ идеЯ, котораЯ  проходит  красной  нитью
через  все  средневековое  мировоззрение  и  идет  до  наших  дней,  -  идеЯ
неудавшейсЯ истории. Џришел ѓосподь и что-то обещал нам.  Ћн  принес  в  мир
что-то необычное. Ќо вместо этого реально получаетсЯ что-то не то.  €  тогда
возникает напрЯженный апокалиптизм и эсхатологизм (говорю так длЯ краткости,
вы понимаете): мир не вышел, мир не удалсЯ, и единственное его спасение -  в
том, что суд Ѓожий все это разломает и вообще выбросит вон. Ћтсюда возникают
революционные секты, движениЯ, всЯкие анабаптисты, старообрЯдцы (перечислЯть
не буду - вы кое-что знаете). Ћтсюда  возникает  и  очень  рано  развившийсЯ
аскетизм, причем аскетизм не евангельского духа, а  аскетизм,  который  идет
уже прЯмо под знаменем мироотрицаниЯ.
     …вангелие учит нас: любовь Џредвечного к этому миру столь  велика,  что
Ћн  отдает  ‘ебЯ,  ‘ына  ‘воего  отдает,  чтобы  мир  был  спасен.  Ђ  здесь
оказываетсЯ, что мир - это нечто ужасное,  что  его  надо  только  наказать.
’олько геенна огненнаЯ. Ћтсюда  начинаетсЯ  бегство  из  мира,  возникшее  в
александрийскую эпоху в IV в. и в ‘редние века бурно развившеесЯ. џ не  хочу
сказать, что заимствованное у Языческих религий монашеское движение не имело
значениЯ длЯ –еркви. €мело - и длЯ углублениЯ духовной жизни, и длЯ развитиЯ
молитвенной и созерцательной практики, длЯ сохранениЯ  духовных,  научных  и
богословских ценностей и ценностей культурных. Њонастыри  были  местом,  где
писались фрески, создавались книги, сохранЯлись  и  разрабатывались  научные
теории и достижениЯ. ’ем не менее сама идеЯ, что мир погиб, погрЯз во грехе,
а мы тут собрались спастись, - эта  идеЯ,  конечно,  была  …вангелию  чужда;
’ому, Љто говорит о пастухе, бросающем девЯносто девЯть овец,  чтобы  искать
одну, такаЯ идеологиЯ, конечно, совершенно чужда! —то же, мы можем сказать о
христианстве, что оно было не аскетично? Ќет, оно, конечно, элемент аскезы в
себе несло. Ћднозначного ответа здесь не существует. Ќо если вы хотите найти
ответ, то его можно изобразить диалектически: это есть  отказ  от  мира  длЯ
того, чтобы вернуть мир на другом уровне.
     „лЯ тех, кто читал индийские книги, это можно легко поЯснить знаменитым
изречением: не ради мужчины мир дорог, а ради Ђтмана дорог мужчина - то есть
через Ѓога все возвращаетсЯ к нам  в  лучшем  виде;  иными  словами,  это  -
преображение мира. Ќаиболее Ярко это можно видеть в личности и жизни свЯтого
”ранциска. Ћн дошел до предела  аскетизма.  Ћставил  отца,  дом,  профессию,
превратилсЯ в нищего (не так, как иные монахи) - он потерЯл  все!  Љазалось,
что  длЯ  него  мир  прогорк  насквозь.  Њежду  тем  не  было   человека   в
средневековых свЯтцах, более  любЯщего  каждую  козЯвку,  каждого  человека,
каждое животное, каждое Явление природы, - он относилсЯ к ним как к  братьЯм
и  сестрам,  вы  знаете.  ’ак  вот  это-то  и  есть  подлинное  евангельское
отношение. ”ранциск Ђссизский заново проповедовал  …вангелие  средневековому
миру, который его забыл по вполне понЯтным причинам... Ђскет, который  любил
мир.
     Ѓыл один восточный  свЯтой  (не  буду  называть  его  имени,  он  очень
прославленный). Ћн не мылсЯ сорок лет,  обвЯзал  себЯ  веревками,  тело  его
гнило, так что к нему невозможно  было  подойти  из-за  дурного  запаха.  Ќо
притом  это  был  политический  реакционер,   поддерживающий   исключительно
репрессивные действиЯ против Язычников и иудеев. Љ нему за советом приходили
императоры. Љогда же они пытались действовать по законам, которые были не  в
пользу христиан, он сразу направлЯл послов из своей пустыни  с  требованием:
"Џусть –ерковь торжествует!" - такой был чисто фашист-ский подход к вопросу.
Ќе нам, конечно, судить о свЯтых, но - …вангелию. Ћно судит о свЯтости.  Џри
свете …вангелиЯ все это не нужно, нам не заповеданы ни  гнилые  веревки,  ни
столпы. —еловек не может стать свЯтым оттого, что он не ходил в  баню  сорок
лет, не в этом смысл...
     ‚ результате вот этих трудных испытаний  –еркви  с  неба  нам  был  дан
великий дар - и вы не улыбайтесь, потому что дар этот - атеизм. ‚оинствующий
атеизм и все антихристианские движениЯ. ‘амое страшное длЯ –еркви  было  бы,
если бы этих движений не было, если бы не было  атеизма.  Ѓоюсь,  что  тогда
действительно  христианский  мир  был   бы   задушен   атеистами,   имеющими
христианский облик. џ имею в виду всЯких "великих инквизиторов". „остоевский
в силу своей исторической ограниченности считал, что это обЯзательно  должны
быть прелаты латинской –еркви, но это  совершенно  международнаЯ  категориЯ,
интерконфессиональнаЯ. ’акими могли быть и кальвинистские  пасторы  -  очень
могли быть. € православные могли быть. ‡начит, атеизм - это дар  Ѓожий.  ќто
вовсе не поражение христианства, это величайшаЯ,  исцелЯющаЯ,  оздоровлЯющаЯ
нас сила. Њожет быть, некоторые скажут: о. „митрий „удко говорит  иначе.  Ќо
мы с ним говорим о разных вещах. Ћн поносит безбожников, и  за  дело.  Ќо  Я
сейчас говорю с иной точки зрениЯ, так сказать,  с  более  высокого  полета.
Љонечно, плохо, что закрывают церкви. Љто скажет, что это хорошо? ќто  плохо
и с точки зрениЯ закона, и с точки зрениЯ верующих. Ќо Я уверен, что ни один
храм не был закрыт без воли Ѓожией. ‚сегда отнималось только у  недостойных,
всегда. € историЯ –еркви это  есть  та  же  самаЯ  библейскаЯ  историЯ,  там
действовал закон условного обетованиЯ. ‚ам даны жизнь и смерть, говоритсЯ  в
Љниге ‚торозакониЯ, избирайте сами себе путь. "€ не говорите себе, что у нас
храм ѓосподень, - говорит €еремиЯ. - Ѓудет уничтожен и  храм,  и  о  ковчеге
никто не вспомнит". Љазалось бы, храм - место, где ‘ам ѓосподь  обитает,  Ћн
выбирает его как место ‘воего невидимого мистического присутствиЯ, и  Ћн  же
превращает его в место, где будут бродить шакалы. ЋтноситсЯ ли это только  к
храму ‘оломона или к храму €рода ‚еликого? Ќет, это относитсЯ к любому месту
почитаниЯ Ѓогооткровенной религии. ќто относитсЯ ко всем храмам. Љонечно, мы
жалеем храм •риста ‘пасителЯ, который  был  разрушен,  -  бесспорно.  Ќо,  с
другой стороны, мы понимаем, что было что-то в нашей жизни христианской, что
позволило его разрушить. Љонечно, мы жалеем о том,  что  храм  €рода,  столь
великолепный, был разрушен. Ќо так  случилось.  ’акова  была,  так  сказать,
"карма" историческаЯ.  €  поэтому  Я  считаю,  что  одна  из  наших  главных
установок, христиан сегоднЯшних, есть  не  борьба  с  атеизмом.  ‘  атеизмом
боролись много. џ недавно читал стенограмму диспутов двадцатых годов.  Ћчень
хорошо там Ђлександр ‚веденский поносил, прекрасно разбивал  ‹уначарского  и
т. д. ќто была борьба с атеизмом. Ќо это внешнЯЯ вещь. ‚нешнЯЯ. Ђ нам  нужно
гораздо больше боротьсЯ с лжехристианством внутри каждого из нас. ќто  будет
гораздо  более  важно.  Џотому  что  атеизм  приходит  как  продукт   нашего
недостоинства. ‘егоднЯ –ерковь должна услышать призыв,  обращенный  к  себе:
"‚рачу, исцелисЯ сам". џ понимаю, что гораздо легче сказать: мы хорошие,  мы
- носители истины; они - носители лжи, они - гонители, а мы - гонимые  и  т.
д. ќто  легче  сказать  -  во-первых,  во-вторых  внешне  кажетсЯ,  что  это
подтверждаетсЯ  фактами.  €  потом  это   приЯтнее.   ЏриЯтнее,   понимаете!
Ќарциссический комплекс, друзьЯ мои, присущ людЯм, всем незрелым  существам.
€ приЯтно говорить о себе, о своей группе, о своей общине, о своей –еркви, о
своем народе, приЯтно говорить приЯтное, так? Ќо это все относитсЯ к области
незрелого мышлениЯ, незрелого душевного строЯ. „а. €  вы  можете  это  легко
проверить. Џроверить, какое доставлЯет  удовольствие  поносить  даже  нашего
идеологического противника: как его  разделали!  ‚се  это  так,  но  это  не
решение проблемы. Њне бы хотелось, установка  моЯ  такаЯ,  чтобы  мы  решили
прежде всего  свои  внутренние  проблемы,  чтобы  мы  могли  быть  готовы  к
свидетельству перед миром. Џотому что  у  менЯ  всегда  есть  опасение:  вот
завтра дай нам полную свободу и выведи нас  на  площадь,  мы  такого  петуха
дадим, что стыдно будет! ‹учше обратно в катакомбы  бежать,  завернувшись  с
головой в пальто. € Я думаю, что ѓосподь Ѓог, просто жалеЯ нас, не дает  нам
возможности особенно-то выступить на поверхность. Џотому что  мы  похожи  на
богачей, которые  не  знают,  как  воспользоватьсЯ  собственным  богатством,
похожи на того скупого рыцарЯ, который умирал от немощи и  от  голода,  а  у
него там в сундуках все лежало.
     ’еперь следующий пункт. —то же может лечь в основу  обращениЯ  к  самим
себе? ‚о-первых, во-вторых и в-третьих - Ѓогочеловечество. ‚от такое  слово.
‘лово, которого  нет  в  Ќовом  ‡авете,  но  которое  лежит  в  его  основе.
•ристианство есть религиЯ ‡авета - союза Ѓога с человеком.  Њы  -  участники
Ѓожественных деЯний. Њы не просто потребители, празд--ные зрители, недоумки,
которые нуждаютсЯ в некоем патронате. ќто тоже людЯм свойственно и  приЯтно:
хочетсЯ, чтобы –ерковь была матерью. ќто инфантильное сознание:  что  кто-то
будет нас пасти, кто-то будет нас водить... Љак сказал мне один ученый  муж,
люди очень хотЯт быть даже обманутыми. ‚сего этого не должно быть в  –еркви.
Њы все несем за –ерковь ответственность  -  за  то  сокровище,  которое  нам
вручено. Њожем ли мы сейчас,  на  пороге  третьего  тысЯчелетиЯ,  на  пороге
второго тысЯчелетиЯ крещениЯ ђуси, возвращатьсЯ к  средневековому  состоЯнию
христиан-ского мышлениЯ? Ќекоторые люди, особенно молодые, теперь  готовы  к
этому. ѓотовы по лености мысли, по невежеству. Ћни полагают, что, скажем,  в
XVII веке было лучше, чем теперь. Ђ Я бы их послал в  какой-нибудь  застенок
XVII века и посмотрел бы,  каково  им...  ‘плошь  и  рЯдом  мы  встречаемсЯ,
сталкиваемсЯ с тем, что непонимание этой мысли о  Ѓогочеловечестве  ведет  к
несвободе. ’о, что людЯм хочетсЯ несвободного  христианства,  то,  что  люди
тЯнутсЯ  именно  к  рабству,  -  это  страшнаЯ  вещь,  и   это   встречаетсЯ
каждодневно, мы с этим  непрерывно  сталкиваемсЯ.  ‹юди  не  хотЯт  свободы.
Џричины бывают разные, но, так или иначе, это факт.
     Њежду тем Ќовый ‡авет устами апостола говорит: "Љ свободе призваны  вы,
братьЯ!" Њы призваны к свободе. ‹юдЯм же хотелось всегда иного. € вот, глЯдЯ
иногда в купола древних соборов и видЯ там лик •риста в  виде  Џантократора,
гигантский, со страшными глазами, который как  бы  нависает  над  толпой,  Я
думал о том, насколько мало он  похож  на  •риста,  Љоторый  пришел  в  мир,
Љоторый сказал: "‚ы познаете истину, и истина сделает вас свободными".  Ќет,
это скорее ‡евс-ѓромовержец, это Џерун, это все, что угодно, но не  •ристос.
•удожник, конечно, волен писать, как он хочет, но важно, что в этих  образах
запечатлелась тенденциЯ к несвободе. џ вовсе не говорю о  том,  что  человек
должен быть фамильЯрен с Ѓогом, что он должен быть неблагоговейным. ’от, кто
не знает благоговениЯ, никогда не приблизитсЯ к Ѓогу; благоговение - одно из
обЯзательнейших условий духовной жизни.
     €так, несвобода. Њы с вами, и особенно старшее  поколение,  знаем,  что
такое несвобода, на практике. ‹юди  же,  которые  сейчас  начинают  страдать
ностальгией по прошлому, напоминают мне рабочих, которые переговариваютсЯ  в
поездах: "‚от ‘талин - это был хозЯин". Њногие из них уже и не  застали  той
эпохи, но они нуждаютсЯ в хозЯине.  ЏонЯтно  человеческое  чувство,  понЯтна
человеческаЯ стихиЯ, но нам это не нужно. ќто из звериного мира. “ нас  есть
ѓосподь. Ћн вовсе не есть хозЯин. Ћн ’от, Љоторый  умер  за  нас  и  каждого
призвал быть …го соучастником. Љаждого. ‚ы скажете: это трудно, не все  люди
активны. ‘казано каждого - значит, способен каждый, в той или иной  степени,
в той или иной мере своего существованиЯ, найти свое место на этом пути.
     Ћт теории перейдем к практике.  Ћбозна-чим  принцип,  трудный  принцип:
открытость. Ћткрытость к проблемам,  внутренним  и  внеш-ним,  открытость  к
противникам и к миру. Џоложение, конечно, трудное  и  неудобное.  Џохоже  на
замок, в котором открыты все двери, - сейчас придут  враги  и  овладеют.  Ќо
нет, если замок  принадлежит  сильному  господину,  значит,  господин  может
совершенно спокойно спать, потому что достаточно силен.
     ‘ейчас, конечно,  мы  не  имеем  возможности  двигатьсЯ  в  направлении
каких-то реформ, они сейчас не нужны. Ќо многое, по-видимому, уже стучитсЯ в
нашу жизнь. ‚ы все духовно и умственно воспитывались уже не  на  схоластике,
вы читали не "„огматическое богословие" ЊакариЯ*, вы читали уже произведениЯ
новой, преимущественно русской, религиозной мысли. ђусскаЯ религиознаЯ мысль
шла под знаменем  свободы,  открытости,  готовности  решать  проблемы  мира,
готовности решать богословские  проблемы.  Ћна  была  очень  жизнеспособной,
очень смелой, гораздо более смелой,  чем  современнаЯ  западнаЯ  религиознаЯ
мысль. ‡начит, в этом отношении уже было что-то сделано.
     ----------------------------------------------------------------
     * Њитр. Њакарий (Ѓулгаков).  „огматическое  богословие.  ’.  1-5,  ‘Џб,
1851-1853.

     ‚торое - совместнаЯ молитва. •рамовое богослужение - это лишь  одна  из
сторон церковной жизни. Ќекоторые мои знакомые христиане из Њосквы  говорЯт:
христианину до-статочно работать на своем месте, а в воскресенье приходить в
–ерковь, помолитьсЯ и  уйти;  раз  в  какое-то  определенное  времЯ  идти  к
таинству и к —аше. ‚ некотором смысле это не лишено основаниЯ  как  какаЯ-то
почва длЯ всего. Ќо на самом деле  –ерковь  задумана  не  просто  как  некое
помещение, где собираютсЯ люди, а как общение. Ђ общение - вещь труднаЯ. ќто
не только приЯтно, что мы с вами тут собрались, - это  трудно:  люди  разных
характеров, разных настроений, иногда занудливые, люди самые  разнообразные.
€ совсем не ангелы! Ќекоторые из вас, приходЯ в –ерковь, думают,  что  здесь
все так крылышками и шуршат, а потом оказываетсЯ, что тут нет крылышек,  тут
только хвостов не хватает!.. Џоэтому мы  должны  быть  готовы,  как  говорит
апостол, тЯготы друг друга носить с величайшим терпением, иначе  -  чего  мы
стоим?
     Ћбщение. Ћбщение в молитве, общение во взаимопомощи. Ќекоторые говорЯт:
"Ќу, взаимопомощь - какое это дело?! ’имур и его команда!" „а этот  ’имур  -
это же нам просто "вилкой в глаз"! Џотому что ’имур, по идеологии совершенно
другой,  поступал  как  христианин,  а  мы,  простите  менЯ,  из-за   своего
антисоветского снобизма, или Я  не  знаю,  как  это  назвать,  хорошие  вещи
представлЯем плохими. Њы уже не  умеем  отделить  хорошее  от  плохого  лишь
потому, что все как-то усвоено, утилизировано  в  газетах.  Ћдному  молодому
человеку Я объЯснЯл простые вещи - о необходимости труда. џ ему говорил:  ты
морально разложишьсЯ, если не будешь  работать.  Ћн  почему-то  считал,  что
сачковать на работе, быть "профессиональным" халтурщиком, быть человеком, ни
на что не способным в своей области, - это есть христианскаЯ добродетель.
     ђаньше было слово "приход", оно озна-чало, что приходили в  храм  люди,
жившие неподалеку. “ них были какие-то общие интересы. ‘кажем,  если  бы  вы
все жили в Ќовой „еревне, мы с вами говорили  бы,  какие  безобразиЯ  сделал
местный председатель сельсовета, что нужно делать с кладбищем, - у нас  были
бы общие дела. Ќо мы с вами все из разных мест.  ‚  настоЯщее  времЯ  приход
становитсЯ эквивалентом общности людей совершенно другого типа.
     ’еперь  относительно  наших  возможностей  общениЯ.  Љроме  общих  дел,
молитвы и познаниЯ христианских истин необходимо  знать  ‘вЯщенное  Џисание.
ќто   нужно    вовсе    не    только    богословам,    вовсе    не    только
специалистам-библеистам. Љаждый христианин должен  знать  ‘вЯщенное  Џисание
очень хорошо. ‚сю жизнь его можно читать и всегда находить нечто  совершенно
не-обыкновенное. € это можно делать  совмест-но.  …сли  мы  этого  не  будем
делать, мы окажемсЯ в положении людей, которые знают все что  угодно,  кроме
самого главного.
     ‚  процессе  такой  новой  христианской  жизни,  котораЯ   не   столько
оглЯдываетсЯ назад, сколько смотрит вперед, сами собой будут  вырабатыватьсЯ
новые способы жизни христианина в XX веке. ‚ы понимаете, сейчас  дуют  очень
холодные ветры, сейчас мир становитсЯ другим, и многим хотелось  бы  сделать
свою веру теплым прибежищем - убежищем от этого бурного  и  неуютного  мира.
Њожет быть, что-то справедливое в этом есть, но лишь немного. ‚се-таки  вера
дана нам не как опиум, она дана нам как  сила  жизни,  сила  борьбы  и  сила
упованиЯ, а не как еще одно анестезирующее средство. € если  мы  не  докажем
Њарксу, что религиЯ длЯ нас не опиум, то мы  будем  плохими  христианами.  џ
считаю, что, выражаЯсь парадоксально, Њаркс  был  вдохновлен  Ѓогом  на  эти
слова, чтобы бросить нам вызов.  Ѓросить  вызов  христианам  -  как  мы  его
примем?
     ’ак вот, сделав этот маленький эскиз наших  христианских  установок,  Я
должен сразу же заметить, что, очевидно,  если  бы  на  моем  месте  был  о.
„митрий „удко, он говорил бы о чем-то другом; если бы здесь был о.  ‚севолод
пиллер, он говорил бы еще о чем-то другом; если бы здесь был... - и  т.  д.
Љаждый говорил бы свое. ‡начит ли это, что Я не хочу  считать  справедливыми
их слова или  они  -  мои?  Ќет,  не  значит.  џ  закончу  тем,  чем  начал:
многоразлична, как говорит Џисание,  Џремудрость  ЃожиЯ.  Џути  должны  быть
многообразны. € если  –ерковь  когда-то  раскололась  -  раскололась  именно
потому, что  люди  не  могли  понЯть:  многообразие  и  единство  есть  вещи
совместимые, - мы-то должны сейчас это понЯть - что да, многообразие  будет,
но оно  ни  в  коем  случае  не  должно  превращатьсЯ  в  антагонистические,
разрывающие друг друга группировки, расколы и  секты.  …сли  вам  встретЯтсЯ
типы христианства иные, призываю  вас  к  терпимости,  хотЯ  это  и  трудно.
‘порить здесь бесполезно. Љаждый будет трудитьсЯ - рассудит же всех Ѓог.

        ђЋ‹њ –…ђЉ‚€ ‚ ‘Ћ‚ђ…Њ…ЌЌЋЊ Њ€ђ…

     …сли мы задумаемсЯ  о  роли  –еркви  в  современном  мире,  современном
обществе, во всем ‘оветском ‘оюзе или хотЯ бы там, где большинство населениЯ
- православные,  то  у  нас  возникнет  картина  сложнаЯ  и,  Я  бы  сказал,
малоотраднаЯ. Џотому  что  в  населении,  в  разных  слоЯх  населениЯ,  есть
глубокаЯ, постоЯнно растущаЯ потребность в духовных ценностЯх, потребность в
поиске, в осмыслении смутной веры, котораЯ, в  общем,  распространена  среди
основной массы населениЯ; нельзЯ сказать, чтобы у нас  воцарилсЯ  атеизм:  у
нас  воцарилось  глубочайшее  религиозное  невежество,  или   Язычество,   а
стремление к чему-то высшему, стремление к каким-то духовным вещам осталось.
Ћтвет  на  это  стремление  дает  –ерковь.  Џотому  что   –ерковь   ЯвлЯетсЯ
инструментом •риста, инструментом христианства.  Ћна  обЯзана  проповедовать
то, что •ристос нам дает.  Ћна  должна  продолжать  …го  жизнь  на  земле  -
проповедь, служение и воплощение - через таинства, то  есть  ее  присутствие
должно быть присутствием •риста в мире.
     …сли мы, положа  руку  на  сердце,  спросим,  ЯвлЯетсЯ  ли  присутствие
христиан подобным присутствию  •риста  в  мире,  то  ответ  будет,  конечно,
отрицательным... џ отлично понимаю, что  в  порыве  апологетического  рвениЯ
многие из нас, особенно неофиты,  готовы  говорить  о  неверующих  в  черных
тонах,  а  слово  "верующий"  считать  эквивалентом  света.  Ќо  это   схема
упрощеннаЯ, котораЯ употреблЯетсЯ  только  в  горЯчей  полемике  (это  такаЯ
боеваЯ психологиЯ: "черное" - "белое", "наши" - и "ихние"; те все  плохие  -
эти все хорошие).
     Ќо Я думаю, что нам надо посмотреть сейчас глубже и серьезнее и  суметь
признатьсЯ в том, что на запросы, которые существуют в обществе, –ерковь (то
есть мы, христиане) не отвечает в достаточной мере по  тем  направлениЯм,  о
которых Я уже сказал: проповедь, свидетельство и жизненное присутствие.
     Џожалуй, единственное, что в какой-то степени есть, - это  присутствие.
’о есть в основном …вхаристиЯ не потерЯна, хотЯ между верующими и  таинством
очень  много  преград  поставлено   и   сложилось   исторически.   „аже   те
замечательные, помогающие человеку эстетические,  обрЯдовые  формы,  которые
облекают богоприсутствие (а ведь обрЯд, искусство издавна,  даже  со  времен
‚етхого ‡авета, были  неотъемлемой  частью  богоЯвлениЯ;  все  свое  умение,
талант, всю свою любовь к красоте человек вкладывал именно в это), - даже  и
они находЯтсЯ на уровне, мЯгко говорЯ, ниже среднего.  Џотому  что  если  мы
обойдем московские храмы, то  увидим  церкви,  расписанные  халтурщиками  по
французским или немецким картинкам конца прошлого века,  с  разнобоем  икон,
где  изумительные  древние  иконы  висЯт  рЯдом  с  совершенно  невозможными
изображениЯми.  …сли  снаружи  храмы   сегоднЯ   стали   как-то   постепенно
приводитьсЯ  в  порЯдок,  внутри  многие  из   них   выглЯдЯт   плохо.   —ин
богослужениЯ, пение - все это оставлЯет желать  лучшего.  ‹ишь  в  единичных
храмах   мы   можем   видеть   и   слышать   богослужение    в    подобающей
церковно-эстетической оболочке.
     Љроме того, всевозможные бытовые  обычаи,  которые  у  нас  вкрались  в
церковную жизнь, разрушают эстетику церкви. џ не буду сейчас перечислЯть, их
все знают достаточно хорошо и их видно - пойдите в  любой  храм,  они  сразу
бросаютсЯ свежему человеку в глаза и мешают ему.
     ‚опрос: как это получилось, как дошли мы до жизни такой? ќто положение,
в  общем,  свойственное  всему  ‚остоку.   ‚сему   восточному   христианству
свойственно такое уничиженное состоЯние  церковной  жизни.  Љонечно,  многие
говорЯт, что это уничижение –еркви есть как бы уничижение •риста. Ѓесспорно,
это справедливо с какой-то точки зрениЯ. ’ам, где –ерковь страдает, или там,
где –ерковь, христиане несут на  себе  бремЯ  тЯжких  обстоЯтельств,  -  там
уничиженный •ристос. …сли преподобный ‘ергий служил на  деревЯнных  сосудах,
одевалсЯ в облачениЯ из рогожи, то это был уничиженный •ристос. Ќо там,  где
храмы, которые могли бы быть действительно свЯтилищами церковной красоты,  а
превращаютсЯ в какие-то  размалеванные...  не  знаю,  как  все  это  назвать
(причем, это ведь не дикость: существуют архиереи,  благочинные,  существуют
какие-то понЯтиЯ, книги, традиции), то тогда это не уничиженный  •ристос,  а
тогда это просто беспечность, равнодушие - в общем, понЯтно, откуда это  все
проистекает. € здесь мы не имеем права  говорить  об  уничижении  •риста,  а
имеем право говорить о том,  что  мы  унижаем  свою  веру  -  в  ее  внешних
проЯвлениЯх. € это в сердце восточно-христианского мира! џ никогда не был  в
€ерусалиме, но слышал много рассказов от людей, которые там побывали,  видел
множество кинокадров, фотографий, читал много  книг  об  этом  -  нигде  это
совершенно позорное длЯ христианства унижение не Явлено  так,  как  в  самом
€зраиле.  Љак  бы  оттуда  начинаетсЯ  этот  скорбный  путь  –еркви.   ‘амаЯ
величайшаЯ свЯтынЯ христианства, ѓроб ѓосподень, - и мрачный,  Я  бы  сказал
даже, безобразный храм, который стоит над ним...  „а,  дворцы  аристократов,
дома архиереев выглЯдели изЯщней, чем эти грубые провинциальные претензии на
какой-то псевдостиль. € тут есть некий рок, потому что, даже когда  в  новое
времЯ стали строить храмы, они тоже не удавались: в Ќазарете построили  храм
- новейший - в честь ‚оплощениЯ, и тоже получилось неудачно.
     Ћчевидно, ‚осток, место зарождениЯ нашей –еркви,  -  зеркало  состоЯниЯ
христианства. € нигде так не бушуют страсти разделениЯ, как у ѓроба ѓосподнЯ
- как будто какой-то демон  там  заставлЯет  христиан  сталкиватьсЯ  друг  с
другом, ЯвлЯЯ мусульманам, иудеЯм и неверующим позорнейшую картину  взаимной
грызни.
     ‚от в этих картинах и в том, что потом происходило в христианском мире,
ответ на вопрос, который часто тревожит  совесть  христиан  -  православных,
католиков, протестантов: почему ѓосподь не дает –еркви путей  более  легких,
почему так мало успеха она имеет на протЯжении столетий?
     џ, конечно, не сказал бы так радикально, что –ерковь имеет мало успеха;
Я думаю, что –арство Ѓожие совершает свое  шествие  по-прежнему.  Ќо  измена
закону Ѓожию никогда не была безнаказанной, всегда было некое  возмездие  за
отступничество. € не надо думать, что это устаревшие  идеи  ‚етхого  ‡авета.
‚спомним слова •ристовы о €ерусалиме, когда Ћн говорил: "…сли бы ты  знал  о
часе посещениЯ твоего... …сли бы ‘одом и ѓоморра покаЯлись, то стоЯли  б  до
сих пор", - это говорит  •ристос;  то  есть  Ћн  свЯзывает  судьбы  народов,
городов, цивилизаций с их духовным  и  нравственным  состоЯнием.  €  падение
‚изантии,   Ђлександрии,   ђоссийской   империи,   падение   многих   других
христианских центров есть не только мученичество  христиан,  но  есть  перст
Ѓожий, указание на то, что путь был ложный, что в этом пути было больше зла,
чем добра, иначе бы ѓосподь сохранил эти очаги.
     ќто Я говорю издалека, но цель у менЯ все та же:  ответить  на  вопрос,
как дошли мы до такого положениЯ здесь.  ђоссиЯ  ЯвлЯетсЯ  частью  ‚осточной
–еркви, она принЯла христианство с ‚остока и несет в себе все поло-жительные
и отрицательные стороны этой формы исповеданиЯ …вангелиЯ. Љогда пали древние
апостольские центры, то ђоссиЯ как раз оказалась одним из наиболее серьезных
оплотов православиЯ. € даже теперь по количеству православных в мире она все
равно стоит на первом месте.
     —то же происходило в ђусской –еркви? Љак  получилось,  что  эта  страна
стала первой страной массового атеизма? Ѓыть может, Я повторю  то,  что  уже
всем известно, но еще раз хочу напомнить, что принЯтие христианства на ђуси,
которое произошло тысЯчу лет назад, было принЯтием целого  комплекса,  целой
цивилизации. Љиевские кнЯзьЯ, принЯв христианство, вместе с ним принЯли  всю
византийскую традицию - вместе  с  греческим  Языком,  иконой,  литургией  и
многим другим. Њы  знаем,  что  в  Љиевской  ђуси  все  иконы  подписывались
по-гречески, духовенство было греческим по  происхождению.  –ерковь  ђусскаЯ
была частью, экзархатом, так сказать, филиалом ѓреческой церкви. €,  принесЯ
в   Љиев   цивилизацию,   христианство   вначале   оказалось   исключительно
действенным, потому что в мир племен, создавших  этот  народ,  пришли  новые
нравственные ценности, новый тип духовной жизни, который, конечно, мог  лишь
постепенно овладеть народом. „лЯ христианизации нужны десЯтки поколений:  не
просто покрестить людей, на место капища поставить церковь, а все  останутсЯ
теми же Язычниками, - христианизациЯ долгий процесс, очень долгий.  €  здесь
–ерковь должна была выступать (в данном случае Я говорю уже о –еркви  как  о
христианской иерархии) как –ерковь учащаЯ (по западной терминологии), должна
была  выступать  как  непрестанный  воспитатель  нации.  „елала   она   это?
Ѓесспорно,  делала.  …сли  мы  посмотрим  работы  ‘.  Њ.  ‘оловьева,  ‚.  Ћ.
Љлючевского и многих других историков, мы увидим, как много длЯ  просвещениЯ
ђуси, особенно в киевский период, сделали церковные иерархи,  а  особенно  -
монастыри.
     Ќо потом, как вы знаете, татарское иго и возвышение Њосковского царства
многое изменили. Џредставители иерархии, духовенства,  монашества  понимали,
что сейчас самое важное длЯ страны - объединитьсЯ, создать национальный очаг
и освободитьсЯ от ига. ќтому патриотическому благородному долгу было  отдано
очень много сил. Њитрополит  Ђлексий,  конечно,  трудилсЯ  над  просвещением
народа, переводил Ќовый ‡авет на церковнославЯнский Язык  и  т.  д.,  но,  в
общем, это был  период  серьезного  одичаниЯ.  Ќадо  было  миссионерствовать
заново. Ќо этого  не  делали.  ‚  основном  усилиЯ  иерархии  заключались  в
поддержке московского  кнЯзЯ.  Њожет  быть,  по-человечески  рассуждаЯ,  эта
патриотическаЯ работа оправдала  бы  себЯ  и  в  духовном  смысле,  если  бы
возникшаЯ в результате усилий –еркви  и  других  общественных  сил  монархиЯ
сумела оценить  это  и  воздать  должное  христианской  –еркви.  Њежду  тем,
монархиЯ воспринЯла христианство  просто  как  одно  из  орудий  длЯ  своего
правлениЯ, одно из средств поддержки своей власти. € когда патриарх  ”иларет
поставил на престол своего сына, Њихаила ђоманова, тот мог  еще  как-то  его
слушатьсЯ, потому что это был его родной сын; а следующий царь уже не  хотел
слушать критику патриарха Ќикона.
     Џатриарх Ќикон был человеком, может быть,  суровым  и  страстным,  и  в
чем-то он заблуждалсЯ, но тем не менее нельзЯ отрицать того, что он не хотел
допустить, чтобы –ерковь превратилась в инструмент  государственной  власти.
Ћн обвинЯетсЯ в папизме и т. д., но все  это  уже  историЯ.  ‚ажно  то,  что
Ђлексей Њихайлович, низложив патриарха,  добилсЯ  того,  что  –ерковь  стала
инструментом государственной власти. € этот процесс был завершен, как вы все
хорошо знаете, Џетром I.
     ‘ этих пор в ђусской –еркви произошли чудовищные перемены.  Ћфициально,
на бумаге, за подписью высшего  духовенства,  главой  –еркви  была  признана
императрица, …катерина. –арь стал как бы свЯщенным лицом, он мог запрещать и
разрешать ‘оборы; то есть все  уродства  так  называемого  константиновского
периода  в  XVIII-XIX  и  даже  в  ••  вв.   расцветали   махровым   цветом,
окарикатуриваЯ –ерковь, душа ее и превращаЯ в послушное орудие  государства.
‚се талантливые иерархи убирались, либо отправлЯлись  в  далекую  провинцию.
’олько те, кто с крестом в руке благословлЯли крепостное  право  и  величали
монархию, те, кто настаивали на том, чтобы  имЯ  Ѓожие  писалось  с  большой
буквы, а имЯ царЯ в  богослужебных  книгах  писалось  все  целиком  большими
буквами, - вот те и оставались на месте. „уховенство, иерархиЯ были  глубоко
дискредитированы в  глазах  общества  образованного.  Ћбразованное  общество
имело свои изъЯны, но  нам  сейчас  интересно  по-смотреть  на  собственные,
церковные изъЯны.
     †ивые силы в ђусской –еркви  были  постоЯнно.  Ћб  этом  говорЯт  сонмы
свЯтых, подвижников, богословов,  проповедников,  писателей.  Ќо  мы  должны
признатьсЯ, что жизнь их всех была исключительно трудной. Љогда  мы  говорим
"Ћптина пустынь", мы всегда упускаем, что оптинские старцы  были  гонимы  от
архиереев, высылались  оттуда,  считались  людьми,  состоЯщими  в  прелести,
чудаками. Њы знаем, что лучшие религиозные философы и писатели запрещались в
XIX в. к публикованию: •омЯков и ‹еонтьев, ‚ладимир ‘оловьев и —аадаев - все
запрещались. € кого бы мы ни взЯли: правого или левого, ‹еонтьева  или  того
же —аадаева, - все они были как бы  в  оппозиции,  все  они  были  неугодны,
потому что имели собственное мнение, имели собственные мысли.
     ‚от такаЯ –ерковь, которую, надо сказать, вовсе не злорадно,  изображал
Џеров на своих картинах, потому что он был все-таки православным  человеком,
он изображал это, потому что ему тошно было на это смотреть, - такаЯ –ерковь
не   могла   ни   свидетельствовать,   ни    по-настоЯщему    проповедовать.
Џроповедничество в ђусской –еркви стало возрождатьсЯ только в конце XIX в. ‚
середине же века, при ”иларете, проповедовали  только  епископы;  свЯщенники
поголовно молчали во всей многомиллионной стране. ќто значит, что  народ  не
слышал слова ЃожиЯ, народ, который в большинстве своем был неграмотным, даже
устного слова не слышал.
     ‘оциальнаЯ роль –еркви все времЯ ограничивалась. „уховенство находилось
в таком бедственном состоЯнии, что иногда в деревнЯх  свЯщенники  стоЯли  на
одном уровне с беднЯками - многодетные, наделенные кусочком  земли,  жалкие,
они задыхались под  гнетом  своих  благочинных,  консисторий  -  достаточно,
прочесть книги ‹ескова, например, роман "‘оборЯне", который  показывает  эту
картину очень Ярко.
     Џосле  демократических  реформ  1860-х   годов   начинаетсЯ   некоторое
возрождение, которое идет с  трудом,  а  в  ••  в.  поЯвились  уже  активные
деЯтели,  в  частности,  члены  ‘инода,  такие,   как   митрополит   Ђнтоний
(‚адковский), - люди,  которые  хотели  боротьсЯ  за  независимость  –еркви.
Ѓорьба их направлЯлась на то, чтобы –ерковь перестала быть  государственной.
Њногие говорили  о  необходимости  освободить  –ерковь  от  опеки.  ‚ладимир
‘оловьев  доказывал,  что  насильственное  православие  -  это  худший  враг
ЏравославиЯ. Љогда от людей требовали  при  принЯтии  на  работу  справки  о
причастии,  когда  гнали  самым  чудовищным  образом  старообрЯдцев,   когда
использовали –ерковь в совершенно посторонних целЯх, - разве это могло  быть
похоже на свидетельство?
     € вполне понЯтно, почему в ђоссии так бурно развилось сектантство.  Ћно
вспыхнуло и за какие-то  короткие  двенадцать  лет,  с  1905  по  1917  гг.,
расплодилось с необычайной быст-ротой, причем самого  разнообразного  толка.
ѓрозный призрак стоЯл перед ђоссией  -  всей  стране  стать  сектантской.  ‚
извест-ном романе ЂндреЯ Ѓелого "‘еребрЯный голубь" это представлено как  бы
символически:  интеллигент,  который  ищет  правду,  и  вот  он  попадает  к
сектантам; а перед этим дана картина провинциальной церкви, - свЯщенник  мух
ловит; в общем, одно вытекает из другого.
     Љогда на ђусскую  –ерковь  обрушилась  катастрофа,  то  в  значительной
степени (хотЯ мы сейчас не любим этого говорить) это была такаЯ же Ќемезида,
как войска Њагомета II под  стенами  ЉонстантинополЯ.  €  Љарловацкий  собор
показывает, насколько не готово было высшее духовенство  к  этим  переменам.
‚еками свЯзанное со старой государственной властью,  оно  не  хотело  с  ней
расставатьсЯ, и поэтому по отношению к новой власти занимало  позицию  самую
бессмысленную: это или какое-то совершенно нелепое идеологическое отрицание,
или попытки превратить ее в такого же хозЯина,  каким  была  царскаЯ  власть
(сначала обновленцы, а потом их преемники).
     џ специально говорил сейчас  только  о  теневых  сторонах,  потому  что
только они могут нас побудить задуматьсЯ, а не  заниматьсЯ  ностальгическими
восторгами о старине. •орошего о  самих  себе  сказано  очень  много.  Ђ  мы
говорим как раз о том, что надо уметь каЯтьсЯ и видеть прошлое. ЉаЯтьсЯ друг
за друга. …сли бы это была  только  историЯ,  все  выглЯдело  бы  совершенно
иначе. ’рудно нам сейчас каЯтьсЯ за древних людей, которые жили много  тысЯч
лет тому назад. Ќикто не чувствует  себЯ  причастным  к  вине  какого-нибудь
египетского фараона или даже €исуса Ќавина - все это безмерно далеко. € даже
не хронологически далеко, а  далеко  религиозно,  нравственно,  человечески.
Њежду тем то, что происходило в начале XX в., в XIX, в XVIII вв., - это пока
еще та самаЯ цивилизациЯ, в которой мы живем и сегоднЯ;  пока  еще  длЯ  нас
живыми ЯвлЯютсЯ писатели, которые писали тогда, художники, которые  работали
тогда, идеи философские, политические,  которые  господствовали  тогда;  все
соотношениЯ сил, которые сейчас мы имеем в ђоссии, уже были тогда в зачатке.
Ќедаром ‘алтыков-™едрин так здорово рассказал о будущем - он видел  все  это
уже тогда.
     Ћдин выдающийсЯ современный писатель задал  однажды  вопрос  церковному