сте, они внезапно воспрЯли духом и
возликовали:
€исус воскрес!
Џервой увидела его, должно быть, ЊариЯ Њагдалина, особенно
предрасположеннаЯ к подобным видениЯм. €исус изгнал из нее в свое времЯ
семь демонов, из чего можно заключить, что она временами страдала каким-то
психическим расстройством. Џсихологической науке известно, сколь
заразительны такие видениЯ. Џроизошла как бы цепнаЯ реакциЯ, и €исуса вскоре
увидели многие его спутники. ‚есть об этих встречах с “чителем передавалась
из уст в уста. ‘ердца его приверженцев наполнились надеждой. ‚ такой полной
нервного напрЯжениЯ обстановке даже трезвые и уравновешенные люди часто
поддаютсЯ внушению и перестают отличать субъективное от объективного,
галлюцинации от действительности. ‚ероЯтно, именно тогда приверженцы
€исуса начали отождествлЯть его с мессией, предсказанным ‚етхим заветом. ‚
книгах пророков, особенно в пророчестве €саии, они нашли все, что случилось с
€исусом в его жизни: что слуга џхве будет отторгнут от живых людей,
презренный и униженный, погибнет среди преступников, жертвуЯ жизнью за
грехи человечества, но восстанет на третий день и будет жить между великими и
сильными. €х, несомненно, вдохновлЯло и то, что сказано в пророчестве Ћсии:
"Ћживит нас через два днЯ, в третий день восставит нас, и мы будем жить пред
лицем его" (6:2).
’аким образом, распЯтие оказалось не поражением €исуса, а его победой,
жертвой, заранее намеченной богом. €исус скоро ЯвитсЯ снова, чтобы завести на
земле новый, справедливый порЯдок. ’акова была "благаЯ весть", которую с
жаром распространЯли первые христиане. € народ повсюду: в €ерусалиме и
Ђнтиохии, в „амаске и ќфесе - воспринимал ее с величайшей готовностью. ’ак
возникли ростки будущей церкви - первые христианские общины. —тобы
правильно оценить имеющиесЯ в Ќовом завете сказаниЯ о воскресении, нужно
учитывать их хронологию. Ћни не возникли одновременно, а создавались по
очереди на протЯжении без малого полстолетиЯ. ‘амое древнее из них дано в
первом послании Џавла к коринфЯнам, написанном в 57 или в 58 году, то есть
примерно четверть века спустЯ после смерти €исуса, самое позднее - в
…вангелии от €оанна, относЯщемсЯ к 90-м или 100-м годам. Љак мы скоро
увидим, каждое из сказаний - новаЯ веха в процессе возникновениЯ легенд об
€исусе. Ћтносительно описаниЯ воскресениЯ •риста евангелистами немецкий
иезуит ѓюнтер ˜иве в статье, опубликованной в журнале "„и штимме дер цайт"
(апрель 1966 г.), говорит: "‘казание о воскресении евангелисты переписывали
друг у друга, театрально развиваЯ кое-какие туманные намеки, причем они без
зазрениЯ совести переиначивали и произвольно переделывали эти и без того
мало правдоподобные истории, ставЯ их на службу своим теологическим,
педагогическим и апологетическим целЯм". ’аким образом, единственным
источником, достойным вниманиЯ, ЯвлЯетсЯ сообщение Џавла, данное в
упоминавшемсЯ уже первом послании к коринфЯнам. ‚ послании сказано: "€бо Я
первоначально преподал вам, что и сам принЯл, то есть, что •ристос умер за
грехи наши по писанию, и что он погребен был, и что воскрес в третий день по
писанию, и что ЯвилсЯ Љифе, потом двенадцати; потом ЯвилсЯ более нежели
пЯтистам братий в одно времЯ, из которых большаЯ часть доныне в живых, а
некоторые и почили; потом ЯвилсЯ €акову, также всем апостолам;
а после всех ЯвилсЯ и мне, как некоему извергу" (15:3-8). Ћтрывок, как мы
видим, крайне сух, деловит и лаконичен. € все же в нем содержитсЯ много
интересной информации. Џрежде всего, поражает большое число
людей/которым Якобы ЯвилсЯ €исус. ќтот перечень во многом противоречит
версии евангелистов. Ћткуда у Џавла эти сведениЯ? ‘ам он не дает нам ответа на
этот вопрос, ограничиваЯсь туманным заЯвлением, что "принЯл" их, не уточнЯЯ
от кого. Ћн не ссылаетсЯ на столь авторитетных свидетелей, как Џетр или €аков,
с которыми он ведь должен был бы в свою бытность в €ерусалиме обсуждать
это важнейшее событие. ‚ христианской общине Љоринфа нашлись скептики, не
верившие в воскресение, и Џавел пытаетсЯ убедить их, направить на путь
истинный. —то могло быть лучше длЯ достижениЯ этой цели, чем свидетельство
отлично осведомленных и заслуживающих полного довериЯ апостолов? € раз
Џавел не воспользовалсЯ этим свидетельством, то у нас есть все основаниЯ
полагать, что не они сообщили ему этот перечень, что он привел в своем
послании анонимные слухи, ходившие в кругах христиан. ‡наменательно и то,
что в приведенном Џавлом перечне не названа ни одна женщина. ’ам нет ни
матери €исуса, ни Њарии Њагдалины, ни других женщин, присутствовавших при
этом событии согласно евангелиЯм. Џоражает также в его рассказе полное
отсутствие всех подробностей, столь драматически описанных евангелистами.
Ќет в нем ни слова о пустом гробе €исуса, о со вершившихсЯ там чудесах, о
встрече с воскресшим €исусом двух учеников из …ммауса, о ”оме
Ќеверующем, коснувшемсЯ раны €исуса, о том, что воскресший €исус ел с
апостолами печеную рыбу, пребывал сорок дней на земле и, наконец, вознессЯ
на небо на глазах у своих спутников. Њыслимо ли, чтобы Џавел сознательно
умолчал обо всем этом? ‚едь у него не было никаких причин так поступить. €
поэтому остаетсЯ лишь предположить, что он просто ничего об этом не знал,
поскольку все эти повествовательные детали - более поздние легенды,
получившие распространение благодарЯ евангелистам. Џавел, ничего не
конкретизируЯ, говорит лишь кратко, что €исус "воскрес", затем "ЯвилсЯ" и ему,
и еще целому рЯду лиц. Џо всей вероЯтности, здесь налицо Явление массовой
истерии, религиозного экстаза, сопровождавшегосЯ видениЯми, и приверженцы
€исуса, пав жертвой собственных галлюцинаций, отождествили затем свои
видениЯ с действительным воскресшим €исусом, то есть произошла
конкретизациЯ субъективных ощущений. Ќачало этого процесса нашло
отражение в сказании о воскресении, данном в …вангелии от Њарка. ’ам
рассказано, что ЊариЯ Њагдалина, ЊариЯ €аковлева и ‘аломиЯ, принесЯ
благовониЯ, чтобы помазать тело €исуса, нашли гроб открытым и пустым.
‚нутри гробницы сидел какой-то юноша в белой одежде, заЯвивший им:
"€исуса ищете ЌазарЯнина, распЯтого; он воскрес, его здесь нет" (16:6). „альше
юноша сказал, чтобы предупредили апостолов, что €исус встретитсЯ с ними в
ѓалилее. Ћднако женщины, охваченные ужасом, никому ничего не сказали. Ќа
этом кончаетсЯ сказание Њарка, ибо то, что мы читаем дальше (стихи 9-20),
можно, называЯ вещи своими именами, считать обыкновенной фальшивкой.
ќтих стихов, именуемых в науке "клаузулой", нет, например, ни в ‚атиканском,
ни в ‘инайском кодексах. „а и по своему Языку и стилю они резко отличаютсЯ
от остального текста. Џоэтому сегоднЯ считаетсЯ бесспорным, что этот отрывок
- более позднЯЯ вставка. …е неизвестный автор бесцеремонно приписывает
Њарку вещи, которые ему и во сне не снились. Џо этой версии, €исус ЯвилсЯ
сначала Њарии Њагдалине, затем двум не названным по имени ученикам,
спешившим в свою деревню, и, наконец, одиннадцати апостолам. Џоручив им
идти по всему миру и проповедовать евангелие, сам он вознессЯ на небо и
воссел одесную бога. Љак мы видим, здесь полно мифологизации и теологии.
€так, у Њарка впервые поЯвлЯетсЯ "пустой гроб", но он не преподноситсЯ еще
как Явное доказательство воскресениЯ €исуса. ќтот мотив, как мы убедимсЯ,
полностью используют лишь последующие евангелисты. “ Њарка нет Ярко
выраженных элементов сверхъестественного. “ него мы встречаем in statu
nascendi (‚ состоЯнии зарождениЯ) цикл легенд, которые в следующих фазах
своего развитиЯ будут все сильнее подчеркивать значение пустого гроба и
реальность воскресениЯ.
Ћднако пустой гроб как доказательство воскресениЯ оказалсЯ палкой о двух
концах. “знав о нем, евреи тут же пустили слух, что ученики €исуса украли его
тело и спрЯтали в другом месте, то есть обвинили их в обыкновенном
мошенничестве.
Ћтголоском этих слухов ЯвлЯетсЯ сказание €оанна, по которому ЊариЯ
Њагдалина, увидев, что камень отвален от гроба, побежала к Џетру и другому
ученику €исуса со словами: "“несли господа из гроба, и не знаем, где положили
его" (€оанн, 20:2). Љогда затем ей ЯвилсЯ €исус, она не узнала его, ошибочно
принЯла за местного садовника и обратилась к нему со словами:
"ѓосподин! …сли ты вынес его, скажи мне, где ты положил его, и Я возьму его"
(20:15).
ђодословнаЯ этого недоразумениЯ зашифрована, очевидно, в другом отрывке
…вангелиЯ от €оанна, где сказано:
"Ќа том месте, где он распЯт, был сад, и в саду гроб новый, в котором еще никто
не был положен. ’ам положили
€исуса ради пЯтницы иудейской, потому что гроб был близко" (19:41-42).
‚ероЯтно, под влиЯнием этого отрывка родилась записаннаЯ в конце второго
века апологетом христианства, писателем ’ертуллианом, легенда о садовнике,
спрЯтавшем тело €исуса из опасениЯ, что толпы людей, посещающих могилу,
потопчут ему грЯдки ("De spectaculis" 30). Ѓолее развернутый вариант этой
истории мы находим в обнаруженном в …гипте коптском тексте под названием
"Љнига воскресениЯ". ’ам рассказываетсЯ, что садовника звали ”илоген и что он
был очень предан €исусу, исцелившему его сына. ‚стретив на могиле мать
€исуса, он сказал ей следующее:
"…вреи хотели похоронить €исуса в укромном месте, чтобы его ученики не
могли похитить тело. џ предложил им: у менЯ в огороде есть гробница.
Џоложите его туда, а Я буду следить, чтобы его никто не унес. Ђ в душе решил,
что, как только евреи уйдут домой, Я возьму тело, намажу его благовониЯми и
похороню в другом месте".
Њатфей сообщает, что слух о похищении тела €исусова ходил среди евреев еще
и в его времЯ (28:13-15). Ќо, судЯ по словам Њарии Њагдалины и по
апокрифической легенде о преданном €исусу садовнике, он имел хождение и
среди христиан, представлЯЯ собою величайшую опасность длЯ новой религии,
краеугольным камнем которой была вера в воскресение. Џоэтому в борьбе с ним
руководители христианства не стеснЯлись в средствах, и следы их методов
нетрудно обнаружить в …вангелиЯх от ЊатфеЯ, ‹уки и €оанна.
‚ своем апологетическом пылу, в стремлении рассеЯть все сомнениЯ как среди
христиан, так и среди антагонистов евангелисты, в особенности же Њатфей,
широко пользовались своей беллетристической фантазией. Ќо это не была столь
характернаЯ длЯ фольклора беззаботнаЯ игра воображениЯ, порождающаЯ мифы,
сказки и легенды, а целеустремленнаЯ полемическаЯ кампаниЯ, имеющаЯ целью
неопровержимо доказать, что украсть тело €исуса было делом невозможным и
поэтому пустой гроб мог означать только одно: €исус чудесным образом
воскрес. Ћднако к общей апологетической цели евангелисты шли разными
путЯми. Љаждый руководствовалсЯ собственной фантазией, и в результате мы
находим в Ќовом завете три сказаниЯ о воскресении, во многом противоречащие
друг другу и лишенные черт реальности. Џо Њатфею, о похищении тела вообще
не могло быть речи, поскольку евреи опечатали гроб и окружили его стражей.
…сли же он, несмотрЯ на все эти меры, оказалсЯ пустым, то вот почему:
ЊариЯ Њагдалина и "другаЯ ЊариЯ" видели своими глазами, как сделалось
землетрЯсение, во времЯ которого сошел с небес ангел господень, отвалил
камень от двери гроба и заЯвил, что €исуса там уже нет, ибо он воскрес. ‚опреки
утверждениЯм Њарка, женщины ничуть не испугались и не решили сохранить в
тайне это событие. Ќапротив, они тут же побежали к ученикам €исуса передать
сообщенную ангелом благую весть. ‚ дороге им навстречу вышел €исус
собственной персоной и велел известить апостолов, что он назначает им встречу
в ѓалилее. Њатфей рассказывает также, что подтвердить это могли бы люди из
стражи, охранЯвшей гроб, не будь они столь жадны до денег. Ћни тоже увидели
ангела господнЯ и пришли в такой трепет, что были как мертвые. Ќо потом их
подкупили свЯщенники, и они стали лгать, рассказываЯ, что ночью заснули на
посту, а ученики €исуса воспользовались этим и украли тело. Ћтсюда Якобы и
пошла сплетнЯ, распространЯемаЯ многими поколениЯми евреев. ‹ука заходит
еще дальше в своих апологетических усилиЯх. ‚ его версии уже не один, а два
ангела сообщают о воскресении €исуса. € около гроба находились кроме Њарии
Њагдалины, €оанны и Њарии - матери €акова еще другие женщины, чьи имена
евангелист не счел нужным назвать. ’аким образом, число свидетелей возросло.
‘огласно ‹уке, воскресший €исус не ЯвилсЯ двум ЊариЯм, зато с ним
разговаривали и поделились пищей два ученика из …ммауса, а потом и апостолы.
€исус, желаЯ их убедить, что он действительно воскрес, поел в их присутствии
печеной рыбы и сотового меда. € даже разрешил, чтобы к нему прикоснулись.
Њог ли кто-нибудь перед лицом таких доказательств усомнитьсЯ в воскресении
€исуса?!
„альнейшую путаницу вносит евангелист €оанн, предлагаЯ свою, отличную от
предыдущих версию истории с пустым гробом. ‚ ней нет речи ни об одном, ни о
двух ангелах, ЊариЯ Њагдалина приходит одна и застает открытый пустой гроб.
Џетр и "другой ученик, которого любил €исус", услышав ее слова о том, что
"унесли господа из гроба", прибежали туда и увидели "одни пелены лежащие и
плат, который был на главе его, не с пеленами лежащий, но особо свитый на
другом месте" (20:6, 7). ’олько тогда не названный по имени ученик поверил,
что €исус воскрес, очевидно, считаЯ, что похитители не стали бы терЯть
времени на то, чтобы раздеть покойного и аккуратно сложить его одежду. €так,
€оанн вводит совершенно новый довод в пользу воскресениЯ.
Љроме того, он приводит и другие, еще более внушительные "доказательства".
Љогда ЊариЯ Њагдалина, скорбЯщаЯ и заплаканнаЯ, заглЯнула внутрь гроба, она
увидела сквозь слезы двух сидЯщих ангелов в белых одеЯниЯх, а потом,
обернувшись назад, заметила самого €исуса, принимаЯ его, впрочем, поначалу за
садовника. Љогда недоразумение выЯснилось, €исус сказал ей: "Ќе прикасайсЯ
ко мне, ибо Я еще не восшел к отцу моему; а иди к братьЯм моим и скажи им:
восхожу к отцу моему и отцу вашему, и к богу моему и богу вашему" (20:17). ‚
тот же день он ЯвилсЯ также и своим ученикам, а через восемь дней вернулсЯ к
ним снова и позволил ”оме, чтобы тот пальцами коснулсЯ его ран. Њы видели,
как легенда о воскресении развиваетсЯ от бесхитростного рассказа о пустом
гробе до самого воскресениЯ €исуса. Џроцесс этот состоит в том, что к старым
подробностЯм добавлЯли все новые и новые, стремЯсь во что бы то ни стало
защитить доктрину воскресениЯ как от скептиков в собственном лагере, так и от
Языческих памфлетистов.
ЉампаниЯ в защиту этой доктрины продолжалась еще очень долго. Ќапример, в
одиннадцатом или двенадцатом веке неизвестный переводчик "€удейской
войны" €осифа ”лавиЯ на древнеславЯнский Язык добавил в текст вставку, в
которой говоритсЯ, что гроб €исуса стерегли не только тридцать римских
солдат, но также тысЯча слуг свЯщенников (5, 5, 4). Џри наличии такой охраны
поистине невозможно утверждать, будто тело €исуса выкрали из гроба. ‚тораЯ
тенденциЯ, Явственно проступающаЯ в Ќовом завете, - это борьба в защиту
доктрины о телесном характере воскресениЯ €исуса. ќта доктрина с самого
начала христианской эры вызывала у верующих сомнениЯ и возражениЯ. “же
Џавлу пришлось противоборствовать этому. ‚ первом послании к коринфЯнам он
пишет: "…сли же о •ристе проповедуетсЯ, что он воскрес из мертвых, то как
некоторые из вас говорЯт, что нет воскресениЯ мертвых?" (15:12). ѓражданам
Љоринфа, воспитанным с детства в духе Џлатоновой философии, доктрина
телесного воскресениЯ казалась просто смешной. ‚ их представлении
бессмертной была лишь душа, заключеннаЯ в телесную оболочку, как в тюрьму.
‘мерть означала длЯ них освобождение души от ига материи, очищение
человека от всего земного, низменного, злого. ‘удЯ по посланию, Џавел
сознавал всю сложность своей задачи, понимал, как трудно будет переубедить
коринфских эллинистов. Ћн пытаетсЯ разрешить эту дуалистическую дилемму с
помощью запутанного рассуждениЯ о том, что тело воскресшего €исуса не
ЯвлЯетсЯ возвращенной к жизни земной плотью, а плотью, сотканной из
небесной материи. €бо, как он подчеркивает, "плоть и кровь не могут
наследовать царствиЯ божиЯ" (15:50). Ћднако сомнениЯ христиан в этом вопросе
отнюдь не заглохли. Ќапример, во втором послании €оанна Ѓогослова (67 г.) мы
читаем: "€бо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие €исуса
•риста, пришедшего во плоти". ќти скептические настроениЯ находЯт
отражение во всех четырех евангелиЯх. €з рассказанного там нетрудно понЯть,
что ученики €исуса не сразу поверили в телесное воскресение учителЯ, их
приходилось убеждать с помощью наглЯдных примеров. ‹ука прЯмо говорит,
что, когда женщины принесли апостолам весть о пустом гробе, "показались им
слова их пустыми, и не поверили им" (24:11). …ще в пЯтом веке влиЯние этих
скептиков на умы христиан было угрожающе большим, о чем свидетельствуют
исполненные горечи высказываниЯ двух крупнейших деЯтелей церкви того
времени - свЯтого €еронима и блаженного Ђвгустина. "„аже тогда, когда в
€удее еще не высохла кровь •риста, нашлись люди, которые не признают, что
€исус •ристос пришел во плоти",- жалуетсЯ св. €ероним. Ђ блаженный
Ђвгустин со скорбью отмечает, что доктрина о воскресении все еще остаетсЯ
тем разделом христианского учениЯ, который отвергают с особенным
ожесточением.
Ќеудивительно, что поборники христианства не жалели усилий длЯ того, чтобы
преодолеть скептические настроениЯ и во что бы то ни стало убедить людей, что
телесное воскресение €исуса ЯвлЯетсЯ бесспорным фактом. ‚ этих усилиЯх
проступает все та же тенденциЯ к нагромождению вымышленных доказательств,
какую мы наблюдали в свЯзи со спором о пустом гробе. ‚ результате этих
стараний воскресение €исуса с течением времени принимает все более
осЯзаемый, физический характер. ‚ конце концов дело доходит до того, что
поЯвлЯющийсЯ после смерти €исус состоит из плоти и крови, он поземному
голоден, дважды подкреплЯетсЯ печеной рыбой, его раны можно потрогать
пальцами и т. п. ‚сю тЯжесть единоборства со скептиками взвалили на свои
плечи ‹ука и €оанн; впрочем, к последнему это относитсЯ лишь отчасти,
поскольку, по мнению библеистов, заключительнаЯ сцена с ловлей рыбы в
’ивериадском озере представлЯет собой более позднюю вставку, написанную
каким-то богословом с целью доказать, что €исус назначил Џетра своим
преемником на земле. ‘егоднЯ, разумеетсЯ, невозможно выЯснить, чем
руководствовались ‹ука и €оанн, рассказываЯ свои совершенно фантастические
истории длЯ подтверждениЯ факта телесного воскресениЯ. ’о ли они, как
полемисты, сознательно их выдумывали, то ли с искренним легковерием
фиксировали слухи, ходившие в народе. Љак бы то ни было, их версиЯ оказала
серьезное влиЯние на христианскую доктрину. ‚ 1215 году ‹атеранский собор
провозгласил догмат, согласно которому в день страшного суда все люди,
спасенные или не спасенные, встанут из могил в той же телесной оболочке, что у
них была при жизни. Љаждый из евангелистов, как мы видели, создавал свою
версию воскресениЯ, нимало не заботЯсь о том, что писали на ту же тему другие.
…стественно, что их рассказы разноречивы и непоследовательны. ќти
противоречиЯ наглЯдно показывают, как мало достоверны свидетельства
евангелистов даже в таком ключевом вопросе, каковым ЯвлЯетсЯ в христианском
учении воскресение €исуса.
–ерковь учит, что €исус вознессЯ на небо. Ћб этом кратко сообщает автор
вставки в …вангелии от Њарка, но уже ‹ука описывает вознесение более
подробно: "€ вывел их вон из города до ‚ифании и, поднЯв руки свои,
благословил их. €, когда благословлЯл их, стал отдалЯтьсЯ от них и возноситьсЯ
на небо. Ћни поклонились ему и возвратились в €ерусалим с великою радостью"
(24:50-52). Џоразительно, что о таком потрЯсающем событии ни одним словом
не упоминают ни Њатфей, ни €оанн. Ћсобенно странным это кажетсЯ у €оанна,
который активнее всех наделЯет €исуса чертами божественности. ‘ледует
отметить, что в некоторых библейских кодексах текст …вангелиЯ от ‹уки дан без
сцены вознесениЯ. ’акже и первые христианские писатели, как Љлимент
ђимский, авторы "„идахе", €гнатий Ђнтиохийский, Џоликарп и ѓерм, ничего не
рассказывают о вознесении, из чего можно заключить, что при них об этом
событии еще никто не слышал. "„идахе" - раннехристианское сочинение
(середина второго века) с описанием доктрины и религиозных обрЯдов так
называемого постапостольского периода. Ћно поЯвлЯетсЯ в сочинениЯх отцов
церкви лишь в четвертом веке. Џоэтому крупнейшие библеисты пришли к
выводу, что сцена вознесениЯ у ‹уки ЯвлЯетсЯ вставкой, введенной в текст
довольно поздно под влиЯнием легенд, созданных на эту тему верующими.

        5. “ €‘’ЋЉЋ‚ •ђ€‘’€ЂЌ‘’‚Ђ
‚ поисках исторического €исуса
…вангелиЯ, как мы убедились, не ЯвлЯютсЯ биографиЯми в современном смысле
слова. Ђвторы, создаваЯ их, преследовали апологетические и дидактические
цели, стремились доказать, что €исус - искупитель, предсказанный библейскими
пророками. Ќаписанные в течение нескольких десЯтилетий после его смерти,
евангелиЯ воссоздают анонимную устную традицию, складывавшуюсЯ в
христианских общинах Ђфрики, Ђзии и …вропы; историю веры в божественную
сущность €исуса, а не историю его земной жизни. €х писали разные люди, по-
разному смотревшие на вещи; неудивительно поэтому, что евангелиЯ
представлЯют собою поистине фантастический конгломерат противоречий,
недомолвок и расхождений. ќто обстоЯтельство тревожило даже некоторых
основоположников христианства. Ѓлаженный Ђвгустин, например, заЯвил: "џ бы
тоже не верил евангелиЯм, если б мне не повелевал авторитет церкви" ("Contra
Taustum Manichaeum", 25, 1, 3). ‹ютер занЯл в этом вопросе еще более
уклончивую позицию, даваЯ своим сторонникам следующую инструкцию:
"...если возникнет какаЯ-нибудь трудность относительно ‘вЯщенного писаниЯ и
мы не сможем ее разрешить, то нам просто не нужно касатьсЯ этого вопроса
вообще".
‚се сказание об €исусе формировалось, как известно, под влиЯнием веры в
великое чудо воскресениЯ. Џоэтому, чтобы понЯть евангелиЯ, необходимо
взглЯнуть на описанные в них событиЯ не в той очередности, в какой их излагают
авторы, а ретроспективно, с конца, сквозь призму этого чуда. ‚се событиЯ,
ведущие к распЯтию, подчинены главной идее о том, что €исус был богом,
который воскрес. €так, мы имеем дело не с историей, а с типичной агиографией.
ќту тенденцию однозначно определил св. Џавел в первом послании к
коринфЯнам: "...мы проповедуем •риста распЯтого" (1:23). ’от факт, что даже в
самых древних сказаниЯх €исус-человек превратилсЯ в бога •риста, что
евангелиЯ покрыты слоЯми теологических доктрин, породил гипотезу, согласно
которой €исус никогда не существовал, а был лишь мифом, возникшим в умах
людей, наподобие мифов в культах Ѓлижнего ‚остока.
Њифологическую концепцию выдвинул впервые французский исследователь
„юпюи в книге "L'origine des tout les cultes" ("Џроисхождение всех культов",
1774 г.). …е горЯчим сторонником был знаменитый немецкий ученый Ѓруно
Ѓауэр (1809-1882). Ћбратив внимание на отсутствие упоминаний об €исусе у
иудейских и Языческих авторов и на вопиющие противоречиЯ в евангелиЯх, он
пришел к выводу, что €исус никогда не существовал и ЯвлЯетсЯ плодом
воображениЯ. •ристианство Явилось, по его мнению, отражением идеологии
угнетенных классов, в которой слились иудаизм диаспоры, стоицизм и
неоплатонизм. ‘реди более поздних сторонников мифологической концепции
следует назвать прежде всего ђобертсона, ‘мита, Љалтгофа, „ревса, Љушу и
„южардена. “ нас нет возможности подробно рассмотреть их доводы, отметим
лишь несколько характерных точек зрениЯ. €так, „южарден считал, что страсти
господни - вариант ритуальной драмы, одной из тех, что разыгрывались в
религиозных мистериЯх Ѓлижнего ‚остока. Ќемецкий теолог, социалист Љалтгоф
рассматривал личность €исуса как персонификацию освободительного
движениЯ, возникшего в первом веке нашей эры среди рабов и плебеев ђимской
империи. Ђ „ревс видел в культе €исуса конечный продукт синкретического
процесса, в котором главным элементом был культ умирающих и воскресающих
эллинских богов.
’еориЯ о том, что €исус был историзацией мифа, поддерживаемаЯ в свое времЯ
также некоторыми представителЯми марксизма, сегоднЯ отвергнута уже
большинством ученых. Њы не будем приводить сложную аргументацию,
выдвигаемую против этой концепции, достаточно сказать, что нет никаких
логических причин отрицать историчность €исуса, поскольку в Џалестине того
времени подобного рода бродЯчие проповедники, пророки и мессии были
обыденным Явлением. ‚ ту пору, когда жил и действовал €исус, а также до его
рождениЯ и после его смерти историки насчитали в Џалестине по меньшей мере
двенадцать пророков и мессий, более популЯрных, чем он. ’аким пророком был
ведь и €оанн Љреститель. €род приговорил его к смертной казни именно как
опасного агитатора, угрожавшего престолу. ‡атем поЯвилсЯ на арене другой
пророк, по имени ”евд. Џо его призыву за ним последовали сотни евреев,
которым он обещал остановить воды €ордана, как это сделал €исус Ќавин, и
перевести их на другой берег, где они будут свободны от гнета римских
поработителей. ђимские легионеры устроили среди обманутых паломников
кровавую резню, а самого ”евда поймали, обезглавили и голову с триумфом
принесли в €ерусалим. ‹ишь немногие из этих пророков и мессий избежали
насильственной смерти:
римлЯне их обычно приговаривали к распЯтию как потенциальных вождей
еврейского восстаниЯ. ‚ древности нередко приписывали крупным деЯтелЯм и
монархам божественное происхождение. ‚ этой обстановке легко понЯть,
почему так быстро произошло обожествление €исуса, тем более что
большинство его приверженцев воспитывались в атмосфере эллинской культуры,
где подобные верованиЯ существовали с незапамЯтных времен. ‚ их
восторженных умах совершалсЯ процесс мифологизации любимого “чителЯ, а
времЯ создавало вокруг него ореол божественности. …го ужаснаЯ смерть на
кресте приобретала глубокий эсхатологический смысл и превращалась в
потрЯсающую вселенскую трагедию. ”ранцузский библеист ѓиньебер писал, что
евангелиЯ, хотЯ и представлЯют собою продукт массовой экзальтации, имеют все
же реальное Ядро - историческую личность €исуса, вокруг которой происходила
кристаллизациЯ мифов. € можно считать, что вехами евангельских сказаний
ЯвлЯетсЯ горсть голых фактов из жизни €исуса. ’ем не менее, несмотрЯ на
колоссальную работу, проделанную несколькими поколениЯми ученых, не
удалось воссоздать портрет живого €исуса - учителЯ, свободный от более
поздних напластований теологии и сверхъестественных элементов. ђудольф
Ѓультман, с которым мы скоро познакомимсЯ поближе, следующим образом
охарактеризовал современное состоЯние этой области библеистики: "џ теперь
твердо убежден, что в настоЯщее времЯ мы почти ничего не знаем о жизни
€исуса". —то же в этих агиографических сказаниЯх мы можем все-таки
рассматривать как историческую правду? Љармайкл, автор книги "†изнь и смерть
€исуса из Ќазарета", утверждает, что, прежде всего, факт распЯтиЯ. €бо
невозможно предположить, чтобы кто-нибудь из восторженных приверженцев
€исуса мог придумать историю о его столь позорной смерти. ќто была просто-
напросто жестокаЯ истина, которую пытались сгладить при помощи
теологических и эсхатологических толкований.
Ћднако распЯтию неизбежно предшествовала цепь событий, приведшаЯ к этому
трагическому финалу. €так, можно считать несомненным то, что €исус был
плотничьим сыном и жил в галилейском городе Ќазарете до той поры, когда -
вероЯтно, под влиЯнием €оанна ЉрестителЯ - на него внезапно снизошло какое-
то религиозное озарение; что он проповедовал в ѓалилее и €ерусалиме, собираЯ
вокруг себЯ множество горЯчих приверженцев, но и наживаЯ врагов; что, как
опасный нарушитель общественного порЯдка, он восстановил против себЯ
религиозные и светские власти, был распЯт, а после его смерти случилось нечто,
заставившее его близких поверить, что он воскрес. ‚от и все. Ћстальное - уже не
историЯ, а христологиЯ, богословие и мифы.
Љак же возникли те сборники сказаний об €исусе, которые мы именуем
евангелиЯми? €ща ответа на этот вопрос, мы сталкиваемсЯ с так называемой
"синоптической проблемой", о которой уже упоминалось в одной из начальных
глав. ‚ течение многих столетий толкователи Ѓиблии, в частности блаженный
Ђвгустин, считали, что самым ранним хронологически ЯвлЯетсЯ …вангелие от
ЊатфеЯ, а …вангелие от Њарка представлЯет собою его сокращенный вариант.
Ћшибка была обнаружена лишь в девЯтнадцатом веке в результате критического
анализа, которому подвергли тексты Ќового завета такие крупные библеисты, как
ѓизелер, ‹ессинг, ‚ельхаузен и другие. ‘егоднЯ преобладает мнение, что самым
древним ЯвлЯетсЯ …вангелие от Њарка и что из него щедро черпали Њатфей и
‹ука.
Њатфей и ‹ука не только не знали текстов друг друга, но, вероЯтно, один вообще
не знал о существовании другого. Ќо им обоим, несомненно, было знакомо
…вангелие от Њарка, и каждый использовал его в своем евангелии. Љроме того,
оба они пользовались еще каким-то источником информации, который не был
знаком Њарку. €сточник этот принЯто условно обозначать буквой "Ћ" (от
немецкого слова "Quelle" - "источник"). ’аким образом возникла гипотеза о двух
источниках.
‘начала ученые выдвинули тезис о том, что источником "Q" было некое
праевангелие, пропавшее впоследствии. ‚скоре, однако, от этой идеи отказались.
‚ настоЯщее времЯ, пожалуй, нет сомнениЯ, что этим источником ЯвлЯлись
приписываемые €исусу изречениЯ на темы морали и религии. ќто так
называемые "логии", о которых была уже речь в начале нашей книги. ђазличного
рода бродЯчие проповедники и учители из лучших побуждений, стремЯсь
возвеличить €исуса, бесцеремонно приписывали ему краткие изречениЯ,
отражающие, скорее, их собственные религиозные и нравственные взглЯды.
€ногда они придавали им форму притчи или какой-нибудь истории, Якобы
случившейсЯ с €исусом в его земной жизни. Љоличество этих сентенций
свидетельствует о том, как популЯрны они были в ту эпоху, когда создавались
евангелиЯ. Ћни представлЯли собою весьма существенный компонент устной
традиции, и было бы просто странно, если бы Њатфей и ‹ука их не использовали,
создаваЯ свой рассказ об €исусе. ‚скоре, однако, исследователи заметили, что
Њатфей и ‹ука черпали сведениЯ не только из …вангелиЯ от Њарка и из
источника "Q" - "логий", но у каждого из них были, кроме того, свои сведениЯ об
€исусе. ‚ конце концов, в результате дальнейшего изучениЯ текста, была
принЯта на вооружение так называемаЯ "гипотеза многих источников",
именуемаЯ также "теорией фрагментов". "’еориЯ фрагментов" нашла множество
сторонников среди протестантских библеистов во главе с известным теологом,
профессором Њарбургского университета ђудольфом Ѓультманом. Ѓультман
продолжил и развил впервые примененный Њартином „ибелиусом, автором
книги "€сториЯ форм евангелиЯ" ("Die Formgeschichte des Ewangeliums", 1919
г.), новый метод исследованиЯ Ѓиблии, так называемую "Formgeschichte", что
значит историЯ или критика форм. ‘воими публикациЯми, и прежде всего своим
основным сочинением "€сториЯ синоптической традиции" ("Die Geschichte der
sinoptischen Tradition", 1921 г.), Ѓультман открыл перед библеистикой новый
путь, а достигнутые им на этом пути результаты оказались столь сенсационными
и убедительными, что заставили пойти на уступки даже самых рьЯных
сторонников консервативной библеистики. ‡десь не место подробно
рассматривать метод Ѓультмана и все богатство достигнутых им результатов. Њы
попытаемсЯ лишь вкратце охарактеризовать то, что ЯвлЯетсЯ, на наш взглЯд,
квинтэссенцией метода "Formgeschichte". Џо мнению Ѓультмана и его школы,
евангелиЯ представлЯют собою конечную фазу устной традиции,
складывавшейсЯ анонимно в христианских общинах. ’аким образом, это
компилЯции, где неизвестные составители объединили в одно целое
распространенные тогда изречениЯ, пророчества и притчи, автором которых
Якобы был €исус, а также истории о его жизни и о совершенных им чудесах.
Љритика форм ставила перед собой задачу разделить эти искусственно
объединенные литературные материалы, классифицировать их и выЯснить
обстоЯтельства, при которых они возникли. Ѓультман выделил из евангельского
текста рЯд литературных форм. ‚ частности, так называемые "парадигмы", то есть
поучительные сказаниЯ, имеющие своей основой какое-нибудь изречение
€исуса; "новеллы", то есть рассказы о совершенных €исусом чудесах, и
известные нам уже "логии". Ћпределение отдельных компонентов в зависимости
от их жанра и стилЯ носило у Ѓультмана не только филологический характер, а
было прежде всего средством к достижению значительно более важной цели. Ћн
пыталсЯ, группируЯ текстовые единицы по их внутренним критериЯм, воссоздать
историю возникновениЯ евангелий до того, как они были записаны. €наче
говорЯ, это была попытка пробратьсЯ путем анализа письменных документов к
самим истокам устной традиции, котораЯ, по убеждению Ѓультмана, содержала
Ядро "керигмы", то есть учениЯ, проповедуемого первыми христианскими
общинами.
Ѓультман считал, что нельзЯ воссоздать подлинную картину устной традиции,
если рассматривать ее в отрыве от исторической обстановки, от социальных
условий, в которых она сформировалась.
‚опрос этот, однако, чрезвычайно сложен. …вангелиЯ, как подчеркивает
Ѓультман, нельзЯ назвать литературой в строгом смысле слова. ќто не
произведениЯ, которым индивидуальные авторы сознательно придали
определенную композиционную форму. Ћни принадлежат к могучему потоку
народного творчества, которое подчинЯетсЯ своим собственным, внутренним
законам развитиЯ. ќто творчество всегда неразрывно свЯзано с народной жизнью
и постоЯнно менЯетсЯ вместе с ней.
€ значит, устнаЯ традициЯ, составлЯющаЯ основу евангелий, отражала быт
древних христианских общин. …е развитие было обусловлено всевозможными
насущными нуждами этих общин, их пропагандой, учением и различными
бытовыми обстоЯтельствами. ’ак, например, длЯ доктринального оправданиЯ
каких-нибудь обычаев или религиозных обрЯдов и церемоний
(позаимствованных в результате синкретического процесса из чужих, эллинских
и восточных культов) ссылались на подлинные или придуманные по этому
случаю изречениЯ €исуса и случаи из его жизни. ’аким образом вокруг него
постепенно возникало все больше легенд и мифов, придуманных задним числом
длЯ обоснованиЯ определенных фактов.
‚ результате Ѓультман пришел к заключению, что евангелиЯ представлЯют
собою мифологизированный рассказ о жизни и учении €исуса и задачей метода
критики форм ЯвлЯетсЯ устранить мифологические наслоениЯ и обнаружить
имеющуюсЯ в тексте, очищенную от примесей "благую весть" первых христиан.
Ћн назвал эту операцию "демифологизацией христианства", и этот термин
прочно вошел в обиход библеистов. ‚се евангельские сказаниЯ о таких
сверхъестественных событиЯх, как воскрешение умерших, благовещение,
непорочное зачатие, воскресение и вознесение, Ѓультман назвал
"мифологическим Языком", с помощью которого пытались выразить глубокую
веру в эпохальную, неповторимую, спасительную роль €исуса в жизни
человечества.
Џоскольку евангелиЯ состоЯт исключительно из мифов, поскольку мы лишены
возможности выЯснить, какаЯ действительность стоит за этими мифами, то мы,
разумеетсЯ, не знаем, каков был подлинный €исус. ‚ соответствии со своей
теорией о мифологическом характере евангелий Ѓультман пришел к
заключению, что •ристос религии совершенно не похож на пророка €исуса,
странствовавшего по палестинской земле.
€исус и его времЯ
€так, многие библеисты доказали в своих работах, что невозможно воссоздать
земную биографию €исуса. ‚озникла, однако, школа исследователей,
попытавшихсЯ разгадать тайну его жизни и учениЯ косвенным путем - тщательно
изучаЯ исторические реалии, которые его окружали и ЯвлЯлись фоном его
деЯтельности. ђечь идет о социальных условиЯх, политической обстановке,
нравах, экономике и религиозных культах - словом, обо всем, что, несомненно,
влиЯло как на самого €исуса, так и потом на его приверженцев. ‚ результате этих
новаторских изысканий уже достигнуты интересные результаты, позволЯющие
нам лучше понЯть исторические и психологические процессы, которые привели
к возникновению и развитию нового религиозного движениЯ в первом и втором
веках нашей эры.
Љогда читаешь Ќовый завет, создаетсЯ впечатление, что, кроме евангельских
событий, ничего на свете не происходило. ‚ евангелиЯх царит специфическаЯ
атмосфера деконкретизованных фактов. ЃлагодарЯ такой манере повествованиЯ
образ €исуса непроницаем и загадочен в своих недомолвках, а вместе с тем
полон евангельской тишины и кротости, почти идилличен. Њежду тем эпоха,
когда жили €исус и его ученики, отнюдь не была идиллией. „лЯ палестинских
евреев это было трагическое времЯ, времЯ гибели на крестах тысЯч и тысЯч
невинных жертв, невыносимого гнета римских захватчиков, произвола своих
царей и иноземных прокураторов, наглости и продажности свЯщенников,
индивидуального террора, всеобщей анархии и частых кровавых расправ с
угнетенными народными массами. Џрежде всего, нельзЯ забывать, что Џалестина
не была монолитной страной. Ќапротив, она отличалась большой
географической, политической, этнической, религиозной и социальной
пестротой. Џосле смерти €рода ‚еликого его царство распалось, разделенное
римлЯнами на четыре провинции, так называемые тетрархии, управлЯемые
прЯмыми наследниками умершего царЯ. ‘ 6 года нашей эры правителем €удеи и
‘амарии стал прокуратор, назначаемый римским императором. ‚доль основных
торговых путей располагались эллинские города с маленькими еврейскими гетто
внутри. Ћбъединенные в федерацию, так называемую „екаполис („есЯтиградье),
они были совершенно независимы от тетрархов, хотЯ и подчинЯлись императору.
‘воей демократической городской структурой и оживленной торговлей они
напоминали ганзейские города средневековой …вропы. ‚ Џалестине повсюду
звучал греческий Язык, и не исключено, что €исус тоже владел им. „аже €удеЯ,
ЯвлЯвшаЯсЯ оплотом иудаизма и арамейского Языка, не смогла устоЯть перед
влиЯнием эллинской стихии.
Ћбстановка в Џалестине была чрезвычайно напрЯженной. ‚ эллинских городах то
и дело вспыхивали еврейские погромы, иудеи же, со своей стороны,
пользовались любой возможностью длЯ кровавого возмездиЯ. Ќе лучше вели
себЯ и самаритЯне: паломников, шедших из ѓалилеи в €ерусалим и
вынужденных проходить через их территорию, они безжалостно грабили, а
случалось, и убивали. Њы уже рассказывали выше о том, что еврейскаЯ
общественность была разбита на антагонистические секты и политические
группировки, отражавшие не только религиозные разногласиЯ, но прежде всего
пропасть, котораЯ существовала между богатыми и бедными. ‘аддукеи - это
были главным образом свЯщенники, во главе с первосвЯщенником, и богатеи -
начальники. ЋпасаЯсь за свои посты, власть и состоЯние, они вели по
отношению к римлЯнам примиренческую политику. Ћ могуществе этой
социальной группы можно судить по тому, что в €ерусалиме было двадцать
тысЯч свЯщенников, не считаЯ левитов - служителей храма. „вадцать тысЯч
свЯщенников в городе, все население которого, по подсчетам историков,
составлЯло максимум 120-150 тысЯч человек! €исус, прибывший из далекой
ѓалилеи, славившейсЯ своим мЯтежным духом, и осмелившийсЯ вести агитацию
во дворе храма, не имел в этих условиЯх никаких шансов на то, чтобы остатьсЯ в
живых.
„ругаЯ крупнаЯ иудейскаЯ секта - фарисеи - выросла непосредственно из
массового народного движениЯ. Ѓеззаветно преданные своей религии, они
фанатически верили в скорое пришествие мессии, который освободит их от
римского ига. ‚ мессианистском пылу они доводили себЯ до состоЯниЯ
религиозного экстаза, постились и молились, предсказываЯ божий гнев и
страшный суд. Џод руководством разного рода мессий, пророков и шарлатанов
они, как саранча, срывались с места, направлЯЯсь в пустыню или в освЯщенные
традицией районы, вызываЯ во всей стране суматоху, волнениЯ и беспорЯдки.
ђимлЯне, разумеетсЯ, реагировали мгновенно, римские солдафоны убивали,
пытали, не делаЯ различиЯ между виноватыми и невиновными, вооруженными и
безоружными. €осиф ”лавий рассказывает, что однажды в €ерусалиме распЯли
сразу две тысЯчи человек. Ќеудивительно, что возникли организации зелотов и
сикариев (кинжальщиков), объЯвивших войну не на жизнь, а на смерть римлЯнам
и тем, кто с ними сотрудничал.
‚ ’алмуде сказано, что "€зраиль попал в рабство потому, что в стране возникли
двадцать четыре разновидности сектантства". „ействительно, политические и
религиозные группировки боролись друг с другом с невероЯтным ожесточением,
и никто, в сущности, не был уверен в завтрашнем дне. ‘икарии убили, например,
даже первосвЯщенника €онатана. …врейские правители и первосвЯщенники
пользовались деспотическими методами управлениЯ, в массовых масштабах
применЯли принудительный труд и держали население в узде с помощью
многочисленной армии доносчиков. €осиф ”лавий пишет, что доносчики
свирепствовали по всей Џалестине, шнырЯли в толпе в больших и маленьких
городах, а плодом их деЯтельности были частые высылки, аресты и даже казни.
„оносительство принЯло характер подлинной эпидемии, и смутным эхом этого
ЯвлениЯ был, пожалуй, образ €уды, о котором, как уже говорилось, не известно,
существовал ли он в действительности или олицетворЯл собою тогдашнюю
мрачную обстановку. ЃратоубийственнаЯ война достигла апогеЯ, когда к
€ерусалиму приблизились легионы ‚еспасиана. €осиф ”лавий сравнил город с
обезумевшим зверем, сжирающим собственное тело. „ействительно, то, что там
происходило, нельзЯ назвать иначе, как самоуничтожением народа. ‚место того
чтобы готовитьсЯ к предстоЯщей осаде, враждующие партии дрались за храм и
его сокровищницу, за продовольственные склады и арсеналы. Џо мнению
историка Џоуэла „эвиса, в междоусобицах погибло больше еврее