о головам,  а  козаки  бы  этого  не
платили; а придет служба ратчина, и вы бы платили по  обжам  и  животам,  по
промыслам и головам, земские люди и козаки все без отмены,  по  рассуждению,
кто чего стоит. ‚ приметных же отписЯх пишутсЯ разные  деньги:  наместничьи,
дьЯческие, старост городовых, целовальнические, пленным на окуп,  пищальные,
посошные, в городовое дело, в мостовщину, хлебные: то вы бы земские  люди  и
козаки все эти разные деньги платили по рассуждению, по животам, промыслам и
головам в тот год,  когда  службы  ратчины  нет;  если  же  случитсЯ  служба
ратчина, то все эти разные деньги платЯт земские  люди  по  обжам,  животам,
промыслам и головам, а козаки в этот год этих денег не платЯт,  платЯт  одну
ратчину. …сли таможные деньги возьмут на землю, то  земские  люди  и  козаки
платЯт их по торгам и головам, а не по  животам:  кто  больше  торгует,  тот
больше и дает. ‚ыгоозерского волостелЯ корм платитсЯ  с  обеж;  а  прогонные
деньги,  подводы  разрубали  бы  земские  люди  по  обжам   и   цренам   (по
соловарению). “ которых козаков дворы свои, лошадей и коров держат,  на  тех
бы вы клали выть не целую, по рассуждению, кто чего стоит. “ которых земских
людей есть дети или племЯнники взрослые, которые могут зверЯ бить,  птицу  и
рыбу ловить, Ягоды и грибы брать, то вы бы на них клали  против  козаков  по
рассуждению, кто чего достоин.  Џо  грехам  случитсЯ  головщина,  то  вы  бы
разрубали по головам, земские люди и козаки, по  рассуждению.  Ћ  цренах  мы
уложили во всех наших деревнЯх цреном варить зимою и летом 160  ночей,  дров
на црену сечь на год 600 сажен, запасать дров только на один год, не больше,
а кто станет прибылые ночи варить или лишние дрова сечь, или запасать  более
чем на год, с таких брать  пеню  на  монастырь".  „алее  в  грамоте  следуют
определениЯ,  что  крестьЯне  должны  платить  тиуну,  доводчику,  старосте,
биричу. ‘таросте и биричу все, и  земские  люди  и  козаки,  должны  платить
поголовно по московке, исключаЯ тех, кому меньше 15 лет.  ‚  селе  ‘оболеве,
принадлежавшем ’роицкому ‘ергиеву монастырю, крестьЯне платили  монастырю  с
выти по три рублЯ в год, да прикащику давали со всей волости по 20 четвертей
ржи, столько же овса, четыре раза в  год-на  ‚елик  день,  на  Џетров  день,
осенью и на ђождество •ристово по алтыну с выти, потом с  целой  волости  по
рублю денег ежегодно и обЯзаны были накашивать ему 60  копен  сена.  ‘тоглав
определил: архимандритам,  игуменам  и  строителЯм  в  объезд  не  ездить  и
чернецов в посельские не посылать, посылать в посельские слуг добрых: а  длЯ
дел монастырских земских, длЯ дозираниЯ хлебного или длЯ управы крестьЯнской
посылать  старцев  добрых  на  времЯ;  а  не  смогут  старцы  управить,   то
архимандритам, игуменам и строителЯм не возбранЯетсЯ один или два раза в год
ездить самим длЯ надзора, но в объезд по селам нигде не ездить, на  пиры  не
ходить и даров не принимать. ‘тоглав запретил также свЯтителЯм и  монастырЯм
деньги давать в росты и хлеб в наспы своим крестьЯнам и чужим людЯм.
     „лЯ обереганиЯ монастырей и крестьЯн от насилий давались им от государЯ
приставы: так, в 1540 году игумен “спенской ‡осиминой пустыни жаловалсЯ, что
прежний пристав ему с братиею не люб, дел монастырских не бережет,  старцев,
слуг и крестьЯн монастырских продает. ѓосударь игумена с братиею  пожаловал,
дал им пристава данного, который  им  люб.  „олжность  пристава  состоЯла  в
следующем: если игумен, братиЯ, люди и крестьЯне монастырские  будут  искать
чего-нибудь на ком-нибудь или  если  кто-нибудь  будет  искать  на  игумене,
братии, людЯх и крестьЯнах  монастырских,  то  пристав  данный  этих  людей,
истцов и ответчиков, дает на поруки и назначает срок  ставитьсЯ  на  суд,  а
недельщики за игуменом, братиею, их людьми и крестьЯнами  не  ездЯт.  „анный
пристав  должен  был  также  наблюдать,  чтоб  никто  не  смел  рубить   лес
монастырский, виновных должен брать, давать на поруку и ставить на  суд.  €з
других грамот видно, что эти данные приставы назначались из  подьЯчих  и  из
царских певчих дьЯков.
     Њы уже видели прежде жалобы  митрополита  Љиприана  на  искажение  книг
свЯщенных и богослужебных переписчиками вследствие  отсутствиЯ  просвещениЯ;
жалоба эта была произнесена вновь царем €оанном на соборе 1551 года: но  как
было помочь злу без отстранениЯ главной его причины-отсутствиЯ  просвещениЯ,
когда и от свЯщенников требовалась только одна грамотность. Љроме  искажений
ненамеренных, происходивших от неразобраниЯ слов подлинника, от описок, были
еще искажениЯ намеренные, происходившие от ложных толкований  слов  и  целых
речений. €нтерес религиозный был силен: человек, грамотный  и  чувствовавший
потребность  в  умственной  пище,  должен  был  обращатьсЯ  исключительно  к
предметам религиозным,  к  книгам  церковным,  останавливалсЯ  на  некоторых
местах, начинал объЯснЯть себе их; но как он мог их объЯснЯть при отсутствии
просвещениЯ, у кого мог найти руководство, исправление в случае  ошибочности
своих мнений? “ свЯщенника вроде тех, о которых писал  новгородский  владыка
ѓеннадий? ‹егко было поЯвлЯтьсЯ учителЯм, толковникам-самозванцам,  ибо  кто
мог поверить законность их званиЯ? ‘тоило только быть грамотеем, начетчиком,
говоруном,  чтоб  приобрести  авторитет  непререкаемый  среди  толпы   людей
безграмотных и малочитавших. —асто говорит он нелепо, темно: но говорит он о
вещах высоких, внушающих всеобщее благоговение, беспрестанно приводит  слова
св. писаниЯ, отцов церкви; чем непонЯтнее, темнее  говорил  он,  тем  больше
возбуждалось к нему уважение: это называлось говорить высоко.  €ногда  такой
мудрец не ограничивалсЯ одними устными  беседами,  писал  книжку,  и  книжка
удостаивалась такого же  почетного  приема,  особенно  если  сам  автор  или
переписчик надписывал на ней имЯ знаменитого отца церкви.
     …стественно, что  при  отсутствии  просвещениЯ  младенчествующаЯ  мысль
старинных наших грамотеев обращалась не к духу,  а  к  плоти,  ко  внешнему,
более  доступному,  входившему  в  ежедневный  обиход  человеческой   жизни.
Џросвещенный греко-римский мир при  проЯвлении  и  утверждении  христианства
обращал внимание на главные существенные предметы нового учениЯ,  следствием
чего было постепенное решение вопросов, постепенное утверждение  догмата  на
вселенских соборах; но какие вопросы занимали древних русских людей и сильно
иногда возмущали покой церкви?  ‚опрос  о  том,  какую  пищу  употреблЯть  в
известные праздники, если они случатсЯ в постные дни, вопрос, как мы видели,
возобновлЯвшийсЯ с одинакою силою и на юге, и на севере;  потом  мы  видели,
как при €оанне III сильно  занимал  правительство  церковное  и  гражданское
вопрос о том, как ходить во времЯ освещениЯ  церквей-по  солнцу  или  против
солнца?  Ќеправильному  решению  этого  вопроса  приписывались  общественные
бедствиЯ. …ще в первой четверти XV века в Џсковской области возник вопрос  о
том, двоить или троить аллилуиа в припеве:  "Ђллилуиа,  аллилуиа,  аллилуиа,
слава тебе, боже!" ‚ конце века известный нам новгородский владыка  ѓеннадий
спрашивал знаменитого в то  времЯ  грамотеЯ,  толмача  „имитриЯ  ѓрека,  как
правильнее решить этот вопрос? „имитрий отвечал ему из ђима, что он  смотрел
в книгах и ничего в них не нашел об этом деле: "Ќо  помнитсЯ  мне,-продолжал
„имитрий,-что и у нас спор бывал  об  этом  между  великими  людьми,  и  они
решили, что и то и другое можно допустить:  троЯкое  аллилуиа  с  четвертым:
слава тебе боже! означает  единосущие  триипостасного  божества;  а  сугубое
аллилуиа означает в двух естествах единое лицо •риста  бога".  ‚еликие  люди
судили так, успокоилсЯ на этом и ѓеннадий; но не хотели успокоитьсЯ  другие,
и в 1547 году Явилось житие преподобного …вфросина,  псковского  чудотворца,
составленное клириком ‚асилием (‚арлаамом), спустЯ около семидесЯти  лет  по
смерти свЯтого: в этом житии провозглашено, что только сугубаЯ аллилуиа есть
правильнаЯ. Љто-то придумал, что  надобно  класть  крестное  знамение  двумЯ
перстами, подобно тому как благословлЯют свЯщенники, и мнение это изложено в
сочинении, приписанном блаженному ”еодориту, писателю V века; как мало  было
у пастырей русской церкви возможности поверЯть подобные мнениЯ и  сочинениЯ,
видно из того,  что  ложно  феодоритовское  мнение  о  двуперстном  сложении
попадаетсЯ в проповедЯх митрополита „аниила; в Љормчей  митрополита  ЊакариЯ
находим выписки из  книги  …ноха  Џраведного.  €гумены  монастырей  в  своих
грамотах писали  так:  "Ѓожиею  милостию  господа  нашего  €исуса  •риста  и
боголепного его преображениЯ и пречистые его матере честного и  славного  ее
успениЯ". ЊнениЯ о двуперстном  сложении  и  о  сугубой  аллилуиа  вместе  с
запрещением брить бороды  и  стричь  усы  замешались  между  постановлениЯми
собора 1551 года и распространились вместе с ними.
     ’аким образом, в описываемое времЯ  накоплЯлись  и  освещались  мнениЯ,
которые вспоследствии Явились основными мнениЯми раскольников. Ќо подле этих
мнений встречаем  мнениЯ  о  предметах  религиозных  более  важных,  мнениЯ,
имеющие свЯзь с старым  учением  жидовствующих,  подновленным  приверженцами
учениЯ новых западных реформаторов.
     Џосле большого московского пожара, когда погорели  кремлевские  церкви,
государь  послал  за  иконами  в  ‚еликий   Ќовгород,   ‘моленск,   „митров,
‡венигород. €з этих городов и из других свозили в Њоскву иконы и ставили  их
в Ѓлаговещенском соборе, где иконописцы, приехавшие из Ќовгорода,  Џскова  и
других городов, списывали с них новые образа. ‡наменитый ‘ильвестр,  доложив
государю, велел написать следующие иконы: троицу  живоначальную  в  деЯниЯх,
верую во единого бога отца,  хвалите  господа  с  небес,  ‘офию  премудрость
божию,  достойно  есть,  почти  бог  в  день  седьмый  от  всех  дел  своих,
единородный  сын  слово  божие,  приидите   людие   трисоставному   божеству
поклонимсЯ, во гробе плотски  и  другие.  €звестный  дьЯк  €ван  ‚исковатый,
увидевший эти новые иконы, соблазнилсЯ и начал громко говорить  при  народе,
что так писать иконы не годитсЯ, не следует изображать невидимое божество  и
бесплотных; "‚ерую во единого бога отца вседержителЯ, творца небу  и  земли,
видимым же всем и невидимым"-надобно писать словами, а потом  изображать  по
плотскому  смотрению:  "€  в  господа  нашего  €исуса  •риста",  до   конца.
‚исковатый написал и к митрополиту, что ‘ильвестр из Ѓлаговещенского  собора
образа старинные вынес, а  новые,  своего  мудрованиЯ,  поставил.  ‘ильвестр
оправдывалсЯ  пред  митрополитом,  что  если  на  свЯтом  ‚селенском  соборе
"„остойно есть" и "‚ерую во единого бога" проповедано, то и на иконах  пишут
иконописцы, что иконники писали все со старых образцов  своих,  от  древнего
преданиЯ, идущего от времен св. ‚ладимира, а он, ‘ильвестр, ни  одной  черты
тут не приложил  из  своего  разума.  ‘ильвестр  требовал,  чтоб  дело  было
обсуждено на соборе; в начале 1554 года собор был созван, и  дело  решено  в
пользу ‘ильвестра: на ‚исковатого наложена епитимьЯ  за  то,  что  о  свЯтых
иконах сомнение имел и вопил, возмущал народ, православных христиан; за  то,
что нарушил правило шестого ‚селенского собора,  запрещающее  простым  людЯм
принимать  на  себЯ  учительский  сан.  Њитрополит,  между  прочим,  говорил
‚исковатому: "’ы стал на еретиков, а теперь говоришь и мудрствуешь негораздо
о свЯтых иконах: не попадись и сам в еретики; знал бы ты свои дела,  которые
на тебе положены-не разронЯй списков".
     Ќо собор был созван не по одному этому делу. Џиша к митрополиту  жалобу
на ‘ильвестра относительно икон, ‚исковатый  писал:  "Ѓашкин  с  Ђртемьем  и
‘еменом в совете, а поп ‘емен Ѓашкину отец духовный и дела их хвалит".  •отЯ
здесь не было упомЯнуто имени ‘ильвестра, однако последний  счел  за  нужное
отклонить от себЯ всЯкое подозрение и писал к митрополиту: "‘вЯщенник  ‘емен
(Ѓлаговещенского собора) сказывал мне про Њатюшу (Ѓашкина) в Џетров пост  на
заутрени: пришел ко мне сын  духовный  необыкновенный  и  великими  клЯтвами
умолил менЯ принЯть его к  себе  на  дух  в  ‚еликий  пост,  многие  вопросы
предлагает мне недоуменные, от менЯ поучениЯ  требует,  а  иногда  сам  менЯ
поучает. џ,-продолжает ‘ильвестр,-пришел от этого  в  большое  недоумение  и
отвечал: ‘емен! каков-то этот сын духовный у тебЯ будет, а  слава  про  него
носитсЯ недобраЯ? € как государь из Љириллова приехал, Я с ‘еменом  все  это
рассказал ему про  Ѓашкина,  при  Ђндрее  протопопе  (духовнике  царском)  и
Ђлексее Ђдашеве. „а ‘емен же сказывал, что  Њатюша  просит  истолковать  ему
многие вещи в Ђпостоле и сам их толкует, только не по  сущности,  развратно.
‘емен сказал ему: Я и сам того не ведал, чего ты спрашиваешь, а  он  отвечал
ему: спроси у ‘ильвестра, он тебе скажет. Њы и  об  этом  сказали  государю,
который велел ‘емену сказать Њатюше, чтоб тот отметил в  Ђпостоле  все  свои
речи; Њатюша весь Ђпостол воском изметил, и ‘емен принес  книгу  в  церковь,
где государь его видел и все речь и мудрование Њатюшино  слышали.  Ќо  тогда
государь поехал в Љоломну и дело позалЯглось. ‡ахочешь об этом деле спросить
у ‘емена, и он что вспомнит, все тебе скажет;  а  Я  с  Њатюшею  никогда  не
ссылалсЯ и совета мне с ним никакого не бывало".
     ‘вЯщенник ‘емен писал митрополиту: "Њатвей Ѓашкин в ‚еликий пост у менЯ
на исповеди был и говорил на исповеди: Я христианин, верую во отца и сына  и
свЯтого духа и поклонЯюсЯ образу господа бога и спаса нашего €исуса •риста и
пречистой богородицы,  и  великим  чудотворцам,  и  всем  свЯтым,  на  иконе
написанным. ѓоворил: великое ваше дело! Ќаписано: "Ќичтож сиЯ  любви  болши,
еже положите душу свою за други своЯ", и вы за нас  души  свои  полагаете  и
бдите о душах наших, Яко  слово  воздати  вам  в  день  судный.  Џосле  того
приезжал ко мне и говорил: бога ради,  пользуй  менЯ  душевно:  надобно  что
написано в беседах евангельских читать, да на слово  не  надеЯтьсЯ,  а  дело
делать; все начало от вас: прежде вы, свЯщенники, должны начало показать, да
и нас научить. Џотом прислал за мною человека, и когда  Я  к  нему  приехал,
стал мне говорить: в Ђпостоле написано: "‚есь закон в словеси  скончаваетсЯ:
возлюбиши искреннего своего Яко сам себе; аще  себе  угрызаете  и  снедаете,
блюдите, да не друг от друга снедени будете". Ђ мы христовых  рабов  у  себЯ
держим; •ристос всех братьею называет, а у  нас  на  иных  кабалы,  на  иных
беглые, на иных нарЯдные, на иных полные грамоты; Я благодарю бога:  у  менЯ
что было кабал полных, все изодрал и держу людей своих  добровольно:  хорошо
ему-и он живет, а нехорошо-идет куда хочет; вам, отцам, пригоже посещать нас
часто, научать, как нам самим жить и людей держать, не томить; Я видел это в
правилах и мне показалось это хорошо".
     ‘обор,  исследовавши   дело,   нашел,   что   Њатвей   Ѓашкин   и   его
единомышленники виновны в следующем: 1) не  признают  €исуса  •риста  равным
богу отцу, а некоторые и других поучают на это нечестие;  2)  тело  и  кровь
•ристову считают простым хлебам и вином; 3)  свЯтую,  соборную  апостольскую
церковь  отрицают,  говорЯ,  что  собрание  верных  только  церковь,  а  эти
созданные ничто; 4) изображение •риста, богоматери и  всех  свЯтых  называют
идолами; 5) покаЯние ни во что полагают, говорЯ: как перестанет грешить, так
и нет ему греха, хотЯ и у свЯщенника не покаетсЯ; 6)  отеческие  преданиЯ  и
житиЯ свЯтых баснословием называют;  на  семь  вселенских  соборов  гордость
возлагают, говорЯ: все это они длЯ себЯ писали,  чтоб  им  всем  владеть,  и
царским и свЯтительским; одним словом, все  свЯщенное  писание  баснословием
называют, Ђпостол же и …вангелие неправильно  излагают.  Ѓашкин  оговорил  в
единомыслии с собою  ЂртемиЯ,  бывшего  троицкого  игумена;  поставленный  с
Ѓашкиным с очей на очи, Ђртемий не признал себЯ виновным ни в чем,  что  тот
взводил  на  него.  Ќо,  кроме  Ѓашкина,  ЂртемиЯ   обвинЯл   также   бывший
ферапонтский игумен Ќектарий; однажды Ђртемий сказал ему:  "‚  книге  €осифа
‚илоцкого написано не гораздо, что послал бог в ‘одом двух ангелов, то  есть
сына и св. духа"; по  словам  ЌектариЯ,  Ђртемий  еретиков  новгородских  не
проклинал; латынь хвалил, поста не хранил, во всю четыредесЯтницу рыбу ел  и
на ‚оздвиженьев день у царЯ за столом рыбу же  ел.  Ђртемий  призналсЯ,  что
когда случалось ему из пустыни приходить к христолюбцам, то он рыбу едал и у
царЯ на ‚оздвиженьев день рыбу ел. Ќектарий на очной  ставке  обвинЯл  также
ЂртемиЯ, что тот из псковского Џечерского монастырЯ ездил  в  Ќовый  ѓородок
немецкий (Ќейгауз) и там веру немецкую восхвалил. Ќа  это  Ђртемий  отвечал,
что точно ездил в Ќовый ѓородок и говорил с немецким кнЯзем: есть ли  у  них
такой человек, с которым бы можно было ему поговорить книгами? € такого  ему
человека книжного не указали. џвилсЯ еще обвинитель: троицкий келарь  Ђдриан
Ђнгелов объЯвил, что Ђртемий в  Љорнилиеве  монастыре,  в  келье  у  игумена
выразилсЯ так о поминовании умерших: "Џанихидами и обеднЯми им не  поможешь,
от этого они муки не избудут". Ђртемий призналсЯ, что говорил это  о  людЯх,
растленных житием и грабителЯх. ’роицкий старец Љурачов писал, что слышал от
ЂртемиЯ неприличные речи об €исусове каноне и акафисте богородичном. Ћб этом
сам Ђртемий сказал на соборе: "ѓоворЯт  в  каноне:  €исусе  сладкий!  Ђ  как
услышат слово €исусово о заповедЯх его, как велел быть-и горько  становитсЯ,
что надобно их исполнЯть. ‚ акафисте повторЯют: радуйсЯ да радуйсЯ,  чистаЯ!
Ђ сами о чистоте не радЯт и  в  празднословии  пребывают:  так  что  говорЯт
только по привычке, а не в правду". Љирилловский игумен ‘имеон  писал  царю:
когда он объЯвил Ђртемию, что Ѓашкин уличен в ереси, то Ђртемий отвечал: "Ќе
знаю, что за ересь такаЯ! ‘ожгли Љурицына, да ђукавого и теперь не знают  за
что их сожгли". Ђртемий сказал на это на соборе: "Ќе упомню, так  ли  Я  про
новгородских еретиков говорил; Я новгородских еретиков не  помню  и  сам  не
знаю за что их сожгли; если Я говорил, что не знаю за что их сожгли и кто их
судил, то Я говорил  это  про  себЯ,  не  сказал  Я:  они  того  не  знают".
Њитрополит, обратившись на соборе к Ђртемию,  говорил  ему:  "Њатвей  Ѓашкин
ереси проповедовал, сына единородного от  отца  разделил,  называл  сына  не
равным отцу, говорил: сделаю грубость сыну  и  в  страшное  пришествие  отец
может избавить менЯ от муки, а сделаю грубость  отцу,  то  сын  не  избавит;
молилсЯ Њатвей одному богу отцу, а сына и св. духа оставил: теперь Њатвей во
всем этом  каетсЯ,  дела  все  свои  на  соборе  обнажил".  Ђртемий  отвечал
митрополиту: "ќто Њатвей по ребЯчески поступал и сам  не  знает,  что  делал
своим самосмышлением: в писании этого не обретаетсЯ и в ересЯх не написано".
Њитрополит говорил: "Џрежние еретики не каЯлисЯ и свЯтители их проклинали, а
цари их осуждали и заточали и казнЯм предавали". Ђртемий отвечал:  "‡а  мною
посылали еретиков судить, и  мне  так  еретиков  не  судить,  что  казни  их
предать, да теперь еретиков нет и никто не спорит". Њитрополит говорит  ему:
"Ќаписал Њатвей молитву к единому началу, бога отца одного написал, а сына и
св. духа оставил". Ђртемий отвечал: "—то ему досталось еще врать, ведь  есть
молитва готоваЯ Њанасиина к вседержителю". Њитрополит  сказал  на  это:  "’о
было до •ристова пришествиЯ, а кто теперь так напишет к единому началу,  тот
еретик". Ђртемий отвечал: "Њанасиина молитва в большом  ефимоне  написана  и
говорЯт ее". Љогда митрополит  сказал  Ђртемию:  "…сли  ты  в  чем  виноват,
кайсЯ",-то он отвечал: "џ так не мудрствую, как на  менЯ  сказывали;  то  на
менЯ все лгали: Я верую в отца, сына и  св.  духа,  в  троицу  единосущную".
Ѓывший ферапонтовский игумен Ќектарий обвинЯл ЂртемиЯ во многих  богохульных
речах на  христианский  закон  и  божественное  писание,  причем  слалсЯ  на
свидетелей: на троих пустынников Ќиловой пустыни  и  на  одного  соловецкого
старца; но на  соборе  эти  свидетели  объЯвили,  что  от  ЂртемиЯ  хулы  на
христианский закон и божественное писание не слыхали. ‚следствие этого,  что
свидетели не подтвердили Ќектариева обвинениЯ,  царь  освободил  ЂртемиЯ  от
казни;  но  так  как  собор  нашел,  что  Ђртемий  не  оправдалсЯ  в  других
обвинениЯх, то его присудили на заточение в  ‘оловецкий  монастырь:  там  он
заключен был в молчательной келье, чтоб душевредный и богохульный  недуг  не
мог распространитьсЯ от него ни на кого; он не мог ни говорить ни с кем,  ни
писать ни к кому, ни получать ни  от  кого  писем  или  других  каких-нибудь
вещей; он должен был сидеть в молчании и каЯтьсЯ: приставлен был к нему отец
духовный, который должен был извещать игумена, истинно ли покаЯние его;  сам
игумен  должен  был  поучать  его  и  в  случае  исправлениЯ  позволить  ему
причаститьсЯ в смертельной болезни; книги  ему  иметь  только  такие,  какие
позволит собор. Џо  некоторым  известиЯм,  один  из  отцов  собора,  епископ
рЯзанский Љассиан, позволил себе отзыватьсЯ дурно о книге €осифа  ‚олоцкого;
он  был  поражен  параличом,  лишилсЯ  употреблениЯ  руки  и  ноги,  оставил
епископию, удалилсЯ в монастырь, но и тут не  покаЯлсЯ,  не  хотел  называть
•риста вседержителем.
     €з отзывов ЂртемиЯ о книге €осифа ‚олоцкого и о  новгородских  еретиках
видно, что он вместе с другими  современными  ему  грамотными  людьми,  как,
например, с знаменитым кнЯзем Ђндреем Љурбским, не разделЯл убеждений €осифа
относительно еретиков и справедливости мер, против них принЯтых. Њы  видели,
как заволжские старцы ратовали  против  мер  €осифа  ‚олоцкого;  Ѓашкин,  по
свидетельству летописи, также говорил, что заволжские старцы  злобы  его  не
хулили, а утверждали его в ней. ‚ свЯзи  с  самым  известным  из  заволжских
старцев ‚ассианом Љосым был Њаксим ѓрек,  который  находилсЯ  еще  в  живых,
когда поднЯлось дело об ереси Ѓашкина; вместе с другими он был приглашен  на
собор; но царю донесли, что Њаксим оскорбилсЯ этим приглашением, думает, что
его зовут на собор из подозрениЯ в единомыслии  с  Ѓашкиным,  хотЯт  из  его
мнений  и  приговоров  о  ереси  вывести  заключение-враг  он  или   скрытый
доброжелатель еретиков. —тоб успокоить Њаксима, царь писал ему: "Џослал Я за
тобою, да будешь и ты поборник православию, наравне с  древними  богоносными
отцами, да ЯвишьсЯ и ты благочестию  ревнитель,  да  примут  и  тебЯ  те  же
небесные обители, какие принЯли прежних подвижников за благочестие.  ‘лышали
мы,  что  ты  оскорблЯешьсЯ,  думаешь,  что  мы  тебЯ  соединЯем  с  Њатвеем
(Ѓашкиным) и потому за тобою послали:  никогда  мы  не  сочетаем  верного  с
неверными; отложи сомнение и данный тебе от бога талант  умножи,  пришли  ко
мне писание на  нынешнее  злодейство".  €з  этого  письма  видно,  что  царь
освобождал  Њаксима  от  присутствиЯ  на  соборе,  просЯ   у   него   только
обличительного на ересь посланиЯ.
     Ѓашкин  и  единомышленники  его  были  заточены   по   монастырЯм.   €з
последователей его-белозерский монах ”едосий Љосой и какой-то  €гнатий  были
схвачены в 1555 году и заключены в монастырь в Њоскве, но  бежали  в  ‹итву,
женились там и продолжали проповедовать на свободе свое учение;  это  учение
состоЯло в том, что божество не троично, что •ристос  простой  человек,  что
все внешнее устройство церковное не  нужно.  Ђртемию,  несмотрЯ  на  строгий
надзор, также удалось бежать из ‘оловок в ‹итву. …сть еще известие о  соборе
по поводу ереси „авыда, архиепископа ростовского в  1582  году;  этот  „авыд
выставлен соумышленником ЂнтониЯ Џоссевина, который сам приводитсЯ на собор,
излагает  странное  учение,  совершенно  сходное   с   учением   „авыда,   и
опровергаетсЯ царем €оанном. Ќо известие о Џоссевине Явно выдумано: царь  не
мог говорить с ним так, как представлен говорЯщим на соборе; притом, если  б
было что-нибудь подобное, то известие  о  нем  сохранилось  бы  в  статейном
списке; это сочинение вроде  переписки  царЯ  €оанна  с  турецким  султаном,
попадающейсЯ в некоторых сборниках.
     ‘ православным ‚остоком по-прежнему происходили постоЯнные сношениЯ.  ‚
1543 году дата была грамота старцам Ђфонского Џантелеймонова  монастырЯ,  по
которой они везде в областЯх Њосковского государства пропускались  свободно,
не платЯ никаких пошлин, получаЯ корм и  подводы.  ‚  1547  году  митрополит
Њакарий писал окружное послание о вспомоществовании  старцам  Џантелеймонова
монастырЯ, пришедшим в Њоскву за милостынею. ’акже бил  челом  царю  Џаисий,
игумен Ђфонского болгарского монастырЯ •иландарЯ, что им от даней султановых
истомы великие и от греков обиды большие: государь бы их  пожаловал,  послал
об них свою грамоту к султану, чтоб тот от даней их пооблегчил и  от  греков
оборонил. –арь исполнил просьбу, послал  грамоту  к  султану.  ‚  1545  году
александрийский патриарх €оаким писал €оанну, ходатайствуЯ  об  освобождении
Њаксима ѓрека, неправедно заточенного: "’ак православные  христиане,  -пишет
€оаким,-не поступают с бедными людьми, особенно с иноками,  и  несправедливо
держать человека силою и оскорблЯть; нехорошо верить всЯкому слову,  всЯкому
писанию без испытаниЯ. џ никогда не писал к тебе, ничего не просил:  так  не
оскорби менЯ теперь, не заставь писать вторично, ибо Я не перестану писать к
тебе, пока просьба моЯ не будет исполнена".
     ‚ 1556 году приезжал в Њоскву €оасаф, митрополит евгрипский, с грамотою
патриарха византийского: отпустивши его в следующем году,  царь  отправил  с
ним грамоту к патриарху €оасафу, в которой просил о  соборном  благословении
на свое царское венчание. Џри этом послано было патриарху  соболей  на  2000
золотых. ЏросимаЯ грамота была прислана в 1562 году: в ней  собор  восточных
свЯтителей признает €оанна достойным царского имени,  потому  что  он  ведет
свое   происхождение,   от   царицы   Ђнны,   сестры   самодержца    ‚асилиЯ
ЃагрЯнородного, и потому что  царь  Љонстантин  Њономах  послал  с  ефесским
митрополитом царскую утварь великому кнЯзю ‚ладимиру, который и  был  венчан
на царство.
     Џо смерти царицы Ђнастасии, брата  царского,  кнЯзЯ  ћриЯ  ‚асильевича,
царевича €оанна посылались патриархам, на ‘инайскую, на Ђфонскую горы, нищим
цареградским богатые милостыни. Љ константинопольскому патриарху  посылались
из Њосквы молодые люди учитьсЯ греческому Языку: к патриарху „ионисию в 1551
году отправлен был паробок Ћбрюта Њихайлов ѓреков; царь писал патриарху:  ты
бы велел его у себЯ учить грамоте греческой и Языку; а если тебе у себЯ  его
научить нельзЯ, то отошли его на свЯтую гору Ђфонскую, в наш  монастырь  св.
Џантелеймона. Џосле Ћбрюты  посланы  были  учитьсЯ  двое  паробков-“шаков  и
‚нуков; патриарх жаловалсЯ, что учить их очень трудно, потому  что  они  уже
велики, а пристращать их нельзЯ: как бы к туркам не бежали.
     ‚ то времЯ, как русскаЯ церковь на востоке, в  Њосковском  государстве,
распространЯлась вместе с распространением пределов  этого  государства,  на
западе в литовско-русских  областЯх  происходило  Явление  противное:  здесь
русскаЯ церковь вместо приобретениЯ  новых  членов  терЯла  старых,  сначала
вследствие   распространениЯ   протестантских   учений,   потом   вследствие
католического противодействиЯ, главными двигателЯми которого  были  иезуиты.
Љроме того, нахождение под властию иноверного  правительства,  если  еще  не
Явно враждебного,  то  равнодушного  к  выгодам  русской  церкви,  не  могло
обеспечивать длЯ последней спокойствиЯ и нарЯда. Џосле уничтожениЯ  галицкой
митрополии  название  галицкого  митрополита  было  присоединено  к   титулу
киевского   митрополита,   и   галицкаЯ   епархиЯ   находилась   поэтому   в
непосредственном заведовании последнего, который  назначал  в  ѓалич  своего
справцу (прикащика, наместника). Ќо в то  же  самое  времЯ  право  назначать
наместника длЯ управлениЯ православною галицкою церковью  имел  католический
львовский архиепископ, в силу грамоты королЯ ‘игизмунда  I,  данной  в  1509
году. ’аким образом, наместник  галицкий  длЯ  отправлениЯ  своей  должности
должен  был   получить   согласие   православного   киевского   митрополита,
католического  львовского  архиепископа  и  подтверждение   королевское.   ‚
сороковых годах  описываемого  века  справцею  митрополичьим  в  ѓаличе  был
‘икора, возбудивший своим поведением негодование епархии. ѓаличане послали к
митрополиту Њакарию  просьбу,  чтоб  дал  их  в  опеку  ‹аврентию,  епископу
перемышльскому; но митрополит назначал к ним справцею свЯщенника ѓошевского,
написавши, впрочем, к галичанам, что могут не  принимать  его,  если  он  им
нелюб. Ќовый справца действительно не полюбилсЯ  галичанам,  и  они  послали
опЯть к митрополиту челобитную: "Њы все сообща жители ђусской  (ѓалицкой)  и
Џодольской земли не посылали к вашему свЯтительству  попа  ѓошевского  и  не
выбирали его, и теперь никто из нас, великий и малый, богатый и  убогий,  не
хотим иметь его справцею, точно так же как и ‘икоры, потому что  при  ‘икоре
было большое безнарЯдье, тЯжести и непослушание к вашему  свЯтительству;  то
же было бы и при попе ѓошевском, или еще хуже; и так как ваше  свЯтительство
к нам писали, чтоб мы выбрали доброго человека и к вам послали,  то  мы  все
духовные, шлЯхта, мещане и все поспольство, от больших и до меньших, выбрали
ЊакариЯ ’учапского, мещанина (горожанина) львовского и покорно  просим  ваше
свЯтительство благословить его к нам в наместники". Њитрополит  исполнил  их
просьбу, новый наместник начал действовать к общему удовольствию; но  старый
справца ‘икора, подбившись к  католическому  архиепископу  львовскому,  стал
получать его против  ЊакариЯ,  как  избранного  не  с  его  архиепископского
согласиЯ; архиепископ настоЯл у королЯ, чтоб  назначена  была  комиссиЯ  длЯ
обсуждениЯ поступков ЊакариЯ и королевскими  листами  позвали  последнего  к
суду комиссара; Њакарий должен был  ЯвитьсЯ  на  этот  суд  в  сопровождении
большого  числа  обывателей  ѓалиции  и   Џодолии,   которые   должны   были
свидетельствовать в его пользу; как  обыкновенно  водилось,  Њакарий  и  его
свидетели должны были потратить при этом много денег; но деньги не  помогли,
и Њакарий перенес дело  к  королю  на  сейм.  Љороль  решил  дело  в  пользу
архиепископа:  на  основании  старых  џгайловых  привилегий   подчинил   ему
православное галицкое духовенство, которое изъЯл  из  ведомства  митрополита
киевского и его наместника; Њакарию грозило вечное заключение, но  галичане,
посредством двух панов,  нашли  доступ  к  королеве  Ѓоне,  имевшей  большое
влиЯние над своим мужем. Љороль и королева не постыдились взЯть с  галицкого
духовенства посул-200 волов; привилегиЯ, даннаЯ католическому  архиепископу,
была разодрана и обещана была привилегиЯ Њакарию, как скоро 200 волов  будут
доставлены. Ќо этим дело не кончилось: когда король приехал в ‹ьвов, Њакарий
дал  ему  50  волов,  за  что  получил  приказание  приезжать  в  Љраков  за
привилегией; но перед самым  выездом  королЯ  из  ‹ьвова  архиепископ  опЯть
упросил его отдать в его ведомство  русское  галицкое  духовенство;  Њакарию
опЯть, следовательно, нужно было приниматьсЯ за волов: 110 волов  роздал  он
королю, королеве и панам и получил вторично приказание  ехать  в  Љраков  за
привилегиею. Њакарий поехал и долго жил в Љракове, но привилегии не получил:
король отложил дело до  сейма,  на  который  Њакарий  должен  был  приехать.
Њакарий  отправилсЯ,  без  малого  год  выжил  в  Љракове  и  добыл  наконец
привилегию "с великою бедою, накладом и трудом"; галицкое духовенство должно
было заплатить еще 140 волов. Ќо и этим дело  не  кончилось:  когда  Њакарий
возвратилсЯ из Љракова, архиепископ прислал к нему писарЯ своего, приказываЯ
ему с угрозами, чтоб стал перед ним и с привилегиЯми. Њакарий сам не пошел и
привилегий не отослал к  нему.  ’огда  архиепископ  сказал:  "Џока  жив,  не
отстану от этого дела; ђусь должна быть в моей власти,  король  не  мог  без
менЯ порешить  иначе".  Ћн  послал  к  королю  жалобу  на  ЊакариЯ  и  хотел
вытребовать его на сейм. ’огда галичане немедленно отправили ЊакариЯ в  Љиев
к митрополиту с просьбою посвЯтить его  в  епископы,  потому  что  ему,  как
владыке, нечего уже  будет  больше  боЯтьсЯ  архиепископа  и  всех  бискупов
католических; Њакарий поехал в Љиев  в  сопровождении  многочисленной  толпы
своих  русских:  боЯлись  за  его  жизнь,  ибо  архиепископ  несколько   раз
приказывал убить его. Џосле, между 1569 и 1576 годом, видим в ѓаличе Явление
подобного  же  рода:  галицкий  владыка,  Њарк  Ѓалабан,  перед  смертию   с
позволениЯ королевского передал владычество сыну своему  ѓригорию  Ѓалабану;
но католический львовский архиепископ, ломовский, объЯвил королю, что имеет
право  назначать  православных  владык  и   назначил   уже   €вана   ‹опатку
Ћсталовского. ‘игизмунд-Ђвгуст, несмотрЯ на  позволение,  данное  им  прежде
Ѓалабану, подтвердил назначение ‹опатки. Ќо Ѓалабан и его сторона,  опираЯсь
на прежнее позволение королевское, не  соглашались  признать  прав  ‹опатки,
хотЯ король несколько раз потом подтверждал их, и  когда  ‹опатка  умер,  то
Ѓалабан утвердилсЯ на владычестве.
     Њы видели, как ‘игизмунд-Ђвгуст был равнодушен к католицизму, и  потому
при  нем  панам  греческой  веры  легко  было   испросить   уравнение   прав
православного  шлЯхетства  с  католиками:  это  уравнение   последовало   на
виленском сейме 1563 года.  Џри  Ѓатории  русскаЯ  церковь  в  ‹итве  сильно
почувствовала,   чего   она   должна   ожидать   вперед   от   католического
противодействиЯ и главных проводников его,  иезуитов:  в  1583  году  король
велел отобрать землю у всех полоцких церквей и монастырей, кроме  владычних,
и отдать их иезуитам. ‚ 1584 году во ‹ьвове,  накануне  ђождества  •ристова,
католики, по приказанию архиепископа своего, с оружием  в  руках  напали  на
православные церкви и монастыри, выволокли свЯщенников из алтарей, одних уже
по освЯщении даров, других  перед  самым  причастием,  запечатали  церкви  и
настрого запретили отправлЯть в них богослужение.
     …ще при жизни владык короли уже назначали им  преемников  иногда  людей
светских, боЯр, "ласково взглЯнувши на их верную службу, по желанию  воеводы
и боЯр". €ногда престарелый владыка сдавал управление  епархиальными  делами
какому-нибудь  светскому  лицу,  оставивши  за   собою   только   звание   и
старшинство; новый правитель обращалсЯ к королю с  просьбою  об  утверждении
его  на  владычном  столе  в  случае  смерти  старого  архиереЯ.  Ќазначивши
митрополита   в   Љиев,   король   давал    знать    об    этом    патриарху
константинопольскому,  чтоб  тот  благословил  нового  митрополита;  грамота
королевскаЯ  патриарху  в  этом  случае  имела  такую  форму:  "„аем   знать
достоинству вашему, что в панствах наших  ‚еликого  кнЯжества  ‹итовского  в
животе не стало митрополита киевского и галицкого и всеЯ ђуси; на его  место
представлен нам от жителей греческого закона годный на то, смиренный владыка
такой-то. Ѓлагословите его на митрополию по закону вашему, к  службе  церкви
свЯтой христианской, к научению и управлению  всем,  принадлежащим  к  этому
достоинству, за что будет получать и от нас такую же благодарность, какую от
предков наших прежние митрополиты получали.  Џри  этом  желаем  вам  всЯкого
добра". Њы видели, что распрЯ полоцкого владыки с митрополитом  о  титуле  и
распрЯ того же владыки полоцкого с владыкою владимирским решены были королем
с панами радными: но в 1548 году, когда полоцкий архиепископ ‘имеон вместе с
кнЯзьЯми, панами и боЯрами своей области подал жалобу королю на  митрополита
ЊакариЯ,  что  тот  поставил  его  опЯть  ниже  владыки  владимирского,   то
митрополит объЯвил королю, что это суд духовный, в который король  не  может
вступатьсЯ в силу привилегии, данной митрополиту  €осифу,  что  дело  должно
быть решено на соборе, по закону греческому; король согласилсЯ  на  созвание
собора, выговорив,  что  если  котораЯ-нибудь  из  тЯжущихсЯ  сторон  найдет
соборный приговор несправедливым, то имеет право перенести дело  на  решение
королевское. ‚ том же году бурмистры, радцы и  мещане  виленские  греческого
закона выпросили у митрополита грамоту,  по  которой  виленское  духовенство
отдавалось в их управу и, если б кто-нибудь из  свЯщенников  не  захотел  их
слушатьсЯ,  того  они  могли  отставлЯть  от  церкви  и  замещать  другим  с
позволениЯ митрополичьего. Џротопоп и все свЯщенники подали жалобу королю на
такой поступок митрополита. Љороль в 1542 году писал к  митрополиту:  "Ћчень
удивило нас то, что мещане виленские мимо нас обратились  с  таким  делом  к
тебе и выхлопотали такие неприличные грамоты, по которым  присвоили  в  свою
мещанскую управу наше господарское владение, что им  никак  не  следует;  не
следовало и тебе свЯщенников, богомольцев наших, записывать своими грамотами
кому-нибудь во владение; нельзЯ церквей божиих нашего стольного города брать
из-под нашей господарской управы и отдавать в  управление  подданным:  этого
никогда при предках наших не бывало. Њы велели эту твою грамоту взЯть в нашу
канцелЯрию и приказываем: если у какой-нибудь  церкви  умрет  свЯщенник,  то
бурмистр  или  кто-нибудь  из  добрых  людей  вместе  с  твоим  наместником,
протопопом виленским, идут в  эту  церковь,  переписывают  в  ней  церковное
имущество и запечатывают ее, а ключи церковные отдаютсЯ в  соборную  церковь
Ѓогородицы. Џотом, выбравши доброго и ученого человека, они дают тебе знать,
и ты, увидавши его годность, ставишь его в свЯщенники и приказываешь  отдать
ему ту церковь со всем ее имуществом". Љ мещанам король писал, чтоб  они  не
смели управлЯть свЯщенниками под страхом пени в 1000  коп  грошей  и  вперед
подобных грамот у митрополита не брали: грамоты эти не имеют  никакой  силы;
ибо митрополит имеет власть над духовенством только в делах  духовных,  а  в
других делах не может ни к чему их приневоливать. Ќо этим дело не кончилось:
свЯщенники  не  переставали  жаловатьсЯ  королю  на   мещан,   а   мещане-на
свЯщенников; тогда король в 1544 году, признавши,  что  имеет  право  чинить
постановление божиим церквам, дал им уставную грамоту, в  которой  определил
способ избраниЯ свЯщенников, дьЯконов и причетников: когда свЯщенник  тЯжело
занеможет, то протопоп дает  знать  об  этом  бурмистру  греческого  закона;
бурмистр идет сам или посылает двух радцев и писарЯ, которые и  переписывают
все церковные вещи, вместе с протопопом и свЯщенниками; когда  же  свЯщенник
умрет, то бурмистр запирает церковь и держит у себЯ ключи до тех  пор,  пока
будет поставлен новый свЯщенник; выбирают свЯщенника, дьЯкона,  уставника  и
пономарЯ бурмистры и радцы с протопопом  и  двумЯ  свЯщенниками.  ‚  грамоте
определЯетсЯ, сколько платить  свЯщенникам  за  погребение,  за  соборование
маслом; относительно исповеди постановлено: мещане приходЯт  к  отцам  своим
духовным по доброй воле, а не по  нужде  и,  где  хотЯт,  там  исповедаютсЯ;
свЯщенники неволею никого не должны к себе призывать.  ‘вЯщенники  не  имеют
права вмешиватьсЯ в духовные дела лиц светских. Ќедовольные  судом  епископа
жаловались королю, и тот приказал митрополиту пересмотреть дело.
     —то касаетсЯ отношений монастырей ко власти светской, то  распри  между
монахами и архимандритами судились воеводами:  так,  в  1534  году  полоцкий
воевода судил монахов Џредтеченского монастырЯ с  их  архимандритом;  монахи
жаловались, что  архимандрит  берет  себе  следующую  им  половину  доходов;
архимандрит отвечал, что когда полоцкий воевода или его урЯдники приезжают в
монастырь, тогда архимандрит и чернецы вместе их угощают и дарЯт,  а  теперь
чернецы не помогли ему обдарить пана  воеводу,  потому  он  и  вычел  из  их
половины доходов; чернецы возражали, что на  потребы  церковные  и  на  дары
воеводами есть деньги постригальные: когда кто идет в  монахи,  то  дает  по
рублю грошей в казну монастырскую. ‚ 1540  году  вследствие  жалобы  монахов
“невского монастырЯ  на  львовского  епископа  ЊакариЯ,  поданной  королю  и
митрополиту,  дело  рассматривалось  перед  девЯтью   шлЯхтичами,   четырьмЯ
мещанами и возным. Њакарий оправдалсЯ, но писал потом, что дело  это  стоило
ему 20 волов, которых  он  должен  был  подарить  пану  Љраковскому.  Њонахи
признались, что они жаловались на хищность епископа только  длЯ  того,  чтоб
высвободитьсЯ из-под его управлениЯ вопреки королевской грамоте, по  которой
монастырь их был отдан в управление Њакарию. —ерез 15 лет, в 1555 году, дело
возобновилось: архимандрит “невского монастырЯ жаловалсЯ митрополиту Њакарию
на львовского епископа ЂрсениЯ, что тот, приезжаЯ в монастырь,  грабит  его,
архимандрита зовет к  суду  пред  королЯ  и  панов  радных,  желаЯ  привести
монастырь  в  свою  власть;  король  велел  митрополиту  рассмотреть   дело;
митрополит назначил срок епископу и архимандриту стать пред  ним  на  суд  и
решил дело в пользу  архимандрита,  освободил  монастырь  из-под  управлениЯ
епископа, не обращаЯ вниманиЯ на упомЯнутую выше грамоту королЯ  ‘игизмунда;
тогда епископ жаловалсЯ королю  на  несправедливость  митрополичьЯ  суда,  и
митрополит  был  позван  на  суд  королевский.  €ногда  могущественные  паны
позволЯли своим урЯдникам вмешиватьсЯ даже в  духовный  суд  митрополита,  и
лица духовные в надежде  на  покровительство  какого-нибудь  могущественного
вельможи позволЯли  себе  пренебрегать  властию  митрополита:  в  1554  году
митропо