господин,   свидетельствует   упорное    сопротивление
новгородцев  ввести  его   в   употребление   вместо   господин.   ѓосподарь
противополагаетсЯ служащим: "Љто кому  служит,  тот  с  своим  господарем  и
едет".
     „лЯ великих кнЯзей  встречаем  названиЯ:  великого  государЯ  земского,
великого государЯ русского, великого  господарЯ,  самодержца.  ‘амый  полный
титул великого кнЯзЯ московского длЯ внешних сношений встречаем в договорной
грамоте его с Љазимиром, королем польским: "Џо божьей воли и по нашей любви,
божьею милостью, се  Яз  кнЯзь  великий  ‚асилий  ‚асильевич,  московский  и
новгородский и ростовский и пермьский и иных".  Џо-прежнему  подданные,  все
остальное народонаселение, противополагаютсЯ кнЯзьЯм  под  названием  черных
людей.
     Џри подлинных грамотах  кнЯжеских,  дошедших  до  нас  от  описываемого
времени, находЯтсЯ печати кнЯзей с различными изображениЯми и надписЯми.  Ќа
печати €оанна „аниловича Љалиты с одной стороны находитсЯ изображение €исуса
•риста, на другой - св.  €оанна;  вокруг  надпись:  "Џечать  великого  кнЯзЯ
€вана". “ ‘имеона ѓордого на одной  стороне  печати  -  изображение  свЯтого
‘имеона, на другой - надпись:
     "Џечать кнЯзЯ великого ‘еменова всеЯ ђуси". “ брата его  €оанна  II  на
одной стороне печати - изображение свЯтого €оанна с надписью: "Ђгиос €оанн",
на другой - надпись: "Џечать кнЯзЯ великого  €вана  €вановича".  “  „имитриЯ
„онского на одной стороне печати - изображение св.  „имитриЯ,  на  другой  -
надпись: "Џечать кнЯзЯ великого „имитриЯ"; но на другой печати того же кнЯзЯ
встречаем  надпись  с  прибавлением:  всеЯ  ђуси.  “  ‚асилиЯ   „имитриевича
несколько печатей:  на  одной  -  изображение  св.  ‚асилиЯ  Љесарийского  и
надпись: "Џечать кнЯзЯ великого ‚асильева „имитриевича всеЯ ђуси"; на другой
- изображение всадника с копьем, обращенным  острием  книзу;  третьЯ  печать
имеет изображение всадника с поднЯтым мечом,  и  разные  другие.  Ќа  печати
‚асилиЯ ’емного виден всадник с копьем, находЯщимсЯ  в  покойном  положении,
острием вверх. Ќа печати тверского  кнЯзЯ  Ѓориса  Ђлександровича  встречаем
также изображение всадника с поднЯтым мечом.
     € в описываемое времЯ вступление кнЯзЯ на стол  сопровождалось  обрЯдом
посажениЯ.
     ‚от  как  описываетсЯ  посажение  Ђлександра  Ќевского  во   ‚ладимире:
преосвЯщенный Љирилл митрополит  встретил  его  со  крестами,  со  свЯщенным
собором и  со  множеством  людей  и  посадил  его  на  великом  кнЯжении  во
‚ладимире, на стол отца его, с пожалованием царевым (ханским). ‚еликий кнЯзь
‚асилий  „имитриевич  был  посажен  на  стол  послом  ’охтамышевым;  ‚асилиЯ
‚асильевича посадил на стол посол ханский у  ЏречистыЯ,  у  золотых  дверей.
’аким образом, в этом самом обрЯде  обозначалась  Ясно  зависимость  русских
кнЯзей от ханов татарских; теперь, следовательно, длЯ удовлетворительнейшего
решениЯ вопроса о значении кнЯзЯ на  ђуси  в  описываемое  времЯ  мы  должны
постаратьсЯ определить степень зависимости  его  от  хана;  зависимость  эта
выражалась  ли  только  в  необходимости  требовать  ханского   утверждениЯ,
ханского Ярлыка и в обЯзанности платить  дань,  или  она  имела  влиЯние  на
внутреннюю деЯтельность кнЯзЯ, стеснЯла его? ‡десь, разумеетсЯ, прежде всего
должно решить вопрос о том, как хан мог наблюдать  за  деЯтельностию  кнЯзЯ,
имел ли он при нем постоЯнного представителЯ своего, наместника? ‚ известном
рассказе об Ђхмате, баскаке курском, летописец  говорит,  что  Ђхмат  держал
баскачество Љурского кнЯжениЯ, другие же татары держали баскачество по  иным
городам, во всей ђусской земле и  были  велики.  ‚  повести  о  мучении  св.
Њихаила —ерниговского сказано, что Ѓатый поставил  наместников  и  властелей
своих по всем городам русским. ‚  известии  о  перечислении  говоритсЯ,  что
численники поставили десЯтников, сотников, тысЯчников и темников и, урЯдивши
все, возвратились в Ћрду. Џод 1262 годом  летописец  говорит,  что  по  всем
городам русским был совет на татар, которых Ѓатый и  потом  сын  его  ‘артак
посажали властелЯми по всем  городам  русским.  ЉнЯзьЯ,  согласившись  между
собою, выгнали татар, потому что было от них насилие: богатые люди  откупали
у татар дани и корыстовались при этом  сами,  а  многие  бедные  работали  в
ростах. ’огда же, при изгнании и убиении татар, в џрославле убили отступника
‡осиму или €зосима, который с позволениЯ  посла  ханского  делал  много  зла
христианам. ‚ 1269 году великий кнЯзь џрослав џрославич,  сбираЯсь  идти  на
немцев, пришел в Ќовгород вместе с Ђмраганом, великим баскаком владимирским.
Џотом великий кнЯзь ‚асилий  џрославич  с  тем  же  самым  Ђмраганом  воевал
волости новгородские. Џод 1275 годом упоминаетсЯ о втором перечислении;  под
1290 о восстании жителей ростовских на татар, которые были ограблены.  Џосле
известиЯ об  Ђмрагане  мы  не  встречаем  на  севере  известий  о  баскаках,
встречаем баскака только раз на юге, в Љурской области;  под  1284  годом  -
Ясный знак, что на севере баскаков больше не было, иначе летописи  не  могли
бы умолчать о них в рассказе о событиЯх, в которых татары  принимали  важное
участие, как, например,  в  борьбе  между  сыновьЯми  Ќевского;  упоминаютсЯ
только одни послы, временно ЯвлЯвшиесЯ в русских городах. Џосле 1275 года не
упоминаетсЯ более о перечислении - Ясный знак, что ханы по  разным  причинам
начали оказывать полную доверенность кнЯзьЯм и что последние взЯли  на  себЯ
доставку дани в Ћрду; но еще под 1266 годом летописец говорит об  ослабе  от
насилиЯ татарского по смерти хана  Ѓерге.  “же  кнЯзь  Ђндрей  Ђлександрович
городецкий  взводил  в   Ћрде   обвинение   на   старшего   брата   „имитриЯ
переЯславского, будто тот не хочет платить дани хану; конечно, если бы в это
времЯ находилсЯ в ђоссии баскак или главный сборщик податей, дорога,  то  не
родному  брату  пришлось  бы  доносить  на  „имитриЯ,  и  хан  не  стал   бы
основыватьсЯ на одних Ђндреевых доносах; если же в этих делах были  замешаны
и баскаки и дороги, то каким образом летописец умолчал о них? Ќе умолчал  же
он о  Љавгадые.  ’аким  образом,  через  удаление  баскаков,  численников  и
сборщиков дани кнЯзьЯ освобождались совершенно от татарского влиЯниЯ на свои
внутренние распорЯжениЯ; но и во времЯ  присутствиЯ  баскаков  мы  не  имеем
основаниЯ предполагать большого влиЯниЯ их на внутреннее управление, ибо  не
видим ни малейших следов такого влиЯниЯ.
     Ќа юго-западе самое подробное описание вступлениЯ  кнЯжеского  на  стол
читаем в рассказе волынского летописца о вступлении Њстислава „аниловича  на
стол  ‚ладимирский,  оставленный  ему  по  распорЯжению  двоюродного   брата
‚ладимира ‚асильковича: Њстислав приехал в соборную церковь, созвал  боЯр  и
граждан, русских и немцев, которым прочли ‚ладимирово завещание,  и  слышали
все от мала до велика, после  чего  епископ  благословил  Њстислава  крестом
воздвизальным на кнЯжение. ‡десь, на юге, жители Ѓреста не хотели признавать
Њстислава своим кнЯзем, не хотели исполнЯть завещаниЯ ‚ладимирова; на севере
не видим ничего подобного, не встречаем также известий о рЯдах или  уговорах
граждан с кнЯзьЯми; не встречаем известий о том, чтобы кнЯзьЯ созывали  веча
и объЯвлЯли народу о походе. ЉнЯзьЯ по-прежнему чаще сами предводительствуют
войском, чем посылают воевод; но ни в одном из них не замечаем такой охоты к
бою, какую видели в кнЯзьЯх старой, ћжной, ђуси.
     ‡аконодательнаЯ деЯтельность кнЯзей выразилась в описываемое  времЯ  на
севере в уставной грамоте великого кнЯзЯ ‚асилиЯ „имитриевича  на  „вину,  в
судной грамоте великого кнЯзЯ Ђлександра Њихайловича,  данной  Џскову,  и  в
уставной грамоте кнЯзЯ Љонстантина „имитриевича, данной тому  же  городу.  ‚
1395 году митрополит Љиприан писал псковичам:  "‘лышал  Я,  что  суздальский
владыка „ионисий, будучи во Џскове, составил  грамоту  и  присоединил  ее  к
грамоте великого кнЯзЯ Ђлександра - по чему ходить,  как  судить,  кого  как
казнить, да написал  и  проклЯтие  на  того,  кто  начнет  поступать  иначе.
„ионисий владыка сделал это не свое дело, не по закону  и  не  по  правилам.
…сли великий кнЯзь Ђлександр написал грамоту, по чему ходить,  то  волен,  в
том всЯкий царь в своем царстве, или кнЯзь в своем кнЯженьи  -  всЯкие  дела
решить и грамоты  записывать;  так  и  великий  кнЯзь  Ђлександр  волен  был
написать грамоту, по чему ходить, на христианское добро, а „ионисий  владыка
вплелсЯ не в свое дело, написал грамоту негодную, и Я эту грамоту рушаю.  ‚ы
же,  дети  мои  псковичи,  как  прежде  ходили  по  грамоте  кнЯзЯ  великого
Ђлександра, как была это у вас старина так и теперь по той старине ходите; а
грамоту „ионисиеву пришлите ко мне, Я  сам  ее  раздеру;  та  грамота  не  в
грамоту, а что написал он там проклЯтие и неблагословение патриаршее,  то  Я
это проклЯтие снимаю и благословлЯю вас. •одите, дети, по своему обычаю  (по
своей пошлине) и по старине суды судите: кого виноватого пожалуете,  вольны,
показните ли за какую вину, также вольны; делайте по старине,  чисто  и  без
греха, как и всЯкие христиане делают".  Ћ  деЯтельности  кнЯзЯ  относительно
суда и расправы  так  читаем  в  договоре  „имитриЯ  „онского  с  ‚ладимиром
Ђндреевичем серпуховским: великий кнЯзь говорит  двоюродному  брату:  "‘удов
тебе московских без моих наместников не судить, а стану Я судить  московские
суды, то Я буду этим с тобою делитьсЯ. …сли случитсЯ мне не быть в Њоскве, и
ударит мне челом москвитин на москвитина, то Я дам пристава и пошлю к  своим
наместникам, чтоб они решили дело вместе  с  твоими  наместниками.  …сли  же
ударит мне челом кто из великого кнЯжениЯ на москвитина, на твоего  боЯрина,
то Я пошлю за ним пристава, а ты пошлешь за своим своего  боЯрина.  …сли  же
ударит мне челом мой на твоего, кто живет в твоем уделе, то Я пошлю к  тебе,
а ты решишь дело; а ударит тебе челом твой на моего, кто живет в моем  уделе
и в великом кнЯжении, то ты пошлешь ко мне, и Я решу дело, а послать нам  за
ними своих боЯр".
     Њы видим, что по прошествии известного времени ђоссиЯ  освободилась  от
татарских численников и сами кнЯзьЯ стали собирать дань со своих волостей  и
доставлЯть в Ћрду. Ћ том, как собиралась дань в волостЯх, составлЯвших общее
владение Љалитина потомства, можно найти известиЯ в условиЯх договора  между
„имитрием „онским и ‚ладимиром Ђндреевичем серпуховским. "…сли мне,- говорит
великий кнЯзь,- придетсЯ послать своих данщиков в город, и на перевозы, и  в
волости кнЯгини “льЯны, то тебе  своих  данщиков  слать  с  моими  данщиками
вместе, а в твой удел мне своих данщиков не всылать", следовательно,  каждый
удельный кнЯзь собирал в своем уделе дань  независимо  и  потом  отдавал  ее
великому кнЯзю длЯ доставлениЯ в Ћрду.  ‚  другом  договоре  тех  же  кнЯзей
говоритсЯ: "—то наши данщики сберут в городе (Њоскве), в станах и  в  варЯх,
тому идти в мою (великого кнЯзЯ) казну, а мне давать в  выход".  Џосле  того
как поголовное перечисление не возобновлЯлось более, то  количество  выхода,
разумеетсЯ, стало зависеть  от  соглашений  великих  кнЯзей  с  ханами.  Ѓез
сомнениЯ, с самого начала великие  кнЯзьЯ  предложили  ханам  большую  сумму
денег, чем та, которую доставлЯли татарские численники  и  откупщики;  потом
эта сумма должна  была  изменЯтьсЯ  вследствие  разных  обстоЯтельств;  так,
например, мы видели, что иногда кнЯзьЯ, соперничествуЯ из Ярлыка, надбавлЯли
количество выхода. Њамай требовал от „имитриЯ „онского  дани,  какую  предки
последнего платили ханам “збеку и —анибеку, а „имитрий соглашалсЯ только  на
такую дань, какаЯ в последнее времЯ была условлена между ним самим и Њамаем;
нашествие ’охтамыша  и  задержание  в  Ћрде  сына  великокнЯжеского  ‚асилиЯ
заставили потом „онского заплатить огромный  выход:  была  дань  великаЯ  по
всему кнЯжению Њосковскому, говорит летописец, брали по полтине  с  деревни,
давали и золотом в Ћрду. ‚ завещании  своем  „имитрий  „онской  упоминает  о
выходе в 1000 рублей со всех волостей, принадлежавших  его  сыновьЯм;  здесь
долЯ каждого из пЯти уделов определЯетсЯ следующим образом:  Љоломенского  -
342 рублЯ, ‡венигородскою - 272, Њожайского  с  отъездными  местами  -  235,
„митровского -III, удела кнЯзЯ €вана - 10 рублей. „олЯ выхода,  падавшаЯ  на
кнЯжество ‘ерпуховское, удел  ‚ладимира  Ђндреевича,  не  могла  быть  здесь
означена, и, таким образом, мы лишены средства сравнить ‘ерпуховской удел  с
другими уделами Њосковского  кнЯжества  относительно  количества  выхода  и,
следовательно, относительно материальных средств. „олЯ  ‘ерпуховского  удела
определена в договоре великого кнЯзЯ ‚асилиЯ „имитриевича с дЯдею ‚ладимиром
Ђндреевичем и в завещании последнего: эта долЯ состоЯла из  320  рублей;  но
количество всего выхода в обоих случаЯх означено другое, именно 5000 рублей;
наконец, во втором  договоре  ‚асилиЯ  „имитриевича  с  кнЯзем  серпуховским
встречаем известие о выходе в 7000 рублей; из тех же источников узнаем,  что
Ќижегородское кнЯжество платило выходу 1500 рублей.
     €звестна также долЯ каждого из пЯти  уделов,  на  которые  раздробилось
‘ерпуховское кнЯжество по смерти  ‚ладимира  Ђндреевича:  кнЯгинЯ  с  своего
участка платила 88 рублей, кнЯзь серпуховской - 48 рублей с половиною, кнЯзь
боровский - 33 рублЯ, кнЯзь Ярославский - 76, кнЯзь радонежский - 42  рублЯ;
кнЯзь перемышльский - 41 рубль; с ѓородца кнЯзьЯ ‘емен и џрослав платили 160
рублей в нижегородский выход (1500 рублей); с “глича  -  105  рублей.  ‡десь
останавливает нас малость доли кнЯзЯ ‘емена боровского - 33 рублЯ; любопытно
также, что средства одного ѓородца превышали  средства  двух  уделов  кнЯзей
‘емена и џрослава, Ѓоровска и џрославлЯ. ‚ эти  уроки,  в  эту  определенную
сумму, которую должен  был  вносить  каждый  удел  длЯ  выхода,  не  входила
чрезвычайнаЯ дань, которую кнЯзьЯ брали с своих боЯр  больших  и  путных  по
кормлению и путЯм. ќто выражение: брать дань по кормлению  и  путЯм,  также:
брать дань на Њосковских станах и на городе на Њоскве,  с  противоположением
дани, взЯтой на численных людЯх; выражение:  положить  дань  на  волости  по
людем по силе; наконец, выражение: потЯнуть данью по земле и по воде  -  все
эти выражениЯ уже показывают, что дань бралась не поголовно.  ‚еликий  кнЯзь
‚асилий ‚асильевич пишет в своем завещании: "Љак начнут  дети  мои  жить  по
своим уделам, то кнЯгинЯ моЯ и дети пошлют писцов, которые опишут  их  уделы
по крестному целованию, обложат данью по сохам и по людЯм, и по этому окладу
кнЯгинЯ и дети мои станут давать в выход сыну моему €вану". …дигей в  письме
к великому кнЯзю ‚асилию „имитриевичу говорит, что последний во  всех  своих
владениЯх брал дань по рублю с двух сох, но  серебра  этого  не  присылал  в
Ћрду.
     €зменчивость выхода выражаетсЯ обычным в кнЯжеских договорах  условием:
"Ђ прибудет дани больше или меньше, взЯть ее по тому же расчету" и т. п.  ‘о
времен „онского обычною статьею в договорах и завещаниЯх кнЯжеских  ЯвлЯетсЯ
то условие, что если бог освободит от Ћрды, то удельные кнЯзьЯ  берут  дань,
собранную с их уделов, себе и ничего из нее  не  дают  великому  кнЯзю:  так
продолжают сохранЯть они родовое равенство в  противоположность  подданству,
всего резче обозначаемому данью, которую кнЯзьЯ  ‡ападной  ђуси  уже  платЯт
великому кнЯзю литовскому.
     Љроме выхода, или дани,  были  еще  другого  рода  издержки  на  татар,
ордынские тЯгости и проторы. ’аков был Ям - обЯзанность  доставлЯть  подводы
татарским чиновникам,  содержание  посла  татарского  и  его  многочисленной
хищной свиты; наконец, поездки кнЯзей в Ћрду, где должно было  дарите  хана,
жен его, вельмож и всех сколько-нибудь  значительных  людей;  неудивительно,
что у кнЯзей иногда недоставало денег, и они должны были занимать их в Ћрде,
у тамошних бесерменских купцов, а чтобы заплатить потом последним,  занимать
у своих русских купцов; отсюда долги кнЯжеские разделЯютсЯ в их договорах на
долг  бесерменский  и  русский:  кнЯзь  звенигородский  ћрий  „имитриевич  в
договоре с племЯнником ‚асилием ‚асильевичем говорит: "—то Я занЯл у  гостей
и у суконников 600 рублей и заплатил твой ордынской долг ђезеп-•озе и  Ђбипу
в кабалы и на кабалах подписал это серебро, то ты сними с менЯ этот долг 600
рублей, а с теми гостЯми ведайсЯ сам без менЯ;  Я  только  назову  тебе  тех
людей, у которых Я занЯл деньги". Љак средства великого  кнЯзЯ  превосходили
средства удельных, видно из того, что он нередко имел  возможность  жаловать
последних, позволЯЯ им известное времЯ не платить выхода с целого удела  или
с части его.
     „ань шла в казну кнЯжескую тогда только,  когда  не  было  запросов  из
Ћрды, то есть  когда  считали  возможным  не  удовлетворЯть  этим  запросам;
постоЯнные же доходы кнЯжеские состоЯли  по-прежнему  в  пошлинах  торговых,
судных и доходов с  земельной  частной  собственности.  ’орговые  пошлины  в
кнЯжеских договорах определЯютсЯ таким образом: кнЯзьЯ  требуют  обыкновенно
друг от друга, чтобы новых мытов не  замышлЯть,  старые  же,  обычные,  мыты
состоЯт в следующих сборах: с воза пошлины деньга, с человека косток деньга,
если кто поедет без воза, верхом на лошади, но длЯ торговли, платить  деньгу
же; кто утаитсЯ от мытника, промытитсЯ, тот платит с воза промыты 6 алтын да
заповеди столько же, сколько бы возов ни было; промыта состоит в том,  когда
кто объедет мыт; если же кто проедет мыт, а мытника у  заставы  (завора)  не
будет, то промыты нет; если мытник догонит купца, то пусть возьмет свой мыт,
но промыты и заповеди здесь нет. ‘ лодьи пошлина: с  доски  два  алтына,  со
струга алтын. ’амги и осмничего беретсЯ от рублЯ алтын; но тамга и  осмничее
беретсЯ только тогда, когда кто начнет  торговать;  если  же  поедет  только
мимо, то знает свой мыт да костки, а других пошлин нет; если же  кто  поедет
без торгу, то с того ни мыта нет, ни пошлин.
     Љроме означенных пошлин в источниках упоминаютсЯ еще: гостиное, весчее,
пудовое, пошлина с серебрЯного литьЯ, резанка, шестьдесЯт, побережное, пЯтно
(пошлина  с  положениЯ  клейма  на  лошадей),  пошлины  с   солЯных   варниц
(противень,  плошки),  сторожевое,  медовое,  езовое   (пошлина   с   рыбных
промыслов), закось, или закоснаЯ пошлина, поватажное, портное.
     €з судных пошлин упоминаютсЯ: вина, поличное, безадщина,  татин  рубль,
пересуд и проч. Ќаконец, упоминаетсЯ пошлина с браков,  или  так  называемаЯ
повоженнаЯ куница. ‚  описываемое  времЯ  не  встречаем  упоминаниЯ  о  двух
отраслЯх  кнЯжеских  доходов,  которые  под  именем  полюдьЯ   и   погородьЯ
упоминаютсЯ в известной грамоте кнЯзЯ ђостислава смоленского. Ћбычай  кнЯзей
ездить на полюдье, т. е. объезжать свою волость, вершить дела судные и брать
дары,  упоминаетсЯ  еще  в  известиЯх  Љонстантина   ЃагрЯнородного,   потом
встречаем упоминовение о нем в летописи в конце XII века, потом это название
исчезает; но исчез ли обычай, и когда именно исчез? ќтих вопросов решить  не
можем.
     Њы видели,  какою  богатою  земельною  собственностию  владели  кнЯзьЯ;
произведениЯ этих земель не только служили длЯ продовольствиЯ двора, но  шли
также в торговлю; на последнее указывает  условие  в  договоре  с  рЯзанским
кнЯзем, чтоб с торговых людей великокнЯжеских не брали мыта.  ‚  описываемое
времЯ встречаютсЯ известиЯ об оброке, который должны были платить поселенные
на землЯх люди два раза в год, весною и осенью на весенний и  осенний  ћрьев
день. Ћдною из важнейших статей дохода было пчеловодство и  варка  меду;  об
этой статье кнЯзьЯ постоЯнно упоминают в своих договорах и завещаниЯх. Џотом
упоминаютсЯ кнЯжеские солЯные варницы: в области  ѓалицкой,  так  называемаЯ
‘оль, в  Ќерехте,  подле  ћрьева  упоминаетсЯ  ‚еликаЯ  ‘оль,  в  ђостове  -
ђостовскаЯ ‘оль; на ѓородце ‚олжском кнЯзьЯ имели также солЯные  варницы.  Ћ
важности рыбной ловли длЯ  кнЯзей  свидетельствует  завещание  серпуховского
кнЯзЯ ‚ладимира Ђндреевича о рыбной ловле под ѓородцом; он приказывает двоим
сыновьЯм, чтоб они устроили себе общий ез и делили добычу поровну. Ћдною  из
важнейших отраслей звероловства была ловлЯ бобров, длЯ которой у кнЯзей  был
особый разрЯд служителей (бобровники); что бобры водились  тогда  поблизости
Њосквы даже, свидетельствует завещание кнЯзЯ ‚ладимира  Ђндреевича,  который
отказывает  старшему  сыну  бобровников  в  станах  Њосковских.  ‚ыгоды   от
звероловства и страсть к охоте придавали в глазах  кнЯзей  большую  важность
ловчему и сокольничему пути, т. е. праву промышлЯть  над  зверем  и  птицею;
‘имеон ѓордый потребовал от братьев, чтоб они уступили ему на  старейшинство
оба этих пути в станах Њосковских, которые должны были  находитьсЯ  в  общем
владении; по завещанию ‚ладимира Ђндреевича ни один из его сыновей  не  смел
охотитьсЯ в уделе другого без позволениЯ последнего. —то охота была  псоваЯ,
свидетельствует название ловчих псарЯми; длЯ ловли птиц употреблЯлись  также
и перевесы. ЉнЯзьЯ посылали толпы своих  промышленников,  ватаги,  к  Ѓелому
морю и ‘еверному океану, в страну ’ерскую и Џечерскую  за  рыбою,  зверем  и
птицею: из грамоты великого кнЯзЯ  ЂндреЯ  Ђлександровича  узнаем,  что  уже
тогда  три  ватаги  великокнЯжеские  ходили  на  море  со  своим  ватамманом
(ватагаманом,  атаманом);   Љалита   дает   жалованную   грамоту   печерским
сокольникам. ‚ завещаниЯх и договорах кнЯжеских упоминаетсЯ о конюшем  пути,
о праве ставить и кормить своих коней; €оанн Љалита завещал одно свое стадце
сыну ‘емену, другое - €вану, а остальными  приказал  поделитьсЯ  сыновьЯм  и
жене поровну. ‘имеон ѓордый завещал своей жене 50 коней ездовых и два стада.
     €оанн II отказал своим сыновьЯм пополам стада свои коневые, жеребцов  и
кобылиц; „онской разделил стада между сыновьЯми и женою. ‚ладимир  Ђндреевич
серпуховской отказал свое стадо седельное - коней, лошаков и жеребцов, также
кобылье стадо жене своей. Ќаконец,  доходной  статьею  длЯ  кнЯзей  ЯвлЯютсЯ
сады, к которым причислено было известное число садовников.
     Њы  видели,  что  кнЯзьЯ  пользовались  остатками  своих  доходов   длЯ
приобретениЯ имуществ недвижимых;  о  движимости  их  можно  иметь  довольно
полное понЯтие из  духовных  завещаний.  €оанн  Љалита  оставил  после  себЯ
двенадцать цепей золотых, три поЯса золотых, поЯс большой  с  жемчугом  и  с
каменьем, поЯс золотой с капторгами, поЯс сердоничный окован  золотом,  поЯс
золотой фрЯжский с жемчугом и каменьем, поЯс золотой с крюком  на  червчатом
шелку, поЯс золотой царевский; две  чаши  золотые  с  жемчугом,  два  овкача
золотых, две чашки круглые золотые,  две  чары  золотые;  блюдце  золотое  с
жемчугом и каменьем, десЯть блюд серебрЯных, два чума золотых  больших,  два
чумка золотых поменьше, коробочку золотую; после первой  жены  его,  кнЯгини
…лены, остались вещи: четырнадцать обручей, ожерелье, монисто кованое, чело,
гривна. Љроме того, Љалита упоминает еще о золоте, которое он придобыл, и  о
серебрЯных сосудах. €з дорогого платьЯ Љалита оставил детЯм: кожух червленый
жемчужный, кожух желтый объЯринный с жемчугом, два  кожуха  с  аламами  и  с
жемчугом, коц великую с бармами, бугай соболий с наплечками,  с  жемчугом  и
каменьем, скорлатное портище, саженое с бармами, шапку золотую.
     ‚се это движимое имущество  разделено  было  между  тремЯ  сыновьЯми  и
женою; вещи первой  жены  пошли  ее  дочери.  „олЯ  кнЯзЯ  ЂндреЯ  €вановича
серпуховского досталась сыну его ‚ладимиру; ‘имеон ѓордый завещал  все  жене
своей, от которой только некоторые вещи перешли к великому кнЯзю €оанну  II;
последний оставил после себЯ три иконы, пЯть цепей золотых, из которых три с
крестами, одну шапку золотую, одни бармы, четыре поЯса,  из  которых  два  с
жемчугом и каменьем, две сабли золотые, две  обЯзи  золотые,  две  серьги  с
жемчугом, два чекака золотых с каменьем и жемчугами, три овкача золотых, два
ковша больших золотых, одну коробку  сердоничную,  золотом  окованную,  одну
бадью серебрЯную с наливкою серебрЯною,  один  опашень  скорлатный  саженый,
алам жемчужный, наплечки золотые с кругами, с  каменьем  и  жемчугами,  алам
малый с жемчугами, чашку золотую и стакан  цареградский,  кованный  золотом,
блюдо серебрЯное с кольцами. Ѓудущим зЯтьЯм своим великий кнЯзь  оставил  по
цепи золотой и поЯсу золотому.
     „имитрий „онской оставил после  себЯ  одну  икону,  одну  цепь,  восемь
поЯсов, бармы, шапку золотую,  вотолу  саженую,  снасть  золотую,  наплечки,
алам, два ковша золотых.
     ‚асилий  „имитриевич  оставил  своему  сыну:  страсти  большие,   крест
патриарха ”илофеЯ, икону Џарамшина  дела,  цепь  кресчатую,  шапку  золотую,
бармы, три поЯса, коробку сердоничную, ковш золотой кнЯзЯ  ‘имеона  ѓордого,
сосуд, окованный золотом, каменный сосуд, присланный в подарок  от  ‚итовта,
кубок хрустальный, присланный в подарок от польского королЯ. “дельный  кнЯзь
ћрий „имитриевич звенигородский оставил  после  себЯ  три  иконы,  окованные
золотом, три поЯса и блюдо большое двухколечное.
     ‚еликаЯ кнЯгинЯ  ‘офьЯ  ‚итовтовна  оставила:  Ящик  с  мощами,  икону,
окованную на мусии, икону пречистыЯ  богородицы  с  пеленою,  большую  икону
богородицы степную с пеленою и с убрусцами,  икону  св.  Љозьмы  и  „амиана,
икону св. ”едора ‘тратилата, выбитую на серебре. Љроме  того,  оставила  два
дубовых ларчика, большой и малый, большой Ящик и коробью с крестами, иконами
и мощами.
     ‚еликий кнЯзь ‚асилий ‚асильевич ’емный оставил пЯть  крестов  золотых:
один из них Џетра чудотворца, другой Џарамшинский, третий патриарха ”илофеЯ;
икону золотую и на изумруде, шапку, бармы, сердоликовую коробку и два поЯса.
€з этого перечислениЯ  мы  видим,  что  движимое  имущество  великих  кнЯзей
московских вовсе  не  увеличиваетсЯ  после  Љалиты,  напротив,  уменьшаетсЯ;
бедность  завещанных  вещей  особенно  поражает  нас  в  духовной   „имитриЯ
„онского, сына и внука его. ’акое оскудение мы должны приписать,  во-первых,
разделению между сыновьЯми и передаче вещей дочерЯм;  потом  желанию  кнЯзей
увеличивать  более  недвижимую  собственность,  чем  движимую;   ’охтамышеву
нашествию  и  большим  издержкам  в  Ћрде  после  этого  нашествиЯ;  большим
издержкам в Ћрде при ‚асилии „имитриевиче длЯ приобретениЯ Ярлыков на Ќижний
Ќовгород и Њуром; наконец, смутному кнЯжению ‚асилиЯ ‚асильевича и тому, что
‚асилий Љосой и емЯка грабили в Њоскве казну великокнЯжескую. ‡олотаЯ шапка
завещаетсЯ постоЯнно старшему сыну, начинаЯ с завещаниЯ Љалиты; барм  Љалита
не отказывает старшему сыну ‘емену,  отказывает  одежды  с  бармами  младшим
сыновьЯм; но с завещаниЯ €оанна II мы видим бармы постоЯнно в  числе  вещей,
завещаемых старшему сыну; также, начинаЯ с завещаниЯ €оанна II,  к  старшему
сыну постоЯнно  переходит  коробка  сердоничнаЯ  или  сердоликоваЯ,  золотом
окованнаЯ; впрочем, и Љалита  упоминает  о  золотой  коробочке,  которую  он
завещал кнЯгине  с  дочерьми.  Ѓлагословение  иконами  встречаем  впервые  в
завещании €оанна II; замечательно, что оружие,  именно  две  золотые  сабли,
встречаем только между вещами этого кнЯзЯ, равно как две серьги,  завещанные
сыновьЯм.
     ‚ духовной „имитриЯ „онского встречаем очень мало  платьЯ;  в  духовных
‚асилиЯ „имитриевича и ‚асилиЯ ’емного  вовсе  не  встречаем  его.  „вижимое
богатство кнЯзей ћго-‡ападной ђуси состоЯло,  как  видно,  в  тех  же  самых
вещах,  как  и  на  северо-востоке;  так,  мы  видели,  что  кнЯзь  ‚ладимир
‚асильевич волынский пред смертию роздал бедным  все  свое  имение:  золото,
серебро, дорогие камни,  золотые  и  серебрЯные  поЯса,  отцовские  и  свои;
серебрЯные блюда большие и кубки  золотые  и  серебрЯные  побил  и  полил  в
гривны, так же поступил с золотыми монистами бабки и матери своей.
     †изнь русского кнЯзЯ на севере и  юге  в  описываемое  времЯ  мало  чем
разнилась от жизни  прежних  русских  кнЯзей.  ‡амечаем,  что  кнЯжие  имена
выходЯт из употреблениЯ; кнЯзьЯ обыкновенно называютсЯ именами,  взЯтыми  из
греческих свЯтцев; из старых славЯнских имен  употреблЯютсЯ  такие,  которые
принадлежали свЯтым прославленным кнЯзьЯм, каковы:  ‚ладимир,  Ѓорис,  ѓлеб,
‚севолод. ‚ потомстве  Љонстантина  ‚севолодовича  встречаем  только  одного
Њстислава; в потомстве џрослава  ‚севолодовича  находим  одного  џрослава  и
одного ‘вЯтослава; чаще встречаем кнЯжие имена в областЯх, принадлежавших  к
старой ђуси, ‘моленской, ђЯзанской, —ерниговской. Ќо если  вышло  из  обычаЯ
давать кнЯзьЯм славЯнские Языческие имена, то сохранЯлсЯ  обычай  давать  по
два имени, хотЯ оба были взЯты из греческих свЯтцев; так, известно, что  сын
‚асилиЯ ’емного имел два имени - €оанн и ’имофей, из  которых  употреблЯлось
только одно первое.
     ‚осприемниками  при  крещении  кнЯзей  встречаем  духовные  лица:  так,
владыка новгородский ‚асилий ездил во Џсков крестить сына (Њихаила) у  кнЯзЯ
Ђлександра Њихайловича тверского; митрополит  Ђлексий  крестил  кнЯзЯ  €вана
Ѓорисовича нижегородского; у „имитриЯ „онского сына ћриЯ крестил св.  ‘ергий
ђадонежский; у кнЯзЯ ‚асилиЯ Њихайловича кашинского  крестил  сына  „имитриЯ
троицкий игумен Ќикон, преемник св. ‘ергиЯ, вместе с бабкою  новорожденного,
великою кнЯгинею  …вдокиею;  у  ‚асилиЯ  ‚асильевича  ’емного  крестил  сына
(€оанна) троицкий же игумен ‡иновий. Ќа кнЯжеские  крестины  бывали  большие
съезды, приезжали кнЯзьЯ-родственники с женами, братьЯми, детьми и  боЯрами.
ЋбрЯд пострига  сохранЯлсЯ.  Љасательно  воспитаниЯ  кнЯзей  встречаем  одно
известие, что  кнЯзь  Њихаил  Ђлександрович  тверской  ездил  в  Ќовгород  к
крестному отцу своему, владыке ‚асилию, учитьсЯ  у  него  грамоте;  молодому
кнЯзю было тогда семь лет.  Њежду  боЯрами  кнЯжескими  упоминаютсЯ  дЯдьки.
†енились кнЯзьЯ в  первый  раз  от  четырнадцатилетнего  до  двадцатилетнего
возраста; как и прежде, свадьбы сопровождались богатыми пирами;  как  видно,
венчались кнЯзьЯ в том городе, где  кнЯжил  отец  невесты,  у  которого  был
первый пир, а потом все родные и гости пировали у женихова отца;  так,  ѓлеб
‚асильевич, кнЯзь ростовский, женил  сына  Њихаила  на  дочери  Ярославского
кнЯзЯ ”едора ђостиславича, и венчание происходило у последнего в  џрославле,
куда приехал отец женихов и много других кнЯзей и боЯр; потом  женихов  отец
задал большой  пир  в  џрославле  же,  почтил  свата  своего,  кнЯзЯ  ”едора
ђостиславича, и всех гостей - кнЯзей, боЯр и слуг, брачные  пиры  назывались
кашею. Ћт обычаЯ женитьсЯ в городе отца невестина происходит выражение,  что
такой-то кнЯзь женилсЯ у такого-то кнЯзЯ. Ќо понЯтно,  что  подобный  обычай
мог соблюдатьсЯ только тогда, как жених был  еще  кнЯзь  молодой,  ниже  или
равный по достоинству с отцом невесты, и когда последний был  жив;  но  если
женилсЯ кнЯзь не молодой уже или даже если молодой, но важнее тестЯ или брал
сироту, то жених не ездил сам в город,  невестин,  а  посылал  за  нею  боЯр
своих: так, ‘имеон  ѓордый,  великий  кнЯзь  московский,  послал  двух  боЯр
привезти себе невесту из ’вери, сироту, дочь кнЯзЯ  Ђлександра  Њихайловича.
„имитрий  „онской  женилсЯ   на   дочери   нижегородского   кнЯзЯ   „имитриЯ
Љонстантиновича, но свадьба была не в Њоскве и не в Ќижнем, а в Љоломне,  на
половине дороги, ибо из Њосквы в Ќижний путь шел Њосквою-рекою и  Ћкою  мимо
Љоломны; выбор Љоломны здесь объЯснЯетсЯ  тем,  что  оба  великих  кнЯзЯ  не
хотели нарушить своего достоинства.
     Њосковский не хотел ехать женитьсЯ в Ќижний, а нижегородский  не  хотел
ехать на свадьбу  к  дочери  в  Њоскву  к  шестнадцатилетнему  зЯтю.  ’ак  и
Ђлександр Ќевский, взЯвши дочь у полоцкого кнЯзЯ, венчалсЯ с нею в  ’оропце,
где был первый пир, и потом в Ќовгороде - другой. ‚енчали  кнЯзей  епископы;
если в городе, где женилсЯ кнЯзь, не было епископского стола, то приглашалсЯ
длЯ венчаниЯ тот епископ, к епархии которого  принадлежало  кнЯжество;  так,
венчать кнЯзЯ ‚асилиЯ џрославича в Љострому приезжал епископ из ђостова.  €з
завещаниЯ великого кнЯзЯ €оанна II мы видим, что было в обычае тестю  дарить
зЯтьев: так, великий кнЯзь назначает будущим зЯтьЯм в завещании  по  золотой
цепи и по золотому поЯсу. Њы видели, что обычай давать приданое  был  уже  и
прежде; по теперь встречаем в источниках и самое это  слово;  так,  „имитрий
емЯка в договоре с великим кнЯзем ‚асилием ‚асильевичем упоминает  о  своем
приданом, которое было означено в  духовной  грамоте  его  тестЯ  и  которое
захватил брат его ‚асилий Љосой. †енились кнЯзьЯ и в описываемое времЯ,  как
мы уже могли усмотреть, в  своем  роде,  потом  часто  женились  на  кнЯжнах
литовских и выдавали дочерей своих замуж в ‹итву; иногда женились в Ћрде  на
кнЯжнах татарских; великий кнЯзь ‚асилий „имитриевич отдал дочь свою Ђнну за
греческого царевича €оанна, сына  Њануилова;  наконец,  кнЯзьЯ  женились  на
дочерЯх боЯрских и выдавали дочерей  своих  за  боЯр;  дочь  великого  кнЯзЯ
нижегородского „имитриЯ Љонстантиновича была замужем за московским  боЯрином
Ќиколаем  ‚асильевичем,  сыном  тысЯцкого  ‚ельЯминова;  дочери  московского
боЯрина €вана  „имитриевича  были  -  одна  за  сыном  ‚ладимира  Ђндреевича
серпуховского, Ђндреем, другаЯ за одним из  кнЯзей  тверских;  сын  „онского
кнЯзь Џетр дмитровский  женилсЯ  на  дочери  московского  боЯрина  Џолиевкта
‚асильевича; один из сыновей тверского великого кнЯзЯ Њихаила Ђлександровича
женат был на дочери московского боЯрина ”едора Ђндреевича  Љошки,  а  внучка
последнего  была   за   кнЯзем   џрославом,   сыном   ‚ладимира   Ђндреевича
серпуховского. €з примера ‘имеона ѓордого видим, что кнЯзьЯ вступали в  брак
иногда до трех раз; тот же великий кнЯзь ‘имеон  развелсЯ  со  второю  женою
своею …впраксиею и отослал ее к отцу, одному  из  кнЯзей  смоленских;  кнЯзь
‚севолод Ђлександрович холмский  также  отослал  кнЯгиню  свою  к  родным  в
ђЯзань.
     Ћ занЯтиЯх кнЯжеских в описываемое времЯ  по  характеру  источников  мы
имеем меньше известий, чем в период предшествовавший.  Џротив  прежнего  длЯ
кнЯзей прибавилась теперь новаЯ, важнаЯ и тЯжкаЯ обЯзанность - это поездки в
Ћрду;  €оанн  Љалита  ездил  туда  девЯть  раз;  сын  его  ‘имеон  ѓордый  в
кратковременное кнЯжение свое был там пЯть раз. €ногда кнЯзьЯ отправлЯлись в
Ћрду и с женами и с детьми, иногда собиралось по нескольку  кнЯзей  и  ехали
туда вместе; о кнЯзе  ѓлебе  ‚асильевиче  ростовском  говоритсЯ,  что  он  с
молодых лет служил татарам и много  христиан  избавил  от  их  обид;  иногда
кнЯзьЯ должны были отправлЯтьсЯ с ханом в поход.
     ‚олынский  летописец  говорит,  что  кнЯзь  „аниил  галицкий,  поехавши
однажды провожать свое войско, убил на дороге сам рогатиною  три  вепрЯ,  да
отрок его - трех же. Ћ племЯннике „анииловом,  кнЯзе  ‚ладимире  ‚асильевиче
волынском, говоритсЯ, что он был ловец добрый и храбрый, завидит  вепрЯ  или
медведЯ, не станет дожидатьсЯ слуг, но сам сейчас убьет  всЯкого  зверЯ.  Ќе
знаем, в такой ли степени северные кнЯзьЯ разделЯли эту страсть  к  охоте  с
своими  южными  соплеменниками  мы  видели,  что  кнЯзь  ‚ладимир  Ђндреевич
серпуховской запретил сыновьЯм в духовном завещании охотитьсЯ без позволениЯ
в чужих уделах; видели, что  у  кнЯзей  были  ловчие,  псари  и  сокольники,
которыми они дорожили; но, с другой стороны, мы знаем, что длЯ кнЯзей  охота
составлЯла также промысел, что они посылали без себЯ своих  ловчих  добывать
зверЯ и птицу.  ’ак,  в  сказании  о  ‹уке  Љолоцком  говоритсЯ,  что  когда
сокольники  удельного  кнЯзЯ  можайского  ЂндреЯ  „имитриевича  выезжали  по
кнЯжескому приказу с Ястребами и соколами на ловлю, то  ‹ука  бил  и  грабил
сокольников, Ястребов и соколов себе брал, и случалось это много раз.  ЉнЯзь
Ђндрей „имитриевич терпел  иногда  и  посылал  к  ‹уке,  но  тот  приказывал
отвечать ему жестоко и сурово и сам не переставал бить и грабить  не  только
сокольников, но и ловчих кнЯжеских, отнимаЯ у них медведей. Ћдин  из  ловчих
решилсЯ отомстить ‹уке и нашел  удобный  случай:  поймавши  однажды  медведЯ
лютого, он приказал вести его мимо ‹укина  двора;  ‹ука,  увидавши  медведЯ,
вышел сам к нему с служкою и приказал кнЯжескому ловчему  пустить  зверЯ  на
дворе; тот воспользовалсЯ случаем и выпустил медведЯ прежде, чем ‹ука  успел
уйти в комнаты: зверь бросилсЯ на него и истерзал так, что слуги отнЯли  его
едва живого. €з этого рассказа видно, что ловили больших медведей  живыми  и
употреблЯли их потом на утеху.
     Љак северные кнЯзьЯ  проводили  свой  день,  видно  отчасти  из  одного
известиЯ, именно из известиЯ о ‘уздальской битве: здесь сказано, что великий
кнЯзь ‚асилий ‚асильевич ужинал у себЯ со всеми кнЯзьЯми  и  боЯрами  и  пир
продолжалсЯ до глубокой ночи. Ќа другой день по восшествии солнца  (7  июлЯ)
великий кнЯзь приказал служить заутреню, после которой пошел  опЯть  уснуть.
‚идим, что по утрам к кнЯзю ЯвлЯлись сыновьЯ его,  боЯре  и  другие  люди  с
разными делами по управлению. ‘мерти  кнЯжеской  предшествовало  обыкновенно
пострижение в иноки  и  в  схиму;  о  кончине  кнЯзЯ  „имитриЯ  ‘вЯтославича
юрьевского рассказываетсЯ, что когда ростовский епископ постриг его в  иноки
и в схиму, то он внезапно  лишилсЯ  употреблениЯ  Языка,  потом  опЯть  стал
говорить и, взглЯнувши на епископа радостными глазами, сказал ему: "ѓосподин
отец, владыка €гнатий! €сполни господь бог твой труд, что приготовил менЯ на
долгий путь, на вечное лето, снарЯдил менЯ  воином  истинному  царю  •ристу,
богу нашему".  ‚от  подробное  описание  кончины  великого  кнЯзЯ  тверского
Њихаила Ђлександровича: уже два года прошло, как Њихаил отправил в  –арьград
послов с милостынею к соборной церкви св. ‘офии и  к  патриарху,  по  своему
обычаю; император и патриарх принЯли и отпустили послов тверских  с  большою
честию, и патриарх отправил к Њихаилу своего посла с иконою страшного  суда,
с мощами свЯтых, с честным миром.  Љогда  великий  кнЯзь  узнал,  что  послы
приближаютсЯ к ’вери, то велел им войти в город к вечеру: пришла ему мысль -
встретив икону от свЯтого места и  принЯв  благословение  от  патриарха,  не
возвращатьсЯ более домой.  Ќа  другой  день  утром,  когда  сыновьЯ,  другие
кнЯзьЯ, боЯре и разные люди  ждали  его  с  делами  по  обычному  городскому
управлению, Њихаил не велел уже никому  входить  к  себе,  а  позвал  одного
епископа ЂрсениЯ, которому объЯвил о намерении своем постричьсЯ, просЯ  его,
чтоб он не говорил об этом никому другому. ЌесмотрЯ  на  то,  уже  по  всему
городу разнессЯ слух, что Њихаил хочет  оставить  кнЯжение  и  постричьсЯ  в
монахи. Ќарод изумилсЯ, иные не верили, но все  собирались,  как  на  дивное
чудо; боЯре и отроки его, склонЯЯсь друг к другу, проливали  слезы,  плакала
кнЯгинЯ, молодые кнЯзьЯ, но в присутствии Њихаила никто не смел  сказать  ни
слова, потому что все боЯлись его: был он человек страшный, и сердце у  него
точно львиное. Њежду тем послы из –арЯграда вошли в  город,  несЯ  свЯщенные
подарки; епископ, все духовенство и множество народа вышли к  ним  навстречу
со свечами и кадилами, вышел  и  сам  великий  кнЯзь,  с  трудом  вставши  с
постели, и  встретил  послов  на  своем  дворе  у  церкви  свЯтого  Њихаила.
Џоклонившись иконе, Њихаил приказал отнести ее в соборную церковь св.
     ‘паса, сам ее проводил туда и, когда икону поставили на  приготовленное
длЯ нее место, вышел  из  церкви  к  народу,  стал  на  высокую  ступень  и,
поклонЯсь на все стороны, сказал: "Џростите менЯ, братиЯ и  дружина,  добрые
сыны тверские!
     ЋставлЯю вам любимого и старшего сына €вана,  пусть  будет  вам  кнЯзем
вместо менЯ, любите его, как и менЯ любили, а он пусть соблюдает вас, как  Я
соблюдал". Ќарод отвечал горькими слезами и похвалами своему старому  кнЯзю,
который  смиренно  всем  опЯть  поклонилсЯ  и   пошел   на   пострижение   в
Ђфанасьевский монастырь, где за известную плату  выпросилсЯ  жить  у  одного
монаха, именем ѓригориЯ. Ќа четвертый день он принЯл пострижение под  именем
ЊатвеЯ и через восемь дней после этого обрЯда умер.  ‚  рассказе  о  кончине
кнЯзЯ „имитриЯ ћрьевича Љрасного говоритсЯ, что его не хоронили  семь  дней,
до тех пор пока приехал брат его „имитрий емЯка; тогда отпели,  положили  в
колоду, засмолили ее и повезли в Њоскву длЯ погребениЯ  в  церкви  архангела
Њихаила - общем месте погребениЯ всех потомков Љалиты, как  великих  кнЯзей,
так  и  удельных.  ‚еликий  кнЯзь  ‚асилий  ‚асильевич  ’емный,  по   словам
летописца, хотел пред смертию постричьсЯ в монахи, но ему не дали воли; умер
он в субботу, в  третьем  часу  ночи,  а  на  другой  день,  в  воскресенье,
схоронили его -  следовательно,  без  особенных  обстоЯтельств  хоронили  на
другой день. Ќа юго-западе погребение волынского кнЯзЯ ‚ладимира описываетсЯ
так:
     кнЯгинЯ с слугами дверными омыли тело, обвили его аксамитом с кружевом,
положили на сани и повезли во ‚ладимир, где поставили в Ѓогородичной  церкви
на сенЯх, потому  что  было  уже  поздно;  на  другой  день  совершено  было
погребение с обычными причитаниЯми. Џохвала доброму кнЯзю в устах  летописца
мало рознитсЯ от прежней; но в ней не встречаем известных слов об отношениЯх
к дружине; о великом кнЯзе ‚асилии џрославиче костромском говоритсЯ, что  он
был очень добродетелен, любил бога  от  всего  сердца,  без  лукавства,  был
милостив, ко свЯтым церквам прилежен, чтил много епископов как начальников и
пастырей, любил и чтил и весь свЯщеннический и монашеский чин; был  незлобив
и легко прощал согрешающих пред ним. Ћ кнЯзе  ѓлебе  ‚асильевиче  ростовском
говоритсЯ, что он пищи и питьЯ не щадил и подава