(обельным) холопом, обелью. Ќаймит был обЯзан платить  господину  за  всЯкий
вред в хозЯйстве, причиненный его нерадением; господин мог бить  наймита  за
вину; но если прибьет без вины, то платит за обиду, как свободному, наймит в
этом случае волен идти к кнЯзю  или  судьЯм  жаловатьсЯ.  …сли  бы  господин
вздумал продать наймита как обель, то  наймит  получал  полную  свободу  без
обЯзанности выплатить господину взЯтое вперед, а последний  должен  был  еще
платить  за  обиду  определенную  сумму.  ‡а   преступлениЯ   наймита   пред
правительством отвечал господин, причем  закупень  становилсЯ  ему  обельным
холопом. Џолное или обельное холопство проистекало, кроме  того,  следующими
способами: рождением от холопа; если кто купит холопа за какую бы то ни было
цену, хотЯ бы даже за полгривну, поставит  свидетелей  при  купле  и  отдаст
деньги пред самим холопом; если кто женитсЯ на рабе без рЯду, без условий  с
господином ее, то поступает к последнему в полные холопы, если же женитсЯ  с
условиЯми, то они имеют силу; если кто пойдет к кому в  тиуны  или  ключники
также без рЯду; наконец, невозможность заплатить долг вела должника также  в
рабство к заимодавцу. ‡начение  холопа  увеличивалось,  смотрЯ  по  значению
господина и по той пользе, какую он ему приносил: так, за убийство сельского
старосты или тиуна  кнЯжеского  и  боЯрского  платилось  по  12  гривен,  за
простого холопа, равно как  за  холопа,  принадлежащего  простому  человеку,
смерду, платилось только пЯть гривен; за ремесленника и за ремесленницу,  за
пестуна и за кормилицу платилось опЯть 12 гривен, за женщину-рабу  -  шесть.
‡а вред, причиненный холопом, отвечал господин; если холоп осмеливалсЯ  бить
свободного человека, то, по уставу  џрославову,  лишалсЯ  жизни.  ‚  ђусской
Џравде находим положение, что за убийство  чужого  холопа  без  вины  убийца
платил господину цену убитого, а кнЯзю - 12 гривен  продажи,  пени,  как  за
всЯкую порчу, истребление чужой  собственности;  как  видно,  господин  имел
право безнаказанно убить  своего  холопа,  как  безнаказанно  мог  истребить
всЯкую  другую  свою  собственность.  ЏроизведениЯ  или  приобретениЯ   раба
составлЯли собственность его господина. •олоп не  мог  быть  свидетелем  при
следствии дела; при нужде позволЯлось сослатьсЯ на закупа. Љроме  означенных
состоЯний, встречаем еще особый разрЯд людей под именем  изгоев.  €з  одного
позднейшего свидетельства узнаем, какие люди принадлежали к  этому  разрЯду:
сын свЯщенника,  не  умеющий  грамоте,  холоп,  выкупившийсЯ  из  холопства,
наконец, задолжавший купец. €з этого видим, что изгоем вообще  был  человек,
почему-либо немогущий оставатьсЯ в прежнем состоЯнии и не примкнувший еще ни
к какому новому.
     ЉнЯзьЯ были призваны длЯ правды вследствие того, что  особные  роды  не
могли беспристрастно  разбирать  дела  при  враждебных  столкновениЯх  своих
членов; не было у них правды, говорит летописец. Љак разбирались  роды,  нам
неизвестно, но, без всЯкого  сомнениЯ,  между  ними  бывали  случаи  мирного
разбирательства и соглашениЯ, и эти случаи служили примером; но эти  случаи,
как видно, были довольно редки, большею же частию столкновениЯ  оканчивались
враждебно - восстанием рода на род, что и повело  к  мысли  о  необходимости
третьего судьи. …сли поэтому главное значение  кнЯзЯ  было  значение  судьи,
разбирателЯ дел, исправителЯ кривд, то одною из главных забот его был  устав
земский, о котором  он  думал  с  дружиною,  старцами  городскими,  а  после
принЯтиЯ христианства с епископами; и вот џрославу I приписываетсЯ  подобный
писаный устав, под именем ђусской Џравды. Ќазвание  ђусской  Џравды  получил
этот устав как видно длЯ отличиЯ от уставов греческих, которые  по  принЯтии
христианства имели такое сильное влиЯние на юридический  быт  ђуси.  ђусскаЯ
Џравда первыми строками своими напоминает нам о  древнем  быте  племен,  как
представлЯет его летописец; но в то  же  времЯ  указывает  и  на  изменениЯ,
происшедшие в этом быту после призваниЯ кнЯзей. Џри  родовом,  особном  быте
главнаЯ обЯзанность родичей состоЯла в защите друг друга, в  мести  друг  за
друга; и если целый род, как бы он ни был обширен  и  разветвлен,  составлЯл
одно, один союз под властию одного родоначальника, то все члены его, в каких
бы ни было степенЯх, имели  одинаково  эту  обЯзанность.  ‚  ђусской  Џравде
установлено, что в случае убийства родственник убитого должен мстить убийце;
но эта обЯзанность ограничена  известными  ближайшими  степенЯми  родства  -
знак, что родовой быт начал  уже  ослабевать,  что  распространению  родовых
отношений уже положена преграда. Џо џрославову  уставу,  в  случае  убийства
брат должен был  мстить  за  брата,  отец  за  сына  и,  наоборот,  дЯдЯ  за
племЯнника с братней и сестриной стороны. ‚ случае если не было  местника  в
означенных степенЯх родства, то убийца платил кнЯзю пеню,  виру,  смотрЯ  по
значению убитого, был ли то муж кнЯж, или слуга кнЯжий, которого способности
кнЯзь дорого ценил, или простой  человек:  в  первом  случае  убийца  платил
двойную виру (80 гривен), во  втором  -  простую  (40  гривен);  за  женщину
платилось полвиры. ’ак, спустЯ полтора века после призваниЯ кнЯзей в  судном
уставе  еще  сохранена  месть,  родовое   самоуправство,   остаток   родовой
особности, самостоЯтельности; но при этом мы видим, во-первых,  что  родоваЯ
месть ограничена ближайшими  степенЯми  родства,  во-вторых,  что  в  случае
отсутствиЯ родича-мстителЯ убийца должен вознаградить общество  за  убийство
одного из его членов. Ќо если правительство брало с  убийцы  денежную  пеню,
денежное вознаграждение,  то  было  ли  в  обычае,  что  родич-мститель  мог
отказатьсЯ  от  своего  права  мстить   убийце,   взЯв   с   него   денежное
вознаграждение? Ќа этот вопрос ђусскаЯ Џравда не  дает  нам  ответа;  из  ее
молчаниЯ  позволительно   предположить,   что   подобные   соглашениЯ   были
малоупотребительны, могли считатьсЯ постыдными длЯ родичей: у германцев  они
имели место, но не всегда: так, в одной  саге  читаем,  что  отец,  отвергаЯ
денежный окуп за убийство сына своего, говорит: џ не хочу моего убитого сына
носить в денежном кошельке. Ћбратив внимание  на  большую  крепость  родовой
свЯзи у наших племен в описываемое времЯ, чем у германцев, можно  допустить,
что подобные чувства были у нас господствующими.
     Њы видели, что после родовой мести существовала также общественнаЯ пенЯ
в том случае, когда не будет мстителЯ; но если при последнем  обстоЯтельстве
убийство будет совершено  и  убийца  скроетсЯ,  то  правительство  чрез  это
лишаетсЯ виры; длЯ предотвращениЯ такого лишениЯ в  означенном  случае  вира
платилась  целым  округом,  вервью,  где  совершено  убийство;  такаЯ   вира
называлась общею или дикою вирою. ‚ервь  не  платила  в  том  случае,  когда
находили в ней только кости, свидетельствовавшие о давности преступлениЯ, не
платила также за мертвеца, о котором никто не знал. ќто  установление  дикой
виры  встречаем  мы  и  в  других   новорожденных   обществах,   в   которых
правительственный  организм  еще  не  зрел;  при  таком  состоЯнии  общества
полицейские обЯзанности обыкновенно поручаютсЯ отдельным округам, которые  и
отвечают за всЯкий беспорЯдок, в них случившийсЯ. Џод дикою вирою разумелось
также общее поручительство, по  которому  все  или  некоторые  жители  верви
обЯзывались, в случае если один из них совершит  убийство,  помогать  ему  в
платеже виры. ‘уществовал ли обычай  дикой  виры  в  описываемое  времЯ  или
ЯвилсЯ позднее? ЋбЯзанность верви схватить и представить убийцу или  платить
за него виру в случае, если  не  отыщут  его,  бесспорно  Явилась  вместе  с
определением о вирах; труднее решить, когда ЯвилсЯ обычай дикой виры в  виде
сотоварищества  длЯ  вспоможениЯ  убийце  платить  виру;  если  этот  обычай
существовал в описываемое времЯ, то  должен  был  особенно  усилитьсЯ  после
џрослава, когда месть была окончательно заменена  вирами.  Џравда  различает
разбойничество, когда человек убил другого без всЯкой вражды, от убийства по
вражде, в пылу ссоры, драки. „икаЯ вира  относительно  разбойника  не  могла
иметь места; за разбойника люди не платили, но отдавали его с женою и детьми
кнЯзю на поток (изгнание),  дом  его  отдавалсЯ  на  разграбление.  ђазличие
разбойничества от убийства в ссоре, по вражде  должно  было  существовать  в
описываемое времЯ: трудно себе представить, чтобы безразличность между этими
двумЯ действиЯми могла удержатьсЯ долго после принЯтиЯ  христианства,  когда
уже при ‚ладимире мы видим, что епископы настаивают на необходимости казнить
разбойников, с испытанием, однако; уже этот  совет  духовенства  испытывать,
обращать  внимание  на  обстоЯтельства  и  побуждениЯ   вел   необходимо   к
означенному в Џравде различению между разбоем и убийством в ссоре, на  пиру,
в нетрезвом виде: кроме того, естественно было бы  длЯ  общества  требовать,
чтобы человек, Явно вредный, грозЯщий  каждому  гибелью,  был  исключаем  из
общества, не мог в  нем  долее  оставатьсЯ.  ’ак  же  должно  было  общество
изначала смотреть и на зажигательство двора или гумна: зажигатель должен был
заплатить за вред, причиненный пожаром, и потом осуждалсЯ так же на поток, а
дом его отдавалсЯ на разграбление.
     Ћтносительно  увечий  такое  же  постановление,  как   и   относительно
убийства: обиженный может отомстить за себЯ обидчику тем же - удар за  удар,
увечье  за  увечье;  если  же  не  может  мстить,  то  берет  себе  денежное
вознаграждение и плату лекарю; в некоторых списках прибавлЯетсЯ,  что  кнЯзь
получает при  этом  пеню  или  продажу.  “вечье  и  вознаграждение  за  него
различались, смотрЯ по тому, каким  образом  оно  будет  нанесено;  также  -
смотрЯ по тому, мог ли излечитьсЯ поврежденный член или нет, и  по  важности
члена; обидою считалось действие, в котором обнаруживалось намерение нанести
побои  и  увечье.  Ћтносительно  кражи  похитивший  обЯзан  был   возвратить
похищенное  и  платить  известную  сумму  за  обиду,  смотрЯ   по   ценности
украденного;  исключение  составлЯет  в  некоторых  списках  коневый   тать,
которого мир выдавал кнЯзю на поток. ‚ числе похищений  чужой  собственности
полагалсЯ увод, укрывательство беглого  холопа,  помощь,  оказаннаЯ  ему  во
времЯ бегства, нерадение при поимке. “поминаютсЯ случаи  порчи,  истреблениЯ
чужой собственности. Ѓольшую пеню платили  за  повреждение  межевых  знаков.
“бийство  вора  не  считалось  убийством,  если  было  совершено  при  самом
воровстве, когда вор еще не был схвачен; но считалось  убийством,  если  вор
был убит свЯзанный или во времЯ бегства.
     Џравда  (следование  дела,  исправление  зла)   происходила   следующим
образом: обиженный должен был представить свидетелей своей обиды;  но  Ясные
знаки побоев,  увечьЯ  признавались  достаточным  свидетельством;  свидетель
должен был  говорить  слово  в  слово,  как  сам  жалующийсЯ;  прежде  всего
спрашивалось, кто первый начал дратьсЯ, и зачинщик платил пеню. …сли  придет
жаловатьсЯ человек с Ясными признаками побоев, но ЯвЯтсЯ свидетели,  которые
покажут, что он сам был  зачинщиком  драки,  то  он  ничего  не  получает  с
противника и сам не платит: побои вменЯютсЯ ему в платеж.  ‘видетель  должен
быть человек  свободный;  если  не  будет  свободного,  то  по  нужде  можно
сослатьсЯ на боЯрского тиуна; в малом  иске  по  нужде  можно  сослатьсЯ  на
закупнЯ; впрочем, истец мог взЯть и холопа в свидетели, но  в  таком  случае
если ответчик после испытаниЯ железом оправдаетсЯ, то истец  платил  ему  за
то, что поклепал  его  по  речам  холопа.  …сли  не  найдетсЯ  свидетель,  а
обвинение будет в убийстве, то обвиненный должен был подвергнутьсЯ испытанию
железом;  это  испытание  употреблЯлось  при  обвинении  в  воровстве,  если
поличного не было и если  цена  украденной  вещи  была  не  менее  полгривны
золота, если же меньше, то  употреблЯлось  испытание  водою;  если  же  цена
похищенного была менее двух гривен серебра, то обвиненный присЯгал  в  своей
невинности. Ћбычай  испытаниЯ  железом  и  водою  у  соседних  ђуси  народов
существовал с незапамЯтных времен, вследствие чего  мы  и  решились  отнести
этот обычай к описываемому времени. Љак у нас, так  и  у  соседних  народов,
железо предписывалось только  в  тЯжких  обвинениЯх.  ‚  Ѓогемии  подсудимый
обЯзан был простоЯть известное времЯ на раскаленном железе, либо держать  на
нем два пальца до тех пор, пока  совершит  предписанную  присЯгу.  “  сербов
обвиненный должен был опустить руку  в  раскаленный  котел,  либо,  выхватив
железо из огнЯ при  дверЯх  храма,  отнести  его  к  алтарю.  ЏодвергавшийсЯ
испытанию водою должен был сделать несколько шагов в глубину реки;  если  он
при этом робел и мешалсЯ, то проигрывал  дело.  ‡десь  начало  пытки.  Љогда
обокраденный объЯвит немедленно о своей пропаже во всеуслышание на торгу, то
по отыскании своей вещи имел право взЯть ее у кого нашел без всЯких судебных
форм; и тот, у кого найдена вещь, обЯзан заплатить хозЯину за обиду, а кнЯзю
- продажу. …сли же обокраденный не повестит  о  своей  пропаже  на  торгу  и
увидит ее у кого-нибудь другого, то не может сказать ему: ќто мое, но обЯзан
вести его на свод, чтобы тот указал, где взЯл  вещь.  ‘вод  в  одном  городе
продолжалсЯ до конца, если же переходил черту города, то  останавливалсЯ  на
третьем ответчике, который должен был платить истцу  деньгами,  а  сам  брал
вещь и отыскивал снова похитителЯ; при отыскивании раба свод шел  во  всЯком
случае только до третьего  ответчика,  который  отдавал  истцу  своего  раба
вместо украденного, а сам отыскивал настоЯщего вора. ‘вода из своего  города
в чужую землю не было; но ответчик мог  только  представить  свидетелей  или
мытника (сборщика торговых податей), при которых купил иск, после чего истец
брал свою вещь, не получаЯ никакого вознаграждениЯ за то, что вместе  с  нею
пропало, а ответчик терЯл  свои  деньги.  ’о  же  самое  происходило,  когда
ответчик хотЯ и  мог  посредством  двух  свободных  свидетелей  или  мытника
доказать, что он действительно купил вещь или раба,  но  не  знает,  у  кого
именно; по отыскании же своего продавца он мог взЯть с него свои  деньги,  и
последний обЯзан был удовлетворить первого истца за то, что у  него  пропало
вместе с краденым. …сли хозЯин заметит покражу,  а  вор  уже  убежал,  то  с
свидетелЯми и с чужими людьми он гонитсЯ по следам вора; если след  приведет
к селу или шатру (товару) и жители села или владетели шатра  не  отведут  от
себЯ следу, не пойдут на след или станут отбиватьсЯ,  то  должны  платить  и
цену украденной вещи и продажу кнЯзю;  если  же  след  исчезнет  на  большой
дороге, где нет ни людей, ни жилища их, то никто не платит. ‚ разных списках
Џравды встречаем уставы о  процентах  (резе),  существовавшие  до  ‚ладимира
Њономаха и при нем изданные, о поклаже (даче  имущества  на  сохранение),  о
долговых взысканиЯх: если  заимодавец  станет  требовать  с  должника  своих
денег, а тот запретсЯ,  что  не  брал,  то  заимодавец  выводит  свидетелей,
которые если присЯгнут, то иск его правый, то должник платит  взЯтые  деньги
и, кроме того, за обиду; в некоторых же списках  говоритсЯ:  если  кто  чего
взыщет на другом и последний начнет запиратьсЯ, то идти ему на извод пред 12
мужей. …сли купец, взЯвши в долг деньги, потерпит убыток от кораблекрушениЯ,
рати или огнЯ, то заимодавцы не имеют права требовать с него денег  вдруг  -
он выплачивает  им  понемногу;  если  же  должник  пропьетсЯ  или  пробьетсЯ
(вероЯтно, если истерЯет имущество на виры или платежи за побои), или  своим
нерадением погубит чужое имущество, то от заимодавцев зависит - ждать уплаты
или продать должника. …сли последний  будет  должен  многим,  то  заимодавцы
могут вести его  на  торг  и  продать;  вырученными  деньгами  прежде  всего
удовлетворЯютсЯ иностранные купцы, гости, остальное делЯт  свои  заимодавцы;
если же на должнике будут кнЯжие деньги,  то  кнЯзь  удовлетворЯетсЯ  прежде
всех.
     Ћ наследстве в ђусской Џравде встречаем следующие  статьи:  если  умрет
простой человек, смерд,  и  сыновей  у  него  не  будет,  то  имущество  его
переходит к кнЯзю; если останутсЯ у него дочери, то  давать  часть  на  них,
какую - не сказано: впрочем, она зависела от кнЯзЯ;  если  же  дочери  будут
замужем, то не давать им части. …сли умрет боЯрин или дружинник,  то  имение
нейдет к кнЯзю; но если не будет сыновей, то дочери возьмут. Џосле признаниЯ
кнЯзей в городах родоначальника заменил кнЯзь - ђюрикович, имение бездетного
смерда переходило в распорЯжение кнЯзЯ, дочь наследовала по старому  обычаю,
ибо ее назначение было оставить свой род длЯ чужого; незамужнЯЯ  женщина  не
могла быть самостоЯтельною владелицею, самостоЯтельным членом общества,  как
прежде не могла быть самостоЯтельным членом  рода.  —то  имение  могло  идти
только к сыновьЯм, а не в боковые линии, это было необходимо  в  описываемое
времЯ: родич, выделившийсЯ из рода, прерывал с последним всЯкую свЯзь, -  ни
он не имел права вступатьсЯ в  общую  родовую  собственность,  ни  остальные
родичи также не  имели  права  вступатьсЯ  в  его  имущество.  ’акое  резкое
выделение было необходимым следствием твердости родовой свЯзи:  кто  нарушал
эту свЯзь, тот нарушал ее совершенно, становилсЯ  совершенно  чужим,  ничего
среднего быть не могло. ’аким образом, означенное положение ђусской Џравды о
наследстве служит признаком только  что  начавшегосЯ  перехода  от  родового
быта, когда еще не  выработались  отношениЯ  по  одной  кровной  свЯзи,  без
всЯкого  отношениЯ  к  единству   рода   и   к   общему   владению   родовою
собственностию: можно выразитьсЯ  так,  что  это  положение  ђусской  Џравды
знаменует переход от родовых отношений к  родственным.  ’ак  как  выделы  из
родов по означенным выше причинам  должны  были  происходить  в  описываемый
период преимущественно в городах, то мы и почли приличным упомЯнуть здесь  о
положении ђусской Џравды относительно наследства, тем более что положение ее
о наследстве после дружинника бесспорно носит признаки  глубокой  древности.
Њы заметили, что имущество простого человека, смерда, шло  к  кнЯзю,  потому
что кнЯзь ђюрикович заменил длЯ смерда прежнего кнЯзЯ -  родоначальника,  но
вовсе не таково было отношение дружинника к  кнЯзю.  „ружинник  был  вольный
слуга кнЯзЯ; первоначальную дружину составлЯли  пришельцы,  варЯги,  которые
могли оставатьсЯ в службе кнЯзЯ, сколько хотели; они получали содержание  от
кнЯзЯ за свою службу; они не входили вместе со смердами в  состав  общества,
они составлЯли особое от  общества  тело,  которое  общество  содержало  длЯ
собственной защиты; отсюда общество, казна общественнаЯ  или  кнЯжескаЯ,  не
могла брать имущества умершего дружинника, которое представлЯло не иное что,
как жалованье, полученное дружинником  за  службу  кнЯзю  и  земле;  вольный
дружинник, вступаЯ в службу к кнЯзю, никак не мог согласитьсЯ, чтобы добытое
им имущество на службе по его смерти отнималось у его дочерей и переходило к
обществу, к которому он мог иметь только временное отношение; при этом очень
часто могло случатьсЯ, что имущество это было им накоплено в других странах,
на службе другому кнЯзю, другой земле. Њы назвали этот  обычай  относительно
боЯрского наследства древним, отнесли  его  к  описываемому  периоду  именно
потому, что он предполагает особность  дружинника,  как  пришлеца,  могущего
быть только временным слугою  кнЯжеским;  это  же  отношение  особенно  было
сильно в начале нашей истории. €з остальных положений о наследстве в ђусской
Џравде читаем о праве отца при смерти делить дом свой детЯм; если  же  умрет
без завещаниЯ (без рЯда), то имение идет всем детЯм,  которые  обЯзаны  дать
часть по душе умершего; двор отцовский всегда идет меньшому сыну. ‘естра при
братьЯх не получала наследства, но последние обЯзывались  выдать  ее  замуж.
†ена, если остаетсЯ жить с детьми, имеет право на часть наследства; но когда
муж назначил или дал ей особый участок из своего имущества, то  она  уже  не
наследует вместе с детьми. Њать может разделить свое имущество  между  всеми
сыновьЯми или же отдать его какому-нибудь одному, даже одной дочери; но если
она умрет, не распорЯдившись, то наследство после нес получает тот,  у  кого
она жила в доме, кто ее кормил и у кого она умерла. €з детей от двух  разных
отцов те и другие получают только наследство после своего отца; а  если  они
от разных матерей, то наследство после своей матери.  …сли  мать  малолетних
сирот пойдет  замуж,  то  они  с  наследством  своим  поступают  в  опеку  к
ближайшему родственнику; отчим также мог быть опекуном. Ћпекун  брал  имение
малолетних перед добрыми людьми и впоследствии обЯзан был возвратить  его  в
целости вместе с приплодом от скота и челЯди, имеЯ  право  удержать  у  себЯ
только проценты или торговую прибыль в награду за свои попечениЯ. …сли жена,
давши слово сидеть по смерти мужа с детьми, растерЯет имущество последних  и
пойдет замуж, то должна выплатить детЯм все ею потерЯнное. †ена имеет  право
оставатьсЯ по смерти мужа в его доме с детьми, и последние  не  смеют  этому
противитьсЯ. Ћ незаконных детЯх встречаем следующее положение: если будут  у
мужа дети от рабы, то они не имеют доли в наследстве,  но  получают  свободу
вместе с матерью. Ћчень важно было бы знать времЯ  поЯвлениЯ  этого  устава.
‚ероЯтно, духовенство с самого  начала  старалось  полагать  различие  между
законными и незаконными детьми; но сомнительно, соблюдалось  ли  строго  это
различие во времена џрослава. ‹юбопытно,  что  устав  обращает  внимание  на
детей от рабы, признает их, хотЯ не совершенно: хотЯ лишает  их  наследства,
однако дает им свободу вместе с матерью. Џолное признание незаконности их не
допустило бы устав обратить на них внимание.
     Ќа ком лежала обЯзанность приводить судебный приговор в исполнение,  т.
е. подвергать виновного наказанию, собирать пени, получать судебные пошлины,
взыскивать частное вознаграждение и какие средства можно было употреблЯть  в
случае сопротивлениЯ со стороны осужденного - на  все  это  нет  достаточных
указаний в ђусской Џравде. Ќо  из  других  источников  мы  узнаем  о  важном
значении при суде тиуна кнЯжеского, от которого зависело решить  дело  право
или  неправо,  наложить  справедливую  или   несправедливую   пеню,   откуда
заключаем, что тиун был приставником кнЯжеским при суде, обЯзанным  смотреть
за исполнением устава. Љроме  того,  при  судопроизводстве  упоминаютсЯ  еще
слуги кнЯжеские  с  разными  названиЯми  -  Ябедника,  вирника,  метельника,
мечника (кажетсЯ, одно и то же), детского, отрока (кажетсЯ, одно и  то  же);
встречаем и писца; в пользу этих лиц установлены были особые судные пошлины;
кроме того, во времЯ следствиЯ дела они получали содержание на счет  жителей
того места, где производилось следствие. Ќаконец, в Џравде встречаем статьи,
которыми определЯетсЯ пенЯ за то, если подвергнуть муке, телесному истЯзанию
огнищанина, тиуна. мечника или простого  человека,  смерда,  без  кнЯжеского
приказаниЯ, следовательно, эти люди могли подвергатьсЯ  телесному  истЯзанию
по  приказу  кнЯжескому.  Љак  поступал  кнЯзь  с   людьми,   входившими   в
столкновение с его властию, - видно  из  поведениЯ  џрослава  с  дЯдею  его,
новогородским посадником Љонстантином „обрыничем.
     ђассмотрев содержание ђусской Џравды, во сколько при  настоЯщей,  очень
неудовлетворительной обработке этого памЯтника можно им воспользоватьсЯ,  мы
обратимсЯ теперь к нравам  эпохи,  как  они  представлЯютсЯ  нам  Џравдою  и
летописью. ЉроваваЯ месть, частаЯ возможность убийства в  ссоре,  на  пирах,
поступки €горЯ с древлЯнами и древлЯн с ним, мщение Ћльги, умножение разбоев
при ‚ладимире, поступки „обрыни  в  Џолоцке  с  семьею  ђогволода,  потом  с
џрополком, поведение ‘вЯтополка - вот нравы Языческого общества. ‘корость  к
обиде  и  скорость  к  мести,  преобладание  физических   стремлений,   мало
сдерживаемых религиозными  и  нравственными  законами;  сила  физическаЯ  на
первом плане - ей весь почет, все выгоды; богатырь, которого сила доведена в
народном воображении до чудовищных размеров, - вот  герой  эпохи.  ‚  битвах
личнаЯ, материальнаЯ сила преобладает, отсюда видим частые  единоборства,  в
которых оружие не употреблЯетсЯ: борютсЯ обыкновенно, схватываЯ друг  друга,
желаЯ  раздавить  и  ударить  об  землю:  оружие  -  это  уже  человеческое,
искусственное, заменЯющее животненную силу; при владении  оружием  требуетсЯ
ловкость, искусство. ‘ выделкою оружиЯ в древности соединЯли всегда  понЯтие
о мудрости, хитрости; в северных преданиЯх оружие куют обыкновенно  карлы  -
волшебники; эти существа  лишены  материальной  силы,  и,  несмотрЯ  на  то,
оружие, произведение их искусства, их духовной деЯтельности,  делают  героев
непобедимыми. Ќо должно заметить, что одну животненную силу  и  единоборство
любЯт употреблЯть преимущественно восточные варвары: так, печенеги  вызывают
на единоборство русского; так, ђедедЯ, кнЯзь касожский, вызывает  Њстислава;
азиатские понЯтиЯ  высказываютсЯ  в  том,  что  вожди  в  поединках  рискуют
счастием, свободою семейства и подданных. ‚ысшую богатырскую природу, высшие
стремлениЯ выставлЯет …вропа, ђусь в лице ‘вЯтослава. Џредание не говорит об
его  страшной  физической  силе,  оно  говорит  о  крепости  духа,   котораЯ
заставлЯла тело переносить всЯкого рода  лишениЯ;  это  герой  деЯтельности,
движениЯ:  он  ходит  легко,  как  барс;  он  противоположен  тем  сказочным
богатырЯм, которые не двигаютсЯ  от  избытка  материальной  силы.  ‘вЯтослав
собственно не богатырь; он вождь дружины, котораЯ похожа на него;  он  любит
оружие,  он  отказываетсЯ  от  поединка  с  –имисхием;   он   первый   между
дружинниками бьетсЯ в челе их, но не отделЯетсЯ от них,  не  существует  без
них, живет и умирает с ними. ‘вЯтославу вторит  ‚ышата:  †ив  ли  буду  -  с
дружиною, погибну ли - вместе  с  нею.  ‚ообще  в  преданиЯх,  занесенных  в
летопись, без труда можем заметить эту борьбу  ‚остока  с  ‡ападом,  Ђзии  с
…вропою: борьба происходит за „оном, часто за „непром, подле  самого  Љиева,
но везде видим характеристические черты борющихсЯ сторон:  со  стороны  Ђзии
выходит громадный печенег,  со  стороны  ђуси  -  џн  “смошвец,  человек  по
наружности очень  обыкновенный,  незначительностью  своего  вида  возбуждает
насмешки великана,  но  побеждает  его.  ђедедЯ,  кнЯзь  касожский  вызывает
Њстислава на поединок, Њстислав чувствует уже, что противник одолевает  его,
и, однако, русский кнЯзь побеждает азиатца, побеждает духовною силою, верою.
Ќо как бы то ни было, мы видим  повсюду  проЯвлениЯ  материальной  силы,  ей
первое место, ей почет от кнЯзЯ до простолюдина; чрез нее простолюдин  может
сделатьсЯ великим мужем, как сделалсЯ џн “смошвец, она верное  средство  длЯ
приобретениЯ  славы  и  добычи.  Џри  господстве  материальной   силы,   при
необузданности страстей, при стремлении юного  общества  к  расширению,  при
жизни в постоЯнной борьбе, в постоЯнном употреблении материальной силы нравы
не могли быть мЯгки; когда силою можно взЯть  все,  когда  право  силы  есть
высшее право, то, конечно, сильный не будет  сдерживатьсЯ  перед  слабым:  ‘
дружиною приобрету серебро и золото, - говорит ‚ладимир и тем  указывает  на
главное,  вернейшее  средство  к  приобретению   серебра   и   золота;   они
приобретались оружием, приобретались сильным на счет слабого. ЉнЯзьЯ идут на
греков, чтоб  взЯть  золото,  драгоценности;  если  с  дружиною  можно  было
приобрести богатство, то богатство необходимо было длЯ  содержаниЯ  дружины:
хорошим кнЯзем считалсЯ тот, который ничего не щадил  длЯ  дружины:  дружина
€горЯ требует, чтоб кнЯзь шел с нею  в  дань;  €горь  и  дружина  его  прЯмо
объЯвлЯют, что цель их похода - золото, что если греки дадут им его,  то  им
больше ничего не нужно; дружина ‚ладимира жалуетсЯ, что кнЯзь  кормит  ее  с
деревЯнных ложек. ‘лавные подвиги нужны были длЯ богатства, богатство  нужно
было длЯ совершениЯ славных подвигов; обе страсти питали одна другую. Ќо при
этом мы видим, однако, что в образце тогдашнего героЯ  чистое  корыстолюбие,
страсть к богатству длЯ богатства было осуждено; так, ‘вЯтослав не  обращает
вниманиЯ на богатые подарки императора и любуетсЯ одним  оружием;  простота,
презрение к роскоши выставлены в ‘вЯтославе как достоинство; добрый кнЯзь не
может быть скупым, он не щадит ничего длЯ дружины - таков ‚ладимир и сын его
Њстислав.  ЌесмотрЯ  на  уважение  к  силе,  она  не  считалась  единственно
позволенным  средством  к  торжеству;  хитрость  ценилась  так  же   высоко,
считалась  мудростью;  перехитрить,  переклюкать  было  тоже  подвиг.  ‹егко
понЯть,  что  все  природные  стремлениЯ  сильного  не  знали   границ   при
возможности удовлетворить им: таково женолюбие Язычника ‚ладимира.  Ѓогатыри
после подвигов силы не знали других наслаждений,  кроме  материальных:  ђуси
есть веселие пити, - говорит ‚ладимир; в предании с  восторгом  говоритсЯ  о
количестве блюд на пирах этого кнЯзЯ.
     Њы видели, как закон  слабо  сдерживал  проЯвлениЯ  материальной  силы,
позволЯЯ частную  месть  или  выкуп  деньгами.  ЏредставлЯла  ли  славЯнскаЯ
ЯзыческаЯ религиЯ какое-нибудь противоборство им?  ЉажетсЯ,  никакого.  Ћдно
только нравственное противоборство могла  представить  власть  родительскаЯ;
любопытен рассказ старика, отца “смошвецова: Ћднажды,  -  говорит  он,  -  Я
бранил своего младшего сына, и тот в  сердцах  разорвал  воловью  кожу.  ‚от
вернаЯ картина  быта!  Ѓогатырь  принужден  выслушать  укоры  старого  отца;
материальнаЯ сила кипит, проситсЯ вон, но сдерживаетсЯ и оказываетсЯ  только
в бессмысленном гневе на невинную вещь. €горь покорствует  Ћлегу,  ходит  по
нем, как сын; ‘вЯтослав сердитсЯ на мать за советы принЯть христианство,  но
отговариваетсЯ дружиною, ‚ладимир повинуетсЯ дЯде „обрыне, посылает  сказать
Ѓлуду, что будет иметь его вместо отца -  большего  выражениЯ  длЯ  чести  и
власти  не  было.  Џреобладание  материальной  силы,  разумеетсЯ,  не  могло
условливать уважениЯ к слабейшему полу вообще; но при отсутствии определений
женщина могла, пользуЯсь иногда своим преимуществом духовным, а иногда  даже
и силою материальною, играть важную роль; мудрейшею из людей  в  описываемый
период ЯвлЯетсЯ женщина - Ћльга, котораЯ правит ђусью во  времЯ  малолетства
‘вЯтослава, да и после совершеннолетиЯ. †енщины  провожают  мужей  своих  на
битвы; песни, содержание которых относитсЯ ко временам ‚ладимира,  упоминают
о женщинах-чародейках. Џо свидетельству тех же  песен,  женщины  участвовали
вместе с мужчинами в пирах кнЯжеских, похвалЯЯсь своей хитростию, мудростию;
стыдливости мало в их беседах, выходки материальной силы - и тут  на  первом
плане. ‚ладимир советуетсЯ с своею женою Ђнною о церковном  уставе;  кнЯгини
имеют свои волости, содержат свою дружину, спорЯт  с  мужьЯми,  кто  наберет
храбрейших дружинников. ђогволод полоцкий отдает дочери на решение, за  кого
она хочет выйти замуж; Џредслава  переписываетсЯ  с  џрославом  о  поступках
‘вЯтополковых. ‚  таком  состоЯнии  застало  нравы  новорожденного  русского
общества христианство, о влиЯнии которого будет речь в своем месте.
     ’еперь обратимсЯ к обычаЯм. Њы не знаем, какие обрЯды  совершались  при
рождении ребенка; знаем из летописи и из Џравды, что к  детЯм  приставлЯлись
кормильцы или воспитатели, упоминаютсЯ также  кормилицы;  трудно  решить,  в
каком значении принимались последние,  в  одном  ли  нашем  тесном  значении
женщин, кормЯщих грудью ребенка, или в обширном значении  нЯнек,  точно  так
как воспитатели, пестуны-мужчины  назывались  кормильцами.  ЉнЯзьЯ  женились
рано: ‚ладимир, будучи очень молод, сваталсЯ на ђогнеде, но уже  прежде  был
женат на матери ‚ышеслава. €з подробностей брачных обычаев мы  знаем  только
четыре: сватовство - жених обращалсЯ к отцу невесты с предложением;  невеста
в день свадьбы одевалась в лучшее платье, кнЯжна - во  всю  утварь  царскую;
упоминаетсЯ об обычае разуваниЯ мужа молодою женою, обычае, который  находим
одинаково у племен славЯнских и  литовских;  наконец,  знаем,  что  за  жену
платилось вено.
     Њертвых погребали на горах, насыпали курганы  над  могилами,  совершали
тризны. ‚изантийский историк так описывает погребение воинов  ‘вЯтославовых:
Ќочью, при поЯвлении полной луны, неприЯтели (руссы) вышли из города на поле
сражениЯ,  собрали  тела  своих  убитых  и  сожгли  их  на  многих  кострах,
расположенных у стены; в то  же  времЯ  они  умертвили,  по  своему  обычаю,
множество пленных мужчин и женщин,  утопили  в  „унае  грудных  младенцев  и
петухов. Ђрабские писатели говорЯт, что славЯне и руссы жгли своих мертвецов
с разными пожитками, животными и женами.
     †илища носили разные названиЯ, упоминаютсЯ терема:  так,  в  Љиеве  был
каменный терем кнЯжеский с  двором;  он  состоЯл  из  разных  покоев,  между
которыми была гридница,  комната,  куда  собиралась  дружина  длЯ  пиров  и,
вероЯтно, длЯ совета. Џод именем терема, в обширном  смысле,  разумели,  как
видно, то, что мы теперь называем дворцом, большое, видное по своей  красоте
здание. Ћбщее название длЯ дома было хоромы, состоЯвшие из теплого  жильЯ  -
изб (изба, истопка) и холодных, летних покоев - клетей.  ‡агородные,  летние
дворы, как например Ѓерестовский свЯтого ‚ладимира, состоЯли, разумеетсЯ, из
одних холодных покоев, или клетей. Љлети соединЯлись друг с  другом  сенЯми,
переходами или помостами, как видно из описаниЯ кончины свЯтого ‚ладимира; в
хоромах напереди приделывались сени, или крыльца на столбах,  что  видно  из
описаниЯ  мученической  кончины  двух  варЯгов.  Ћколо  хором  были   дворы,
огороженные забором. Љроме клетей,  упоминаютсЯ  одрины.  спальни  (от  одр,
ложе), вежи (чердаки, вышки), голубЯтни (голубники);  из  служб  упоминаютсЯ
бани и медуши (где  берегли  мед).  €з  утварей  встречаем  названиЯ  -  одр
(кровать);  стол  в  значении  кнЯжеского  седалища,  что  теперь   престол;
обыкновенно лавки в  песнЯх  называютсЯ  беседами;  в  летописи  упоминаетсЯ
Џасынча беседа. “поминаютсЯ ковры, которыми, вероЯтно, покрывали более столы
и лавки, чем полы. €з названий платьЯ встречаем порты в обширном и в  тесном
значении; из верхнего платьЯ упоминаютсЯ корзны и луды (епанчи);  к  одеждам
отнесли мы перегибы и  сустуги,  в  которых  величались  древлЯнские  послы;
упоминаютсЯ убрусы - платки. Ћбувь употреблЯлась та  же,  что  и  теперь,  -
сапоги и лапти. Њатериалом длЯ одежды  служили  ткани,  паволоки  греческие,
льнЯные и шерстЯные самодельные, меха. Џо описанию ‹ьва  „иакона,  ‘вЯтослав
при свидании с –имисхием, как видно, был в одной рубашке; в одном ухе  вдета
была золотаЯ серьга с двумЯ жемчужинами  и  рубином;  о  корзне,  плаще  или
кафтане,  который  надевалсЯ  в  один  рукав,  а  на  другое  плечо   только
накидывалсЯ, говорит арабский писатель €бн-”оцлан: так носить верхнюю одежду
любит до сих пор наш народ. Џо свидетельству арабов, русские женщины  носили
на груди маленькие коробочки из разных дорогих и недорогих металлов,  смотрЯ
по достатку мужа; на коробочке было кольцо, к  кольцу  привЯзывалсЯ  большой
нож; на шее женщины носили золотые и  серебрЯные  цепи,  также  ожерельЯ  из
зеленого бисера. Ќосить усы и бороду было в обычае: ђусскаЯ Џравда упоминает
о их повреждении; о свЯтом Ѓорисе говоритсЯ, что у него, как у юноши,  ус  и
борода были малые.
     €з конской  сбруи  упоминаютсЯ  в  летописи  седла  и  узды.  „лЯ  езды
употреблЯлись возы. в смысле нынешних повозок и кола в смысле нынешних  дрог
или дровен. Ќазвание  сани  употреблЯлось  одинаково  длЯ  зимней  и  летней
повозки. ‚ пищу употреблЯли хлеб, мЯсо диких  животных  и  домашнего  скота,
между прочим, конское, рыбу, овощи, сыры, кисели из пшеницы, отрубей,  овса,
кисельный раствор называлсЯ цежью (от цедить); кисель ели с сытою. “  кнЯзей
были повара; мЯсо варили в котлах, пекли  на  угольЯх;  посуда  была:  кади,
лукна  (лукошки),  ведра,  котлы,  корчаги,  бочки,  ложки   (деревЯнные   и
серебрЯные), ножи; упоминаютсЯ колодцы. Џили вино, мед, квас. €з  увеселений
упоминаютсЯ охота, рыбнаЯ ловлЯ и пиры. …сли принимать свидетельство ђусской
Џравды  длЯ  описываемого  времени,  то  охота  была  псоваЯ,  ЯстребинаЯ  и
соколинаЯ: животные эти дорого ценились. ‹юбили бани,  преимущественно,  как
видно, на севере: южные жители смеЯлись над пристрастием северных  к  банЯм.
‡анЯтиЯ жителей составлЯли: земледелие; жители городов  возделывали  нивы  и
земли свои. Ќа скотоводство указывают слова древлЯн: …сли повадитсЯ  волк  к
овцам, то выносит все стадо; Љонстантин  ЃагрЯнородный  говорит,  что  руссы
покупают рогатый скот, лошадей и овец у печенегов, потому что  эти  животные
не разводЯтсЯ в  ђоссии.  ‘лова  эти  можно  понимать  так,  что  количество
рогатого скота и овец, питаемых племенами, было недостаточно длЯ потреблениЯ
собственно руссов, которые должны были покупать скот у печенегов. ‚  ђусской
Џравде  упоминаютсЯ  кони,  волы,  бараны,  козы,  свиньи;  мЯсо   последних
животных, как видно, особенно любили.  Џтицеводство:  в  ђусской  же  Џравде
упоминаютсЯ  ценные  птицы:  голуби,  куры,  утки,  гуси,  журавли,  лебеди.
“поминаютсЯ  овощи,  следовательно,  можно  заключать   об   огородничестве.
ђыболовство, звероловство, пчеловодство подразумеваютсЯ. €з ремесл встречаем
указание на плотничество, которым занимались особенно  новгородцы  и  вообще
жители северных областей, рубившие лодки в лесах своих и привозившие  их  на
продажу в Љиев; о рублении городов, мощении мостов упоминает и  летопись,  и
Џравда; о кожевничестве упоминает летопись в рассказе о џне  “смошвеце;  без
сомнениЯ, разные грубые ткани длЯ обыкновенной одежды  выделывались  так  же
дома, равно как необходимаЯ  посуда,  деревЯннаЯ  и  глинЯнаЯ,  например,  о
делании горшков в Ќовгороде есть  прЯмое  указание.  Љасательно  искусств  в
дохристианское времЯ упоминаетсЯ только об  одном  каменном  здании,  тереме
кнЯжеском в Љиеве, построенном, без сомнениЯ, греческими  мастерами,  потому
что и после каменщики и зодчие выписывались из  ‚изантии;  неизвестно,  дома
или  на  чужбине  делались  истуканы  ‚ладимировы.  ‘обственно  же   говорЯ,
искусство начинаетсЯ на ђуси  вместе  с  христианством.  ‚ладимир  послал  в
ѓрецию за мастерами, которые построили  в  989  году  „есЯтинную  церковь  в
Љиеве. Џо известию летописей, из ѓреции и  пришли  каменосечцы  и  зиждители
палат каменных. џрослав  построил  каменную  крепость  в  Љиеве  и  соборную
церковь свЯтой ‘офии  (митрополию),  которую  украсил  золотом,  серебром  и
сосудами; сын его ‚ладимир в  Ќовгороде  построил  также  крепость  и  собор
свЯтой ‘офии; при џрославе же в Љиеве построены монастыри свЯтого ѓеоргиЯ  и
свЯтой €рины. „итмар говорит, что в его времЯ в Љиеве было 400 церквей  и  8
торгов; Ђдам Ѓременский  называет  Љиев  соперником  ЉонстантинополЯ,  число
церквей крайне преувеличено или цифра  искажена;  но  общего  впечатлениЯ  и
отзывов нельзЯ отвергнуть.
     Љиев был обЯзан своим благосостоЯнием тому, что служил складкою товаров
между ћжною и ‘еверною  …вропою;  обратимсЯ  же  теперь  к  торговле,  путем
которой были русские области в описываемое времЯ. Њы видели занЯтиЯ  племен:
была ли в  числе  их  торговлЯ,  существовала  ли  мена  произведений  между
племенами  до  поЯвлениЯ  среди  них  варЯгов  -  руси?  ЏовсеместнаЯ  почти
одинаковость произведений в стране, обитаемой славЯнскими племенами,  сильно
препЯтствовала мене: что могли выменивать друг у друга  полЯне  и  северЯне,
древлЯне и дреговичи, кривичи и  радимичи?  Ћбраз  жизни  их  был  одинаков,
одинакие   занЯтиЯ,   одинакие   потребности,   одинакие   средства   к   их
удовлетворению: у древлЯн был хлеб, мед, воск, звериные кожи; то же  было  у
полЯн и других племен. Ќо с призванием варЯжских  кнЯзей,  с  поЯвлением  их
дружины дела начали переменЯтьсЯ;  среди  земледельческого  народонаселениЯ,
добывавшего все нужное без  разделений  занЯтий,  сосредоточенных  в  семье,
Явилась воинскаЯ дружина, образовались, следовательно,  два  различных  слоЯ
народонаселениЯ, с  различными  занЯтиЯми  -  и  ЯвлЯетсЯ  мена.  Љонстантин
ЃагрЯнородный говорит, что славЯнские  племена,  подчиненные  руссам,  зимою
рубЯт в лесах своих лодки - однодеревки, отделывают их  и  весною,  как  лед
растает, спускают в ближние озера и потом далее  по  „непру  в  Љиев;  здесь
вытаскивают их на берег и продают руссам, которые покупают только одни лодки
и весла, уключины же и другие снасти делают сами из старых судов. ‚от начало
внутренней торговли! Ќо любопытно, как и здесь еще разделение  занЯтий  было
неполно: руссы покупали только остовы лодок у славЯн, снасти же делали сами.
ЌесмотрЯ на то, это Явление очень важно длЯ  историка:  северные  славЯнские
племена, эти знаменитые плотники, уже промышлЯют, рубЯт лодки, сплавлЯют их,
доходЯт до Љиева; „непр свЯзывает север  и  юг  русских  владений;  северные
племена двигаютсЯ, воспитывают  в  себе  дух  предприимчивости;  они  сперва
только помогают внешней торговле, приготовлЯют лодки длЯ торговцев,  но  это
приготовление скоро  повлечет  их  самих  к  торговле,  более  деЯтельной  и
внешней.
     …сли внутреннЯЯ торговлЯ Явилась с прибытием варЯгов-руси,  то  внешнЯЯ
должна была ЯвитьсЯ вместе с ними же. †илища славЯнских племен - новгородц