- ђусскаЯ Џравда. - Ќравы  эпохи.  -  Ћбычаи.  -  ‡анЯтие  жителей.  -
‘остоЯние религии.  -  Њонашество.  -  “правление  и  материальные  средства
церкви. - ѓрамотность. - Џесни. - Ћпределение степени норманского влиЯниЯ.

     Њы видели в начале нашего рассказа, как среди  северных  племен  ЯвилсЯ
кнЯзь, призванный длЯ установлениЯ нарЯда в  земле,  взволнованной  родовыми
усобицами; теперь предстоит  нам  вопрос:  в  каких  же  отношениЯх  нашелсЯ
призванный к призвавшим, как определилось значение кнЯзЯ? „лЯ решениЯ  этого
вопроса мы должны обратитьсЯ к понЯтиЯм племен, призвавших власть. ‹етописец
прЯмо дает знать, что несколько  отдельных  родов,  поселившись  вместе,  не
имели  возможности  жить  общею  жизнию  вследствие   усобиц;   нужно   было
постороннее начало, которое условило  было  возможность  свЯзи  между  ними,
возможность жить вместе; племена знали по опыту,  что  мир  возможен  только
тогда,  когда  все  живущие  вместе  составлЯют  один  род  с  одним   общим
родоначальником; и вот они хотЯт восстановить это прежнее  единство,  хотЯт,
чтобы все роды соединились под одним общим  старшиною,  кнЯзем,  который  ко
всем родам был бы одинаков, чего можно было достичь только тогда, когда этот
старшина, кнЯзь, не принадлежал ни к одному роду, был из  чужого  рода.  Ћни
призвали кнЯзЯ, не имеЯ  возможности  с  этим  именем  соединЯть  какое-либо
другое новое значение, кроме значениЯ родоначальника, старшего  в  роде.  €з
этого  значениЯ  кнЯзЯ  уЯснитсЯ  нам  круг  его  власти,  его  отношениЯ  к
призвавшим племенам. ЉнЯзь должен  был  кнЯжить  и  владеть  по  буквальному
смыслу летописи; он думал о строе земском, о ратЯх, об уставе земском; вождь
на войне, он был судьею во времЯ мира; он наказывал преступников, его двор -
место суда, его слуги - исполнители судебных  приговоров;  всЯкаЯ  перемена,
всЯкий новый  устав  проистекал  от  него;  так,  ‚ладимир,  по  предложению
епископов, а потом епископов и старцев,  делает  постановление  относительно
вир; џрослав дает грамоты новгородцам - Џравду и устав относительно податей;
кнЯзь собирает дань, распорЯжаетсЯ ею. Ќо если круг власти призванного кнЯзЯ
был такой же, какой был круг власти у прежнего родоначальника, то  в  первое
времЯ на отношениЯх кнЯзЯ к племенам  отражалась  еще  всЯ  неопределенность
прежних родовых отношений, которой следствиЯ мы увидим  после  в  отношениЯх
городовых общин к кнЯзю, о чем и будет речь  в  свое  времЯ.  ’еперь  же  мы
должны обратитьсЯ к вопросу: что стало с прежними родоначальниками, прежними
старшинами, кнЯзьЯми племен? ‘оединение многих родов в одно целое, во  главе
которого стоЯл один общий кнЯзь, необходимо должно было поколебать  значение
прежних старшин, родоначальников; прежнЯЯ  теснаЯ  свЯзь  всех  родичей  под
властию одного старшины не была уже теперь более  необходима  в  присутствии
другой - высшей, общей власти. ‘амо  собой  разумеетсЯ,  что  это  понижение
власти прежних родоначальников происходило постепенно, что те  члены  родов,
которым,  по  известным  счетам,  принадлежало  старшинство,  долгое   времЯ
пользовались еще большим уважением и представительством; так долго мы  видим
городских старцев на первом плане во всех важных случаЯх; они решают дела на
вече, с ними советуетсЯ кнЯзь.  Ќо  в  конце  рассмотренного  периода  жизнь
общественнаЯ  получила  уже  такое  развитие,  что  необходимо   условливала
распадение  родов  на  отдельные  семьи,  причем  прежнее   представительное
значение старшин в целом  роде  исчезает,  и  когда  кнЯзю  нужно  объЯвить,
предложить что-нибудь городу, то собираютсЯ не одни старцы, собираетсЯ целый
город, ЯвлЯетсЯ общенародное вече.  Џервое  общенародное  вече  мы  видим  в
Ќовгороде, когда кнЯзю џрославу  нужно  было  объЯвить  гражданам  о  смерти
‚ладимира и поведении ‘вЯтополка.  ’е  исследователи,  которые  предполагают
долговременное существование прежних славЯнских кнЯзей или  родоначальников,
и те, которые предполагают переход этих старшин в боЯр с земским  значением,
забывают,  что  родовой  быт  славЯнских   племен   сохранилсЯ   при   своих
первоначальных формах, не переходЯ в быт кланов, где  старшинство  было  уже
наследственно в одной линии, переходило от отца к сыну, тогда  как  у  наших
славЯн кнЯзь долженствовал быть старшим в целом роде, все  линии  рода  были
равны относительно старшинства, каждый член каждой линии мог быть старшим  в
целом роде, смотрЯ по своему физическому  старшинству:  следовательно,  одна
какаЯ-нибудь линиЯ не могла выдвинутьсЯ  вперед  перед  другими,  как  скоро
родоваЯ свЯзь между ними рушилась; ни одна линиЯ не могла получить  большого
значениЯ по своему богатству, потому  что  при  родовой  свЯзи  имение  было
общее; как же скоро эта свЯзь рушилась,  то  имущество  разделЯлось  поровну
между равными в правах своих линиЯми; Ясно, следовательно, что боЯрские роды
не могли  произойти  от  прежних  славЯнских  старшин,  родоначальников,  по
ненаследственности этого званиЯ; если  старшина  рода  переходил  в  дружину
кнЯжескую, то он сохранЯл свое родовое значение только при жизни, сын его не
наследовал этого значениЯ, оно переходило  к  какому-нибудь  четвероюродному
дЯде его, и если он выделЯлсЯ из рода, то долЯ имущество его была равна доле
каждого другого родича. ‚от почему славЯнские  кнЯзьЯ  исчезают  с  приходом
кнЯзей варЯжских: нельзЯ искать их и в боЯрах по той же самой причине, т. е.
потому, что достоинство старшин у славЯн  не  было  наследственным  в  одной
родовой линии. Ћтсюда объЯснЯетсЯ и т Явление, что в  следующем  периоде  мы
увидим непосредственные отношениЯ кнЯзей  к  городскому  народонаселению,  к
общине. Њесто кнЯзЯ во времЯ его отсутствиЯ или в тех городах, где кнЯзь  не
жил, заступал посадник, муж из дружины кнЯжеской. ќтот наместник  кнЯжеский,
в мнении народа, не заменЯл вполне кнЯзЯ, уважениЯ и послушаниЯ к нему  было
меньше и на  войне,  и  в  мире,  следовательно,  цель  установлениЯ  нарЯда
достигалась не вполне; отсюда стремление иметь своего  кнЯзЯ,  замечаемое  в
Ќовгороде.
     Ќе должно думать, чтобы во все продолжение периода отношениЯ  племен  к
кнЯзю были всегда и везде одинакие. ‘ознание о необходимости нового  порЯдка
вещей, власти одного общего кнЯзЯ из чужого рода Явилось на севере; северные
племена призвали кнЯзЯ как нарЯдника; здесь,  следовательно,  новый  порЯдок
вещей должен был принЯтьсЯ и развитьсЯ преимущественно;  здесь  должно  было
начатьсЯ определение кнЯжеских отношений; вот почему в Ќовгороде мы видим  и
некоторое  движение  вследствие   этого   начавшегосЯ   определениЯ.   Џотом
местопребывание  кнЯзЯ  переноситсЯ  на  юг,  в  Љиев;  на  севере  остаютсЯ
посадники до самого ‚ладимира. Њы  видим,  что  большему  влиЯнию  кнЯжеской
власти  подчинена  сначала  только  озернаЯ  ЌовгородскаЯ  область  и  потом
довольно узкаЯ полоса земли по берегам „непра, где  в  городах  ‘моленске  и
‹юбече еще со времен Ћлега сидели мужи кнЯжие.  ЋтношениЯ  к  кнЯзю  племен,
живших далее к востоку и западу от „непра, как видно, ограничивались вначале
платежом дани, длЯ собираниЯ которой сам кнЯзь с дружиною ездил  к  ним.  Џо
свидетельству Љонстантина ЃагрЯнородного, русские кнЯзьЯ  с  своею  дружиною
выходили из Љиева при наступлении ноЯбрЯ месЯца и  отправлЯлись  на  полюдье
или уезжали в земли подчиненных им племен славЯнских и там  проводили  зиму.
Ћбычай полюдьЯ удержалсЯ надолго после: кнЯзь объезжал свою волость,  вершил
дела судные, оставленные до его приезда и брал дары, обогащавшие казну  его.
’акой  обычай  кнЯжеских  объездов  длЯ  вершениЯ  судебных  дел  необходимо
условливаетсЯ самым состоЯнием юного  общества:  так,  мы  встречаем  его  в
древней скандинавской и в древней польской истории; Ясно, следовательно, что
- это обычай общий, а не частный скандинавский, принесенный варЯгами в ђусь.
‹юбопытно, что в приведенном свидетельстве ЃагрЯнородного, полюдье  отделено
от зимнего пребываниЯ кнЯзЯ и дружины его  у  славЯнских  племен:  из  этого
различиЯ видно уже, что к некоторым ближайшим и более  подчиненным  племенам
кнЯзь отправлЯлсЯ длЯ суда, к другим же, отдаленнейшим - только длЯ собраниЯ
дани  мехами  и  другими  сырыми   произведениЯми,   составлЯвшими   предмет
заграничной торговли; что кнЯзь сам ходил за  данью  к  племенам,  это  Ясно
показывает предание о судьбе  €горЯ  у  древлЯн.  Ѓолее  отдаленные  племена
принуждены были платить дань русскому кнЯзю и платили ее  тогда,  когда  тот
приходил за нею  с  войском;  но  этим,  как  видно,  и  ограничивались  все
отношениЯ; племена еще жили по-прежнему, особными родами,  каждый  род  имел
своего старшину или кнЯзЯ, который владел у него, судил и рЯдил;  у  древлЯн
были свои кнЯзьЯ в то времЯ, когда они платили дань киевскому кнЯзю; из этих
кнЯзей один был Њал, которого они прочили в мужьЯ Ћльге.
     „ань,  за  которою  ходил  сам   кнЯзь,   была   первоначальным   видом
подчиненности племени одной общей власти,  свЯзи  с  другими  соподчиненными
племенами.  Ќо  при  таком  виде  подчиненности  сознание  об  этой   свЯзи,
разумеетсЯ, было еще очень слабо: племена платили  дань  и  козарам,  и  все
оставались по-прежнему в разъединении друг  с  другом.  ѓораздо  важнее  длЯ
общей  свЯзи  племен  и  длЯ  скреплениЯ  свЯзи  каждого  племени  с   общим
средоточием была обЯзанность возить повозы, обЯзанность, вследствие  которой
сами племена должны были доставлЯть дань в определенное кнЯзем место, ибо  с
этим  подчиненность  племен,  участие  их  в  общей  жизни  принимали  более
деЯтельный характер. Ќо еще более  способствовала  сознанию  о  единстве  та
обЯзанность племен,  по  которой  они  должны  были  участвовать  в  походах
кнЯжеских на другие племена, на чужие народы: здесь члены различных  племен,
находившихсЯ до того времени в весьма слабом соприкосновении друг с  другом,
участвовали  в  одной  общей  деЯтельности  под  знаменами  русского  кнЯзЯ,
составлЯли одну дружину; здесь наглЯдным образом приобретали они  понЯтие  о
своем единстве и, возвратЯсь домой, передавали это  понЯтие  своим  родичам,
рассказываЯ им о том,  что  они  сделали  вместе  с  другими  племенами  под
предводительством  русского  кнЯзЯ.  Ќаконец,  выходу  племен  из  особного,
родового быта, сосредоточению каждого из них около известных центров и более
крепкой  свЯзи  всех  их  с  единым,  общим  длЯ  всей   земли   средоточием
способствовало  построение  городов  кнЯзьЯми,  умножение   народонаселениЯ,
перевод его с севера на юг.
     Њы коснулись непосредственного влиЯниЯ кнЯжеской власти на  образование
юного общества, но это влиЯние сильно обнаружилось еще посредством  дружины,
ЯвившейсЯ вместе с кнЯзьЯми. ‘ самого начала мы  видим  около  кнЯзЯ  людей,
которые сопровождают его на войну,  во  времЯ  мира  составлЯют  его  совет,
исполнЯют его приказаниЯ, в виде посадников заступают его место в  областЯх.
ќти приближенные к кнЯзю люди, эта дружина кнЯжескаЯ могущественно действует
на образование нового общества тем, что вносит в  среду  его  новое  начало,
сословное, в противоположность прежнему родовому. џвлЯетсЯ  общество,  члены
которого свЯзаны между собою не родовою свЯзью, но  товариществом;  дружина,
пришедшаЯ с первыми кнЯзьЯми, состоит преимущественно из варЯгов, но  в  нее
открыт  свободный  доступ  храбрым  людЯм   из   всех   стран   и   народов,
преимущественно, разумеетсЯ,  по  самой  близости,  туземцам;  с  поЯвлением
дружины среди славЯнских племен длЯ их членов открылсЯ свободный и  почетный
выход из родового быта в быт,  основанный  на  других,  новых  началах;  они
получили возможность, простор развивать свои силы, обнаруживать свои  личные
достоинства, получили возможность  личною  доблестию  приобретать  значение,
тогда как в роде значение давалось известною степенью на родовой лестнице. ‚
дружине члены родов получали возможность ценить себЯ  и  других  по  степени
личной доблести, по степени той пользы, какую они доставлЯли кнЯзю и народу;
с поЯвлением дружины должно было ЯвитьсЯ понЯтие о лучших, храбрейших людЯх,
которые выделились из толпы людей темных, неизвестных, черных; Явилось новое
жизненное начало, средство к возбуждению сил в народе и к выходу их; темный,
безразличный  мир  был  встревожен,  начали  обозначатьсЯ  формы,  отдельные
образы, разграничительные линии.
     Ћбозначив влиЯние дружины вообще, мы должны  обратитьсЯ  к  вопросу:  в
каком отношении находилась она к кнЯзю и к  земле?  „лЯ  легчайшего  решениЯ
этого вопроса сравним отношениЯ дружины к кнЯзю и земле на западе  и  те  же
самые отношениЯ у нас на ђуси. Ќа западе около доблестного вождЯ  собиралась
толпа отважных людей с целию завоеваниЯ  какой-нибудь  страны,  приобретениЯ
земель во владение. ‡десь вождь зависел более от  дружины,  чем  дружина  от
него; дружина нисколько не находилась к нему в служебных  отношениЯх,  вождь
был только первый между равными: Њы избираем тебЯ в вожди,  -  говорила  ему
дружина, - и куда поведет тебЯ твоЯ судьба, туда пойдем и мы  за  тобою;  но
что будет приобретено общими нашими силами, то должно быть  разделено  между
всеми нами, смотрЯ по достоинству каждого, и проч.  €  действительно,  когда
дружина  овладевала  какою-нибудь  страною,  то  каждый   член   варварского
ополчениЯ приобретал  участок  земли  и  нужное  количество  рабов  длЯ  его
обработаниЯ. Ќо подобные отношениЯ могли ли иметь место  у  нас  на  ђуси  с
призванием кнЯзей? Њы видели, что кнЯзь был призван северными племенами, как
нарЯдник  земли;  в  значении  кнЯзЯ  известной  страны  он  расширЯет  свои
владениЯ; с ним  приходит  дружина,  котораЯ  постоЯнно  наполнЯетсЯ  новыми
членами, пришельцами и туземцами; но Ясно, что эти дружинники не могут иметь
значениЯ дружинников западных: они не могли ЯвитьсЯ длЯ того,  чтобы  делить
землю ими не завоеванную, они могли ЯвитьсЯ только длЯ того,  чтобы  служить
кнЯзю известных племен, известной страны; те из них,  которые  приходили  за
тем, чтоб получать города и села, как например Ђскольд и „ир, обманывались в
своей надежде и отправлЯлись искать лучшего в другом  месте.  ђюрик  раздает
города мужам своим; Ћлег сажает мужей своих в занЯтых им городах - ‘моленске
и ‹юбече: они здесь начальники отрЯдов, они заступают место  кнЯзЯ;  но  при
этом  должно  строго  отличать  характер  правительственный   от   характера
владельческого; мы и после будем постоЯнно видеть везде  кнЯжих  посадников,
наместников, но  везде  только  с  характером  правительственным.  ‘  другой
стороны, если кнЯзь с дружиною покорЯл новые племена, то это покорение  было
особого  рода:  покоренные  племена  были  рассеЯны  на  огромном  пустынном
пространстве; волею или неволею соглашались они платить дань - и только,  их
нельзЯ было поделить  междучленами  дружины;  мы  знаем,  как  покорЯл  Ћлег
племена: одни добровольно соглашались платить ему дань, какую прежде платили
козарам, на других накладывал он дань легкую; некоторых примучивал,  т.  е.,
силою заставлЯл платить себе дань, но опЯть только дань.  Ѓольшое  различие,
когда дружина займет страну  цивилизованного  народа,  покрытую  городами  и
селениЯми, или когда займет страну  пустынную,  редко  населенную,  построит
острожек и станет ходить из него к племенам за мехами. ‡емли  было  много  у
русского кнЯзЯ, он мог, если хотел, раздавать ее своим дружинникам, но  дело
в том, выгодно ли было дружинникам брать ее без народонаселениЯ; им  гораздо
выгоднее было остатьсЯ при кнЯзе, ходить с ним за добычею на войну к народам
еще не покоренным, за данью к племенам подчиненным, продавать эту дань чужим
народам, одним словом, получать от кнЯзЯ содержание непосредственно.
     ‡амечено было, что кнЯзьЯ принимали в свою дружину всЯкого  витЯзЯ,  из
какого бы народа он ни был: так, между послами €горЯ  мы  встречаем  ЯтвЯга;
‘вЯтослав отовсюду собирал воинов  многих  и  храбрых;  ‚ладимир  выбрал  из
наемных варЯгов мужей добрых, смысленных  и  храбрых  и  роздал  им  города;
северные саги говорЯт о знатных витЯзЯх  скандинавских,  которые  служили  в
дружинах  наших  кнЯзей;  каждый  пришлец  получал  место  смотрЯ  по  своей
известности; в древних песнЯх наших читаем, что кнЯзь  встречал  неизвестных
витЯзей следующими словами: ѓой вы еси, добры молодцы!/ ‘кажитесЯ,  как  вас
по имени зовут:/ Ђ по имени вам  мочно  место  дать,/  Џо  изотчеству  можно
пожаловати.
     ‚ сагах читаем, что при ‚ладимире кнЯгинЯ, жена  его,  имела  такую  же
многочисленную дружину, как и сам кнЯзь: муж  и  жена  соперничали,  у  кого
будет больше знаменитых витЯзей; если ЯвлЯлсЯ храбрый пришлец, то каждый  из
них старалсЯ привлечь его  в  свою  дружину.  Џодтверждение  этому  известию
находим также в наших старинных песнЯх: так ‚ладимир,  посылаЯ  богатырЯ  на
подвиг, обращаетсЯ к нему с следующими словами: ѓой  еси,  €ван  ѓодинович!/
‚озьми ты у менЯ, кнЯзЯ, сто человек/ ђусских могучих богатырей,/ “  кнЯгини
ты бери другое сто.
     —ем знаменитее  был  кнЯзь,  тем  храбрее  и  многочисленнее  были  его
сподвижники; каков  был  кнЯзь,  такова  была  и  дружина;  дружина  €горева
говорила: Љто с морем советен, и шла домой без боЯ;  сподвижники  ‘вЯтослава
были все похожи на него: ѓде лЯжет твоЯ голова, там и  все  мы  головы  свои
сложим, - говорили они ему, потому что оставить поле битвы, потерЯвши кнЯзЯ,
считалось ужасным позором длЯ доброго дружинника.  €  хороший  вождь  считал
постыдным покинуть войско  в  опасности;  так,  во  времЯ  похода  ‚ладимира
џрославича на греков тысЯцкий ‚ышата сошел  на  берег  к  выброшенным  бурею
воинам и сказал: …сли буду жив, то с ними; если погибну, то с дружиною. Ѓыло
уже замечено, что дружина получала содержание от кнЯзЯ - пищу, одежду, коней
и оружие;  дружина  говорит  €горю:  Ћтроки  ‘венельдовы  богаты  оружием  и
платьем, а мы босы и наги; пойдем с нами в  дань.  •ороший  кнЯзь  не  жалел
ничего длЯ дружины: он знал, что с многочисленными и храбрыми  сподвижниками
мог всегда приобресть богатую добычу; так говорил ‚ладимир и  давал  частые,
обильные пиры дружине; так, о сыне его Њстиславе  говоритсЯ,  что  он  очень
любил дружину, имениЯ не щадил, в питье и пище ей не отказывал. ‹етописец, с
сожалением вспоминаЯ о старом времени, говорит о прежних кнЯзьЯх: ’е  кнЯзьЯ
не собирали много имениЯ, вир и продаж неправедных не налагали на людей;  но
если случитсЯ праваЯ вира, ту брали и тотчас  отдавали  дружине  на  оружие.
„ружина этим кормилась, воевала чужие страны; в битвах говорили друг  другу:
ЃратьЯ! ЏотЯнем по своем кнЯзе и по ђусской земле! Ќе говорили  кнЯзю:  Њало
мне ста гривен; не нарЯжали жен своих в золотые обручи,  ходили  жены  их  в
серебре; и вот они расплодили  землю  ђусскую.  Џри  такой  жизни  вместе  в
братском кругу, когда кнЯзь не жалел ничего длЯ дружины,  Ясно,  что  он  не
скрывал от нее своих дум, что члены дружины были главными его советниками во
всех делах; так, о ‚ладимире говоритсЯ: ‚ладимир любил дружину и думал с нею
о строе земском, о ратЯх, об уставе земском. ‘вЯтослав  не  хочет  принимать
христианства, потому что дружина станет смеЯтьсЯ. ЃоЯре вместе с  городскими
старцами решают, что должно принести человеческую жертву; ‚ладимир  созывает
боЯр и старцев советоватьсЯ о перемене веры.
     €з приведенных известий видно,  что  одни  боЯре,  одни  старшие  члены
дружины были советниками кнЯзЯ: два последние известиЯ ограничивают  первое,
показывают, с какою дружиною думал ‚ладимир. Љак же разделЯлась дружина, как
назывались младшие ее  члены,  не  боЯре?  „лЯ  означениЯ  отдельного  члена
дружины, дружинника, без различиЯ степеней, употреблЯлось  слово  муж.  Њуж,
мужи - значило человек, люди, но преимущественно с почетным значением: муж с
притЯжательным местоимением, относЯщимсЯ к кнЯзю,  означал  дружинника:  муж
свой, муж его. Ќо, как видно, слово  муж  имело  и  более  тесное  значение,
означало дружинников второго разрЯда,  низших,  младших  членов  дружины,  в
противоположность боЯрам; это  видно  из  следующего  места  летописи,  хотЯ
относЯщегосЯ к позднейшему времени. ЉнЯзь €горь северский, попавшись в  плен
к половцам, так горюет об истреблении своего войска: ѓде боЯре думающие, где
мужи храборствующие, где рЯд полчный? €так, боЯре  были  лучшие,  старшие  в
дружине,  советники,  думцы  кнЯзЯ  по  преимуществу;  мужи  были  воины  по
преимуществу;  другое  более  определенное  название   длЯ   этого   разрЯда
дружинников было гриди, гридь, гридьба, что означает также  сборище,  толпу,
дружину. Љомната во дворе  кнЯжеском,  где  собиралась  дружина,  называлась
гридницею: так говоритсЯ о ‚ладимире: Ћн учредил на дворе в  гриднице  пиры,
куда приходили боЯре и гриди, соцкие и десЯцкие, и нарочитые мужи, при кнЯзе
и  без  кнЯзЯ.  Њужи  кнЯжие,  жившие  по  городам,  занимавшие  там  разные
должности, в отличие от боЯр, живших  при  кнЯзе,  в  стольном  его  городе,
назывались уменьшительным - болЯрцы.  ‚  ђусской  Џравде  и  в  Ќовгородской
летописи мы встречаем название  огнищанина,  подававшее  повод  к  различным
объЯснениЯм. …динственное средство объЯснить это название - посмотреть,  как
оно заменЯетсЯ в других списках  Џравды  и  в  других  летописЯх;  в  других
списках Џравды оно заменЯетсЯ постоЯнно  выражением:  кнЯж  муж,  и  в  этом
значении противополагаетсЯ смерду; в летописи  Ќовгородской  читаем:  Џозвал
(ђостислав) новгородцев на порЯд: огнищан, гридь. ‚ другой, не  новгородской
летописи  читаем:  ЉнЯзь  Њстислав,  собрав  ростовцев  -  болЯр,   гридьбу.
‘ледовательно, то, что в Ќовгороде  были  огнищане,  в  других  местах  были
боЯре, т. е. старшие члены дружины, которых место прежде  гридей;  при  этом
должно заметить, что название огнищанин было обширнее, чем боЯрин: огнищанин
некоторых списков Џравды совмещает мужа кнЯжа и тиуна кнЯжа других  списков,
а потому и в Ќовгороде существовало также название боЯрин. ЋбъЯснение  того,
почему огнищанин соединЯл и боЯрина и  тиуна  кнЯжа,  равно  как  объЯснение
корнЯ слову огнищанин найдем  также  в  ђусской  Џравде,  здесь  читаем:  ‡а
убийство тиуна огнищного и конюшего платить 80  гривен.  …сли  тиун  конюший
означает смотрителЯ за конюшнею кнЯжескою, то тиун огнищный должен  означать
смотрителЯ за огнищем или домом  кнЯжеским;  огнищанин  же  должен  означать
человека,  который  живет  при  огнище  кнЯжеском,   домочадца   кнЯжеского,
человека, близкого к кнЯзю, его думца, боЯрина, в переводе на наши  понЯтиЯ,
придворного человека. ЋбъЯснением слова огнищанин служит также позднейшее  -
дворЯнин, означающее человека, принадлежащего ко двору, дому  кнЯжескому,  а
не имеющего свой двор или дом, следовательно, и под  огнищанином  нет  нужды
разуметь человека, имеющего  свое  огнище.  ќти-то  домочадцы  или  огнищане
кнЯжеские имели то преимущество пред остальным народонаселением, что  за  их
голову убийца платил двойную пеню, или виру, именно 80 гривен вместо 40. Џод
огнищанином  разумелсЯ  только  муж  кнЯж  высшего  разрЯда,  боЯрин,  думец
кнЯжеский, но не гридь, не  простой  член  дружины,  который  собственно  не
принадлежал к огнищу или двору кнЯжескому. Љ огнищанам, как видно из Џравды,
принадлежал тиун кнЯж, но не вообще, а только огнищный  и  конюший.  ’иун  в
готском  переводе  Ѓиблии  “лфилы  ЯвлЯетсЯ  в  форме  dius  и  в   значении
***oicethz*** - домочадец, слуга, раб. ‡вание  тиуна,  как  оно  ЯвлЯетсЯ  в
наших древних памЯтниках, можно означить словом приставник, с неопределенным
значением: приставник смотреть за домом, за конюшнею, за  судом,  за  сбором
доходов кнЯжих, за селом кнЯжим; тиуны могли быть у кнЯзЯ и у  боЯрина;  они
могли быть и свободные, если примут на себЯ эту должность с  рЯдом,  но  это
было уже исключение. ‘ельский тиун кнЯжий или ратайный, если был  холоп,  то
за него положена была вира в 12 гривен, если же был  свободный  человек,  но
рЯдович, т. е.  такой  тиун,  который,  вступаЯ  в  должность,  не  вошел  в
холопство, но порЯдилсЯ, вошел с рЯдом, то за такого вира была  только  в  5
гривен, потому что длЯ кнЯзЯ было гораздо важнее потерЯть своего холопа, чем
вольного рЯдовича; те же самые виры брались за тиунов  холопей  и  рЯдовичей
боЯрских. ‚ообще кнЯзь  увеличивал  виру  за  своего  служителЯ,  смотрЯ  по
важности последнего. —то касаетсЯ до отроков кнЯзЯ, то  они  составлЯли  его
домашнюю прислугу; они, по летописЯм, служат за столом кнЯзю и  гостЯм  его;
убирают вещи по кнЯжому приказу; кнЯзь посылает их с поручениЯми и т. п.
     Љроме дружины войско составлЯлось  также  из  жителей  городов  и  сел,
набиравшихсЯ по случаю похода: эти полки Явственно отличаютсЯ от дружины под
именем воинов (воев) в тесном смысле;  так,  читаем  в  рассказе  о  убиении
свЯтого Ѓориса: ‘казала ему отцовскаЯ дружина: вот у тебЯ дружина  отцовскаЯ
и воины (вои). „ругое место, из которого  также  виден  двойственный  состав
кнЯжеского войска, встречаем в рассказе о  походе  ‚ладимира  џрославича  на
греков: Џрочие воины ‚ладимира были выкинуты на берег, числом 6000, и хотели
возвратитьсЯ в ђусь, но не пошел с ними никто из дружины кнЯжеской. Ќо мы не
должны ожидать от летописца постоЯнно резкого различиЯ в названиЯх - дружина
и вои: если он говорит, что кнЯзь взЯл с собою много воев из разных  племен,
то он не прибавит, что он взЯл с собою дружину и воев: подразумеваетсЯ,  что
дружина должна идти с кнЯзем, и в таких случаЯх везде дружина  включаетсЯ  в
число воев; с другой стороны, от дружины  не  было  производного  дружинник,
дружинники, и потому вместо этого производного употреблЯлось также вои;  вои
значило вообще все военные, вооруженные люди. Ќаоборот, дружина  означала  в
обширном смысле совокупность всех военных, вооруженных людей,  войско,  и  в
тесном смысле - приближенных  к  кнЯзю  людей,  которых  военное  дело  было
постоЯнным занЯтием. ќто двоЯкое значение дружины всего виднее в рассказе  о
войне Њстислава тмутараканского с  џрославом:  Њстислав  с  вечера  исполчил
дружину и поставил северЯн в чело против варЯгов,  а  сам  стал  с  дружиною
своею по крылам... Њстислав, на другое утро увидЯ лежащие  трупы  северЯн  и
варЯгов, сказал: Љак не  радоватьсЯ?  ‚от  лежит  северЯнин,  вот  варЯг,  а
дружина моЯ цела. Љроме  собирательного  дружина  в  смысле  войска,  армии,
употреблЯлось еще слово полк. ‘лово дружина имела еще не военное значение, в
котором может переводитьсЯ словом: свои, наши,  например  древлЯне  спросили
Ћльгу: ѓде же наша дружина?, т. е. послы, которых  они  прежде  отправили  в
Љиев. Ѓыло сказано, что вои, т. е. недружина, набирались из  народонаселениЯ
городского и сельского: так набирали войско из племен Ћлег, €горь, ‚ладимир;
так џрослав вывел против ‘вЯтополка горожан новгородских и сельских  жителей
с их старостами. ‚идно и в этот период, как в последующий, кнЯзь объЯвлЯл  о
походе в городе народу, собравшемусЯ на  вече;  здесь  решали  выступить,  и
сельское народонаселение выступало по решению городового  веча.  Љак  видно,
отец выходил в поход со старшими сыновьЯми, сколько бы их ни было, а младший
(также взрослый уже) оставалсЯ дома длЯ охранениЯ  семейства.  Џо  окончании
похода  войско,  набранное  из  городского  и   сельского   народонаселениЯ,
распускалось оно пользовалось добычею:  кнЯзьЯ  выговаривали  у  побежденных
дань в его пользу. Ћлег требует с греков по 12 гривен  на  ключ,  т.  е.  на
каждую лодку, без различиЯ между дружиною  и  воЯми,  набранными  из  разных
племен. „ружина, разумеетсЯ, имела ту выгоду, что  участвовала  в  ежегодных
данЯх с греков и с своих племен, вообще во всех доходах кнЯжеских.  џрослав,
победив  ‘вЯтополка,  наградил  щедро  помогших  ему  новгородцев,  сельчан,
однако, меньше, чем горожан: горожанин был сравнен с сельским старостою.  Ќо
Ясно, что когда народонаселение  призывалось  не  к  далекой  наступательной
войне, а к защите своей земли от нападениЯ врагов, например печенегов, то не
могло быть речи о награждении; воины могли довольствоватьсЯ только  добычею,
если, прогнав врага,  отбили  обоз,  брали  пленников;  дань  с  побежденных
бралась и на долю  убитых  ратников  и  шла  к  их  родственникам.  ‘ельчане
приходили в поход с своими старостами; горожане относительно военной  службы
разделЯлись, как видно, на десЯтки, сотни: таково было  обыкновенно  военное
деление у народов. ‚ летописи упоминаютсЯ десЯтские,  сотские;  без  всЯкого
сомнениЯ, был высший начальник над этими отделами,  долженствовавший  носить
соответственное  название  тысЯцкого;  этого  названиЯ  мы  не  встречаем  в
дошедших до нас  списках  летописей  в  описываемое  времЯ,  встречаем  одно
неопределенное название воеводы; но в следующем  периоде  мы  встретим,  что
тысЯцкий называетсЯ также воеводою, вследствие  чего  под  воеводою  первого
периода можно разуметь тысЯцкого. ’ысЯцкий, по соображении всех известий  об
этом сане, был воеводою земских, гражданских полков, выбиравшийсЯ кнЯзем  из
дружины. …сли џн, сын ‚ышаты, был тысЯцким в Љиеве,  в  1089  году,  то  нет
сомнениЯ, что отец его ‚ышата занимал ту же должность прежде, при  џрославе;
подтверждение этому находим в летописи: в  1037  году  послал  џрослав  сына
своего ‚ладимира на греков и дал ему  много  войска,  а  воеводство  поручил
‚ышате, отцу џнову; когда поднЯлась бурЯ  и  прочие  воины,  т.  е.  земские
полки, были выброшены на берег, то никто из дружины кнЯжеской не хотел  идти
с ними; один ‚ышата вызвалсЯ: џ пойду с ними, - сказал он: останусь жив -  с
ними вместе, погибну  -  вместе  с  своими  (с  дружиною).  Џоступок  ‚ышаты
объЯснитсЯ, если обратим внимание на то, что этот воевода был тысЯцкий,  что
ему было поручено от  кнЯзЯ  воеводство  над  земскими  полками,  и  он,  по
совести, не мог оставить их без предводителЯ. €з этого  же  известиЯ  видим,
что земское ополчение нуждалось в предводителе из членов дружины.
     Џри свЯтом ‚ладимире мы видим, что во времЯ тЯжкой оборонительной войны
против печенегов кнЯзь отправилсЯ раз  на  север,  чтобы  набрать  полки  из
тамошнего народонаселениЯ, ходил по верховные вои, как говоритсЯ в летописи.
Љроме дружины и земских  полков,  составленных  из  городского  и  сельского
народонаселениЯ,  были  еще  наемные  войска,  составлЯвшиесЯ  из   варЯгов,
печенегов и торков; варЯги обыкновенно составлЯли пехоту, печенеги и торки -
конницу; в борьбах северных  кнЯзей  с  южными  варЯги  нанимались  первыми,
печенеги - вторыми, следовательно, первым помогала …вропа,  вторым  -  ЂзиЯ.
„ружина Њстислава тмутараканского  состоЯла  из  козар  и  касогов.  Ќадобно
заметить, что печенеги ни  разу  не  дали  победы  кнЯзьЯм,  нанимавшим  их.
Ќовгородцы и варЯги дали торжество ‚ладимиру над џрополком, џрославу  -  над
‘вЯтополком;  южно-русское,  киевское,  народонаселение   не   дало   победы
‘вЯтополку при ‹юбече; но северское народонаселение дало торжество Њстиславу
над варЯгами џрослава, выдержавши натиск последних; при этом не забудем, что
в  пограничных  северских  городках  со  времен  ‚ладимира   жили   северные
переселенцы. „ружина не могла быть многочисленна; дружина €горЯ,  если  была
даже многочисленна, то пострадала много от греческого похода, а  потом,  без
сомнениЯ большаЯ часть ее ушла с ‘вЯтославом; этот кнЯзь должен был  кончить
войну с греками по недостатку дружины, которой  очень  немного  должно  было
возвратитьсЯ  с  ‘венельдом  в  Љиев;  что  у  џрополка  было  мало  дружины
доказывает также торжество  ‚ладимира.  џрослав  перебил  свою  новгородскую
дружину за варЯгов; киевскаЯ дружина должна была следовать  за  ‘вЯтополком;
нельзЯ предполагать, чтобы много ее осталось после поражений последнего; при
џрославе, следовательно, имел место новый набор дружины.  „ружина  жила  при
кнЯзе,  другого  постоЯнного  войска  не  было,  а  между   тем   предстоЯла
беспрестаннаЯ нужда в защите границ, угрожаемых  врагами;  длЯ  этого  также
нанимались варЯги. ’ак, новгородцы со времен Ћлега держат  мира  делЯ  отрЯд
варЯгов, которым дают определенную сумму денег; после, как видно, этот отрЯд
уже перестал набиратьсЯ из варЯгов или по крайней мере исключительно из  них
и слывет под именем гридей; по скандинавским сагам известно,  что  изгнанник
Ћлаф был у  киевского  кнЯзЯ  начальником  войска,  посылаемого  длЯ  защиты
границ; такое значение имел, вероЯтно, Ярл ђагнвальд на севере при џрославе.
‚ойска в битвах располагались обыкновенно тремЯ отделениЯми;  большой  полк,
или чело, и два крыла;  в  челе  ставили  варЯгов-наемников;  если  не  было
наемников, то земские  полки,  а  дружину  -  по  крылам,  сохранЯЯ  ее  длЯ
решительного нападениЯ. Љогда река разделЯла враждебные войска и ни одно  из
них не хотело первое переправитьсЯ, то  употреблЯлись  поддразниваниЯ:  так,
‘вЯтополков воевода поддразнивал новгородцев, воевода џрославов -  польского
Ѓолеслава. Џеред выступлением в поход трубили. ‚ойска сходились (сступались)
и расходились по несколько раз в битвах, в ожесточенных схватках брали  друг
друга за руки и секлись мечами. Ѓыло в обычае  решать  войны  единоборством;
боролись в собственном смысле  слова,  без  оружиЯ,  схватывали  друг  друга
руками и старались задушить противника или повалить,  ударить  им  о  землю.
…стественно,   что   в   пустынной,   малонаселенной   стране,   наполненной
непроходимыми лесами, болотами, озерами,  реками,  самый  удобный  путь  длЯ
войск был водный; водою ходили на ближайшие племена славЯнские,  на  греков,
на болгар, на мазовшан. …сли говоритсЯ, что  ‘вЯтослав  ходил  в  поход  без
возов, то разумеетсЯ, что в сухопутных походах  обыкновенно  возили  возы  с
припасами и шатрами, потому что один ‘вЯтослав с своими богатырЯми  спал  на
открытом воздухе, подостлавши под себЯ конский потник и положивши седло  под
голову. Љогда в поход шли на  лодьЯх  по  рекам,  то  лошадей  не  брали,  а
конница,  обыкновенно   наемнаЯ,   шла   берегом;   в   сухопутных   походах
употреблЯлись лошади. ‘вЯтослав  спал  на  конском  потнике,  клал  седло  в
головы, следовательно, он ходил в поход на лошади, равно как и  всЯ  дружина
его; иначе трудно объЯснить ту быстроту, с какою он, по летописцу, ходил  на
врагов. ‚о времЯ сражениЯ џрополка с Ћлегом дрались на лошадЯх. ‚ 1042  году
‚ладимир џрославич ходил на Ямь на лошадЯх же. Ќо при этом  очень  вероЯтно,
что русские, привыкши ходить в лодьЯх  и  битьсЯ  пеши,  не  были  отличными
всадниками, как свидетельствуют византийцы. Ћ трудностЯх сухопутных  походов
можно судить по тому, что нужно было гораздо  заранее  исправлЯть  дороги  и
мостить мосты. ѓорода брали с большим трудом, обыкновенно принуждали к сдаче
голодом или хитростию: Ћльга целый год стоЯла под  Љоростеном  и  взЯла  его
только хитростию; ‚ладимир осадил џрополка в ђодне, но  не  брал  города,  а
полагалсЯ на голод и предательство Ѓлуда. ‚ладимир  не  мог  взЯть  ЉорсунЯ,
грозилсЯ стоЯть три года и принудил жителей к сдаче,  отнЯвши  у  них  воду.
’олько  раз  ‘вЯтославу  удалось  взЯть   копьем   (приступом)   ЏереЯславец
„унайский. Ћружие состоЯло из мечей, копий, стрел,  ножей,  сабель,  броней,
щитов. Ћб камнестрельных машинах упоминает €оакимова летопись в  рассказе  о
сражении новгородцев с „обрынею при ‚ладимире; но византийцы также упоминают
о них. “потреблЯлись при войске знамена, или стЯги.
     ЋбратимсЯ к остальному  народонаселению,  городскому  и  сельскому.  Њы
видели,  что  прежние  города  славЯнских  племен  были  не  иное  что,  как
огороженные села, жители которых занимались земледелием. ќто  занЯтие  всего
более способствует сохранению родового быта: по смерти общего родоначальника
сыновьЯм его и внукам выгодно поддерживать родовую свЯзь, чтоб  соединенными
силами обрабатывать землю.  Љак  же  скоро  среди  народонаселениЯ  ЯвлЯютсЯ
другие  промыслы,  мена,  торговлЯ,  как  скоро  длЯ  членов  рода  ЯвлЯетсЯ
возможность избирать то или другое занЯтие по  своим  склонностЯм,  ЯвлЯетсЯ
возможность посредством собственной, самостоЯтельной деЯтельности приобресть
больше других членов рода,  то  с  тем  вместе  необходимо  должно  ЯвлЯтьсЯ
стремление   выделитьсЯ   из   рода   длЯ   самостоЯтельной    деЯтельности;
следовательно, если в конце описываемого периода мы видим различные занЯтиЯ,
торговлю в городах, то необходимо должны  предположить  ослабление  родового
быта. ђазличие занЯтий и мена  условливались  уже  тем,  что  среди  городов
ЯвилсЯ новый элемент народонаселениЯ - воинские отрЯды,  дружины  кнЯзей;  в
некоторых городах поселились кнЯзьЯ, в других  -  мужи  кнЯжие  с  воинскими
отрЯдами;  этот  приплыв  народонаселениЯ  с  средствами  к  жизни,  но   не
промышленного само по  себе,  необходимо  должен  был  породить  торговлю  и
промышленность. Ќо заметим, что мы говорим все это  о  городах  и  именно  о
таких, где наиболее развивалась промышленность и  торговлЯ,  в  селах  же  и
городах, сохранЯвших  по-прежнему  характер  огороженных  сел,  без  всЯкого
сомнениЯ,  формы  прежнего  быта  удерживались  еще  очень  и  очень  долго.
Ћслаблению  родового   быта   в   новых   городах,   построенных   кнЯзьЯми,
содействовало то, что эти города обыкновенно  наполнЯлись  народонаселением,
собранным из разных мест, преимущественно с  севера;  переселенцы  эти  были
вообще доступнее длЯ принЯтиЯ новых форм быта,  новых  условий  общественной
жизни, чем живущее рассеЯнно, отдельными родами сельское народонаселение;  в
городах  сталкивались  чужеродцы,  длЯ   которых   необходимы   были   новые
правительственные отношениЯ, новаЯ гражданскаЯ свЯзь. Ќаконец, ослаблению  и
падению родового быта в городах вообще должно было много содействовать новое
военное деление на десЯтки и сотни, над которыми поставлЯлись независимые от
родовых  старшин  начальники  -  десЯтские,  сотские;  что  эти   начальники
сохранЯли свое влиЯние  и  во  времЯ  мира,  доказательством  служит  важное
влиЯние, гражданское значение тысЯцкого; эти новые формы  соединениЯ,  новые
чисто гражданские отношениЯ необходимо  должны  были  наносить  удар  старым
нормам быта. ЏоЯвление города пробуждало жизнь и в ближайшем к нему сельском
народонаселении: в городе образовывалсЯ правительственный центр, к  которому
должно было тЯнуть  окружное  сельское  народонаселение;  сельчане,  которые
прежде раз в год входили в сношениЯ с кнЯжескою властию  при  платеже  дани,
теперь входили в сношениЯ с нею гораздо чаще, потому что в ближайшем  городе
сидел муж кнЯж, посадник; потом как скоро городское народонаселение получило
другой  характер,  чем  прежде,   то   между   ним   и   окружным   сельским
народонаселением  необходимо  должна  была  возникнуть  торговлЯ  вследствие
различиЯ занЯтий. ‘ другой стороны, подле городов начали поЯвлЯтьсЯ  села  с
народонаселением иного рода: кнЯзьЯ, их дружинники и вообще  горожане  стали
выводить деревни, населЯЯ их рабами, купленными или взЯтыми  в  плен,  также
наймитами.  Џрибавим,  что  сосредоточению  народонаселениЯ  около   городов
способствовало также церковное управление, учреждение в городах  епископских
кафедр,  которым  были  подведомственны  все  церкви   в   окружности.   ’ак
посредством городов, этих правительственных колоний, наносилсЯ удар  родовой
особности, в какой прежде жили племена, и вместо племенных названий в  конце
периода мы встречаем  уже  областные,  заимствованные  от  главных  городов.
ѓорода  в  описываемый  период  упоминаютсЯ  следующие:  Ќовгород,   ‹адога,
Ѓелозерск,  €зборск,  Џсков,  ћрьев,  ђостов,  џрославль,  Њуром,   ‘уздаль,
‘моленск, Џолоцк, ‹юбеч, —ернигов,  ‹иствен,  ѓородец,  ЏереЯславль,  ђоднЯ,
‚ышгород, Ѓелгород, ‚асилев, ‚итичев, €скоростень,  Ћвруч,  ’уров,  ‚ладимир
‚олынский, Љурск, ’мутаракань, Џеремышль, —ервен  и  другие  безыменные.  €з
этих  городов  Џсков,  ћрьев,  ‚ладимир  ‚олынский,   џрославль   достоверно
построены кнЯзьЯми; многие из  остальных,  по  всей  вероЯтности,  построены
также ими;  нет  сомнениЯ,  что  и,  кроме  означенных  городов,  некоторые,
встречающиесЯ в позднейших известиЯх, получили начало в описываемый период.
     ‚ противоположность кнЯзю все остальное народонаселение носило название
смердов. ‚ ђусской Џравде все кнЯжеское, кнЯжие люди,  кнЯжаЯ  собственность
постоЯнно противополагаетсЯ смердьему. Ќо как в названии мужа и дружины, так
и  в  названии  смерда  мы  не  можем  с  самого  начала  искать   точности,
определенности;  смерд  означал  простого  человека  и,  следовательно,  это
название могло употреблЯтьсЯ относительно ко всЯкому высшему  разрЯду;  так,
смерд противополагаетсЯ мужу  кнЯжому;  так,  сельское  народонаселение  под
именем  смердов  противополагаетсЯ  городскому.  ‚  противоположность   мужу
кнЯжому   простой   человек   называлсЯ   также   людин.   ‚ообще   сельское
народонаселение в описываемое времЯ считалось  ниже  городского;  это  прЯмо
видно из свидетельства о том) как џрослав оделЯл своих воинов  после  победы
над ‘вЯтополком; старостам (сельским) дал по 10 гривен, смердам - по гривне,
а новгородцам всем - по  десЯти:  сельский  староста  приравнен  к  простому
горожанину. Џодле свободных людей, горожан  и  сельчан,  находим  рЯд  людей
зависимых. ЏерваЯ степень зависимости  было  закупничество  или  наймитство.
‡акупнем или наймитом называлсЯ работник, нанимавшийсЯ на известный  срок  и
за известную плату, которую, как видно, он получал  вперед,  в  виде  займа.
…сли наймит бежал от господина до срока, то становилсЯ  за  это  ему  полным