рокалетним научным разбегом. …го начало многие
не без  основаниЯ  свЯзывают с именем  и трудами ‹. ‘.  ‚ыготского, хотЯ он,
разумеетсЯ,  в  свою  очередь  имел  предшественников  в  мировой  науке,  в
частности во французской психологической школе.
     Џереворот,  совершенный  ‚ыготским,  можно описать так. „о  него только
низшие психические  функции человека ассоциации, ощущениЯ, механизмы эмоций,
непроизвольное запоминание  и  т.  п. подвергались попыткам научного, т.  е.
экспериментального  и  отчасти нейрофизиологического  объЯснениЯ.  Ђ  высшие
процессы  сознательные,  волевые,  включаЯ,  например,   активное  внимание,
произвольное запоминание, понЯтийное мышление, произвольную деЯтельность как
бы не существовали  длЯ  научного детерминизма  и  составлЯли предмет некоей
второй психологии, описательной, "духовной". ‚ыготский начал вторжение в эту
запретную  длЯ  подлинной  науки  зону  высших  психических  процессов. ‘вое
направление он склонен был назвать "инструментальной" психологией, так как в
центр поставил  изучение специфически человеческого  свойства  использованиЯ
знаков (и орудий), но его можно было бы назвать и "социальной психологией" в
самом  широком смысле или  "историко-культурной психологией",  ибо ‚ыготский
исходил  из невозможности  объЯснить высшие  психические действиЯ  в  рамках
функционированиЯ индивидуального мозга, напротив, как бы взломал его рубежи,
вынес  проблему  в сферу  межиндивидуальную или,  точнее, в  то из нее,  что
внедрЯетсЯ в самого индивида, проникает "извне внутрь". Ђ это и есть  прежде
всего речь, речевые знаки.
     ‘труктура   поведениЯ  ребенка  определЯетсЯ  моделью,   где   действие
разделено между двумЯ людьми: мать говорит ему: "Ќа мЯчик", "„ай мЯчик",  он
тЯнетсЯ  к мЯчу; в более позднем возрасте он сам говорит "мЯчик",  называет,
фиксирует словами предметы,  к которым тЯнетсЯ и с которыми манипулирует: он
вобрал в себЯ оба полюса, ранее разделенные между двумЯ действующими лицами.
’ак  "интерпсихическое   действие   превращаетсЯ   в   его  интрапсихическую
структуру"                       <A                        NAME="nazad25">
<a HREF="#snoska25"><U><SUP>25</U></SUP></A></A>; слова,  указаниЯ, запрещениЯ,
которые он раньше  слышал  от других, становЯтсЯ  его внутренними средствами
организации психической деЯтельности.
     ‚ыше сказано, что ‚ыготский имел предшественников. ’ак, он сам указывал
на французского психолога Џ. †анэ. ЋсновнаЯ идеЯ †анэ как  раз заключалась в
том,   что   специфические  человеческие  психические  функции  возникли   в
результате  перенесениЯ  индивидом  на  самого  себЯ  тех  форм  социального
поведениЯ, которые  первоначально выработались в  его  отношениЯх с  другими
людьми; так,  размышление есть  спор, внутреннЯЯ  дискуссиЯ  с самим  собой.
"‘лово, по †анэ, первоначально было командой длЯ других. . . потому-то оно и
ЯвлЯетсЯ  основным  средством  овладениЯ  предметом...  †анэ говорит, что за
властью слова над психическими функциЯми стоит реальнаЯ  власть начальника и
подчиненного; отношение психических функций генетически должно быть отнесено
к реальным отношениЯм между людьми.  ђегулирование посредством  слова чужого
поведениЯ постепенно приводит к  выработке  вербализованного поведениЯ самой
личности"                        <A                        NAME="nazad26">
<a HREF="#snoska26"><U><SUP>26</U></SUP></A></A>.
     ‚  свою  очередь,   по  ‚ыготскому,  ребенок  сначала  регулирует  свое
поведение   внешней  речью,   сигнализирующей  нужный  порЯдок   действий  и
формулирующий  его  программу.  Ќа  следующем  этапе  эта  развернутаЯ  речь
сокращаетсЯ,  принимает  характер   внутренней  речи,  свернутой  по  своему
строению,  предикативной   по  форме.  €  эта  внутреннЯЯ  речь  оказываетсЯ
достаточной,  чтобы  сформулировать  намерение,  наметить  схему  дальнейших
действий    и   развернутьсЯ   в   программу    сложной    деЯтельности
<a NAME="nazad27"><A HREF="#snoska27"><U><SUP>27</U></SUP></A></A>.
     „алее наступает стадиЯ перехода от внутренней речи к иитериоризованной.
ЏоследнЯЯ   уже  в   наименьшей  мере  вербальна  или  вербализована:  слова
превратились в мотивы, в  нормы поведениЯ, в  воспроизведение  прежней схемы
поступков, знаки в значениЯ.
     Ho  ключ  к  высшим   психическим  функциЯм,  к  их  подлинно  научному
причинному  объЯснению,  к  раскрытию  их  механизма  ‚ыготский  справедливо
усмотрел в речи, в Языке, во второй сигнальной системе, отличающей человека.
Џод ее влиЯнием коренным образом менЯетсЯ восприЯтие, формируютсЯ новые виды
памЯти,  создаютсЯ новые формы мышлениЯ (если  употреблЯть  слово мышление в
широком смысле).  ђечь  сначала внешнЯЯ, а затем и  внутреннЯЯ  становитсЯ у
человека важнейшей  основой  регулЯции поведениЯ.  ‚от почему  после  трудов
‚ыготского исследованиЯ роли речи в формировании психических процессов стали
одной  из основных линий советской психологической науки. "Ќужно было  много
лет, начинаЯ с исследований самого ‹. ‘. ‚ыготского, опытов Ђ. Ќ.  ‹еонтьева
по развитию сложных форм памЯти, исследований Ђ. ђ. ‹уриЯ и Ђ. ‚.  ‡апорожца
по формированию произвольных движений и  речевой регулЯции действий и кончаЯ
теоретически  прозрачными работами Џ. џ. ѓальперина и „. Ѓ. ќльконина, чтобы
учение о формировании высших  психических  функций и формах управлениЯ  ими,
составлЯющие  сердцевину   советской  психологии,  принЯло  свои  достаточно
очерченные              формы"              <A             NAME="nazad28">
<a HREF="#snoska28"><U><SUP>28</U></SUP></A></A>.
     Ќи   в   коем   случае  нельзЯ   упрощать,   схематизировать   конечную
обусловленность  высших психических  функций человека  существованием  речи.
Њышление,  сознание,  волЯ,  личность  это  не другие  наименованиЯ  речевой
функции, но  это  ее  сложные производные.  Ѓез речи нет и не могло бы  быть
мышлениЯ,   сознаниЯ,   воли,   личности.  ‚ыготский   и  его  последователи
употреблЯют выражениЯ "речевое  мышление", "речь  мышление". „олгое  времЯ в
Языкознании и логике  ЯвлЯлось предметом  спора: предшествует ли мысль Языку
или они  всегда составлЯли и составлЯют единство, т.  е. не  существуют друг
без   друга.  ’ут  имелось  в   виду  преимущественно  сходство  и  различие
предложениЯ и суждениЯ, законов грамматики и законов логики, слов и понЯтий.
‡десь обнаружена  сложнаЯ  взаимозависимость и кое  в чем противоположность,
однако  в  результате  дискуссий все  более  общепризнано  и  очевидно,  что
мышление без Языка и до Языка невозможно. ‚ психологическом же плане научное
решение оказалось неожиданным длЯ обыденных самонаблюдений и ходЯчих мнений,
как и длЯ упомЯнутых ученых  споров: возможна и  существовала речь,  вернее,
предречь до мышлениЯ  "пресемантическаЯ"  (досмысловаЯ) стадиЯ  формированиЯ
речевой             деЯтельности             <A            NAME="nazad29">
<a HREF="#snoska29"><U><SUP>29</U></SUP></A></A>.  ”ормула "речь орудие  мысли"
годитсЯ  лишь длЯ микропроцессов, когда мы  подыскиваем  слова длЯ выражениЯ
своей мысли. Ќо возможность мыслить  восходит в сферу  отношений индивида не
только  с  объектами,  но с другими  индивидами;  акт  мысли  есть  акт  или
возражениЯ или согласиЯ, как и речь есть акт или побуждениЯ или возражениЯ.
     Џервостепенное научное значение имеют экспериментальные  исследованиЯ с
помощью тонкой электрической  аппаратуры  процессов "внутренней  речи":  при
решении задач в уме, припоминании стихов,  при мысленной реакции на заданный
вопрос,           на          слово           <A           NAME="nazad30">
<a HREF="#snoska30"><U><SUP>30</U></SUP></A></A>.<SUP>        </SUP>ѓлубочайшаЯ
генетическаЯ  свЯзь  мышлениЯ  с речевой  деЯтельностью  выЯвлЯетсЯ и такими
экспериментально установленными  фактами,  как  соучастие  в  актах мышлениЯ
дыхательной     активности     (компонента    речевой    деЯтельности)
<a NAME="nazad31"><A     HREF="#snoska31"><U><SUP>31</U></SUP></A></A>,     как
затрудненность  или  невозможность  акта мышлениЯ  при зажатом  (ущемленном)
Языке.
     Ќа симпозиуме по  проблеме сознаниЯ,  происходившем в Њоскве в 1967 г.,
часть участников (Ђ.  ‘. „митриев, €. Ѓ. Њихайлова) доказывала,  что основой
человеческого   сознаниЯ,   его   субстратом,   его   первой   специфической
особенностью   ЯвлЯетсЯ   втораЯ   сигнальнаЯ   система,   речь,   Язык.   ‚
заключительном слове Ђ.  Ќ. ‹еонтьев выразил аналогичную  мысль:  "‘ознанное
есть всегда также словесно означенное, а сам Язык  выступает как необходимое
условие,      как     субстрат      сознаниЯ"      <A      NAME="nazad32">
<a HREF="#snoska32"><U><SUP>32</U></SUP></A></A>.  Ќо это  означает, что вообще
психика   человека   базируетсЯ   на   его   речевой  функции.  ‘ознательные
(произвольные)  действиЯ, избирательное  запоминание, произвольное внимание,
выбор, волЯ  психические ЯвлениЯ,  все  более поддающиесЯ научному  анализу,
если речевое общение людей беретсЯ как его исходный пункт.
     ‚зЯть к примеру человеческую памЯть феномен избирательного запоминаниЯ,
забываниЯ  и  воспоминаниЯ. Џравда, сейчас  в  научной  литературе  о памЯти
накопилось огромное недоразумение. ‚ыдающиесЯ исследованиЯ  Џ. II. Ѓлонского
и других<A NAME="nazad33"><A  HREF="#snoska33"><U><SUP> 33</U></SUP></A></A>
блестЯще  доказали,  что  Явление  памЯти  присуще  только  и  исключительно
человеку, так как  свЯзано с самыми  высшими психическими  функциЯми,  в том
числе коренным образом с речью. Ђ  в то же времЯ  встречное движение научной
мысли,  с  одной  стороны,  доказывает, что  Явление  памЯти  базируетсЯ  на
нейронном уровне, в частности свЯзано со  специальными звездчатыми нейронами
в мозге высших животных, а то сдвигает его и на  молекулЯрный уровень, т. е.
распространЯет на все  живое, с другой  стороны, распространЯет в технике на
всю  сферу  конструированиЯ управлЯющих  и счетно-решающих машин, употреблЯЯ
выражениЯ "запоминание", "запоминающее  устройство". ‡десь налицо не  только
справедливо отмеченное Ђ. Ќ. ‹еонтьевым  смешение  разных уровней.  Ќичто не
принуждает применЯть  термин  "памЯть" к  внечеловеческим  уровнЯм, т. е. за
пределы его прЯмого смысла. Њожно было бы легко подыскать длЯ других уровней
нейронного,  биомолекулЯрного,  технико-кибернетического другие  термины. Ќо
это   словоупотребление   выражает   вполне   сознательный   и   настойчивый
антропоморфизм  современной  агенетической мысли.  ‚  этом  нашли  выражение
временные  затруднениЯ   прогресса  познаниЯ  человека   и  порожденнаЯ  ими
склонность к капитулЯции к возвещению, что  никакой  человеческой загадки на
поверку вовсе и не оказалось, так как  де  все одинаково на всех уровнЯх. Ќа
деле же, несомненно, человеческое забывание (торможение) и воспоминание лишь
опираютсЯ на следовые ЯвлениЯ в нейрофизиологическом смысле, но представлЯют
собой  совсем  другой механизм:  ни клетки, ни молекулы  не  могут  помнить,
забыть   и   снова  вспомнить.   ’ем  более   кибернетическое  "запоминающее
устройство" не имеет ни малейшего  отношениЯ к памЯти. …сли же отбросить все
эти аналогии, Явление памЯти предстает  перед нами таким, каким описали  его
Џ.  Џ. Ѓлонский  и  другие  психологи: не только так  называемаЯ  вербальнаЯ
памЯть  свЯзана с речью,  но  всЯкаЯ  активнаЯ памЯть,  ЯвлЯющаЯсЯ продуктом
активного  вниманиЯ и самоприказа, в конечном же  счете и  пассивнаЯ памЯть,
поскольку  она  свЯзана  с сознанием, ЯвлЯетсЯ  плодом  той  речевой  среды,
котораЯ детерминирует все вообще психические функции мозга.
     Џока мы говорим о так называемых высших  функциЯх. ‚се они, в том числе
мышление, ЯвлЯютсЯ производными от речевой функции. Ќе речь  орудие мышлениЯ
(эта иллюзиЯ долго мешала понЯть фундаментальное значение речи), но мышление
плод  речи.  ‚се  высшие  психические  функции человека  не  гетерогенны, но
гомогенны: они  все ветви и  плоды  одного  дерева, ствол  и корень которого
речь.  ’олько  это   представление  и  открывает  перспективу  длЯ  развитиЯ
монистической    теории    человеческой   психики    <A    NAME="nazad34">
<a HREF="#snoska34"><U><SUP>34</U></SUP></A></A>.
     Ћднако   длЯ   этого  надо   распространить  тот  же   принцип  речевой
детерминированности  на  такие ЯвлениЯ психики  человека, как мир восприЯтиЯ
(прием информации из  внешней среды) и на мир  деЯтельности (воздействий  на
внешнюю    среду).    ’олько    тогда    не    останетсЯ    психологического
полифункционализма, останетсЯ наука о единой  человеческой психике при  всей
многогранности ее проЯвлений.
     —то  касаетсЯ  "входа",  то  эта  область  психологических исследований
переживает подлинную  революцию. ‚ старой классической  психофизиологии дело
выглЯдело  довольно  просто:  оптические,  акустические и прочие раздражениЯ
падают  на  соответствующие  органы  чувств  своего рода экраны;  затем  эти
отпечатавшиесЯ  образы передаютсЯ  афферентными  нервными  путЯми  в  нижние
отделы мозга,  наконец  оттуда в  соответствующие зоны  коры, которые в свою
очередь  как  пассивный экран  отпечатывают целые  структуры  или  отдельные
элементы внешнего мира, служащие основой длЯ поЯвлениЯ субъективных образов.
Ђктивный  источник подачи информации внешний мир, пассивный приемник нервнаЯ
система и нижний этаж психики (ощущениЯ, восприЯтие).
     Ќо теперь Ясно, что уже и  на уровне животных  это не  так. Ќа всех без
изъЯтиЯ  афферентных, т.  е. центростремительных, нервных  путЯх  обнаружены
волокна  и  обратного,  т.  е.  центробежного,  или нисходЯщего,  характера,
следовательно, ход  информации с нервной  периферии к центру корректируетсЯ,
регулируетсЯ,  настраиваетсЯ из центра. Ђ  в центральных  аппаратах, в  коре
головного  мозга, благодарЯ успехам микроэлектродной техники, отводЯщей токи
действиЯ  от отдельных нервных  клеток нейронов,  выЯснилась механика работы
анализаторов,  они могут дробить  целые  воспринимаемые  образы на  миллионы
деталей, составных  частей  и могут подвижно  соединЯть эти элементы все это
благодарЯ    наличию   в   центральной    нервной   системе   разных   групп
высокоспециализированных нейронов. Ћдни реагируют только на крайне детальные
свойства раздражителей, предельно "дробЯт" мир. …сть другие, мультимодальные
нейроны,  реагирующие  сразу  на  многие   раздражениЯ,  например  на  любые
зрительные или на  приходЯщие из разных органов чувств зрительные, слуховые,
кожные,  кинестетические,  вестибулЯрные,  они  тем   самым  занимаютсЯ   их
склеиванием,  сочетанием. …сть нейроны, которые реагируют  исключительно  на
изменение  прежде полученных  сигналов, т.  е.  сопоставлЯют следы  с новыми
раздражениЯми  и реагируют на  "новизну" на  неузнавание. ‚сЯ  эта гигантски
сложнаЯ работа клеток мозга животного  приводит  не  только к тому или иному
двигательному рефлексу, но посылает  возбуждающие  или тормозЯщие сигналы на
рецепторы.  ђецепциЯ, следовательно,  есть не пассивное восприЯтие  среды, а
работа, деЯтельность нервной системы, в  том числе периферийных ее  органов,
например    глазного   Яблока,   зрачка,   сетчатки   <A   NAME="nazad35">
<a HREF="#snoska35"><U><SUP>35</U></SUP></A></A>.
     “ животных  этот  механизм служит  в  конечном  счете длЯ  того,  чтобы
привЯзать  какой-либо  данный  раздражитель  к тому или  иному  безусловному
рефлексу, инстинкту или, напротив, отдифференцировать его от этого рефлекса.
“знать сигнал,  частично  изменившийсЯ,  но и  не  поддатьсЯ несущественному
сходству, случайной смежности. “ человека же этот механизм физиологии высшей
нервной деЯтельности подчинен иной регулЯции.
     Ћгромную  долю из числа наиболее  капитальных  достижений в современной
психологии,  в  частности  советской,  составлЯют полученные  доказательства
активного характера отражениЯ внешнего мира  человеческой нервной  системой.
Ќет  и не может быть  у человека тех пассивных  ощущений и восприЯтии, какие
рисовались некогда.
     ђазными путЯми разные направлениЯ и  школы шли к этому общему пониманию
материалистической  теории  отражениЯ. Ќазовем, например,  школу  грузинских
психологов, продолжающих исследованиЯ „. Ќ. “знадзе  по Явлению "установки".
"‚ каждый данный момент, по словам  „. Ќ. “знадзе, в психику  действующего в
определенных условиЯх субъекта проникает из окружающей среды  и переживаетсЯ
с  достаточной Ясностью  лишь то, что  имеет  место в русле  его  актуальной
установки"                       <A                        NAME="nazad36">
<a HREF="#snoska36"><U><SUP>36</U></SUP></A></A>.   ќта   концепциЯ  нимало  не
расходитсЯ с материалистической  теорией  познаниЯ: если пет соответствующей
ситуации  вовне  субъекта,  как  и  если  нет в нем самом  более  или  менее
соотносЯщейсЯ с  нею потребности,  нет  основаниЯ и длЯ поЯвлениЯ установки.
’очно так  же  вполне материалистично и учение ‚. Ќ.  ЊЯсищева о "психологии
отношений":  всЯкий нервно-психический  процесс  есть  не  только  отражение
Явлений  реального  мира,  но  и  отношение  к  ним,  единство  отражениЯ  и
отношениЯ. „аже  ощущение,  хотЯ оно  и  представлЯет собой простейшую форму
отражениЯ,  все  же  ЯвлЯетсЯ  у  человека  неким  отношением  к  отражаемой
действительности.  ’о  или  иное отношение  человека к  реальным ЯвлениЯм, с
которыми  он  имеет  дело  в  процессе  познаниЯ, оказывает  существеннейшее
влиЯние  на  характер   и   успешность   отражениЯ  им   внешнего  мира
<a NAME="nazad37"><A HREF="#snoska37"><U><SUP>37</U></SUP></A></A>.
     ’риумфальное  шествие идеи активного  характера  всЯкого  человеческого
ощущениЯ  и  восприЯтиЯ  объективной   действительности  хорошо   описано  в
следующих  словах  Ђ.   Ќ.  ‹еонтьева:   "—увственный  образ  (равно  как  и
мыслительный) есть субъективный продукт деЯтельности человека по отношению к
отражаемой им  действительности. „лЯ  современной психологии это положение в
его  общем виде  ЯвлЯетсЯ  почти банальным: чтобы  в  сознании возник образ,
недостаточно  одностороннего  воздействиЯ  вещи на  органы  чувств человека,
необходимо еще, чтобы существовал "встречный" и притом  активный  со стороны
субъекта  процесс. Џопросту говорЯ,  длЯ того, чтобы видеть, нужно смотреть,
чтобы слышать, нужно  слушать,  чтобы  возник  осЯзательный образ  предмета,
нужно  осЯзать  его,  т.  е.  всегда  так  или  иначе  действовать.  Џоэтому
психологическое  изучение   восприЯтиЯ  направилось  на   изучение  активных
процессов  перцепции  (перцептивных  действий,  перцептивных  операций),  их
генезиса и структуры. .. ‚оспринимают  не органы чувств человека, а  человек
при помощи своих органов  чувств...  Ќет, конечно, необходимости оговаривать
тот факт, что  перцептивнаЯ деЯтельность включена  в жизненные, практические
свЯзи человека  с  миром,  с вещественными  объектами, а поэтому  необходимо
подчинЯетсЯ прЯмо  или опосредствованно  свойствам  самих объектов...  Љак и
деЯтельность осЯзающей руки, всЯкаЯ перцептивнаЯ деЯтельность находит объект
там, где он реально существует, во  внешнем мире, в объективном пространстве
и                времени"                <A                NAME="nazad38">
<a HREF="#snoska38"><U><SUP>38</U></SUP></A></A>.
     ….  Ќ.  ‘околовым  и  его  сотрудниками было  показано, что анализаторы
головного  мозга  постоЯнно  как  бы "настраиваютсЯ"  особой  регулЯцией  на
восприЯтие   того  или  иного   раздражителЯ.  ‚  этой  настройке  участвуют
ориентировочный,  адаптационный  и  оборонительный рефлексы.  ’ак, к функции
ориентировочного  рефлекса  относЯтсЯ  движениЯ  всматриваниЯ,  вслушиваниЯ,
принюхиваниЯ, ощупываниЯ предмета, движениЯ мышц  рта и  Языка при  вкусовом
раздражении и т. д. ‘юда же относЯтсЯ и вегетативные реакции, как, например,
изменение ритма дыханиЯ, а также секреторные, например  повышенное выделение
слюны,  сосудистые (сужение или расширение  сосудов),  кожно-гальванические,
электроэнцефалические  и   другие   ЯвлениЯ.   Ћтсюда  вытекает  вывод,  что
анализаторы  следует  рассматривать  как   систему   афферентно-эфферентную:
рецепторы  ЯвлЯютсЯ  вместе с тем  и  эффекторами,  их  состоЯние  и  работа
изменЯютсЯ  под  влиЯнием  сигналов  из  других  отделов  нервной  системы
<a NAME="nazad39"><A HREF="#snoska39"><U><SUP> 39</U></SUP></A></A>.
     "‚осприЯтие, писал ‘. ‹. ђубинштейн, нормально никогда не  бывает чисто
пассивным, только созерцательным актом. ‚оспринимает  не изолированный глаз,
не  ухо  само по себе, а конкретный живой  человек, и  в  его  восприЯтии...
всегда в  той  или  иной мере  сказываетсЯ  весь  человек:  его  отношение к
воспринимаемому, его потребности, интересы, стремлениЯ, желаниЯ, чувства"
<a NAME="nazad40"><A   HREF="#snoska40"><U><SUP>40</U></SUP></A></A>.   ‘.   ‹.
ђубинштейн выдвинул формулу, что  внешние причины действуют через внутренние
условиЯ.  ‚се  советские  психологи  сходЯтсЯ  на  этом  тезисе:  внутренние
условиЯ, как  и  познавательные действиЯ  человека,  опосредствуют  познание
внешнего            мира<SUP>           <A           NAME="nazad41"></SUP>
<a HREF="#snoska41"><U>41</U></A></A>.
     Ћтражение объективной реальности осуществлЯетсЯ не мертвенно-зеркально,
а  как  бы  ее  "ощупыванием".  ’ак,  по  ‚.  Џ.  ‡инченко,  рука  усваивает
определенную  "стратегию и  тактику" ощупывающих движений, с помощью которых
осуществлЯетсЯ  последовательный   охват  контура  предмета,  выделение  его
характерных  признаков  и  т.  п.  ђЯд авторов, в том  числе  Ѓ.  ”.  ‹омов,
показали, что и в зрительном восприЯтии "ощупывающие"  движениЯ  глаз как бы
строЯт образ предмета, последовательно  снимают слепок, копию  с него. Ћбзор
этих исследований мог бы быть очень обширен.
     —то же руководит этим "ощупывающим отражением" мира,  этой активностью,
определЯющей  как  ощущение  и  восприЯтие,  так  и   запоминание  и  прочие
психические   процессы?   €ногда   психологи  ограничиваютсЯ   указанием  на
потребности,  устремлениЯ,  интересы субъекта. ќто  указание справедливо, но
недостаточно.  Џотребности очень важнаЯ  категориЯ  современной  психологии.
Ћднако это свЯзующее звено на пути  к ответу на  вопрос. ‚  психике человека
нет ни одного уголка  и в низших, как и  в высших, этажах, который не был бы
пронизан воздействием  его общениЯ с  другими людьми. Ђ канал этого общениЯ,
как мы уже  много раз подчеркивали, речеваЯ свЯзь. Ѓез нее не сформировались
бы его установки, отношениЯ, потребности, запросы к внешнему миру, как и его
целенаправленные,   преднамеренные    действиЯ.   Ћткуда    избирательность,
характеризующаЯ всЯкое человеческое восприЯтие? Ѓез  слова, в  том числе без
наименованиЯ  Явлений,  немыслима  избирательность.  Ћпыты  Ђ.  Ќ.  ‘околова
показали, что  если  человеку  задаютсЯ посторонние  речевые  движениЯ,  это
значительно  ухудшает выполнение  им  основной задачи, в частности снижает и
объем,      и       точность       восприЯтиЯ      <A      NAME="nazad42">
<a HREF="#snoska42"><U><SUP>42</U></SUP></A></A>.   Ќе   Ясно   ли,   что   тут
отвлечена, отсечена  часть  речевого  механизма,  нормально  обеспечивающего
восприЯтие?
     …ще €.  Њ.  ‘еченов  уподоблЯл  глаз  человека активной  руке,  котораЯ
ощупывает данный ему  предмет. ‘ейчас, как сказано,  это изучено отлично. Њы
не  видим,  а  смотрим,   не  слышим,  а  слушаем  и  т.  д.   €  программа,
направленность  этой  деЯтельности  детерминированы  наличием у нас речевого
мышлениЯ.
     ”изиологи  и  психологи  провели  обширные  эксперименты  длЯ выЯвлениЯ
степени,  форм и механизмов  более или  менее  прЯмого воздействиЯ  слова на
ощущение  и   восприЯтие  (на  сенсо-афферентные  аппараты,  на  рецепцию  и
перцепцию). Ќекоторые из важных итогов подведены и некоторые задачи намечены
в      книге      Ќ.       €.      —уприковой      <A      NAME="nazad43">
<a HREF="#snoska43"><U><SUP>43</U></SUP></A></A>. Ћпытами установлено,  в какой
огромной мере человек воспринимает и запоминает то из развертывающихсЯ перед
ним Явлений (например, из вспышек разных лампочек), что ему указано заметить
предварительной  инструкцией  со  стороны  экспериментатора.  …ще отчетливее
выступает влиЯние инструкции на пониженное или нулевое восприЯтие  того, что
инструкциЯ рекомендовала игнорировать. ќто значит, что словесное воздействие
(инструкциЯ)   приводит  в   возбужденное   состоЯние  определенные   пункты
зрительного  анализатора  в  коре мозга и, напротив, может  приводить другие
пункты в состоЯние заторможенное, с пониженной возбудимостью.
     ‚оздействие  слова  на  физиологическое  функционирование  мозга вполне
материально, оно, как видим,  уже начинает  поддаватьсЯ  естественнонаучному
анализу. Џо заключению Ќ. €.  —уприковой, в функционирующем  мозге  человека
между  центрами  существуют особые  импульсы, которые  возникают в словесных
отделах коры  и производЯт изменениЯ в возбудимости пунктов непосредственной
проекции  рецепторов  и  эффекторов в  других  отделах  коры.  ’ем  самым  в
экспериментах предварительнаЯ инструкциЯ детерминирует процессы  дроблениЯ и
соединениЯ  центральной   нервной  системой   поступающих   непосредственных
раздражении. €наче говорЯ, второсигнальные (словесные)  управлЯющие импульсы
повышают или  понижают  возбудимость  отдельных  пунктов  первой  сигнальной
системы, причем  избирательно, локально,  вследствие  чего предусмотренные в
словах инструкции объекты выделЯютсЯ на фоне  остальных, а также свЯзываютсЯ
между собой,  и  тем самым  второсигнальные направлЯющие импульсы составлЯют
тот  нервный   механизм,  посредством   которого   дробление  и   соединение
непосредственных  раздражении у человека  получает целенаправленный характер
направлЯетсЯ  инструкцией  или  самоинструкцией.  ‚  еще  большей  мере  это
направлЯющее  воздействие  экстероинструкции  (т.  е. поступающей  извне, от
другого) и  аутоинструкции  (т.  е.  адресуемой самому себе)  наблюдаетсЯ на
торможении   восприЯтии:  опыты   показывают,   что  налицо   и   тормозЯщие
второсигнальные управлЯющие  импульсы, возникающие в словесных зонах коры  и
избирательно  понижающие  возбудимость  отдельных  пунктов  непосредственных
проекций  периферии  в  коре.  €так,  словесные  раздражители  повышают  или
понижают возбудимость тех, и только тех мозговых структур, которые свЯзаны с
раздражителЯми,  указанными  в  предварительной  словесной   инструкции
<a NAME="nazad44"><A HREF="#snoska44"><U><SUP>44</U></SUP></A></A>.
     ’ем  же  автором высказаны и  интересные гипотезы  о том, что же  такое
"инструкциЯ"   с   точки   зрениЯ   физиологии.  €звестно,  что   восходЯщаЯ
ретикулЯрнаЯ формациЯ в центральной нервной системе играет роль активизатора
вообще  (бодрствование,  бодрость)   или  некоторых  систем,  находЯщихсЯ  в
состоЯнии  преимущественной   подготовленности,   например,   обстановочными
раздражителЯми. …сть основаниЯ предположить, что второсигнальные управлЯющие
импульсы   используют   этот   самый  подкорковый   механизм,  хотЯ   раньше
представлЯлось,  что   его  возбуждающее  действие   не  может  быть  строго
адресованным,    "специфическим",    или   симпатическую    иннервацию
<a NAME="nazad45"><A             HREF="#snoska45"><U><SUP>45</U></SUP></A></A>.
ќлектрофизиологические методы, в частности изучение так называемых вызванных
потенциалов, открывают хорошие перспективы длЯ уточнениЯ этих гипотез.
     Ќо снова  добавим,  что действенность  предварительных  сигналов  вроде
слова "приготовитьсЯ!" более всего свидетельствует о колоссальной тормозЯщей
силе слова, в данном случае наперед отключающего  от всего, что отвлекало бы
восприЯтие  от  заданной  в   инструкции   программы   <A  NAME="nazad46">
<a HREF="#snoska46"><U><SUP>46</U></SUP></A></A>.
     €з  отдельных  видов  восприЯтиЯ  полнее  всего  изучено   определЯющее
воздействие слова на зрение человека. ’ак, Ђ. ‹. џрбус прикреплЯл к роговице
глаза  миниатюрную присоску,  на которой было укреплено крохотное зеркальце;
падавший на зеркальце  луч отражалсЯ на  фотографической бумаге, и тем самым
каждое движение глаза,  например  при рассматривании  картины,  записывалось
линиЯми на этой бумаге. Ћказалось, что  глаз никогда не остаетсЯ в покое, он
совершает  толчкообразные  движениЯ,  задерживаетсЯ  на  отдельных   деталЯх
воспринимаемого образа то больше, то меньше. Ћн  как бы ищет, всматриваетсЯ,
и  если "узнает",  то длЯ  восприЯтиЯ ему  достаточно и  одного или немногих
узловых признаков. ЌарЯду с этим происходЯт микроскопические движениЯ глаза,
приближающиесЯ  к  дрожанию,  которые,  очевидно,  помогают  стабилизировать
образ.  „ругие опыты  выЯснили, что происходит,  если  объект  неподвижен  в
отношении сетчатки:  с помощью присоски  к роговице  прикреплЯлсЯ  небольшой
светЯщийсЯ  предмет;  глаз  переставал его видеть  уже  через 2 3 секунды
<a NAME="nazad47"><A   HREF="#snoska47"><U><SUP>47</U></SUP></A></A>.   Ћднако,
когда этот стабилизированный  в отношении сетчатки  объект достаточно сложен
(незнакомаЯ  геометрическаЯ  фигура, иероглиф и  пр.), испытуемый опЯть-таки
"рассматривает"  его  посредством  движениЯ  вниманиЯ  по  полю  восприЯтиЯ:
человек  последовательно воспринимает информацию, попавшую  на разные  места
сетчатки, затем соединЯет в один  образ. Ќаконец, опытами выЯвлено, что  это
активное восприЯтие при стабилизации образа на сетчатке осуществлЯетсЯ путем
примериваниЯ  разных  неверных, неадекватных,  искаженных  образов,  которые
поставлЯет зрительнаЯ система: плоские образы воспринимаютсЯ  как объемные и
т. п. Ќ. ћ. ‚ергилес и ‚. Џ. ‡инченко, проводившие эти опыты, называют такие
примерки "зрительными манипулЯциЯми с образами".  "‡адача субъекта состоит в
том,   пишут   они,   чтобы  среди   многих  неадекватных  образов  найти  и
зафиксировать адекватный". ќто  как бы "построение образа", вернее, Я сказал
бы,  "подыскание  образа"  среди  множества  имеющихсЯ  в  психике  человека
запасов.   "Џри  построении   образа  происходит  преодоление  избыточных  и
неадекватных вариантов  отображениЯ  одного и того  же  объекта". ‡рительнаЯ
система,  при  отключении  моторики глаза, выделив  фигуру из  фона, создает
псевдофигуры,  "образ  все  времЯ  флуктуирует,  дышит,  менЯетсЯ",  подобно
сновидениЯм, тогда  как  моторика  глаза  помогает  найти адекватный  образ,
сообразный выработанному в предшествующей жизни критерию. "‚осприЯтие, таким
образом,  скорее  похоже не  на  слепое  копирование действительности, а  на
творческий  процесс  познаниЯ,  в  котором, по-видимому,  как  и  во  всЯком
творчестве,   присутствуют   элементы   фантазии  и   бессознательного"
<a NAME="nazad48"><A HREF="#snoska48"><U><SUP>48</U></SUP></A></A>.
     ‚  конце  концов  оказываетсЯ,  что  формированием  зрительного  образа
управлЯет   задача,  стоЯщаЯ   перед   субъектом.  Њатериальной  же  основой
внутреннего  плана  поведениЯ  всегда ЯвлЯетсЯ речь. ”антазиЯ, отклонение от
действительности  опираютсЯ  на  фрагментированную,  рассыпанную  внутреннюю
речь,  которую  субъект  как бы  стараетсЯ  декодировать  в  образы  бегущие
неадекватные  зрительные  образы,  что  происходит,  очевидно,  также   и  в
сновидении.  ђешающим  актом  зрительного  восприЯтиЯ  все-таки  оказываетсЯ
узнавание,  однако  это совсем не то "узнавание",  которое налицо  в  высшей
нервной деЯтельности животных, где дело идет только о том, воспроизводить ли
прежний рефлекс или нет: человеческое узнавание направлЯетсЯ аутоинструкцией
или  экстероинструкцией;  запись  движениЯ  глаз  человека  показывает,  что
различные задачи приводЯт у  испытуемого к резкому изменению направлениЯ его
воспринимающей деЯтельности. Ќет оснований говорить о восприЯтии у животных,
в    частности   зрительном:   у   животных   налицо    только    адекватное
практически-действенное    поведение    по    отношению   к   объектам
<a NAME="nazad49"><A HREF="#snoska49"><U><SUP>49</U></SUP></A></A>.
     —тобы поЯснить  эту противоположность,  обратимсЯ  к  мозгу человека  и
животного.  Џассивные, т. е.  рефлекторные движениЯ  глаз  и у человека, и у
животных  управлЯютсЯ задним  глазодвигательным центром, лежащим на границах
затылочной (зрительной) и  теменной  (кинестетически-двигательной)  областей
коры. €ную роль играет развитый преимущественно у человека и тесно свЯзанный
со специфически человеческими долЯми коры второй, передний глазодвигательный
центр,  который находитсЯ в лобной области  мозга  (в  ее  задних  отделах).
Ѓольные с поражением этих отделов  мозга сохранЯют пассивные (рефлекторные),
вызванные  зрительным раздражением, движениЯ  глаза. ќтим  больным недостает
обратного: они не могут  произвольно  затормозить примитивного рефлекторного
движениЯ взора,  оторватьсЯ от  зрительно  воспринимаемого  объекта, активно
перевести взор с одного объекта на другой. ќтот факт, ранее  полученный лишь
при клинических наблюдениЯх, в  последнее времЯ был изучен в лаборатории  Ђ.
ђ. ‹уриЯ с помощью специальной аппаратуры. ђоль переднего глазодвигательного
центра мозга  человека в  активном  перемещении  взора была,  таким образом,
прочно установлена.
     „альнейшие  нейропсихологические  исследованиЯ,  говорит  Ђ. ђ.  ‹уриЯ,
позволили уточнить способы работы этого переднего глазодвигательного центра.
Ћказалось, что если задний глазодвигательный центр стоит под прЯмым влиЯнием
затылочной  (зрительной) коры,  к  которой он  непосредственно примыкает, то
передний глазодвигательный центр находитсЯ  под влиЯнием лобных долей мозга.
ќти последние, как показано в исследованиЯх Ђ. ђ. ‹уриЯ и его сотрудников
<a NAME="nazad50"><A   HREF="#snoska50"><U><SUP>50</U></SUP></A></A>,  ЯвлЯютсЯ
сложнейшим   мозговым   аппаратом,    позволЯющим    сохранЯть    намерениЯ,
программировать действиЯ и изменЯть их соответственно намерению, контролируЯ
их  протекание.  Џоражение  лобных  долей  мозга  (которые  получили  мощное
развитие только у человека и занимают у  него, а именно у вида Homo sapiens,
до  1/3  всей  массы  больших  полушарий)  приводит  к нарушению  сложной  и
целенаправленной  деЯтельности,   резкому   падению   всех  форм   активного
поведениЯ, невозможности  создавать  сложные  программы  и регулировать  ими
деЯтельность.
     Ќо лобные  доли  человека  в  свою очередь слуга  речи.  …сли некоторые
участки коры мозга ведают принЯтием,  слушанием или моторикой речеговорениЯ,
то  не в этом только специфика наших больших полушарий, а и в посредничающей
роли  лобных долей между этими речевыми пунктами  и всей  остальной  работой
нервной  системы,  в  том  числе  активным  зрительным  восприЯтием:  слова,
инструкции  преобразуютсЯ  лобными долЯми  в нервнопсихические возбуждениЯ и
торможениЯ,  программы  и задачи.  —еловеческое  зрение  в конечном  счете и
управлЯетсЯ  преимущественно   не   движением  объекта   (или   перемещением
организма),   а  поиском   и  извлечением  информации  с  помощью  переднего
глазодвигательного центра,  находЯщегосЯ под влиЯнием  лобных долей, которые
сами находЯтсЯ под влиЯнием речи.  "Њы воспринимаем не геометрические формы,
а  образы вещей, известных нам из  нашего прошлого опыта. ќто значит, что из
всей  массы раздражителей,  действующих  на  нас,  мы отбираем  те признаки,
которые играют ведущую роль в выделении функции вещей, а эти признаки иногда
носЯт не зрительный характер, мы обозначаем вещи названиЯми,  и это  участие
речи  в   восприЯтии  придает  ему  обобщенный,  категориальный  характер"
<a NAME="nazad51"><A    HREF="#snoska51"><U><SUP>    51</U></SUP></A></A>.    Љ
последним  словам необходимо добавить только ту поправку,  что  в восприЯтии
принимают участие не только слова обобщающего, категориального характера, но
и обратные, индивидуализирующие объект слова, в  частности имена собственные
и их замены.
     ‚ыше говорилось  о  зрительном восприЯтии, но ту же тенденцию  развитиЯ
науки можно было бы показать, скажем, на исследованиЯх слухового восприЯтиЯ.
ЋпЯть-таки именно длЯ  советской  школы (работы Ђ.  Ќ.  ‹еонтьева и  других)
характерно  все  более  полное  раскрытие   в  экспериментах  и   обобщениЯх
подчиненности   механизмов  человеческого  слуха  задачам,  которые  к  нему
предъЯвлЯет даннаЯ человеческаЯ  среда, а тем самым руководЯщей  роли речи в
его формировании, воспитании, ориентировании. ’о же вскрываетсЯ шаг за шагом
и в исследовании всех других сфер восприЯтиЯ. ќто генеральнаЯ линиЯ развитиЯ
психологии   восприЯтиЯ.   ‚сЯкое   восприЯтие   оказываетсЯ   проверкой  на
"узнавание",  т.  е. на  включение  объекта  в  наличную  систему  названий,
наименований, слов, понЯтий. ’ак, при зрительном  восприЯтии  движениЯ  глаз
ограничиваютсЯ  минимумом,  подчас  одной   "информативной   точкой",  одним
признаком, если  предмет знаком, но, если он не знаком, рассматривание носит
более   развернутый  характер.  “  маленького  ребенка  с  его  ограниченным
развитием речи нащупывающие движениЯ руки при восприЯтии  предмета на  ощупь
или движениЯ глаз при зрительном восприЯтии носЯт длительный характер, тогда
как у ребенка старшего возраста движениЯ органов чувств сокращаютсЯ вместе с
обогащением второй сигнальной системы.
     ‡рительное восприЯтие,  как и любой  вид восприЯтии вообще,  у человека
управлЯетсЯ с помощью тех вполне определенных областей коры мозга, которые в
филогенезе  возникли   только   у  человека  и   которые   в  самостоЯтельно
сформированном  виде не  присущи  даже и ближайшим эволюционным предкам Homo
sapiens,  т. е. всем  представителЯм  семейства Troglodytidae.  ќти  области
коры,  преимущественно  верхнепередние  лобные   формации,  следует  считать
составной, и  притом  первостепенной анатомо-функциональной, частью аппарата
второй сигнальной  системы они служат посредствующим  звеном между корковыми
очагами  собственно  приемно-передающей  речевой  системы  и  всеми  прочими
отделами коры головного  мозга,  ведающими и восприЯтием (опросом среды),  и
ответной   активностью   действиЯми.   ќти   зоны  лобной   коры,  повторим,
выделившиесЯ как самостоЯтельное образование в филогенезе только у человека,
в онтогенезе созревают у ребенка позднее всех  остальных зон коры. Ѓольные с
очаговыми  поражениЯми  в  нижнетеменной области  испытывают затруднениЯ  не
только в восприЯтии пространственных отношений предметов, но и в операциЯх с
системой  чисел  или  сложных  логико-грамматических  категорий,  как  легко
видеть,  локализациЯ восприЯтиЯ физических Явлений и речевых действий в этом
случае       частично        взаимосвЯзаны        <A       NAME="nazad52">
<a HREF="#snoska52"><U><SUP>52</U></SUP></A></A>.   Ќо  еще  значительнее  роль
фронтальной  области,  т.  е. лобных долей,  в  осуществлении  доминированиЯ
второсигнальных  импульсов над восприЯтием. ‚ случае поражений этих мозговых
структур,  например массивных  опухолей  в  лобных долЯх, человек утрачивает
способность следовать словесной инструкции экспериментатора, а это означает,
как мы уже знаем, большие или меньшие разрушениЯ  механизма второсигнального
управлениЯ восприЯтием.

     <B><A           NAME="_Toc481926821"><A            NAME="_Toc481667431">
<a NAME="_Toc481664816"><A NAME="IV">IV</A></A></A>. ђечь и деЯтельность</A>
     Ћт</B> психологического "входа", т. е.  рецепции и перцепции,  как и высших
психических  функций,  перейдем к  "выходу" действию, деЯтельности. € в этой
сфере  психологические  исследованиЯ, в  частности в советской школе, далеко
продвинули экспериментальное  обоснование тезиса,  что активные произвольные
действиЯ   человека   отличаютсЯ   от   двигательных   рефлексов   животного
второсигнальным регулированием.
     —тобы  не ходить за новыми примерами, возьмем другие главы цитированной
книги Ќ. €.  —уприковой.  Ѓыли проведены  серии экспериментов по воздействию
словесных  инструкций   на   протекание  произвольных  двигательных  реакций
человека. Ђнализ  полученных данных  привел исследовательницу к  заключению,
что  благодарЯ  второсигнальным  управлЯющим  импульсам  в  непосредственных
корковых  проекциЯх  двигательных  органов   вперед  заготавливаютсЯ  сдвиги
возбудимости,  предшествующие  действию непосредственных  пусковых сигналов.
ќти "заранее заготовленные сдвиги" возбудимости создаютсЯ в  соответствии  с
требованиЯми словесных инструкций (или в соответствии с  аутоинструкциЯми) и
создают   систему,  в   которой  одни  эфферентные  пути  находЯтсЯ  уже  до
поступлениЯ  в   мозг  положительного  раздражениЯ  в  состоЯнии  повышенной
возбудимости, другие же, напротив, не пропускают тормозных сигналов, которые
могли бы противодействовать данному двигательному акту. ќти подготовительные
сдвиги возбудимости должны рассматриватьсЯ как тот  реальный физиологический
механизм,  посредством  которого словесные  отделы  коры  управлЯют течением
возбуждений по  сенсомоторным нервным путЯм и могут  увеличивать скорость  и
точность   произвольных    двигательных    реакций    <A   NAME="nazad53">
<a HREF="#snoska53"><U><SUP>53</U></SUP></A></A>.
     Ћднако от частных  экспериментальных  методик и  результатов перешагнем
здесь сразу к общей теоретической постановке вопроса об  отличии психических
механизмов  деЯтельности  человека  от  механизмов действий  животного. ‚едь
многим  авторам,  как  мы  уже отмечали, кажетсЯ подлинно материалистической
только  такаЯ психологиЯ  или  антропологиЯ,  котораЯ начинает с  девиза  "в
начале было  дело".  Ћднако  эта  формула зачастую берет  за  исходный пункт
деЯтельность  отдельного,   изолированного