аволжские старцы", казалось, не представлЯли
угрозы длЯ правЯщей церкви,  поскольку проповедуемаЯ ими жизнь  была слишком
сурова, чтобы привлечь многочисленных  приверженцев. Ћднако со временем  Ќил
‘орский  ввЯзалсЯ  в  полемику  о  принципе  монастырского  землевладениЯ, и
церковь после этого поразил кризис.
       &lt;&lt;страница 302>>
       Љ  концу  XV  в.  притЯзаниЯ  московской  монархии  на  самодержавное
владычество были вполне  удовлетворены, и она  уже не так  остро нуждалась в
мирских услугах церкви.  Ћна даже стала  плотоЯдно поглЯдывать на  церковные
владениЯ, - умножению которых сама немало способствовала,- поскольку они  не
приносили ни  податей, ни  службы и  могли бы  быть использованы куда лучше,
если  б  их  можно  было  поделить  на  части и раздать в поместьЯ. €ван III
достаточно  Ясно  выразил  свое  отношение  к  церковным  имуществам, забрав
большую их часть  в покоренном Ќовгороде  себе. ’еплый прием,  оказанный при
его дворе  жидовствующим, возможно,  объЯснЯлсЯ отчасти  активными нападками
ереси  на  монастырские  богатства.  ‘ын  €вана  ‚асилий III стал придирчиво
надзирать за монастырскими доходами и,  бывало, запускал в них руку.  Ћн, по
всей видимости, издал какой-то указ, запрещающий монастырЯм прикупать  землю
без царского  разрешениЯ, поскольку  данное в  начале царствованиЯ  €вана IV
(1535 г.)  распорЯжение на  этот счет  ссылалось на  некий предыдущий закон.
Њногие боЯре также симпатизировали идее церквибессеребренницы, отчасти  чтоб
отвлечь внимание монархии от своих собственных владений, отчасти чтоб помочь
ей обзавестись новой землей длЯ раздачи служилым людЯм …сть подозрение,  что
либо царь, либо близкие ко двору боЯре убедили пр. Ќила покинуть свою лесную
обитель и  выступить с  резким осуждением  монастырского землевладениЯ.  ќто
случилось в 1503 г., когда пр.  Ќил неожиданно поЯвилсЯ на соборе и  призвал
церковь отказатьсЯ  от своих  богатств и  жить подаЯнием.  Џризыв его привел
собравшихсЯ в  панику; синод  единогласно отверг  его предложение  и в своем
решении вновь подтвердил неделимость  и свЯтость церковных имуществ.  Ћднако
так легко от этого  вопроса избавитьсЯ не удалось.  ђечь пр. Ќила была  лишь
первым  выстрелом  в  протЯнувшейсЯ  до  середины  XVI  в. войне между двумЯ
церковными партиЯми, окрещенными позднее нестЯжателЯми и любостЯжателЯми.
       ’Яжба эта  развернулась в  первую очередь  не из-за  политики; вопрос
стоЯл о различных  взглЯдах на церковь.  Џр. Ќил и  другие заволжские старцы
искали  идеальной  церкви,  необремененной  мирскими  заботами  и   служащей
духовным  и  нравственным  путеводным  огнем  длЯ темного и греховного мира.
Ћдной из  ведущих фигур  в партии  Ќила ‘орского  был уроженец  Љорфу Њихаил
’риволис, известный на  ђуси под именем  Њаксима ѓрека, учившийсЯ  в €талии,
где он попал  под влиЯние ‘авонаролы.  Ћн приехал в  ђоссию, чтобы помочь  в
переводе греческих книг,  и пришел в  ужас от падениЯ  нравов среди русского
духовенства. Џочему нет  на ђуси ‘амуилов,  чтобы выступить против  ‘аула, и
Ќафанов, чтобы  высказать правду  заблудшему „авиду,  вопрошал он.  € ответ,
данный  Љурбским  (а  если  не  им,  то  тем,  кто  был  автором   посланий,
приписываемых Љурбскому €ваном IV), гласил: потому, что русское  духовенство
настолько  поглощено  своим  мирским  богатством,  что  "лежит   неподвижно,
ласкаЯсь всЯчески ко властЯм и угождаЯ им, чтобы сохранить свое и приобрести
еще  большее"*6.  ‚  этом  доводе  слышалось  недвусмысленное   политическое
заЯвление, а именно  что только беднаЯ  церковь способна не  склонить головы
перед  государем  и  послужить  совестью  народной.  ЉонсервативнаЯ   партиЯ
любостЯжателей,  напротив,  желала,  чтобы  церковь  тесно  сотрудничала   с
монархией  и  вместе   с  нею  пеклась   о  сохранении  в   царстве  истинно
христианского  духа.  „лЯ  этого  церкви  нужны  источники  дохода, ибо лишь
финансоваЯ  независимость  даст  духовенству  простор  длЯ  занЯтий мирскими
делами.  ЉаждаЯ  партиЯ  могла  сослатьсЯ  на исторический прецедент; перваЯ
указывала на обычаи  раннего христианства, а  втораЯ кивала на  византийскую
традицию.  ЊонархиЯ  занимала  в  этом  споре  двусмысленную  позицию.   Ћна
безусловно желала вновь заполучить церковные  земли и с этой целью  поначалу
поощрЯла первую группу - нестЯжателей. Ћднако она предпочитала  политическую
философию  второй  партии,  согласно  которой  церковь  ЯвлЯетсЯ сотрудницей
государства. ‘сылки  на Ќафана  и ‘амуила  никак не  могли прийтись по вкусу
государЯмвотчинникам, которые не хотели в своем царстве никаких  независимых
учреждений,  а  тем  паче  церкви,  возомнившей  себЯ  совестью  народной. ‚
конечном итоге монархиЯ умудрилась путем искусных маневров использовать  обе
партии: поначалу она поддерживала любостЯжателей, а затем, избавившись с  их
помощью  от  сторонников  независимой,  духовной  церкви, переменила курс и,
принЯв    рекомендации    поверженной    партии    нестЯжателей,   принЯлась
секвестрировать церковные земли.
       *6  –ит.  в  Ђ.  Џавлов,  €сторический  очерк секулЯризации церковных
земель в ђоссии. Ћдесса, 1871, ч. I, стр. 84 сн. - 85 сн.

       ‚ожаком    и    главным    идеологом   консерваторов  был  настоЯтель
‚олоколамского монастырЯ €осиф. Њонастырь  его был весьма необычен  и сильно
отличалсЯ от всех подобных учреждений, существовавших тогда на ђуси. †изнь в
нем строилась на  принципе коммуны, в  которой монахам не  позволЯлось иметь
частной собственности.  ‚сем имуществом  владел монастырь  в целом.  ЃратьЯм
полагалось жить  в монастыре  и подчинЯтьсЯ  строгому уставу,  составленному
настоЯтелем. Њонастырь в ‚олоколамске  владел собственностью и тем  не менее
не  погрЯз  в  суете.  ЌововведениЯ  €осифа  показали,  что можно совместить
землевладение с  предписываемыми церковью  аскетическими привычками,  и, что
богатство  не  обЯзательно  ведет   к  забвению  нравственного  долга,   как
утверждали заволжские старцы.  €менно поэтому покоробленное  ниловской речью
духовенство  обратилось  к  €осифу  в  надежде,  что  он  возглавит ответное
наступление  на  Ќила  ‘орского.  ‚  своей  защите  принципа   монастырского
землевладениЯ €осиф располагал одним мощным доводом. ‘огласно  православному
каноническому праву, приходским свЯщенникам полагаетсЯ женитьсЯ, но епископу
следует оставатьсЯ  безбрачным, и  это правило  заставлЯет церковь назначать
епископов из монашеской среды. ‘сылаЯсь на это правило, €осиф доказывал, что
неразумно было бы требовать от монахов проводить все свое времЯ в  заработке
хлеба насущного,  ибо тогда  у них  не осталось  бы времени  на приобретение
знаний и опыта, которые понадобЯтсЯ им, если их призовут возглавить епархию.
’акаЯ практика была бы вредна еще и потому, что лучшие люди, а именно боЯре,
которых церковь широко использовала длЯ управлениЯ монастырЯми и  епархиЯми,
стали  бы  обходить  монастыри,  если  бы их заставили заниматьсЯ физическим
трудом.  „овод  этот  носил  практический,  почти  бюрократический характер.
Ћднако €осиф не остановилсЯ на этом и поставил под сомнение движущие  мотивы
заволжских старцев.  Ћн был  Ярым врагом  жидовствующих ив  своих проповедЯх
призывал искоренить их огнем и мечом, даже не дав им покаЯтьсЯ. Ќил  ‘орский
со своими  приверженцами ни  в коей  мере не  симпатизировали этой ереси, но
предпочитали отлучение от церкви смертному приговору. €осиф использовал  это
более терпимое отношение нестЯжателей, чтобы усомнитьсЯ в их  правоверности.
‚ главном своем сочинении (сборнике произведений, составленном его учениками
и неудачно озаглавленном "Џросветитель")  он громоздил друг на  друга цитаты
из  ‘в.  ЏисаниЯ  и  свЯто-отеческих  книг в доказательство своих положений,
перемежаЯ аргументы фйлиппиками против жидовствующих и всех, кто относилсЯ к
ним  хоть  с  долей  терпимости.  Џо  его  мнению,  русскаЯ  церковь в своем
тогдашнем виде была чистейшей и совершеннейшей на свете ("русскаЯ землЯ ныне
благочестием всех одоле"*7). €з  этого взглЯда следовало, что  любаЯ реформа
нанесет ущерб  религиозному облику  страны и  уменьшит шансы  ее жителей  на
вечное спасение.
       *7 –ит. в Ќ. ”.  Љаптерев, Џатриарх Ќикон и царь  Ђлексей Њихайлович,
‘ергиев посад, 1909, I, стр. 34.

       €осиф  подкреплЯл  свои  доводы  безжалостными  интригами  при дворе,
рассчитанными  на  то,  чтоб  восстановить  царЯ  против  реформаторов  и их
сторонников  среди  придворных  и  боЯр.  Ћн был проповедником "воинствующей
церкви" и в начале своего  пути иногда ссорилсЯ с монархией,  однако теперь,
когда  церковные  владениЯ  оказались  под  угрозой, он сделалсЯ безудержным
апологетом  царского  абсолютизма.  €осиф  первым  в  ђоссии высказал идею о
божественном происхождении  царской власти  и в  своих доказательствах этого
ссылалсЯ  на  авторитет  Ђгапета,  византийского  писателЯ VI в., у которого
позаимствовал центральный тезис своей политической теории: "•отЯ €мператор в
своем физическом бытии подобен другим людЯм, во власти [или должности] своей
он подобен Ѓогу"*8.  —тобы заслужить царскую  милость, он сделал  в 1505 или
1506 г. шаг, которому не было  прецедента в русской истории, - отказалсЯ  со
своим монастырем от покровительства местного удельного кнЯзЯ (который, между
прочим, был его щедрым благодетелем),  младшего брата €вана III, и  стал под
личное попечительство ‚еликого ЉнЯзЯ. ’ак, искусно сочетаЯ нападки на  ересь
с панегириками абсолютизму и постоЯнно напоминаЯ монархии, насколько полезна
длЯ нее церковь, €осиф сумел взЯть верх над заволжскими старцами.  ЌебольшаЯ
группа пустынножителей, ратовавшаЯ за духовную церковь, не могла тЯгатьсЯ  с
хитроумным настоЯтелем. Џосле смерти  €осифа ‚олоцкого (1515 г.)  главнейшие
церковные  должности  были  занЯты  членами  его партии, и множество русских
монастырей было реорганизовано по  образцу обители в ‚олоколамске.  ђешающее
событие в этом конфликте произошло в 1525 г., когда один из учеников  €осифа
митрополит  „аниил  в  нарушение  канонического  права  позволил ‚асилию III
разойтись  с  бесплодной  женой  и  снова  вступить в брак и предложил взЯть
царский  грех,  коли  то  вообще  был  грех,  на  свою  совесть.  ‘  тех пор
благодарный царь безоговорочно поддерживал иосифлЯн - до такой степени,  что
давал им сажать в  темницу своих противников, в  том числе и Њаксима  ѓрека.
ЂпогеЯ своего влиЯниЯ иосифлЯнскаЯ партиЯ достигла при митрополите  Њакарии.
€менно этот церковный деЯтель подал €вану IV мысль венчатьсЯ на царство.
       *8  Ihor  Sevcenko,  "A  Neglected  Byzantine  Source  of   Muscovite
Political Ideology", Harvard Slavic Studies (1954), II, pp. 141-79.

       ЋпасениЯ за свои имущества были, разумеетсЯ, не единственным мотивом,
по  которому  русскаЯ  церковь  усиливалась  создать  мощную, неограниченную
монархию. Ѓыли и другие сооображениЯ: нужда в государственной поддержке  длЯ
искоренениЯ ересей,  защиты православных,  находившихсЯ под  мусульманским и
католическим  владычеством,  и  отобраниЯ  польско-литовских земель, некогда
входивших в состав  "‘вЯтой ђуси". “гроза  секулЯризации была лишь  наиболее
насущным  фактором,  делавшим  сотрудничество  со  светской властью особенно
необходимым. ђусскаЯ  православнаЯ церковь  традиционно склонЯлась  в пользу
сильной  царской  власти  и  в  первой  половине  XVI в. поставила весь свой
авторитет на сторону московской монархии,  внушаЯ ей амбиции, до которых  та
не  могла  додуматьсЯ  сама.   ‚сЯ  идеологиЯ  русского  самодержавиЯ   была
выработана свЯщенниками, по мнению которых интересам религии и церкви  лучше
всего смогла бы послужить  монархиЯ с неограниченной властью.  ќта идеологиЯ
складывалась из следующих главных компонентов:
       1. €деЯ  ’ретьего ђима.  ђим Џетра  и Љонстантина  пал в наказание за
ересь; Њосква сделалась ’ретьим ђимом и как таковаЯ будет стоЯть вечно,  ибо
четвертому не бывать. €деЯ эта была сформулирована где-то в первой  половине
XVI в. псковским  монахом ”илофеем и  стала неотъемлемой частью  официальной
политической теории Њосковской ђуси. ‘ нею было свЯзано убеждение, что  ђусь
есть безупречнейшее и благочестивейшее христианское царство на . свете;
       2.   €деЯ   империи.   Њосковские   государи   ЯвлЯютсЯ  наследниками
императорской  линии,  ведущей  в  глубину  веков  к  императору Ђвгусту. €х
династиЯ   ЯвлЯетсЯ   древнейшей   и   потому   досточтимейшей   на   свете.
“кладывающаЯсЯ в  эту схему  генеалогиЯ была  разработана духовными  лицами,
трудившимисЯ под началом митрополита ЊакариЯ, и получила официальную санкцию
в царской "‘тепенной Љниге";
       3. ђусские властители ЯвлЯютсЯ вселенскими христианскими  государЯми,
императорами всех православных мира, то  есть обладают правом править ими  и
защищать их, а также, надо  разуметь, правом ставить их под  русскую власть.
Ћб этом  заЯвлЯлось не  раз, в  том числе  на церковном  соборе 1561 г. (см.
выше, стр. #102).  ‚ иных сочинениЯх  утверждали, что русский  царь ЯвлЯетсЯ
государем всех христиан, а не только тех, кто исповедует православную веру;
       4. Ѓожественное происхождение царской  власти. ‚сЯ власть от  Ѓога, и
царь, когда он стоит у  кормила правлениЯ, подобен Ѓогу. –ерковь  подвластна
ему во  всех вопросах,  кроме догматических.  Ћн ЯвлЯетсЯ  светским владыкой
церкви,  и  духовенство  обЯзано  ему  подчинЯтьсЯ.  ќта теориЯ была впервые
высказана  в  ђоссии  €осифом  ‚олоцким  и  подтверждалась потом несколькими
церковными соборами, в том числе собором 1666 г.
       ‘толь безоговорочно поставив свой авторитет на сторону  самодержавиЯ,
церковь  „остигла  своих  ближайших  целей:  она  искоренила опасные ереси и
сохранила (по крайней мере, на какое-то времЯ) свои имущества. Ћднако победы
эти дались ей ужасной ценой. Ћтказ провести проповедовавшиесЯ  нестЯжателЯми
реформы имел отрицательные последствиЯ двоЯкого рода: он все больше усиливал
косность церковной жизни и приводил церковь во все возрастающую  зависимость
от  государства.  ‚  первой  половине  XVI  в.  русскаЯ церковь по сути дела
добровольно поставила себЯ  под опеку светской  власти. ‚ этот  судьбоносный
момент  церковной  истории  возглавители  русской церкви избрали чрезвычайно
близорукую  политику.  ђезультаты  ее  не  заставили  себЯ  долго  ждать,  и
церковное управление быстро попало в руки государственных органов. ‚ XVI  в.
цари  взЯли  в  обычай  назначать  епископов  и  митрополитов,  решать, кому
участвовать в соборах, и вмешиватьсЯ в церковное судопроизводство: ‚ 1521 г.
‚асилий III сместил не угодившего ему митрополита - такое на ђуси  случилось
впервые.  Ћн  также  присваивал  церковные   деньги.  Љ  концу  XVI  в.   от
византийского  идеала  "симфонии"  не  осталось  почти  ни  следа. Ќасколько
раболепной  сделалась  церковь,  видно  из  того,  что она сама поддерживала
правительственные меры, ограничивающие ее право на приобретение новой земли.
‘озванный  в  1551  г.  собор  одобрил царские указы, запрещающие монастырЯм
делать новые приобретениЯ без царского  дозволениЯ (см. выше, стр. #302),  а
собор  1584  г.  вновь  их  подтвердил.  ’о были первые шаги к экспроприации
церковных земель. ‚ конечном  итоге, русскаЯ церковь добровольно  отказалась
от автономии, однако эта уступка не спасла ее богатств.
       ђаскол, в 1660-х гг. разделивший русскую церковь надвое,  представлЯл
собою религиозный  кризис, лишь  стороною затронувшей  вопрос об  отношениЯх
между церковью и государством. € все равно он оказал непреходЯщее влиЯние на
политическое положение русской церкви. Џриведшие к расколу реформы патриарха
Ќикона  оттолкнули  от  правЯщей  церкви  наиболее  ревностные ее элементы и
лишили ее большей части энтузиазма, который с тех пор устремлЯлсЯ в движениЯ
религиозного иноверчества. Љонечный результат был тот, что церковь попала  в
полную  зависимость  от  государства.  Џосле  раскола она нуждалась в мощной
государственной  поддержке  длЯ  предотвращениЯ  массового  бегства из своих
рЯдов; сама по себе устоЯть на  ногах она уже не могла. „аже  консервативный
историк эпохи ЌиколаЯ I M. Џ. Џогодин признал, что не будь  государственного
запрета на выход из православиЯ (в  XIX в. переход в другую веру  считалсЯ в
ђоссии   уголовным   преступлением),   половина   крестьЯн   перешла   бы  к
раскольникам,   а   половина   образованного   общества   обратилась   бы  в
католичество.*9
       9 Vladimir Soloviev L'idee russe (Paris 1888). стр 25

       ђаскол произошел из-за реформ, которым подвергли русскую  религиозную
жизнь длЯ приближениЯ ее к греческой. ‘равнивать русскую религиозную жизнь с
ее греческим  образцом начали  в XVI  в. и  с особым  рвением продолжили это
занЯтие в первой половине XVII в. ќта сверка не оставила никакого сомнениЯ в
том,  что  в  русской  религиозной  практике с годами обозначились серьезные
отступлениЯ от этого  образца; менее очевиден  был вопрос о  том, хороши или
плохи эти  несоответствиЯ. Џуристы,  возглавлЯемые Ќиконом,  утверждали, что
все отклонениЯ от греческих прототипов представлЯют собою порчу, и посему от
них должно избавитьсЯ. Џод его руководством поправлЯли богослужебные книги и
изменЯли обрЯд.  Љонсерваторы и  националисты, к  числу которых принадлежало
большинство русского  духовенства, доказывали,  что русскаЯ  церковь в своем
тогдашнем  виде  была  еще  непорочнее  и  свЯтее греческой, впавшей у них в
немилость  из-за  своего  согласиЯ  на  соединение  с ђимом на ”лорентийском
соборе  в  1439  г.  Џосле  этого  акта вероотступничества центр православиЯ
переместилсЯ в отвергшую унию  Њоскву. Љак сказал столетием  ранее ‚олоцкий,
ђусь благочестием всех одолела, и всЯкаЯ порча ее религиозной жизни навлекла
бы  на  голову  ее.  небесный  гнев.  ђазделЯвший  стороны вопрос был весьма
серьезен длЯ каждого в эпоху, когда все верили в бессмертие души и свЯзывали
спасение  с  неукоснительным  выполнением  религиозных  обрЯдов.  Џосетивший
ђоссию в 1699 г. австриец Љорб (Korb) был несомненно прав, поместив во главе
списка вещей, которых россиЯне "больше всего боЯтсЯ", "изменение веры  своих
предков".*10
       *10 J. G.  Korb, Diary of  an Austrian Secretary  of Legation at  the
Court of Czar Peter the Great (London 1863). II, p. 161.

       Ќикон пользовалсЯ полным доверием царЯ ЂлексеЯ Њихайловича,  человека
крайне  набожного,   чьЯ   природнаЯ  склонность   поступать   как  положено
усугублЯлась  греческими   прелатами,   рисовавшими  ему   лестные   картины
возрождениЯ под его  началом ‚изантийской империи.  Џри его поддержке  Ќикон
внес немало  изменений в  обрЯды, ввел  новое престолосложение,  новую форму
символа и иконописи. Ћн  отменил многогласие, то есть  обычай одновременного
читаниЯ  и  пениЯ  разных  частей  литургии.  Ћднако он пошел и дальше того,
вознамерившись  создать  на  ђуси  подлинное  христианское  общество   путем
подробного регламентированиЯ  повседневной жизни  простого народа.  Ќикон со
своими  сторонниками  следили  за  соблюдением  строгих  правил   поведениЯ,
запрещавших  карточную  игру,  пьЯнство,   сквернословие  и  распутство,   и
требовали, чтобы каждый россиЯнин проводил в церкви четырепЯть часов в день.
Ќикон  был  настолько  близок  к  царю  Ђлексею,  что,  уезжаЯ на войну, тот
возлагал на патриарха ведение государственных дел. ЃлагодарЯ дружбе с  царем
Ќикон смог восстановить на времЯ равновесие между церковью и государством.
       Ќикон был, однако, весьма тЯжелым человеком, своевластным, бестактным
и подчас очень жестоким. ‘перва он своими реформами восстановил против  себЯ
широкие  массы  духовенства,  а  затем  вызвал  злобу виднейших царедворцев,
раздраженных его повелительными манерами и  тем, что он присвоил себе  часть
державной власти. Џри дворе против него строили козни, надеЯсь рассорить его
с царем. Њало-помалу ЂлексеЯ убедили, что патриарх и в самом деле переступил
границы своих полномочий, как утверждали его недруги, и царь заметно охладел
к Ќикону. ‚ надежде повлиЯть на царЯ Ќикон ушел с патриаршества и отправилсЯ
в монастырь.  Ќо тут  он не  рассчитал, ибо  царь обманул  его ожиданиЯ и не
ЯвилсЯ молить о прощении; вместо этого он выжидал, ничего не предпринимал, а
патриарший престол оставалсЯ незанЯтым.
       ‚ конце концов, Ђлексей созвал в 1666 г. церковный собор, на  который
пригласил  видных  церковных  деЯтелей   из  ѓреции,  чтобы  разрешить   его
разногласиЯ с Ќиконом и высказать  свое мнение о его реформах.  ‡ащищаЯсь от
выдвинутых против  себЯ обвинений,  Ќикон высказал  новую (длЯ  православиЯ)
идею о главенстве церкви над государством:
       •очеши ли  навыкнути, Яко  свЯщенство и  самого царства  честнейший и
больший есть начальство  ... царие помазуютсЯ  от свЯщенническую руку,  а не
свЯщенники от царские  руки... –арь здешним  вверен есть, а  аз небесным ...
свЯщенство боле  есть царства:  свЯщенство от  Ѓога есть,  от свЯщенства  же
царства помазание.. ‘вЯщенство всюду пречестнейше есть царства...*11
       *11 Ќ. ”. Љаптерев, Џатриарх Ќикон и царь Ђлексей Њихайлович, ‘ергиев
Џосад, 1912, т II, стр. 181-3.

       Ќикону не удалось убедить собор, который подтвердил традиционную идею
"симфонии"; царь имеет  право управлЯть всеми  своими подданными, включаЯ  и
духовенство, и церковной иерархии, вплоть до патриарха, следует  подчинЯтьсЯ
ему во  всех вопросах,  исключаЯ догматические.  ‚ то  же самое  времЯ собор
поддержал никоновские реформы, приведшие  русскую церковную жизнь в  большую
сообразность с греческой.
       ђешениЯ синода по вопросам веры были отвергнуты немалой частью  мирЯн
(духовенство же быстро  повиновалось) Џочти сразу  же от официальной  церкви
начали  отпадать  приходы,  отказавшиесЯ   принЯть  требуемые  изменениЯ   и
предпочитавшие жить по-старому.  ‚ 1670-х гг.  пошли слухи о  приближающемсЯ
конце света, и верующие целыми общинами бежали в леса, ложились в гробы  или
сжигали  себЯ  живьем.  ‘читают,  что  во  времЯ  этого религиозного психоза
самосожжение   совершили   по   меньшей   мере   20   тысЯч   человек.  €ные
фанатики-староверы даже поговаривали о том, чтобы спалить всю ђоссию.
       €нтенсивнаЯ религиознаЯ жизнь в ђоссии начинаетсЯ в массовом масштабе
именно  с  раскола.  „иссидентство,   из-за  своих  анархических   обертонов
содержавшее большую привлекательность  длЯ крестьЯнства, заставлЯло  каждого
православного сделать  выбор между  официальной церковью  и раскольниками  и
самим фактом такого выбора  твердо занЯть определенную религиозную  позицию.
’е, кто  решал присоединитьсЯ  к расколу,  должны были  принЯть и  множество
других  решений,  касавшихсЯ  не  только  обрЯда,  но  и всего их жизненного
поведениЯ,  и  так  шаг  за  шагом  втЯгивались  в  религию  более личного и
духовного порЯдка. Џо мнению иностранцев, раскольники были единственными  из
русских православных, знакомыми со  ‘в. Џисанием и способными  рассуждать на
религиозные  темы.  Џриверженность  расколу  обходилась  недешево в смысле и
денег и  правительственных притеснений,  которые иногда  обращались в прЯмые
преследованиЯ. ђусских религиозных диссидентов обычно делЯт на две  основные
группы   -   староверов,   называющих   себЯ   старообрЯдцами   и  зовущихсЯ
раскольниками официальной  церковью, и  сектантов. Џервых  особенно много  в
таежных районах; они отвергают  никоновские реформы и придерживаютсЯ  старых
обрЯдов, но  во всех  прочих отношениЯх  остаютсЯ вполне  верны православию.
‚торые  более  или   менее  сознательно  отходЯт   от  догматики  и   обрЯда
православной церкви и создают новые религиозные формы, которые иногда  стоЯт
ближе к  раннему протестантизму,  чем к  православию. Ћни  традиционно более
многочисленны на “краине.
       „лЯ  староверов   реформы   Ќикона  отождествлЯлись   с   пришествием
Ђнтихриста. Џутем каббалистических  вычислений они заключили,  что Ђнтихрист
придет в 1699 - 1700 гг.,  а конец света наступит тремЯ годами  позже. Љогда
Џетр в 1698  г. вернулсЯ из  заграничного путешествиЯ и,  вместо того, чтобы
идти в церковь, принЯлсЯ резать бороды и казнить взбунтовавшихсЯ  стрельцов,
многие  из  которых  были  приверженцами  раскола,  могло  показатьсЯ,   что
пророчество  это  сбываетсЯ.  ‚  это  времЯ  множились самосожжениЯ и прочие
проЯвлениЯ mania religiosa. Љогда конец света не наступил, перед староверами
встал мучительный  вопрос: как  оставатьсЯ правоверными  христианами в мире,
которым правит  антихрист? Ќаиболее  острой виделась  проблема свЯщенников и
таинств.  ‘тароверы  признавали,   только  свЯщенников,  рукоположенных   до
никоновских реформ. ’акие свЯщенники с самого начала составлЯли меньшинство,
а теперь вымирали. ‘толкнувшись  с этой сложностью, движение  раскололось на
две партии - поповцев и беспоповцев. Љогда подходЯщих духовных лиц больше не
осталось,  приверженцы  первой  партии  согласились  принимать  свЯщенников,
рукоположенных  официальной  церковью,  и  в  конце концов помирились с нею.
Ѓолее  радикально  настроенные  беспоповцы  решили  дело по-иному. Ќекоторые
заключили,  что  раз  воцарилсЯ  антихрист,  в посредниках между человеком и
Ѓогом нужды больше нет, и пусть теперь каждый христианин верит сам по  себе.
„ругие  совершали  лишь  те  таинства,  которые  были  открыты  длЯ мирЯн. “
последних  самаЯ  большаЯ  сложность  касалась  свадебного обрЯда, бесспорно
таинства, требующего услуг лица,  посвЯщенного в духовный сан.  Ћни выходили
из этого затруднениЯ либо вообще отрицаЯ, что свадьба относитсЯ к таинствам,
и  совершаЯ  ее  без  свЯщенника,  либо  оставаЯсь  безбрачными.  ‘торонники
крайностей доказывали, что в  мире, которым правит Ђнтихрист,  на христианах
лежит обЯзанность грешить, поскольку это уменьшает общее количество разлитой
в  мире  греховности.  Ћни  предавались  свальному  греху,  часто  в   форме
дохристианских    обрЯдов,    все     еще    сохранЯвшихсЯ    в     деревне.
ђаскольникибеспоповцы,  как  и  многие  другие религиозные диссиденты, имели
склонность метатьсЯ между аскезой и дионисийскими излишествами. Ќекоторые из
них  думали,  что  Ќаполеон  есть  мессиЯ,  пришедший  избавить  ђоссию   от
Ђнтихриста, и поклонЯлись ему, в свЯзи  с чем в крестьЯнских избах XIX  века
можно  было  увидеть  портрет  французского  императора , приколотый к стене
рЯдом с иконами.  ‘о временем беспоповцы  выросли в числе  за счет поповцев,
которые постепенно слились  с господствующей церковью.  –арство их лежало  в
далеких  северных  лесах,  на  территории  бывшей новгородской республики, в
Љарелии,  по  берегам   Ѓелого  морЯ   и  в  ‘ибири.   Ћни  объединЯлись   в
дисциплинированные  общины  со  своим  управлением  и  оказались   отличными
колонистами.  Џосле  того,  как  Џетр  обложил  их двойной подушной податью,
многие староверы  занЯлись торговлей  и промышленностью  и выказали  на этих
поприщах блестЯщие  способности. Ћни  пользовались репутацией  самых честных
дельцов в ђоссии.
       ‘ектанты  желали  не  столько  отстоЯть  старинные  обычаи,   сколько
сформулировать  новые  ответы  на  религиозные  вопросы.  ‘ектантство   было
логическим  порождением  старообрЯдчества,  особенно  его более радикального
беспоповского  крыла.  €з  этого  источника  вышло  большинство  сект,  хотЯ
создаетсЯ впечатление, что  некоторые из них  существовали прежде раскола  и
представлЯли  собою  возрождение  ересей  (наподобие  учениЯ жидовствующих),
которые существовали подспудно со ‘редних веков и, как полагали, были  давно
искоренены. Ћбщей чертой всех сект  был отход от церковной традиции,  книг и
обрЯдов в поисках "духовного христианства", основанного на внутренней  вере.
‡а  разрывом  с  официальной  церковью  должно  было  неизбежно  последовать
поЯвление множества  стихийных религиозных  течений. Џроцесс  этот отнюдь не
завершен,  поскольку  современнаЯ  русскаЯ  печать  то  и  дело  сообщает об
открытии каких-то  новых сект.  Ѓольшинство сект  имеет эфемерный  характер,
вращаетсЯ  вокруг  одного  вожака,  на  которого  было  ниспослано наитие, и
распадаетсЯ после  того, как  он попадает  в тюрьму  или умирает.  Ќекоторые
секты, однако, достаточно прочно стоЯт на ногах. ‚ число наиболее  известных
сект входЯт следующие.
       •лысты.  Џо-видимому,   слово  это   представлЯет  собою   искаженное
"христы",  ибо  члены  секты  самобичеванием  не занимались. ‘екта возникла,
очевидно, в конце XVII в. в центральной черноземной полосе. ЋсновнаЯ ее идеЯ
состоит  в  том,  что  •ристос  перевоплотилсЯ,  вселившись в людей, которые
сделались после этого  "христами". Љогда они  умирают, дух этот  переходит к
другим. Њногие  подобные группы  сложились под  воздействием обуЯнных духами
крестьЯн,  бродивших  по  деревнЯм  и  собиравших последователей. ‘борища их
сопровождались  танцами  и  пением  и  часто вырождались в припадки массовой
истерии. •лысты иногда устраивали половые оргии. Ћни выступали против  брака
и предавались беспорЯдочным сношениЯм, которые называли "христовой любовью".
„еЯтельность их подвергалась преследованиЯм, и хлысты исповедовали свою веру
в большой тайне.
       ЉрошечнаЯ секта скопцов представлЯла собою боковую ветвь хлыстовства,
возникшую в конце XVIII  в. ‘копцы утверждали, что  женщина, соблазнительнаЯ
своею  красотой,  ЯвлЯетсЯ  главнейшей  препоной  на  пути  к  спасению,   и
кастрировали себЯ, чтоб устоЯть против этого искушениЯ.
       „ухоборы  поЯвились  во  второй  половине  XVIII  в.  и тоже, видимо,
произошли от хлыстов. Ѓогословские  взглЯды их были расплывчаты.  Ћни учили,
что душа  была сотворена  прежде тела.  €ные согрешили  до сотворениЯ мира и
были в наказание заброшены в материальный мир, не помнЯ о том, что произошло
до этого. ‚се обрЯды и учреждениЯ суть продукты первородного греха. „ухоборы
также верили что •ристос "вселЯетсЯ" в людские души. ‘ помощью ‹ьва ’олстого
они эмигрировали  в начале  XX в.  в Љанаду,  где отличились  драматическими
актами гражданского неповиновениЯ.
       Њолокане  составлЯли  умеренную  секту,  отличавшуюсЯ своим обычаем в
постные дни употреблЯть в пищу молоко и молочные продукты.
       тундисты  поЯвились  в  XIX  в.  и  умножились  после   освобождениЯ
крестьЯн. Ћни создавали кружки длЯ изучениЯ Ѓиблии. Ѓаптизм, ЯвлЯющийсЯ,  по
всей  видимости,  наиболее  динамичным  сектантским  движением   современной
ђоссии, есть  порождение штундизма.  ‚о второй  половине XIX  в. штундизм  и
баптизм приобрели некоторое число приверженцев в образованных слоЯх Њосквы и
Џетербурга.
       ‚се  эти  движениЯ  и  многие   из  мелких  свЯзанных  с  ними   сект
объединЯютсЯ  своей   оппозицией   государству  и   господствующей   церкви.
Џолитические  взглЯды   их   членов  можно   лучше   всего  определить   как
анархо-христианские.  Џо  этой  причине,  а  также  в  свЯзи  с тем, что они
отказываютсЯ    подчинЯтьсЯ    официальной    церкви,   сектанты  в  течение
последовавшего за расколом столетиЯ подвергались жестоким гонениЯм. ‚  более
веротерпимое  царствование  …катерины  II  государство  оставило их в покое,
однако при Ќиколае I притеснениЯ возобновились, и на разрушение  сектантских
прибежищ  (особенно  обителей  более  радикальных  сект)  посылались военные
экспедиции. € тем не менее диссидентство продолжало обрастать  сторонниками.
‘татистика по русским религиозным диссидентам пользуетсЯ дурной славой из-за
своей    недостоверности,    поскольку    царское   правительство,  стараЯсь
приуменьшить число  беглецов из  официальной церкви,  искажало относЯщиесЯ к
сектанству данные  переписей в  5-30 раз.  ‘огласно переписи  1897 г., число
староверов  и  сектантов  составлЯло  2  миллиона  человек,  тогда  как есть
основаниЯ полагать, что на самом деле оно было ближе к 20 миллионам.  “ченые
подсчитали, что число диссидентов составлЯло 9-10 миллионов в 1860-х гг., от
12 до 15  миллионов в 1880-х  гг., и около  25 миллионов (среди  них 19 млн.
староверов и 6  млн. сектантов) -  в 1917 г.*12  ќти данные показывают,  что
неофициальные церкви более чем успешно поспевали за приростом населениЯ.
       *12 Џодсчеты взЯты из:  Џ. €. Њельников [Џечерский].  Џолное собрание
сочинений,  ‘Џб.,  Њ..  1898,  XIV,  стр.  379-  94; F ‘. Conybeare, Russian
Dissenters (Cambridge, Mass.  1921), pp. 245-9;  и Џ..Ќ. Њилюков,  Ћчерки по
истории русской культуры. II. ч. I, Џариж, 1931, стр. 153-5.

       ђаскол ЯвилсЯ бедствием длЯ русской православной церкви, ибо увел  за
собою ее наиболее крепких в  вере приверженцев и еще более,  чем когда-либо,
отдал  ее  на  милость  государства.  "Џосле  Ќикона в ђоссии больше не было
церкви, там  была религиЯ  государства. Ћтсюда  оставалсЯ один  лишь шаг  до
государственной  религии.  ѓосударственнаЯ  религиЯ  была  введена  властью,
котораЯ в 1917 г заменила власть императоров".*13
       *13 Pierre Pascal, Avvakum et les debuts du raskol (Paris 1938), стр.
574.

       •отЯ русскаЯ церковь была  в большой степени слита  с государственным
аппаратом и находилась  в подчинении у  монархии, до Џетра  ‚еликого она все
еще  сохранЯла  кое-какие  черты  отдельного  института  и подобие автономии
‚изантийский принцип "симфонии", вновь  утвержденный на соборе 1666  г., все
еще теоретически оставалсЯ в  силе. –ерковь стоЯла отдельно  от государства,
имела патриарха, свои административные,  судебные и налоговые органы  и свои
владениЯ, обитателей которых она облагала податЯми и судила. Џетр покончил с
этим полуавтономным статусом, упразднив патриархию, превратив ее ведомства в
филиалы органов  светской администрации,  отменив ее  судебные иммунитеты и,
быть  может,  самое  важное,   конфисковав  ее  доходы.  Џосле   петровского
царствованиЯ русскаЯ церковь оказалась всего-навсего одним из  подразделений
гражданской администрации. Coup de grace  был нанесен жертве, котораЯ и  так
дышала на ладан, и поэтому почти не дернулась: протестов не было - было одно
лишь безмолвное повиновение. Ќи одна церковь христианского мира не дала себЯ
секулЯризовать с  таким равнодушием,  с каким  это сделала  церковь русскаЯ.
Џетр  сильно  недолюбливал   православную  церковь,   а  в  особенности   ее
великорусское  ответвление;  он  больше  предпочитал  украинское  и тем паче
протестантское духовенство.  Ћн был  недоволен тем,  что в  силу привилегий,
пожалованных  духовным  лицам  в  ‘редние  века,  десЯтки  тысЯч их избегают
податей и государственной службы  и в то же  времЯ прибирают к рукам  добрую
часть богатства страны в  форме барщины и оброка.  Ћн смотрел на них  как на
тунеЯдцев. …го враждебность по отношении к церкви усугублЯлась тем, что  она
оказала поддержку его сыну царевичу  Ђлексею. Џоэтому он в любом  случае был
настроен урезать ее  привилегии. Ќо его  еще подтолкнули к  тому соображениЯ
налогового характера, игравшие столь решающую роль во всех его реформах. Џри
вступлении  Џетра  на  престол  церковь  все  еще  была  богата, несмотрЯ на
неоднократные запрещениЯ приобретать новые земли. ‚ служилом сословии крепко
укоренилсЯ обычай  не забывать  церковь в  своих завещаниЯх,  да и сами цари
продолжали  делать  щедрые  подарки  своим  излюбленным монастырЯм уже после
того, как  запретили это  помещикам. €з-за  стремительной русской  экспансии
процент национального богатства во владении духовенства уменьшилсЯ, однако в
абсолютных цифрах  оно оставалось  весьма значительным:  подсчитано, что при
воцарении  Џетра  оно  имело  750  тысЯч  крестьЯн  из  общего числа в 12-13
миллионов.
       “же  в   1696  г.   Џетр  принЯлсЯ   ущемлЯть  право   приходского  и
монастырского духовенства  нестесненно распорЯжатьсЯ  доходами от  церковных
имуществ.  —етыре   года  спустЯ,   после  смерти   патриарха  Ђдриана,   он
воспользовалсЯ  образовавшейсЯ  вакансией,  чтобы  упразднить  всю отдельную
церковную администрацию. ‚место того, чтобы назначить преемника Ђдриану,  он
подобрал местоблюстителЯ, ученого,  но бесхребетного украинского  свЯщенника
‘тефана џворского. Џетр передал реальное управление церковными имуществами и
прочими мирскими  делами Њонастырскому  Џриказу, поручив  ему администрацию,
судопроизводство и налогообложение в церковных вотчинах. –ерковное имущество
секулЯризовано  не  было,  однако  было  до  такой  степени  вписано в общую
административную структуру государства,  что когда полвека  спустЯ произошла
настоЯщаЯ секулЯризациЯ, она выглЯдела уже простой формальностью. ЌачинаЯ  с
1701 г.  утвердилсЯ принцип,  что монастырЯм  положено отдавать  в казну все
свои доходы  в обмен  на установленное  жалованье (хотЯ  принцип этот, как и
любаЯ инаЯ линиЯ правительственной  политики, проводилсЯ в жизнь  не слишком
регулЯрно).
       Љульминационной  точкой  церковной  политики  Џетра  ЯвилсЯ "„уховный
регламент", подготовленный под личным надзором императора и изданный в  1721
г. Ћн в мельчайших  подробностЯх регламентировал деЯтельность приходского  и
монастырского духовенства, указываЯ,  что ему можно  делать, чего нельзЯ,  и
даже - что оно  обЯзано делать. "ђегламент" ЯвилсЯ  воистину бюрократической
конституцией  русской  церкви.  Љ  числу  важнейших его положений относилось
упразднение  патриаршего  поста,  пустовавшего  с  1700  г.,  и  замена  его
бюрократическим органом, сперва называвшимсЯ "„уховной Љоллегией", а позднее
"‘вЯтейшим Џравительствующим ‘инодом". ‘вЯтейший  ‘инод был ничем иным,  как
министерством по делам религии. ѓлава его, именовавшийсЯ Ћбер-Џрокурором, не
обЯзательно  должен  был  ЯвлЯтьсЯ  лицом  духовного  званиЯ  и  в  XVIII в.
обыкновенно был из военных. „о 1917 г. на ‘иноде лежала всЯ  ответственность
за  управление  русской  церковью.  ‘  его  учреждением  церковь   перестала
существовать   как   самостоЯтельный   институт   и   официально  слилась  с
государственным аппаратом.
       €з некоторых обЯзанностей,  наложенных "ђегламентом" на  духовенство,
видно,  насколько  политизирована  была  церковь  при  Џетре. ђукоположенным
свЯщенникам полагалось давать присЯгу, в которой они обещали "все к высокому
…го –арского ‚еличества самодержавству, силе и власти принадлежащие права, и
прерогативы  (или  преимущества),  узаконенные  и  впредь  узаконЯемые,   по
крайнему разумению, силе  возможности предостерегать, и  оборонЯть, и в  том
живота своего в потребном случае  не щадить". ‚ присЯге, дававшейсЯ  членами
„уховной Љоллегии (потом ‘в. ‘инода), содержались следующие слова:  "ЉлЯнусЯ
же Ѓогом  живым ...  …Я ‚еличеству,  ѓосударыне –арице  …катерине Ђлексеевне
верным, добрым и послушным рабом и подданным быть".*14
       *14 Џолное ‘обрание ‡аконов ђоссийской €мперии с 1649 г.. ‘Џб., 1830, т. VI, стр. 315.

       Џомимо этого общего обЯзательства, приходские свЯщенники должны  были
поклЯстьсЯ, что сразу же сообщат властЯм любые сведениЯ о покусительстве  на
интересы императора или его государства, даже если оные сведениЯ получены на
исповеди:
       …сли на исповеди кто-либо откроет свЯщеннику пусть и не  совершенное,
но  уже  задуманное  преступное  деЯние,  особенно  измену  или  бунт против
‘амодержца  или  ѓосударства,  или  злой  умысел  против  чести  или здравиЯ
ѓосударЯ  и  семейства  его  ‚еличества  ...  исповеднику  должно  не только
отпустить  ему  грехи,  в  которых  он  открыто  ,  исповедалсЯ  ...  но   и
незамедлительно донести  о нем  в специально  обозначенное длЯ  сего место в
согласии с личным указом …го  €мператорского ‚еличества ... в силу  чего, за
слова,  затрагивающие  высокую  честь   …го.  €мператорского  ‚еличества   и
наносЯщие ущерб ѓосударству, сии злоумышленники должны быть  незамедлительно
схвачены и препровождены в назначенные места.*15
       *15 Џолное ‘обрание ‡аконов ђоссийской €мперии с 1649 г., ‘Џб., 1830,
т VI, стр. 701

       Џосле изданиЯ "ђегламента" русские свЯщенники регулЯрно  сотрудничали
с полицией. Љ примеру, в конце петровского царствованиЯ, когда правительство
готовилось ввести  подушную подать  и пыталось  провести длЯ  этого перепись
населениЯ, сельским свЯщенникам было поручено под страхом беспощадной  порки
и ссылки в ‘ибирь содействовать отысканию уклонЯющихсЯ от переписи. ‚ XIX в.
считалось, что доносы на политических инакомыслов входЯт в число стандартных
обЯзанностей свЯщенника.
       Џоразителен не только сам  факт изданиЯ "„уховного регламента",  но и
то, что он  не встретил никакого  сопротивлениЯ. Џетр просто  разослал своим
прелатам копни  этого документа  и приказал,  чтоб они  его подписали;  те в
должное времЯ повиновались, хотЯ ведь длЯ них должно было быть очевидно, что
этим  они  решали  судьбу  своей  церкви.  „анных  об активном сопротивлении
(подобно тому, какое часто  имело место во времЯ  раскола, когда речь шла  о
судьбе обрЯда)  "ђегламенту" нет.  €з всего  этого напрашиваетсЯ  вывод, что
самой  важной  стороной  длЯ  русской  церкви  был ее магический элемент, и,
поскольку Џетру не было  дела до литургии, таинств  и прочих ее обрЯдов,  во
всех иных вопросах церковь готова была ему повиноватьсЯ.
       ‚ свете  этого не  удивительно, что  экспроприациЯ церковных имуществ
также не столкнулась с каким-либо сопротивлением. Џроведена она была в  1762
г.  Џетром  III,  повелевшим  слить  все  церковные  и  монастырские земли с
государственными владениЯми. „ва года  спустЯ …катерина II подтвердила  этот
указ. Џримерно миллион сидевших  на церковных землЯх крестьЯн  перешел тогда
(в 1767 г.) в руки государства, а приходское и монастырское духовенство было
переведено на  казенное жалованье.  €з нескольких  милл