сЯ  правом
обсуждениЯ и голосованиЯ по делам общины; кроме этого,  он  еще  должен  был
выдержать в мадридском капуцинском монастыре ’ерпениЯ  наказание  кнутом  от
руки всех монахов и бельцов вообще и  каждого  из  них  отдельно.  ќта  кара
называетсЯ монахами "круговое наказание кнутом" (zurra de rueda)  по  своему
сходству с военным наказанием прогона сквозь строй.  Ќаказание  должно  было
быть исполнено в присутствии секретарЯ инквизиции после того, как он прочтет
приговор, который уже слышали в малом аутодафе; оно должно быть повторено  в
монастыре, куда его приведут, при тех же обстоЯтельствах;  вследствие  этого
приговор и был направлен инквизиторам ‚аленсии. Ћсужденный просил разрешениЯ
провести пЯть лет  своего  заточениЯ  в  тюрьмах  свЯтой  инквизиции  вместо
отправки его в монастырь. ќта просьба изумила судей, так  как  в  случае  ее
исполнениЯ он считалсЯ бы гораздо более виновным. Џостарались дать  ему  это
понЯть во времЯ аудиенции и убедить его в том, что он ошибаетсЯ, просЯ такой
перемены, и что он гораздо менее  будет  чувствовать  потерю  свободы,  живЯ
среди своих братьев по вере, которые,  вероЯтно,  окажут  ему  то  внимание,
какое внушают, к несчастью, состраданье и христианскаЯ любовь к ближнему. Ћн
ответил: "’ак как Я был провинциалом и настоЯтелем, мне как  никому  другому
известно, какому обхождению среди монахов подвергаютсЯ совершившие  подобное
преступление. ќто будет стоить  мне  жизни".  ѓлавный  инквизитор  ђубин  де
‘евальос счел неудобным разрешить монаху замену его наказаниЯ, и  несчастный
капуцин не ошибсЯ относительно ожидавшей его участи: он умер на  третий  год
своего заключениЯ,  вероЯтно  потому,  что  не  мог  перенести  милосердного
обращениЯ своих собратьев. Ћ смерти его было сообщено придворной  инквизиции
валенсийским инквизиционным трибуналом.


       ‘татьЯ третьЯ

        “ЉЂ‡› ‚…ђ•Ћ‚ЌЋѓЋ ‘Ћ‚…’Ђ

     I. Џо-видимому, судьба богомолок - слепо доверЯть своим  духовникам.  џ
прочел один циркулЯр верховного совета от 25 октЯбрЯ 1575 года, обращенный к
провинциальным трибуналам. ‚ нем их просЯт предложить способы, которые могли
бы  прекратить  злоупотреблениЯ,  происходЯщие  от  свободы   ношениЯ   дома
монашеской одежды многими женщинами; не  будучи  подчиненными  монастырскому
режиму, эти женщины дают обет повиновениЯ свЯщеннику, избранному  ими  своим
духовным  руководителем.  Џризнаюсь,  Я  не  вижу  необходимости  инквизиции
вмешиватьсЯ в это дело, пока такой порЯдок  вещей  не  противоречит  вере  и
долгу таинства покаЯниЯ.
     II. Њожно думать, согласно булле ѓригориЯ XIII от 6 августа 1754  года,
что в то времЯ, о котором  Я  говорю,  не  редкостью  были  простые  мирЯне,
выдававшие себЯ за  свЯщенников  и  преподававших  таинство  исповеди.  Џапа
поручил главному инквизитору и его уполномоченным преследовать с  величайшей
строгостью тех, кто, не ЯвлЯЯсь свЯщенником, будет застигнут при  исполнении
обЯзанностей  этого  служениЯ,  справлЯЯ  обедню  или  отпускаЯ  грехи.  …го
‘вЯтейшество  не  может  верить,  что  люди,   способные   совершить   такое
преступление, имеют правоверные взглЯды на  таинство  свЯщенства.  €спанские
инквизиторы не ждали  буллы,  чтобы  наказывать  тот  род  преступлений,  на
который она указывает, так как мы видели, что они приговаривали  к  аутодафе
людей, виновных в этом; однако, чтобы не  вызывать  препЯтствий  со  стороны
епископов в преследовании этого проступка, они опубликовали  буллу  ѓригориЯ
XIII и к указу о доносах прибавили следующую статью:  "‚ы  должны  объЯвить,
если знаете, что кто-нибудь,  не  будучи  произведен  в  звание  свЯщенника,
служил обедню или преподавал таинства нашей матери свЯтой –еркви".
     III. €з подобного же побуждениЯ главнаЯ инквизициЯ  прибавила  к  булле
статью о ереси иллюминатов или  квиетистов,  которую  Я  поместил  в  другом
месте, потому что она не была еще известна трибуналам.
     IV.  ’аким  образом  знаменитый  указ  о  доносах  увеличилсЯ  за  счет
множества новых пунктов; действительно,  кроме  статей  относительно  ересей
иудейской, магометанской, лютеранской  и  иллюминатов,  а  также  присвоениЯ
званиЯ  свЯщенника,  склонениЯ  на  дурной  поступок  во  времЯ  исповеди  и
переправы лошадей во ”ранцию {‘м. гл. I, VIII, X и XX.}, указ  содержал  еще
много других распорЯжений, например следующие:
     V. "‚ы объЯвите, если услышите от кого-нибудь, что нет ни ада длЯ злых,
ни раЯ длЯ добрых, или если кто-нибудь  произнес  еретические  богохульства,
как, например: "џ не верую, Я отрекаюсь, Я отступаюсь от  своей  веры",  или
сказал что-либо против Ѓога, против ЏресвЯтой „евы или против свЯтых мужей и
жен".
     VI. "…сли вы знаете или узнали, что  известные  лица  имеют  на  службе
приближенных демонов; призывают демонов,  чертЯ  круги,  чтобы  задавать  им
вопросы, и ждут затем их ответов; что  они  состоЯли  или  состоЯт  в  числе
колдунов или ведьм; что они заключили Явный или тайный договор  с  дьЯволом,
смешиваЯ длЯ этого свЯщенные вещи с мирскими  и  приписываЯ  твари  то,  что
может принадлежать лишь ’ворцу".
     VII. "‚ы объЯвите, если  знаете  или  если  слышали,  что  какое-нибудь
посвЯщенное духовное лицо или какой-нибудь постриженный монах  женилсЯ;  что
кто-нибудь при жизни своей первой жены заключил два или несколько браков, не
признавал  обыкновенный  блуд,  клЯтвопреступление  и  ростовщическую  ссуду
грехами, утверждал, что лучше жить с любовницей, чем быть женатым".
     VIII. "‚ы также обЯзаны сказать, если видели или узнали, что кто-нибудь
вел греховные разговоры  о  кресте,  наносил  какие-либо  оскорблениЯ  этому
свЯщенному символу нашего искуплениЯ или образам  свЯтых;  отвергал  догматы
нашей веры или возбуждал сомнениЯ на этот счет;  пропускал  год  или  больше
того без просьбы об отмене отлучениЯ от –еркви, презираЯ церковные наказаниЯ
или действуЯ, как будто бы они не существовали".
     IX. "’от же долг вменЯетсЯ  вам,  если  вам  известно,  что  кто-нибудь
предсказывает будущее или неожиданные  событиЯ,  ведает  прошлое  и  скрытую
сторону настоЯщего, уверЯЯ, что существуют наука и  правила  длЯ  достижениЯ
этого посредством гадательной астрологии, наблюдениЯ звезд и  планет,  линий
на руке или других подобных приемов; если вам известны лица, обращавшиесЯ  к
тем, кто пользуетсЯ этими способами, чтобы  раскрыть  тайны  настоЯщего  или
будущего, - обо всем этом вы обЯзаны объЯвлЯть".
     X. "‚ы должны выдать также лиц, у которых,  по  вашим  сведениЯм,  были
книги ‹ютера  или  других  еретиков,  Њагомета  или  его  секты,  Ѓиблии  на
романском Языке или какаЯ-либо другаЯ запрещеннаЯ книга;  христиан,  которые
не сообщили в свЯтую инквизицию о том, что  они  видели  или  слышали  нечто
противное католической вере; тех, которые способствовали тому, чтобы  другие
не сообщали известных им фактов,  подкупали  свидетелей,  чтобы  они  делали
ложные показаниЯ о мотивах отвода людей, свидетельствовавших в  каком-нибудь
процессе инквизиции; или употребили клевету против ближнего, чтобы повредить
ему, скрывали или  помогали  еретикам  избежать  тюрьмы;  мешали  прЯмо  или
косвенно действиЯм  и  работе  трибунала  свЯтой  инквизиции;  похитили  или
заставили похитить санбенито, выставленные в силу  приказа  инквизиции,  или
вешали другие знаки этого рода без чьего-либо приказаниЯ".
     XI. "Љаждый христианин должен также объЯвить, если  ему  известно,  что
заключенные в исправительной тюрьме не точно соблюдали  свое  заточение,  не
исполнЯли наложенных на них епитимий, не носили  своих  санбенито,  уверЯли,
что их показаниЯ инквизиторам были ложны или внушены страхом, что осужденные
были неповинны, что дети  и  внуки  по  мужской  линии  наказанных  еретиков
занимают почетные должности, - ЯвлЯютсЯ свЯщенниками или облечены каким-либо
духовным саном; что они  ездЯт  верхом,  носЯт  шелковую  одежду  или  имеют
мебель, украшенную золотом, серебром, жемчугом или драгоценными камнЯми".
     XII. "…сли знают кого-нибудь, кто из  суевериЯ  носит  на  себе  свЯтую
гостию, думаЯ, что она предохранит от всЯкой опасности, что с нею  позволено
совершать любое преступление и что он застрахован от внезапной смерти или от
смерти без покаЯниЯ; наконец,  если  известно,  что  какой-нибудь  свЯщенник
передал гостию длЯ этой цели".
     XIII. "Ќаконец,  правоверный  не  может  не  донести  в  инквизицию  на
человека, виновного в противоестественном грехе, на  того,  кто  задерживает
дела или бумаги, принадлежащие инквизиции, или имущество,  конфискованное  у
осужденных и ставшее собственностью свЯтой инквизиции".
     XIV. ќто дополнение доказывает старание  инквизиторов  умножать  статьи
закона о доносах по мере того, как рос и увеличивалсЯ  их  авторитет.  Њожно
даже прибавить, что со времени булл Ѓенедикта XIV о преступлении  духовника,
открывающего  тайну  исповеди  или  желающего  знать  соучастника  в   грехе
сладострастиЯ, инквизиторы получили все сделанные по этому поводу доносы, не
передаваЯ их, как полагалось, епархиальному епископу, потому что  они  сочли
себЯ уполномоченными расследовать дела этого рода; они  при  этом  говорили,
что совершающие подобные преступлениЯ подозреваютсЯ в  еретических  взглЯдах
на таинство покаЯниЯ и злоупотреблЯют им до такой  степени,  котораЯ  делает
самое таинство ненавистным. ‘огласно этому принципу  очевидно,  что  нет  ни
одного тЯжкого преступлениЯ, которое не навлекало  бы  подозрениЯ  в  ереси.
‘ледуЯ этой же тактике, папы распространили свою духовную юрисдикцию на  все
вопросы и предметы права, где  допускаетсЯ  присЯга  и  где,  следовательно,
участвует внутренний  суд  совести.  Џри  каждом  таком  случае  государи  и
епископы допускали возможность лишать трон и епископство их  естественных  и
неотъемлемых прав.


       ѓлава XXIX

        ЏђЋ–…‘‘›,  ‚Ћ‡Ѓ“†„…ЌЌ›…  €ЌЉ‚€‡€–€…‰  ЏђЋ’€‚   €‘ЏЂЌ‘Љ€•   Џђ…‹Ђ’Ћ‚   €
„ЋЉ’ЋђЋ‚, —‹…ЌЋ‚ ’ђ€„…Ќ’‘ЉЋѓЋ ‘ЋЃЋђЂ

       ‘татьЯ перваЯ

        Џђ…‹Ђ’›

     I. “сердие главных инквизиторов ‚альдеса, ќспиносы и  их  преемников  в
царствование  ”илиппа   II   не   ограничивалось   преследованием   лютеран,
объЯвлЯвших себЯ таковыми в разговорах, писаниЯх и со своих кафедр.  ѓордЯсь
необыкновенной властью, которую им даровал Џавел  IV,  инквизиторы  захотели
обессмертить себЯ, предпринЯв сокрушение ливанских кедров и считаЯ, конечно,
тростники долины недостойными ударов. ‚еликие люди, которые своими  великими
добродетелЯми  и  глубокими  познаниЯми   в   богословии   приобрели   честь
именоватьсЯ Ћтцами –еркви и докторами права на ’ридентском соборе за  борьбу
против  мнений  лютеран,  оказались  подвергнутыми  церковным  наказаниЯм  и
преследованию как заподозренные в том, что исповедуют и поддерживают в  душе
мнениЯ, с такой энергией опровергаемые ими в писаниЯх и  речах.  ‚иновниками
этого преследованиЯ, в котором не меньше спеси, чем коварства, были люди, не
изучившие ‘вЯщенного ЏисаниЯ так, как достопочтенные защитники истины, и  не
имевшие достаточного дарованиЯ длЯ  их  опровержениЯ,  хулили  то,  чего  не
видали, по выражению св. Џавла. €сториЯ XVI века  сохранила  имена  большого
числа   епископов   и   докторов    богословиЯ    €спанского    королевства,
присутствовавших на ’ридентском соборе  и  оказавших  большую  честь  стране
усердием к вере и обширностью  знаний.  Ќо  их  добродетели  и  ученость  не
внушили уважениЯ свЯтой инквизиции, осмелившейсЯ предпринЯть тайно, во мраке
своих архивов, процесс  против  этих  героев  веры  и  своей  страны,  чтобы
заставить  их  страдать  лично  и  уничтожить,  если  возможно,  их  высокую
репутацию.
     II. ‚осемь почтенных прелатов и девЯть докторов богословиЯ из посланных
€спанией в ’ридент были отданы под суд инквизицией их  страны.  Џо  стечению
обстоЯтельств, а не по формальному желанию инквизиторов  некоторые  из  этих
дел были приостановлены раньше, чем было сделано какое-либо насильственное и
скандальное посЯгательство на свободу этих богословов. Ќо это  нисколько  не
должно ослабить строгого суждениЯ о трибунале, в котором под покровом  тайны
зарождаютсЯ зависть, наглость и  гонениЯ  и  который  не  посмел  бы  ничего
предпринЯть, если бы процессы шли публично к выгоде осужденных, что ЯвлЯетсЯ
длЯ людей законом Ѓога и естественного разума. џ сейчас представлю несколько
подробностей об этих жертвах инквизиции и об их процессах.
     III. Њне  следовало  бы  поместить  здесь  дело  Љаррансы  де  Њиранды,
архиепископа ’оледского и примаса  €спании;  [57]  но  значение  и  интерес,
которые представлЯет его процесс, заставлЯют  менЯ  составить  из  него  три
особых главы. џ буду говорить о других.
     IV.  „ом  Џедро  ѓерреро,  родившийсЯ  в  ‹еса-де-ђио-‹еса   в   ђиохе,
архиепископ ѓранады, один из прелатов, пользовавшихсЯ наибольшим доверием  и
влиЯнием на ’ридентском соборе благодарЯ  знаниЯм,  добродетели,  усердию  и
честности, был отдан под суд вальЯдолидской инквизицией за  мнение,  которое
он высказал в году 1558 в пользу катехизиса дома Ѓартоломео де  Љаррансы,  и
за письма, которые он ему писал, а именно - за письма от 1 февралЯ  и  от  1
августа 1559 года. ‡нали также, что ѓерреро голосовал  за  него  в  комиссии
’ридентского собора, которой было поручено рассмотрение его книги, а также в
частной конгрегации  того  же  съезда,  одобрившей  2  июнЯ  1563  года  его
поведение. ѓерреро предотвратил бурю, отрекшись от высказанного им мнениЯ  о
Љаррансе, когда узнал о распорЯжениЯх ”илиппа на этот  счет.  …го  отречение
произошло 30 марта  1574  года.  Ћн  высказал  новое  суждение  о  Љаррансе,
противоположное первому,  будучи  уверен,  что  его  пошлют  в  ђим,  как  и
случилось   на   самом   деле,   чтобы   обострить   дело   Љаррансы.    ќто
засвидетельствовано письмом совета инквизиции к ”илиппу II;  в  этом  письме
совет объЯвлЯет, что осуждениЯ, которые …го ‚еличество приказало потребовать
от гранадского архиепископа, готовы и что существует  крайнЯЯ  необходимость
отправить их в ђим,  потому  что  можно  опасатьсЯ,  что  дело  скоро  будет
разбиратьсЯ; процесс быстро {‘удопроизводство началось в 1558  году;  прошло
уже более пЯтнадцати лет, а совет инквизиции говорил, что процесс  двигаетсЯ
быстро вперед. Џусть же по этому  судЯт,  насколько  намерениЯ  совета  были
чисты и беспристрастны.} движетсЯ вперед благодарЯ той энергии, с которой он
ведетсЯ, и что очень важно доставить  документ,  поскольку  в  ђиме  придают
большое значение мнению гранадского архиепископа.
     V. Ѓыло бы трудно составить себе правильное понЯтие о характере  интриг
и о количестве пружин, которые пришлось привести в действие, чтобы  добитьсЯ
от ѓерреро мнениЯ, столь противоположного тому, которое у него было в  самом
деле. Љардинал Љирога, главный инквизитор, послал  комиссаров  и  советников
инквизиции с письмами от королЯ;  одновременно  с  этим  он  просил  в  ђиме
приостановить процесс, пока верховный совет, ставший стороной-истцом  против
Љаррансы, не будет в состоЯнии представить новые  суждениЯ,  противоположные
первым и данные личностЯми, столь сведущими и достойными уважениЯ, что,  без
сомнениЯ, они будут одобрены …го ‘вЯтейшеством, особенно же суждениЯ  людей,
уже  раз  подписавших  благоприЯтный  приговор,  но  убедившихсЯ,  что   они
недостаточно  старательно  рассмотрели  сочинение  ввиду  высокого   мнениЯ,
которое раньше имели об авторе. Џапа особым  бреве  приказал,  чтобы  первые
цензоры, благоприЯтствовавшие катехизису, рассмотрели его снова,  произнесли
о нем суждение и затем изложили свое мнение о некоторых  других,  неизданных
сочинениЯх, представленных как  принадлежащие  Љаррансе.  Џрибытие  римского
бреве породило новую  придворную  интригу.  Љардинал  Љирога,  действовавший
заодно  с  королем,  спешно  отправил   доверенных   людей   к   гранадскому
архиепископу, чтобы убедить его возобновить свое осуждение, не объЯвлЯЯ, что
он его делал по воле королЯ, но говорЯ, что  он  в  данном  случае  исполнЯл
приказание  …го  ‘вЯтейшества.  ќта  интрига  доказана  тайной  инструкцией,
которую Љирога  вручил  своим  комиссарам.  Ќадо  сознатьсЯ,  что  поведение
гранадского архиепископа  делает  мало  чести  его  памЯти;  но  не  следует
забывать, насколько сурова была политика ”илиппа II; нужно также принЯть  во
внимание преклонный возраст ѓерреро и то, что произошло между достопочтенным
епископом Љордовы Ћсией и императором Љонстанцией.
     VI. „ом ”рансиско Ѓланке, уроженец Љапильи в ‹еонской епархии,  епископ
Ћренсе и Њалаги, был отдан под суд как заподозренный в лютеранстве по тем же
причинам, что и ѓерреро. …го  процесс  началсЯ  в  ‚альЯдолиде.  „окументом,
послужившим поводом к его обвинению, было решение, вынесенное им в 1558 году
в  пользу  труда,  написанного  и  напечатанного  Љаррансой  под   заглавием
’олкование  на  Љатехизис  христианского  учениЯ.  „ругие  документы   этого
процесса представлены двумЯ письмами, написанными Ѓланке  к  архиепископу  5
апрелЯ и 30 июлЯ 1558 года, в которых он подтверждал мнение, высказанное  им
об  этом  труде.  Ќаконец,  некоторые  узники   вальЯдолидской   инквизиции,
арестованные за лютеранство, называли Ѓланке одним  из  защитников  доктрины
катехизиса. Ђрест Љаррансы внушил такой  страх  Ѓланке,  что  он,  не  терЯЯ
времени,  написал  главному  инквизитору  и  послал  ему  несколько   других
неизданных сочинений толедского архиепископа. Ћн получил приказ  отправитьсЯ
в ‚альЯдолид, где поместилсЯ в монастыре августинцев. Ћн дал свои  показаниЯ
14 сентЯбрЯ и 13 октЯбрЯ 1559 года, признал два своих одобрительных  отзыва,
но заЯвил, что не согласитсЯ их утвердить без нового рассмотрениЯ, поскольку
дал их недостаточно  обдуманно  и  только  потому,  что  репутациЯ  Љаррансы
импонировала ему.  ЌельзЯ  читать  показаниЯ  и  письма,  которые  он  писал
главному инквизитору, и не видеть того, что он был охвачен крайним  страхом:
чтобы  выбратьсЯ  из  затруднениЯ,  он  прибег  к  средствам,  употребленным
архиепископом ѓранады, пример которого и приказ королЯ, поддержанные папским
бреве, побудили его подписать отзыв против  катехизиса  и  других  сочинений
Љаррансы 23 апрелЯ 1574 года в Њалаге, где он был епископом,  и  29  октЯбрЯ
того же года, когда он только что был назначен  на  архиепископскую  епархию
‘ант-џго. ќтот прелат умер 20 апрелЯ 1581 года, написав различные сочинениЯ,
о которых Ќиколас Ђнтонио упоминает в своей Ѓиблиотеке.
     VII.  „ом  ”рансиско  „ельгадо,  родившийсЯ  в  ‚ильЯ-де-Џун  в  ђиохе,
основатель майората графов де  Ѓерберана,  сначала  епископ  ‹уго,  а  затем
•аэна, из отцов ’ридентского собора, разделил участь тех трех лиц, о которых
Я только что говорил, поскольку был  согласен  с  их  мнением  о  катехизисе
Љаррансы и писал одобрительные письма. Ћн избег угрожавшего  ему  приговора,
отрекшись и подписав  8  июнЯ  1574  года  новые  суждениЯ,  противоположные
первым. ќтот прелат и оба архиепископа ѓранады и ‘ант-џго дошли до того, что
назвали формально еретичными семьдесЯт два тезиса, а другие двести пЯтьдесЯт
восемь - близкими к ереси или родственными ей. ќти тезисы были извлечены  из
различных сочинений Љаррансы, которые им дали длЯ просмотра.  Ћни  запЯтнали
архиепископа ’оледского подозрениЯми в  ереси;  чтобы  оправдатьсЯ  в  своем
одобрении в 1558 году его катехизиса, они заЯвили,  что  тогда  они  еще  не
читали  других,  ненапечатанных  сочинений  этого  прелата  и  что   придали
католический смысл всем выражениЯм, допускающим это;  в  подлинном  процессе
Љаррансы искусно плелись интриги мадридского двора, все нити которых были  в
руках верховного совета и некоторых других лиц, действовавших в ђиме  именем
”иллипа II  и  главного  инквизитора.  џ  извинЯю  слабость  трех  прелатов,
боЯвшихсЯ подвергнутьсЯ участи несчастного толедского  архиепископа.  Ћднако
из уважениЯ к истории, которой принадлежат эти событиЯ, Я не могу освободить
себЯ от их оглашениЯ в качестве важной части моего исследованиЯ.
     VIII. „ом Ђндреа Љуэста, епископ ‹еона и  один  из  отцов  ’ридентского
собора, был привлечен к суду  по  той  же  причине.  Ђрхиепископ  ‘евильский
(бывший главным инквизитором) писал ему до ареста  Љаррансы,  чтобы  узнать,
действительно ли он высказал благоприЯтное суждение о  катехизисе  Љаррансы.
…пископ ответил утвердительно, даже послал ему  копию  своего  обоснованного
мнениЯ. „ом  ”ернандо  ‚альдес  сохранил  эту  бумагу  и  не  употребил  ее,
поскольку она не удовлетворЯла его требованиЯм. Љогда толедский  архиепископ
был  уже  арестован,  сочли  возможным  начать  процесс  и  против  епископа
‹еонского. ѓлавный инквизитор и верховный совет решили вызвать его на суд  в
‚альЯдолид, как епископа Ћренсе дома ”рансиско Ѓланке.  ‚альдес  сообщил  об
этом королю, который написал Љуэсте: все, что предпримут, будет сделано  длЯ
дела  Ѓожьего  и  службы  …го  ‚еличеству.  …пископ  ‹еона  подчинилсЯ   без
сопротивлениЯ. 14 октЯбрЯ 1559 года его допрашивали в  совете  инквизиции  в
присутствии всех его членов. …му представили отзыв, который он в  1558  году
послал архиепископу ’оледскому. Љуэста признал его своим, но сказал: если он
рассмотрит его снова, то увидит, не следует ли судить  иначе  об  убеждениЯх
Љаррансы; пока еще  придерживаетсЯ  прежнего  мнениЯ.  Ћн  вернулсЯ  в  свою
епархию  и  из  ‚ильЯлона  сообщил  главному   инквизитору   новое   мнение,
благоприЯтное катехизису. Ћно было основано на множестве ученых  соображений
и размышлений, которых он  не  привел  в  отзыве,  посланном  Љаррансе.  …го
письма, заЯвлениЯ и суждениЯ показывают сильную и смелую душу; это почти  не
позволЯет думать ни того, что его отречение от собственных слов было вызвано
в 1574 году, ни того, что его процесс возобновилсЯ около этого  же  времени,
поскольку главный инквизитор и верховный совет, видЯ в 1560 году,  что  дело
архиепископа ’оледского доставлЯло им много  хлопот  и  затруднений,  решили
отложить дело других епископов и известных  лиц,  которое  они  намеревались
продолжать, когда выЯснитсЯ результат только что начатого дела. Љто  бы  мог
не восхищатьсЯ твердостью епископа Љуэсты по  сравнению  со  слабостью  трех
остальных прелатов, бывших по своему поведению  во  всем  остальном  людьми,
достойными уважениЯ?
     Њне кажетсЯ, что Ќиколас Ђнтонио хотел сказать о другом лице, когда  он
в своей €спанской библиотеке называл Ђндрее де ла Љуэста, родом из  Ћльмедо,
профессора греческого Языка  в  ‘аламанке  и  автора  труда,  озаглавленного
“казание на неуважительный поступок, совершенный свЯщенником по отношению  к
некоторым канцелЯрским служителЯм дона Ђльваро д'Ћка. ќтот труд сразу  после
поЯвлениЯ был запрещен как оскорбительный  длЯ  свЯщеннического  сословиЯ  и
противный его привилегиЯм.
     IX. „ом Ђнтонио ѓоррионеро, епископ  Ђльмерии,  высказал  в  1558  году
благоприЯтное  мнение  о  катехизисе  Љаррансы.  ќто  и   несколько   писем,
написанных им по тому же поводу (одно,  между  прочим,  от  29  ЯнварЯ  1559
года), были причиной того, что его привлекла к суду инквизициЯ  ‚альЯдолида.
’ем не менее ему не запретили присутствовать на третьем созыве  ’ридентского
собора, бывшем в 1560 году и в последующие годы. ‘истема отсрочки  была  ему
выгодна.
     X. „ом Њельхиор Љано, родом из местечка ’аранкон, в  провинции  Љуэнса,
отставной  епископ  Љанарских  островов,  присутствовал  на  второй   сессии
’ридентского собора в 1552 году. Ћн принадлежал к ордену св. „оминика, как и
дом  Ѓар-толомео  Љарранса,  и  ЯвлЯлсЯ  его  соперником  по  управлению   и
заведованию делами ордена, особенно  с  тех  пор,  как  тот  и  другой  были
кандидатами на должность провинциала  Љастилии,  и  Љарранса  одержал  верх.
Љогда о катехизисе дома Ѓартоломео было донесено инквизиции, Ѓальдес поручил
Њельхиору Љано рассмотреть дело,  показываЯ  будто  благоприЯтствует  автору
выбором  квалификаторов  между  монахами  его  ордена.  ‚  сущности,  он  не
сомневалсЯ, что Љано противоположного  с  ним  мнениЯ,  в  чем  он  убедилсЯ
благодарЯ нескольким частным беседам. Њельхиор применил богословскую отметку
к  нескольким  тезисам   катехизиса   и   других   неизданных   произведений
архиепископа,  попавших  в  руки  инквизиторов  по  случаю  процесса  против
схваченных лютеран. Џо-видимому, Њельхиор не сохранил тайны, порученной  ему
инквизиторами, поскольку Љаррансе удалось узнать о том, что  происходило  во
времЯ его пребываниЯ во  ”ландрии.  Ћн  воспользовалсЯ  этими  сведениЯми  и
написал Њельхиору; последний ответил ему из ‚альЯдолида 28 ЯнварЯ 1559 года.
Љ этому-то времени „оминик ђохас, доминиканский монах (содержавшийсЯ тогда в
секретной тюрьме) и другие лютеране (о которых Я  говорил  в  этой  €стории)
свидетельствовали о некоторых  фактах,  породивших  подозрениЯ  относительно
Љано. Џрокурор потребовал, чтобы ђохас подтвердил свои  первые  показаниЯ  3
октЯбрЯ 1559 года, потому что  хотел  его  выставить  в  качестве  свидетелЯ
против разных лиц, которых он назвал; в том числе  был  и  епископ  Њельхиор
Љано. Љак улику включили в  процесс  его  совет  королю  по  поводу  споров,
которые этот государь вел с папой Џавлом IV в 1555  году,  а  также  тезињы,
высказанные им  в  частных  разговорах;  некоторые  из  них  имеютсЯ  в  его
сочинении о богословских трактатах ("De locis theologicis").  ’ем  не  менее
процесс не имел никаких последствий, потому что в  тот  момент,  когда  Љано
должен был  снова  быть  схвачен  главным  инквизитором,  он  имел  ловкость
предложить ему посвЯщение своего сочинениЯ "De locis  theologicis",  которое
было принЯто. ’ак как он не имел времени его издать, то решил  завещать  это
сочинение незадолго до своей смерти в ’оледо в 1560  году.  ‚альдес  получил
его и напечатал  в  ‘аламанке  в  1562  году.  Њежду  тем  впоследствии  это
сочинение попало в €ндекс с требованием уничтожениЯ одних статей и изменениЯ
других. “слуга, оказаннаЯ  им  главному  инквизитору  осуждением  катехизиса
Љаррансы,   и   некоторые   высказываниЯ   против   архиепископа,   делавшие
подозрительной веру этого прелата,  немало  способствовали  обеспечению  ему
безнаказанности. „иффамациЯ, произведеннаЯ его речами, доказана  в  процессе
против архиепископа свидетелЯми  тайного  следствиЯ,  которые  были  вызваны
трибуналом длЯ показаний без участиЯ Љаррансы и даже без уведомлениЯ  его  о
происходЯщем. ‚ероЯтно, это обстоЯтельство дало повод думать, что  Љано  был
его доносчиком. Ѓрат ‹уис де ла Љрус,  доминиканский  монах  (заключенный  в
тайной тюрьме инквизиции ‚альЯдолида по  подозрению  в  лютеранстве,  потому
что, как говорили, он был увлечен примером Љаррансы), будучи принужден  дать
объЯснениЯ относительно писем, которые он писал из ‚альЯдолида 30 маЯ  и  30
июнЯ 1559 года, объЯвил 10 сентЯбрЯ, 22 ноЯбрЯ, 15 и 10  декабрЯ:  все,  что
говорили о Љаррансе,  было  делом  клеветы  магистра  Љано,  его  соперника,
заклЯтого врага всЯкого блага, человека богатых дарований, но  неугомонного.
Ћн подтвердил свое показание 22 декабрЯ того же года. Ѓрат •уан де  Њануэль,
монах  того  же  ордена  (который  выступал  в  качестве  свидетелЯ  тайного
следствиЯ), объЯвил 18 октЯбрЯ 1560  года,  что  слышал,  как  брат  „оминго
Љуэвас  и  брат  „оминго  Љальвете   говорили,   будто   брат   Ђнтонио   де
‘анто-„оминго, ректор коллегии ‘в. ѓригориЯ в ‚альЯдоли-де,  утверждал,  что
архиепископ невиновен и так же несправедливо преследуем, как €исус  •ристос,
и убить магистра Љано было бы делом  столь  же  угодным  Ѓогу,  как  служить
обедню. Ћн объЯвил, что слышал, как  тот  же  брат  Ђнтонио  де  ‘ан-„оминго
говорил о Љано угрожающим тоном и произносил  оскорбительные  намеки  против
свЯтой инквизации,  потому  что  она  дорожит  подобным  человеком.  Њагистр
ѓал-ло, профессор в  ‘аламанке,  один  из  богословов  ’ридентского  собора,
написал из ЃрюсселЯ графу де ”ериа письмо от 24 апрелЯ 1559 года,  найденное
в бумагах архиепископа; в нем есть следующий пункт: "Ѓрат  Њельхиор  Љано  -
мой друг; это человек, на которого можно рассчитывать из-за многих известных
мне хороших свойств; но Я не могу оправдать всех его мнений,  особенно  того
обстоЯтельства, что он не обнаружил больше умеренности в деле  архиепископа,
в деле, в котором Я принимаю участие как человек,  всецело  преданный  этому
прелату. џ интересуюсь его участью со всем усердием настоЯщего слуги, и  все
лица моего положениЯ настолько ему обЯзаны и благодарны, что ваше  одобрение
не может ничего прибавить к моей преданности; Я написал архиепископу то, что
откровенно высказал королю, и, надеюсь, он увидит,  насколько  Я  желаю  ему
успеха". €езуит Џедро де ђибаденейра писал из ђима 1 февралЯ 1560 года  отцу
Ђнтонио Ђросу, своему собрату, что там спорЯт о том, какое  наказание  можно
было бы наложить на епископа Љано; между тем  достоверно  известно,  что  он
скончалсЯ, не будучи судим.
     XI. „ом Џедро дель ”раго, епископ •аки, преследовалсЯ инквизицией после
того, как стал объектом клеветы, потому что верховный совет вел себЯ в  этом
случае необдуманно. Ћн родилсЯ в 1499 году в местечке “нкастильо, в  епархии
•аки;  его  отец  был  ‘анто  дель  ”раго,  а  мать  ЊариЯ  ѓарсес,  оба  из
благородного сословиЯ. Џедро училсЯ в Џариже и стал  доктором  ‘орбонны.  Ћн
научилсЯ еврейскому и греческому Языкам и  причислЯлсЯ  к  лучшим  латинским
поэтам своего времени.  Ќазначенный  богословом  Љарла  V  на  первый  созыв
’ридентского собора, он был там в 1545 году; на втором собрании в 1551  году
он произнес латинскую проповедь в день “спениЯ; эта  речь  составлЯет  часть
коллекции документов, относЯщихсЯ к собору. ‚ 1561 году ”илипп  II  назначил
его епископом города Ђльджеро в ‘ардинии,  и  он  присутствовал  в  качестве
такового на третьем созыве  ’ридентского  собора.  Ќесколько  столетий  тому
назад епархиЯ •аки была присоединена к епархии “эски, но их разделение  было
в то времЯ предметом большого процесса. ’ак как •аки выиграла  его,  то  дом
Џедро дель ”раго был первым ее епископом в 1572 году; все жители “эски, были
очень недовольны жителЯми •аки и  их  епископом  из-за  разделениЯ  епархии.
—ерез год после этого назначениЯ, когда дому Џедро шел  семьдесЯт  четвертый
год, совет инквизиции поручил инквизиторам ‘арагосы навести справки об  этом
достойном прелате как заподозренном в ереси, потому что на него донесли, что
неизвестно, исповедуетсЯ ли он, и что незаметно, чтобы он  имел  постоЯнного
духовника; он служит обедню  с  недостаточной  благопристойностью  и  делает
многое другое, что послужило причиной доноса на него. „онос был составлен из
четырех пунктов; последний был, очевидно, неприемлем: если  бы  в  нем  были
верные факты против епископа •аки, их бы выставили и более или  менее  четко
определили бы. Ќе менее поражает то, что верховный совет  до  того  забылсЯ,
что  признал  важным  обстоЯтельством  отсутствие  сведений,  кто   ЯвлЯетсЯ
всегдашним духовником дома Џедро, хотЯ  ни  один  епископ  не  обЯзан  иметь
такового. Џункт о том, что неизвестно, исповедуетсЯ  ли  Џедро  дель  ”раго,
обнаруживает недоброжелательство со стороны доносчика, потому  что  епископы
вовсе не обЯзаны более, чем остальные  верные,  исповедоватьсЯ  открыто  длЯ
того, чтобы публика была о  том  осведомлена.  —то  касаетсЯ  недостаточного
благоговениЯ  при  совершении  литургии,  в  котором  его  упрекали,  то  не
доказывает ли такое замечание о семидесЯтичетырехлетнем старике, что не было
налицо никакого серьезного повода длЯ его  осуждениЯ?  Љак  осмелилсЯ  совет
поставить себЯ в  такое  смешное  положение  столь  неосторожным  поступком?
†елание добитьсЯ права производить суд  над  епископами,  имевшее,  конечно,
большое значение со времени буллы Џавла IV от 1559 года,  изданной  по  делу
архиепископа ’оледо, в преследовании советом  дома  Џедро  дель  ”раго  тоже
играло важную роль;  но  тщеславие  совета  было  посрамлено.  ‚  результате
справок обнаружилось, что дом Џедро дель ”раго посещал тогда  свою  епархию,
чтобы организовать в ней пастырскую службу  и  ввести  в  действие  указы  и
каноны ’ридентского собора в крае,  который  из-за  процесса  с  “эской  был
долгое времЯ лишен посещениЯ своего первого архипастырЯ,  -  обстоЯтельство,
затруднЯвшее длЯ епископа установление  нового  порЯдка  вещей.  ”илипп  II,
вознаграждаЯ его услуги, назначил его в 1577 году епископом  “эски,  где  он
основал епископскую семинарию. „ом Џедро умер в 1584  году;  тело  его  было
перенесено на родину в больничную церковь, которой он  был  основателем.  Ћн
управлЯл в “эске синодом и заставил принЯть основные законы, составленные  и
опубликованные  им;   он   составил   также   †урнал   самых   замечательных
происшествий, приключившихсЯ на ’ридентском соборе с 1542 до  1560  года,  и
написал несколько латинских стихотворений, доказывающих его большие познаниЯ
в литературе. ЏамЯть его еще глубоко чтитсЯ, и многие  историки  Ђрагонского
королевства говорЯт о нем в своих летописЯх {ђайон “эска. Ћбозрение  церквей
Ђрагона. ’. VI; ‹атаса. ‘овременнаЯ библиотека арагонских писателей. ’. 1.}.


       ‘татьЯ втораЯ

        „ЋЉ’ЋђЂ ЃЋѓЋ‘‹Ћ‚€џ

     I. ‘реди докторов богословиЯ ’ридентского  собора,  которых  инквизициЯ
преследовала и карала, первое место должен  занЯть  тот,  чье  дело  кажетсЯ
наиболее удивительным. Њы имеем  в  виду  Ѓенедито  Ђриаса  Њонтануса;  быть
может, он ЯвлЯетсЯ самым сведущим человеком своего века в восточных  Языках.
Њногие города €спании  (‘евильЯ,  •ерес-де-‹ос-Љабальерос  [58]  и  местечко
”рехеналь-де-ла-‘ьерра) спорили о том, которому  из  них  принадлежит  честь
быть местом рождениЯ Ђриаса Њонтануса, подобно тому, как  несколько  городов
ѓреции оспаривали право называтьсЯ родиной ѓомера. Ђриас Њонтанус был сведущ
в еврейском, халдейском, сирийском, арабском, греческом и латинском  Языках;
он знал французский, итальЯнский, английский, голландский и немецкий  Языки;
он был раздаЯтелем милостыни при короле, рыцарем ордена ‘ант-џго и  доктором
богословиЯ в  университете  Ђлькалы.  ’ак  как  в  продаже  больше  не  было
экземплЯров Ѓиблии Џолиглотты кардинала •именеса  де  ‘иснероса,  знаменитый
Џлантин, антверпенский печатник, представил ”илиппу II соображениЯ о пользе,
какую принесло бы новое издание этого труда с поправками и  дополнениЯми,  а
также с улучшенным  печатным  шрифтом.  ”илипп  II  одобрил  план  Џлантина,
обещавшего доставить хороший шрифт, и в 1568 году  поставил  доктора  Ђриаса
Њонтануса во главе этого предприЯтиЯ. ќтот ученый  отправилсЯ  во  ”ландрию,
чтобы исполнить намерениЯ  монарха  и  составить  список  запрещенных  книг,
известный под именем €ндекса герцога Ђльбы и изданный в  1571  году,  как  Я
сказал, в этой €стории. —тобы  придать  большому  труду  перепечатки  Ѓиблии
Џолиглотты  наиболее  совершенный  вид,  достали  большое  число  неизданных
экземплЯров Ѓиблии на всех Языках, выписав их из разных христианских  стран.
ќто было тем легче сделать, что могущество ”илиппа было весьма значительно и
что папа издал несколько бреве длЯ содействиЯ исполнению  этого  предприЯтиЯ
{Љабрера. €сториЯ ”илиппа II. Љн. 10. ѓл. 6; ђодригес де Љастро.  Ѓиблиотека
авторов испанских раввинов. ’. 1. ѓлава раввина Ђбраама “ске; Ќогера.  †изнь
•уана де Њариана // €сториЯ €спании, опубликованнаЯ в  ‚аленсии  Њонфором.}.
ќтот большой труд состоЯл из восьми томов форматом  в  лист.  Џервые  четыре
тома содержат книги ‚етхого ‡авета на еврейском Языке с латинским переводом,
или ‚ульгатой; греческий перевод ‘емидесЯти; латинское  введение  к  нему  и
халдейский парафраз не только пЯти книг закона (которые уже - с  давних  пор
были в Љомплутенской Ѓибнии [59], но еще и остальной части  ‚етхого  ‡авета,
котораЯ не была еще напечатана. ЏЯтый том содержит Ќовый ‡авет на  греческом
Языке с ‚ульгатой и на сирийском Языке с латинским  переводом,  которого  не
было в комплутенской Ѓиблии.  ’ри  остальные  тома  известны  под  названием
аппарата. Џервый, то есть шестой, том всего труда, содержит ‚етхий ‡авет  на
еврейском Языке с латинским подстрочным переводом Љсантеса Џаньино,  ученого
доминиканца, исправленным  и  более  согласованным  с  еврейским  оригиналом
Ђриасом  Њон-танусом,  и  Ќовый  ‡авет  на  греческом  Языке  с  подстрочным
переводом, слово в слово, того же Џаньино. ‚торой том содержит грамматики  и
словари еврейского, халдейского, сирийского и греческого Языков. ’ретий  том
(последний  в  этом  издании)  составлен  из  различных   ученых   трактатов
Њонтануса, необходимых длЯ правильного пониманиЯ ‘вЯщенного ЏисаниЯ. ‘в. Џий
V одобрил этот труд и способ его исполнениЯ; ѓригорий XIII сделал то  же,  и
оба изъЯвили свое удовлетворение особыми бреве, которые они  послали  своему
нунцию во ”ландрию. „октор Ђриас Њонтанус, отправившись в  ђим,  сам  поднес
один экземплЯр этого труда папе; его сопровождал посол ”илиппа. Ћн обратилсЯ
к …го ‘вЯтейшеству  с  прекрасной  речью  на  латинском  Языке,  доставившей
огромное удовольствие папе и кардиналам. Љороль  подарил  это  издание  всем
христианским государЯм. Ћно называетсЯ Љоролевской Ѓиблией, потому что  было
исполнено по приказанию королЯ; иногда также ”илиппикой,  по  имени  ”илиппа
II; Ђнтверпенской, потому  что  оно  вышло  из  печатных  станков  Џлантина;
Џолиглоттой  (многоЯзычной),  потому  что  оно  на  нескольких   Языках;   и
Њонтановской, потому что  руководил  работой  Њонтанус,  хотЯ  ему  помогали
несколько  очень  искусных  ученых  из  университетов   Џарижа,   ‹увена   и
Ђлькала-де-ќнареса.
     II. Љогда Ђриас Њонтанус вернулсЯ в €спанию, приобретенное им  уважение
вызвало зависть, особенно среди  иезуитов,  потому  что  он  не  пользовалсЯ
советами и не взЯл в сотрудники ни „иего  ‹айнеса,  ни  Ђльфонсо  ‘альмерона
[60], ни других богословов-иезуитов ’ридентского собора. “ него  поЯвилсЯ  и
другой враг - в лице ‹еона де Љастро;  то  был  белый  свЯщенник,  профессор
восточных Языков в ‘аламан-ке;  он  был  против  Њонтануса,  потому  что  не
принимал никакого участиЯ в этой работе и  потому  что  Њонтанус  не  считал
нужным советоватьсЯ с первым университетом €спании. ‡аступничество иезуитов,
в котором он был уверен, побудило его донести на  доктора  Ђриаса  Њонтануса
главной инквизиции ђима. ќтот донос  был  на  латинском  Языке;  другой,  на
испанском Языке, он направил в верховный  совет  Њадрида.  „оносчик  обвинЯл
Њонтануса в том, что он дал еврейский текст, сходный с рукописью  евреев,  и
сделал  к  нему  толкование  согласно  мнениЯм  раввинов,  не   принимаЯ   в
соображение мнений Ћтцов  –еркви,  что  оставлЯло  бездоказательном  большое
число догматов христианской веры. Ћн  обвинил  автора  в  злонамеренности  и
назвал его заподозренным в иудействе, присваивающим себе звание раввина,  то
есть учителЯ. ќто обвинение было простой клеветой, так  как  в  тексте  этой
Ѓиблии, которую Я видел, в конце  каждого  тома  стоит  подпись  -  "талмуд"
{‡десь либо ошибка ‹ьоренте, либо опечатка. ‚место "талмуд"  следует  читать
"талмид",  слово,  обозначающее  "ученика".  (Џримеч.  ред)},   что   значит
"ученик". ‚ыдвигались против него и другие более или менее обидные упреки  и
ложные обвинениЯ иезуитов. ѓоворили, что он пыталсЯ вставлЯть  в  текст  как
существенную  часть  толкованиЯ  нескольких  еретиков,  знание  которых   он
безмерно расхваливал в своих предисловиЯх и  труды  которых,  использованные
без разбора, помогли ему при выполнении  этой  работы.  ‹еон  де  Љастро,  с
нетерпением ожидавший ареста и  заключениЯ  Њонтануса  в  секретную  тюрьму,
написал 9 ноЯбрЯ 1576 года дону  ”ернандо  де  ла  ‚еге  де  ”онсеке,  члену
верховного совета, письмо, достойное стать известным, однако его размеры  не
позволЯют мне поместить его здесь. ‚ письме он возобновлЯет  свой  донос  на
Њонтануса и Ясно доказывает, что в нем преобладала досада  на  то,  что  его
мнимое  усердие  так  плохо  вознаграждено.  …му  покровительствовали  люди,
сильные при дворе, в особенности ђодриго  ‚аскес,  председатель  финансового
совета. Џочти нельзЯ сомневатьсЯ в том, что Ђриас был бы заключен  в  тюрьму
свЯтой инквизиции, если бы не имел покровителем самого королЯ и если бы папа
не одобрил его труда  особым  бреве.  ‘толь  сильные  причины  все  же  были
недостаточны длЯ его спокойствиЯ, и  он  счел  себЯ  обЯзанным  поехать  длЯ
оправданиЯ в ђим.
     III. ‹еон де Љастро распространЯл экземплЯры своих доносов,  а  иезуиты
не преминули со свойственной им скрытностью делать то  же.  ’акое  поведение
возмутило  брата  ‹уиса  ќстраду,  цистерцианского  монаха,  человека  очень
сведущего  в  восточных  Языках  и  основавшего  коллегию  своего  ордена  в
Ђлькала-де-ќнаресе. ‚ 1574 году он обратилсЯ к Њонтанусу с письменной речью,
в которой он восставал против доноса Љастро и предсказывал его опалу.  Џедро
—акон, испанский ученый того времени, опроверг в своем сочинении этот донос.
‚ статье он обращалсЯ к ‹еону де Љастро; он не ограничилсЯ уничтожением  его
доводов,  но  еще  доказывал  ему  значительный  вред,  который  нанесли  бы
христианской вере в случае признаниЯ, что все еврейские рукописи  подделаны.
„оносчик увидел себЯ обЯзанным издать сочинение под названием Ђпологетик. Ћн
напечатал его, преодолев много затруднений, о которых говорит в предисловии,
озаглавленном Ћстрейший конфликт ("Conflictus acerrimus").
     IV. „октор  Ђриас  Њонтанус  вернулсЯ  из  ђима,  и,  так  как  он  мог
рассчитывать на благоволение королЯ, е