и  и  мнениЯми  свЯтого
трибунала. Џрелат имел другой случай раздражить этих нетерпеливых людей. ќто
произошло во времЯ избраниЯ ЏиЯ VII [893]. Ќунций затеЯл утверждение  особым
бреве …го ‘вЯтейшества браков, заключенных в силу епископских  распорЯжений.
’авира не хотел на это согласитьсЯ  из  боЯзни  обеспокоить  своих  прихожан
сомнением, которое эта  мера  не  замедлила  бы  произвести  в  их  совести.
ЏонЯтно, что столько сочинений и поступков ’авиры  должны  были  подвергнуть
его преследованиЯм инквизиции, котораЯ старалась наложить тень  сомнениЯ  на
его веру,  учение,  мнениЯ.  ‚се  усилиЯ  врагов  были  напрасны;  никто  не
осмелилсЯ отметить как еретическое ни одно из его предположений;  вследствие
этого преследование было приостановлено и не дано было никакого официального
отчета в ђим о происшествии.
     106. ’алавера (дом ”ернандо де),  первый  архиепископ  ѓранады,  -  см.
главу X.
     107. ’овар (Ѓернардино де) - см. главу XIV.
     108. ’ордесильЯс (брат ”рансиско де), доминиканец,  член  коллегии  ‘в.
ѓригориЯ в ‚альЯдолиде и ученик Љаррансы, архиепископа ’оледского.  ќто  был
учений богослов. Ћн был заключен в тюрьму через некоторое времЯ после своего
учителЯ как подозреваемый в разделении его мнений и сильной привЯзанности  к
нему.  Џо-видимому,  он  оправдывал  эти  подозрениЯ  старанием,  с  которым
списывал все его богословские трактаты и другие труды.  Ћн  произнес  легкое
отречение, подчинилсЯ епитимье и принужден был прекратить свои  богословские
лекции.
     109. ’ормо (дом ѓабриэль де), епископ Ћриуэлы, - см. главу XXVI.
     110. “ркихо (дон Њариано-‹уис де), министр, государственный секретарь в
царствование королЯ Љарла IV, - см. главу XLIII.
     111. ‚альдес (•уан де),  автор  трудов,  о  которых  упоминает  Ќиколас
Ђнтонио, например, ’олкованиЯ на первое Џослание  ‘в.  Џавла  к  ЉоринфЯнам,
внесенного в €ндекс.  ‚озбужденный  против  него  процесс  был  вызван  этим
трактатом и другим, который был найден в  бумагах  архиепископа  Љаррансы  и
принЯт за  его  произведение,  пока  не  открылась  истина.  ќтот  труд  был
озаглавлен: Њнение о переводчиках ‘вЯщенного ЏисаниЯ, ‚альдес составил также
другой трактат на эту тему, под заглавием Ђхаро, о котором будет идти речь в
процессе Љаррансы. ‚се эти труды были отмечены как лютеранские, а автор  был
объЯвлен формальным еретиком. …го не могли заключить в тюрьму, потому что он
выехал из €спании. ‚ 1559 году брат ‹уис де ла  Љрус,  узник  вальЯдолидской
инквизиции, заЯвил, что  ‚альдес  живет  в  Ќеаполе,  что  его  Њнение  было
адресовано двадцать лет тому назад Љаррансе  в  форме  письма,  но  что  его
основные положениЯ существуют в  •ристианских  наставлениЯх  ’аулера  [894].
Ѓрат „оминго де ђохас (другой узник инквизиции) говорил  об  этом  ‚альдесе,
предполагаЯ, что он одно лицо с секретарем Љарла V. …сли бы это была правда,
его следовало бы  называть  •уаном  Ђлонсо  де  ‚альдесом.  Ќиколас  Ђнтонио
упоминает о нем в своей Ѓиблиотеке как о другом лице.
     112. ‚ергара (•уан де) - см. главу XIV.
     113. ‚исенте (доктор дом ѓрегорио де), свЯщенник и профессор  философии
в ‚альЯдолидском университете. ’рибунал этого города  возбудил  против  него
процесс в 1801 году и подверг его заключению в секретной тюрьме за некоторые
тезисы, напечатанные  на  испанском  Языке  и  поддержанные  им,  о  способе
изучать, исследовать и  защищать  истинную  религию.  Ћн  публично  произнес
отречение на малом аутодафе как  подозреваемый  в  натурализме,  и  на  него
наложили несколько епитимий. џ прочел его  тезисы,  которые  мне  показались
правоверными, если толковать  их  в  естественном  смысле,  а  не  старатьсЯ
извлекать из них натЯнутые выводы. Џреподаватели схоластического  богословиЯ
высказались против доктора ‚исенте, потому что в некоторых тезисах он  Якобы
нападал на господствовавшую в то времЯ манеру изучать и преподавать религию.
‚ особенности он оспаривает их претензию изъЯснЯть богооткровенные  догматы,
внутреннее  домостроительство  которых  выше  человеческого  пониманиЯ.  …го
обвинили также, хотЯ без достаточных улик, в том, что он проповедовал против
благочестивых упражнений набожности. Џроповедь, давшаЯ повод к этому упреку,
была строго исследована. Ќашли, что  он  сказал  в  точных  выражениЯх,  что
истиннаЯ набожность состоит в действительной практике добродетелей, а  не  в
наружных обрЯдах. …го тезисы были осуждены публично, а  сам  он  задержан  в
течение  восьми  лет.  Ћн  был  племЯнником  инквизитора  в  ‘ант-џго;   это
обстоЯтельство побудило вальЯдолидских инквизиторов объЯвить его помешанным,
чтобы спасти.  ‚ернувшись  в  свое  жилище,  он  дал  столь  недвусмысленные
доказательства неповрежденности рассудка,  что  инквизиторы  рассудили,  что
честь трибунала не позволЯет оставить дело в таком положении,  и  его  снова
арестовали. Ћн пробыл в тюрьме больше  года,  когда  справили  аутодафе,  на
котором объЯвили вышеприведенный приговор.
     114. ‚ильЯгарсиЯ (брат •уан), доминиканец, ученик  Љаррансы  и  спутник
его путешествиЯ по ѓермании, Ђнглии и ”ландрии.  Ћн  был  одним  из  великих
богословов своего времени. …го арест произошел в  Њедемблике,  во  ”ландрии,
одновременно с арестом архиепископа в ’оррелагуне, в  €спании.  19  сентЯбрЯ
1559 года он был заключен в секретную тюрьму  инквизиции  в  ‚альЯдолиде.  ‚
бумагах его и архиепископа нашли несколько писем,  которые  доказывали,  что
брат ‹уис де ла Љрус и брат ”рансиско де ’ордесильЯс  давали  ему  отчет  из
‚альЯдолида обо всем, что могли узнать о  состоЯнии  процесса  архиепископа.
…му приписали те же заблуждениЯ, что и прелату, главным образом потому,  что
часть  рукописных  трудов  последнего  он  скопировал  своей  рукой.   Љогда
несколько лиц сказали ему, что катехизис Љаррансы будет лучше по-латыни, чем
на народном Языке, он занЯлсЯ его переводом, будучи в Ђнглии.  ‘деланнаЯ  им
часть  перевода  возбудила  новое  обвинение,  и  принЯлись  рассуждать,  не
применить, ли к нему пытку по чужому делу (in caput alienum). ќтим  способом
надеЯлись  заставить  его  назвать  некоторые  вещи,  обозначенные,  но  без
доказательства,  длЯ  обвинениЯ  архиепископа  относительно   чтениЯ   труда
ќколампадиЯ [895] и некоторых других запрещенных книг. ЊнениЯ разделились, и
совет инквизиции приказал, чтобы предварительно и  формально  он  был  снова
допрошен  о  некоторых  тезисах.  …го  ответы  были  так  благоприЯтны   длЯ
архиепископа, что тот не  мог  быть  более  убедительным.  Ћн  пробыл  около
четырех лет в тюрьме, произнес отречение и подчинилсЯ  некоторым  епитимьЯм,
одна из которых запрещала ему писать по богословию и преподавать его.
     115. ‚ильальба (брат ”рансиско де) - см. главу XXIX.
     116. ‚ильегас (Ђльфонса де) - см. главу XIII.
     117. ‚ирусе (дом Ђльфонса де), епископ Љанарских островов, - см.  главу
XIV.
     118. ‰ереги  (дом  •осе  де),  белый  свЯщенник,  доктор  богословиЯ  и
канонического права.  Ћн  родилсЯ  в  ‚ергаре,  в  провинции  ѓипускоа,  был
преподавателем инфантов дона ѓабриэлЯ и дона Ђнтонио  Ѓурбонов  и  кавалером
ордена Љарла III. Ћн напечатал хороший катехизис.  …го  большое  образование
делало его способным с пользой писать по богословию и церковной  дисциплине.
Ќа него доносили  трижды  мадридской  инквизиции  как  на  подозреваемого  в
Янсенизме несколько свЯщенников и невежественных монахов, державших  сторону
иезуитов. ‚ 1792 году ему назначили город Њадрид вместо тюрьмы, и он  прожил
полгода  в  этом  состоЯнии,  удовлетворительным  образом  ответив  на   все
обвинениЯ, и был освобожден придворными инквизиторами. Љ несчастию, он  имел
врагов в верховном совете, который желал приостановки процесса; они  пустили
в ход против него все пружины, и достигли бы успеха, если бы не умер  в  это
времЯ главный инквизитор ђубин де ‘евальос, епископ •аэна. …го преемник  дом
Њануэль Ђбад-ла-‘ьерра, архиепископ ‘иливрии, исповедовал те  же  убеждениЯ,
что и ‰ереги. Ќаконец ему дали удостоверение в отпущении и вернули  свободу.
Љороль назначил его почетным инквизитором. ‚ новом  своем  Џоложении  ‰ереги
подвергсЯ  новым  опасностЯм,  потому  что  рассказывал  своим  друзьЯм   об
обстоЯтельствах своего процесса. ќто было истолковано как знак  презрениЯ  к
свЯтому  трибуналу,  который  запретил  ему  что-либо  сообщать  о  процессе
(запрещение это делалось всем подвергшимсЯ приговору свЯтого трибунала). ’ем
не менее он написал апологию письма ѓрегуара, епископа Ѓлуаского, к главному
инквизитору €спании, опровергаЯ  все,  что  публиковали  против  его  мнений
насчет инквизиции.
     119. ‘евальос (•еронимо де),  уроженец  ќскалоне.  Ћн  был  профессором
университета в ‘аламанке и членом муниципалитета ’оледо. Ћн напечатал в ђиме
в 1609 году том в лист, содержащий  несколько  трактатов  по  юриспруденции,
первый из которых озаглавлен: ђассуждение  об  основных  доводах  испанского
королЯ и его совета длЯ производства расследованиЯ процессов  церковных  или
между церковными лицами при получении апеллЯции  на  злоупотреблениЯ.  ‘реди
большого числа вопросов,  о  которых  он  рассуждает,  находитсЯ  следующий:
"Џозволительно ли церковному судье в процессе, возбужденном против мирЯн  по
каноническим вопросам, арестовывать их и переводить в  епископский  дом  без
вмешательства королевского судьи?" ’от же автор напечатал потом в  ‘аламанке
в 1613 году том в лист под заглавием  Ћ  расследовании  церковных  процессов
между церковными лицами, когда от одной  из  сторон  поступила  апеллЯциЯ  к
королевской власти на  злоупотреблениЯ.  Ћн  написал  еще  другие  труды,  о
которых упоминает Ќиколас Ђнтонио. Ќекоторые свЯщенники, смотревшие  как  на
ересь на  все,  что  клонилось  к  защите  королевских  прав  против  власти
духовенства, донесли на него толедской инквизиции. —лены этого трибунала  не
велели его арестовывать, но представили ему  пункты  обвинениЯ  против  двух
вышеупомЯнутых трудов. Ћн оправдалсЯ так совершенно, что было  разрешено  их
обращение в публике. Ќекоторое времЯ спустЯ римскаЯ инквизициЯ внесла  их  в
свой €ндекс; испанскаЯ инквизициЯ велела уничтожить в  них  несколько  мест,
которые не находЯт в новых изданиЯх.
     XIII. џ мог бы увеличить  эту  заметку  именами  других  литераторов  и
ученых, менее выдающихсЯ и менее известных. џ не счел нужным  включать  сюда
испанцев, которые написали запрещенные труды, достойные перейти в потомство,
но на личность  которых,  судЯ  по  имевшимсЯ  у  менЯ  сведениЯм,  не  было
произведено  нападениЯ  со  стороны  свЯтого  трибунала.  Њне  кажетсЯ,  что
количества имен, данных мною, будет достаточно длЯ доказательства опасности,
угрожавшей желанию распространЯть просвещение и вкус к хорошей литературе  в
€спании, хотЯ бы опубликованные труды  не  заслуживали  клейма  еретических.
„остаточно противоречить  общепринЯтым  мнениЯм,  чтобы  иметь  справедливый
повод  длЯ  опасениЯ.  …сли  бы  это  опасение  не   останавливало   успехов
человеческого разума, Я был бы обЯзан согласитьсЯ  с  приверженцами  свЯтого
трибунала; просвещеннаЯ публика будет судьей в этом вопросе. ‚ ожидании  мне
казалось полезным познакомить ее на этот счет со взглЯдами  предшествовавших
мне некоторых ученых людей.
     XIV. Љарл III, пожелав узнать дела  иезуитов  и  другие  вещи,  имевшие
отношение к ним, велел в 1768  году  созвать  совет,  составленный  из  пЯти
архиепископов и епископов: ему следовало занЯтьсЯ трибуналом инквизиции и  в
частности вопросом о запрещении книг. ‡аслушали дона •осе Њоньино, графа  де
”лорида-Ѓланку, и дона Џедро ђодригеса де Љампоманеса, графа де Љампоманеса,
королевских прокуроров в совете Љастилии. ќти  два  лица  3  маЯ  1768  года
прочли доклад, из которого Я приведу  некоторые  извлечениЯ,  которые  могут
увеличить интерес к этой части моей истории.
     XV. Љогда заговорили о тайном проникновении папского бреве от 16 апрелЯ
1767 года, относЯщегосЯ к иезуитам, другого бреве от 30  ЯнварЯ  1768  года,
касающегосЯ дел герцога Џармы,  и  некоторых  других  подобных  распорЯжений
римской курии, эти два министра  выразились  так:  "‘овет  хорошо  знает  об
интригах  папских  нунциев,  ведущихсЯ  вокруг  инквизиции  длЯ   достижениЯ
определенной цели тайными маневрами. ‚ продолжение первых  пЯтнадцати  веков
–еркви в €спании не было трибуналов инквизиции. Ћдни  епархиальные  епископы
ведали учением; гражданские суды судили и приговаривали к наказанию еретиков
и  богохульников.  ‡лоупотребление  запрещениЯми  книг,  налагаемыми  свЯтым
трибуналом, есть один из источников невежества,  господствующего  в  большей
части нации... ‘огласно самим буллам, создавшим  свЯтой  трибунал,  епископы
ЯвлЯютсЯ судьЯми вместе с инквизиторами, а иногда и  главными  судьЯми  дел,
зависЯщих от этого  трибунала.  ќта  юрисдикциЯ  епископов  достигалась  ими
вследствие их сана и пастырского долга, самого уважаемого  во  всей  –еркви.
Џочему же естественные судьи споров, могущих возникнуть о пунктах учениЯ и о
нравственности верных, не имеют никакого влиЯниЯ  и  не  принимают  никакого
участиЯ ни в этих запрещениЯх, ни в выборе  квалификаторов?  ’аким  образом,
содержание книг трактуетсЯ с небрежностью,  котораЯ  вызывает  и  упрочивает
жалобы рассудительных людей... „опустим, что распорЯжениЯ Ѓенедикта  XIV  не
были достаточно Ясны; но этого нельзЯ  сказать  о  тексте  бреве  €ннокентиЯ
VIII, который приказывает инквизиции  в  судопроизводстве  следовать  путем,
согласным с правосудием. …сть ли в этом приказе что-либо более справедливое,
чем требование о выслушивании сторон? ђазве не  противно  интересу  публики,
чтобы  книги,  полезные  длЯ  просвещениЯ  подданных,  запрещались  в   силу
пристрастного к ним отношениЯ  и  в  виду  каких-то  частных  соображений?..
Џрокурор мог бы сказать об этом гораздо больше, если бы он  распространилсЯ,
насколько позволЯет предмет,  длЯ  доказательства  того,  как  злоупотреблЯл
трибунал во все времена своей властью путем запрещениЯ таких учений, которые
сам ђим не осмеливалсЯ осудить, как, например,  четыре  тезиса  французского
духовенства [896]. Џрокурор мог бы  также  сослатьсЯ  на  то,  как  трибунал
поддерживал идею о превосходстве власти римской курии над  светской  властью
королей и, наконец, как  он  внушал  доверие  к  другим  мнениЯм,  не  менее
достойным порицаниЯ. …сли нарисовать полную картину деЯтельности  трибунала,
то стало бы с несомненной очевидностью Ясно, что  этот  трибунал  настойчиво
покровительствовал и поощрЯл злые выпады, производимые  ежедневно  духовными
лицами, которым позволЯют так поступать вопреки требуемому уважению к королю
и его магистратам.  ‘вЯщенники  -  монахи  Ћбщества  €исуса  овладели  духом
свЯтого трибунала со времени  малолетства  Љарла  II,  когда  иезуит  €оганн
ќбергард Ќитард, духовник королевы-матери, был главным  инквизитором...  …ще
не забыт последний €ндекс, опубликованный в 1747  году.  Љасани  и  Љарраско
(оба - иезуиты) подделали и затемнили  все  к  позору  трибунала.  ”акт  был
настолько известен и имел такие огромные последствиЯ,  что  давал  серьезное
основание если не длЯ полного упразднениЯ инквизиции, то длЯ  реформированиЯ
ее: ведь инквизициЯ пользовалась своей властью во вред государству,  чистоте
морали и христианской религии... Њожно сказать, что €ндекс, составленный длЯ
€спании, противоречит правам государЯ  и  просвещению  подданных  в  большей
степени, чем €ндекс, известный в  ђиме.  Џри  последнем  дворе  относЯтсЯ  с
величайшей осторожностью к  выбору  квалификаторов  и  пользуютсЯ  некоторой
умеренностью в деле запрещениЯ книг, причем здесь никогда не  прислушиваютсЯ
к частным интересам... Њы  не  можем  воздержатьсЯ  от  почетного  отзыва  о
докладной записке, представленной Ѓоссюэтом [897] ‹юдовику XIV [898]  против
главного  инквизитора  ђокаберти,  по  поводу   постановлениЯ,   вынесенного
толедским трибуналом, в котором он  осуждал  как  ошибочное  и  раскольничье
учение, отказывавшее папе в прЯмой или косвенной власти  лишать  королей  их
владений... Љоролевский прокурор не может  скрыть  от  себЯ,  что  трибуналы
инквизиции составлЯют ныне самую изуверскую корпорацию государства, наиболее
пристрастную  к  иезуитам,  изгнанным  из   королевства;   что   инквизиторы
исповедуют абсолютно те  же  принципы  и  те  же  учениЯ,  и,  наконец,  что
необходимо совершить реформу в инквизиции".
     XVI. ‚ своих заключениЯх королевские прокуроры  предложили,  что  ввиду
распорЯжениЯ 1762 года и необходимости обеспечениЯ его исполнениЯ приказать,
чтобы свЯтой трибунал обЯзан был  выслушивать  авторов  книг  до  запрещениЯ
последних, согласно предписанию буллы  •лопочи  и  заботьсЯ  ("Sollicita  et
provide") Ѓенедикта XIV. ’рибунал должен удовлетворЯтьсЯ  запрещением  книг,
содержащих заблуждениЯ в области  догматов,  суевериЯ  или  учениЯ,  имеющие
элементы  моральной  распущенности,  но   необходимо   избегать   запрещениЯ
произведений,  защищающих  прерогативы  короны,   не   арестовывать   и   не
задерживать ни одной  незапрещенной  книги  под  предлогом  ее  очистки  или
квалификации и предоставлЯть эту заботу тому, кто ЯвлЯетсЯ ее собственником.
„олжно  обЯзать  представлЯть  королю  подлинники  своих   постановлений   о
запрещении книг до их опубликованиЯ, а в совет Љастилии - бреве, которые ему
будут посланы, с тем чтобы они получили одобрение …го ‚еличества.
     XVII. ‘овет Љастилии одобрил в согласии с архиепископами и  епископами,
составлЯвшими чрезвычайный совет,  мнение  обоих  королевских  прокуроров  и
представил его Љарлу III. Њонарх пожелал узнать мнение дона ЊануэлЯ де ђоды,
маркиза де  ђоды,  министра  юстиции.  ќтот  сановник  (один  из  выдающихсЯ
литераторов, которых €спаниЯ произвела в минувший век)  вручил  королю  свое
мнение  весной  того  же  года;  оно  целиком  согласовалось  с  высказанным
прокурорами. Ћн прибавил к нему следующее:
     "5 сентЯбрЯ 1761 года король ЌеаполЯ, узнав о том,  что  происходило  в
ђиме  по  поводу  осуждениЯ  книги  Њезангюи  [899],  запретил   сицилийской
инквизиции и всем высшим  духовным  лицам  стран,  подчиненных  его  власти,
печатать или публиковать каким бы ни было образом приказы без разрешениЯ …го
‚еличества... џ находилсЯ тогда в ђиме и потребовал у  …го  ‘вЯтейшества  от
имени ‚ашего ‚еличества возмещениЯ за покушение, совершенное его  мадридским
нунцием, который без вашего ведома распорЯдилсЯ опубликовать через  главного
инквизитора запрещение книги Њезангюи... …го ‘вЯтейшество  одобрил  поступок
нунциЯ, но признал справедливость наших жалоб, когда Я подкрепил их  фактами
и доводами. Џапа не осмелилсЯ, однако, открыто выразить  свои  мысли;  такую
силу имел над ним кардинал ’орреджани, его министр, который вел всю  интригу
под влиЯнием иезуитов... ’орреджани хорошо понимал, что бреве не  примут  ни
при одном дворе €талии, ни во ”ранции,  ни  даже  в  ‚енеции.  Џапа  нарочно
написал этой  республике,  чтобы  она  воспрепЯтствовала  перепечатке  этого
труда. ЌесмотрЯ на это, перепечатка продолжалась, и книга была отпечатана не
только после запрета папы, но даже с  посвЯтительным  письмом,  адресованным
…го ‘вЯтейшеству...  џ  видел  в  ‚атиканской  библиотеке  приказ  испанской
инквизиции, напечатанный в 1693  году,  осуждающий  двух  авторов  по  имени
Ѓарклаев [900], под предлогом, что их книги содержат два тезиса,  которые  в
ђиме считаютсЯ еретическими. Ћдин гласит: "Џапа не имеет никакой власти  над
светской властью королей и  не  может  ни  низлагать  их,  ни  разрешать  их
подданных от присЯги на верность". „ругой - что "власть  ‚селенского  собора
выше папской власти".
     XVIII. ’от же министр 20 апрелЯ 1776 года писал из Ђранхуэса  письмо  к
дому ”елипе Ѓельтрандо, епископу  ‘аламанки,  главному  инквизитору.  ‚есьма
одобрЯЯ его проект исправить испанский индекс  и  заменить  его  другим,  он
говорил:
     "Џоследний €ндекс [доверенный епископом  ’еруэльским  двум  иезуитам  в
1747 году] наполнен тысЯчью нелепостей,  которые  необходимо  уничтожить:  в
этом  можно  убедитьсЯ  из  сообщениЯ  властЯм  и  замечаний,   напечатанных
доминиканцем, братом Њартином ‹ьобетом. Њенее всего  можно  терпеть  каталог
или прибавление [в конце книги] с именами Янсенистов: эти имена извлечены из
џнсенистской  библиотеки  [901]  отца  Љолонна,  иезуита,  осужденной  бреве
Ѓенедикта XIV. ‚место того чтобы внести [как следовало] эту книгу в  €ндекс,
в него внесли книги, о которых она говорит. ‚ы  знаете  бреве,  адресованное
этим папой тому же епископу ’еруэльскому 31 июлЯ 1748 года, в котором он  не
одобрЯет внесениЯ в €ндекс трудов  кардинала  Ќориса.  …го  ‘вЯтейшество  не
ограничилсЯ этим; он адресовал ”ердинанду VI [902] пЯть писем по этому делу.
Џапа и король могли только к концу  десЯтилетиЯ  добитьсЯ  того,  чтобы  имЯ
Ќориса было исключено из €ндекса: в это времЯ епископ  ’еруэльский  умер  (в
конце жизни он согласилсЯ на эту  меру),  и  король  решил  отослать  своего
духовника,  иезуита  отца  ђабаго,   который   наиболее   противилсЯ   этому
исключению.  џ  сделал  необходимые  шаги;  королевский  указ   был   вручен
архиепископу Љинтано, главному инквизитору и  духовнику  …го  ‚еличества,  с
которым Я имел длинную беседу по этому поводу. џ получил декрет,  гласивший,
что "труды Ќориса не были ни осуждены, ни критикованы, и на них не поступало
доноса в свЯтой трибунал".  ќто  заЯвление  делает  мало  чести  инквизиции.
Ђрхиепископ Љинтано в своем заключении от 23-декабрЯ 1757 года призналсЯ …го
‚еличеству,  что  этот  €ндекс  был  произведением  двух  иезуитов,  которые
редактировали его без ведома его предшественника  и  совета  инквизиции.  Ћн
восстает против вероломства и лукавства этих иезуитов, хотЯ  и  был  большим
сторонником Ћбщества €исуса. ’олько сила  истины  могла  исторгнуть  у  него
подобное признание. Њы твердо занЯлись тогда исключением не  только  Ќориса,
но и всех авторов из каталога, прибавленного иезуитами.  ‘овет  одобрил  эту
меру; но последний пункт осталсЯ нерешенным, потому что  держались  политики
оказать вежливость  Ѓенедикту  XIV  вычеркиванием  только  Ќориса,  чего  он
требовал...  Њало  внесли  стараниЯ  в   выбор   квалификаторов;   запрещали
сочинениЯ, не заботЯсь о том, что они могли погубить авторов,  повредить  их
репутации или нанести ущерб тем, кто имел эти  книги.  ‚  этих  произвольных
мерах никогда не обращали вниманиЯ на то, какой вред  наносилсЯ  хорошему  и
здравому учению, как публика должна была от этого страдать и как эта система
открывала двери мщению, партийному духу и успехам невежества".


       ѓлава XXVI

        ЏЋЉ“…Ќ€џ,  ‘Ћ‚…ђ…ЌЌ›…  €ЌЉ‚€‡€’ЋђЂЊ€  ЏђЋ’€‚  ЉЋђЋ‹…‚‘ЉЋ‰  ‚‹Ђ‘’€   €
„Ћ‹†ЌЋ‘’Ќ›• ‹€–


       ‘татьЯ перваЯ

        ЋЃ™€… ‡ЂЊ…—ЂЌ€џ

     I. ЏреследованиЯ, жертвами которых стало  столько  ученых,  доказывают,
что трибунал инквизиции  поступал  неразумно  главным  образом  потому,  что
препЯтствовал испанцам читать  книги,  которые  могли  бы  содействовать  их
просвещению.   „ругим   злоупотреблением,   которое    существенно    вредит
администрации правосудиЯ (особенно в уголовных делах),  ЯвлЯетсЯ  панический
ужас, внушенный инквизиторами должностным  лицам.  „ействительно,  множество
преступлений осталось безнаказанным из-за страха  судей  перед  цензурами  и
даже  тюрьмами  свЯтого  трибунала,  так  что  они  часто  отказывались   от
преследованиЯ виновных длЯ избежаниЯ этой произвольной  власти,  пользование
которой только умножало число проступков.
     II. ”ердинанд V и его преемники даровали  этим  трибуналам  привилегии,
злоупотребление которыми  дало  себЯ  знать  с  самого  начала.  ќтого  было
недостаточно: система расширениЯ, которой следовали инквизиторы, и  милости,
даруемые им монархами, сделали наконец  эти  пожалованиЯ  невыносимыми.  Њне
было бы нетрудно доказать эту истину, если бы Я передал подробно скандальные
распри, разделившие инквизиторов и других церковных или  светских  судей.  џ
скажу только, что, хотЯ у менЯ не хватало времени длЯ собираниЯ всех  фактов
этого рода, Я могу предложить моим читателЯм сто четырнадцать из них,  более
или менее волновавших общественное мнение. €з этого числа сорок относЯтсЯ  к
истории трибунала Љастилии, сорок два взЯты из истории трибунала  Ђрагона  и
тридцать два падают на верховный совет инквизиции.
     III. ‚ первый отдел входЯт  три  конфликта  юрисдикции  длЯ  трибуналов
инквизиции в Ђмерике, семь в Љордове, один в ѓалисии, восемь в ѓранаде, один
в •аэне, один в ‹ьерене, два в ‹огроньо, два в Њурсии, три в ‘евилье, пЯть в
’оледо и семь в ‚альЯдолиде.
     IV. ‚о второй  отдел  входЯт  семь  дел  этого  рода  длЯ  трибунала  в
Ѓарселоне, три в Њайорке, три в ‘ардинии, тринадцать  в  ‘ицилии,  десЯть  в
‚аленсии и шесть в ‘арагосе.
     V. ’ретий отдел представлЯет тридцать два случаЯ распри, причину коих Я
усматриваю в самом поведении верховного совета инквизиции. ‡десь  речь  идет
менее  о  спорах  и  препирательствах,  чем  о  резолюциЯх  совета,  которые
одновременно в  нескольких  провинциЯх  вызывали  смЯтение  и  разделениЯ  с
судьЯми по делам контрабанды и другими  должностными  лицами,  с  капитулами
кафедральных соборов и епископами, с вице-королЯми и собраниЯми кортесов,  с
королЯми, с папой и даже с главным инквизитором, главою самого совета.
     VI. ’акое сильное желание господствовать посредством страха должно было
произвести результаты, противоречащие семейному спокойствию. Џоэтому историЯ
представлЯет нам длинный список людей  всех  классов,  которых  нельзЯ  было
упрекнуть ни в малейшем заблуждении в области веры и которые,  однако,  были
унижены заносчивостью инквизиторов. ‘реди них мы находим пЯть вице-королей -
‚аленсии, Љаталонии, ‘ардинии, ‘ицилии и  ‘арагосы,  четырех  членов  совета
Љастилии, четырех председателей апеллЯционных судов, трех судей королевского
двора, четырех членов королевских апеллЯционных судов  и  одного  прокурора,
шесть коррехидоров,  девЯть  судей  первой  инстанции,  двух  архиепископов,
четырех  епископов,  четыре   капитула   кафедральных   соборов,   несколько
муниципалитетов, пЯть грандов €спании.
     VII. Ћни взЯлись  унизить,  насколько  возможно,  еще  трех  государей:
Љлимента VIII [903] в ђиме; государЯ  Ѓеарна,  королЯ  Ќаварры  во  ”ранции;
гроссмейстера ордена св. €оанна €ерусалимского на Њальте.
     VIII. Ћни  напали  на  совет  Љастилии  и  даже  объЯвили  его  целиком
подозреваемым в ереси; своими произвольными мерами они  возбудили  мЯтежи  в
нескольких городах, особенно в ’оледо и Љордове; наконец, сами члены  совета
инквизиции бывали несколько раз преследуемы.
     IX.  ‘истема  господства,  которой  беспрерывно   следовали   трибуналы
инквизиции, никогда не могла быть подавлена ни  общими  законами  €спании  и
Ђмерики, ни частными резолюциЯми и случайными  распорЯжениЯми,  принЯтыми  в
каждом из королевств короны Ђрагона, ни частыми  королевскими  указами,  ни,
наконец, циркулЯрами совета инквизиции.
     X. Ќе больший  успех  получилсЯ  от  наказаний,  которые  сочли  нужным
употреблЯть против некоторых из них (хотЯ, говорЯ правду, редко),  отставлЯЯ
их от должности: они без страха смотрели на опасности, которым подвергала их
народнаЯ Ярость, а также заговоры и проекты  убийства,  составленные  против
них друзьЯми и родственниками несчастных, которых они преследовали.
     XI. Ќаконец, общие конвенции (числом двадцать одна), которые они должны
были бы уважать как  законы,  исполнение  коих  еще  энергичнее  требовалось
правосудием и совестью, чем верность правилам  свЯтого  трибунала,  были  не
менее бессильны длЯ удержаниЯ честолюбиЯ, которое влекло в  установлению  во
всем мире их власти посредством страха.
     XII. ‚се эти конвенции имели своим предметом пункты подсудности; они не
имели никакого отношениЯ к расследованию  процессов,  возбужденных  по  делу
ереси. Ћни были установлены в 1553 и 1631 годах длЯ  трибуналов  королевств,
зависимых от короны Љастилии, и в 1610 и 1633 годах длЯ трибуналов  Ђмерики;
к ним можно прибавить две, касающиесЯ Љастилии и королевский указ 1570 года.
‚се эти меры эквивалентны конвенциЯм и рассматривались как таковые.
     XIII. Ѓыло издано семь подобных регламентов длЯ Ђрагона в  1512,  1515,
1518, 1572, 1631, 1635 и 1646 годах; четыре длЯ Љаталонии -  в  1515,  1519,
1534 и 1564 годах; один длЯ королевства  ‚аленсии  в  1568  году;  один  длЯ
острова ‘ардинии в 1569 году; три длЯ ‘ицилии - в 1580, 1582 и  1597  годах.
ђегламенты Ђрагона распространЯлись на остров Њайорка, Љаталонию,  ‚аленсию,
‘ардинию и ‘ицилию, кроме распорЯжений,  противоположных  сделанным  длЯ  их
трибуналов.
     XIV. ‚се вышесказанное ЯвлЯет нам в инквизиции трибунал, судьи которого
не хотели повиноватьсЯ ни законам королевств, в которых  он  установлен,  ни
папским буллам, ни первоначальным  уставам  своего  учреждениЯ,  ни  частным
приказам своих глав; трибунал, который не боЯлсЯ  противитьсЯ  папе,  именем
которого он судит процессы по делам ереси, и не признавать - до  одиннадцати
раз - власти самого государЯ; трибунал, который позволил свободное обращение
книг, проповедующих цареубийства и  стремЯщихсЯ  установить  в  пользу  папы
косвенное право низлагать королей, и одновременно осудил  и  запретил  труды
(наказываЯ их авторов), которые  защищали  противоположное  учение  и  права
государственной власти; наконец, трибунал, который действовал таким  образом
относительно предметов и обстоЯтельств, не  касающихсЯ  преступлениЯ  ереси,
длЯ которого короли дали ему власть.
     XV. …сли трибунал дошел до таких злоупотреблений, так мало  считалсЯ  с
отведенными его власти границами и  тем  не  менее  его  образ  действий  не
считалсЯ посЯгательством на права других государственных учреждений и в  нем
не находили ничего неполитичного, то мне кажетсЯ, что после этого нельзЯ уже
делать такого двойного упрека никакому учреждению, каковы  бы  ни  были  его
действиЯ. ‘реди многочисленных фактов, доказывающих эту истину, Я выберу те,
которые самым прЯмым путем приведут к намеченной цели.
     XVI. Џервый акт, которым севильские  инквизиторы  ознаменовали  в  1481
году вступление в должность, был покушением против королевской власти.  …сли
бы ”ердинанд и €забелла были более предусмотрительны, они  увидали  бы,  что
угроза лишить герцогов,  графов,  маркизов,  владельцев  поместий  и  высших
судебных должностных лиц их титулов, санов, поместий и разрешить их вассалов
от присЯги на верность была самой  очевидной  узурпацией,  на  какую  только
можно было решитьсЯ, и что она не могла быть узаконена никаким согласием  со
стороны государЯ, власть которого не была бы деспотичной.
     XVII. “нижениЯ, которые они заставили испытать в 1488 году вице-королЯ,
наместника королевства ‚аленсии; в 1498 году вице-королЯ острова ‘ардиниЯ  и
в том же году архиепископа города ЉальЯри; в 1500 году графа Ѓеналькасара  и
управление его крепостью, также судью первой инстанции  в  Љордове;  в  1503
году коррехидора того же города; в 1506 году маркиза  де  Џриэго,  графа  де
Љабры и других; в  1516  году  коррехидора  города  ‹огроньо;  в  1531  году
управлЯющего  королевским  судом  на  Њайорке;  в  1543  и  следующих  годах
вице-королЯ ‘ицилии, маркиза де ’ерранова, и дона Џедро Љардону, вице-королЯ
Љаталонии; в 1553  году  старшего  алькальда  города  Ђрнедо;  в  1569  году
военного представителЯ Ѓарселоны и гражданского губернатора этого города;  в
1571 году представителей  королевства  Ђрагон;  наконец,  великое  множество
других  фактов  подобного  рода   доказывают,   как   должно   быть   вредно
существование трибунала, система которого беспрерывно состоЯла в  расширении
своей власти  посредством  страха  и  который  при  малейшем  оказанном  ему
противодействии объЯвлЯет виновников подозреваемыми в ереси, соучастниками и
пособниками еретиков.
     XVIII. Ќезаконное употребление цензур, которыми этот  трибунал  поражал
первых магистратов, каковы вице-короли, а особенно лиц низшего класса,  было
страшным оружием, которым он  разил  всЯкого,  кто  дерзал  противитьсЯ  его
видам.
     …сли  эта  мера  была  недостаточна,  декрет  об  аресте  не   замедлЯл
обыкновенно обеспечить победу.
     XIX. ћрисдикциЯ бывает или светскаЯ, или духовнаЯ. ЏерваЯ  есть  чистое
пожалование, а  иногда  результат  молчаливого  дозволениЯ  монарха.  ‚тораЯ
заключает  права,  чуждые  первой.  ‡аконы  королевства   всегда   запрещали
употреблЯть светскую юрисдикцию, придаваЯ ей силу церковных  цензур.  Ћднако
инквизиторы настойчиво обходили  это  правило:  они  утверждали,  что,  если
конфликт и казалсЯ возникшим из-за расширениЯ привилегии, речь тем не  менее
шла в сущности о защите духовной юрисдикции, которую они  получили  от  папы
длЯ преследованиЯ и наказаниЯ еретиков как единственное средство  достигнуть
этой цели.
     XX. Љогда испанские короли решили  обуздать  этот  род  посЯгательства,
инквизиторы довели свою дерзость до отрицаниЯ того, что они получили  власть
от монарха. Ћни изложили свое учение в книгах и  брошюрах,  распространенных
по всему свету. ’олько вЯлость ”илиппа IV и слабость  Љарла  II  [904]  были
способны терпеть такую дерзкую отвагу, хотЯ  легко  было  бы  доказать,  что
церковнаЯ юрисдикциЯ даже не нужна  длЯ  того,  чтобы  судить  и  наказывать
еретиков, кроме богословского решениЯ квалификаторов.
     XXI. –еркви принадлежит право объЯвлЯть, ЯвлЯетсЯ ли еретическим данное
учение или нет. Ќо если кому-нибудь доведетсЯ устно или письменно  высказать
еретическое мнение или  совершить  некоторые  действиЯ,  которые  указывают,
предполагают  или  доказывают  внутреннее  усвоение  ереси,   это   ЯвлЯетсЯ
основанием длЯ дела,  суждение  о  котором  по  праву  принадлежит  светской
власти, поскольку она не соглашаетсЯ выпустить  его  из  своих  рук;  с  тем
большим основанием она может наказывать человека,  объЯвленного  виновным  в
совершении этих действий или в произнесении этих слов.
     XXII. ”ердинанд и €забелла основали трибунал инквизиции.  Ћни,  однако,
хорошо сознавали истину, о которой Я только что говорил, потому  что  видели
осуждение и казнь еретиков при •уане II [905], отце €забеллы. Ћни  объЯвили,
что юрисдикциЯ верховного совета инквизиции принадлежит им, и доказали  это,
когда кардинал •именес де ‘иснерос отказалсЯ принЯть дона  Ћртуньо  €баньеса
д'Ђгирре, назначенного членом совета инквизиции, под предлогом,  что  он  не
духовное лицо. —то сделал ”ердинанд V? “казом от 17  февралЯ  1509  года  он
обЯзал кардинала принЯть этого советника, говорЯ, что "он был очень  изумлен
поступком  кардинала,  так  как  последний  хорошо  знает,  что  если  совет
пользуетсЯ юрисдикцией, то он получил ее от самого монарха, и таким  образом
Ђгирре должен участвовать в  ней  и  подавать  свое  мнение,  как  и  другие
советники".
     XXIII. Ќаш век гораздо более просвещен, и  нет  теперь  более  никакого
сомнениЯ насчет этого предмета. Ќо  торжество  достигнуто  не  без  сильного
сопротивлениЯ со стороны инквизиторов.  Ћни  всегда  старались  преследовать
испанцев, которые осмеливались напоминать это учение, когда оно затмилось  и
почти погибло в ночи времен. ‘реди этих  отважных  людей  называют  •еронимо
‘евальоса и других ученых XVII века, просвещение которых подобно  блестЯщему
светилу среди мрака и дурного вкуса, царивших в кругу их современников.
     XXIV. ‘ледуЯ этой системе  упразднениЯ  здравых  идей,  трибунал  успел
замЯть жалобы, обращенные представителЯми наций, собравшимисЯ на кортесы,  к
государЯм при разных обстоЯтельствах, а особенно  в  годы  1518,1520,  1525,
1534, 1537, 1579, 1586, 1607 и 1611, когда занимались делами Љастилии. ’акаЯ
же   участь   постигла   протесты   представителей   арагонских   провинций,
собиравшихсЯ в 1510, 1512, 1515, 1518, 1585 и 1646 годах.
     XXV. ’рибунал инквизиции успел также убедить монархов,  что  учреждение
инквизиции препЯтствует отнЯтию у них государств в …вропе, как это случилось
во ”ландрии. Ћднако  неоспоримо,  что  эти  владениЯ  отделились  от  короны
вследствие употребленных королЯми неразумных усилий ввести там инквизицию. џ
приведу несколько примеров этих  конфликтов  юрисдикции,  которые  причинили
столько зла €спании.


       ‘татьЯ втораЯ

        ЏЋ‡ЋђЌ›… ЏђЋ€‘…‘’‚€џ,  ‚Ћ‡Ќ€Љ€…  ЏЋ  ЏЋ‚Ћ„“  Ќ…ЉЋ’Ћђ›•  ‘ЏЋђЋ‚  Њ…†„“
€ЌЉ‚€‡€’ЋђЂЊ€ € „ђ“ѓ€Њ€ ‘“„ЂЊ€

     I. €нквизиторы  Љалаоры  отлучили  и  велели  арестовать  в  1553  году
лиценциата €скиердо, старшего алькальда города Ђрнедо, который хотел  начать
уголовное  преследование  •уана  ќскудеро,  чиновника   свЯтого   трибунала,
обвинЯемого в убийстве солдата. Ћни не побоЯлись даже наложить интердикт  на
церкви  и  приказать  прекращение  божественной  службы  в  городе   Ђрнедо.
ЂпеллЯционный суд  ‚альЯдолида  потребовал  документы  судопроизводства,  но
инквизиторы обошли распорЯжение этого суда  от  8  марта  и  второй  приказ,
декретированный 29 апрелЯ.  ‚  ожидании  они  позволили  виновному  свободно
прогуливатьсЯ по городу Љалаора, который назначили ему  вместо  тюрьмы;  тот
бежал, и преступление осталось безнаказанным.
     II. ‚ 1567  году  инквизиторы  Њурсии  отлучили  капитул  кафедрального
собора и муниципалитет этого города.  Џрава  подсудности  были  оспорены,  и
верховный  совет  решил,  что  некоторые  члены  капитула  и  муниципалитета
принесут публичное покаЯние в столице королевства и  получат  отпущение.  €х
подвергли унижению слушать  перед  всем  народом  торжественную  мессу;  они
присутствовали на ней в положении кающихсЯ, стоЯ  близ  главного  алтарЯ  на
глазах   огромного   количества   верующих.    Ћни    получили    отпущение,
сопровождавшеесЯ церемониЯми,  способными  поразить  народную  душу  и  дать
народу самое высокое понЯтие о могуществе инквизиции.
     III. Љоролевский указ 1568 года предписал исполнить конвенцию кардинала
ќспиносы. Ћна была составлена  по  поводу  того,  что  инквизиторы  ‚аленсии
присвоили себе право расследовать дела, касающиесЯ городской полиции, и  рЯд
других, каковы дела  о  контрибуциЯх,  контрабанде,  торговле,  мореходстве,
искусствах  и  ремеслах,  уставах  ремесленных  цехов,  охране  лесов.   Ћни
утверждали, что суждение об этих делах  принадлежало  им,  особенно  если  в
числе преследуемых судом или замешанных в дело лиц находитсЯ  один  человек,
свЯзанный с инквизицией, хотЯ бы это был просто дворник или кто-либо  другой
в этом роде, служивший некоторое времЯ в  трибунале.  •рамы  перестали  быть
свЯщенным  убежищем  длЯ  тех,  кого  инквизиторы  пожелали  арестовать  как
ставЯщих преграды действиЯм свЯтого трибунала.  ‚  то  же  самое  времЯ  они
противились,  чтобы  какой-нибудь  уголовный  преступник,  даже   вор,   был
арестован в домах инквизиторов в городе или на даче.
     IV. ‚ 1569 году трибунал Ѓарселоны, отлучил от –еркви и велел заключить
в  тюрьму  двух  главных  должностных   лиц   города   (один   был   военным
представителем, а другой гражданским вице-губернатором) и  некоторых  из  их
служащих. Џреступление состоЯло в требовании от пристава инквизиции торговой
пошлины, называемой товар. Љоролевский совет Ђрагона затеЯл спор  с  советом
инквизиции  относительно  подсудности.  ”илипп  II  положил  конец   распре,
приказав  выпустить  узников,  но  не  наказал   непослушаниЯ,   в   котором
инквизиторы оказались  виновными,  так  как  регламенты  запрещали  поражать
анафемой должностных  лиц  и,  наоборот,  приказывали  им  уважать  личность
последних.
     V.  ‚  1571  году  инквизиционный  трибунал  ‘арагосы  отлучил   членов
депутации, котораЯ представлЯла королевство Ђрагон во времЯ промежутка между
двумЯ собраниЯми кортесов. „епутаты послали жалобу папе Џию V; они  не  были
выслушаны. Џо смерти ЏиЯ V его преемник ѓригорий XIII получил те  же  жалобы
от этих депутатов, которые умолЯли оказать им правосудие. Џапа направил их к
главному  инквизитору,  которому  поручил  окончить  это  дело.   Џоследний,
побуждаемый верховным советом, отверг папское  поручение  и  утверждал,  что
непосредственное расследование жалобы принадлежит ему по праву.  ”илипп  II,
фанатичный покровитель  свЯтого  трибунала,  поручил  своему  послу  в  ђиме
принЯть перед папой сторону инквизиции. “спех  этих  ходов  был  таков,  что
король достиг  того,  о  чем  просил,  между  тем  как  депутаты  продолжали
пребывать под тЯжестью отлучениЯ около двух  лет.  Џолезно  знать,  что  эта
депутациЯ состоЯла из восьми человек: два от духовного сословиЯ (обыкновенно
ими были епископы), два от высшего дворЯнства (графы  или  гранды  €спании),
два от дворЯнства второго ранга (дворЯне заметного происхождениЯ) и  два  от
третьего сословиЯ (по обычаю, из числа выдающихсЯ граждан).
     VI. ‚  1575  году  инквизиторы  того  же  города  ‘арагосы  доложили  в
верховный совет, что муниципалитет подготовлЯет бой быков.  Ћни  спрашивали,
как им поступить в этом случае, принимаЯ во внимание, что до сих  пор  город
всегда предоставлЯл им особую ложу. Ћни прибавлЯли, что  на  предыдущем  бое
они украсили эту ложу внутри портьерами, коврами на сиденьЯх и подушками длЯ
ног; однако они узнали, что вице-король Ђрагона не одобрил этого  и  сказал,
что единственно  ему  как  представителю  государЯ  позволительно  подобное.
‚ерховный совет письмами от 13 и  31  августа  ответил,  что  инквизиторы  и
должны ничего менЯть из того, что они имеют обычай делать