нии инквизиции; что  затем
она снова впала в прежние заблуждениЯ, была вновь присоединена  к  –еркви  и
подверглась публичной епитимье; вследствие этого он требовал, чтобы все  эти
факты были упомЯнуты  на  процессе  в  подтверждение  улик,  которые  должны
приписать еретическим чувствам действиЯ, ставЯщиесЯ в упрек Љонстансии. „ети
обвинЯемой предпринЯли ее  защиту  и  доказали,  что  их  мать  неоднократно
исполнЯла обЯзанности, возложенные на католиков, до  ее  последней  болезни,
когда она опЯть удостоилась всех таинств. „ело пошло  на  обсуждение,  и  12
марта 1532 года произошло собрание инквизиторов с епархиальным  епископом  и
юрисконсультами, чтобы собрать голоса и приготовить окончательный  приговор,
согласующийсЯ с мнениЯми членов собраниЯ. Ћно состоЯло из инквизитора Њориса
и двух юрисконсультов; они были согласны освободить  от  суда  памЯть  доньи
Љонстансии Ћртис. 18 марта Њорис постановил приговор о ее  участи,  согласно
мнению юрисконсультов, но не посоветовавшись со своим коллегой и  ничего  не
сообщив  епархиальному  епископу.  Џедро  ЉасальЯ  был  главным   счетоводом
королевских  финансов  и  пользовалсЯ  некоторым  уважением  при   дворе   -
обстоЯтельство, которое Њорис не мог обойти равнодушно. “часть  его  жены  и
сыновей была менее счастлива, как Я буду иметь случай рассказать подробно  в
истории событий 1559 года.
     XXIII. ’оледскаЯ [631] инквизициЯ приказала арестовать  Њартина  де  ла
Љуадру, жителЯ Њединасели [632], по делу о  богохульстве  и  жалобах  против
инквизиции. 30 августа 1525 года он был присужден к  публичному  аутодафе  в
одежде кающегосЯ, с клЯпом во рту, к уплате штрафа и к исполнению  некоторых
епитимий. Њартин был тогда серьезно  болен.  Љак  будто  срочно  нужно  было
объЯвить ему приговор, инквизиторы велели тотчас исполнить эту формальность,
не беспокоЯсь  нисколько  о  последствиЯх,  которые  она  могла  иметь.  Ћни
притворно проЯвили даже  сострадание  к  нему,  посоветовав  секретарю  суда
скрыть от него обстоЯтельство наказаниЯ клЯпом, чтобы не ухудшить  состоЯниЯ
его здоровьЯ, оставлЯЯ себе возможность  ознакомить  его  со  всеми  частЯми
приговора, когда  он  выздоровеет.  ќта  предосторожность  была  бесполезна:
Њартин умер в своей тюрьме 30 сентЯбрЯ. Ќе основательно ли  будет  приписать
смерть  осужденного   объЯвлению   ему   приговора,   сделанному   в   таких
малоподходЯщих  обстоЯтельствах?  џ  не  сомневаюсь,  что  оно  должно  было
ухудшить его состоЯние, особенно если он мог заметить, что от него  скрывают
часть приговора. Ќесчастного сочли более опасным, чем еретика, за то, что он
роптал против инквизиции. Љакое преступление, подумаешь,  жалобы  на  свЯтой
трибунал!


       ‘татьЯ третьЯ

        ѓђЂЊЋ’›, Ћ’ЌЋ‘џ™€…‘џ Љ ‘“„ЋЏђЋ€‡‚Ћ„‘’‚“

     I. ‡лоупотребление, которое инквизиторы не переставали делать из тайны,
заставило  огромное  количество  лиц  обращатьсЯ  с  жалобами   к   главному
инквизитору. Џоследний обыкновенно представлЯл их в верховный совет, который
во времЯ  службы  Њанрике  разослал  различные  циркулЯры  в  провинциальные
трибуналы. џ полагаю, что следует познакомитьсЯ с главными из них.  ‚  одном
таком документе от 14 марта 1528 года  сказано:  если  обвинЯемый  на  общем
допросе сначала заЯвит, что ему нечего сказать ни о себе,  ни  о  других,  а
затем, по вопросу о частном факте, ответит,  что  он  ему  известен,  то  (в
случае если инквизиторы сочтут уместным  составить  акт  второго  заЯвлениЯ,
чтобы воспользоватьсЯ им против третьего лица) инквизиторы обЯзаны поместить
в том же протоколе первый допрос,  сделанный  обвинЯемому,  а  также  и  его
ответ, потому что они могут послужить  длЯ  определениЯ  степени  довериЯ  к
заЯвлениЯм обвинЯемого.
     II. 16 марта 1530 года поЯвилась новаЯ инструкциЯ совета. Ћна  гласила:
если свидетели доставлЯли факты в защиту обвинЯемого,  то  о  них  следовало
упомЯнуть как и о тех, которые клонились ко вреду обвинЯемого. —то думать  о
суде, которому надо напоминать  о  подобной  формальности?  Ћднако,  как  ни
оправдывалось поЯвление подобной инструкции, она плохо  соблюдалась:  о  ней
никогда  не  говорилось  в  экстракте  оглашениЯ  свидетельских   показаний,
сообщаемом обвинЯемому  и  его  защитнику.  ‘ледовательно,  невозможно  было
извлечь выгоду  из  того,  что  было  заЯвлено  в  пользу  обвинЯемого,  длЯ
оспариваниЯ улик свидетелей обвинениЯ.
     III. „ругой циркулЯр, от 13 маЯ  того  же  года,  гласил:  когда  лицо,
преданное суду, заЯвлЯет отвод против  какого-нибудь  свидетелЯ,  последнего
следует  допросить  по  существу  процесса,  а  именно:   имело   ли   место
инкриминируемое событие, так как у свидетелЯ, вероЯтно,  имелись  факты  длЯ
показаний против обвинЯемого. ЉакаЯ жестокость!
     IV. 16 июнЯ 1531 года совет написал трибуналам: если обвинЯемый отводит
различных людей в предположении, что они показали против него, то свидетели,
вызванные им длЯ доказательства фактов, побуждающих  его  в  отводу,  должны
быть расспрошены о каждом из отводимых, хотЯ бы многие ничего не показали, -
чтобы в момент  опубликованиЯ  показаний  обвинЯемый  не  сделал  вывода  из
пропуска в показаниЯх (если он был), что одни дали показаниЯ,  а  другие  не
были вызваны или ничего не показали против него.
     V. ЌоваЯ инструкциЯ 13 маЯ 1532 года гласила: родственники  обвинЯемого
не должны быть допущены  в  качестве  свидетелей  в  доказательство  отвода.
‚озмутительнаЯ  несправедливость!  Џринимают  длЯ  показаний   против   него
клЯтвопреступников и отбросы общества и в то же времЯ отказываютсЯ выслушать
честных людей, если они хотЯт говорить в его защиту!
     VI. „ругим постановлением совета, от 5 марта 1535 года, было  приказано
спрашивать у свидетелей, не было  ли  неприЯзни  между  ними  и  обвинЯемым.
—истое лицемерие! ђазве свидетели могли удержатьсЯ от отрицательного ответа,
если бы они были даже смертельными врагами заключенного?
     VII. 20 июлЯ совет обЯзал  трибуналы  инквизиции  помещать  в  экстракт
оглашениЯ свидетельских показаний месЯц, день и час, когда каждый  свидетель
дал свое показание. ќта мера давала большое  преимущество  подсудимому.  Ћна
помогала ему вспомнить обстоЯтельства мест и лиц. Љ сожалению, Я никогда  не
видал, чтобы эта формальность исполнЯлась. ‹егко понЯть, что достаточно было
ей быть полезной обвинЯемому, чтобы она не соблюдалась.
     VIII. ‚ марте 1525 года было постановлено, что при вручении обвинЯемому
экстракта  оглашениЯ  свидетельских  показаний  следовало  оставлЯть  его  в
неведении, показал ли какой-нибудь свидетель, что объЯвлЯемый факт  известен
другим лицам, потому что, если они ничего не показали,  об  этом  не  стоило
оповещать обвинЯемого. Ћн понЯл бы отсюда, что кто-то говорил в  его  пользу
наперекор факту, выдвигаемому против него, или, по крайней мере, заЯвил, что
он ничего не знает.  —то  же!  ђазве  это  знание  не  было  необходимо  длЯ
уничтожениЯ действиЯ  заЯвлений  лжесвидетелЯ  или  того,  кто  плохо  понЯл
несчастного или дурно истолковал его действиЯ и слова?
     IX. 14 марта 1528 года совет приказал помещать  в  экстракте  оглашениЯ
свидетельских показаний отрицательные ответы на общие  вопросы,  если  затем
был дан положительный ответ на частный вопрос о тех же фактах или речах.
     X. „ругое распорЯжение, от 8 апрелЯ 1533 года,  запрещало  инквизиторам
сообщать  обвинЯемому  экстракт   оглашениЯ   свидетельских   показаний   до
утверждениЯ их. џ цитировал обстоЯтельства, доказывающие  медлительность,  с
какой иногда судили обвинЯемых  ради  исполнениЯ  этой  формальности,  когда
свидетели предварительного следствиЯ были в отлучке из королевства.
     XI. ‘овет счел нужным постановить 22 декабрЯ 1536 года: если речь шла о
факте, происшедшем в доме умершего в то времЯ, как был еще у  всех  на  виду
труп, а его  положение,  внешность  и  другие  обстоЯтельства  могли  помочь
открытию, умер ли он еретиком или нет, - то следовало  осведомить  об  имени
умершего, его доме и других подробностЯх свидетелей, чтобы они  вспомнили  о
событии и сумели лучше дать свои показаниЯ. ќта политика не  удивительна  со
стороны  инквизиторов.  Љогда  идет  речь  о  благоприЯтствовании   открытию
преступлениЯ несчастного, то нисколько  не  считаютсЯ  с  тайной.  Ќаоборот,
когда сообщение ее в  интересах  обвинЯемого,  чтобы  дать  ему  возможность
доказать свою невиновность,  тогда  исповедуют  другие  принципы  и  следуют
совершенно иным законам.
     XII. 30 августа 1537 года  совет  постановил:  место  и  времЯ  событий
должны помещатьсЯ в экстракте оглашениЯ свидетельских показаний, потому  что
эта мера имеет  важное  последствие  в  интересах  обвинЯемого;  она  должна
применЯтьсЯ, даже при предположении, что следует опасатьсЯ, как бы через нее
не было достигнуто распознание свидетелей.  ќто  распорЯжение  было  слишком
противоположно инквизиционной  системе,  чтобы  отказатьсЯ  от  поисков  его
происхождениЯ и причины. џ нахожу эту причину в плохом мнении об инквизиции,
которое возникло со времени процесса Ђльфонсо ‚ируеса и  заставило  Љарла  V
лишить его королевской юрисдикции. Ќо хотЯ совет зарегистрировал 15  декабрЯ
1537 года указ государЯ, тем не менее он же постановил 22 февралЯ 1538 года,
что экстракт не должен содержать ни одной статьи, котораЯ способствовала  бы
отгадке имен свидетелей. ќто очевидно противоречило правилу, возложенному им
на себЯ в прошлом  году.  ‚  последние  годы  инквизиции  в  акте  оглашениЯ
свидетельских показаний не обозначали ни времени, ни места.
     XIII. 13 июнЯ  1537  года  совет,  запрошенный  толедской  инквизицией,
приказал всем трибуналам в виде общей меры: 1)  строго  наказывать  всЯкого,
кто произнесет в  спокойном  состоЯнии  богохульства:  "џ  отрицаю  Ѓога,  Я
отрекаюсь  от  Ѓога",  ввиду  того,  что  эти  слова   выЯвлЯют   внутреннее
отступничество; но не преследовать судом, если они вырвались в  раздражении,
так как можно предполагать, что они непроизвольны и что размышление в них не
участвовало; 2) карать всЯкого христианина, обвинЯемого в двоеженстве,  если
виновный  полагал,  что  оно  дозволено;  в  противном  случае   ничего   не
предпринимать против  него;  3)  если  встретитсЯ  обвинение  в  колдовстве,
удостоверитьсЯ, был ли договор с демоном  [633]  если  договор  существовал,
инквизициЯ  должна  судить  обвинЯемого;  в  противном  случае  она   должна
предоставить дело светскому суду, как  и  предшествующее.  ‚тораЯ  и  третьЯ
резолюции противоречат системе свЯтого трибунала. ќто приводит менЯ к мысли,
что  мгновеннаЯ  опала  и  ссылка   главного   инквизитора   Њанрике   много
способствовали принЯтию этих резолюций советом в эпоху, когда он  был  лишен
опоры.  ќта  умеренность  не  могла  быть  продолжительной.  Џод   предлогом
исследованиЯ, не возбуждает  ли  какое-нибудь  обстоЯтельство  подозрениЯ  в
ереси в двух случаЯх, упомЯнутых выше, инквизиторы  постоЯнно  привлекали  к
суду виновников этих преступлений и приказывали их арестовывать. ’от же  дух
находим в другом распорЯжении,  от  19  февралЯ  1533  года.  Ћно  обЯзывает
инквизиторов принимать все бумаги, которые захотЯт им сообщить  родственники
обвинЯемого. ‘овет обосновал эту меру тем соображением, что эти бумаги (хотЯ
и бесполезные по существу процесса) смогут тем  не  менее  несколько  помочь
открытию истины длЯ пользы или осуждениЯ обвинЯемого.
     XIV. 10 маЯ 1531 года совет постановил, что в  случае  представлениЯ  в
инквизицию булл, освобождающих от употреблениЯ санбенито,  тюрьмы  и  других
епитимий, прокурор-фискал должен потребовать от  трибунала  их  упразднениЯ,
равно как и булл, полученных  детьми  и  внуками  осужденных  и  объЯвленных
инквизицией  опозоренными.  ‘овет  подкреплЯл  свою  резолюцию  относительно
последнего случаЯ ссылкою на известные всем из жизни факты, что дети и внуки
всегда следуют примеру своих еретических отцов и дедов.  Ћн  прибавлЯл,  что
стыдно видеть,  как  они  занимают  почетные  места,  а  некоторые  из  них,
становЯсь судьЯми, несправедливо осуждают людей, причислЯемых  ими  к  своим
врагам;  что  множество  их,  взЯвшись  за  профессию  врачей,  хирургов   и
аптекарей, уморили несколько старинных  христиан  отравленными  лекарствами.
’аким образом,  совет  воспрепЯтствовал  действию  булл,  благоприЯтных  длЯ
семейств осужденных. Ќо если мотивы, на которые он ссылалсЯ,  были  законны,
то почему же  главный  инквизитор  и  верховный  совет  так  часто  даровали
избавлениЯ и реабилитации?
     XV. 22 марта 1531  года  совет  писал  провинциальным  трибуналам,  как
заметил в одном процессе, будто некоторые бумаги были редактированы не в тех
местах, где произошли событиЯ, из чего он  заключал,  что  эти  формальности
были  исполнены  не  в  надлежащее   времЯ,   но   в   момент   приступа   к
судопроизводству. Ћн рекомендовал  им  избегать  этого  злоупотреблениЯ  как
противного инструкциЯм. Ќо указы совета не исполнЯлись, и мы видели, что  та
же  неправильность  возобновлЯлась  и  производила  другую,  более  опасную,
имевшую в мое времЯ крайне важные  последствиЯ.  „лЯ  дополнениЯ  того,  что
могло быть опущено в течение судопроизводства,  решили  писать  каждый  акт,
заЯвление, показание или уведомление на отдельных листах бумаги. ’ак  как  в
трибуналах инквизиции  не  употреблЯлась  гербоваЯ  бумага  и  пагинациЯ  не
соблюдалась на судебных документах,  то  бывало,  что  или  уничтожали,  или
менЯли те листы, которые хотели скрыть от  ведениЯ  епархиального  епископа,
верховного  совета  и  всЯкой  другой  заинтересованной  стороны.   ‚   деле
толедского  архиепископа  Љаррансы  [634]   этот   маневр   был   употреблен
инквизиторами, и Я сам видел,  как  были  изменены  некоторые  удостоверениЯ
секретарЯ,  потому  что  их  требовали  мадридские   инквизиторы.   Ћни   не
воспользовались этим приемом против обвинЯемого, но природа  злоупотреблениЯ
позволЯла это делать.
     XVI. –иркулЯр 11 июлЯ 1531 года более замечателен,  и  он  имел  больше
успеха,  чем  предыдущие.  Џредписано   было   провинциальным   инквизиторам
направлЯть  в  верховный  совет  длЯ  испрошениЯ  указаний  все   приговоры,
произнесенные без единомыслиЯ инквизиторов, епископа и юрисконсультов,  даже
при отсутствии  одного  голоса.  ‚последствии  было  приказано  инквизиторам
запрашивать совет о всех приговорах, которые  надлежало  вынести.  џ  должен
признать к чести совета, что эта мера была чрезвычайно полезна, потому что в
общем его решениЯ были справедливее решений провинциальных  трибуналов.  Џри
разногласии трибунал верховного совета составлЯлсЯ из очень  большого  числа
просвещеннейших судей, не имевших отношениЯ к обвинЯемым, их родственникам и
друзьЯм.  Ќесколько  раз  совет,  увлекаемый,  так  сказать,   злым   духом,
направлЯвшим его политику,  принимал  общие  меры,  противные  благу.  Ќо  в
частных случаЯх его поведение было различно, и его принципы в некотором роде
ограничивались и смЯгчались при надобности в произнесении приговора.
     XVII. ‘овет доказал ту же любовь к  справедливости,  приказав  4  марта
1536  года  наказывать  денежными  пенЯми,  а  не   сожжением,   осужденных,
пользовавшихсЯ длЯ  собственного  употреблениЯ  золотом,  серебром,  шелком,
изЯщными одеждами и драгоценными камнЯми, хотЯ это  им  было  запрещено  под
страхом выдачи светской власти.
     XVIII. Ћдним из общих декретов, наиболее противоречащих духу  мудрости,
который должен был бы одушевлЯть совет, был  декрет  7  декабрЯ  1532  года,
которым было приказано каждой провинциальной инквизиции констатировать число
и звание лиц, присужденных к различным карам в ее инстанции  со  времени  ее
основаниЯ, и выставить в церквах санбенито, которых  еще  там  не  было,  не
исключаЯ и принадлежавших лицам, признавшимсЯ и  отбывшим  свою  епитимью  в
льготный срок. ќто  распорЯжение  было  исполнено  с  суровостью,  достойной
инквизиции.  ‚  ’оледо  инквизиторы   велели   заменить   новыми   санбенито
обветшавшие от времени и висевшие  в  средине  собора.  €х  распределили  по
епархиальным приходам, откуда родом  были  осужденные.  „ействие  этой  меры
вызвало разорение и исчезновение многих  семейств,  дети  которых  не  могли
устроитьсЯ соответственно тому уважению, которым они пользовались на родине,
пока там не знали, что их предки были осуждены инквизицией и отбыли епитимьи
в льготный срок или понесли кару публичных  аутодафе.  ќта  неразумнаЯ  мера
могла быть продиктована только ошибочным принципом, что  инквизиции  полезно
показать,  как  действенно  ее  усердие,  выставив  перед   глазами   народа
доказательства такого  большого  числа  приговоров  и  епитимий.  „умали  ли
принести пользу религии этим возобновлением суровости?  Њожно  ли  насчитать
много евреев, мавров и лютеран, обращенных инквизицией? џ  не  думаю,  чтобы
нашелсЯ  хотЯ  бы  один.  ЋбращавшиесЯ  перед  смертной  казнью  делали  это
неискренне  или  были  принуждены  к  этому  только   страхом.   ‚идели   ли
когда-нибудь  обращениЯ,  произведенные   силою   убеждениЯ?   Њожет   быть,
инквизиторы скажут, что цель их учреждениЯ не проповедь длЯ обращениЯ  людей
путем рассуждениЯ, а наказание виновных? …сли таково их намерение, то  зачем
они соединЯют средства светского суда с внутренними средствами суда совести,
чтобы  выпытать  душевные  тайны  кающегосЯ,  заставлЯЯ  его  надеЯтьсЯ   на
милосердие, если он исповедует и свои и чужие грехи? Џочему они  не  следуют
обыкновенным законам и практике других уголовных  судей,  которые  применЯют
лишь методы, установленные законами длЯ констатированиЯ преступлений?  ЉакаЯ
это чудовищнаЯ система,  принимающаЯ  как  годные  все  средства,  способные
скомпрометировать участь обвинЯемых, и не  допускающаЯ  ни  одного  из  тех,
которые  могли  бы  пристыдить  клевету  или   невежество,   имеющие   часто
пособниками фанатизм и суеверие! ‘овет инквизиции признал сам, хотЯ  немного
поздно,  несправедливость  санбенито  по  отношению  к  тем,  кто  подвергсЯ
епитимьЯм, добровольно отрекшись во времЯ льготного срока, совет сам отменил
свой собственный закон семь лет спустЯ, 13 ноЯбрЯ 1539  года.  Ќо  произошло
страшное  зло  из-за  любопытства,  побудившего  множество  людей  читать  и
копировать надписи на санбенито в церквах.
     XIX. џ не буду останавливатьсЯ на истории распрей и пререканий, которые
при Њанрике поселЯли несогласие между инквизицией и  гражданскими  властЯми,
несмотрЯ на законы, указы и другие средства, употребленные длЯ  того,  чтобы
предупредить их. џ уже говорил, что  они  не  прекращались  в  течение  трех
столетий с лишком, пока существовала  инквизициЯ.  Ќо  Я  не  могу,  однако,
опустить здесь скандальное предприЯтие верховного совета, который  осмелилсЯ
в 1531 году  присудить  председателЯ  королевского  апеллЯционного  суда  на
Њайорке [635] к испрошению прощениЯ у свЯтого трибунала,  к  присутствию  (в
качестве епитимьи) на мессе со свечой в руке и к получению отпущениЯ  цензур
за защиту юрисдикции уголовного суда в деле нескольких обвинЯемых,  в  числе
коих находилсЯ некий ѓабриэль Ќевель, слуга пристава инквизиции. Љак Љарл  V
потерпел этот позор?
     XX.  џ  не  удивлЯюсь,  что  папа  не  принимал  никаких   мер   против
инквизиторов за презрение, с каким они относились к его буллам,  потому  что
римскаЯ куриЯ  уже  получила  деньги  за  их  отправку  и  не  была  склонна
тревожитьсЯ из-за того, что могло компрометировать ее достоинство.  ‚прочем,
другие  интересы  примешивались  к  тем,  о  которых  Я   говорю,   и   одни
компенсировались другими. Љлимент VII был  недоволен  тем,  что  сарагосские
инквизиторы  завладели  расследованием  процесса  о  наследовании  имущества
архиепископа дома •уана Ђрагонского в ущерб сборщику свЯтого  престола,  под
предлогом, что  инквизитор  ’ристан  Љалбете  был  наследником  его  в  силу
фидеикомисса.  Џапа  18  февралЯ  1531  года  предписал  кардиналу   Њанрике
распорЯдитьсЯ без проволочки о возмещении этого ущерба. Џапа напоминал ему о
правах на подчинение инквизиторов, которые  он  приобрел  своей  готовностью
даровать им все, что они ни попросЯт.
     XXI. Џроисшествие 28 ЯнварЯ 1533 года еще своеобразнее. Џапа писал тому
же великому инквизитору Њанрике, что узнал, будто  Љлавдио  „ей,  негоциант,
его соотечественник, задержан в секретной  тюрьме  инквизиции  на  Љанарских
островах; он был крайне изумлен этим, потому что никогда не было еретиков во
”лоренции; [636] он надеетсЯ, что Њанрике велит  переправить  подсудимого  в
€спанию длЯ того, чтобы важной услугой. ‡десь, по крайней папа называл  себЯ
общим отцом.


       ѓлава XV

        ЏђЋ–…‘‘›, ‚Ћ‡Ѓ“†„…ЌЌ›…  €ЌЉ‚€‡€–€…‰  ЏђЋ’€‚  ЉЋ‹„“ЌЋ‚,  —…ђЌЋЉЌ€†Ќ€ЉЋ‚,
‚Ћ‹…ЃЌ€ЉЋ‚, Ќ…ЉђЋЊЂЌ’Ћ‚ € „ђ.


       ‘татьЯ перваЯ

        ЉЋ‹„“Ќ› ЌЂ‚Ђђђ›, Ѓ€‘ЉЂ‰€ € ЂђЂѓЋЌЂ

     I. ‚о времЯ службы главного  инквизитора  Ђльфонсо  Њанрике  инквизициЯ
занЯлась множеством дел своего  ведениЯ,  в  частности  делами  колдунов,  о
которых Я не могу не упомЯнуть здесь.
     II. Џапа Ђдриан VI (который раньше был  главным  инквизитором  €спании)
велел опубликовать 20 июлЯ 1523  года  буллу,  в  которой  говорил,  что  со
времени его предшественника ћлиЯ  II,  то  есть  с  1503  до  1513  года,  в
‹омбардии [637]  открыли  секту,  крайне  многочисленную,  приверженцы  коей
отрекались  от  христианской  веры,  попираЯ  ногами  и   оскорблЯЯ   крест,
злоупотреблЯЯ   таинствами   и   сопровождающими   их   обрЯдами,   особенно
евхаристией.  ќти   сектанты   признавали   дьЯвола   своим   господином   и
покровителем; они обещали ему покорность и воздавали особенное служение. Ћни
насылали болезни на животных и вредили  плодам  земли  своими  заклинаниЯми,
чарами и другими преступными  суевериЯми.  Џодчиненные  власти  демона,  они
совершали по его  подстрекательству  множество  других  преступлений.  Љогда
инквизитор принЯлсЯ их арестовывать и предавать суду, церковные  и  светские
судьи  этому  воспротивились.  ќто  побудило  папу  ћлиЯ  II  заЯвить,   что
расследование преступлений этого рода должно  принадлежать  инквизиции,  как
дела о  других  ересЯх.  ‚следствие  этого  Ђдриан  VI  напоминал  различным
инквизициЯм их  права  на  этот  счет  и  обЯзанности,  которые  они  должны
исполнЯть.
     III. ‚ €спании не было надобности в этой  булле,  так  как  инквизиторы
Ђрагона расследовали все относЯщеесЯ  к  магии,  колдовству,  некромантии  и
другим суевериЯм со времени понтификата €оанна XXII [638]. Џоэтому  арагонцы
просили ”ердинанда V [639] (во времЯ собраниЯ  кортесов  в  Њонсоне  в  1512
году),  чтобы  во  всех  делах,  возникающих  по  преступлению  некромантии,
полномочиЯ инквизиторов ограничивались случаЯми, определенными  буллою  папы
€оанна XXII Super illius specula.
     IV. Џоклонники демона так же  древни  в  мире,  как  мнение  философов,
которые предположили бытие двух вечных начал  сущего,  противоположных  друг
другу и занЯтых сохранением и управлением вселенной. Ћдно  -  начало  добра,
которое персы признавали под именем Ћрмузда; другое - начало зла, или Ђриман
[640]. ‘овременные атеисты упрекают христиан в том, что они служат двум этим
божествам:  первому,  которого  мы  называем  Ѓогом,  длЯ  получениЯ  блага;
второму, которого мы  называем  дьЯволом,  демоном,  сатаною  или  ‹юцифером
[641], длЯ того чтобы он не причинЯл  зла.  Ћни  прибавлЯют:  хотЯ  в  своем
спекулЯтивном  богословии  христиане  отказывают  второму   в   божественном
происхождении  и  могуществе,  однако  почитают  его  на   деле,   доказываЯ
своеобразными деЯниЯми испытываемый христианами страх перед ним. ђаз  учение
о двух началах поЯвилось в мире, во все времена находились извращенные люди,
которые поклонЯлись  демону  [642].  Ќо  совершеннаЯ  ложь,  чтобы  католики
когда-либо это делали, так как все признают ересью  верить  и  исповедывать,
что демон равен Ѓогу и что он участвовал в творении мира.
     V. Њне кажетсЯ не менее нелепым предположение, будто люди,  открытые  в
‹омбардии при ћлии II, следовали  такому  пониманию,  вопреки  свидетельству
инквизиторов, уверЯвших в этом. ‹егко  обманутьсЯ  на  этот  счет,  и  часто
мнимые  поклонники  демона  не  что  иное,  как  люди   дурного   поведениЯ,
преступление коих ограничиваетсЯ  суеверной  практикой,  в  которой  укорЯли
колдунов, чернокнижников  и  волшебников.  џ  очень  далек  от  того,  чтобы
приписывать им действиЯ, в которых упрекает их народ, хотЯ свидетели дерзали
иногда удостоверЯть это, а обвинЯемые сознавались перед инквизицией. ‡дравый
смысл предписывает остерегатьсЯ заблуждений, окружающих подобный сюжет.  Њне
кажетсЯ, что первыми жертвами обмана в деле колдовства ЯвлЯютсЯ сами колдуны
и чернокнижники; поэтому нечего удивлЯтьсЯ, что другие были  этим  обмануты.
Ќекоторые шарлатаны не обманываютсЯ иллюзией. Ќо так как цель их состоит  во
внушении к себе почтениЯ, они притворЯютсЯ, что исполнЯют, видЯт и знают то,
чего  они  не  делают,  не  видЯт  и  не  знают.  „остоверно,  что  по  мере
распространениЯ просвещениЯ в мире уменьшилось число шарлатанов, так  что  в
настоЯщее времЯ никто, даже среди  народа,  не  доверЯет  их  баснЯм.  Њожно
отметить, что эти мнимые агенты дьЯвола чаще встречались среди  женщин,  чем
среди мужчин. ќто не должно изумлЯть, если принЯть во внимание  слабость  их
пола. џ замечу также, что эта склонность более заурЯдна среди женщин старых,
     безобразных, жалких и происходЯщих из низшего класса народа, как  будто
демону было противно  иметь  дело  с  юными  созданиЯми,  увлекающими  своим
происхождением, богатством и красотой.
     VI. Љак бы то ни было, калаорскаЯ  инквизициЯ  сожгла,  кажетсЯ,  более
тридцати женщин как ведьм и чернокнижниц. ќта казнь произошла в 1507 году. ‚
1527 году в Ќаварре открыли множество женщин, практиковавших колдовство. „ом
Џруденте де ‘андовал [643],  бенедиктинский  монах,  епископ  ’уи,  а  затем
Џамплоны, рассказывает в своей  €стории  Љарла  V,  что  две  девочки,  одна
одиннадцати лет, другаЯ  девЯти,  сами  себЯ  обвинили  как  колдуньи  перед
членами королевского совета Ќаварры. Ћни признались, что  вступили  в  секту
хоргин (jorguinas),  то  есть  колдуний,  и  брались  открыть  всех  женщин,
состоЯвших в ней, если им будет дано помилование. Љогда судьи  обещали  это,
девочки заЯвили, что им стоит увидать  чей-либо  левый  глаз,  и  они  могут
сказать, колдуньЯ эта женщина или нет. Ћни указали  место,  где  можно  было
найти множество этих женщин и где  происходили  их  сборища.  ‘овет  поручил
комиссару  отправитьсЯ  в  эти  места  с  двумЯ  девочками  в  сопровождении
пЯтидесЯти всадников. ЏодъезжаЯ к каждому  местечку  или  деревне,  запирали
двух девочек в два отдельных дома, справлЯлись у властей, не  было  ли  лиц,
заподозренных в магии, приводили их  в  эти  два  дома  и  предъЯвлЯли  двум
девочкам, чтобы  испытать  указанный  ими  способ.  ‚  результате  испытаниЯ
женщины,  отмеченные  девочками  как   колдуньи,   оказались   действительно
таковыми. Ћказавшись  в  заключении,  эти  женщины  заЯвили,  что  их  более
полутораста. Ћни рассказали, что женщине, поЯвлЯвшейсЯ длЯ вступлениЯ  в  их
сообщество, назначали, если  она  достигла  половой  зрелости,  красивого  и
сильного юношу, с которым она вступала  в  половое  общение.  …е  заставлЯли
отрекатьсЯ от €исуса •риста и веры. ‚ день церемонии среди  круга  поЯвлЯлсЯ
совсем черный козел, несколько раз обходивший по окружности. …два раздавалсЯ
его хриплый голос, все колдуньи сбегались и бросались плЯсать при этом шуме,
похожем на трубный звук. ‚се они целовали козла в  зад  и  затем  устраивали
пирушку из хлеба, вина  и  сыра.  Џо  окончании  пирушки  каждаЯ  из  женщин
любилась со своим соседом, превращенным  в  козла,  а  потом,  натерши  тело
экскрементами жабы, ворона и разных пресмыкающихсЯ, они улетали по воздуху в
те места, которым они намеревались вредить. Џо  их  собственному  признанию,
они отравлЯли Ядом трех или четырех человек, повинуЯсь  приказаниЯм  сатаны,
который вводил их в  дома,  открываЯ  им  окна  и  двери  и  запираЯ  их  по
совершении "порчи". “ них ночью накануне Џасхи и великих годичных праздников
происходили общие  собраниЯ,  на  которых  они  совершали  множество  вещей,
противных чести и религии. ЏрисутствуЯ на мессе, они видели  гостию  черной;
если они хотели отказатьсЯ от своих дьЯвольских навыков, она ЯвлЯлась  им  в
своем естественном виде.
     VII. €сторик, рассказ которого Я  привожу,  прибавлЯет,  что  комиссар,
желаЯ уверитьсЯ в истине фактов на собственном опыте,  призвал  одну  старую
колдунью, обещал ей помилование на условии, что она покажет  перед  ним  все
свои колдовские действиЯ и ускользнет, если может, во времЯ своего  занЯтиЯ.
‘таруха согласилась на предложение, попросила найденную при ней коробочку  с
мазью и вошла с комиссаром на башню, поместившись вместе с ним перед  окном.
Ћна начала, на виду у множества лиц, накладывать мазь на ладонь левой  руки,
на кисть, на сустав локтЯ, в подмышку, в пах  и  на  левый  бок.  ‡атем  она
спросила громко: "‡десь  ли  ты?"  ‚се  зрители  слышали  в  воздухе  голос,
отвечавший: "„а, Я здесь". ’огда женщина начала  спускатьсЯ  вниз  с  башни,
головою вниз, пользуЯсь ногами и руками на манер Ящериц. „ойдЯ  до  половины
высоты,  она  полетела  по  воздуху  на  глазах  у  присутствующих,  которые
перестали ее видеть только тогда, когда  она  скрылась  за  горизонтом.  ќто
чрезвычайное происшествие повергло всех в удивление, и комиссар  объЯвил  во
всеуслышание, что он даст значительную сумму денег тому, кто приведет к нему
эту колдунью  обратно.  —ерез  два  днЯ  ему  передали,  что  она  задержана
пастухами.  Љомиссар  спросил  ее,  почему  она  не  улетела  дальше,  чтобы
ускользнуть от искавших ее. Ќа это она отвечала,  что  господин  не  захотел
переносить ее на расстоЯние больше трех миль и покинул на  поле,  где  ее  и
нашли пастухи {‘андовал. €сториЯ Љарла V. Љн. 16. п. 16.}.
     VIII. Љогда светский судьЯ высказалсЯ по делу о полутораста  колдуньЯх,
они были выданы инквизиции ќстельи. Ќи мазь, ни  дьЯвол  не  могли  дать  им
крыльев, чтобы улететь от двухсот ударов кнута и нескольких годов  тюремного
заключениЯ, которым они были подвергнуты {€нквизициЯ ќстельи существовала до
тех пор, пока всЯ Ќаварра  была  подчинена  юрисдикции  инквизиции  Љалаоры;
[644] впоследствии этот трибунал был перенесен в ‹огроньо.}.
     IX. Љак бы ни был важен  авторитет  епископа  Џамплоны,  Я  никогда  не
поверю ни движению колдуньи  вдоль  башни,  ни  ее  полету  в  пространство,
насколько хватает глаз. џ  согласен,  что  было  очень  много  процессов,  в
которых арестованные за это  преступление  признавались  в  совершении  этих
полетов и в вещах, еще более изумительных. Ќо Я твердо верю,  что  их  разум
был поврежден силою иллюзии и  что  это  умственное  расстройство  придавало
реальность  картинам,  рисовавшимсЯ  в  воображении.   Џечальное   состоЯние
человека, суетность которого искажает факты в  ущерб  собственному  покою  и
находит меньшее зло в казни мученичества, чем  в  смиренном  сознании  своих
заблуждений.
     X. ЏреступлениЯ, о которых Я  только  что  говорил,  до  такой  степени
увеличились  в  провинции  ЃискайЯ,  что  Љарл  V   был   принужден   внести
оздоровление. ђазумно убежденный, что невежество, в котором служители культа
оставлЯли  народ,  было  одной  из  главных  причин  этих  преступлений,  он
предписал епископу Љалаоры и  провинциалам  доминиканских  и  францисканских
монахов в декабре 1527 года набрать в их братствах большое  число  способных
проповедников, чтобы преподать  народу  христианское  учение  и  религиозные
догматы по этому предмету. Ќо где можно было найти слуг  …вангелиЯ,  могущих
доказать легковерным умам, что в действиЯх колдунов существует одна иллюзиЯ?
„остигшие репутации ученых сами  верили,  как  чародеи,  в  реальность  этих
воображаемых фактов.
     XI. ‚ это  времЯ  брат  Њартин  де  ЉастаньЯга,  францисканский  монах,
составил на испанском Языке книгу под заглавием ’рактат о суевериЯх и чарах.
џ читал этот труд и признаюсь, что (если изъЯть  несколько  статей,  где  он
показывает себЯ слишком легковерным), по моему мнению, было бы  трудно  даже
теперь написать  с  большей  умеренностью,  рассудительностью  и  мудростью.
…пископ Љалаоры дом Ђльфонсо де ЉастильЯ, прочтЯ  этот  трактат,  велел  его
напечатать в формате  четвертки  и  разослал  приходским  свЯщенникам  своей
епархии с пастырским  наставлением  24  июлЯ  1529  года.  Ћн  говорил,  что
"€спаниЯ до сих пор нуждалась в произведении подобного рода, важность  коего
неоспорима, если припомнить, что много духовных  и  других  заслуженных  лиц
было предано суду и приговорено к различным епитимьЯм трибуналом инквизиции,
потому что они не были достаточно просвещены насчет  суеверий,  относительно
коих самые ученые люди не были согласны".
     XII. Ќа самом деле,  помнЯт  еще  в  Љалаорской  епархии  о  приходском
свЯщеннике Ѓарготы, деревни, соседней с  ‚ианой.  ‘реди  чудес  его  истории
рассказывают, что в то  времЯ,  как  он  усиленно  занималсЯ  колдовством  в
местности ђиоха в  Ќаварре,  ему  захотелось  совершить  в  несколько  минут
большие путешествиЯ; что он видел знаменитые войны ”ердинанда  V  в  €талии,
несколько войн Љарла V и никогда не упускал случаЯ оповестить в тот же  день
или даже накануне в ‹огроньо и ‚иане о только что  одержанных  победах,  что
всегда подтверждалось  донесениЯми  и  депешами  курьеров.  ЏрибавлЯют,  что
однажды он обманул своего демона, чтобы  спасти  жизнь  папе  Ђлександру  VI
[645]  или  папе  ћлию  II.  ‘огласно  неизданным  частным   мемуарам   папа
поддерживал скандальные сношениЯ с одной дамой, муж которой занимал  крупную
должность у него и не осмеливалсЯ, следовательно, открыто жаловатьсЯ.  ‘реди
кардиналов и епископов были родственники его жены и члены семейства. Ћн,  не
оставлЯЯ желаниЯ отомстить за свою честь, вместе с  несколькими  доверенными
лицами организовал заговор против жизни папы. „ьЯвол сообщил свЯщеннику, что
папа умрет в эту самую ночь насильственной смертью. ‘вЯщенник решил помешать
покушению и, ничего не говорЯ о своем намерении демону, предложил  перенести
себЯ в ђим, чтобы услыхать извещение  об  этой  смерти,  присутствовать  при
погребении папы и быть свидетелем того, что будут говорить  о  заговоре.  Ћн
прибыл со своим демоном в столицу христианского мира, лично ЯвилсЯ в папский
дворец, где после многих затруднений достиг того, что его ввели к  папе  как
имеющего сообщить о весьма неотложных делах, которые он может открыть только
самому папе. ‘вЯщенник рассказал папе все происшедшее между ним и дьЯволом и
в благодарность получил отпущение цензур, которые навлек на себЯ, причем дал
обещание прервать навсегда общение с демоном. Џриходский  свЯщенник  Ѓарготы
был  затем  предан  в  руки  инквизиторов  ‹огроньо  лишь   длЯ   соблюдениЯ
формальности, оправдан и выпущен на свободу. Џусть верит иудей Ђпелла! [646]
     •III.  ‘арагосскаЯ  инквизициЯ  также   судила   нескольких   колдуний,
составлЯвших часть сообщества наваррских ведьм или посланных  в  Ђрагон  длЯ
насаждениЯ там своего учениЯ. Ћни признались в магии и колдовстве. џ не имею
нужды говорить, что инквизиторы полагались  на  простые  слухи  и  показаниЯ
свидетелей, которые сами не видали колдуний, но только слышали разговоры  об
их действиЯх. €х признаниЯ нисколько не отвечали ожиданию судей, которые, со
своей стороны, остерегались верить искренности их  раскаЯниЯ.  Ћкончательный
приговор был постановлен в 1536 году. €нквизиторы, епископ  и  юрисконсульты
не были в согласии.
     Ѓольшинство голосовало за  смерть  колдуний,  другие  подали  голос  за
примирение с –ерковью и  вечное  заключение  в  тюрьме.  Џри  этом  различии
голосов ничего другого не оставалось делать, как послать документы  процесса
в  верховный  совет  и  ожидать  с  его  стороны  заключениЯ,  если   хотели
сообразоватьсЯ с обычаЯми и предписанием уставов. Ќо  подобный  шаг  не  мог
прийтись по вкусу провинциальным трибуналам, чувствовавшим,  как  важно  длЯ
них обладать неограниченной властью над жизнью, честью и  имуществом  людей.
’аким образом, решение жестокого большинства  одержало  верх  длЯ  торжества
состраданиЯ и кротости свЯтой инквизиции. Њеньшинство отказалось  от  своего
мнениЯ в уважение мнениЯ большинства, так что кара  измождениЯ  плоти  [647]
была  постановлена  единогласно,  причем  не   было   исполнено   ни   одной
формальности, какую следовало соблюдать в  подобном  случае  из  уважениЯ  к
указам. Ќесчастные женщины погибли  посреди  пламени.  ‚ерховный  совет  был
осведомлен одним  из  его  членов,  который  узнал  об  этом  от  одного  из
сарагосских инквизиторов. Ќедовольный таким формальным  нарушением  статутов
инквизиции, совет отправил 23 марта 1536 года во все трибуналы  циркулЯр,  в
котором говорилось, что сарагосский трибунал не исполнил своего  долга,  так
как, констатировав разногласие, не позаботилсЯ спросить заключение совета  и
длЯ получениЯ единогласиЯ пустил в ход инсинуации в отношении  разномыслЯщих
судей.  Љ  сожалению,  эти  жалобы  и  категорический  декрет,  напоминавший
подчиненным трибуналам о формальностЯх, которые  они  должны  выполнЯть,  не
вернули жизни жертвам, и инквизиторы должны были чувствовать  удовлетворение
оттого, что с пользой длЯ себЯ посоветовали меньшинству отречьсЯ  от  своего
мнениЯ и показать пример самой пагубной слабости.
     XIV. Њы видели, что совет (в ответе от 12  июнЯ  1537  года  на  запрос
толедского трибунала) заЯвил, что обвинЯемых следует  передавать  в  ведение
обыкновенного  суда,  если  не  будет  доказано  существование  еретического
договора с демоном. Џодобного случаЯ никогда не было, потому что инквизиторы
всегда предполагали, что такой договор с демоном  существовал  в  более  или
менее скрытом виде: виновные почитали его,  признавали  своим  господином  и
владыкой, отрекаЯсь в то же времЯ от €исуса •риста.
     XV. ‘обытие, только что описанное мною, напоминает другое,  к  которому
имеет самое близкое отношение и которое Я расскажу здесь, как  бы  на  своем
месте, хотЯ  оно  произошло  в  Њадриде,  в  эпоху  гораздо  менее  древнюю,
незадолго до того,  как  Я  был  назначен  на  должность  секретарЯ  свЯтого
трибунала. Ћдин ремесленник был арестован за то, что сказал  в  разговоре  с
кем-то, что нет ни демонов, ни дьЯволов, ни какого-либо другого вида  адских
духов, способных становитьсЯ владыками человеческих  душ.  Ћн  призналсЯ  на
первом заседании суда в том, что ему вменЯли в вину, прибавив, что был тогда
в  этом  убежден  по  причинам,  которые  изложил.  Ћн  заЯвил,  что   готов
чистосердечно проклЯсть свое заблуждение,  получить  отпущение  и  исполнить
епитимью, котораЯ будет на него наложена. "џ  испытал  (говорил  он  в  свое
оправдание) такое множество  несчастий  личных,  семейных,  имущественных  и
деловых, что потерЯл терпение и в минуту отчаЯниЯ Я позвал дьЯвола на помощь
в затруднении, в котором находилсЯ, чтобы  он  отомстил  за  менЯ  некоторым
лицам, оскорбившим менЯ. ‚замен Я предложил  самого  себЯ  и  свою  душу.  џ
возобновлЯл несколько раз в течение немногих дней свой призыв, но  напрасно,
ибо дьЯвол не пришел. џ обратилсЯ к одному  бедному  человеку,  слывшему  за
колдуна, и сообщил ему о своем положении. Ћн  обещал  менЯ  свести  к  одной
женщине, более ловкой, чем он, в действиЯх колдовства. џ видел эту  женщину.
Ћна  посоветовала  мне  провести  три  ночи  подрЯд  на  холме,   называемом
‚озвышенность св. ”ранциску и громко призывать ‹юцифера  под  именем  ангела
света [648], отвергаЯ Ѓога и христианскую религию и предлагаЯ ему свою душу.
џ сделал все по совету этой женщины, но ничего не увидел. ’огда  она  велела
мне снЯть четки, нарамник и другие знаки христианина, которые Я  обыкновенно
носил, и отречьсЯ  искренне  и  вседушевно  от  веры  в  Ѓога,  чтобы  стать
приверженцем  ‹юцифера,  заЯвлЯЯ,  что  Я  признаю  его   божественность   и
могущество  высшими,  чем  даже  у  Ѓога;  затем,  уверившись,  что   таково
действительно мое намерение, повторить в течение других трех ночей то, что Я
делал в первый раз. џ точно исполнил предписаниЯ этой  женщины,  и,  однако,
ангел света мне не ЯвилсЯ. ‘таруха посоветовала мне взЯть крови  и  написать
ею на бумаге, что Я вручаю свою душу ‹юциферу как моему владыке и господину,
принести эту расписку туда, где Я производил свои призываниЯ, и, держа ее  в
руке, повторЯть прежние слова. џ сделал все, что она мне советовала, но  без
всЯкого успеха. ’огда, вспоминаЯ все происшедшее,  Я  стал  рассуждать  так:
если бы дьЯволы  были  и  действительно  хотели  бы  овладеть  человеческими
душами, невозможно было предоставить им более  выгодный  случай,  чем  этот,
потому что Я на самом деле желал  отдать  душу.  ‘тало  быть,  неверно,  что
демоны существуют; колдун  и  колдуньЯ  не  заключали  никакого  договора  с
дьЯволом, и оба они только плуты и шарлатаны".
     XVI.  ’аковы  в  сущности  были  причины,  приведшие  к  отступничеству
ремесленника  •уана  Џереса,  историю  которого  Я  передаю.   Ћн   изложил,
откровенно исповедуЯ, свой  грех.  ‡атеЯли  доказать  ему,  что  происшедшее
ничего не говорит против существованиЯ демонов, но  показывает  только,  что
дьЯвол не ЯвилсЯ на его призыв,  так  как  Ѓог  ему  запретил,  вознаграждаЯ
виновно