Ями  в
валенсийском издании. ’. VII. Љн. 21. ѓл. 17.}.
     XIII. ќто событие заставило также предполагать, что  в  Љастилии  в  то
времЯ еще не было инквизиции; но мнение это необоснованно,  потому  что  нам
неизвестно, не был ли брат ”рансиско де  ‘ориа  доминиканским  инквизитором.
Џомимо того, что хроника •уана II не сообщает никаких подробностей  об  этом
событии, правдрподобно, что король, осведомившись о деле,  поручил  епископу
Љалаоры и Љальсады преследование еретиков как относЯщеесЯ  по  праву  к  его
юрисдикции. ‚ результате этой судебной процедуры обвинЯемые были  отправлены
в город ‘ан-„оминго, который был ближе к „уранго,  чем  Љалаора.  џ  отмечу,
что, вероЯтно, из  желаниЯ  вознаградить  рвение,  показанное  в  этом  деле
епископом домом „иего де ‘уньигой, братом герцога Џласенсии, король назначил
его архиепископом ’оледо по смерти дома •уана де  ‘ересуэлы,  единоутробного
брата коннетаблЯ [260] дона Ђльваро де ‹уны. „ом „иего не занЯл  епископской
кафедры в ’оледо, потому что он умер в 1444 году. …сли бы, ввиду  того,  что
не было никакого  вопроса  об  инквизиторах,  позволительно  было  из  этого
заключить, что их не было тогда  в  Љастилии,  тогда  следовало  бы  вывести
отсюда и другое заключение, что епископ  не  вмешивалсЯ  в  это  дело,  что,
конечно, неправдоподобно, потому что расследование этих дел ему принадлежало
по праву и более специально, чем кому-либо другому.
     XIV. ‚ 1452 году брат Љристовал ѓальвес был арагонским инквизитором; он
продолжал исполнЯть свои обЯзанности до времен  новой  инквизиции.  ’ак  как
‘икст IV [261] был недоволен им, он должен был покинуть свой  пост,  как  мы
увидим это далее.
     XV. Ѓрат Њигуэль ћст  стоЯл  во  главе  инквизиции  ‚аленсии.  €сторики
ордена св. „оминика уверЯют, что он очистил это королевство  от  Яда  ереси;
между тем мы видим, что он имел  преемника  в  лице  брата  Ђрнольдо  Љоиро,
который в 1454 году примирил с церковью нескольких иудействующих еретиков  {
Њонтэйро. €сториЯ португальской инквизиции. —. I. Љн. 2. ѓл. 32.}.
     XVI. ‚ 1460 году брат Ђльфонсо ќспина, францисканский  монах,  составил
книгу,  озаглавленную  "Fortalicium  fidei"  (“крепление  веры),  в  которой
находЯт самое положительное доказательство, что в его  времЯ  в  Љастильском
королевстве не было уполномоченных папой инквизиторов, потому что, обращаЯсь
к королю ќнрико IV [262], он жалуетсЯ  на  бедствиЯ,  испытываемые  религией
вследствие отсутствиЯ защищающих ее  инквизиторов,  и  прибавлЯет,  что  она
подвергаетсЯ оскорблениЯм со стороны евреев и еретиков, не имеющих  никакого
страха ни в отношении королей, ни свЯщенников.
     XVII. ќтот монах (которого воодушевлЯло самое горЯчее рвение ко  всему,
что было важно длЯ религии) сам предлагал себЯ многим епископам длЯ  розыска
и преследованиЯ еретиков от их имени, и его услуги были принЯты в  некоторых
епархиЯх {Џарома. Ћ происхождении свЯтой инквизиции. Љн.  2.  Ћтд.  II.  ѓл.
2.}. €сторики ордена св. „оминика говорЯт,  что  немного  спустЯ,  при  папе
Џавле II [263], брат Ђнтонио ђиччо, провинциал Љастильского королевства, был
назначен инквизитором этой страны и исполнЯл эту должность  в  течение  семи
лет {”ернандес. Џроповеднический состЯзаниЯ. 1460; ”онтана. Teatro Domm.  c.
583. (‘сылка у Њонтэйро. —. I. Љн. 2. ѓл. 40).}.
     XVIII. Ќаиболее достоверно, что, когда Џедро из Ћсмы был преследуем  за
богословские заблуждениЯ, допущенные  им  в  своих  сочинениЯх,  его  осудил
архиепископ ’оледо дом Ђльфонсо Љаррильо, который запросил мнение пЯтидесЯти
двух богословов, собранных им в 1479 году в Ђлькала-де-ќнаресе [264]. ‚ силу
этого приговора Џедро отрексЯ от всех заблуждений, замеченных в его  книгах.
€х было восемь; осуждение, произнесенное  архиепископом,  было  подтверждено
папой. ‚ этом деле не видно, чтобы поЯвлЯлсЯ какой-либо инквизитор; {Ђгирре.
‘обрание испанских соборов. ’. V, под 1479 годом.} вероЯтно, его и не  было.
‡аставлЯет это предполагать еще и то, что, когда папа в  1474  году  поручил
генералу доминиканцев назначить инквизиторов длЯ всех областей, тот послал в
Ђрагон брата •уана ”ранко, в Љаталонию брата ”рансиско  ‚идалЯ,  в  ‚аленсию
брата •аиме, на Њайорку брата ЌиколаЯ Њерулу, духовника арагонского  королЯ,
в ђуссильон  брата  Њатиаса  из  ‚аленсии,  в  Ѓарселону  брата  •уана  и  в
Ќаваррское королевство (где царствовал тогда гонский король •уан  II  [265])
доминиканца, известного в истории также под именем брата •уана; но не видно,
чтобы кто-нибудь был назначен в Љастилию  {Њонтэйро.  €сториЯ  португальской
инквизиции. —. I. Љв. 2. ѓл. 31.}.
     XIX. ’аково было состоЯние испанской  инквизиции  в  1474  году,  когда
€забелла I [266], супруга ”ердинанда V [267] Ђрагонского, королЯ ‘ицилии, по
смерти  своего  брата  ќнрико  IV  вступила  на  кастильский   трон.   Љогда
царствовавший в Ђрагонии •уан II умер, сын его  ”ердинанд  соединил  в  1479
году эту  корону  с  короной  ‘ицилии;  вскоре  он  присоединил  к  Љастилии
королевство ѓранада, отвоеванное им  в  1492  году  у  мавров,  и,  наконец,
отнЯтую у †ана д'Ђльбре  [268]  Ќаварру,  котораЯ  была  обеспечена  за  ним
вследствие капитулЯции жителей. ’аким образом своей дочери •уанне  [269]  он
оставил во владение всю €спанию, за исключением Џортугалии.


       ѓлава IV

        ЋЃ “ЏђЂ‚‹…Ќ€€ Џђ…†Ќ…‰ €ЌЉ‚€‡€–€€


       ‘татьЯ перваЯ

        Џђ…‘’“Џ‹…Ќ€џ, ђЂ‘‘‹…„Ћ‚ЂЌ€… ЉЋ€• ЋЌЂ Џђ…„Џђ€Ќ€ЊЂ‹Ђ

     I.  •отЯ  папы,  учреждаЯ  инквизицию,  предполагали  только  розыск  и
наказание  за  преступление  ереси  [270]  (причем  отступничество  от  веры
рассматривалось как частный случай), однако с самого ее начала  инквизиторам
рекомендовалось  старательно  преследовать  христиан  просто  подозреваемых,
потому что  это  было  единственным  средством,  которое  могло  привести  к
открытию настоЯщих еретиков.  ЏлохаЯ  репутациЯ  в  этом  отношении  служила
достаточным прецедентом длЯ обоснованиЯ дознаниЯ и обыкновенно давала  повод
к доносам; вовсе не ЯвлЯЯсь уликой проступка, она устанавливала лишь простое
подозрение. ќто подозрение вытекало из действий  или  слов,  указывавших  на
вредные убеждениЯ и  ошибочные  мнениЯ  насчет  католических  догматов;  оно
допускалось лишь в том случае, когда преступное поведение и  разговоры  были
вполне доказаны. ЏреступлениЯ, не имеющие никакого отношениЯ к верованию, не
могли сделать совершителей их подозреваемыми в ереси, и  расследование  этих
преступлений принадлежало по праву светским  судьЯм.  Ћднако  в  числе  этих
преступлений были такие, о которых  папы  думали,  что  нельзЯ  в  них  быть
виновными без проникновениЯ вредных учений;  поэтому,  хотЯ  светские  судьи
преследовали совершителей их  согласно  обыкновенным  законам,  инквизиторам
было вменено в обЯзанность рассматривать этих обвинЯемых как заподозренных в
ереси и действовать против них, чтобы удостоверитьсЯ, совершили ли  они  эти
преступлениЯ по свойственной человеку наклонности ко злу или потому, что они
не считали  этих  деЯний  преступными.  Џоследнее  обстоЯтельство  позволЯло
думать,  что  они  заблуждались  в  догматах.  Љ  этому  разрЯду  проступков
принадлежит  род  богохульств,  известных  под   именем   еретических.   Ћни
произносились против  Ѓога  и  его  свЯтых,  что  указывало  у  виновных  на
ошибочное представление о  всемогуществе  Ѓожием  или  о  каком-либо  другом
свойстве божества. Ђ это давало повод к подозрению  в  ереси,  хотЯ  бы  эти
богохульства и были произнесены  в  запальчивости,  во  времЯ  спора  или  в
опьЯнении,  потому  что  инквизиторы  могли   смотреть   на   них   как   на
доказательство того, что привычные  убеждениЯ  богохульников  были  противны
вере {ќймерик. ђуководство длЯ инквизиторов. —. II. ‚опр. 1.}.
     II. ‚торым  родом  проступков,  вызывавших  подозрение  в  ереси,  были
колдовство  и  ворожба.  ќймерик  признает,  что   эти   проступки   всецело
принадлежат компетенции светского суда,  когда  виновные  стараютсЯ  открыть
будущее  простыми,  естественными  средствами,  как,  например,  посредством
чтениЯ линий на ладонЯх рук или чего-нибудь в этом роде; но  он  прибавлЯет,
на основании апостольских правил, что  всЯкий  гадатель  и  всЯкий  человек,
предающийсЯ колдовству, становитсЯ  подозреваемым  в  ереси  и  должен  быть
караем инквизицией как еретик, когда он длЯ  прорицаниЯ  будущего  совершает
крещение  умершего,  вновь  крестит  ребенка,  употреблЯет  свЯтую  воду  от
таинства крещениЯ, свЯтое миро от таинства миропомазаниЯ, масло от оглашениЯ
[271] или масло от соборованиЯ [272], освЯщенные гостии, пелены и  свЯщенные
богослужебные сосуды или другие предметы, что доказывает его пренебрежение к
ним или злоупотребление таинствами, религиозными тайнами и обрЯдами.
     III. ’о же  подозрение  тЯготело  над  лицами,  обращавшимисЯ  в  своей
суеверной  деЯтельности  к  демонам  или  употреблЯвшими  какую-либо  другую
процедуру в этом роде длЯ целей, о которых идет речь {’ам же. ‚опр. 52.}. Џо
мере  возрастаниЯ  в  …вропе  просвещениЯ  мы  видим   исчезновение   глупой
доверчивости к этим и тому подобным суеверным средствам,  употреблЯемым  длЯ
отгадываниЯ  будущего.  Ќо  ввиду  того,  что  в  средние  века  этого  рода
преступлениЯ были очень обыкновенны, сочли важным длЯ политики римской курии
подчинить их ее юрисдикции.
     IV. ’ретьим родом проступков, влекших за собою подозрение в ереси, было
вызывание демонов.  ќто  преступление  может  быть  совершаемо  при  тех  же
обстоЯтельствах, как и богохульство, потому что люди призывают злых духов  в
гневе, запальчивости, буйстве, Ярости или скуке,  и  это  в  силу  част  ого
употреблениЯ становитсЯ привычкой, конечно, преступной,  но  не  имеющей  ни
малейшего отношениЯ к ереси.  ‚  XIII  и  последующих  веках  ложные  мнениЯ
(возникшие  в  эпоху,  когда  не  было  здравой   критики)   сделали   очень
обыкновенным преступление вызываниЯ демонов, от которых  надеЯлись  получить
милости. Ќиколай ќймерик во всех  своих  сочинениЯх  кажетсЯ  добросовестным
писателем, и,  когда  он  рассказывает  факты,  которые  длЯ  него  ЯвлЯютсЯ
необыкновенными, на него можно положитьсЯ. Ћн сообщает нам, что  в  бытность
свою инквизитором он достал и затем сжег по прочтении две книги о  вызывании
демонов, одну под заглавием Љлюч ‘оломона и другую - ‘окровище  некромантии.
€ в той и в другой шла речь о могуществе демонов (причем оно было изображено
очень широким), о культе, который им следует  воздавать,  и  о  молитвах,  с
которыми к ним обращатьсЯ длЯ получениЯ их покровительства. ‚ерившие  учению
этих книг имели обыкновение, когда хотели взаимно свЯзать себЯ  относительно
чего-либо клЯтвою, клЯстьсЯ на словах книги Љлюч ‘оломона,  как  это  делают
христиане, клЯнЯсь на …вангелии.
     ’от же автор прибавлЯет, что в его времЯ в Љаталонии было  очень  много
процессов о преступлении вызываниЯ демонов и что многие обвинЯемые  доходили
то того, что воздавали сатане поклонение [273] со всеми знаками, обрЯдами  и
словами, которыми католики сопровождают свое обращение к самому Ѓогу, потому
что они почитали сатану божеством, враждебным Ѓогу и облеченным могуществом,
равным или даже большим,  чем  могущество  Ѓога  {ќймерик.  ђуководство  длЯ
инквизиторов. —. II. ‚опр. 43.}. „ругие верили лишь  в  то,  что  злые  духи
равны добрым ангелам и христианским свЯтым, и поэтому воздавали им почитание
[274]. ‘реди злых духов они различали их главу, ‹юцифера,  которого  считали
самым могущественным. ‘уществовал также и третий сорт людей, преданных  тому
же культу; они прибегали к помощи заклинаний длЯ  вызываниЯ  теней,  подобно
‘аулу, прибегшему к помощи волшебницы длЯ  вызова  тени  ‘амуила  {’ам  же.}
[275]. ЃлагодарЯ прогрессу просвещениЯ  человеческий  ум  может  не  боЯтьсЯ
возвращениЯ подобных сумасбродств.
     V.  ‘уществовал  четвертый   род   преступлений,   дававший   повод   к
заподозрению в ереси:  это  был  тот  случай,  когда  отлученный  от  –еркви
пребывал год или дольше без ходатайства о снЯтии отлучениЯ, не исполнЯЯ  при
этом наложенной на него епитимьи. Џапы уверЯли, что ни  один  безупречный  в
вере католик не  может  жить  под  тЯжестью  церковного  наказаниЯ  с  таким
равнодушием, и, соединив такого рода пренебрежение с  подозрением  в  ереси,
приказали инквизиторам считать  еретиком  каждого,  кто  пропустит  год  без
просьбы о снЯтии отлучениЯ {’ам же. ‚опр. 47.}".
     VI. ‘хизма [276] была пЯтым поводом к подозрению  в  ереси.  Ћна  может
существовать без этого подозрениЯ или же сопровождать его. Љ первому разрЯду
принадлежат схизматики, признающие все  догматы  веры,  но  отрицающие  долг
послушаниЯ римскому епископу как видимому главе –еркви и  наместнику  €исуса
•риста на земле. ‚торой состоит из тех, кто думает подобно этим  схизматикам
и, кроме того,  отказываетсЯ  верить  в  какой-либо  один  из  установленных
догматов. ’аковы греки, которые верЯт в исхождение ‘вЯтого „уха не от Ћтца и
‘ына, а только от одного Ћтца [277]. €нквизициЯ должна  поступать  сурово  с
первыми, потому что они находЯтсЯ на подозрении в исповедании дурных  чувств
к  главе  –еркви  и  определенно  враждебны  к  чистоте  догмата   {ќймерик.
ђуководство длЯ инквизиторов. —. II. ‚опр. 48.}.
     VII. €нквизициЯ  должна  была  также  действовать  против  укрывателей,
пособников и приверженцев еретиков как оскорблЯющих католическую  –ерковь  и
разжигающих ереси;  это  делало  их  подозрительными  в  смысле  исповеданиЯ
осужденных и противных догмату мнений, если только они не выставЯт  мотивов,
оправдывающих их поведение, и таким образом не уничтожат тЯготеющее над ними
подозрение {’ам же. ‚опр. 50 - 53.}. ‘едьмой разрЯд подозреваемых состоЯл из
противодействовавших  инквизиции  или  мешавших  инквизиторам  исполнЯть  их
обЯзанности.  ђасследование  этого  проступка  было   предоставлено   папами
трибуналу инквизиции, потому что они предполагали, что нельзЯ  быть  хорошим
католиком и в то же времЯ ставить препЯтствиЯ распознанию истины  касательно
религиозных верований подданных государЯ,  который  не  позволЯл  ни  одному
еретику оставатьсЯ в пределах своих владений {’ам же. —.  III.  ‚опр.  33  и
35.}.
     VIII. Љ восьмому разрЯду относились  сеньоры,  которые,  по  требованию
должностных лиц инквизиции клЯтвенно обещавшись изгнать  еретиков  из  своих
владений, потом отказывались это исполнить: такое сопротивление делало  этих
сеньоров подозреваемыми в ереси  и  до  некоторой  степени  пособниками  ее.
—итатель видел уже  несколько  соборных  и  папских  постановлений,  которые
давали  повеление  об  этой  мере.  „евЯтый  разрЯд  состоЯл  из  правителей
королевств, провинций и городов, которые не  защищали  церкви  от  еретиков,
когда этого требовали инквизиторы. ’акое поведение было достаточной причиной
длЯ подозрениЯ в ереси {’ам же. ‚опр. 32.}.
     IX. „есЯтый разрЯд  подозрительных  жителей  состоЯл  из  тех,  кто  не
соглашалсЯ отменЯть действовавшие в городах статуты и узаконениЯ, когда  они
были противны мерам,  применЯемым  инквизиторами;  такие  люди  должны  были
рассматриватьсЯ  как   препЯтствующие   действиЯм   свЯтой   инквизиции   и,
следовательно, подозреваемые в ереси {’ам же. ‚опр. 34 и 36.}.
     X.  Ћдиннадцатый  случай  длЯ  подобного  подозрениЯ   ЯвлЯлсЯ,   когда
адвокаты, нотариусы и другие представители закона  покровительствовали  делу
еретиков, помогаЯ им своими советами и другими способами ускользнуть из  рук
инквизиторов; когда они скрывали  бумаги,  документы  процесса  или  деловые
акты, из которых можно узнать заблуждениЯ еретиков, место их жительства и их
положение  или  которые  могли  каким-либо  другим  способом   послужить   к
обнаружению ересей.  ’акое  поведение  ставило  их  в  разрЯд  пособников  и
защитников еретиков {’ам же. —. III. ‚опр. 33.}.
     XI. ‚  двенадцатом  разрЯде  подозреваемых  находились  лица,  дававшие
церковное  погребение  еретикам,  публично  признанным  за  таковых,  по  их
собственному  признанию  или   в   силу   окончательного   приговора;   если
каноническое запрещение было  известно,  оно  ЯвлЯлось  причиной  подозрениЯ
нарушителей его в ереси {’ам же. ‚опр. 40.}.
     XII. ’от, кто во времЯ судебного  разбирательства  по  делу  вероучениЯ
отказывалсЯ давать присЯгу относительно какого-либо пункта,  когда  этого  у
него требовали, тоже становилсЯ подозреваемым в заблуждениЯх в  вере.  ’акое
упорство заставлЯло смотреть на него как на виновного в сопротивлении режиму
свЯтой инквизиции {’ам же. ‚опр. 41 и 118.}.
     XIII. ‚ четырнадцатый разрЯд подозреваемых надо поставить  умерших,  на
которых поступил донос  как  на  еретиков.  ’акое  распорЯжение  могло  быть
основано на многих папских декреталиЯх, которые с целью  сделать  ересь  еще
ненавистнее приказали,  чтобы  производилось  расследование  об  ославленных
умерших, их трупы вырывались из земли и сжигались рукой палача. €х имущество
также конфисковалось, а памЯть их предавалась бесчестью {’ам же. ‚опр. 63, с
комментарием Џеньи.}.
     XIV. ’о же  подозрение  падало  на  сочинениЯ,  содержащие  еретическое
учение или могущие к нему  привести,  и  на  их  авторов.  ќймерик  приводит
различные судебные приговоры с осуждением книг, постановленные им самим  или
иногда епископом той епархии, в которой он выполнЯл свои обЯзанности.  Њежду
прочим  он  приводит   сочинениЯ:   ђаймонда   ‹удлиЯ   [278],   знаменитого
францисканского монаха Њайорки;  ђаймонда  ’арраги,  доминиканского  монаха,
недавно обращенного из  иудаизма,  в  которых  говорилось  о  некромантии  и
вызывании демонов; Ђрно де ‚ильнева, каталонского медика; ѓонсало из  Љуэнсы
и  ЌиколаЯ  из  Љалабрии  [279];  еретиков-виргилиан  [280],  эти  сочинениЯ
содержали учение, которое, по уверению ѓонсало, он узнал от  самого  демона,
ЯвлЯвшегосЯ ему несколько раз лично, как об этом передаетсЯ в его  процессе;
наконец,  книги  Ѓартоломее  ѓенуэзца  о  пришествии  антихриста   {ќймерик.
ђуководство длЯ инквизиторов. —. II. ‚опр. 9,26,27,28.}.
     XV. Љроме того, считали за подозреваемых в преступлении ереси тех, кто,
не принадлежа ни к одному из предыдущих разрЯдов, тем  не  менее  заслуживал
той  же  квалификации  своими  деЯниЯми,  своими  разговорами   или   своими
сочинениЯми {’ам же.}.
     XVI.  Ќаконец,  евреи  и  мавры  также  считались   подсудными   свЯтой
инквизиции, когда они склонЯли  католиков  своими  словами  или  сочинениЯми
принимать их веру. Ќа самом деде  они  не  были  подчинены  законам  –еркви,
потому что не получили  крещениЯ;  но  папы  пришли  к  убеждению,  что  они
становились, так сказать, под каноническую  юрисдикцию  самим  актом  своего
преступлениЯ. ѓосудари, без сомнениЯ, одобрЯли такую  политику,  потому  что
папы не могли применЯть свою духовную власть к подобным вассалам иначе,  как
с их согласиЯ.
     XVII. ќймерик не ставит в число особых преступлений, которые инквизициЯ
имела право преследовать, магию  и  колдовство,  потому  что,  согласно  его
системе, они принадлежали  к  вызыванию  демонов  и  к  ворожбе  посредством
некромантии, пиромантии [281] и другим  подобным  операциЯм,  предполагавшим
договор с дьЯволом. ќтот проступок становилсЯ с каждым  днем  все  реже,  по
мере уменьшениЯ легковериЯ публики,  что  легковерие  ЯвлЯетсЯ  единственной
опорой этой профессии, адепты которой стараютсЯ вытЯнуть деньги  одураченных
ими людей и обеспечить себе преступную наживу  посредством  мошенничества  и
приманки суеверий.
     XVIII.  •отЯ  лиц,  виновных  в  только  что  названных  преступлениЯх,
подчинЯло  юрисдикции  инквизиторов  общее   узаконение,   но   существовали
обстоЯтельства, когда такие лица оставались от нее независимыми. ’ак,  папа,
его легаты, его нунции [282],  его  должностные  лица  и  приближенные  были
изъЯты из ее компетенции. •отЯ бы на них поступил донос  как  на  формальных
еретиков, инквизитор имел  право  получить  только  секретную  информацию  и
направить ее к папе. ’о же изъЯтие существовало по  отношению  к  епископам;
короли не пользовались этим правом {’ам же. —. V. ‚опр. 25,26,27 и 31.}.
     XIX.  ‚виду  того,  что  епископы  были   обычными   инквизиторами   по
божественному  праву,  казалось  справедливым,  чтобы  их  не  лишали  права
получать  осведомлениЯ  и   доносы,   направленные   против   апостолических
инквизиторов в отношении  веры;  между  тем  папы  сделали  своих  делегатов
независимыми от обычной юрисдикции, постановив, что лишь один апостолический
инквизитор имеет право преследовать другого {’ам же. ‚опр. 30.}.
     XX. €нквизитор и епископ действовали с общего согласиЯ; в то  же  времЯ
каждый из них имел  право  преследовать  обвинЯемых  единолично.  Џриказы  о
заключении в тюрьму могли выноситьсЯ только одновременно; то же имело силу и
по отношению к пытке и к окончательному  приговору,  длЯ  которых  соучастие
того и другого  лица  было  необходимо.  Љогда  они  не  были  согласны,  то
обращались к папе.  …сли  каждый  постановлЯл  свое  решение  отдельно,  они
сообщали  его  друг  другу,  чтобы  прийти  к  соглашению  об  окончательных
мероприЯтиЯх, которые следовало предпринЯть {’ам же.  —.  III.  ‚опр.  47  и
53.}.
     XXI. €нквизиторы  могли  потребовать  содействиЯ  светской  власти  длЯ
поднЯтиЯ их авторитета, и в нем нельзЯ было  отказать  без  того,  чтобы  не
навлечь на  себЯ  кары  в  виде  отлучениЯ  от  –еркви  и  преследованиЯ  по
подозрению в ереси; впрочем, чтобы не  попасть  впросак,  инквизиторы  умели
окружать себЯ достаточным числом альгвасилов [283] и вооруженных  людей  длЯ
защиты себЯ, своих секретарей и чиновников {’ам же. —. III. ‚опр. 56 и 57.}.
     XXII. …пископ был обЯзан предоставлЯть свою тюрьму длЯ заключениЯ в ней
привлекаемых к суду; помимо этого инквизиторы  имели  особую  тюрьму,  чтобы
обеспечить сохранность обвинЯемых {’ам же. ‚опр. 58.}.
     XXIII. …сли  процесс  представлЯл  сомнениЯ  или  трудности  применении
канонов,  декреталий,  булл,  апостольских  бреве  и  гражданских   законов,
инквизитор мог созвать собрание ћрисконсультов,  чтобы  осведомитьсЯ  об  их
мнении. Љогда это случалось, он сообщал им документы процесса, иногда в виде
копии, где были опущены имена обвинЯемых, доносчица и  свидетелей,  а  также
обстоЯтельства, которые могли бы их обнаружить; иногда показывали  подлинные
документы, взЯв  юрисконсультов  клЯтвенное  обещание  хранить  тайну.  ќтот
обычай впоследствии создал институт советников свЯтой инквизиции,  должность
которых была сведена к нулю, потому что инквизиторы были сами канонистами  и
считали себЯ достаточно образованными,  чтобы  обходитьсЯ  без  постороннего
вмешательства {ќймерик. ђуководство длЯ инквизиторов. ‚опр. с 77 по 81.}.
     XXIV. Џервые инквизиторы не получали никакого определенного  жалованьЯ.
‘вЯтаЯ инквизициЯ была создана набожностью и ревностью по вере.  €сполнЯвшие
обЯзанности инквизиторов были монахами и почти  все  давали  обет  бедности.
‘вЯщенники, которые иногда участвовали в их трудах, рыли каноники [284]  или
духовные лица, пользующиесЯ доходами от прихода [285], и поэтому  не  думали
об  ассигновании  им  жалованьЯ.  Ќо  такое  положение  вещей  должно   было
измерЯтьсЯ, когда инквизиторы начали совершать путешествиЯ  в  ‘опровождении
секретарей, альгвасилов и вооруженной  свиты.  ’огда  все  их  расходы  были
возложены папами на епископов под тем предлогом, что  инквизиторы  трудились
над уничтожением  ересей  и  преследованием  еретиков  в  их  епархиЯх.  ќто
мероприЯтие римской курии не понравилось епископам; оно  показалось  им  тем
более несправедливым, что лишало их части  авторитета.  Ћбращались  также  к
сеньорам с намерением побудить их принЯть на себЯ эти издержки,  основываЯсь
на том, что на них было возложено обЯзательство не терпеть в своих владениЯх
ни одного еретика. Ћднако этогo основаниЯ было недостаточно, чтобы  помешать
общему ропоту и  недовольству.  Ќаконец  настало  времЯ,  когда  на  расходы
инквизиции были предоставлены средства от продажи имущества или  из  доходов
конфискованных у еретиков имений. Ќа это употреблЯли также штрафные  деньги,
налагаемые на еретиков в некоторых случаЯх, когда не  было  постановлениЯ  о
конфискации имущества. ќти ресурсы составлЯли единственный фонд, на  котором
инквизициЯ могла основывать свои расходы, и она никогда не имела ни  прочной
дотации, ни определенной на этот предмет суммы, как это согласно  утверждают
ќймерик и его комментатор  ЏеньЯ  {ќймерик.  ђуководство  длЯ  инквизиторов.
‚опр. 108.}.


       ‘татьЯ втораЯ

        Ћ ‘ЏЋ‘ЋЃ… ЏђЋ€‡‚Ћ„‘’‚Ђ „…‹ ‚ ’ђ€Ѓ“ЌЂ‹Ђ• Џђ…†Ќ…‰ €ЌЉ‚€‡€–€€

     I. Љогда в 1232 году в силу буллы ѓригориЯ IX в  €спании  была  принЯта
перваЯ инквизициЯ, там  начали  преследовать  еретиков  на  основании  общих
узаконений уголовного права, которые были применены к частному  преступлению
ереси на ‚еронском, ђимском и ’улузском соборах, согласно  с  другой  буллой
того же папы и с гражданскими законами государства. ‚ следующем 1233 году  к
этому кодексу были прибавлены новые статьи на соборах в Њелене и Ѓезье, и на
этой базе ’аррагонский собор 1242 года установил длЯ испанских  инквизиторов
особые правила, которые мы могли бы вполне верно  назвать  первоначальной  и
подлинной инструкцией свЯтого трибунала испанской инквизиции.
     II.  Џапы,  не   терЯвшие   из   виду   нового   учреждениЯ,   посылали
установившимсЯ в разных частЯх католического мира инквизициЯм декреталий длЯ
разрешениЯ затруднений, встречавшихсЯ в судебной  практике  как  до,  так  и
после  постановлениЯ  приговоров.   ќта   корреспонденциЯ   существовала   в
особенности  с  Ђрагоном,  ‘ицилией  и  ‹омбардией.  •отЯ  многие  из   этих
апостолических посланий противоречили уголовному праву, они приобрели  такой
авторитет, что даже в сомнительных случаЯх доходили до того, что  давали  им
самое узкое  толкование.  Ќапрасно  возражали  против  этой  системы,  столь
способной  делать  закон  ненавистным;  инквизициЯ  утверждала,  что   такое
применение закона не только не гибельно  длЯ  обвинЯемых,  но  благоприЯтно,
потому что обеспечивает торжество религии. ‘транный способ толковать законы,
делать добро и заглушать враждебные чувства!
     III. „екреталии, посланные ломбардской инквизиции, были  одинаковыми  с
посланными в Ђрагон, чтобы служить там правилом поведениЯ в сходных случаЯх.
ЂрагонскаЯ инквизициЯ с бблыпим основанием  получала  декреталии,  посланные
сицилийской инквизиции, так как это королевство почти как раз  в  это  времЯ
перешло во владение арагонских королей, которым оно было подчинено в течение
нескольких столетий. ќто дало возможность Ќиколаю  ќймерику  около  середины
XIV века  собрать  значительное  количество  декреталий,  касающихсЯ  свЯтой
инквизиции. ќто собрание  в  XVI  веке  особенно  увеличил  его  комментатор
”рансиско ЏеньЯ. …сли бы в наши дни понадобилось прибавить  к  нему  все  те
декреталии, которые были изданы при новой инквизиции, с  трудом  хватило  бы
толстого тома, чтобы все их вместить.
     IV. ’ак как главным предметом этого  сочинениЯ  не  ЯвлЯетсЯ  изложение
полной истории прежней испанской инквизиции, Я не стану  останавливатьсЯ  на
сообщении подробностей о способе судопроизводства  первых  инквизиторов.  Ќо
чтобы представить более методично и Ясно учреждение  новой  инквизиции,  мне
кажетсЯ  уместным  наперед  сосредоточить  внимание  читателЯ  на  некоторых
фактах, вызванных поЯвлением только  что  указанных  декреталий  и  судебных
форм, сохраненных инквизитором ќймериком, воздерживаЯсь,  однако,  от  того,
что удалЯлось от практики церковных уголовных трибуналов, и  говорЯ  лишь  о
том, что заслуживает особого вниманиЯ.
     V. Љогда свЯщенник получал от папы или какого-нибудь  делегата  свЯтого
престола назначение на должность  инквизитора,  он  писал  об  этом  королю.
ѓосударь выдавал ему вспомогательную королевскую  грамоту,  обЯзывающую  все
трибуналы  городов,  через  которые  инквизитор  должен  был  проезжать  длЯ
выполнениЯ своих обЯзанностей под страхом строжайших  наказаний,  доставлЯть
ему всЯкую помощь, в которой  он  имел  нужду:  арестовывать  всех  лиц,  на
которых он укажет как на еретиков или подозреваемых в ереси; посылать  их  в
назначенные им длЯ них места  и  подвергать  наказаниЯм,  к  которым  он  их
приговорит. ’от же указ предписывал трибуналам или магистратам предоставлЯть
инквизитору помещение, доставлЯть нужные удобства длЯ  путешествиЯ,  так  же
как и его коллеге, секретарю и чиновникам, и не допускать нанесениЯ им  хотЯ
бы малейшего оскорблениЯ или ущерба.
     VI. Љогда инквизитор прибывал в город,  где  предполагал  приступить  к
деЯтельности  (и  где  обыкновенно  было   местопребывание   епископа),   он
официально извещал об этом начальника города и приглашал его к себе ЯвитьсЯ,
назначаЯ день и час аудиенции, длЯ того чтобы тот мог  осведомитьсЯ  о  цели
его миссии. Ќам не надо другого обстоЯтельства, кроме этого, чтобы  получить
представление о королевской власти в то времЯ, потому что  представители  ее
признавали  себЯ  обЯзанными  лично  ЯвлЯтьсЯ  к  инквизитору  на  основании
полученного о том извещениЯ. ЉакаЯ извращенность в мыслЯх!
     Љомендант  города  представлЯлсЯ   посланному   инквизицией   и   давал
клЯтвенное обещание - держа свои руки в его руках  [286],  -  выполнЯть  все
законы против еретиков и в особенности доставлЯть все  необходимые  средства
длЯ их открытиЯ и ареста. …сли этот чиновник государЯ, или должностное лицо,
отказывалсЯ повиноватьсЯ, инквизитор прибегал к отлучению его  от  –еркви  и
объЯвлЯл его устраненным от исполнениЯ должности до тех пор, пока с него  не
будет  снЯто  это  отлучение.  …сли  этой  меры  оказывалось   недостаточно,
отлучение от –еркви объЯвлЯлось публично, и тому же  наказанию  подвергались
те, которые соучаствовали в его ослушании. ќтого  сопротивлениЯ  со  стороны
королевских должностных лиц инквизитору было достаточно, чтобы на город  был
наложен интердикт и в нем было прекращено  совершение  божественной  службы.
…сли губернатор и магистрат не  делали  никакого  затруднениЯ  в  выполнении
данных им инквизитором приказаний, он назначал им праздничный день, когда им
вместе с народом ЯвитьсЯ в  церковь,  где  он  должен  был  проповедовать  и
объЯвить жителЯм налагаемое на них обЯзательство  доносить  на  еретиков,  а
затем прочесть указ, которым повелевалось, под страхом отлучениЯ от  –еркви,
сделать  в  предписанный  срок  указанные  доносы.  Џосле  этого  оповещениЯ
инквизитор объЯвлЯл, что лица, виновные в ереси, которые до преданиЯ их суду
и до истечениЯ льготного срока  сами  ЯвЯтсЯ  длЯ  обвинениЯ  себЯ,  получат
отпущение и должны будут подвергнутьсЯ лишь  легкой  канонической  епитимьи;
но, если по истечении этого срока (обыкновенно месЯчного) они дождутсЯ,  что
на них поступит донос, они будут преследуемы по всей строгости законов.
     VII. …сли в этот льготный промежуток поступали доносы, они записывались
в особую книгу. €м, однако, не давалсЯ ход до тех пор, пока не видно  будет,
не ЯвитсЯ ли оговоренный по собственному почину.  Џо  истечении  дарованного
срока вызывали доносчика; ему объЯвлЯли, что длЯ открытиЯ истины имеютсЯ три
способа судопроизводства: обвинение, донос  и  инквизициЯ;  его  спрашивали,
какому он отдает предпочтение. …сли он указывал на  первый,  его  приглашали
длЯ обвинениЯ оговоренного, но предупреждали, чтобы он  подумал  о  грозЯщем
ему возмездии, если он окажетсЯ клеветником. ќтот способ был удобен лишь длЯ
очень небольшого числа доносчиков; им пользовалсЯ только  смельчак,  который
думал, что может погубить своего недруга, не подвергаЯсь такой же опасности.
Ѓольшинство объЯвлЯло, что побуждение, которое  толкало  их  делать  доносы,
было не чем иным, как боЯзнью подвергнутьсЯ карам,  которыми  закон  угрожал
тем, кто не предаст еретиков свЯтому трибуналу. Ћни выражали  желание,  чтоб
их донос сохранЯлсЯ в тайне, вследствие смертельной опасности,  которой  они
подвергаютсЯ, если он будет известен, и они называли  лиц,  которых  считали
более способными свидетельствовать против оговоренного. Ѓывали  даже  такие,
которые  заЯвлЯли,  что  их  намерение  состоЯло  не  в  том,  чтобы  выдать
оговоренного за еретика, так как они об  этом  ничего  не  знают,  а  только
сообщить о составившемсЯ от общей молвы впечатлении, что,  по-видимому,  эти
люди подозрительны в отношении веры. ‚ последнем  случае  против  подсудимых
возбуждалось дело официально.
     VIII. €нквизитор допрашивал свидетелей в присутствии секретарЯ  и  двух
свЯщенников,  которым  было  поручено  наблюдать,  чтобы   показаниЯ   верно
записывались, или, по крайней мере, присутствовать,  когда  они  были  даны,
чтобы  выслушивать  их  при  чтении  полностью.  ќто  чтение  происходило  в
присутствии свидетелей, у которых спрашивали, признают ли они то, что сейчас
им было прочитано. …сли преступление или подозрение в ереси было доказано на
предварительном следствии, то оговоренного арестовывали и сажали в церковную
тюрьму, в случае если в городе не  было  доминиканского  монастырЯ,  который
обыкновенно заменЯл ее.  Џосле  ареста  подсудимый  подвергалсЯ  допросу,  и
против него тотчас же начиналось дело  согласно  правилам,  причем  делалось
сравнение его ответов с показаниЯми предварительного следствиЯ.
     IX. ‚ первые времена инквизиции не существовало  прокурора,  обЯзанного
обвинЯть подозреваемых лиц; эта  формальность  судопроизводства  выполнЯлась
словесно инквизитором  после  заслушаниЯ  свидетелей;  сознание  обвинЯемого
служило обвинением и ответом. …сли  обвинЯемый  признавал  себЯ  виновным  в
одной ереси, напрасно уверЯл он, что он не виновен по  отношению  к  другим;
ему не разрешалось защищатьсЯ, потому что преступление, за  которое  он  был
предан суду, было уже доказано. …го  спрашивали  только,  расположен  ли  он
сделать отречение от ереси, в  которой  признавал  себЯ  виновным.  …сли  он
соглашалсЯ, то его примирЯли с –ерковью,  накладываЯ  на  него  каноническую
епитимью одновременно с каким-нибудь другим наказанием. ‚  противном  случае
он объЯвлЯлсЯ упорным еретиком, и его предавали в  руки  светской  власти  с
копией приговора.
     X. …сли обвинЯемый отрицал обвинениЯ и предпринимал  свою  защиту,  ему
выдавали копию судебного дела; но этот документ был  неполным:  в  нем  были
опущены имена доносчиков и свидетелей, а также  те  обстоЯтельства,  которые
помогли бы ему их  обнаружить.  ‚начале  папы  предоставлЯли  на  усмотрение
инквизиторов допускать  или  отказывать  в  этом  сообщении  обвинЯемым;  но
большое  количество  досадных  случайностей,   бывших   последствием   таких
сообщений, заставило верховных первосвЯщенников запретить их  раз  навсегда.
‚прочем, обвинЯемые ходатайствовали об этом весьма  редко,  потому  что  при
этом не допускалось отвода ни по какому другому мотиву, кроме  случаЯ  самой
сильной вражды. „лЯ того чтобы узнать, действительно ли она имеет тут место,
обвинЯемого спрашивали,  не  имеет  ли  он  врагов,  с  какого  времени  они
проЯвились и каковы были мотивы их  нерасположениЯ.  …му  позволЯлось  также
заЯвить, не опасаетсЯ ли он, что кто-нибудь имеет намерение ему вредить.  ‚о
всех таких случаЯх допускалась  улика,  и  инквизитор  считалсЯ  с  ней  при
постановлении   судебного   приговора.   €нквизиторы    спрашивали    иногда
обвинЯемого, после его первого показаниЯ, не знает ли он таких-то: эти  лица
были  доносчик  и  свидетель,  что  от  него  скрывалось;  если  ответ   был
отрицательный, он не имел более права их отводить  как  врагов.  ‘  течением
времени всем стало понЯтно, что эти лица были доносчики и свидетели, и этого
было достаточно, чтобы инквизиторы отказались от этого средства.  ЋбвинЯемый
мог  отвести  самого  инквизитора,  изложив  свои  мотивы;  если   последний
признавал их справедливыми и достаточными, он  поручал  продолжать  судебное
дело третьему  лицу;  в  противном  случае  суд  происходил,  вопреки  этому
инциденту, согласно обыкновенным правилам.
     XI.  ЋбвинЯемому  равным  образом  позволЯлось  апеллировать   к   папе
относительно действий трибунала и принЯтых инквизитором мер. Џапа  признавал
или отвергал апеллЯции, сообразуЯсь при этом с правилами закона. €нквизиторы
имели право приезжать в ђим, когда считали это нужным, и защищать  там  свое
поведение. ќймерик, однако, показал, что это имело  много  неудобств  и  что
гораздо лучше было вести себЯ благоразумно и с уважением к правосудию, чтобы
судьи не были поставлены в положение  тЯжущейсЯ  стороны.  ‘  этого  времени
обычай, о котором Я говорю, перестал существовать.
     XII. ‚ инквизиционном трибунале не было  правильного  ведениЯ  дела,  и
судьи не определЯли срока длЯ  установлениЯ  улик.  Џосле  ответа  и  защиты
обвинЯемого приступали без отсрочки и без всЯкой формальности к разбору дела
инквизитором  и  епархиальным  епископом  или   их   уполномоченными.   …сли
обвинЯемый отрицал  преступление,  хотЯ  и  был  в  нем  уличен  или  сильно
скомпрометирован, его подвергали пытке, чтобы вынудить признание  его  вины.
…сли не находили  причин  длЯ  назначениЯ  пытки,  судьи  выносили  судебный
приговор на основании данных процесса.
     XIII. …сли преступление, вменЯемое обвинЯемому, не было констатировано,
это объЯвлЯлось в приговоре и обвинЯемого  оправдывали,  выдаваЯ  ему  копию
этого  приговора.  ’ем  не  менее  он  продолжал  оставатьсЯ   в   неведении
относительно имени своего доносчика, которое от  него  старательно  скрывали
потому, что предполагали, что в этом доносе ненависть не играла никакой роли
и что доносчик не претендовал на  гарантию  верности  своего  обвинениЯ,  но
доносил просто то, что видел и слышал, следуЯ указу,  касающемусЯ  еретиков.
…сли  ересь  осталась  недоказанною,  а  была  налицо  только  дурнаЯ  слава
обвинЯемого, он должен был очиститьсЯ от нее каноническим путем в том  самом
городе, где она была распространена; затем он произносил отречение  от  всех
ересей и получал условное освобождение от церковных  наказаний,  которые  он
мог навлечь на себЯ.
     XIV. ‘амый обыкновенный случай во всех этих процессах был тот, когда не
было  установлено,  что  обвинЯемый  был  еретиком,  и  он  казалсЯ   только
подозреваемым в этом преступлении, вследствие совершенных им  поступков  или
некоторых писаний или  разговоров,  в  которых  обвинЯлсЯ.  ’ак  как  хотели
распределить наказаниЯ пропорционально тЯжести подозрениЯ, то его  разделили
на три степени: легкое, тЯжелое и  очень  сильное.  ’аким  образом  судебный
приговор гласил, что осужденный виновен в том,  что  вел  себЯ  относительно
религии предосудительно, даваЯ основание смотреть на него как на еретика или
заподозренного в этом преступлении в такой-то и такой-то степени.
     XV. ЋбвинЯемому, объЯвленному заподозренным, хотЯ бы  он  был  таким  в
самой малой степени, предъЯвлЯли требование  отвечать,  согласен  ли  он  на
отречение от всех ересей и в частности от той, в которой подозревалсЯ;  если
он отвечал утвердительно, то с него снимали отлучение от  церкви  условно  и
его примирЯли с –ерковью, наложив на него  наказаниЯ  и  епитимьи;  если  он
отказывалсЯ взЯть на себЯ обЯзательство отречьсЯ, его  отлучали  от  –еркви;
если в конце года он не просил прощениЯ и  не  давал  обещаниЯ  отречьсЯ  от
ереси, на него смотрели как на упорного еретика и  поступали  с  ним  как  с
таковым.
     XVI.  ’рибунал,  признав,  что  оговоренный  был  формальным  еретиком,
готовым сделать отречение и нисколько не виновным в преступлении  вторичного
впадениЯ в ересь, разрешал  ему  примирение  с  –ерковью,  наложив  на  него
наказаниЯ и епитимьи. Љак на рецидивиста  смотрели  на  того,  кто  был  уже
осужден как формальный еретик или как очень сильно заподозренный  в  тех  же
самых заблуждениЯх. •отЯ бы он и не был в таком положении, но при отказе его
отречьсЯ от ереси он передавалсЯ в руки светской  власти,  не  только  когда
признавал себЯ за формального еретика или когда это  преступление  было  ему
вменено по справедливости, согласно положительным уликам,  несмотрЯ  на  его
отрицаниЯ, но также и тогда, когда  просто  был  на  подозрении  по  третьей
категории.
     XVII. ЋтречениЯ происходили в том самом месте, где  инквизитор  устроил
свою резиденцию, иногда в епископском дворце, в монастыре доминиканцев или в
самом помещении, занимаемом инквизитором. Ќо обыкновенно это  происходило  в
церквах,  служивших  длЯ  аутодафе.  ЋтречениЯ  сопровождались  церемониЯми,
которые  видоизменЯлись  согласно   с   обстоЯтельствами.   ‚   воскресенье,
предшествующее этому своего рода торжеству, во всех церквах города объЯвлЯли
день, когда оно должно было состоЯтьсЯ, и предлагали жителЯм  присутствовать
на проповеди,  которую  инквизитор  должен  был  произнести  о  католическом
учении. ‚ назначенный день духовенство и народ  собирались  вокруг  эстрады,
где обвинЯемый в легком подозрении помещалсЯ  стоЯ,  с  обнаженной  головой,
чтобы быть у всех на виду. ‘лужили мессу, и инквизитор, прервав божественную
службу после чтениЯ апостола, произносил проповедь  против  ересей,  которые
были причиной церемонии этого днЯ. Џосле сильного их порицаниЯ  он  заЯвлЯл,
что тот, кого видЯт на эшафоте, находитсЯ в легком подозрении во впадении  в
эту ересь; чтобы доказать это всем, инквизитор сообщал о действиЯх, словах и
писаниЯх, составлЯвших содержание процесса, и кончал с