цкого  оттолкнули  от него тех, кто,  не
поддерживаЯ   прЯмо  оппозиции,  искал   компромиссного  решениЯ  конфликта.
‡иновьев,  Љаменев,  Ѓухарин, ’омский, которые уже  тогда были  далеко не  в
восторге от организационных приемов ‘талина и  потому во времЯ переговоров с
оппозицией осенью  1923 г. пытались искать путей к  соглашению,  теперь были
отброшены  в  сторону  сближениЯ  со ‘талиным.  ‚  этом  оказалась  основнаЯ
особенность ’роцкого, который хорошо угадывал  настроениЯ безликой  массы на
митингах,  но никогда  не  мог  согласовать свои выступлениЯ  с настроениЯми
партийных  штабов, никогда  не  умел пользоватьсЯ личными отношениЯми  между
лидерами.  ‘  этими  своими  особенностЯми  ’роцкий  был  способен  взрывать
организации,  но не мог завоевывать их изнутри.  Ђ всЯ  его ставка  в борьбе
1923--1927 гг. была введена в рамки борьбы за завоевание партийного аппарата
изнутри, ибо взрыв этого аппарата необходимо  привел  бы к взрыву диктатуры.
ќто  делало неизбежным поражение ’роцкого; и он  действительно был разбит на
первом же туре борьбы, в Январе 1924 г.
     ЋппозициЯ   имела  успех  только   среди  учащейсЯ  молодежи,   котораЯ
составлЯла приблизительно одну четвертую часть всех членов ‚ЉЏ(б) по Њоскве.
‚  остальных  частЯх партийной организации,  в Ячейках рабочих,  служащих  и
военных, подавлЯющее  большинство голосовало за –Љ против оппозиции, котораЯ
оказалась  в  меньшинстве  на Њосковской областной конференции, а затем и на
конференции общепартийной. Љонечно,  борьбу  можно было продолжать и дальше,
но  в это  времЯ умер ‹енин, смерть которого вызвала психологический  срыв в
настроениЯх   широких  кругов   членов   партии   –Љ  воспользовалсЯ   этими
настроениЯми, чтобы  забрать в свои паруса  тЯгу  к  единству. Ќеобходимость
сплочениЯ всех сил -- этот лозунг стал ударным, но под его прикрытием ‘талин
повел политику уничтожениЯ оппозиции,  ударЯЯ  в первую  очередь по наиболее
горЯчей молодежи<sup>20</sup>.


     ЋбщаЯ чистка  студенчества  в  вузах началась еще с осени  1923 г.  под
сурдинку разговоров о  "внутрипартийной  демократии".  Џервое  времЯ чистили
только беспартийную  молодежь, и  в проведении этой чистки активное  участие
принимали  все  коммунисты--  как   сторонники  ‘талина,  так  и  сторонники
’роцкого. Џроводилась  она  с беспощадной жестокостью:  как сообщил  позднее
‹уначарский, тогдашний нарком просвещениЯ, из вузов вычищено было до 30 тыс.
студентов<sup>21</sup>, т. е. не  меньше  20--25 % их общего числа. €з вузов
изгонЯли  главным  образом за происхождение,  причем  под удары  попадали  в
основном  дети  крестьЯн и интеллигенции. —истка была  насыщена трагическими
эпизодами, многих арестовывали и высылали, было много  случаев  самоубийств.
Ћсновные  списки  длЯ  изгнаниЯ  составлЯлись  вузовскими  коммунистическими
Ячейками. ‚сем руководили студенты-коммунисты, нередко из тех, кто в это  же
самое времЯ аплодировал лозунгу ’роцкого "дорогу молодежи".
     ‚полне естественно, что  беспартийнаЯ студенческаЯ масса была настроена
резко  против всех коммунистов,  против "троцкистов",  вероЯтно,  даже более
резко,  чем  против "сталинцев", так как  красивые  фразы, которыми козырЯли
"троцкисты", в этой  обстановке не могли  не казатьсЯ  особенно лицемерными,
издевательскими.  € еще более естественно, что эта беспартийнаЯ студенческаЯ
масса даже  злорадствовала, когда узнала,  что  острие чистки  в  дальнейшем
будет  направлено против  членов  самих  коммунистических  групп. Ћт единого
фронта студенчества на почве защиты общих академических  интересов, конечно,
ничего не оставалось.
     Ћфициальной  задачей чистки коммунистических организаций в  вузах  была
поставлена "самоочистка  партии от социально чуждых элементов"<sup>22</sup>,
но в  нее  с  самого начала  был  введен и элемент изгнаниЯ  оппозиционеров.
—истку проводили особые комиссии, составленные  общепартийными организациЯми
соответствующих районов Њосквы, т. е. тем самым  партийным аппаратом, против
"бюрократического перерождениЯ" которого оппозиционеры поднимали голос.
     Џоложение   было   настолько   недвусмысленным,   что  даже   тогда   в
коммунистической печати звучали  ноты сомнениЯ: не  превратитсЯ ли чистка  в
расправу с оппозиционерами.  Џредседатель  –ЉЉ ‘ольц, возглавлЯвший  чистку,
счел   нужным   выступить   с   заЯвлением,   решительно    отвергаЯ   такую
возможность<sup>23   </sup>Ќо   наличие   этого  элемента   в  чистке   было
несомненным. ‚ычи-щенно было до 30  % и больше студентов-коммунистов, причем
особенно высоким процент исключенных был там, где студенчество голосовало за
’роцкого. Њатериалы длЯ чистки были приглашены поставлЯть и беспартийные, т.
е. те,  кто  только что перед тем сами  были объектом жесточайшей чистки  со
стороны


     людей,  с  которыми  они  теперь  получали  возможность  свести  счеты.
ќлементов мести за друзей  и близких, которые от чистки пострадали, не могло
не быть очень много.
     ѓ‹Ђ‚Ђ <b>4 Њаленков</b>
        в Њ‚’“
     Њаленков, приехав  в 1921  г. в  Њоскву, поступил  в Њ‚’“  и окунулсЯ в
самую  гущу  этих  событий.  ‚  чем  состоЯла  его  личнаЯ роль  в  них?  €з
официальной биографии мы узнаем лишь, что он "по окончании гражданской войны
училсЯ в Њ‚’“,  где одновременно  выполнЯл  работу  секретарЯ  общевузовской
Ячейки  ‚ЉЏ(б)"<sup>24</sup>.  †ил  тогда  Њаленков  в  комнате своей  жены,
‚алерии  Ђлексеевны  ѓолубцо-вой, тоже  студентки  Њ‚’“,  котораЯ  в  кругах
молодежи была более заметной фигурой, чем  Њаленков. Ћна была старше его  на
2--3  года,  была  более давним обитателем  Њосквы,  где имела более широкие
знакомства.  ‘вое  учение в Њ‚’“ она совмещала с  работой в секретариате  –Љ
‚ЉЏ(б),  в  отделе Њолотова, длЯ которого  она  составлЯла сводные  обзоры о
положении партийных организаций в провинции.
     €менно эта  работа  в секретариате  –Љ и  дала ей  возможность получить
отдельную  комнату в  старой ‹оскутной гостинице, на ’верской, котораЯ  в те
годы была в распорЯжении –Љ и именовалась вторым  „омом  ‘оветов. ќта стараЯ
гостиница, в  доме  середины  XIX  в.,  с  низкими  потолками  и  скрипучими
крашеными полами, в начале  1920-х гг. была чуть ли не главным  центром, где
ютились  коммунистическаЯ богема,  партийные  и  околопартийные  журналисты,
студенты-"свердловцы" и кандидаты в  "красные профессора", рЯдовые работники
партийных организаций,  изредка даже рабфаковцы  с хорошими свЯзЯми, кое-кто
из  "старых  большевиков", которые  не находили  надлежащего приложениЯ  длЯ
своих талантов.
     ѓолубцова в  этой среде пользовалась  большой популЯрностью:  она  была
очень  добрым, отзывчивым  человеком,  к ней  многие  обращались  с  разными
просьбами и она многим действительно  помогала. Ѓольше в мелочах, но часто в
житейских весьма важных мелочах.  Џозднее  она работала  в женском отделе –Љ
‚ЉЏ(б),  была хорошо знакома и  с  Љрупской,  и с Ђллилуевой-‘талиной. ‘тала
директором  ќнергетического  института  имени  Њолотова  в Њоскве  и  членом
Њосковского совета,  куда  была  избрана последний раз  22 февралЯ  1953  г.
<sup>25</sup>


     Џочти несомненно,  что,  вступаЯ  в  партию,  а затем  поступаЯ в Њ‚’“,
Њаленков  сказал  о себе не  полную  правду: окончивший  первым Ћренбургскую
гимназию, лучший в классе математик,  Њаленков имел все  права и возможности
быть  принЯтым в  училище  в  качестве  полноправного  слушателЯ, без помощи
рабфака,  который  был  нужен  "выдвиженцам" без  среднего образованиЯ. …сли
Њаленков все  же предпочел идти  по  "линии рабфака, то сделать это  он  мог
только из желаниЯ скрыть часть своего прошлого -- "кулацкое" происхождение.
     —то ему  сулило  подобное  сокрытие  правды, Њаленков  знал  не  только
теоретически: он  сам  принимал  участие в  проведении  чистки  беспартийных
студентов по Њ‚’“, когда старательнее всего  охотились за такими же как и он
"кулацкими сынками" и "поповскими дочками".  ‘ коммунистом, который "обманул
доверие  партии" и, скрыв свое происхождение, "обманным образом прокралсЯ  в
ее  рЯды", расправа  бывала  еще более решительной,  еще  более беспощадной.
‹егко понЯть, что именно должен был переживать в этих условиЯх Њаленков.
     Џогибать Њаленков,  конечно, не  хотел; и  так  как он  уже  достаточно
хорошо знал  закулисную  механику партийного  аппарата, то он  понимал,  что
единственный  путь  длЯ его  спасениЯ  вел  через получение поддержки  этого
аппарата: тех, кто становилсЯ ему полезным и нужным.  Џартийный аппарат в то
времЯ в подобных людЯх очень нуждалсЯ:  под прикрытием фраз  о необходимости
сохранениЯ  единства "монолитной ленинской партии",  в самый разгар кампании
по проведению "ленинского  набора"  новых членов партии, ‘талин начинал свою
первую  чистку  партийных  рЯдов  в  Њоскве  и  ‹енинграде  от  всевозможных
оппозиционеров.  ‚  первую  очередь чистка была  направлена  против учащейсЯ
молодежи:  здесь  больше всего  было  элементов, порожденных "взбаламученной
стихией" революции, а ‘талин, с революционной фразой на  устах, своей первой
задачей ставил взнуздать эту стихию.
     —истка  проводилась по  хорошо  продуманному  плану: в  первую  очередь
"прочищали" исполнительные органы студенческих организаций, удалЯЯ из них не
только  открытых   оппозиционеров,  но  и  тех,  кто  был  заражен   "гнилым
либерализмом",  т.  е.,  не  будучи  сам оппозиционером,  признавал право на
существование  в  рЯдах партии разномыслиЯ по очередным вопросам программы и
тактики.  ‘  особенной  тщательностью  "гнилые   либералы"  были  изгнаны  с
секретарских постов, хотЯ  бы этот "гнилой либерал" был человеком с большими
заслугами  перед партией  в давнем  и недавнем прошлом.  Ќа  их  места  были
понасажены  люди  порою  даже  совершенно  неизвестные,  никаких  заслуг  не
имеющие, но зато целиком находившиесЯ в руках центрального ап-


     парата --  ‘талина  и  его  ближайших соратников -- и  готовые верой  и
правдой служить этому аппарату.
     ‚от в это времЯ и было проведено раскассирование старого выборного бюро
"общевузовской Ячейки ‚ЉЏ(б)"  в  Њ‚’“, и на  место ее  прежнего  секретарЯ,
шедшего  с  оппозиционерами,  был  посажен  новый,   выбранный   центральным
аппаратом.  €м-то и  оказалсЯ  Њаленков,  которого снабдили  исключительными
полномочиЯми  длЯ  проведениЯ  чистки<sup>26</sup>. ‚ качестве именно такого
назначенного  секретарЯ  "общевузовской  Ячейки  ‚ЉЏ(б)"  по  Њ‚’“  Њаленков
подготовил и провел весеннюю чистку 1924 г. среди коммунистов этого училища.
’очные цифровые данные о ней неизвестны, но  известно, что в среднем по всем
коммунистическим Ячейкам всех вузов Њосквы было исключено из партии от 25 до
30  %  и  что  чистка  в  Њ‚’“  отличалась  особенной  жестокостью.  Џравда,
оппозиционные настроениЯ из училища изгнать не удалось, и в 1927 г, в разгар
последнего тура борьбы ‘талина с ’роцким, главный митинг оппозиционеров (под
председательством  Љаменева  при  ’роцком в  качестве главного  оратора) был
устроен  именно  в  Њ‚’“  Ќо  бюро  Ячейки  и  тем  более  весь  аппарат  ее
секретариата неизменно  и  прочно оставались  в  руках  "твердых" сталинцев.
ђешающую роль во  всей этой борьбе за Њ‚’“  сыграл  Њаленков,  который своей
работой на  посту  секретарЯ  "общевузовской  Ячейки  ‚ЉЏ(б)"  доказал,  что
обладает многими из качеств, необходимых длЯ организатора большого размаха
     „ело   было  совсем  не   в  том  только,   чтобы  проЯвить  предельную
беспощадность в гонениЯх на оппозиционеров  и на "социально чуждый элемент".
Њаленков эти  таланты развернул в предельных размерах, но они были совсем не
редкостью.  ‹юдей, готовых выполнЯть эту работу,  диктатура и тогда  имела в
изобилии. Њного  более  важными были  другие черты,  которые обнаружились  у
Њаленкова.  Џрежде   всего  оказалось,  что   он  обладает  талантом  хорошо
разбиратьсЯ во  встречных  и быстро находить  среди  них "нужных  людей  длЯ
нужного  дела".  ‚  этом вообще одна из главных  трудностей работы  большого
организатора.  Ќикто, будь он  хотЯ бы  семи пЯдей  во лбу,  не  сможет  сам
выполнить  всю эту  работу,  котораЯ  нужна  длЯ  дела.  ‚сегда бывают нужны
помощники, которым было  бы  можно  передать ту или иную  часть работы. € от
того, как хорошо подобраны эти помощники, зависит часто очень  многое. € вот
этот-то талант быстро  определЯть способности  людей и  находить  среди  них
надежных и способных помощников  у Њаленкова обнаружилсЯ  в большом размере.
‘реди  тогдашних  ближайших  ‘оратников  Њаленкова были  Њалышев,  Џервухин,
‘абуров  и  другие. ‚ середине 1920-х гг. они  были сверстниками Њаленкова и
его ближайшими сотрудниками по чистке "общевузовской Ячейки


     ‚ЉЏ(б)". Ћсобенно близким был ‚. Ђ. Њалышев, позднее генерал-полковник,
один из  руководителей созданиЯ атомной и водородной бомб. Ћн был помощником
Њаленкова по секретарской работе в Њ‚’“, а затем, когда Њаленков перешел  на
работу в секретариат –Љ, его преемником на этом секретарском посту.
     ђешениЯ „венадцатой конференции ‚ЉЏ(б)  от августа  1922г. о высылке за
границу   "несозвучных  эпохе"   писателей   и  профессоров   были  открытым
объЯвлением войны тем группам демократической интеллигенции, которые, хотЯ и
не принимали советскую диктатуру, но были готовы свою оппозицию ей  ввести в
легальные  рамки советской  конституции. ќто  были в  высшей степени  важные
решениЯ,  так  как  они отвергали  в  принципе  сотрудничество с элементами,
ориентировавшимисЯ на мирную и постепенную эволюцию советской власти.
     Ќо эти  решениЯ оставлЯли  открытым  вопрос об  отношениЯх диктатуры  с
технической интеллигенцией, а этот вопрос настойчивее других стучалсЯ в окна
и  двери  советской действительности. „лЯ диктатуры  он был  много сложнее и
труднее  вопроса  об  отношении  к  "беспочвенным"  интеллигентам-идеологам.
Џоследних было можно погрузить на  пароходы и отправить за грани--цу  -- без
нарушениЯ  нормального  хода жизни страны. ‘ интеллигенцией  технической  --
инженерами, химиками,  техниками, с профессорами точных наук и т. д.  -- так
расправитьсЯ  было невозможно, так как  на них держалась хозЯйственнаЯ жизнь
страны.
     ‘воей коммунистической  технической интеллигенции большевики не  имели.
‚се  коммунисты,  обладавшие  техническим  и инженерным  образованием,  были
мобилизованы  большевиками с первых  же дней  прихода  последних  к власти и
брошены на ответственную работу  в  промышленность. „лЯ них были открыты все
большие дороги.  €х охотно  выдвигали  на посты  директоров и  руководителей
крупнейших  промышленных  предприЯтий,  на  посты  возглавителей  трестов  и
главков, и тем не менее, по анкете, котораЯ  была  проведена –Љ  большевиков
зимою 1922---1923  гг., из 1306  директоров фабрично-заводских  предприЯтий,
подчиненных  ‚ысшему  совету  народного   хозЯйства,  коммунистов  с  высшим
образованием  было всего  16,  а со  средним--55<sup>27</sup>.  €  дело было
совсем не в том, что коммунисты не хотели идти на такую работу, а в том, что
коммунистов этой квалификации вообще не существовало в природе: пЯтью годами
позднее,  в конце 1927 г., после того, как  было  приложено  много усилий  к
привлечению  в  партию  инженеров  и  техников,  в  коммунистической  партии
насчитывалось всего 751  человек  с высшим техническим  образованием  --  на
почти 1, 2 миллиона членов и кандидатов<sup>28</sup>.


     ‚  этих  условиЯх  коммунистической  диктатуре  с  первых  же  ее шагов
приходилось строить  руками  некоммунистических инженеров и техников.  ’акие
специалисты   из   некоммунистического   лагерЯ   заполнЯли   весь   аппарат
хозЯйственной диктатуры, с  его  низов и  до самых  верхних этажей.  ‘  этим
приходилось   считатьсЯ  и  прислушиватьсЯ  к   мнениЯм   этой   технической
интеллигенции,  учитывать  ее  настроениЯ  при выработке своей хозЯйственной
политики.
     Ќа  это  диктатура  сознательно  шла  и,  поскольку  речь  была  не  об
определении  основных  линий  хозЯйственной  политики,  а о  приложении этих
основных линий на  практике,  она  даже  поощрЯла  привлечение верхних групп
технической  интеллигенции  к  обсуждению   указанных  вопросов.  „лЯ  этого
диктатура  разрешила  создание  особого  „елового  клуба,  членами  которого
состоЯли все  крупные  специалисты, работавшие  в советских учреждениЯх,  во
главе с  Џальчинским,  фон Њекком  и другими инженерами-предпринимателЯми из
группы  руководителей дореволюционного Ћбщества  фабрикантов  и  заводчиков.
ќтот     клуб    пользовалсЯ    покровительством     со     стороны     всех
коммунистов-хозЯйственников: не  только  Љрасина, ‘окольникова  и  Ѓогданова
(тогда  председателЯ  ‚ысшего  совета  народного  хозЯйства),  но  и  самого
„зержинского, который тогда главные свои силы отдавал  хозЯйственной работе.
‚се эти коммунисты  не только были обычными посетителЯми  собраний Љлуба, на
которых его видные  члены  выступали  с деловой  критикой  различных  сторон
хозЯйственной  политики диктатуры, но и  сами выступали на таких собраниЯх с
докладами на  эти темы,  стараЯсь проверЯть свои выводы  под  огнем  деловой
критики специалистов из лагерЯ классовых противников.
     ‚се это  делалось,  правда, за закрытыми  дверЯми, отчеты о докладах  и
прениЯх по  ним  в  печать не попадали,  и только  хроникерские сообщениЯ  в
"ќкономической жизни" и  в других хозЯйственных органах регистрировали факты
таких  собраний.  ‘крывать  информацию  о  внутренней жизни  „елового  клуба
приходилось   тем   тщательнее,   что  нападки   за   "соглашательство"   со
специалистами   из    лагерЯ   недавних   крупных   деЯтелей   действительно
"воинствующего капитала" шли не только из рЯдов  открыто оппозиционных групп
вроде "ђабочей  оппозиции",  но  и со  стороны многих коммунистов, вообще не
принадлежавших к оппозиции.  ’ем большее значение имела терпимость диктатуры
к  факту  существованиЯ  этого  „елового  клуба,  игравшего  роль  суррогата
политического   объединениЯ   верхушки   старой  технической  интеллигенции,
пошедшей на работу в советские органы.
     Ќо  кроме  этой  верхушки в  промышленности  были  занЯты многие тысЯчи
беспартийных  инженеров,  техников  и  других   представителей   технической
интеллигенции, которые не бывали

     „еловом   клубе.  •озЯйственный   кризис  1923  г.  и  порожденные   им
политические споры вывели их из состоЯниЯ политической инертности. ‚  начале
1924  г.  в  ‹енинграде  состоЯлсЯ  съезд  инженеров,  созванный  тогда  еще
существовавшим  профсоюзом  инженеров.  Ќа  этом  съезде,  судЯ  по  докладу
‡иновьева   на   ’ринадцатом  съезде,   ‚ЉЏ(6),   наметились  три  различные
группировки  по вопросу  об  отношении  к советской  власти: первую ‡иновьев
характеризует  как  группу "честных сторонников  советской  власти, искренне
желающих  работать с нами" и не ставЯщих никаких условий, не говорЯщих  ни о
каких переменах  в  политике, вторую группу  ‡иновьев  определЯет как группу
"желающих работать,  но выдвигающих на первое место материальные интересы" и
говоривших  о  необходимости  повышениЯ  заработков технического  персонала;
наконец,  третьей  была  группа  инженеров,  которые  "ставили  политические
проблемы". ‡иновьев, конечно, весьма  приветствовал первую  из  этих  групп,
готов  был  пойти навстречу желаниЯм  второй,  но  решительно обрушивалсЯ "а
третью,  которую   он   определЯл  как  "авангард  новой  буржуазии"  и  как
политическую основу "бабьего  лета  меньшевизма", усиление влиЯниЯ  которого
среди   студенчества   ‡иновьев  в   этой  речи  признавал  (особенно  среди
студенчества, из которого вырастала техническаЯ интеллигенциЯ).
     ќта третьЯ  группа технической интеллигенции действительно представлЯла
большую опасность длЯ диктатуры,  ибо она на первое место выдвигала вопрос о
политических  свободах  и правах человека.  Џредставитель  этой группировки,
выступавший   на   ленинградском    съезде,   признавал,   что   техническаЯ
интеллигенциЯ   не  может  "сговоритьсЯ  с  коммунистами"  и  этим  объЯснЯл
отсутствие  подлинного  пафоса в теперешней  работе инженеров. ‚ чем причина
этого ЯвлениЯ? -- ставил он вопрос и давал на него ответ:
     "Љоммунисты, как материалисты,  считают необходимым и нужным дать людЯм
в первую очередь предметы первой необходимости, а мы, интеллигенты, находим,
что в первую очередь нужны права  человека.  ‚от наша основнаЯ  программа. ‚
этом  всЯ сила. ‘ейчас  мы этих прав человека не  имеем,  и пока  мы  их  не
получим,  мы  будем  инертны...  ‹озунг  "‚ладыкой   мира  будет   труд"  --
неправильный.  Ћн  свЯзывает  руки.  ‚ладыкой  мира  будет  свободнаЯ  мысль
свободного  человека --  вот  лозунг,  под  которым мы можем работать. € длЯ
этого нам нужны  права человека.  € пока  мы  не  имеем прав  человека, наша
работа всегда будет свЯзана, всегда будет инертна"<sup>29</sup>.
     ’ак  цитировал речь инженера ‡иновьев. € процитировав ее,  обрушилсЯ на
оратора и на ту часть технической интеллигенции, котораЯ с ним солидарна. Ћн
призывал  партию  пойти  навстречу  профессиональным  требованиЯм инженеров,
улучшить их мате-


     риальное  положение, гарантировать от  напрасных преследований, но ни в
коем случае не  идти на уступки политические: "таких прав они как своих ушей
без зеркала в нашей республике никогда не увидЯт". ‚место этого он предложил
напрЯчь  все  усилиЯ   длЯ   созданиЯ  "красных   спецов",  коммунистической
технической интеллигенции.
     ќтот  последний  лозунг  в "общевузовской Ячейке ‚ЉЏ(б)"  Њ‚’“  упал на
хорошо  подготовленную  почву. ‡адача  подготовки "красных инженеров"  здесь
стала очередной.
        ѓ‹Ђ‚Ђ 5 ‹ичный секретариат
        ‘талина
     „еЯтельность Њаленкова  в Њ‚’“ не могла не  обратить на  себЯ  вниманиЯ
‘талина, который из-за  спины Њолотова был подлинным  руководителем операций
по чистке  вузов,  особенно  по  чистке  их от "троцкистов". €  нет никакого
сомнениЯ  в  том,  что  подвиги Ња-леикова именно  в  этой  области  сыграли
определЯющую роль при решении  вопроса о привлечении  последнего на работу в
аппарат  секретариата  –Љ коммунистической  партии  и в  личный  секретариат
‘талина,  который  очень  многое  определЯл   в  закулисной  механике  всего
"сталинского периода" советской диктатуры. ‡ахватив власть в ноЯбре 1917 г.,
большевики не  только  не имели определенного плана действий;  не только  не
знали, как именно они будут строить свою диктатуру в стране,  но и вообще не
продумали  вопрос о том, какой именно принцип  им  следует положить в основу
этого строительства. ђассуждениЯ ‹енина о том, что  если  до революции  "130
тысЯч помещиков" могли управлЯть страною, ведЯ политику враждебную интересам
народных масс, то тем легче будет удержать власть "240 тысЯчам большевиков",
которые  будут  править  в  интересах  народа,  равно  как  и  все остальные
соображениЯ, развитые ‹ениным в его брошюре "“держат  ли большевики власть?"
(сентЯбрь 1917 г. ),  были демагогическими фразами, пригодными  длЯ митингов
угарной  осени 1917  г,  но ни в какой мере  не  серьезной попыткой наметить
основные линии  поведениЯ  в случае победы. ”разу о том, что ‘оветы ЯвлЯютсЯ
открытой  ‹ениным "новой формой диктатуры пролетариата" (или "пролетариата и
крестьЯнства":  эти   варианты  в  редакции  формулы  зависели   от  состава
аудитории),  нередко повторЯли  и в  те дни, но даже  самые  общие  принципы
построениЯ  этой формы диктатуры никому еще не были Ясны.  ‘ам  ‹енин в этом
отношении не составлЯл исключениЯ.


     ‚  частности,  полностью неЯсным оставались и все вопросы, свЯзанные  с
проблемою построениЯ  и  ролью  коммунистической  партии,  ее местом в общем
аппарате  диктатуры,  ее  отношений   с  официальным   аппаратом  советского
государства,  а  именно  эту  группу  вопросов  историЯ  сделала  стержневой
проблемой всего большого процесса внутреннего развитиЯ советской диктатуры.
     ‚  первый период после  захвата  власти большевики  из  своих партийных
организаций  хлынули в  ‘оветы, заполнЯЯ  различные их ответственные органы.
Њало-мальски квалифицированных  работников  у них никогда не было в  большом
изобилии, а потому  их партийные  организации  быстро обезлюдели,  особенно,
когда гражданскаЯ война отвлекла многих лучших партийных работников на фронт
и в Љрасную армию. Ќикто  точно не понимал,  зачем, собственно, нужны особые
партийные  организации, когда  рЯдом  имеютсЯ  официальные органы  советской
диктатуры,  не  просто  возглавлЯемые  большевиками, но и  вообще фактически
только из них состоЯщие и обладающие "всей  полнотой революционной власти на
местах".  ел  стихийный  процесс  слиЯниЯ,  политически  руководЯщаЯ   роль
неизменно   оказывалась   в   руках  организаций  советских,  а  организации
партийные, поскольку они сохранЯлись, превращались в органы вспомогательные.
     ‚ провинции,  где сил у коммунистов было относительно меньше, положение
партийных организаций было  особенно плохим. Ћтмирание организаций  было еще
наименьшим  злом.  ‘  точки  зрениЯ  коммунистической,   много  худшим  было
положение,  в некоторых из таких мест,  где партийные организации продолжали
существовать, противопоставлЯЯ себЯ органам советским. ‚  таких случаЯх, как
сообщили  делегаты на ‚осьмом съезде  партии (март 1919 г.  ),  в  них часто
"набивалась   всЯкаЯ   дрЯнь"   (слова   Ћсинского),   котораЯ   не   только
"безобразничала  и  вела  баши-бузукскую  политику"  (слова  ‹енина),  но  и
предавалась  "разгулу,  взЯточничеству,  разбою"  (слова  Ќогина),  так  что
заезжавшие  туда представители центра  порою  должны были  жалеть, что  в их
распорЯжении  нет  арестантских  вагонов,  чтобы  отправлЯть в  Њоскву целые
партийные комитеты (слова ‘основского)<sup>30</sup>.
     ЏартиЯ в тот период  фактически не имела и организации центральной.  Ќа
том  же ‚осьмом съезде  было  установлено, что в  течение  всего  1918 г., с
момента переселениЯ правительства в Њоскву и до съезда ‘оветов в декабре, не
было  ни  одного  собраниЯ –Љ партии,  и  все решениЯ за –Љ принимали вдвоем
‹енин со ‘вердловым, из которых первый тогда был председателем ‘овнаркома, а
второй  --  председателем ‚–€Љ-  ‘амо  собою разумеетсЯ,  что все  заЯвлениЯ
такого центра партии полностью  поддерживали и покрывали политику советского
правительства. Ќикакого намека на расхождение между политикой  правительства
и политикой партии и быть не могло.


     ‚сЯ организационнаЯ работа партийного центра  в тот период держалась на
‘вердлове,  равно  как  на  нем  же   держалось  и  центральное  руководство
строительством  общего  советского  аппарата диктатуры. Ћн  был, несомненно,
талантливым организатором, с  огромной  энергией и  инициативой,  с  умением
разбиратьсЯ в людЯх и ориентироватьсЯ в обстановке, но организатором старого
типа, как он  сложилсЯ в революционном подполье,  и в практику революциоиных
лет  переносил дореволюционные навыки  и  приемы.  Ћн  не  любил официальных
протоколов,   стенограмм  и   канцелЯрского   делопроизводства.   ‘о   всеми
мало-мальски  крупными партийными (а следовательно и  советскими) деЯтелЯми,
когда они попадали в Њоскву, ‘вердлов старалсЯ  встречатьсЯ лично, лично  от
них  узнаваЯ  о  положении  на местах,  лично  даваЯ  им  устные  инструкции
относительно дальнейшего. Њногих из них он знал по дореволюционным временам,
встречалсЯ с ними  на работе в подполье, в тюрьмах, которых в  его биографии
было очень много, на этапах
     ќти воспоминаниЯ не могли не  вносить оттенка личной близости в деловые
партийные  разговоры,  а  феноменальнаЯ  памЯть  позволЯла  ему  держать  их
содержание  в голове, лишь изредка делаЯ ему одному понЯтные отметки в своей
записной книжке.  ЏамЯть  об  этой  записной книжке  ‘вердлова сохранилась в
летописЯх большевистской  партии как памЯть о документе, который лучше всего
характеризует  примитивно-патриархальные  отношениЯ  того  "доброго  старого
времени", когда столь многое строилось на базе личного  энтузиазма и личного
довериЯ.
     ‘мерть ‘вердлова  в  марте  1919 г. стала датой конца того  периода  --
свердловского  периода --  внутрипартийных  отношений. Ќовому  секретарю –Љ,
избранному на место ‘вердлова (им был Ќ. Ќ. Љрестинский), пришлось не только
ликвидировать  многое  из этих патриархальных отношений (у него не было  тех
обширных личных свЯзей,  которые так помогали ‘вердлову), но и уделить много
вниманиЯ  разработке  нового   устава   партии,   приспособленного  к  новой
обстановке. ‚ процессе работы  над этим уставом и были  намечены  основы той
новой  концепции  общей роли партии и ее  отношений  с  советским аппаратом,
котораЯ, постепенно оформлЯЯсь, вскоре стала официальной концепцией партии.
     ‚ основу этой новой концепции было положено  два принципа, взаимно друг
друга   дополнЯвших:   первый   устанавливал   необходимость   обособленного
существованиЯ  партийных организаций от  организаций общесоветских  и строго
оформленного их функционированиЯ сверху до самого низа, а второй требовал от
всех коммунистов, работающих в  советских правительственных органах, включаЯ
и  самые  высшие,  полного  подчинениЯ  решениЯм  соответствующих  партийных
организаций.


     "‚о всех  советских  организациЯх,  --  гласила  специальнаЯ  резолюциЯ
‚осьмого  съезда  партии,  --  абсолютно  необходимо  образование  партийных
фракций, строжайше подчинЯющихсЯ партийной дисциплине".
     “став партии, принЯтый ‚осьмой партийной конференцией  (декабрь 1919 г.
), закреплЯл и конкретизировал это решение:
     "”ракции,  независимо от их значениЯ, целиком подчинены партии. Џо всем
вопросам, по которым существует  законное решение соответствующей  партийной
организации,  фракции обЯзаны строго  и  неуклонно держатьсЯ  этих  решений.
Љомитет имеет право ввести в состав фракции и отозвать из нее  любого члена,
обЯзательно извещаЯ фракцию о причинах подобной меры.
     ‚ вопросах своей внутренней жизни и текущей работы фракциЯ автономна. ‚
случае  существенного  разногласиЯ между партийным  комитетом  и  фракцией в
каком-либо  вопросе, входЯщем  в  ее  компетенцию, комитет  обЯзан  вторично
рассмотреть  этот вопрос с  представителЯми фракции  и принЯть  окончательно
решение, подлежащее немедленному исполнению со стороны фракции.
     Ќа все важнейшие должности в том учреждении или организации, в  которых
работает фракциЯ, кандидаты намечаютсЯ фракцией совместно  с соответствующей
партийной организацией.
     ’аким  же  порЯдком  производитсЯ и  перемещение  с  одной должности на
другую"<sup>31</sup>.
     Џринцип примата партийной организации над всеми другими организациЯми и
органами советского  государства уже  в этих  решениЯх, принЯтых  в 1919 г.,
нашел вполне отчетливое выражение. Ђ его последовательное применение в жизни
необходимо приводило  к  установлению  диктатуры партийных  коммунистических
организаций над всем  аппаратом советского государства.  €менно  в  нем была
основнаЯ причина антагонизма между  коммунистами, которые вели ответственную
работу  во всевозможных  советских, хозЯйственных и  иных органах советского
правительства, с одной стороны, и коммунистами, которые занимали руководЯщие
посты  в  аппарате  партийном,  с  другой.  ќтот  антагонизм  стал  основным
антагонизмом,  определившим основные  линии процессов  внутреннего  развитиЯ
коммунистической  партии  в  ‘‘‘ђ,  процессов формированиЯ правЯщего  слоЯ в
советском государстве вообще
     €меть правильное представление  об этом  основном антагонизме тем более
важно,  что именно его, этот антагонизм, ‘талин взЯл за основу при выработке
большой стратегии своей борьбы за власть, на базе именно его он вел эту свою
борьбу в течение последующих десЯтилетий. ќтот антагонизм впервые  наметилсЯ
уже  в  самые  первые  годы  установлениЯ советской диктатуры,  но  особенно
значительную роль начал играть в эпоху ЌќЏа. „е-


     ло  было не  только  в том,  что  на посты ответственных  руководителей
советского  хозЯйства  и  вообще  на  посты,  свЯзанные   с  так  называемой
органической  работой  по   линии   правительственного  аппарата,  советскаЯ
диктатура,  как  правило, с  самого начала стремилась ставить людей, которые
имели хотЯ  бы минимальный опыт работы  этого рода в дореволюционные  годы и
которые поэтому естественно  имели  склонность больше считатьсЯ с интересами
дела  как  такового  …ще  более важным было  то  обстоЯтельство, что,  занЯв
соответствующий   пост,   каждый   коммунист,   если  он  был   мало-мальски
ответственным  человеком,  в  самом  процессе работы  необходимо  должен был
воспитывать в  себе эту  склонность заботитьсЯ об  интересах дела,  думать о
практических результатах  своей  работы.  Ќа этой  базе  вырастала  основнаЯ
особенность коммунистов, занимавших ответственные посты в советском аппарате
управлениЯ страною. Ѓезразлично,  было ли  это  управление  промышленностью,
сельским хозЯйством, военным делом, административным  аппаратом и т. д.: они
все более  критически, чем остальные коммунисты, относились ко всЯкого  рода
рискованным  экспериментам, они все требовали более осторожного отношениЯ ко
всему, что обЯзывало к большим  переменам в  налаженном порЯдке  ведениЯ  их
дела.
     ‹юди   с   подобной   психологией,   естественно,  во   внутрипартийных
группировках  не  могли не  занимать  умеренных  позиций. €менно  в их среде
складывались  концепции  постепенного ослаблениЯ диктатуры  и  соглашениЯ  с
крестьЯнством как с основной социальной силой страны, даже концепции "спуска
власти на тормозах  к крестьЯнству".  €менно  из их среды  шли требованиЯ  в
области  внешней политики  с пути коммунистических  авантюр перейти  на путь
последовательной политики соглашениЯ с демократиЯми ‡апада.
     ‘овершенно  инаЯ  психологиЯ складывалась у  тех  коммунистов,  которые
полностью  сидели  на работе  в партийном  аппарате.  ‚ самом  процессе этой
работы в них воспитывалось, и не могло не воспитыватьсЯ, стремление во главу
угла ставить интересы  расширениЯ  и укреплениЯ  этого партийного  аппарата,
стремление  все  остальные проблемы подчинЯть  задаче повышениЯ  роли  этого
аппарата в  общей жизни  страны.  Љ органическому  строительству жизни  этот
партийный аппарат  никакого отношениЯ не имел, никакой  общественно-полезной
функции в  ней он вообще не выполнЯл, но претензии у него были огромными: он
стремилсЯ диктовать свою волю  всей стране, стремилсЯ занЯть в ней положение
ничем и никем неограниченного, полновластного "хозЯина".
     ‚о   главе  его,  в   результате  своего  рода   естественного  отбора,
подбирались коммунисты, совершенно  иного типа, чем тип коммунистов, которые
были характерны длЯ первой указанной выше


     группы:  как правило, это были люди, которые  в дореволюционные годы не
имели никакого отношениЯ к органической жизни страны, а  целиком были занЯты
работой   по  организации   революционной   борьбы   против  старого  строЯ,
"профессиональные   революционеры"  из   партийных   организаций,   рабочие,
порвавшие со  своей профессией, иногда журналисты -- "газетчики", чаще "люди
без  определенных  профессий", как  их  регистрировала  стараЯ статистика, и
почти всегда  люди  без  обширных знаний, но обычно  с большими претензиЯми.
‘ами они  были  склонны  счи-чать  себЯ "идеологами",  призванными стоЯть на
страже "чистоты партийных принципов"; и диктатуры партийных организаций  над
аппаратом   советского  государства  добивались  именно  длЯ   того,   чтобы
"последовательно"  и  "принципиально  выдержанно" проводить  эти  "партийные
принципы" в жизнь, совершенно не считаЯсь с обстановкой времени и места и не
заботЯсь  о последствиЯх,  которые  их действиЯ  принесут длЯ страны. €менно
поэтому  они  были  сторонниками  всевозможных  экспериментов,  часто  самых
рискованных,   тех  самых,  которых   так   боЯлись  коммунисты,  занимавшие
ответственные посты в аппарате государственном.
     ‚ партии все  они  группировались,  конечно,  на  крайнем фланге,  были
противниками  всЯкого  ослаблениЯ  диктатуры внутри страны, особенно  против
уступок  крестьЯнству,  и  сторонниками  продолжениЯ  политики  всевозможных
авантюр вовне.  Љонечно,  не следует  упрощать, вульгаризировать  положение.
…сли в тенденции указанные группы резко противостоЯли друг другу как группы,
самые основы  подхода которых ко всем проблемам развитиЯ страны определЯлись
их принципиально антагонистическим положением  в самой структуре  советского
общества, то из этого ни в коем случае не  следует делать вывода, будто этот
антагонизм уже тогда был  осознан  людьми,  эти  группы составлЯвшими, а тем
более осознан ими всеми.
     ‚ первые годы ЌќЏа, о которых теперь идет речь, в те годы, когда ‘талин
начал свою  карьеру  генерального секретарЯ  –Љ, значение  этого антагонизма
понимали только немногие. Џо-видимому, первым вопрос этот поставил Љрасин --
в  печати, <i>накануне</i>  „венадцатого партийного  съезда, а затем  на самом этом
съезде,  в  апреле  1923  г.,  открыто  напавший  на  "газетчиков",  которые
захватили  в  свои руки  власть  в  партии, но  продолжают к государственным
проблемам подходить как "газетчики". Ќа съезде он развернул целую программу,
требуЯ, "чтобы в самом  государственном и руководЯщем  партийном  аппарате и
производственникам и хозЯйственникам, конечно, партийным,  была отведена  по
меньшей мере  такаЯ  же  долЯ влиЯниЯ,  как газетчикам, литераторам и чистым
политикам"<sup>32</sup>. “спеха он не имел, и его партийнаЯ карьера именно с
этого момента  была  фактически закончена.  ‚нутрипартийнаЯ  борьба обладает
большими особенностЯми, и


     длЯ  успеха в ней необходимо не  только умение правильно видеть большие
линии развитиЯ, но и способность угадывать, какаЯ именно долЯ правды об этих
линиЯх  развитиЯ может  быть усвоена  теми  кадрами партийных руководителей,
которые имеют право участвовать в  выработке партийной  политики. ‚  те годы
эти  кадры  были  совершенно не подготовлены к  усвоению  суровой правды.  ‚
спорах  тех лет всЯ группа  вопросов,  свЯзанных  с  проблемою  перерождениЯ
партии в стране с  однопартийной  системой диктатуры,.  затрагивалась крайне
редко и всегда лишь мимоходом. ‚  нее Явно боЯлись вдумыватьсЯ как защитники
официального  партийного большинства,  так  и коммунисты-оппозиционеры  всех
оттенков.  Џричина в  том,  что перенесение  спора  в  эту  плоскость делало
невозможным компромиссное решение спора,  а субъективно все участники спора,
почти  без  каких-либо  исключений,  именно  к  компромиссу   и  стремились:
свЯзанные воспоминаниЯми  о недавнем  прошлом,  о  борьбе,  которую они  так
недавно вместе  вели против  общего врага, они  жили надеждою на возможность
найти общий Язык и в новой обстановке.
     Ќо весь спор вообще велсЯ в  условиЯх, предрешавших его исход: он велсЯ
перед аудиторией одних только членов  партийных  организаций. ‘трана  в  нем
участиЯ  не   принимала   и  принимать   не  могла.   "Џроизводственники   и
хозЯйственники", как их называл Љрасин, не были объединены общим центром, не
имели  возможности  сообща  продумывать  свои  выводы:  партиЯ  не допускала
фракционных  объединений  и  совещаний,  не  разрешала  изданиЯ  фракционных
органов. Ђ самое главное было в  том, что  они, обращаЯсь к аудитории членов
партийных  организаций,  должны  были  призывать  ее  к  ограничению  ее  же
собственных прав. €х противники в создании фракционных центров не нуждались,
так как и без  того были объединены общей работой по обслуживанию партийного
аппарата, и  обращаЯсь к аудитории  партийных организаций, они звали ее не к
самоограничению, наоборот, ко  все  большему и большему расширению  ее прав.
€сход  борьбы был предрешен -- поскольку  она оставалась  в рамках партийных
организаций. Џартийный  аппарат  не  мог  не  быть  за свое  господство  над
аппаратом  государственным. ‘рыв мог бы произойти только  в том случае, если
бы противники  диктатуры  партийного аппарата  апеллировали  к  стране  -- к
непартийным массам. Ќо  тогда пришел бы срыв не только диктатуры  партийного
аппарата,  но  и всей системы советской диктатуры вообще, чего  боЯлись  все
коммунисты без различиЯ оттенков.
     Ќа пост генерального секретарЯ –Љ  ‘талин был избран 3 апрелЯ 1922 г. ‘
первых же  дней  в  его организационной  политике  проступают  два  основных
элемента:  стремление к консолидации партийного аппарата, с одной стороны, и
стремление к  повышению его удельного веса в  общей жизни  страны, с другой.
’о, что


     все  это было пронизано заботой  об укреплении личного положениЯ самого
‘талина,  прибавлЯть  нет  необходимости.  ‚  деле  консолидации  партийного
аппарата ‘талина  интересовала  не  очистка его от тех партийных работников,
которые, пользуЯсь своим положением,  занимались "взЯточничеством, разбоем и
безрассудными действиЯми". ЊероприЯтиЯ, которые были проведены за первый год
пребываниЯ ‘талина на посту генерального секретарЯ, своей задачей ставили не
преследование   коммунистов,  совершавших   общеуголовные  преступлениЯ,  а,
наоборот, изъЯтие такого рода коммунистов из общей подсудности, котораЯ была
установлена длЯ всех граждан ‘‘‘ђ. Љак  докладывал  кирЯтов,  представитель
–ентральной контрольной комиссии, на  „венадцатом съезде  в  апреле 1923 г.,
именно  в  этот  период  центральными  учреждениЯми  партии  было  заключено
соглашение с ѓЏ“, а также с  общегражданскими и военными трибуналами о  том,
что